Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Захарова Е. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Захаров Е. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, умышленно произвел повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста в особо крупном размере, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 572 433 рубля 81 копейка, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Вилюй»), именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице начальника Андреева Николая Ивановича с одной стороны, и закрытым акционерным обществом «Дороги Саха» (далее по тексту – ЗАО «Дороги Саха»), именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Малышева В. Г., с другой стороны, заключен государственный контракт № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 754+850 – км 772+000 в <адрес> (Якутия)» (далее по тексту – Государственный контракт).

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ЗАО «Дороги Саха» в лице Малышева В. Г. и субподрядчиком ООО «Сельстрой» в лице Свидетель №8, заключен договор № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 754+850 – км 772+000 в <адрес> (Якутия)» (далее по тексту – Договор субподряда).

Захаров Е.А. на должность прораба ООО «Сельстрой» назначен ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора ООО «Сельстрой» Свидетель №8№, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденного директором ООО «Сельстрой» Свидетель №8ДД.ММ.ГГГГ, на Захарова Е.А. возложены следующие обязанности: «Осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка».

Согласно п.2.2 Должностной инструкции: «Обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем качественным и количественным показателям с соблюдением проектов производства работ. Организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами».

Захаров Е. А., занимая должность прораба в ООО «Сельстрой», находясь в местности «СУПР атта», расположенной на территории муниципального образования «Тюмюкский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в квартале 74, выделах 100, 103 и 104, в один из дней в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, для очистки участка местности, расположенной в следующих географических координатах: 63032.604’ северной широты и 118050.588’ восточной долготы; 63032.594’ северной широты и 118035.848’ восточной долготы; 63022.324’ северной широты и 118050.630’ восточной долготы; 63032.606’ северной широты и 118050.705’ восточной долготы; 63032.653’ северной широты и 118050.809’ восточной долготы; 63032.760’ северной широты и 118050.899’ восточной долготы; 63032.745’ северной широты и 118050.924’ восточной долготы; 63032.702’ северной широты и 118050.916’ восточной долготы; 63032.737’ северной широты и 118050.975’ восточной долготы; 63032.712’ северной широты и 118051.124’ восточной долготы, 63032.722’ северной широты и 118051.145’ восточной долготы; 63032.712’ северной широты и 118051.189’ восточной долготы; 63032.712’ северной широты и 118051.225’ восточной долготы; 63032.820’ северной широты и 118051.259’ восточной долготы; 63032.859’ северной широты и 118051.184’ восточной долготы; 63032.772’ северной широты и 118051.023’ восточной долготы; 63032.806’ северной широты и 118050.884’ восточной долготы; 63023.758 северной широты и 118050.857’ восточной долготы, 63032.599’ северной широты и 118050.659’ восточной долготы; 63032.607’ северной широты и 118050.600’ восточной долготы; от лесных насаждений, для дальнейшего образования карьера под выемку грунта, заведомо зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, а именно:

- части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- части 1 статьи 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке ст. 25 Лесного кодекса РФ, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ;

- главы 6 Лесного кодекса РФ, согласно которому юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст. 75 – ст. 77), согласно которому определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;

- приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии с действующим Лесным кодексом РФ определены правила заготовки древесины юридическими лицами на территории Российской Федерации,

не имея договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, умышленно, преследуя цель отличиться перед начальством, для последующего карьерного роста, дал указание работнику ООО «Сельстрой» ФИО1 о повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений на вышеуказанном участке местности.

В свою очередь ФИО1 по указанию Захрова Е.А., полагая о наличии разрешительных документов у ООО «Сельстрой» на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, и не осведомленный о преступных намерениях Захарова Е.А., в период времени с 08 часов 00 минут 24 февраля до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном участке местности, с использованием бульдозера «ZOOMLION ZD320-3» с государственными регистрационными знаками 5745РА14, снес сырорастущие деревья породы лиственница, общим объемом 351 кубических метра, осуществив тем самым незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

Общая сумма незаконно поврежденных по указанию Захарова Е. А. до степени прекращения роста лесных насаждений общим объемом 351 кубических метра, рассчитанная на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 572 433 рубля 81 копейка.

Таким образом, своими преступными действиями Захаров Е. А. причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 572 433 рубля 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый Захаров Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что работали на участке ФАД «Вилюй» от <адрес> до <адрес> на укладке асфальта, использовали ранее накопленный на прошлогоднем карьере грунт, когда грунт закончился, он с целью отличиться перед руководством, и не допустить срыва срока производства работ, самовольно, заведомо зная об отсутствии разрешительных документов, решил расширить карьер неподалеку от <адрес>, путем сноса растущих деревьев, для чего дал указание двум работникам, находившимся с ним в вахтовом поселке – гражданам Узбекистана, снести деревья на границе прошлогоднего карьера и свалить их к стенке леса, что они и сделали за один день, в середине февраля 2020, в течение рабочего времени с 8:00 до 18:00; вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. л.д. 133-135,149-150 2 т). Данные показания подсудимый Захаров Е.А. подтвердил, также подтвердил, что ущерб возмещен в полном размере, в настоящее время продолжает работать в ООО «Сельстрой» на той же должности.

Вина Захарова Е.А. в судебном заседании подтверждена, кроме его собственного признания, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., установивших факт повреждения лесных насаждений и особо крупный размер ущерба; ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., подтвердивших отсутствие в установленном порядке выданного разрешения на рубку лесных насаждений во вменяемый период и на вменяемом участке; ФИО8., ФИО1., подтвердивших повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста по указанию Захарова Е.А.; ФИО9 подтвердившего наличие государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ФАД «Вилюй» и объяснившему, что разрешительные документы на использование лесных участков должен получать сам субподрядчик; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предмета, изученными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Нюрбинскому району поступил материал, где указано о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении работников ООО «Сельстрой» (л.д. 5-7 1 т).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нюрбинскому району поступил рапорт от старшего УУП Пак М.М. о незаконной рубке лесных насаждений неустановленным лицом на расстоянии 7 км от <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 1 т).

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что осматривал место, где были повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы лиственница, производил замеры, осмотр, рассчитал ущерб; но даты, точный номер квартала, выдела не помнит, подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, ДД.ММ.ГГГГ от участкового Пак М.М. узнал о незаконной рубке леса в местности «СУПР атта» МО «Тюмюкский наслег», ДД.ММ.ГГГГ вместе с инженером ФИО10 мастерами леса ФИО11., ФИО12. выехали на указанную местность и в квартале 74, выделах 100, 103, 104 обнаружили сплошную незаконную рубку леса под карьер общей площадью 6,16 га, с применением тяжелой техники; он составил акт осмотра, затем участвовал при осмотре места происшествия, где установили точные границы незаконной рубки, потом ДД.ММ.ГГГГ составил расчет причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации, который составил 572 433 руб. 81 коп. В вышеуказанном участке, договора купли-продажи с гражданами и юридическими лицами не имеется. ООО «Сельстрой» не имеет каких-либо разрешительных документов на данном участке местности для рубки лесных насаждений. Организации, которые осуществляют рубку лесных насаждений, получают разрешение у Министерства экологии РС(Я) (л.д. 51 2 т).

Показания свидетеля ФИО3. подтверждены протоколом осмотра места происшествия, где указаны точные границы места происшествия, заключением по расчету ущерба незаконной рубки лесных насаждений Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), согласно которому, общая сумма ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в Республике Саха (Якутия), Нюрбинского района, местности «СУПР атта» МО «Тюмюкский наслег» составила 572 433 рубля 81 копейка.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания надлежаще извещенных, не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он является директором ООО «Сельстрой», созданного в 2008 году, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный – строительство автомобильных дорог и автомагистралей, фактическое руководство работниками осуществляет ФИО5ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Дороги Саха» был заключен договор (субподряда) №16/19 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск –Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 754+850 – км 772+000 в Республике Саха (Якутия), т.е. стабилизация грунта с асфальтированием. Вахтовый поселок расположен на территории <адрес>, карьер для выемки грунта предполагался в местности «СУПР атта», после получения разрешительных документов, Захаров Е.А., как он предполагает, решил себя проявить, взял на себя ответственность и без их ведома и указания спилил лес под карьер (л.д. 118-119 2 т).

Свидетель ФИО8. на предварительном следствии показал, что в феврале 2020 года приехал в <адрес>, где они должны были делать на дороге водопропускные трубы, в вахтовом поселке с ними был бригадир Захаров Е.А., и один гражданин Узбекистана ФИО1., через неделю, когда грунт на карьере закончился, Захаров поехал с ними на карьер за мостом и указал деревья, которые надо убрать, по указанию ЗахароваФИО1 бульдозером снес деревья, а он убрал оставшиеся куски деревьев руками, затем расчистили плодородный слой земли, работали в рабочее время; но много грунта не изъяли, так как приехали сотрудники правоохранительных органов; про разрешительные документы он не знает (л.д. 111-112 2 т).

Свидетель ФИО1. на предварительном следствии показал, что в конце февраля – начале марта 2020 года приехал в Нюрбинский район в вахтовый поселок в <адрес>, с ними были ФИО8 бригадир Захаров, они укладывали водопропускные трубы, грунт сначала брали с прошлогоднего накопителя, а когда там грунт закончился, примерно через неделю, Захаров поехал с ними на карьер за мостом и указал деревья, которые надо убрать, по указанию Захарова он бульдозером снес деревья, а ФИО8 убрал оставшиеся куски деревьев руками, затем расчистили плодородный слой земли, повалив их к стенке леса, работали в рабочее время; но много грунта не изъяли, так как приехали сотрудники правоохранительных органов; про разрешительные документы он не знает и не должен знать (л.д. 115-116 2 т).

Показания свидетелей ФИО8ФИО1. соответствуют друг другу и показаниям подсудимого Захарова Е.А., и подтверждают, что повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста произведено по непосредственному указанию Захарова Е.А.

Свидетель ФИО4. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис подошел ранее знакомый ФИО13., сотрудник ЗАО «Дороги Саха», и попросил оформить документы на лесные участки в Нюрбинском районе в целях реконструкции ФАД «Вилюй», и он подготовил два договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ – на основной участок рубки леса площадью 15,2 га и площадью 0,167 га – на подъездную дорогу; передал их через ФИО13 в ООО «Сельстрой», ДД.ММ.ГГГГ после подписания и оплаты услуг были разработаны проектные документации лесных участков и поданы с соответствующим заявлением на рассмотрение и утверждение в Минэкологии РС (Я), после утверждения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельстрой» направило в Минэкологии РС (Я) заявление о предоставлении в аренду лесных участков; по истечении 30дневного срока не поступило отрицательных либо положительных результатов с Минэкологии РС (Я), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в Минэкологии РС (Я) заявление о предоставлении в аренду лесных участков, результатов пока нет (л.д. 3-5 2 т).

Свидетель ФИО5. на предварительном следствии показал, что документы на аренду лесного участка под карьер для выемки грунта им делал ИП ФИО4., однако до получения разрешительных документов Захаров Е.А. сообщил ему, что без их ведома осуществил рубку леса неподалеку от прошлогоднего карьера, никто из руководства ему такого указания не давал, об отсутствии разрешения Захаров Е.А. знал, с ним проведена профилактическая беседа, они готовы полностью возместить причиненный ущерб, так как Захаров Е.А. их работник (л.д. 54-55 2 т.)

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5. соответствуют друг другу и достоверно подтверждают, что на момент совершения противоправного деяния Захаровым Е.А. разрешительные документы на использование лесного участка, выемку грунта у ООО «Сельстрой» отсутствовали.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ между УФК Упр.Дор «Вилюй» и ЗАО «Дороги Саха» заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильный дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 754+850 – км 772+000 в Республике Саха (Якутия). На основании вышеуказанного государственного контракта, на участке территории Нюрбинского района, ими был заключен договор субподряда с ООО «Сельстрой» в лице директора ФИО6. Все разрешительные документы в части занятия лесного участка и добычи общераспространенных полезных ископаемых должны были оформить они сами, т.е. ООО «Сельстрой». Поэтому с их стороны, команды и разрешения на рубку лесных насаждений под карьер и выемку грунта ООО «Сельстрой» не давались. Они должны были начать производить рубку лесных насаждений и выемку грунта только после получения разрешительных документов. Согласно п. 7.11 договора субподряда – При осуществлении строительного контроля (контроля за реконструкцией) ни Генподрядчик, ни нанятая им инженерная организация не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность Субподрядчика (л.д. 48-49 2 т).

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что о незаконной рубке леса узнал в апреле 2020, по приезду в Нюрбинский район, оказалось, что их карьер был закрыт из-за незаконной рубки леса, они брали грунт в карьере АО «РИК Автодор», позже Е. ему рассказал, что снесли деревья под карьер бульдозером «Зумлион» (л.д. 124-125 2 т). Показания данного свидетеля соответствуют показаниям подсудимого Захарова Е.А.

Место происшествия осмотрено, и при осмотре установлены точные размеры, координаты, в т.ч. географические, места происшествия (л.д. 33-57 1 т), в ходе осмотра места происшествия изъят бульдозер «ZOOMLION ZD320-3» (л.д. 86-90 1 т), который затем осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 91 1т).

Протоколы осмотра места происшествия допустимы, достоверно подтверждают повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста Захаровым Е.А. на местности «СУПР атта», расположенной на территории муниципального образования «Тюмюкский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в квартале 74, выделах 100, 103 и 104, в один из дней в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, для очистки участка местности, расположенной в следующих географических координатах: 63032.604’ северной широты и 118050.588’ восточной долготы; 63032.594’ северной широты и 118035.848’ восточной долготы; 63022.324’ северной широты и 118050.630’ восточной долготы; 63032.606’ северной широты и 118050.705’ восточной долготы; 63032.653’ северной широты и 118050.809’ восточной долготы; 63032.760’ северной широты и 118050.899’ восточной долготы; 63032.745’ северной широты и 118050.924’ восточной долготы; 63032.702’ северной широты и 118050.916’ восточной долготы; 63032.737’ северной широты и 118050.975’ восточной долготы; 63032.712’ северной широты и 118051.124’ восточной долготы, 63032.722’ северной широты и 118051.145’ восточной долготы; 63032.712’ северной широты и 118051.189’ восточной долготы; 63032.712’ северной широты и 118051.225’ восточной долготы; 63032.820’ северной широты и 118051.259’ восточной долготы; 63032.859’ северной широты и 118051.184’ восточной долготы; 63032.772’ северной широты и 118051.023’ восточной долготы; 63032.806’ северной широты и 118050.884’ восточной долготы; 63023.758 северной широты и 118050.857’ восточной долготы, 63032.599’ северной широты и 118050.659’ восточной долготы; 63032.607’ северной широты и 118050.600’ восточной долготы; от лесных насаждений, для дальнейшего образования карьера под выемку грунта.

В судебном заседании изучен государственный контракт №-КР-В/19 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 174-212 1 т).

Договором № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик ООО «Сельстрой» принял на себя обязательства по выполнению дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 754+850 – км 772+000 в Республике Саха (Якутия)» (л.д. 213-234 1 т).

Захаров А.Е. принят на постоянную работу в ООО «Сельстрой» в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 97-99,101,102-108 2 т).

Указанными договорами подтверждаются показания подсудимого Захарова Е.А., свидетелей ФИО9., ФИО6, ФИО5., ФИО7 производстве капитального ремонта федеральной автомобильной дороги в Нюрбинском районе РС (Я).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, п. 17 разъяснено, что к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Отсутствие у Захарова А.Е. либо у его работодателя договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений и проекта освоения лесов на момент повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на указанной выше местности подтверждается выше указанными материалами дела и самим Захаровым Е.А. не оспаривается.

Суд считает доказанным повреждение до степени прекращения роста сырорастущей лиственницы в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений и проекта освоения лесов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим объемом 351 кубических метра, в особо крупном размере 572 433 рубля 81 копейка, на местности «СУПР атта», расположенной на территории муниципального образования «Тюмюкский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в квартале 74, выделах 100, 103 и 104 и квалифицирует деяния Захарова Е. А. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шадрин В.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на полное признание вины подсудимым Захаровым Е.А., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие судимости; а также предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение вреда; учитывая положительные характеристики, считает возможным применить условное осуждение и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

Защитник Васильева Х.И. просит учесть активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины; учитывая положительные характеристики, вступление в брак, заглаживание вреда, просит максимально смягчить наказание.

Подсудимый Захаров Е.А. вину признает полностью, раскаивается.

Причиненный преступлением вред в размере 572 433 руб. 81 коп. возмещен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 2 т). Подсудимый Захаров Е.А. военнообязанный, имеет высшее профессиональное образование, постоянное место жительства, постоянную работу, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. л.д. 153,155,157-159,160,162,163,164,165 2 т). Подсудимый вменяем, освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, положительные характеристики, а также заявление о применении особого порядка судебного разбирательства, в котором подсудимому было отказано в связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, то есть, по независящим от него причинам. В силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется. В связи с изложенным суд применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого, полное признание вины, заглаживание причиненного вреда в полном размере, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В деле не установлено оснований для применения ч. 2-5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы суду применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимого Захарова Е.А., добровольное заглаживание вреда, принимая во внимание известную затруднительность исполнения наказания в виде принудительных работ на территории Республики Саха (Якутия), суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа или принудительных работ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства; характер работы, уровень образования, отсутствие сведений об имуществе на праве собственности, подлежащего регистрации, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в деле не заявлен. Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. В связи с отсутствием гражданского иска, не применением штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, арест на имущество подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать гр. Захарова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного Захарова Е. А. в течение 2 недель встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные инспектором, в случае перемены места жительства уведомлять инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного Захарова Е.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: возвращенный ФИО7 бульдозер «ZOOMLION ZD320-3» - оставить у владельца.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест на погрузчик фронтальный «CHANGLIN», 2017 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 9397 РК14, с заводским номером рамы LGL955NOVH1002569, наложенный по постановлению Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в течение 10 суток после получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника: имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова