Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 210 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом Костромской области по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, на своем автомобиле марки и модели ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, приехал к зданию бывшей котельной, расположенному по адресу: <адрес> подошел к входной двери здания, после чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения запчастей и деталей от автомобиля, где, в продолжение реализации своего преступного умысла, тайно похитил: 5 траков от гусениц трактора, 3 гильзы двигателя от автомобиля марки КАМАЗ, 15 обрезков металлических труб, 20 обрезков металлических уголков, общим весом 80 кг, стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 1880 рублей, принадлежащих ФИО2 Похищенные металлические изделия сложил в багажник своего автомобиля марки и модели ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на котором с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, на своем автомобиле марки и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, приехал к зданию бывшей котельной, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к входной двери здания, после чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения запчастей и деталей от автомобиля, где, в продолжение реализации своего преступного умысла, тайно похитил: 15 обрезков металлических труб, 20 обрезков металлических уголков, лист рессоры от автомобиля марки КАМАЗ, выхлопную трубу, металлический бак, 5 шестеренок, венец, принадлежащие ФИО2 Похищенные металлические изделия сложил в багажник своего автомобиля марки и модели ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил: 15 металлических обрезков уголков, 20 обрезков металлических труб, колесный диск от автомобиля марки КАМАЗ, принадлежащие ФИО2 Похищенные металлические изделия сложил в багажник автомобиля марки и модели ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением СА, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил 35 обрезков металлических труб, 35 обрезков металлических уголков, один лист рессоры от автомашины КАМАЗ, одну выхлопную трубу, один металлический бак, 5 шестеренок, один венец, один колесный диск от автомобиля КАМАЗ, а всего изделий из черного металла, принадлежащих ФИО2, общим весом 180 кг, стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 4 230 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов утра, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, на своем автомобиле марки и модели ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> регион, приехал к зданию бывшей котельной, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к входной двери здания, после чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, предназначенного для хранения запчастей и деталей от автомобиля, через незапертую дверь незаконно проник в помещение где, в продолжение реализации своего преступного умысла, тайно похитил: 15 обрезков металлических труб, 20 обрезков металлических уголков, лист тонкого укрывного металла, два металлических бачка объемом 20 литров каждый, а всего изделий из черного металла, принадлежащих ФИО2, общим весом 35 кг, стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 822 рубля 50 копеек. Похищенные металлические изделия совместно со СВ, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, сложил в багажник автомобиля марки и модели ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 822 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО1, 22 марта 2021 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у мусорных контейнеров, расположенных у <адрес>, подошел к лежащему на земле мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», заведомо зная, что телефон принадлежит ФИО3, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, свободным доступом, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 12 000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», принадлежащего ФИО3, обнаружил в чехле мобильного телефона банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, пришел на АЗС «ТНК № 217», расположенную по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную безопасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что обладает доступом к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, при помощи банковской карты: а именно, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты товаров, при условии, что стоимость приобретенных товаров не превышает 1000 рублей, ФИО1, неоднократно, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ приобретал бензин для приезжающих на АЗС автомобилей, в том числе принадлежащих СН, ГИ и иным неустановленным лицам, водители которых передавали ФИО4 часть денежных средств, затраченных им на бензин, наличными. Таким образом, ФИО1 оплатил при помощи банковской карты ФИО3 бензин: в 14 часов 37 минут на сумму 657,45 рублей, в 14 часов 39 минут на сумму 876,60 рублей, в 14 часов 41 минуту на сумму 426,90 рублей, в 14 часов 44 минуты на сумму 499,66 рублей, в 14 часов 50 минут на сумму 499,66 рублей, в 15 часов 08 минут на сумму 499,66 рублей, в 15 часов 13 минут на сумму 499,66 рублей, в 15 часов 14 минут на сумму 876, 60 рублей, в 15 часов 15 минут на сумму 99,93 рубля, в 15 часов 21 минуту на сумму 599,59 рублей, в 15 часов 25 минут на сумму 650 рублей, а всего на общую сумму 6 585,71 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов пошел к гаражу своего отца, расположенному в <адрес>. Когда проходил мимо старой котельной, решил заглянуть внутрь, так как подумал, что возможно там есть металл, и его можно похитить. Знал, что это здание использует ФИО2 для хранения своих запчастей и инструментов. Подошел к котельной, и увидел, что навесной замок просто висит на металлической дужке. Открыл дверь, заглянул в помещение и увидел, что там лежит много металла: различные траки, обрезки железа, уголки, трубы. Решил похитить для чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа утра на своей автомашине ВАЗ 21120 бордового цвета, государственный регистрационный знак № поехал к зданию бывшей котельной. Зашел в здание, откуда взял: 5 траков от гусениц трактора, 3 штуки гильз двигателя автомашины КАМАЗ, не менее 15 обрезков труб, различного диаметра, точный размер не знает, не менее 20 обрезков уголков, точное количество не помнит, так как не считал. Это был черный металл. Все это загрузил в свой автомобиль, и отвез в <адрес> в пункт приема металла. Взвесили металл, было не более 80 кг, точный вес не помнит. Кассир заплатила примерно 1600 - 1700 рублей, точную сумму уже не помнит. Деньги потратил на свои личные нужды. На следующий день после указанной кражи, понял, что деньги все потрачены, а они нужны на проживание. Ранее не хотел больше совершать кражу, но не нашел никакого другого выхода, чтобы получить деньги, как пойти снова в здание бывшей котельной, и похитить там металл ФИО2 Решил, что поедет туда также ночью. В 03 часа ДД.ММ.ГГГГ также на своей автомашине поехал к зданию бывшей котельной. Машину оставил прямо у входа, чтобы ближе было носить металл. В здании взял: не менее 15 обрезков труб, различного диаметра, точный размер не знает, не менее 20 обрезков уголков, точное количество не помнит, так как не считал, один лист рессоры от КАМАЗа, трубу выхлопную, металлический бак, и мелкие запчасти от КАМАЗа, не помнит, какие; 5 шестеренок, один венец, скорее всего от КАМАЗа. Это был черный металл. Все это загрузил в автомобиль. После чего позвонил своему знакомому СА и попросил подъехать его к зданию котельной для оказания помощи. Когда СА подъехал на своей автомашине ВАЗ 2115 бежевого цвета объяснил ему, что знакомый разрешил взять этот металл себе. В автомашину СА вместе загрузили: примерно 15 металлических обрезков уголков, не менее 20 обрезков труб различного диаметра, колесный диск от КАМАЗа, и еще какие-то запчасти от автомобиля, точно какие указать затрудняется, так как плохо помнит. После этого на двух машинах поехали в <адрес>, где сдали металл в пункт приема металла: металла из автомашины СА было 86 кг, а металла из его (ФИО1) автомашины было 90 кг. Заплатили 3000-4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ закончились деньги, и решил снова похитить металл из здания бывшей котельной. Решил, что поедет туда также ночью. В этот раз решил позвать на помощь знакомого СВ, чтобы побыстрей все загрузить. СВ согласился. В 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине вместе со СВ приехали к зданию бывшей котельной. Машину поставил прямо у входа, чтобы ближе было носить металл. Загрузили в автомашину: не менее 15 обрезков труб, различного диаметра, точный размер не знает, не менее 20 обрезков уголков, точное количество не помнит, так как не считал, один лист тонкого укрывного металла, два металлических бачка объемом около 20-30 литров, это баки с какой-то техники. Весь металл сдал в м. Кустово <адрес>. Металла было 35 кг, заплатили 700 рублей. Деньги потратил на личные нужды. После этого больше из здания бывшей котельной ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное вместе со своими знакомыми ША и ФИО3 в автомашине, рядом с домом 9 по <адрес>ША и ФИО3 начали ссорится и вышли из машины, он (ФИО1) отъехал от них к мусорным контейнерам. Увидел, что ША идет в сторону дома, проходя мимо мусорных контейнеров, ША бросил мобильный телефон на снег. Он (ФИО1) знал, что это телефон ФИО3 Он (ФИО1) подошел к мусорным контейнерам, поднял телефон. Решил его оставить себе, продать его впоследствии в <адрес>, чтобы получить деньги. Дома снял чехол с телефона, увидел там банковскую карту «Сбербанк МИР» на имя ФИО3 В этот же день около 14 часов поехал на автозаправку <адрес>, чтобы обналичить деньги. Знал, что картой можно оплатить до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты, который он не знал. Сначала заправил свою автомашину, затем стал предлагать приезжающим на АЗС заправить автомашины с этой карты, а водители должны были отдать деньги наличными. За заправку брал меньше денег, чем стоил бензин, чтобы люди соглашались заправлять. Таким образом, заправил несколько автомашин, точное количество не помнит, суммы давали 500-700 рублей. Некоторые автомобили заправлялись не один раз. Карту никому не передавал, оплачивал сам. Никому не пояснял, что это за карта. Так обналичил около 6 000 рублей. 23 марта продал телефон в <адрес> за 4 000 рублей неизвестному мужчине. Телефон был марки «Xiaomi Redmy» черного цвета, в чехле черного цвета (т. 1 л.д.182-190, т. 2 л.д. 72-77).

Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым в собственноручно написанных в явках с повинной (т. 1 л.д. 8-9, 44-45, 62-63, 86-87).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, иными исследованными в суде материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него в пользовании находится автомашина КАМАЗ, которую он оставляет около здания бывшей котельной. Также хранит в этом здании различные запчасти и сломанные детали от КАМАЗа, различный металл, чтобы в последствии сдать в пункт приема металла. Дверь запирал на навесной замок. В январе 2021 года уехал в Чечню. Перед отъездом был в здании бывшей котельной, все было в порядке, замок был в рабочем состоянии. В двадцатых числах февраля 2021 года ему позвонил СБ и сказал, что в здании открыта дверь, сорван замок вместе с петлями, и часть металла пропала. Когда приехал в <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ, обратился в полицию. Осмотрел помещение и увидел, что было похищено: 5 траков от гусениц трактора, 3 штуки гильз двигателя от КАМАЗа, не менее 15 обрезков труб, различного диаметра, не менее 20 обрезков уголков. Вес не менее 80 кг. Оценивает по цене черного метала, тогда он был по 25 рублей за 1 кг, оценивает в 2000 рублей; не менее 15 обрезков труб, не менее 20 обрезков уголков, один лист рессоры от КАМАЗа, труба выхлопная, металлический бак, 5 шестеренок, один венец. Вес не менее 180 кг., стоимостью 4500 рублей. Не менее 15 обрезков труб, не менее 20 обрезков уголков, один лист тонкого укрывного металла, два металлических бачка объемом около 20-30 листов. Вес 35 кг., стоимостью 875 рублей (т. 2 л.д. 18-20).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2 пришел в судебное заседание и пояснил, что причиненный ему ущерб не возмещен.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал вместе со своим другом ША и его знакомым ФИО1, в машине последнего. Потом они с ША стали ссориться и вышли из машины, он (ФИО3) снял куртку и повесил ее на двери гаража, около которого стояла машина ФИО1 Потом на какое-то время про куртку забыл, когда вспомнил, подошел к гаражу. Куртка висела на том же месте, где ее повесил. Обнаружил, что в ней нет телефона, в чехле которого находилась банковская карта. Телефон был марки «Xiomi Redmi Note 8 Pro», его покупал с рук в феврале 2021 года за 12 000 рублей, оценивает в настоящее время в эту же сумму. На телефоне был чехол силиконовый черного цвета, покупал в феврале 2021 года в магазине за 300 рублей, оценивает в эту же сумму. 25 марта обнаружил, что с карты были сняты деньги, по распечатке операций по карте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено 11 операций, о чем сообщил в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля СБ, следует, что рядом с его домом расположено здание бывшей котельной. Знает, что уже несколько лет в этом здании хранит свое имущество ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, проходил мимо данного здания и видел, что на двери сорван замок вместе с петлями. После этого позвонил ФИО2 и рассказал ему об этом. Сам ФИО2 в то время находился в Чечне. По его просьбе зашел внутрь помещения, проверить наличие колес с дисками, они были на месте. В помещении было много различного металла, доски, колеса. Что именно пропало у ФИО2, не знает (т. 2 л.д. 63-64).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля МА следует, что он работает приемщиком черного металла в ООО «Северсталь». ДД.ММ.ГГГГ металл сдавал ФИО1. Металл он привез на автомашине ВA3 2112 бордового цвета. Он сдавал какие-то детали от большегрузных машин, обрезки труб, уголков. ФИО1 ранее уже сдавал металл, поэтому его помнит. ФИО1 говорил, что металл его (т. 2 л.д. 33-36)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля СА следует, что в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО1 подъехал на своей автомашине к зданию бывшей котельной, в машину они загрузили металл, который как пояснил ФИО1 ему разрешил взять какой-то его знакомый. Загрузили какие-то запчасти: две ступицы, обрезки труб, уголков, какие-то еще ржавые запчасти, точное количество и точное название запчастей не знает. Затем поехали в <адрес> в пункт приема металла, где ФИО1 сдал металл, ему заплатили около 4000 рублей, 500 рублей из них он отдал ему (СА) на бензин (т. 1 л.д.245-247).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля СВ следует, что в январе 2021 года, точную дату не помнит, он по просьбе ФИО1 помогал последнему грузить металл из здания бывшей котельной в автомашину ФИО1, последний сказал, что металл разрешил ему взять какой-то его знакомый. ФИО1 показал, где нужно брать, он (СВ), вынес две ржавые детали в багажник машины. После чего сказал, что лучше будет светить фонариком ФИО1, чтобы было видно куда идти. ФИО1 загрузил в машину металл, и отвез его СВ домой (т. 2 л.д.78-81).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ША следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 в автомашине ФИО1 у гаражей. Все были очень пьяны, в том числе и он (ША), поэтому происходящее вспоминается фрагментами. Выпивали в машине. В ходе распития он (ША) с ФИО3 разругались. Помнит, что ФИО3 снял с себя куртку и повесил ее на двери гаража, около которого стояла машина ФИО1 Он (ША) тоже снимал куртку. После того, как разругались с ФИО3, пошел домой. На следующий день или через день узнал, что ФИО3 тогда потерял телефон, он его искал. Позвонил ФИО1, спросил, нет ли у него в машине телефона ФИО3, ФИО1 ответил, что нет (т. 2 л.д. 23-25).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ГИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ближе к вечеру, на своем автомобиле приехал на АЗС <адрес>, чтобы заправить автомобиль. Встал около колонки, вставил пистолет в бак автомобиля, подошел ФИО1 С ним лично не был знаком, просто в лицо знал. Он спросил у него как он будет расчитываться: наличными или по карте, ответил, что наличными. ФИО1 предложил, отдать ему наличные деньги, а он заправит со своей карты. Он (ГИ) торопился очень, и даже вникать не стал, зачем ему это, сам ФИО1 ничего не объяснил. Он (ГИ) согласился, подал ему 400 рублей наличными, а ФИО1 заправил примерно на 650 рублей, точную сумму не помнит. После чего он уехал (т. 1 л.д.242-244).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля СН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 12 часов, на своем автомобиле приехал на АЗС <адрес>, чтобы заправить автомобиль. К нему (СН) подошел знакомый ФИО1 Последний спросил, на какую сумму хочет заправить свой автомобиль. Ответил ему, что на 500 рублей, рассчитаться хотел наличными. ФИО1, предложил, отдать ему наличные деньги, а он заправит со своей карты, и сказал, что заправит на сумму побольше. ФИО1 спросил, не нужен ли чек, ему ответил, что нет. Он (СН) согласился, подал ему 500 рублей наличными, ФИО1 рассчитался картой, на какую сумму заправил как-то даже не обратил внимания. После чего уехал (т. 1 л.д.239-241).

Обстановка зафиксированная в ходе осмотра места происшествия – здания бывшей котельной, соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах краж (т. 1 л. д. 13-16 ).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Вторресурс77», следует, что закупочная цена отходов лома черного металла за 1 кг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 рубля 50 копеек (т. 2 л. д. 37).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъят автомобиль марки и модели ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> на котором ФИО1 перевозил похищенные металлические изделия, принадлежащие ФИО2 (№ 1 л.д. 197- 200), данный автомобиль осмотрен (т.1 л.д. 201-203), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-205).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля СА изъят автомобиль марки и модели ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> на котором СА перевозил металлические изделия, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 250-253), данный автомобиль осмотрен (т. 2 л.д. 1-3), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств и выдан на ответственное хранение владельцу (т. 2 л.д. 4-6.)

Согласно заключению эксперта № К52/1694/21 от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость б/у телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с учетом износа по состоянию на март 2021 года составляет 15 323, 31 рублей (т. 1 л.д.109-126).

Из справок по операциям ПАО Сбербанк, следует, что с банковской карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств при покупке бензина: в 14 часов 37 минут на сумму 657,45 рублей, в 14 часов 39 минут на сумму 876,60 рублей, в 14 часов 41 минуту на сумму 426,90 рублей, в 14 часов 44 минуты на сумму 499,66 рублей, в 14 часов 50 минут на сумму 499,66 рублей, в 15 часов 08 минут на сумму 499,66 рублей, в 15 часов 13 минут на сумму 499,66 рублей, в 15 часов 14 минут на сумму 876, 60 рублей, в 15 часов 15 минут на сумму 499,93 рубля, в 15 часов 21 минуту на сумму 599,59 рублей, в 15 часов 25 минут на сумму 650 рублей, а всего на общую сумму 6585,71 рублей (т. 1 л.д.133-143).

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 совершил кражи металла из гаража ФИО2 23, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, кражу телефона и денежных средств с банковской карты ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде материалами дела, не оспариваются и самим подсудимым.

Однако, при определении суммы ущерба, причиненного ФИО2 по всем эпизодам краж, суд полагает, что следует руководствоваться официальным документом, справкой ООО «Вторресурс77», подтверждающим закупочную стоимость 1 кг. лома черного металла в размере 23 рубля 50 копеек, а не показаниями потерпевшего ФИО2 о стоимости 1 кг металла, поскольку потерпевшим не указано в какой именно организации стоимость лома составляла 25 рублей за 1 кг., в связи с чем, причиненный ФИО1 ущерб ФИО2 подлежит уменьшению: по первому эпизоду до 1880, по второму эпизоду до 4230, по третьему эпизоду до 822 рублей 50 копеек.

Суд не считает, что кражи у ФИО2 являются длящимся преступлением, поскольку умысел на кражу у подсудимого возникал каждый раз снова, после того, как заканчивались денежные средства за вырученный металл, и после очередного эпизода ФИО1 не планировал вновь проникнуть в помещение за металлом.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизодам краж металла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи телефона у ФИО3); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (по эпизоду кражи денежных средств с банковской карты ФИО3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений: явки с повинными, (т.1 л.д. 8-9, 44-45, 62-63, 86-87), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по эпизодам краж у ФИО3

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду краж мобильного телефона и денежных средств с банковской карты - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела не видно как указанное состояние повлияло на совершение преступлений ФИО1

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 96).

Суд, обсудив фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении краж у ФИО2 и краж денежных средств с банковской карты ФИО3

Учитывая изложенное суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание назначено быть не может.

Оснований для назначения более мягких видов наказания нет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы – по эпизоду кражи с банковского счета и ограничения свободы по эпизодам краж у ФИО2 не назначать.

Настоящие преступления совершены ФИО1 в период отбытия условного осуждения по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и по данным статьям назначить наказание.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи металла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – восемь месяцев лишения свободы

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи металла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ) – один год лишения свободы

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (по эпизоду кражи металла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – шесть месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***> регион - передать СВ;

- автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова О.Ю.