Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, ранее судимого:

14.10.2013 Каширским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отменой УО по приговору мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района от 12.12.2012 по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

26.12.2013 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 14.10.2013 к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

05.08.2014 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 21.04.2017 постановлением Ливенского районного суда Орловской области освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского района Московской области от 12.12.2012 ввиду декриминализации деяния. Из приговоров от 14.10.2013, от 26.12.2013 и от 05.08.2014 исключено указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского района Московской области от 12.12.2012 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Наказание назначенное ФИО1 по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 10.06.2019 освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

20.02.2020 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 19.08.2020 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужден 20.02.2020 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

08.07.2020 решением Донского городского суда Тульской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без согласия органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Начало срока административного надзора, согласно данного решения суда исчисляется, со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

19.08.2020 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, при этом в этот же день ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ему выдало предписание о том, что после освобождения ему необходимо прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> до 21.08.2020 включительно, а также он обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, осознавая, что он должен исполнять возложенные на него обязанности по прибытию к избранному месту жительства до 21.08.2020 и постановки на учет в ОМВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 21.08.2020 до 31.08.2020, не соблюдая возложенные на него решением суда административных ограничений, игнорируя предписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, без уважительных причин не прибыл к избранному месту, расположенному по адресу: <адрес>, и не явился для постановки на учет в ОМВД в период с 27.08.2020 до 31.08.2020, когда его место нахождение было установлено, сотрудниками он был доставлен в ОМВД.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что не знал о возложенных на него судом ограничениях, справку об освобождении не читал, в заседании суда не участвовал, решение суда не получал, предписание не видел, о том, что его разыскивают сотрудники полиции, не знал. Сразу после овобождения к месту жительства не прибыл, поскольку остановился для отдыха, где пил несколько дней. Сейчас исполняет ограничения, является для регистрации, работает без оформления трудовых отношений. Намерен исполнять решение суда.

Несмотря на то, что вину в содеянном ФИО1 не признал, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенных на предварительном дознании, объективно подтвержденных материалами дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что получила документы на освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, который своевременно не встал на учет после освобождения, в связи с чем был разыскан и доставлен участковым, поскольку по вызову не являлся. ФИО1 в свою очередь отрицал тот факт, что его уведомляли о необходимости встать на учет в течение трех дней после прибытия по месту жительства по предписанию, поясняя свое поведение тем, что уже отсидел свое и справку об освобождении потерял, которую все же принес позже.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в связи с неявкой в ОМВД по предписанию им разыскивался освобожденный из мест лишения свободы ФИО1. По месту жительства родственники его ждали, но тот не приехал. Он просил их передать в случае появления ФИО1 прибыть в ОМВД. Но тот не являлся, а когда он повторно приехал по месту жительства, то ФИО1 уже был дома и был доставлен в ОМВД, пояснив свое отсутствие отдыхом после освобождения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО14 установлено, что их сын и брат был осужден к лишению свободы, и они его ждали после освобождения, но он не приехал. К ним приходил участковый и выяснял место нахождения ФИО1, просил сообщить тому о необходимости явки в ОМВД для регистрации. Когда тот появился, то не отреагировал на требование. Участковый пришел повторно и доставил ФИО1 в полицию (л.д.32-34, 29-31).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д. 8);

- копией предписания от 19.08.2020, выданного осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого 08.07.2020 решением Донского городского суда Тульской области установлен административный надзор на срок погашения судимости, 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, о выезде после освобождения к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. ФИО1 необходимо прибыть по указанному адресу и явиться в ОМВД в срок до 21.08.2020 включительно. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а именно: уклонение от административного надзора и неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора (л.д. 15);

- копией решения Донского городского суда Тульской области от 08.07.2020, согласно которому на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, либо пребывания без согласия органов внутренних дел; явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Начало срока административного надзора, согласно решению суда, исчисляется, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 16-20);

- копией справки об освобождении № 045600 от 19.08.2020, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 20.02.2020 по 19.08.2020. Следует к месту жительства по адресу: <адрес>. В отношении него установлен административный надзор и он обязан прибыть не позднее 21.08.2020 (л.д. 127).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

так как ФИО1, действуя умышленно, зная о решении суда и возложенных на него этим решением ограничениях, будучи предупрежденным органами внутренних дел о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно не соблюдал возложенное на него решением суда административное ограничение, не прибыл к избранному месту жительства и не явился для постановки на учет в ОМВД, умышленно уклонившись от надхора за ним после освобождения из мест лишения свободы.

Доводы подсудимого о том, что он не знал об обязанности явиться для постановки на учет своевременно, были проверены судом и опровергаются показаниями свидетелей, объективно подтвержденных материалами уголовного дела: предписанием, решением суда и справкой об освобождении, в которых указана эта обязанность. Суд расценивает эти доводы как желание уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение преступления небольшой тяжести и трех тяжких преступлений, что образует рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает в настоящее время возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением положения статьи 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова