Гражданский кодекс часть 1

Мясникова Ю.В. совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к Мясниковой Ю.В. обратилось неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с предложением приискать лицо, на которое можно перерегистрировать действующее Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> при этом пояснив, что лицо руководить этим ООО и осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не будет, то есть будет являться подставным лицом, на данное предложение Мясникова Ю.В. согласилась, вступив тем самым с неустановленным следствием лицом в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Мясникова Ю.В., действуя умышленно, согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений и желая их наступления, в нарушение положений Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, подыскала свою знакомую М.Н.П., которой в ходе разговора предложила за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей оформить на свое имя ООО <данные изъяты> и которая фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную и управленческую деятельность в данном обществе. М.Н.П. на предложение Мясниковой Ю.В. согласилась, предоставив копии документов на ее имя, а именно: паспорт, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН) для составления документов, необходимых для предоставления в налоговый орган, оплатив денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

М.Н.П. (в отношении которой уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), действуя под контролем Мясниковой Ю.В. и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, приехали к нотариусу М.Л.С. по адресу: <адрес> для юридического оформления документов о приобретении М.Н.П. 50 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> и назначении ее директором указанного общества, а также для подписания заранее подготовленного и предоставленного ей юристом К.Н.С., не осведомленной о преступных намерениях Мясниковой Ю.В., пакета документов, а именно: заявление по форме Р14001, согласно которого она выступала в качестве директора указанного общества для последующего предоставления в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

После чего, нотариус М.Л.С., не осведомленная о преступных намерениях Мясниковой Ю.В. и неустановленного следствием лица, а также о том, что М.Н.П. является подставным лицом, удостоверила документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся смены директора ООО <данные изъяты> предусмотренные ФЗ № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> заявление формы № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от ММВ - 7-6/25@ от 25.01.2012 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В период с 08 час. 30 мин. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.П., действуя под контролем Мясниковой Ю.В. и неустановленного следствием лица, представила в отдел регистрации, ведения реестра и обработки данных Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пакет документов, а именно: паспорт гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГРОВД <адрес>, заявление по форме Р14001, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности директора П.М.Е. и назначения на должность директора ООО М.Н.П., заявление о выходе П.М.Е. из ООО <данные изъяты> Сотрудником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> данный пакет документов принят.

На основании полученных документов ДД.ММ.ГГГГ заместителем МИФНС № по <адрес>Б.Ю.В. в помещении МИФНС № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанное с внесением изменений в учредительные документы, а в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о директоре юридического лица М.Н.П. ИНН <данные изъяты> фактически не имеющего отношения к созданию и управлению ООО <данные изъяты> ИНН №, и являющейся подставным лицом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, М.Н.П. в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя под контролем Мясниковой Ю.В. и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приехали к нотариусу М.Л.С. по адресу: <адрес> для подписания заранее подготовленного и предоставленного ей юристом К.Н.С., не осведомленной о преступных намерениях Мясниковой Ю.В. и неустановленного следствием лица пакет документов, а именно: заявление по форме Р13001, решение от ДД.ММ.ГГГГ о смене наименования ООО <данные изъяты> для последующего предоставления в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ, и документ удостоверяющий личность.

В период с 08 час. 30 мин. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.П., действуя под контролем Мясниковой Ю.В. и неустановленного следствием лица, представила в отдел регистрации, ведения реестра и обработки данных Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пакет документов, а именно: паспорт гражданина РФ серии 1099 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шимановским ГРОВД <адрес>, заявление по форме Р14001, решение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о смене наименования. Сотрудником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> данный пакет документов принят.

На основании полученных документов ДД.ММ.ГГГГ заместителем Межрайонной ИФНС № по <адрес>Б.Ю.В. в помещении Межрайонной ИФНС № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанное с внесением изменений в учредительные документы, а в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>

Таким образом, Мясникова Ю.В. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде номинального возложения на подставное лицо функций органа управления юридическим лицом, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, в то время как реальный руководитель остается неизвестным для контролирующих органов, тем самым предоставили в МИФНС № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, данные повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании подсудимая Мясникова Ю.В. вину в предъявленном ей обвинении не признала и от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Мясниковой Ю.В. на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что Свидетель №3, О.В.И., К.Е.Ю. она не знает. С 2006 г. она осуществляет предпринимательскую деятельность по установке пластиковых окон, имеется магазин. Для закрытия ИП она должна будет оплатить все налоги, затем в налоговой написать заявление на закрытие ИП. Как происходит закрытие ООО она не знает. КУ ней обратился мужчина по имени Андрей с просьбой найти человека для перерегистрации ООО. Он ей объяснил, что фирма работала в сфере строительства, перерегистрация была необходима для того, чтобы администрация забрала участки земли на КСК. Она понимала, что М.Н.П. не будет ничего делать в фирме, на М. просто перерегистрировали на время. Тем более М.Н.П. никогда не сможет заниматься предпринимательской деятельностью, т.к. у нее нет навыков, она являлась номинальным руководителем. Через некоторое время фирма должна была закрыться. Она вместе с М. ездили на <адрес>, где встречались с юристом. Там М. ушла вместе с юристом для подписания документов. Она внутрь не заходила, стояла снаружи кабинета. Она предложила М.Н.П. на себя оформить ООО, т.к. ее об этом попросил Андрей. У Р.Р.А. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № Денежными средствами, находящимися на карте, пользуются она и Р., а на эту карту переводят денежные средства ее клиенты по пластиковым окнам. К карте подключена услуга мобильный банк на номер № принадлежит Р.Р.А.М.Н.П. Радутный не знает. М.Н.П. денежные средства за перерегистрацию на себя ООО <данные изъяты> не получала. Как на карту М.Н.П. были переведены денежные средства с карты Р.Р.А. в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ она не знает, возможно она занимала М. денежные средства. За перерегистрацию фирмы она М. не переводила денежные средства (т.2 л.д.48-51).

Оценивая показания подсудимой Мясниковой Ю.В., суд расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Свидетель К.Н.С. суду пояснила, что в 2017 г. к ней обратился Поликарпов за оказанием юридической помощи о переоформлении компании. Она собрала необходимый пакет документов, оформили все у нотариуса. Присутствовал ли кто-то при подписании документов, кроме М. она не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.С. на предварительном следствии следует, что помимо оказания юридических услуг она оказывает помощь в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В рамках оказания услуг по регистрации она готовит пакет документов для подачи в налоговый орган, осуществляет сопровождение при нотариальном удостоверении документов, при подачи документов в налоговый орган двумя способами: выступает от юридического лица по доверенности, либо сопровождает заявителя при регистрации. Сведения о ее деятельности можно найти в сети интернет. Осенью 2017 года к ней обратился П.М.Е. с просьбой оформить пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО <данные изъяты> Необходимо было осуществить изменение состава участников Общества, сообщил телефон покупателя. П. произвел оплату наличными в офисе нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Регистрация проходила из двух этапов: 1 этап: выход из состава участников Общества П. и смена руководителя. Заявление о выходе из состава П. подписывал в присутствии нотариуса М.Л.С. и помощника нотариуса Свидетель №1, а также супруги П. которая подписывала согласие на выход П. из общества. Решение о смене руководителя подписывал Свидетель №4 в присутствии нотариуса. Как ей передали копии паспорта и номер ИНМ.Н.П. она не помнит. Заявление о внесение изменений в налоговый орган подписывала М.Н.П., которая также выдала доверенность на ее имя с правом сдачи и получения в налоговой орган, она же подписала заявление о входе в состав участников Общества. Весь пакет документов она сдала в Межрайонную ИФНС №. 2 этап: выход из состава участников Общества Свидетель №4 Документы подписывались в присутствии нотариуса. Решение об утверждении устава в новой редакции и смене наименования принималось новым участников М.Н.П. В это время П. указал ей, чтобы она произвела смену наименования ООО <данные изъяты> якобы по просьбе нового собственника М. что она и сделала, предоставив необходимый пакет документов в налоговый орган. После регистрации документы о проведенной регистрации она передала М.Н.П. в офисе нотариуса. Осуществляла ли в дальнейшем деятельность данная организация, где был адрес она не знает. В офисе нотариуса при оформлении документов ООО <данные изъяты>М. сопровождала женщина, возраст 40-45, среднего телосложения, рост до 170 см. Во время оформления документов эта женщина всегда ожидала М., приходила и уходила вместе с М. Предложение по изменению названия ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> исходило от М. или от этой женщины. Пакет документов предоставленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений об ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты> подписывался исключительно при нотариусе. Денежные средства за оказание юридической помощи ей отдавал П. Нотариус удостоверяет личность, дееспособность посетителя, разъясняет содержание подписываемого документа. Мясникову она не знает, но возможно видела при оформлении документов ООО <данные изъяты> совместно с М.Н.С. (т.1 л.д.165-167, т.2 л.д.4-6).

Свидетель М.Л.С. суду пояснила, что к ней приходил клиент засвидетельствовать подпись, она проверяла полномочия, устанавливала личность. Подробности не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний свидетеля М.Л.С. на предварительном следствии следует, что согласно реестра нотариальных действий в сентябре 2017 г. к ней обратился директор и учредитель ООО <данные изъяты>П. с целью свидетельствования заявления о выходе из общества и передачи своей доли обществу. В то же время М. ранее ей не знакомая, обратилась с целью получения доверенности на имя К. на представление интересов от лица директора ООО <данные изъяты> Затем М. обратилась к ней с целью свидетельствования подписей на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы. Кто сопровождал М. в ходе обращения она не обращала внимание. В октябре 2017 года к ней обратился учредитель ООО <данные изъяты>Свидетель №4 с целью выхода из общества и передачи своей доли обществу. В реестре нотариальных действий отсутствуют сведения о факте ввода М. в состав учредителей ООО <данные изъяты>т.1 л.д.172-175).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что обстоятельства производства нотариальных действий она не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что согласно реестра нотариальных действий в сентябре 2017 г. были оказаны услуги по перерегистрации ООО <данные изъяты> на имя М.. ДД.ММ.ГГГГ именно М. сделала доверенность на имя К. на представление интересов ООО <данные изъяты> а также свидетельствование подлинности на заявлении о внесение изменений в ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГМ. обращалась в их адрес с целью свидетельствования подлинности подписи на заявлении о внесении изменений ЕГРЮЛ, а ДД.ММ.ГГГГ свидетельствование подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в учредительные документы. Как выглядит М. она не помнит, кто ее сопровождал она не обращала внимание. В ходе данных нотариальных действий документальным сопровождением от лица М. занималась К.Н.С.П.М.Е. являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовал заявление о выходе из состава учредителей ООО <данные изъяты> и передачи доли обществу. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился учредитель ООО <данные изъяты>Свидетель №4 с целью выхода из общества. За осуществление нотариальных действий в интересах М. оплата наличными денежными средствами производилась ею лично. Мясникову Ю.В. не знает. Юридический адрес ООО <данные изъяты><адрес>. В реестре отсутствуют действия о вводе М. в состав учредителей общества, это значит, что ввод осуществлялся у другого нотариуса (т.1 л.д.168-171).

Свидетель М.С.И. суду пояснила, что регистрация была в 2017 г., обстоятельства она не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний свидетеля М.С.И. на предварительном следствии следует, что она работает в налоговой инспекции в должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных Межрайонной ИФНС №. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган были представлены документы в отношении ООО <данные изъяты> ОГРН №, прежнее наименование ООО <данные изъяты> о смене руководителя и выходе П.М.Е. из общества. В качестве руководителя заявлена М.Н.П., которой был соблюден установленный Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок предоставления документов при государственной регистрации, в соответствии с которым в регистрирующий орган поступили документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р14001, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли: решение единственного участника, заявление о выходе, доверенность. Согласно представленным документам П.М.Е. выходил из общества. Заявление Р14001 подписано М.Н.П., подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом М.Л.С. Решение о выходе участника из общества и смене директора ООО <данные изъяты> принято ДД.ММ.ГГГГ оставшимся участником Свидетель №4 Также в комплекте документов содержалось заявление П.М.Е. о выходе из Общества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом М.Л.С., а также нотариально удостоверенная доверенность на К.Н.С., которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила документы в регистрирующий орган. К.Н.С. была выдана расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица вх. №А и обозначена дата выдачи регистрирующим органом документов - ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов 12.09.2017г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Документ, подтверждающий внесение сведений в ЕГРЮЛ, а именно лист записи был получен по доверенности К.Н.С.ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлены документы о продаже М.Н.П. доли в размере 50%, принадлежащей обществу после выхода П.М.Е. (заявление Р14001, договор купли-продажи доли, заявление о входе в состав участников, приходно-кассовый ордер, решение участника, доверенность). Решение о входе М.Н.П. в состав участников ООО <данные изъяты> принято ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Свидетель №4 Заявление Р14001 подписано М.Н.П., подлинность подписи засвидетельствована врио нотариуса Свидетель №1 Документы в регистрирующий орган были представлены ДД.ММ.ГГГГ по доверенности К.Н.С., которой была выдана расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица вх. №А и обозначена дата выдачи регистрирующим органом документов - ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по заявлению с приложением документов от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о продаже М.Н.П. доли в размере 50%, принадлежащей обществу после выхода П.М.Е. Документ, подтверждающий внесение сведений в ЕГРЮЛ, а именно лист записи был получен К.Н.С.ДД.ММ.ГГГГК. в регистрирующий орган представила комплект документов о смене наименования ООО <данные изъяты> а также о выходе Свидетель №4 из состава участников и передачи его доли Обществу с последующим распределением: заявление по форме Р13001, заявление по форме Р14001, устав, решение о внесении изменений в учредительные документы, заявление о выходе из состава участников Свидетель №4, доверенность. Заявления Р14001, Р13001 были подписаны М.Н.П., подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом М.Л.С. В результате единственным учредителем и руководителем ООО <данные изъяты> стала М.Н.П. При поступлении документов К.Н.С. были выданы расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица вх. № и обозначена дата выдачи регистрирующим органом документов - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением полного пакета документов и отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. Документ, подтверждающий внесение сведений в ЕГРЮЛ, а именно лист записи, устав в новой редакции, свидетельство о постановке на учет были получены К.Н.С. Заявителем М.Н.П. был соблюден установленный порядок предоставления документов при государственной регистрации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 1.2 ст. 9 Федерального закона 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В соответствии со ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ№ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. Во всех четырех формах заявлений заявителем выступала М.Н.П.ДД.ММ.ГГГГ был проведен опрос М.Н.П., которая пояснила, что в ООО <данные изъяты> не работает, подписывала документы, не зная смысл документов и не читая их. Где располагается организация, где находятся учредительные документы и кем предоставляется отчетность ей не известно, что она подписывала доверенность сроком на 3 месяца, как ей объяснили столько длится ликвидация, и думала, что подписывает документы для ликвидации ООО <данные изъяты> однако в регистрирующий орган представлена доверенность на К.Н.С. сроком на 3 года. Поэтому имеются основания полагать, что в отношении данного Общества использована схема регистрации организации на «подставное лицо» (т.2 л.д.55-56).

После оглашения показаний свидетели К.Н.С., Свидетель №1, Свидетель №1, М.С.И. подтвердили свои показания на предварительном следствии пояснив, что в настоящее время некоторые детали случившегося они забыли, на предварительном следствии давали правдивые показания, помнили события лучше.

Анализируя показания свидетелей К.Н.С., Свидетель №1, Свидетель №1, М.С.И., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд за основу берет их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они достоверны и правдивы, противоречия в показаниях, суд относит к длительному промежутку времени, прошедшему после совершения преступления.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с 2006 г. он работал в АО «<данные изъяты> инспектором по безопасности, а с 2019 г. советником 3 категории сектора задолженности. Ранее <данные изъяты> именовался <данные изъяты> Мясникову, сотрудника по имени Андрей он не знает.

Свидетель К.Е.Ю. суду пояснил, что он работает в ООО <данные изъяты> как советник по защите бизнеса в его обязанности входило обеспечение безопасности банковской деятельности. Мясникову и сотрудника по имени Андрей он не знает.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что М.Н.П. он не знает. В 2006 г. с момента регистрации в налоговом органе ООО <данные изъяты> он выступал в роли директора и учредителя, вторым учредителем был П.М.Е., кто регистрировал фирму он не помнит. Фирма арендовала помещение в кинотеатре <данные изъяты> для осуществления деятельности общественного питания приблизительно до 2010 года. В его обязанности директора входил поиск поставщиков продуктов питания, заключения договоров. Кто оказывал фирме бухгалтерские услуги он не помнит, возможно был заключен договор с какой-нибудь организацией. Офисного помещения у фирмы не было, в документах значился только юридический адрес, какой он назвать затрудняется, никакого имущества у фирмы не было. После 2010 года деятельность фирмы была прекращена, в налоговый орган сдавались нулевые декларации по доходу. Про ООО <данные изъяты> он узнал в ходе дачи объяснения в рамках проверки. В 2017 <адрес> предложил ему продать ООО <данные изъяты> на что он согласился. П. опубликовал в интернете объявление о продаже фирмы и через полгода сообщил, что с ним свяжется его юрист, которая будет заниматься перерегистрацией фирмы. С этим юристом(девушкой) он встретился в офисе нотариуса по <адрес>, где он оформил на имя юриста доверенность на перерегистрацию фирмы. Полагает, что документами по перерегистрации фирмы и обращением в налоговый орган занимался юрист на чье имя он сделал доверенность. В какой момент произошла смена наименования ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> ему неизвестно, т.к. это было после перерегистрации фирмы на М. кто был инициатором он не знает. П. и он за перерегистрацию фирмы никаких денежных средств не получил. Осуществлялась ли М. какая-либо деятельность от лица фирмы ему неизвестно (т.1 л.д.157-159).

Свидетель П.М.Е. пояснил, что М.Н.П. он не знает, но на нее было перерегистрировано ООО <данные изъяты> В 2006 г. он вместе с Свидетель №4 открыли фирму для осуществления коммерческой деятельности, направленной на предоставление услуг общественного питания, документы оформляли работники фирмы <данные изъяты> При регистрации ООО <данные изъяты> кто был назначен директором и учредителем он не помнит. Юридический адрес фирмы: <адрес>, фактического местонахождения у фирмы не было. С 2008 г. по 2010 г. ООО <данные изъяты> осуществляло деятельность в виде кафе в кинотеатре <данные изъяты> с 2010 г. деятельности не осуществлялась, бухгалтером П. в налоговый орган предоставлялись нулевые декларации. Затем он вместе с Свидетель №4 приняли решение о продаже фирмы и в 2015 году он опубликовал объявление в Авито о продаже фирмы по договорной цене. До 2017 года фирмой интересовались потенциальные покупатели, но до сделки дело не доходило. В 2017 г. предполагает, что ему позвонила М.Н.П. с предложением о продаже, на что он согласился. Он связался с юристом К.Н.С., которую нашел через объявление в интернете и которая стала заниматься сопровождением перерегистрации фирмы ООО <данные изъяты> заплатив ей около <данные изъяты> руб., выписал на нее доверенность у нотариуса по <адрес> передал К. контактный номер покупателя. Учитывая, что он долго не мог продать фирму, он принял решение передать фирму в пользование другому лицу безвозмездно. Смена наименования ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> произошла после перерегистрации. За перерегистрацию фирмы денежных средств он не получал. Занималась ли М.Н.П. какой-либо деятельностью от лица ООО <данные изъяты> ему не известно, по какому адресу находилась фирма не знает (т.1 л. д.160-164).

Свидетель Р.Р.А. пояснил, что он проживает с Мясниковой Ю.В. М.Н.П. он не знает. У него имеется одна банковская карта ПАО <данные изъяты> открытая в 2016 г., к карте около 2 лет назад подключил услугу мобильный банк. Доступ к карте имеет он и Мясникова. На данную карту также перечисляются денежные средства клиентов Мясниковой, которая занимается окнами. Перевод денежных средств в адрес М.Н.П. он не совершал. Кто мог совершить перевод денежных средств он не знает (т.2 л.д.37-39).

Свидетель М.Н.П. пояснила, что она руководителем ООО <данные изъяты> не является. В <данные изъяты> ей позвонила Мясникова Ю. и предложила перегистрировать на нее фирму для совершения фирмой процедуры банкротства и тем самым закрыть фирму, что у нее (Мясниковой) есть хороший знакомый, которому нужна помощь для переоформления фирмы. Они вместе с Мясниковой приехали к юристу К, которую предоставил знакомый Мясниковой, с которого переоформлялась фирма. Им женщина предоставила готовый пакет документов документы, в которых она расписала. Юрист сказала ей, что позже нужно будет приехать. Какие именно документы она подписывала, не знает, т.к. не успела даже прочитать. Примерно через 2 недели она вновь встретилась с К. в ходе встречи она подписала оставшиеся документы, какие именно – не смотрела. После подписания документов, она уточнила у К. о закрытии фирмы, та подтвердила, что фирма закроется автоматически через три месяца и все документы аннулируются, просила не беспокоиться. К нотариусу М.О.Г. она не ездила, документы при нотариусе не подписывала, документы в налоговой на фирму сама не получала. Примерно в сентябре 2018 года ей пришло письмо с налоговой о том, что на фирму ООО <данные изъяты> имеется задолженность или к ней есть вопросы, о чем она сообщила Мясниковой, которая ее уверила, что ничего страшного нет, фирма скоро закроется. Почему фирма ранее не закрылась Мясникова не знала. Она М. никаким видом деятельности не занималась, инициатором перерегистрации ООО была Мясникова, которая предложила ей переоформить на нее фирму за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ей перевела Мясникова, которая пояснила, что эти деньги отправил ее знакомый, который просил переоформить с него фирму. В документах: заявлении о внесении в сведения о юридическом лице, решение о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Н.С., заявление по форме Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав участников ООО, приходно-кассовом ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> заявление по форме Р13001 от ДД.ММ.ГГГГ, уставе ООО <данные изъяты> решение единственного участника ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи. Данные документы ей на подпись дала юрист К.Н.С. При подписании данных документов у юриста К. присутствовала Мясникова, которая предварительно созванивалась с юристом и уточняла время встречи. Офис юриста находился на <адрес>. Больше никакие фирмы она не переоформляла. Паспорт она не меняла, чистых листов не подписывала, расчетные счета не открывала, чековую книжку не подписывала, денежные средства со счета организации в банке не снимала, документы на получение банковских пластиковых карт не подписывала. Были ли сотрудники в штате организации, выплачивалась ли им заработная плата она не знает, т.к. деятельности не осуществляла. Адрес организации, вид деятельности, ее должность в организации, имелись ли транспортные средства, где хранятся документы организации она не знает. Бухгалтерскую и налоговую отчетность она не составляла и никуда не предоставляла, никто по этому поводу не звонил. Договор на оказание услуг с уполномоченным оператором связи для представления декларации по ТКС, она не заключала, ключи квалифицированной электронной подписи лично или через доверенных лиц не получала (т.1 л.д.140-148, 224-226).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. были вынесены решения о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.27, 47,75).

ДД.ММ.ГГГГМ.Н.П. была выдана доверенность К.Н.С. на предоставление интересов ООО <данные изъяты> в любых органах, учреждениях, предприятиях, подавать и подписывать заявления, документы (т.1 л.д.29).

На основании заявления о выходе из ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГП.М.Е. исключен из состава участников ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.30).

Решением единственного участника ООО <данные изъяты>Свидетель №4 – П.М.Е. был освобожден от занимаемой должности директора ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.31).

Согласно заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц директором ООО <данные изъяты> является М.Н.П. (т.1 л.д.32-41, 54-61, 66-74).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <данные изъяты> является М.Н.П. (т.1 л.д.42-46).

Согласно расписки К.Н.С. по доверенности получала документы, представленные при государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.48, 63,76).

Из приходно-кассового ордера следует, что М.ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору купли-продажи в уставном капитале в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.50).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты> в лице директора М.Н.П. продает М.Н.П. часть доли в уставном капитале – 50% стоимостью <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.51).

Из заявления следует, что М.Н.П. просит ввести ее в состав участников ООО <данные изъяты> в связи с приобретением ею доли в обществе в размере 50% уставного капитала (т.1 л.д.52).

Решением единственного участника ООО <данные изъяты>Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления М.Н.П., последняя введена в состав участников ООО <данные изъяты> с долей уставного капитала 50% (т.1 л.д.53).

Согласно заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре физических лиц внесены сведения о новом участнике ООО <данные изъяты> - М.Н.П. с долей уставного капитала – 50% (т.1 л.д.54-61).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 вышел из ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.64).

Решением единственного участника ООО <данные изъяты> - М.Н.П., в связи с выходом Свидетель №4 из ООО <данные изъяты> его доля уставного капитала перешла к обществу (т.1 л.д.65).

Решением единственного участника ООО <данные изъяты> - М.Н.П. наименование ООО <данные изъяты> переименовано на ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.78).

Решением единственного участника ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.79-97).

Согласно заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Олимпия» переименовано в ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.98-102).

В ходе выемки по адресу <адрес> была произведена выемка регистрационного дела ООО <данные изъяты> которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.177-179, 180-183, 188).

Согласно выписки из реестра №Д для регистрации нотариальных действий нотариуса М.Л.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГМ. была выдана доверенность К.Н.С. на представление интересов ООО <данные изъяты> в любых органах, учреждениях, предприятиях, подачу и подписания заявлений, документов и др. Также ДД.ММ.ГГГГП.А.И. выдано согласие П.М.Е. на его выход из ООО <данные изъяты> Удостоверено заявление П.М.Е. о выходе из ООО <данные изъяты> Засвидетельствованы подписи на заявлении о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО <данные изъяты> а также на заявлении о внесении изменений в учредительные документы юридического лица ООО <данные изъяты> Засвидетельствовано заявление Свидетель №4 о выходе из ООО <данные изъяты> Данные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194-216, 217-218, 219).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.П. уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.231-232).

Из распечатки банковской карты №, выданной на имя Р.Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб., карта/кошелек отправителя/получателя №. Распечатка была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.245-247, 249-250,251-252).

Протоколом были осмотрены ответ на запрос и распечатка с ПАО <данные изъяты> из которой следует, что на М.Н.П. зарегистрирована карта № на которую ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб. карта/кошелек отправителя/получателя №, документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.17-35, 36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица (т.2 л.д.57-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении М.Н.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ прекращено, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.3 л.д. ).

Приведенные доказательства вины Мясниковой Ю.В. отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимой доказана.

Суд квалифицирует действия Мясниковой Ю.В. по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, т.к. она совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что подсудимая и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении совместных действий по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, до осуществления преступных действий. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, согласованные и активные действия, направленные на достижение общего результата. Каждый из участвующих лиц в общих интересах, на исполнение единого результата, выполняли объективную сторону преступления, в частности Мясникова Ю.В. подыскала лицо на должность номинального руководителя ООО <данные изъяты> то есть лицо, которое фактически не будет осуществлять деятельность компании, после чего обеспечила М.Н.П., введенную в заблуждение относительно номинальности, необходимыми документами на совершение действий по перерегистрации общества, организовала встречу и подачу документов в налоговый орган, выполняла активные действия, направленные на достижение общего результата - совершение незаконных регистрационных действий, а именно предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ изменений о подставном лице, как руководителе ООО <данные изъяты> При этом фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, со всей очевидностью свидетельствует о том, что подсудимая и неустановленное следствием лицо при осуществлении преступной деятельности и привлечении подставного лица М.Н.П., заведомо знали, что последняя не имела цели управления ООО <данные изъяты> в котором становилась руководителем.

Данное преступление является оконченным, поскольку регистрирующим органом была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Утверждение подсудимой Мясниковой Ю.В., что инкриминируемое ей преступление она не совершала, опровергается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, что М.Н.П. стала участником ООО <данные изъяты> позже и его директором, при этом не имела цели управления данным обществом, то есть сведения о М.Н.П. были представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как о подставном лице.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля М.Н.П. об обстоятельствах оформления на нее, как на номинального руководителя ООО <данные изъяты> о том, что от ранее знакомой ей Мясниковой Ю.В. поступило предложение о регистрации на нее – ООО <данные изъяты> на которое она согласилась, для этого предоставила свой паспорт, ездила с Мясниковой к юристу К. для оформления необходимых документов, которые подписывала, при этом управлением оформленного на ее имя общества она не занималась, к деятельности общества никакого отношения не имела. Эти показания суд признает правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимой Мясниковой Ю.В. со стороны свидетеля М.Н.П. судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Из установленных судом обстоятельств следует, что именно Мясникова Ю.В. предложила М. переоформить на последнюю общество, при этом Мясниковой достоверно было известно, что подставное лицо не будет осуществлять руководство ООО <данные изъяты> она осознавала, понимала и желала наступления противоправных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, подобрала и предложила М. стать номинальным директором, передав для этой цели необходимые документы, довела свой преступный умысел до конца.

Из показаний свидетеля К.Н.С. следует, что с Молчановой, при подписании документов присутствовала женщина, как она считает, что это была Мясникова.

Свидетель М.С.И. проводила регистрационные действия в отношении ООО <данные изъяты> поясняла о порядке перерегистрации фирмы и смены ее названия. Свидетели Свидетель №4 и П.М.Е. пояснили об обстоятельствах перерегистрации ООО <данные изъяты> на М.Н.П.

Показания как допрошенных свидетелей, так оглашенные в судебном заседании, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Мясниковой Ю.В. в совершении указанного преступления, они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в том числе письменными материалами. Показания свидетелей даже в деталях согласуются между собой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, в судебном заседаниие не представлено и не установлено. С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований ставить под сомнение их показания. Суд признает достоверными показания свидетеля М.Н.П. об обстоятельствах, при которых она стала руководителем ООО <данные изъяты> Показания свидетеля М. подтверждаются также и переводом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., как и было обещано Мясниковой Ю.В. за переоформление фирмы, с карты Радутного на карту М. Свидетель М. пояснила причину, по которой согласилась на предложение Мясниковой Ю.В. указав, что хотела заработать денег.

К доводам подсудимой и ее защитника о том, что инкриминируемое преступление Мясникова Ю.В. не совершала, и у нее не было умысла, корыстной или иной личной заинтересованности, суд относится критически и считает избранным способом защиты, преследующим цель - избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Мясниковой Ю.В. объективно ничем не подтвердились, напротив, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые являются непротиворечивыми и согласующимися между собой. По инициативе Мясниковой Ю.В. ООО <данные изъяты> было перерегистрировано на М.Н.А., которая участия в деятельности и руководстве этого ООО не принимала, являясь номинальным директором.

Отсутствие Мясниковой Ю.В. непосредственно в кабинете у юриста не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении данного преступления, поскольку, как установлено из показаний самой Мясниковой, она в кабинете при подписании документов не присутствовала, но она сама привезла М. к юристу, именно она предложила М. переоформить на нее фирму, при этом понимала, что М.Н.П. не будет ничего делать в фирме, т.к. у нее нет навыков, она являлась номинальным руководителем.

Заявленный в учредительных документах ООО <данные изъяты> вид деятельности – осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, фактически не осуществлялся. Доказательств о наличии необходимых условий для осуществления коммерческой деятельности (наличие помещения либо его аренда и охрана (подтвержденные договорами), имущество и техника, персонал, документооборот, договоры, показатели бухгалтерской и налоговой отчетности) в ходе предварительного следствия и суду представлены не были.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривает подсудимую, по делу не установлено.
Совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Мясниковой вышеуказанного преступления.

При избрании вида и размера наказания подсудимой Мясниковой Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства дела.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, Мясникова Ю.В. на специализированном учете в ОНД, КПНД не состоит (л.д.78, 80), характеризуется положительно, ранее не судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающим Мясниковой Ю.В. вину обстоятельством: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мясниковой Ю.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменение категории преступлений на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновной, материального положения подсудимой, суд назначает Мясниковой Ю.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, то, что подсудимая Мясникова Ю.В. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к Мясниковой Ю.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мясникову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ей наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Мясниковой Ю.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную Мясникову Ю.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Мясниковой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Мясниковой Ю.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу: регистрационное дело ООО <данные изъяты> ответы на запросы – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>