Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В. и старшего помощника прокурора г.Ярославля Даниловой М.Е.,

представителя потерпевшего Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО22,

подсудимого Руденко В.Е.,

защитника – адвоката Гурылева Е.А., представившего удостоверение №7 и ордер №578,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля материалы уголовного дела в отношении

Руденко Владимира Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживавшегося, содержавшегося по стражей с 19.04.2018 до 21.04.2018 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко В.Е. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Являясь единственным учредителем, а с 04.02.2016 директором общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный кейтеринг» (далее – ООО «Корпоративный кейтеринг») (№), основным видом деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, Руденко В.Е., преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, решил совершить мошенничество путем обмана, противоправно завладеть бюджетными денежными средствами Ярославской области.

С этой целью Руденко В.Е. не позднее 04.02.2016 разработал преступный план, согласно которому намеревался похитить денежные средства бюджета Ярославской области в особо крупном размере при исполнении заключенного с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ») контракта на оказание услуг по приготовлению и доставке горячего питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с добавлением в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси. В действительности Руденко В.Е. не намеревался приобретать необходимое количество сухой белковой композитной смеси для исполнения в полном объеме заключенного с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» государственного контракта.

Для достижения указанной преступной цели, принимая во внимание тот факт, что ООО «Корпоративный кейтеринг» не имело рабочего персонала и производственного помещения, Руденко В.Е. намеревался: использовать заключенный с ООО «Корпоративное питание», учредителем и генеральным директором которого он (Руденко В.Е.) являлся, договор переработки сырья, в соответствии с которым сотрудники ООО «Корпоративное питание» осуществляли приготовление блюд для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ»; не осуществлять в полном объеме закупку сухой белковой композитной смеси, необходимой для добавления в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ»; не добавлять в полном объеме данную сухую белковую композитную смесь на завтрак в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ»; предоставлять акты оказанных услуг, содержащие недостоверные сведения о ежедневном добавлении в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», а полученные и предназначенные для закупки сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» денежные средства Руденко В.Е. планировал похитить путем обмана, действуя из корыстных побуждений, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, Руденко В.Е. использовал заключенный 25.11.2015 между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» контракт №327-15/КОУ, в соответствии с которым ООО «Корпоративный кейтеринг» в период с 01.01.2016 до 31.12.2016 включительно должно было оказывать услуги по организации и доставке горячего питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в том числе приготовление и доставку каш с добавлением сухой белковой композитной смеси по адресам: г.Ярославль, ул.Загородный сад, д.6 (отделения главного мужского корпуса №№: 1, 2, 3, 4, 9, 11; отделения нового женского корпуса №№: 6, 7, 8; дневные стационары №№: 1, 2); г.Ярославль, проспект Октября, д.64 (отделения №№: 10, 12, 13, 14); г.Ярославль, ул.Загородный сад, д.13 (детское отделение); г.Ярославль, ул.З.Космодемьянской, д.7 (отделения №№: 5, 15).

Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, установлено следующее количество сухой белковой композитной смеси, подлежащее добавлению в питание на одного человека в сутки: при стандартной и щадящей диетах - 27 г, при соблюдении диеты с повышенным количеством белка (высокобелковой диете) - 36 г, при соблюдении диеты с пониженным количеством белка (низкобелковая диета) - 18 г, при соблюдении диеты с пониженной калорийностью (низкокалорийной диете) - 24 г, при соблюдении диеты с повышенной калорийностью (высококалорийная диета) - 42 г.

В действительности Руденко В.Е. исполнять условия контракта в полном объеме не намеревался, планируя похитить бюджетные денежные средства Ярославской области, путем обмана, действуя из корыстных побуждений.

С целью обеспечения возможности совершить хищение бюджетных денежных средств Ярославской области Руденко В.Е., осознавая, что ООО «Корпоративный кейтеринг» не имеет своих персонала и помещений, необходимых для производства питания, использовал договор переработки сырья №11/16 от 01.01.2016, заключенный между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «Корпоративное питание», в соответствии с которым сотрудники ООО «Корпоративное питание» в период с 01.01.2016 до 31.12.2016 включительно должны были осуществлять приготовление блюд для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в том числе приготовление каш с добавлением сухой белковой композитной смеси, на условиях принятия ООО «Корпоративное питание» в переработку сырья ООО «Корпоративный кейтеринг» для изготовления готовых блюд, изделий и полуфабрикатов (готовой продукции) на давальческих условиях.

Продолжая преступные действия, с целью совершить хищение бюджетных денежных средств Ярославской области, оплаченных по государственному контракту №327-15/КОУ от 25.11.2015, Руденко В.Е., являясь директором ООО «Корпоративный кейтеринг», в период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно в полном объеме не приобретал и не предоставлял ООО «Корпоративное питание» с целью последующего добавления в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухую белковую композитную смесь.

Сотрудники ООО «Корпоративное питание», будучи неосведомленными о преступных намерениях Руденко В.Е., в период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно, находясь по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, осуществляли приготовление на завтрак каш для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» без добавления сухой белковой композитной смеси в количестве, предусмотренном контрактом.

Руденко В.Е., продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что сотрудники ООО «Корпоративное питание» ежедневно не добавляют в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухую белковую композитную смесь в количестве, предусмотренном Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, в период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно, являясь директором ООО «Корпоративный кейтеринг», распорядился изготовить несоответствующие действительности акты оказанных услуг, содержащие недостоверные сведения об оказании ООО «Корпоративный кейтеринг» услуг по заключенному с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» государственному контракту №327-15/КОУ от 25.11.2015 в полном объеме, который предполагал ежедневное добавление на завтрак в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси.

Главный бухгалтер ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО8 в период с 04.02.2016 до 10.06.2016 включительно, неустановленное лицо в период с 11.06.2016 до 15.08.2016 включительно, главный бухгалтер ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО9 в период с 16.08.2016 до 31.12.2016 включительно, будучи неосведомленными о преступных намерениях Руденко В.Е., находясь в г.Ярославле, исполняя указания Руденко В.Е., изготовили акты оказанных услуг, в которых указали несоответствующие действительности сведения об оказании услуг питания по заключенному с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» контракту в полном объеме, которые передали Руденко В.Е. для подписания.

Руденко В.Е., реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подписал лично, а также организовал подписание уполномоченными на то неустановленными лицами, неосведомленными о совершаемом преступлении, от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» несоответствующие действительности акты оказанных услуг, которые посредством неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях Руденко В.Е., передал для учета и дальнейшего перечисления денежных средств сотрудникам ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ».

На основании представленных документов, содержащих в том числе и несоответствующие действительности сведения, Департаментом финансов Ярославской области в период с 01.01.2016 до 31.12.2016 включительно с расчетного счета №, открытого в Отделении по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: г.Ярославль, ул.Комсомольская, д.7, перечислены денежные средства согласно условиям контракта на расчетный счет ООО «Корпоративный кейтеринг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.Ярославль, ул.Трефолева, д.23, в общей сумме 53 733 476 рублей 87 копеек.

Согласно заключению эксперта №8/3 от 08.02.2019, с учетом показаний эксперта ФИО10 за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», рассчитанном исходя из ежедневных сводных сведений по наличию больных, состоящих на питании ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, и количеством сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг» за указанный период, в стоимостном выражении составила 9 921 460 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах Руденко В.Е. в период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитил бюджетные денежные средства Ярославской области на общую сумму 9 921 460 рублей, причинив своими умышленными действиями бюджету Ярославской области в лице Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств Ярославской области в особо крупном размере, путем обмана, Руденко В.Е. из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, не намереваясь в полном объеме выполнять условия государственного контракта, 09.12.2016, находясь в г.Ярославле, являясь директором ООО «Корпоративный кейтеринг», заключил с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» контракт №336-16/КОУ, в соответствии с которым ООО «Корпоративный кейтеринг» в период с 01.01.2017 до 31.12.2017 включительно должно было оказывать услуги по организации и доставке горячего питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в том числе приготовление и доставку каш с добавлением сухой белковой композитной смеси по адресам: г.Ярославль, ул.Загородный сад, д.6 (отделения главного мужского корпуса №№: 1, 2, 3, 4, 9, 11; отделения нового женского корпуса №№: 6, 7, 8; дневные стационары №№: 1, 2); г.Ярославль, проспект Октября, д.64 (отделения №№: 10, 12, 13, 14); г.Ярославль, ул.З.Космодемьянской, д.7 (отделения №№ 5, 15); г.Ярославль, ул.З.Космодемьянской, д.9 (детское отделение).

В действительности Руденко В.Е. исполнять условия контракта не намеревался, планируя похитить бюджетные денежные средства Ярославской области, путем обмана, из корыстных побуждений.

С целью обеспечения возможности совершить хищение бюджетных денежных средств Ярославской области Руденко В.Е., осознавая, что ООО «Корпоративный кейтеринг» не имеет своих персонала и помещений, необходимых для производства питания, использовал договор переработки сырья №11/16 от 01.01.2016, заключенный между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «Корпоративное питание», и дополнительное соглашение к указанному договору от 01.01.2017, в соответствии с которыми сотрудники ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания») в период с 01.01.2017 до 31.12.2017 включительно должны были осуществлять приготовление блюд для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в том числе приготовление каш с добавлением сухой белковой композитной смеси на условиях принятия ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания») в переработку сырья ООО «Корпоративный кейтеринг» для изготовления готовых блюд, изделий и полуфабрикатов (готовой продукции) на давальческих условиях.

Продолжая преступные действия с целью совершить хищение бюджетных денежных средств Ярославской области, оплаченных по государственному контракту №336-16/КОУ от 09.12.2016, Руденко В.Е., являясь директором ООО «Корпоративный кейтеринг», в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно в полном объеме не приобретал и не предоставлял ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания») с целью последующего добавления в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухую белковую композитную смесь.

Сотрудники ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»), будучи неосведомленными о преступных намерениях Руденко В.Е., в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно, находясь по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, осуществляли приготовление на завтрак каш для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» без добавления сухой белковой композитной смеси в количестве, предусмотренном контрактом.

Руденко В.Е., продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что сотрудники ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания») ежедневно не добавляют в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухую белковую композитную смесь в количестве, предусмотренном Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно распорядился изготовить несоответствующие действительности акты оказанных услуг, содержащие недостоверные сведения об оказании ООО «Корпоративный кейтеринг» услуг по заключенному с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» контракту №336-16/КОУ от 09.12.2016 в полном объеме, который предполагал ежедневное добавление на завтрак в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси.

Главный бухгалтер ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях Руденко В.Е., в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно по указанию Руденко В.Е., находясь в г.Ярославле, подготовила акты оказанных услуг, в которых указала несоответствующие действительности сведения об оказании услуг питания по заключенному с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» контракту в полном объеме, которые передала Руденко В.Е. для подписания.

На основании представленных Руденко В.Е. документов, содержащих несоответствующие действительности сведения, Департаментом финансов Ярославской области в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно с расчетного счета №, открытого в Отделении по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: г.Ярославль, ул.Комсомольская, д.7, перечислены денежные средства согласно условиям контракта на расчетный счет ООО «Корпоративный кейтеринг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.Ярославль, ул.Трефолева, д.23, в общей сумме 34 062 717 рублей 89 копеек.

Согласно заключению эксперта №8/3 от 08.02.2019 за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», рассчитанном исходя из ежедневных сводных сведений по наличию больных, состоящих на питании ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, и количеством сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг» за указанный период, в стоимостном выражении составила 3 731 872 рубля 50 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах Руденко В.Е. в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитил бюджетные денежные средства Ярославской области на общую сумму 3 731 872 рубля 50 копеек, причинив своими умышленными действиями бюджету Ярославской области в лице Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, в период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно Руденко В.Е. путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитил бюджетные денежные средства Ярославской области на общую сумму 13 653 332 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями бюджету Ярославской области в лице Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Руденко В.Е. вину в совершении преступления не признал, показал, что с момента регистрации общества являлся учредителем ООО «Корпоративный кейтеринг», осуществлявшего исполнение контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с 2013 г. Упомянутое юридическое лицо, а также ООО «Социальное питание», ООО «Комбинат социального питания» (ранее – ООО «Корпоративное питание»), ООО «Промышленное питание», ООО «Социальная сфера», иные организации входят в так называемый «холдинг», то есть группу компаний, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере организации общественного питания. Юридически этот «холдинг» никак не оформлен, однако в нем существует совет директоров, входящие в него лица осуществляют руководство работой «холдинга» по принципу разграничения зон ответственности. Членами совета директоров являются ФИО11, курирующий вопросы продаж и внешних отношений, Руденко В.Е., отвечающий за вопросы снабжения и логистики «холдинга», ФИО12 – финансовый директор, ответственна за ведение бухгалтерии и проведение всех финансовых операций, ФИО13, курирующая направление организации питания в школах г.Ярославля. Основным собственником и бенефициаром «холдинга» является ФИО11, однако все значимые решения руководством «холдинга» принимаются сообща. Такая система организации работы холдинга существовала и в период 2015-2017 гг. Руденко В.Е. являлся и является учредителем и руководителем нескольких коммерческих организаций, входящих в «холдинг», в том числе в период с осени 2017 г. до ноября 2019 г. он являлся генеральным директором ООО «Комбинат социального питания», с ноября 2019 г. в этом обществе он занимает должность исполнительного директора, с 2011 г. до настоящего времени Руденко В.Е. занимает должность генерального директора ООО «Социальное питание», являющегося основным юридическим лицом в «холдинге», с февраля 2016 г. по настоящее время Руденко В.Е. – генеральный директор ООО «Корпоративный кейтеринг». Решение заняться таким направлением предпринимательской деятельности, как организация питания пациентов больниц г.Ярославля не принималось Руденко В.Е. единолично, это было коллективное решение совета директоров «холдинга». Кого-либо конкретно принявшего такое решение Руденко В.Е. выделить не смог. Руденко В.Е. известно, что ООО «Корпоративный кейтеринг» в 2015-2017 гг. заключались государственные контракты, предметом которых выступала организация питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», при этом по условиям этих контрактов в питание пациентов обязательно подлежала добавлению сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор». Поскольку ООО «Корпоративный кейтеринг» не имело собственной производственной базы и штата работников для исполнения вышеназванных контрактов, обществом с ООО «Корпоративное питание» заключались договоры переработки сырья, в соответствии с которыми общество получало готовые блюда, поставляемые в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В 2017 г. ООО «Корпоративный кейтеринг» для исполнения контракта привлекало в качестве субподрядчика ООО «2М». В упомянутый период какая-либо иная сухая белковая композитная смесь, кроме «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов добавляться не могла, поскольку только эта смесь соответствовала требованиям ГОСТ. Поскольку в обязанности Руденко В.Е., как одного из руководителей «холдинга», входили вопросы снабжения, именно он, в том числе в 2015-2017 гг. отвечал за приобретение любой продукции, необходимой для исполнения условий договоров организаций, входящих в «холдинг», в том числе в его обязанности входило приобретение сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» для обеспечения надлежащего исполнения государственных контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». До того, как директором ООО «Корпоративный кейтеринг» стал Руденко В.Е., эту должность занимала ФИО14 Вопреки ее собственным утверждениям, она не являлась номинальным директором общества, поскольку она реально исполняла свои обязанности, ежедневно находилась на рабочем месте по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10, где у нее был кабинет. Функции ФИО14 в «холдинге», несмотря на занимаемую должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», Руденко В.Е. охарактеризовал, как куратор направления больничного питания, в чьи обязанности входила организация производственного процесса на базе пищеблока больницы №9 г.Ярославля, где в том числе осуществлялось приготовление пищи для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Аналогичные функции в различные периоды времени выполняли ФИО15 и ФИО16 До февраля 2016 г. Руденко В.Е. не имел какого-либо отношения к направлению больничного питания, ФИО14 ему лично в своей деятельности не подчинялась. В этот период времени данное направление предпринимательской деятельности курировал ФИО11, он же фактически принимал ФИО14 на работу, поскольку он был ранее с ней знаком, ему же ФИО14 подчинялась. С февраля 2016 г. направление больничного питания начал курировать непосредственно Руденко В.Е., поскольку со стороны лечебных учреждений начали поступать жалобы на организацию питания. Примерно с этого же времени производственный процесс на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля начала курировать ФИО17 Руденко В.Е. в процесс приготовления пищи не вникал. Подсудимый отметил, что добавление смеси «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов при его приобретении у официального поставщика существенно, а именно: не менее чем на 60 рублей с человека в сутки, приводило к удорожанию суточного рациона питания, что с учетом недостаточного финансирования и заниженных начальных цен государственных контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» делало нерентабельным деятельность по их (контрактов) исполнению, приводило к невозможности исполнения контрактов по тем ценам, по которым они были заключены. Совет по питанию ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» вправе был принять решение о замене смеси «ДИСО» «Нутринор» в питании пациентов на обеспечение калорийности пищи другими продуктами, с соответствующим предложением Руденко В.Е. неоднократно обращался к руководству лечебного учреждения, однако главный врач ФИО18 настаивал на том, что в питание пациентов должна добавляться именно смесь «ДИСО» «Нутринор». Таким образом, Руденко В.Е. вынужден был искать пути удешевления готовых блюд, в связи с чем, смесь «ДИСО» «Нутринор» приобреталась им у ФИО21, являвшегося учредителем ООО «2М», у которого были остатки данной смеси в количестве не менее 100 коробок. Кроме того, в офис Руденко В.Е. приходили физические лица, данные которых ему неизвестны, и предлагали приобрести смесь «ДИСО» «Нутринор», на что он давал свое согласие. Также Руденко В.Е. осуществлял поиск продавцов смеси «ДИСО» «Нутринор» посредством объявлений в сети «Интернет», в том числе на сайте аvito.ru. Руденко В.Е. неоднократно присутствовал при разгрузке смеси «ДИСО» «Нутринор» на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля, поскольку имел ключ от склада на первом этаже, где всегда хранилась смесь. Разгрузка производилась силами привозивших ее лиц, иногда при разгрузке присутствовали ФИО19 и ФИО20 В среднем в месяц на пищеблок больницы №9 поставлялось около 1 т смеси «ДИСО» «Нутринор». На указанную смесь всегда имелись сертификаты качества, которые лица, поставлявшие смесь, демонстрировали Руденко В.Е. визуально. У физических лиц в месяц приобреталось не менее 20 коробок смеси. Руденко В.Е. приобретал смесь по цене 900-1000 рублей за кг. Свою обязанность систематически закупать смесь «ДИСО» «Нутринор» Руденко В.Е. исполнял надлежаще и в полном объеме. При этом в полном ли объеме повара закладывали смесь в готовые блюда Руденко В.Е. неизвестно, поскольку он не осуществлял контроль непосредственно за производственным процессом. Контроль за необходимостью приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» на производстве осуществляли сначала ФИО16, а затем ФИО17 Последним лицом, которое поставляло смесь «ДИСО» «Нутринор», являлся мужчина по имени Николай, полные данные которого Руденко В.Е. неизвестны, каких-либо контактов Николая у него нет. Как у ФИО21, так у иных физических лиц Руденко В.Е. приобретал смесь «ДИСО» «Нутринор» за наличный расчет, никак не оформляя факт приобретения в бухгалтерском учете ООО «Корпоративный кейтеринг» ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения. Расчет с физическими лицами, привозившими смесь «ДИСО» «Нутринор», всегда осуществлялся только Руденко В.Е., никто из иных лиц при этом не присутствовал, какие-либо расписки или иные документы, подтверждающие передачу денег, не составлялись, поскольку к моменту расчета смесь уже была отгружена на склад. Наличные денежные средства, на которые приобреталась упомянутым способом смесь «ДИСО» «Нутринор», принадлежали Руденко В.Е. и ФИО11, каким-либо образом в бухгалтерском учете ООО «Корпоративный кейтеринг» не учитывались, поскольку Руденко В.Е. полагал, что такое оформление обязательным не является. Впоследствии Руденко В.Е. и ФИО11 возмещали потраченные денежные средства за счет денежных средств, полученных в результате деятельности «холдинга». Наличные денежные средства, предназначенные для приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор», на счет ООО «Корпоративный кейтеринг» не зачислялись и в кассу не вносились, а сразу расходовались на эту цель. В 2014 г. Руденко В.Е. передавал денежные средства в займ ООО «Социальное питание», ООО «Комбинат социального питания» и ООО «Социальная сфера» в общей сумме 25 524 500 рублей, которые в дальнейшем ему возвращались как в наличной, так и в безналичной форме, посредством перечисления на принадлежащие Руденко В.Е. счета в ПАО «Промсвязьбанк», что соответственно отражено в выписках по счетам, осмотренным следователем. Упомянутые денежные средства в сумме 25 254 500 рублей не расходовались на приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор». После того, как Руденко В.Е. стал директором ООО «Корпоративный кейтеринг», он подписывал акты оказанных услуг по контрактам с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». После ознакомления с актами оказанных услуг за период 01.10.2015-31.07.2017 Руденко В.Е. указал, что акты от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» за период 01.10.2015-31.01.2016 подписаны, вероятно, ФИО14, за периоды 01.02.2016-20.06.2016, 11.07.2016-20.02.2017, 01.03.2017-31.07.2017 подписаны им самим (Руденко В.Е.), за периоды 21.06.2016-10.07.2016, 21.02.2017-28.02.2017 – за Руденко В.Е. кем-то из сотрудников организаций, входящих в «холдинг», имевших на то соответствующие доверенности, при этом этот факт не означает, что услуги не оказывались и питание не поставлялось. Услуги всегда оказывались ООО «Корпоративный кейтеринг» в полном объеме, в том числе и в период работы ФИО14 Кроме того, Руденко В.Е. показал, что в офисе «холдинга» по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10 регистрируется только входящая почта от контрагентов. У каждого руководителя имеется своя папка, куда кладутся документы для подписания этим руководителем. Акты оказанных услуг по взаимоотношениям с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в 2015-2017 гг. составляли сотрудники бухгалтерии. Поскольку это внутренние документы в журнале входящей корреспонденции эти акты не фиксировались. Доступа к счету ООО «Корпоративный кейтеринг» у Руденко В.Е. в период 2015-2017 гг. не было, все платежи по счету осуществлялись ФИО12 или бухгалтерами ФИО8 и ФИО9, но только по согласованию с ФИО12 Руденко В.Е. процитирована стенограмма телефонных переговоров, состоявшихся 13.07.2016 между лицами, использующими абонентские номера № и №, по которой подсудимый пояснил, что данный разговор состоялся между ним и ФИО11 Фраза о том, что «версию про покупку с рук мы не меняем», не означает, что покупка смеси не осуществлялась, такими словами Руденко В.Е. выразил свою мысль в разговоре. Кроме того, Руденко В.Е. процитирована стенограмма телефонных переговоров, состоявшихся 13.07.2016 между лицами, использующими абонентские номера № и №, по которой подсудимый пояснил, что данный разговор состоялся между ним и ФИО12, высказанная им фраза «она на глаз кидает и все, закладка идет, все повара так работают» означает, что при приготовлении блюд допускается 10-ти процентная разница со стандартом приготовления в части количества ингредиентов. Также Руденко В.Е. процитирована стенограмма телефонного разговора, состоявшегося 20.07.2016 между абонентами, использующими номера № и №, по которой подсудимый сообщил, что данный разговор состоялся между ним и ФИО17 Фраза ФИО17 «А завтра мы кладем полностью и у нас останется, Владимир Евгеньевич, всего там 10 кг» означает, что вовремя смесь «ДИСО» «Нутринор» не была заказана по вине ФИО17 О чем именно говорила ФИО17, произнося фразу «Да, да, должно уходить, но мы-то не кладем, мы-то не клали», Руденко В.Е. неизвестно. Руденко В.Е. процитирована стенограмма телефонных переговоров, состоявшихся 20.07.2016 между абонентами, использующими номера № и № (т.15, л.д.194), по которой Руденко В.Е. показал, что данный разговор состоялся между ним и ФИО21 Фразы: Руденко В.Е.: «Юр, привет, слушай, хотел тебя спросить, у тебя с того года «ДИСО» не осталось?», ФИО21: «Слушай, у меня, наверное, осталось. Только у меня вопрос срок годности, я не уверен, что срок годности не истек, надо посмотреть завтра с утра», Руденко В.Е.: «А ты глянь, пожалуйста, наберешь меня, что-то у нас тут какие-то проверки пошли ОБЭПовские», ФИО21: «Там коробок 30, больше, наверное», Руденко В.Е.: «Я бы у тебя забрал, набери меня тогда, пожалуйста» свидетельствуют о приобретении Руденко В.Е. у ФИО21 смеси «ДИСО» «Нутринор».

В судебном заседании исследовались показания, данные Руденко В.Е. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он указывал, что в его должностные обязанности входит общее руководство «холдингом». Примерно в 2012-2013 гг. Руденко В.Е. было принято решение принять участие в аукционе по приготовлению и доставке горячего питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Впоследствии аукцион был выигран ООО «Корпоративный кейтеринг». Участие в аукционе ООО «Корпоративный кейтеринг» принимало каждый год, начиная с 2013 г. Документы никто не готовил, так как этого не требуется по процедуре проведения аукциона. Впоследствии, когда проводились конкурсы, документы готовились работниками юридического отдела, в аукционе принимал участие кто-то из работников этого отдела. Юристам перед аукционом доводился нижний порог цены, ниже которого опускаться было нельзя. Примерно за один раз Руденко В.Е. передавал мужчине по имени Николай денежные средства в сумме около 1 млн. рублей в счет оплаты за поставленную смесь «ДИСО» «Нутринор». Данные денежные средства принадлежали семье Руденко В.Е., которые были оформлены до 2016 г. в виде займов у Руденко В.Е. ООО «Корпоративный кейтеринг». Впоследствии Руденко В.Е. возмещал себе данные денежные средства и использовал их для закупки смеси «ДИСО» «Нутринор». Никаких подтверждающих документов об оплате смеси «ДИСО» «Нутринор» у мужчины по имени Николай Руденко В.Е. не брал, поскольку бухгалтерия не могла их провести. Несколько раз в 2016-2017 гг., когда смеси «ДИСО» «Нутринор» на складе оставалось немного, а поставщик не появлялся, Руденко В.Е. заказывал смесь по безналичному расчету по более высокой цене у ООО «Родник». ООО «Корпоративный кейтеринг» в лице Руденко В.Е. закупило небольшую партию смеси «ДИСО» «Нутринор» у ООО «СП-Холдинг» за наличный расчет без документов, о чем он договорился с ФИО21 При этом Руденко В.Е. оплачивал смесь за счет принадлежащих ему денежных средств. Руденко В.Е. никогда не давал указаний кому-либо о том, чтобы приготовление каш для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» осуществлялось без добавления смеси «ДИСО» «Нутринор». Отбор проб каш в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» был проведен с нарушением требований ГОСТ Р 54607.1-2011, в связи с чем Руденко В.Е. считает его недостоверным (т.16, л.д.222-230, т.23, л.д.239-244, т.83, л.д.166-172, т.84, л.д.170-172, т.86, л.д.198-202).

Правильность оглашенных показаний подсудимый Руденко В.Е. подтвердил, отметив, что уточняет свои показания тем обстоятельством, что единолично он принять решение об участии в аукционах на заключение контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не мог, поскольку такие решения руководством «холдинга» всегда принимаются только коллегиально. Кроме того, в протоколе допроса его в качестве подозреваемого от 19.04.2018 (т.16, л.д.222-230) указано, что он принимал решение об участии в аукционе в 2012-2013 гг., чему он значения не придал. Также подсудимый отметил, что вопросами финансов, их распределения и направления в «холдинге» он никогда не занимался, это входило в компетенцию ФИО12

Несмотря на непризнание вины, виновность Руденко В.Е. в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО22, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с 04.12.2017 она работает в должности и.о. начальника отдела правовой и организационно-кадровой работы. Упомянутый Департамент является учредителем ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Для осуществления деятельности для каждого медицинского учреждения, подчиненного Департаменту, выделяются денежные средства ежегодно. Это обобщенная денежная сумма, в нее входят все прогнозируемые расходы учреждения, в том числе и на лечебное питание. Выделяемые Департаментом медицинским учреждениям денежные средства являются средствами областного бюджета. Распорядителем этих бюджетных денежных средств выступал Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области. Учреждения здравоохранения, подконтрольные Департаменту, вправе заключать государственные контракты от своего имени. ФИО22 известно, что контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области при проверке исполнения государственных контрактов, заключенных ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», выявлено, что лечебное питание для пациентов в данное учреждение поставлялось не в полном объеме, в связи с чем Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области был предъявлен иск в рамках рассматриваемого уголовного дела о возмещении причиненного ущерба на сумму более 17 млн. рублей. Сумма исковых требований основана на материалах уголовного дела и выводах контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области по итогам проверки ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 показала, что в августе 2017 г. она работала в должности консультанта контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области. В ее полномочия входила проверка целевого использования бюджетных средств. В соответствии с запросом прокуратуры Ярославской области ФИО23 в августе 2017 г. принимала участие в проверке организации питания больных в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», а также во встречной проверке ООО «Корпоративный кейтеринг», исполнявшего контракты по организации питания в данном лечебном учреждении. Целью проверки было установить, производится ли добавление в пищу пациентов больницы добавки «ДИСО» «Нутринор». С этой целью проверялись закупки данной добавки ООО «Корпоративный кейтеринг». Добавление смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов было условием, отраженным в технических заданиях – приложениях к контрактам, заключенным ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с ООО «Корпоративный кейтеринг» по организации питания. Непосредственно ФИО23 проверяла соответствие меню актам выполненных работ. В ходе проверки был проведен расчет необходимой для питания смеси «ДИСО» «Нутринор», исходя из численности больных с учетом отнесения их к различным группам диет, было установлено количество смеси «ДИСО» «Нутринор», необходимое к добавлению ежедневно в блюда пациентов. В ООО «Корпоративный кейтеринг» были запрошены и проанализированы оборотно-сальдовые ведомости, договоры, товарный накладные, то есть все документы, свидетельствующие о приобретении смеси «ДИСО» «Нутринор» обществом. ООО «Корпоративный кейтеринг» представило документы о приобретении смеси «ДИСО» «Нутринор», количество которой исчислялось килограммами, при том, что потребность была в тоннах этой смеси. Директор общества Руденко В.Е. пояснил, что приобретать смесь «ДИСО» «Нутринор» официально дорого, в связи с чем он закупал ее у физического лица без оформления документов за наличный расчет, называя лишь имя этого лица – Николай или Иван. Со слов Руденко В.Е. он приобретал смесь «ДИСО» «Нутринор» по 1,5-2 тонны в месяц. При этом документов, подтверждающих факт приобретения смеси, представлено не было. Также не было представлено документов, подтверждающих приобретение ООО «Корпоративный кейтеринг» у ООО «2М» смеси «ДИСО» «Нутринор». По мнению ФИО23, исполняя государственный контракт, ООО «Корпоративный кейтеринг» должно было иметь документы, подтверждающие надлежащее исполнение всех его условий. В ходе проверки было установлено, что ООО «Корпоративный кейтеринг» не имело собственных производственных мощностей и штата для исполнения контрактов с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в связи с чем заключались договоры с ООО «Корпоративное питание», которое осуществляло приготовление пищи из поставляемых ООО «Корпоративный кейтеринг» продуктов. Исходя из исследованных в ходе проверки актов выполненных работ, которые соответствовали раздаточным ведомостям, а также семидневного меню смесь «ДИСО» «Нутринор» добавлялась в пищу пациентов. Все выводы, сделанные в ходе проверки, основаны на данных бухгалтерского учета. Цена смеси «ДИСО» «Нутринор», по которой необходимо ее приобретать, в контрактах не выделена.

В судебном заседании исследовались показания ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым проверкой организации исполнения контрактов по организации питания ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» охватывался период с 01.01.2014 до 01.08.2017. В ходе проверки исследовалось соблюдение требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российский Федерации» в части выполнения норм по сухой белковой композитной смеси. Данный продукт включен в перечень продуктов лечебного питания, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания». В соответствии с примерным меню, изложенным в техническом задании к контрактам, заключенным с ООО «Корпоративный кейтеринг» на периоды 2015-2017 гг., утвержденным семидневным меню на тот же период, ежедневное приготовление завтрака (каша молочная крупяная) осуществляется с добавлением сухой белковой композитной смеси. В соответствии с утвержденными нормами лечебного питания сухая белковая композитная смесь применяется для всех норм лечебного питания в граммах на одного человека по видам диет: стандартная диета (основной вариант стандартной диеты ОВД) – 27 г, щадящая диета ЩД – 27 г, высокобелковая диета ВБД – 36 г, низкобелковая диета НБД – 18 г, низкокалорийная диета НКД – 24 г, высококалорийная диета ВКД – 42 г. Сводные сведения по наличию больных, состоящих на питании, ежедневно составлялись диетической сестрой ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» по всем отделениям в разрезе диет и передавались ООО «Корпоративный кейтеринг» для приготовления блюд. Приемка-передача оказанных услуг на соответствие по объему и качеству требованиям контракта осуществлялась уполномоченными сотрудниками ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ежедневно по графику доставки. Оплата питания производилась на основании ежемесячных актов на выполнение работ-услуг. Акты оказанных услуг составлялись подекадно на основании данных о количестве пациентов, указанных в порционниках, подписанных сотрудниками ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». С 01.01.2016 доставка готового горячего питания в отделения ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» осуществлялась по раздаточным ведомостям на отпуск отделениям рационов питания, с указанием количества порций, диет, выхода готового блюда (т.21, л.д.212-220).

Правильность оглашенных показаний ФИО23 подтвердила.

Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что состоит в должности главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с 2007 г. У ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» имелись отделения как на территории г.Ярославля так и за его пределами. В отделения, находящиеся в г.Ярославле, питание для пациентов поставляется по государственным контрактам, заключаемым по процедуре, регламентированной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В 2015-2017 гг. питание в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» поставляло ООО «Корпоративный кейтеринг». По результатам оказанных услуг упомянутое общество выставляло счета на оплату, которые оплачивались за счет бюджетных средств. По условиям контрактов ООО «Корпоративный кейтеринг» должно было добавлять в каши пациентов смесь «ДИСО» «Нутринор». Подчиненные ФИО18 периодически выезжали на производство, где осуществилось приготовление пищи для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», там с их (подчиненных) слов они наблюдали наличие смеси «ДИСО» «Нутринор». Акты выполненных работ подписывал как правило заместитель главного врача по лечебной работе ФИО24, после чего производилась оплата за постановленное питание, платежные поручения подписывал ФИО18 У ФИО18 не было информации о том, что в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не в полном объеме добавлялась смесь «ДИСО» «Нутринор». У ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» имеются доходы от оказания платных услуг, однако эти денежные средства также принадлежат бюджету Ярославской области.

В судебном заседания исследовались показания ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым оплата по контрактам с ООО «Корпоративный кейтеринг» производилась по факту оказанных услуг, денежные средства перечислялись из областного бюджета. В период 2014-2017 гг. денежные средства ООО «Корпоративный кейтеринг» по заключенным контрактам выплачивались своевременно, задержек по выплате денежных средств не было. При заключении контрактов в них вносится приблизительное меню пациентов на неделю, также в зависимости от количества мест в больнице рассчитывается количество пациентов, которым доставляется питание. Согласно требованиям Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, в питание больных согласно диетам добавляется сухая белковая смесь «ДИСО» «Нутринор», данная смесь добавляется в каши. В контракте с ООО «Корпоративный кейтеринг» указано, что данная организация должна предоставлять в учреждение готовое питание с обязательным добавлением сухой белковой смеси «ДИСО» «Нутринор», в связи с чем для ООО «Корпоративный кейтеринг» данная смесь ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не закупалась. Поставка готового горячего питания сотрудниками ООО «Корпоративный кейтеринг» в период 2014-2017 гг. в учреждение осуществляется следующим образом: ежедневно утром диетсестра предоставляет по телефону в ООО «Корпоративный кейтеринг» информацию о количестве пациентов по отделениям, с указанием конкретной диеты по количеству человек. Далее относительно доставки завтрака, куда добавляется сухая белковая смесь «ДИСО» «Нутринор», сотрудники ООО «Корпоративный кейтеринг» приезжают и самостоятельно разносят на каждое отделение до кубовой (приемка питания) бачки разного литража, в зависимости от количества пациентов, на каждом бачке указан номер отделения, далее предоставляют кубовщице ведомость по доставленному питанию, кубовщица проверяет доставленное питание по количеству и качеству согласно ведомости (объемы, граммы, количество, внешний вид, запах), если сотрудника больницы все устроило, то сотрудник расписывается в документах, и производит раздачу пищи. Ведомости по питанию остаются в больнице. Согласно контрактам с ООО «Корпоративный кейтеринг» все анализы по постановленному питанию предоставляет сама организация, которая готовит и доставляет питание. В конце июня 2016 г. были взяты пробы геркулесовой и кукурузной каши, доставляемой в учреждение ООО «Корпоративный кейтеринг», которые были направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» для определения количества белка. В ходе исследования установлено, что в каше геркулесовой имеется 2,51% белка, каше кукурузной - 2,26% белка, однако величина допустимого уровня (гигиенический норматив) – 8% (т.21, л.д.46-49).

Правильность оглашенных показаний ФИО18 подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО25 показала, что с 2010 г. состоит в должности главного бухгалтера ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В ее обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета и отчетности. Учреждение находится в подчинении Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, который является распорядителем бюджетных средств для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Оплата по государственным контрактам с ООО «Корпоративный кейтеринг» в 2014-2017 гг. производилась по факту оказанных услуг. Акты оказанных услуг предоставлялись исполнителем контрактов, которые проверялись диетсестрами. На основании актов оказанных услуг ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» направлялись платежные поручения об их оплате в Департамент финансов Ярославской области, который санкционировал выплаты денежных средств с лицевого счета ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». При этом данные денежные средства являлись субсидией Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области на выполнение государственного задания по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и принадлежали Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области. Самостоятельно распоряжаться упомянутыми субсидиями лечебное учреждение не могло.

Свидетель ФИО26, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в 2014-2015 гг. он работал водителем в ООО «2М», директором которого был ФИО27 У ФИО27 с 2013 г. было в распоряжении юридическое лицо – ООО «СП-Холдинг», которое последний предложил оформить на имя ФИО26, не пояснив при этом цель такого действия. На упомянутое предложение ФИО26 согласился. От лица ООО «СП-Холдинг» планировалось заниматься деятельностью по благоустройству территорий. Став директором ООО «СП-Холдинг», ФИО26 какой-либо деятельностью в нем не занимался, фактическим руководителем общества был ФИО27 О том, что ООО «СП-Холдинг» занималось поставкой продуктов питания ФИО26 неизвестно, он никогда не слышал о планах по подобному использованию этой организации. В период работы ФИО26 в ООО «2М» оно занималось поставкой питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». ФИО26 один раз ездил в г.Москву, где приобрел 10 коробок со смесью «ДИСО» «Нутринор» по 5 кг каждая, при этом расписывался в товарной накладной. При этих обстоятельствах ФИО26 не производил оплату за смесь, каким образом и кем оплачивалась приобретенная им смесь, ФИО26 неизвестно. Смесь «ДИСО» «Нутринор» должна была добавляться в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», однако за время работы в ООО «2М» ФИО26 никогда не видел, чтобы повара ее добавляли. ФИО26 регулярно выкидывал мусор, при этом коробок из-под смеси «ДИСО» «Нутринор» среди мусора никогда не видел. ФИО26 слышал, что смесь «ДИСО» «Нутринор» необходимо добавлять только при проверках, в остальных случаях этого делать не нужно, поскольку смесь дорогая.

В судебном заседании исследовались показания ФИО26, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в июле 2016 г. в ООО «Корпоративный кейтеринг» он как директор ООО «СП-Холдинг» смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 500 кг не поставлял (т.20, л.д.69-76).

Правильность оглашенных показаний ФИО26 подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель «ФИО28», данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что в 2016 г. он работал в ООО «Корпоративное питание» поваром. В своей деятельности «ФИО28» подчинялся сначала женщине по имени Зоя Ивановна, а затем ФИО17 Руденко В.Е. являлся директором ООО «Корпоративное питание». Рабочее место «ФИО28» располагалось на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля, где осуществлялось приготовление пищи для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». График работы был 2 дня рабочих, 2 выходных. Рабочее время было с 6 до 18 часов. Лицом, выдающим продукты поварам, был мужчина по имени Борис Николаевич. Непосредственно «ФИО28» осуществлял приготовление каш, в которые необходимо было добавлять смесь «ДИСО» «Нутринор», однако ежедневно в каши эта смесь не добавлялась. За период работы в ООО «Корпоративное питание» «ФИО28» лишь 5 раз добавлял в приготавливаемую кашу смесь «ДИСО» «Нутринор». Каждый раз это было связано с проверками организации приготовления пищи в ООО «Корпоративное питание». Обязательность добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши была отражена в технологических картах. Количество смеси, которая подлежала добавлению в каши, составляло 20-25 г на человека. Указания добавлять смесь «ДИСО» «Нутринор» при проверках давали женщина по имени Зоя Ивановна и ФИО17

Свидетель ФИО29, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что по просьбе ФИО16 он с начала октября 2015 г. до весны 2016 г. работал в ООО «Корпоративное питание». Вначале ФИО29 был поваром в мясном цехе на пищеблоке больницы №9 в ночную смену, готовил пищу в том числе для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В дальнейшем ФИО29 стал работать по графику 2 дня рабочих, 2 – выходных. Затем ФИО16 предложила ему повышение, после чего ФИО29 стал выполнять функции бригадира, то есть принимать продукты, следить за качеством и количеством приготавливаемых блюд, однако время от времени ФИО29 продолжал исполнять функции повара. Единожды ФИО29 принимал участие в приготовлении каши для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», добавлял в нее смесь «ДИСО» «Нутринор». Пищеблок больницы №9 представляет собой единое помещение кухни, несколько складов для хранения молочных, мясных, сухих продуктов, круп. Склады запирались. ФИО29 как бригадир выдавал поварам необходимое количество продуктов для приготовления блюд, а именно: крупы, овощи, молоко, масло, сахар, соль. Смесь «ДИСО» «Нутринор» ФИО29 не выдавал. ФИО16 регулярно находилась на производстве, но присутствовала в основном при отгрузке готовой продукции. В период работы ФИО29 директором ООО «Корпоративное питание» была ФИО16ФИО29 один раз видел, как привозили 50 кг смеси «ДИСО» «Нутринор». При этом ФИО29 принимал только продукты, кто принимал смесь, ему неизвестно. Со слов ФИО16 эту смесь необходимо было добавлять в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ежедневно.

В судебном заседании исследовались показания ФИО29, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым за период его работы на пищеблоке больницы №9 на складе смесь «ДИСО» «Нутринор» ФИО29 видел один раз в декабре 2015 г., ее объем в наличии составлял около 1 кг. Смесь «ДИСО» «Нутринор» ФИО29 добавлял в каши больных один раз. Как повара добавляют сухую смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши, он не видел. Смеси на складе не было, поэтому повара ее в каши не добавляли, а он им ее не выдавал. За период его работы на производстве на территории больницы №9 он не видел, как привозили и разгружали коробки с сухой белковой смесью «ДИСО» «Нутринор». Находясь на производстве на территории больницы №9 г.Ярославля, повара видят, кто и что делает из других поваров (т.22, л.д.13-17).

Правильность оглашенных показаний ФИО29 подтвердил, причины противоречий в своих показаниях объяснить не смог, отметив давление в ходе следствия на него допрашивающего его следователя – мужчины.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 показала, что она в период 2014-2016 гг. числилась номинальным директором ООО «Корпоративный кейтеринг», учредителем которого был Руденко В.Е., по предложению кого-то из руководства ООО «Социальное питание». По необходимости ФИО14 вызывали в офис организации по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10 для подписания документов, которые она подписывала не ознакамливаясь с содержанием. Заработную плату ФИО14 получала, однако отдавала ее обратно. Деятельностью ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО14 не занималась. Кто являлся фактическим руководителем этого общества ей неизвестно. От Руденко В.Е. каких-либо указаний ФИО14 не поступало.

В судебном заседании исследовались показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым подписи в документах, как директор ООО «Корпоративный кейтеринг» она выполняла, когда ее приглашала это сделать бухгалтер общества по имени Вера. Главными руководителями всех организаций, находящихся по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10, являлись Руденко В.Е. и ФИО11, многие вопросы решали ФИО12 и ФИО13 (т.22, л.д.34-36).

Правильность оглашенных показаний ФИО14 подтвердила.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО30, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности заведующей отделом санитарно-эпидемиологических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» она работает с сентября 2016 г. В структуре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» имеется аккредитованный испытательный лабораторный центр. Учреждение располагает аттестатом аккредитации на определение показателя массовой доли белка. В испытательный лабораторный центр (ИЛЦ) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» 24.06.2016 из ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» поступили 2 образца каш (геркулесовой и кукурузной) для исследования на содержание массовой доли белка. Проба отобрана и доставлена представителем ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» - старшей медицинской сестрой ФИО68 К акту отбора были приложены копии выписок из технико-технологических карт. Определение содержания массовой доли белка осуществлялось сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» согласно методическим указаниям МУ 1-40/3805-91 «Методические указания по лабораторному контролю качества продукции общественного питания» (раздел I «Порядок отбора проб и физико-химические методы испытания», п.2.6.1 «Определение белка методом Къельдаля»). Вышеназванный нормативный документ включен в область аккредитации ИЛЦ, действующей на момент исследования. Содержание массовой доли белка согласно приложенным технико-технологическим картам, составляет 8 г/100 г (или 8%). По результатам исследования, содержание массовой доли белка в каше геркулесовой составило 2,51%; в каше кукурузной – 2,26%. По результатам исследования подготовлен и составлен протокол лабораторных исследований №6799 (т.22, л.д.49-51).

Правильность оглашенных показаний ФИО30 подтвердила.

Свидетель ФИО31, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с лета 2015 г. до марта 2016 г. она работала в ООО «Корпоративное питание» поваром на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. ФИО31 готовила блюда для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». График работы был 2 дня рабочих, 2 – выходных. Повара готовили блюда по меню, в соответствии с технологическими картами. ФИО31 присутствовала при приготовлении каш, помогала другим поварам засыпать крупу в емкость для варки. Смесь «ДИСО» «Нутринор» ФИО31 в каши не добавляла и не видела, чтобы другие повара ее добавляли. В период работы ФИО31 не было ничего известно о смеси «ДИСО» «Нутринор».

В судебном заседании исследовались показания ФИО31 в ходе предварительного следствия, согласно которым ежедневно на производстве находилась ФИО16, она контролировала поваров, процесс приготовления пищи. Все повара на производстве видели, кто и что делает, так как помещение было единым. Смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» повара не добавляли, несмотря на то, что данный продукт был указан в технологической карте. Когда она получала продукты от заведующей производством на складе, она также никаких коробок либо пакетов с данной смесью не видела (т.22, л.д.72-74).

Правильность оглашенных показаний ФИО31 подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО32 показала, что в 2015 г. она на основании доверенности, подписанной ФИО14, занималась сбором документации для участия ООО «Корпоративный кейтеринг» в конкурсе на право заключения государственного контракта с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». При ознакомлении с условиями государственного контракта ФИО32 стало известно, что в пищу пациентов данного лечебного учреждения необходимо добавлять смесь «ДИСО» «Нутринор». Оплата закупки смеси «ДИСО» «Нутринор» была на усмотрение исполнителя контракта. Исходя из деятельности у ФИО32 не сложилась впечатление, что ФИО14 являлась номинальным директором ООО «Корпоративный кейтеринг». Авансирование по контрактам с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не предусматривалось.

В судебном заседании исследовались показания ФИО32, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым все вопросы по деятельности ООО «Корпоративный кейтеринг» она решала с Руденко В.Е., а когда необходимо было подписать документы ООО «Корпоративный кейтеринг» она говорила об этом Руденко В.Е., который передавал информацию ФИО14, последняя подписывала необходимые документы. ФИО14 ежедневно в офисе ФИО32 не видела. В декабре 2015 г. от Руденко В.Е. ФИО32 поступило указание о необходимости подготовки документов для участия в конкурсе на право заключить государственный контракт на поставку питания ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Далее ФИО32 подготовила необходимую документацию для участия в конкурсе и подала заявку от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» в Департамент государственного заказа Ярославской области. После того, как заявка ООО «Корпоративный кейтеринг» выиграла упомянутый конкурс, ФИО32 сообщила об этом Руденко В.Е. От имени ООО «Корпоративный кейтеринг» контракт был подписан ФИО14 По условиям контракта с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на приготовление и доставку питания на 2016 г. ООО «Корпоративный кейтеринг» должно были приобретать продукты питания, в том числе и сухую белковую смесь «ДИСО» «Нутринор» за безналичный расчет. Приобретать продукты питания за наличный расчет по государственному контракту ФИО32 считала невозможным. На 2017 г. ФИО32 в таком же порядке были предоставлены все документы для конкурса в Департамент государственного заказа Ярославской области. Все вопросы по закупкам она обсуждала с Руденко В.Е., цену по контракту всегда определял он же (т.22, л.д.86-88).

Правильность оглашенных показаний ФИО32 подтвердила, отметив, что при даче показаний она полагала, что речь в них идет не об ООО «Корпоративный кейтеринг», а об ООО «Социальная сфера», где Руденко В.Е. был руководителем.

Свидетель ФИО33, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что работала поваром в мясном цехе в ООО «Корпоративное питание», деятельность осуществляла на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. ФИО33 готовила пищу для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Директором ООО «Корпоративное питание» была ФИО17, заведующей производством – женщина по имени Ирина Михайловна. Мясной цех располагался рядом с помещением, где варили каши. За период работы дважды ФИО33 видела, как привозили коробки, на которых было написано «ДИСО» «Нутринор», которые впоследствии исчезли. Ирина Михайловна говорила, что коробки трогать нельзя. Для какой цели необходима смесь «ДИСО» «Нутринор» ФИО33 не знает. Приготовление каши осуществлялось с утра тех же суток, в которые происходила ее отгрузка, при этом ФИО33 не видела процесс ее приготовления и засыпки смеси «ДИСО» «Нутринор». Кроме того, свидетель не видела, чтобы бригадир по имени Борис Николаевич вывозил коробки с надписью «ДИСО» «Нутринор» со склада.

В судебном заседании исследовались показания ФИО33 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО «Корпоративное питание» она работала поваром с 22.12.2015 до 15.12.2017. Фамилия женщины по имени Ирина Михайловна – Жевракова. До ФИО20 заведующей производством была ФИО16 Рабочее место ФИО20 и ФИО16 находилось на пищеблоке больницы №9, а ФИО17 по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10. ФИО17 появлялась на производстве около двух раз в неделю. Фамилия мужчины по имени Борис Николаевич – Дмитричев. В первый день работы, то есть 22.12.2015 ФИО33 в горячем цехе на столе увидела одну коробку коричневого цвета с надписью «ДИСО», которая была закрыта и ее примерно неделю никто не открывал. В течение этой недели с 22.12.2015 до 29.12.2015 в тот момент, когда все повара находились на кухне, пришла ФИО16 и сказала: «Коробку не трогаем». Всем поварам стало понятно, что коробку открывать нельзя. Через несколько дней ФИО33 увидела, что на столе в горячем цехе стоит коробка синего цвета с надписью «ДИСО». Находясь на рабочем месте в рабочее время, ФИО33 видела, как повара готовят кашу, однако она ни разу не видела, чтобы в каши добавляли какие-либо смеси. Согласно табелю рабочего времени ФИО33 работала 23.06.2016, готовила котлеты. Добавляли ли смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов психиатрической больницы повара, которые работали 23.06.2016, она не видела (т.22, л.д.89-91).

Правильность оглашенных показаний ФИО33 подтвердила, дополнив свои показания тем, что ввиду того, что горячий цех расположен рядом с мясным, она свободно наблюдала процесс приготовления каш.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО34, показала, что в 2015 г. она работала в ООО «Корпоративное питание» поваром, ее рабочее место находилось на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. ФИО34 готовила блюда для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в том числе каши. Приготовление блюд осуществлялось в соответствии с технологическими картами, согласно которым бралось со склада необходимое количество продуктов. Смесь «ДИСО» «Нутринор» подлежала добавлению в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и добавлялась каждый раз. Какое количество смеси добавлялось при варке каши ФИО34 не помнит. Хранилась смесь «ДИСО» «Нутринор» на складе в коробках.

В судебном заседании исследовались показания ФИО34, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в процессе приготовления каши для пациентов психиатрической больницы сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» ею лично не добавлялась, так как никто из сотрудников ООО «Корпоративное питание» не говорил, чтобы они добавляли в кашу данную смесь, при этом она не видела на складе коробки с данной смесью (т.23, л.д.58-60).

Оглашенные показания ФИО34 не подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия она действительно такие показания давала, однако около 6 месяцев назад при разговоре с работником кухни ФИО74 последняя напомнила ФИО34, что смесь «ДИСО» «Нутринор» добавлялась в каши и она вспомнила, что так оно и было.

Свидетель ФИО35, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с декабря 2015 г. до февраля 2016 г. работала поваром в ООО «Корпоративное питание» на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. Она готовила пищу для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», а именно: первые блюда и гарниры. Непосредственно в приготовлении каш ФИО35 участия не принимала, однако помогала другим поварам приносить молоко и сахар для них. Смесь «ДИСО» «Нутринор» подлежит обязательному добавлению в каши и ее добавляли те повара, которые их готовили. Об этом ФИО35 известно из содержания технико-технологических карт, а также из общения с коллегами, в том числе ФИО74 Сама ФИО35 смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши не добавляла. Поварам продукты для приготовления блюд и смесь «ДИСО» «Нутринор» выдавал бригадир – ФИО29 Помимо последнего бригадиром был ФИО19, но он смесь «ДИСО» «Нутринор» поварам не выдавал.

В ходе судебного заседания исследовались показания ФИО35, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым поваром в ООО «Корпоративное питание» она работала с 23.12.2015 до 29.02.2016. Во время выполнения обязанностей она готовила кашу. Сухой композитной белковой смеси «ДИСО» «Нутринор» в кашу не добавляли, о данной добавке ей ничего не известно, никто из руководства ООО «Корпоративное питание» не сообщал поварам о необходимости добавления данной смеси в кашу. Каким образом выглядит данная смесь и какой процесс приготовления каши с добавлением данной смеси, она не знает (т.23, л.д.64-66).

Оглашенные показания в части недобавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши ФИО35 не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в ходе судебного заседания, о причинах изменения показаний сообщить ничего не смогла. При этом ФИО35 сообщила, что в ходе предварительного следствия она давала показания, содержание которых отражено в протоколе ее допроса. Какого-либо давления со стороны следователя на нее не оказывалось.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО36 показала, что в 2015-2016 гг. она работала в ООО «Корпоративное питание» кухонной рабочей. Производство находилось на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. График работы был 2 дня рабочих, 2 – выходных, рабочее время с 6 до 18 часов. Помещение мойки было отгорожено от кухни. Процесс приготовления пищи на кухне ФИО36 не видела, поскольку туда не заходила.

В судебном заседании исследовались показания ФИО36, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО «Корпоративное питание» она трудилась с 12.02.2016 до 20.05.2016. В течение рабочего дня она в основном находилась в помещении мойки и какое-то время в помещении кухни, так как выполнение ее обязанностей происходило и в помещении кухни. Процесс приготовления пищи происходил на ее глазах, она видела, как повара готовят различные блюда, добавляют в блюда овощи, соль, сахар, крупы и другие ингредиенты. Она не видела, чтобы кто-либо из поваров добавлял сухую белковую композитную смесь «ДИСО» «Нутринор» в пищу, о данной смеси ей ничего не известно (т.23, л.д.230-232).

Оглашенные показания в части недобавления в пищу поварами смеси «ДИСО» «Нутринор» ФИО36 не подтвердила, отметила достоверность показаний, данных в судебном заседании, поскольку протокол ее допроса в ходе предварительного следствия она подписала без ознакомления с его содержанием.

Свидетель ФИО16, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что она в 2015 – первой половине 2016 гг. работала директором ООО «Корпоративное питание», в ее обязанности входил контроль качества приготавливаемых блюд. Производство находилось на базе больницы №9 г.Ярославля. Пищу готовили в том числе и для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В своей деятельности ФИО16 подчинялась ФИО15, которая в свою очередь подчинялась Руденко В.Е. График работы ФИО16 был 5 дней рабочих, 2 дня выходных. Рабочий день ФИО16 начинался в 06 часов 00 минут, она присутствовала при приготовлении завтрака. Продукты для приготовления блюд выдавали бригадиры, а именно: мужчина по имени Николай и ФИО37 Смесь «ДИСО» «Нутринор» на производстве отсутствовала. ФИО16 видела лишь одну коробку со смесью «ДИСО» «Нутринор» на складе, со слов ФИО15 трогать эту коробку запрещалось. Также ФИО15 говорила, что эта смесь очень дорогая и ее приобретение не входит в сумму контракта с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В период работы ФИО16 повара смесь «ДИСО» «Нутринор» в пищу пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не добавляли. ФИО14 знакома ФИО16, она пришла впоследствии на место ФИО15, ФИО16 стала подчиняться ФИО14 В период работы ФИО16 Руденко В.Е. на производство не приезжал, каких-либо указаний относительно производственного процесса не давал.

В судебном заседании исследовались показания ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда ООО «Корпоративное питание» осуществляло приготовление и доставку готового питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», на производство один раз приезжал директор ООО «2М» ФИО27, который привез 1 коробку с сухой белковой композитной смесью «ДИСО» «Нутринор» для проверок. Коробку со смесью поставили в угол на стеллаж, в питание пациентов ее не добавляли, так как это выходило очень дорого. Со слов ФИО15, которая была управляющей в ООО «Корпоративное питание», ФИО16 известно, что данная коробка со смесью предназначена для проверяющих, в каши данную смесь добавлять было нельзя. За период работы ФИО16 смесь «ДИСО» «Нутринор» не закупалась, на складах не хранилась, была лишь 1 коробка, которую изначально привез на производство ФИО27 Смесь в каши пациентов психиатрической больницы в период работы ФИО16 в ООО «Корпоративное питание» не добавляли. В августе 2018 г. к ФИО16 приезжала ФИО13, которая просила ФИО16 сказать при допросе в полиции, что смесь в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» повара всегда добавляли, при этом ФИО13 привезла смесь, чтобы ФИО16 посмотрела, как она выглядит (т.21, л.д.241-247).

Правильность оглашенных показаний ФИО16 подтвердила, отметив, что на момент работы в ООО «Корпоративное питание» ей не было известно, что высшим руководителем являлся Руденко В.Е.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показала, что в настоящее время состоит в должности финансового директора ООО «Комбинат социального питания», ранее она состояла в аналогичной должности в ООО «Корпоративное питание». Рабочее место ФИО12 находится по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10. В обязанности ФИО12 входит работа с банками, подтверждение платежей по расчетному счету общества. ООО «Корпоративный кейтеринг» входит в группу юридических лиц, которые занимаются организацией питания в г.Ярославле. В руководство этой группой юридических лиц входит Руденко В.Е., ФИО11, ФИО13 и ФИО12 В группе компаний («холдинге») Руденко В.Е. занимается направлением снабжения, в связи с чем в его обязанности всегда входило приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор». Ранее директором ООО «Комбинат социального питания» являлся Руденко В.Е., в настоящее время им стал ФИО11 Изначально направление больничного питания в группе компаний (до 04.02.2016) курировал ФИО11, а затем с 04.02.2016 его стал курировать Руденко В.Е. Как директор ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО14 подчинялась члену совета директоров «холдинга» ФИО11 до момента своего увольнения. Руденко В.Е. ФИО14 не подчинялась. ФИО14 была директором ООО «Корпоративный кейтеринг» до того, как им стал Руденко В.Е. Несмотря на то, что ФИО14 являлась директором ООО «Корпоративный кейтеринг», она не имела доступ к счету общества. ФИО14 обращалась к ФИО12 в случае необходимости проведения каких-либо расходных операций по счету, после чего она (ФИО12) их санкционировала. После того, как Руденко В.Е. стал куратором направления больничного питания, непосредственно вопросами питания начала заниматься ФИО17, которая подчинялась Руденко В.Е. Руденко В.Е., будучи членом совета директоров «холдинга», и директором ООО «Корпоративный кейтеринг» обладал большим, нежели ФИО14 объемом полномочий. Указаний о совершении перечислений денежных средств ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО12 Руденко В.Е. не давал, однако он, как директор общества, обсуждал с ФИО38 проведение финансовых операций, отмечая необходимость тех или иных расходов. Относительно производства оплат в юридических лицах, входящих в «холдинг», ФИО12 пояснила, что все документы на оплату заносятся в программу 1С Бухгалтерия, которые она согласовывает к оплате. Платежные документы подписываются электронной цифровой подписью директора соответствующего юридического лица, в том числе платежные документы ООО «Корпоративный кейтеринг» подписывались электронной цифровой подписью Руденко В.Е. в период нахождения его в должности директора. В дальнейшем оплата происходит исходя из наличия соответствующего основания. Относительно поставок смеси «ДИСО» «Нутринор» ФИО12 известно, что есть возможность приобретать эту смесь у поставщика по безналичному расчету, также имеется возможность приобретать эту смесь «с рук» по более низкой цене. Руденко В.Е. обращался к ФИО12 по вопросу проведения оплаты за наличный расчет приобретаемой смеси «ДИСО» «Нутринор» по бухгалтерии организации, однако, по мнению ФИО12, этого сделать нельзя, поскольку не было каких-либо финансовых документов на приобретаемый товар. Об обстоятельствах закупки Руденко В.Е. смеси «ДИСО» «Нуторинор» ФИО12 ничего не известно. ФИО12 известно, что Руденко В.Е. предоставлял личные денежные средства для пополнения оборотных средств юридических лиц, входящих в «холдинг», однако каких именно не помнит. Данные займы оформлялись соответствующим договором. В дальнейшем данные займы Руденко В.Е. возмещались. Из этих займов смесь «ДИСО» «Нуторинор» не приобреталась, поскольку данные деньги использовались для оплаты товаров, поставленных по заключенным договорам, отраженным в бухгалтерском учете. Приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» каким-либо образом в бухгалтерском учете ООО «Корпоративный кейтеринг» не отражалось, равным образом, как и денежные средства, потраченные Руденко В.Е. на ее приобретение. Расходы Руденко В.Е. на приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» он озвучивал в устной форме, ему они возмещались, однако от имени какого юридического лица ФИО12 неизвестно. Каким-либо образом установить какое количество денежных средств потрачено Руденко В.Е. на приобретение смеси «ДИСО» «Нуторинор» и какое количество смеси было им приобретено невозможно.

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с августа 2016 г. до июня 2018 г. состояла в должности главного бухгалтера ООО «Корпоративный кейтеринг». В штате общества находилось два человека: директор и бухгалтер. У ООО «Корпоративный кейтеринг» в период работы ФИО9 были заключены контракты на организацию питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». От данного лечебного учреждения оплата по контрактам происходила путем перечисления денежных средств на счет ООО «Корпоративный кейтеринг». Акты оказанных услуг по контрактам с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» составлялись ФИО9 раз в 10 дней, которые она передавала на подпись Руденко В.Е. По мнению ФИО9, все акты оказанных услуг в период ее работы в ООО «Корпоративный кейтеринг», касающиеся исполнения контрактов с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», подписывал Руденко В.Е. Суммы, подлежащие оплате ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», содержащиеся в актах оказанных услуг, определялись следующим образом: уполномоченный сотрудник ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сообщал ФИО9 количество койко-мест, ФИО9 брала цену питания, определенную в контракте на одного пациента, из чего выводила общую сумму. ФИО9 известно, что ООО «Корпоративный кейтеринг» производило закупки смеси «ДИСО» «Нутринор» у ООО «Родник». Какой объем смеси закупался, ФИО9 не помнит, но не большой. У ООО «Корпоративный кейтеринг» по бухгалтерии числился долг перед ООО «СП-Холдинг» в размере 900 000 рублей за поставленную смесь «ДИСО» «Нутринор». Со слов Руденко В.Е., он приобретал эту смесь за наличный расчет, однако на эти цели денежные средства ООО «Корпоративный кейтеринг» ему не выдавались. Наличные денежные средства ООО «Корпоративный кейтеринг» выдавались только на приобретение канцелярских товаров. Упомянутая задолженность у ООО «Корпоративный кейтеринг» образовалась ввиду наличия товарной накладной о поставке смеси «ДИСО» «Нутринор» на сумму 900 000 рублей. Ввиду того, что не было подтверждающих документов об оплате смеси ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО9 не могла закрыть эту задолженность. Руденко В.Е. не сообщал ФИО9 о том, что приобретает смесь «ДИСО» «Нутринор» за наличный расчет у кого-либо. По вопросу проведения по бухгалтерии ООО «Корпоративный кейтеринг» приобретенной за наличный расчет смеси «ДИСО» «Нутринор» Руденко В.Е. к ФИО9 не обращался. Для того, чтобы провести приобретение товаров за наличный расчет по бухгалтерии общества необходимо наличие подтверждающих факт приобретения документов, например чеков или накладных. При отсутствии этих документов провести по бухгалтерии что-либо, приобретенное за наличный расчет, невозможно.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО39 показала, что с 2015 г. состоит в должности главной медицинской сестры ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В ее обязанности входит контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, организацией питания пациентов. ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» имеет отделения как на территории г.Ярославля, так и за его пределами. В 2015-2017 гг. в отделениях ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на территории г.Ярославля собственных пищеблоков не было, питание пациентам поставлялось ООО «Корпоративный кейтеринг» в рамках исполнения государственных контрактов. По условиям государственных контрактов ООО «Корпоративный кейтеринг» должно было добавлять в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухую белковую композитную смесь «ДИСО» «Нутринор». Кроме того, технологические карты на каши содержали сведения о необходимости добавления смеси «ДИСО» «Нутринор». Приготовление блюд и доставка их в отделения ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» входило в обязанности ООО «Корпоративный кейтеринг». Приемка питания осуществлялась по ведомостям, в которых отражались сведения о количестве поставленной пищи. В 2016 г. представители ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в том числе и ФИО39 начали посещать производство по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, где осуществилось приготовление пищи для пациентов больницы. На складе ФИО39 наблюдала наличие смеси «ДИСО» «Нутринор». Количеством смеси, которое было в наличии, она не интересовалась.

Свидетель ФИО40, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с 2014 г. состоит в должности заместителя главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В ее обязанности входит организация хозяйственной жизни учреждения, поддержание санитарно-эпидемиологического режима. В период 2015-2017 гг. отделения ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», находящиеся в г.Ярославле, питанием обеспечивало ООО «Корпоративный кейтеринг». По условиям государственных контрактов, заключенных с ООО «Корпоративный кейтеринг», общество должно было добавлять в питание пациентов смесь «ДИСО» «Нутринор», являющуюся лечебным питанием. Добавлялась ли данная смесь реально, ФИО40 не знает. С 2016 г. по распоряжению главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО40 выезжала по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, где осуществлялось приготовление пищи для пациентов учреждения, в целях контроля надлежащего исполнения условий контрактов. ФИО40 наблюдала смесь «ДИСО» «Нутринор» на складе, однако какое количество ее присутствовало каждый раз, не осведомлялась. Непосредственно при закладке смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши ФИО40 не присутствовала, равно как не присутствовали иные сотрудники ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ».

В судебном заседании исследовались показания ФИО40, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым поставка питания ООО «Корпоративный кейтеринг» осуществлялась ежедневно на основании представленных диетсестрой ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» информации о количестве пациентов по отделениям, с указанием конкретной диеты по количеству человек. Указанные ежедневные данные фиксировались в бланках «Сводные сведения». Именно исходя из представленных сотрудником ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» вышеуказанных сведений рассчитывалось необходимое количество поставляемого ООО «Корпоративный кейтеринг» питания (т.16, л.д.55-58).

Правильность оглашенных показаний ФИО40 подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показала, что в период 2013-2016 гг. она состояла в должности бухгалтера ООО «КФМ», в этот же период времени она работала бухгалтером в ООО «Корпоративный кейтеринг» по совместительству. На момент приема на работу директором ООО «Корпоративный кейтеринг» была ФИО14, в дальнейшем в этой должности ее сменил Руденко В.Е. ООО «Корпоративный кейтеринг» располагалось по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10. ФИО8 известно, что ООО «Корпоративный кейтеринг» являлось исполнителем государственных контрактов по поставке питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Контракты заключались директорами общества, занимавшими должность на момент заключения. Все рабочие вопросы в ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО8 решала сначала с ФИО14, а после смены директора - с Руденко В.Е. ФИО14 подписывала документы, которые готовила для нее ФИО8 Акты оказанных услуг в рамках исполнения контрактов с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» составлялись ФИО8, они подписывались от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» тем лицом, которое занимало в конкретный период должность директора. ФИО8 неизвестны случаи подписания от имени ФИО14 и Руденко В.Е. документов иными лицами. ФИО8 исключила возможность подписания Руденко В.Е. от имени ФИО14 актов оказанных услуг по контрактам с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». По вопросу снятия со счета ООО «Корпоративный кейтеринг» наличных денежных средств для приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» Руденко В.Е. к ФИО8 не обращался. Случаи приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «Корпоративный кейтеринг» в отсутствие договоров ФИО8 неизвестны. У кого приобреталась упомянутая смесь, ФИО8 не знает.

В судебном заседании исследовались показания, данные ФИО8 в ходе предварительного следствия, согласно которым ежегодно в период 2014-2016 гг. между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» были заключены контракты по организации питания пациентов данного учреждения. Все документы для участия в конкурсах (аукционах) подготавливались Руденко В.Е. с использованием сторонних юристов. Все финансовые вопросы ООО «Корпоративный кейтеринг» она решала исключительно с Руденко В.Е., в период своей работы с 01.01.2014 до 10.06.2016 она подчинялась только Руденко В.Е. В период с сентября 2015 г. до 10.06.2016 у ООО «Корпоративный кейтеринг» с ООО «Корпоративное питание» был заключен договор переработки сырья, в соответствии с которым ООО «Корпоративное питание» осуществляло приготовление готовых блюд для питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». По условиям упомянутого договора ООО «Корпоративный кейтеринг» для исполнения условий контрактов с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» должно было закупать и предоставлять ООО «Корпоративное питание» смесь «ДИСО» «Нутринор». Договоры на закупку данного питания заключал исключительно Руденко В.Е. Все сведения о выдаче денежных средств из кассы и движении по расчетному счету ООО «Корпоративный кейтеринг» отражены в карточках по счетам 50 и 51. Все указания о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО8 давал только Руденко В.Е., доступ к расчетному счету ООО «Корпоративный кейтеринг» был только у ФИО8 и у Руденко В.Е. За весь период работы ФИО8 подготавливались акты оказанных услуг по заключенным с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» контрактам по указанию Руденко В.Е. В каждом акте ФИО8 указывала, что ООО «Корпоративный кейтеринг» оказало услуги питания по контракту, заключенному с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», за определенный период времени, а именно: количество койко-мест, цену согласно контракту за одно койко-место и общую сумму. Сведения о количестве койко-мест ей передавали сотрудники производства, которое располагалось на базе больницы №9 по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, цену ФИО8 смотрела в контракте, после чего рассчитывала полную сумму. Все акты оказанных услуг ею передавались для подписи Руденко В.Е., так как он являлся руководителем ООО «Корпоративный кейтеринг» (т.22, л.д.1-3, т.86, л.д.130-131).

Правильность оглашенных показаний ФИО8 подтвердила частично, указав, что в протоколах ее допроса в ходе предварительного следствия неверно изложено то, что все указания при осуществления деятельности в ООО «Корпоративный кейтеринг» ей давал Руденко В.Е. ФИО8 имела ввиду, что все указания ей давал директор ООО «Корпоративный кейтеринг», то есть то лицо, которое занимало эту должность в период ее работы. ФИО8 отметила, что упоминание именно Руденко В.Е. в качестве руководителя ООО «Корпоративный кейтеринг» в ее показаниях связано с тем, что в период работы в этой должности ФИО14, общество работало менее активно, в связи с чем именно Руденко В.Е. более отразился в ее памяти как руководитель ООО «Корпоративный кейтеринг».

Свидетель ФИО41, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с 2016 г. она работает в Департаменте государственного заказа Ярославской области, в ее обязанности входит формирование документации для организации аукционов. Посредством Департамента государственного заказа Ярославской области осуществляются закупки на сумму свыше 500 000 рублей. Относительно контрактов, заключаемых ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», ФИО41 пояснила, что заказчик подает в Департамент государственного заказа Ярославской области заявку в соответствии с потребностями. Далее Департамент размещает заказ на официальном сайте в сети «Интернет». Поступившие заявки рассматриваются конкурсной комиссией, определяется победитель. По итогам рассмотрения заявок на 2015, 2016, 2017 гг. победителем конкурсов на право заключения контрактов на организацию питания пациентов ГБУЗ «ЯОКПБ» признавалось ООО «Корпоративный кейтеринг».

В судебном заседании исследовались показания ФИО41, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на 2016-2017 гг. ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» были поданы заявки на проведение конкурса с ограниченным участием. Сотрудниками Департамента государственного заказа Ярославской области была подготовлена и опубликована на Интернет-сайте http://zakupki.gov.ru документация и извещение о проведении конкурса с ограниченным участием. Далее участники смотрят на сайте требования к участникам и на бумажном носителе подают заявки в Департамент государственного заказа Ярославской области в соответствии с п.15 извещения о проведении конкурса. Заявки подаются в соответствии с требованиями к форме заявки на участие, в соответствии с п.17 конкурсной документации. Заявки подаются в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Далее в указанное в документации время и месте вскрываются конверты с заявками, протокол вскрытия конвертов с заявками публикуется в сети «Интернет». На 2016 г. участие в конкурсе принимали ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «2М». По результатам рассмотрения заявок была отклонена заявка ООО «2М», заявка ООО «Корпоративный кейтеринг» была признана соответствующей требованиям действующего законодательства. На 2017 г. заявки на участие в конкурсе подавали ООО «Корпоративный кейтеринг» (2 заявки), ООО «Военсервис» (2 заявки) и ООО «2М». Соответствующей требованиям закона была признана только одна заявка ООО «Корпоративный кейтеринг» №4. В связи с чем, на основании ч.6 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оба конкурса были признаны несостоявшимися. На основании ч.1 ст.55, п.25 ч.1 ст.93 упомянутого Федерального закона контракты были заключены с единственным поставщиком (т.84, л.д.118-121, т.85, л.д.232-234).

Правильность оглашенных показаний ФИО41 подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО42 показала, что в должности диетсестры ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» работает с конца 2016 г. В обязанности ФИО42 входит подача сведений о количестве пациентов в организацию, которая поставляет питание в больницу. Эти обязанности ее не изменялись. В ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» имеются сводные сведения о количестве пациентов, состоящих на довольствии. Поставка питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в 2016-2017 гг. осуществлялась на основании раздаточных ведомостей, где указано количество привезенной пищи. Контроль качества питания при поступлении его в лечебное учреждение осуществляется только органолептически, то есть проверяется качество по внешнему виду. Смесь «ДИСО» «Нутринор» подлежит добавлению в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» организацией, которая осуществляет приготовление и доставку пищи в учреждение. О том, что смесь «ДИСО» «Нутринор» должна добавляться в каши указано в технологических картах на каши.

Свидетель ФИО43, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с 2002 г. работает в Департаменте финансов Ярославской области, с 2016 г. являлся первым заместителем директора указанного Департамента. В 2015-2017 гг. в обязанности ФИО43 входило исполнение бюджета Ярославской области. Для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» Департаментом финансов Ярославской области были открыты три банковских счета, один из которых для исполнения государственных заданий. Все счета ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» привязаны к лицевому счету Департамента финансов Ярославской области. С целью реализации функций учреждений здравоохранения для каждого из них разрабатывается план финансирования, одной из строк которого является питание пациентов. В случае с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» учреждением предоставлялись предложения по ассигнованиям на исполнение государственного задания. На иные цели ассигнования Департамент финансов Ярославской области давал свое одобрение.

В судебном заседании исследовались показания ФИО43, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым все лицевые счета ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» открыты к расчетному счету Департамента финансов Ярославской области № в отделении по Ярославской области ГУ ЦБ Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: г.Ярославль, ул.Комсомольская, д.7. Все расчеты с ООО «Корпоративный кейтеринг» ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» производило с лицевого счета №, предназначенного для учета операций со средствами бюджетных учреждений (за исключением субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций, предоставленных бюджетным учреждениям из областного бюджета). Расходы по указанному лицевому счету осуществляются без представления в финансовый орган документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств. Проверка предъявленных ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» к оплате платежных поручений проводилась Департаментом финансов Ярославской области только на предмет соответствия назначения платежа кодам бюджетной классификации, правильности заполнения реквизитов и непревышения указанной в поручении суммы над остатком по лицевому счету. При расчетах ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с ООО «Корпоративный кейтеринг» по контрактам №14-15/КОУ от 06.02.2015, №327-15/КОУ от 25.11.2015 и №336-16/КОУ от 09.12.2016 в предъявленных к оплате платежных поручениях нарушений не выявлено (т.86, л.д.149-151).

Правильность оглашенных показаний ФИО43 подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО44 показала, что она работала посудомойщицей на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. График работы ФИО44 был 2 дня рабочих, 2 – выходных. Рабочее время было с 7 до 19 часов. Заведующей производством была ФИО17, она, а также ФИО20 выдавали поварам продукты. Приготовление пищи, и мытье посуды происходило в одном помещении, в связи с чем она видела, как повара готовили блюда, в том числе каши. ФИО44 видела, как в каши повара добавляли сухое молоко. На момент прихода ФИО44 в основном каша была уже сварена. ФИО20 говорила, что в кашу необходимо добавлять сухое молоко, о необходимости добавлять в кашу смесь «ДИСО» «Нутринор» никто никогда не говорил. ФИО44 название «ДИСО» «Нутринор» ни о чем не говорит, она такую смесь не знает. Сухое молоко привозили на производство в блестящих пакетах, на них было написано «Сухое молоко».

В судебном заседании исследовались показания ФИО44, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 22.12.2015 до 13.09.2016 она работала в ООО «Корпоративное питание» кухонным рабочим на пищеблоке больницы №9 по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95. В обязанности ФИО44 входила мойка посуды после приготовления пищи. В течение рабочего дня она в основном находилась в помещениях кухни и мойки. Заведующими производством были сначала ФИО16, а после нее ФИО20 Бригадиром был ФИО19 За период работы ФИО44 не видела на пищеблоке смесь «ДИСО» «Нутринор». Как выглядит упаковка данной смеси, ФИО44 не знает. Иногда привозили на пищеблок сухое молоко, которое было упаковано в полиэтиленовом пакете без коробки, массой примерно 3-4 кг в количестве 4 пакетов. Данное сухое молоко добавляли в кашу, однако не ежедневно, а где-то один раз в неделю. Привозили сухое молоко один раз и в количестве 4 пакетов. В связи с тем, что она в основном в течение рабочего дня находилась в помещении кухни или мойки, то она видела процесс приготовления пищи, и никакой сухой композитной белковой смеси «ДИСО» «Нутринор» в пищу не добавляли (т.23, л.д.55-57).

Правильность оглашенных показаний ФИО44 подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО45 показала, что в 2016 г. она работала поваром в ООО «Корпоративное питание» на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95. Приготовление пищи осуществлялось в том числе для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», непосредственно ФИО45 готовила вторые блюда. В период работы ФИО45 заведующей производством была ФИО20, она каждый день присутствовала на производстве. Рабочее место ФИО45 располагалось в горячем цехе, который представлял собой одно большое помещение, приготовление каш осуществлялось в этом же цехе. График работы ФИО45 был 2 дня рабочих, 2 – выходных, время работы – с 6 до 18 часов. Приготовление блюд осуществлялось в соответствии с имевшимся меню. Количество приготавливаемой пищи определялось на основании сведений о числе пациентов. ФИО45 известно, что в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» подлежала добавлению смесь «ДИСО» «Нутринор». При этом, повара, возможно, добавляли смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши, однако в каких количествах свидетелю неизвестно. ФИО45 видела на производстве смесь «ДИСО» «Нутринор», она была упакована в пакеты из материала, похожего на фольгу, которые были помещены в коробки из картона белого цвета.

В судебном заседании исследовались показания ФИО45, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым поваром в ООО «Корпоративное питание» она работала с 28.02.2016 до 28.11.2016. Со слов кого-то из руководства ООО «Корпоративное питание» ФИО45 известно, что смесь «ДИСО» «Нутринор» необходимо добавлять в обязательном порядке в каши, когда будут отбирать пробы на анализы. Иногда ФИО45 видела, что на производстве стоят пакеты со смесью, а иногда, когда смесь на производстве заканчивалась, этих пакетов со смесью она не видела. Когда смесь «ДИСО» «Нутринор» была в наличии, то повара добавляли ее в каши пациентов психиатрической больницы, однако как часто это было, она не помнит. Периодически смесь «ДИСО» на производстве отсутствовала, в связи с чем в каши повара ее не добавляли. Все повара знали, что смесь надо экономить, так как она очень дорогая, а в кашах ее можно не заметить, так как добавленная в кашу она становится бесцветной. По мнению ФИО45, в отобранных 24.06.2016 в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» пробах каш, которые были приготовлены поварами ООО «Корпоративное питание», массовая доля белка была ниже нормы в связи с тем, что в тот день повара либо вообще не добавили смесь «ДИСО» «Нутринор», либо добавили ее слишком мало (т.22, л.д.99-101).

Высказаться по существу о правильности оглашенных показаний ФИО45 не смогла, сообщив, что она не помнит суть данных в ходе предварительного следствия показаний. Вместе с тем, ФИО45 сообщила, что показания в ходе предварительного следствия записывались с ее слов, после чего она подписала протокол допроса. В отношении нее противоправных действий следователем не совершалось.

Свидетель ФИО46, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с 2015 г. работает буфетчицей в пятом отделении ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» по адресу: г.Ярославль, ул.З.Космодемьянской, д.7. В ее обязанности входит принятие привезенной пищи и ее раздача пациентам. Завтрак привозили около 07 часов 30 минут ежедневно. ФИО46 сверяла привезенную пищу по меню, визуально осматривала ее, после чего расписывалась в ведомости. На завтрак пациентам полагалась каша, в меню было указано, что в кашу должна добавляться смесь «ДИСО» «Нутринор», ведомость также содержала аналогичные сведения. О фактическом добавлении смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов ФИО46 ничего не известно.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 и ФИО61 показали, что они в 2015-2017 гг. работали в различных отделениях ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на должностях младшего медицинского персонала. По содержанию показания перечисленных свидетелей аналогичны показаниям свидетеля ФИО46

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО24 показал, что с 16.10.2012 состоит в должности заместителя главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» по медицинской части. В его обязанности входит организация лечебно-диагностического процесса, контроль за соблюдением стандартов оказываемой медицинской помощи, а также за лечебным питанием. В 2015-2017 гг. в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» имелось 22 отделения, часть из которых располагалось в г.Ярославле, другая часть за пределами г.Ярославля. В отделениях, находившихся в г.Ярославле, в упомянутый период времени питание пациентов поставлялось ООО «Корпоративный кейтеринг». В какие-то периоды как субподрядчик привлекалось ООО «2М». ООО «Корпоративный кейтеринг» поставляло питание в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в соответствии с государственными контрактами. Сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» подлежала добавлению в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в соответствии с условиями заключенных с ООО «Корпоративный кейтеринг» государственных контрактов исполнителем контрактов, то есть ООО «Корпоративный кейтеринг». При подписании контрактов на организацию питания представителями ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и ООО «Корпоративный кейтеринг» утверждалось недельное меню, которое не менялось в течение всего срока контракта. В ходе проводимых в 2015-2017 гг. сотрудниками ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» проверок качества питания сотрудники производства демонстрировали наличие данной смеси, она находилось на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. Проверки в основном проходили в период времени с 10 до 11 часов. О планируемых проверках всегда сообщали представителям исполнителя контрактов заранее. Об обстоятельствах приобретения ООО «Корпоративный кейтеринг» смеси «ДИСО» «Нутринор» ФИО24 ничего неизвестно.

Свидетель ФИО62 показала, что в 2011-2016 гг. работала заведующей складом ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ». Питание для стационарных больных осуществлялось силами учреждения. В 2015-2016 гг. в питание пациентов добавлялась смесь «ДИСО» «Нутринор». Данная смесь закупалась непосредственно учреждением у поставщика в г.Москве с оформлением всех необходимых документов о поставке. Смесь использовалась исключительно для нужд больницы, другим организациям и лицам ее не продавали и не передавали, в том числе Руденко В.Е., ФИО17, ООО «СП-Холдинг», ООО «Корпоративный кейтеринг».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО63, показала, что с 2015 г. состоит в должности менеджера по организации питания ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО64». В 2015-2017 гг. питание пациентов учреждения осуществлялось непосредственно самим учреждением. Ввиду того, что в каши пациентов подлежала добавлению смесь «ДИСО» «Нутринор» учреждение закупало данную смесь, которая использовалась полностью учреждением. Данная смесь не реализовывалась никому, в том числе ООО «Корпоративное питание», ООО «Комбинат социального питания», ООО «СП-Холдинг», ООО «Социальное питание», Руденко В.Е., ФИО27, ФИО21, ФИО17

Свидетель «ФИО65», данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в августе 2015 г. он устроился на работу поваром в ООО «Корпоративное питание» на пищеблок больницы №9 г.Ярославля на Тутаевском шоссе и работал до января 2016 г. Главным руководителем ООО «Корпоративное питание» был Руденко В.Е., заведующей производством была ФИО16 «ФИО65» работал в мясном цехе, осуществлял приготовление пищи для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». «ФИО65» известно, что в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» повара должны добавлять смесь «ДИСО» «Нутринор», однако она на производстве отсутствовала. В технологических картах также было указано, что в каши подлежит добавлению смесь «ДИСО» «Нутринор».

В судебном заседании исследовались показания «ФИО65», данные в ходе предварительного следствия, согласно которым «ФИО65» интересовался у лиц, указанных в его заявлении о сохранении его личности в тайне, о том, почему повара не добавляют смесь «ДИСО» «Нутринор», как это указано в раскладке на каждый день не менее 27 г на одного человека, на что ему говорили, что смесь очень дорого стоит. На складе на пищеблоке он в период работы упаковок с данной смесью никогда не видел, ее на производство не привозили. Кураторами в период его работы была ФИО16, а после ее ухода ФИО17, все указания по работе ФИО16 и ФИО17 давал Руденко В.Е. (т.21, л.д.50-52).

Правильность оглашенных показаний «ФИО65» в целом подтвердил, отметив, что ему не известно о том, что Руденко В.Е. давал какие-либо указания ФИО16 и ФИО17

Допрошенная в холе судебного заседания свидетель ФИО66 показала, что с ноября 2016 г. работает специалистом по торгам ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В ее обязанности входит обеспечение участия лечебного учреждения в заключении государственных контрактов. ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» подавались заявки в Департамент государственного заказа Ярославской области для проведения конкурсов на заключение контрактов по организации питания пациентов лечебного учреждения на 2015-2017 гг. В указанные периоды победителем признавались заявки ООО «Корпоративный кейтеринг». На 2015 г. контракт был заключен с ООО «Корпоративный кейтеринг» поскольку на последний конкурс с ограниченным участием иных заявок подано не было и Управление противодействия коррупции Ярославской области согласовало заключение данного контракта. На 2016 г. контракт был заключен с ООО «Корпоративный кейтеринг», поскольку заявка данного общества была признана соответствующей условиям конкурса, в то время, как заявка ООО «2М» была отклонена. На 2017 г. контракт был заключен с ООО «Корпоративный кейтеринг» поскольку заявка данного общества признана соответствующей условиям конкурса, в то время, как заявка других участников ООО «Военсервис» и ООО «2М» были признаны несоответствующими этим условиям. Начальные цены контрактов были определены в соответствии с методическими рекомендациями исходя из средней цены коммерческих предложений. Цены по всем контрактам с ООО «Корпоративный кейтеринг» не были высокими. Качество оказанных услуг по контрактам с ООО «Корпоративный кейтеринг» должно было соответствовать требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, который предусматривает обязательное добавление в питание пациентов смеси «ДИСО» «Нутринор».

Свидетель ФИО67, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что работал юристом в ООО «Родник» с 2015 г. до июня 2019 г. Общество осуществляло поставку смеси «ДИСО» «Нутринор» учреждениям здравоохранения и иным покупателям по всей территории Российской Федерации. Производителем смеси «ДИСО» «Нутринор» является ООО «Невельконсервмолоко». ООО «Родник» не было единственным дистрибьютором смеси «ДИСО» «Нутринор», ФИО67 известны также организации, которые осуществляли реализацию данной смеси: ООО «Аргумент», ООО «Наш город» и др. В питание пациентов лечебных учреждений в 2015-2017 гг. подлежала добавлению смесь «ДИСО» «Нутринор» на основании приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации №№: 330, 395н, поскольку только эта смесь на тот период времени была внесена в реестр государственной регистрации. Качество и безопасность смеси «ДИСО» «Нутринор» была гарантирована заводом-изготовителем, который предоставлял соответствующие сертификаты и удостоверения. Кроме того, заводом-изготовителем маркируется каждая партия смеси для того, чтобы имелась возможность отследить ее дальнейшее передвижение. В 2015-2017 гг. у ООО «Родник» были контрагенты ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «2М», которым были осуществлены поставки смеси «ДИСО» «Нутринор» общим весом около 600 кг на сумму 1 млн. рублей каждому. В 2015-2017 гг. в среднем цена одного кг смеси «ДИСО» «Нутринор» была около 1500 рублей, менее 1000 рублей за кг цен не было. ФИО67 видел в сети «Интернет» на сайте «Avito» единичные объявления о продаже смеси «ДИСО» «Нутринор» физическими лицами без документов объемами 5-10 кг по цене 600 рублей за кг. ФИО67 и другие сотрудники ООО «Родник» как официального дистрибьютора смеси «ДИСО» «Нутринор» выясняли обстоятельства продажи такими лицами смеси, оказывалось, что смесь лица брали с пищеблоков лечебных учреждений противоправными способами. Кроме того, ФИО67 известно, что компании-аутсорсеры, осуществлявшие приготовление питания для лечебных учреждений, приобретали смесь «ДИСО» «Нутринор» не по нормативам, а для предъявления ее при проверках. В вышеуказанный период времени ООО «Родник» приобретало у завода-изготовителя смесь «ДИСО» «Нутринор» по цене более 1000 рублей за кг. ООО «Родник» физическим лицам не осуществляло продажу смеси «ДИСО» «Нутринор». ООО «Международный центр клинического питания» является обладателем товарного знака смеси «ДИСО» «Нутринор», самостоятельно данное общество эту смесь не производило. Производитель смеси «ДИСО» «Нутринор» - ООО «Невельконсервмолоко» поставляло смесь только дистрибьюторам, которые поставляли смесь преимущественно в лечебные учреждения, закупающие товары в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. Все партии смеси «ДИСО» «Нутринор» приходили от завода-изготовителя с документами, не было смысла продавать смесь в отсутствие документов. ООО «Родник» продавало смесь «ДИСО» «Нутринор» только по безналичному расчету.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО68 показала, что работает старшей медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Распоряжением главного врача учреждения от 17.06.2016 на нее возлагались обязанности по забору каш в период с 20.06.2016 до 30.06.2016 включительно. Обстоятельств отбора проб каш 24.06.2016 ФИО68 не помнит, однако акт составлялся и подписывался ею собственноручно. Какого-либо специального обучения отбора проб она не проходила.

Эксперт ФИО10, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что ею выполнялись заключения судебно-бухгалтерских экспертиз №№: 8/17 от 18.01.2019, 8/3 от 08.02.2019, выводы которых она полностью подтверждает. В ходе проведения исследований была использована общая методика производства экспертиз, а именно: ознакомление с объектом, анализ достаточности представленных материалов, выбор способов и методов исследования, анализ финансово-хозяйственных операций, обобщение результатов, формулирование выводов. При проведении упомянутых экспертиз проводился анализ бухгалтерской документации ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и ООО «Корпоративный кейтеринг». Для того, чтобы определить разницу между количеством сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно проведение дополнительной экспертизы не требуется, это возможно сделать в рамках уже проведенных судебно-бухгалтерских экспертиз, поскольку такая разница за периоды, указанные в вышеприведенных экспертизах, вычислялась исходя из количества пациентов, состоящих на питании, отраженных в ежедневных сводных сведениях с учетом соответствующих видов диет. При этом количество необходимой для питания пациентов сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» определялось, принимая во внимание количественные показатели смеси применительно к каждому виду диет в соответствии с Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н. Сведения о количестве пациентов, получающих питание применительно к каждому виду диет, было отражено в ежедневных сводных сведениях по наличию больных, состоящих на питании в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», с учетом сведений, содержащихся в протоколе допроса свидетеля ФИО42 от 24.09.2018. В ходе исследования по вопросам №№: 1 и 2 экспертизы №8/3 от 08.02.2019 установлено, что необходимое для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» количество смеси белковой композитной сухой, рассчитанное исходя из количества пациентов, указанного в сводных сведениях по наличию больных, состоящих на питании, с учетом сведений «Движение больных» ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», сведений, отраженных в протоколе допроса свидетеля ФИО42 от 24.09.2018, и Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, составило: за 2016 г. – 9139,734 кг; за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 2985,498 кг. Арифметическим подсчетом данных, содержащихся в таблице №1 приложения к заключению судебно-бухгалтерской экспертизы №8/17 от 18.01.2019, установлено, что количество смеси, необходимое для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ»: за период с 01.01.2016 до 31.01.2016 включительно – 724,500 кг; за период с 01.01.2016 до 03.02.2016 включительно – 802,566 кг. Следовательно, необходимое для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» количество смеси белковой композитной сухой составило: за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно по всем отделениям и за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно по отделениям №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневным стационарам №№: 1, 2 – 11322,666 кг, в том числе: за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно – 8337,168 кг (9139,734-802,566); за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 2985,498 кг. В результате исследования по вопросу №3 судебной бухгалтерской экспертизы №8/17 от 18.01.2019 определено, что в 2016 г. ООО «Корпоративный кейтеринг» приобретена сухая белковая смесь «ДИСО» «Нутринор» (поставщик ООО «Родник») в количестве 400 кг на сумму (с НДС) 700 000 рублей. Согласно представленным для производства судебной бухгалтерской экспертизы №8/17 от 18.01.2019 документам, в период с 01.01.2016 до 03.02.2016 включительно, в 2017 г. приобретение сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «Корпоративный кейтеринг» не производилось (гр.4, стр.4-6 таблицы №5 приложения к заключению эксперта №8/17 от 18.01.2019). Таким образом, разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», и количеством смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг» за соответствующий период, составила за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно по всем отделениям и за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно по отделениям №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневным стационарам №№: 1, 2 – 10922,666 кг, в том числе: за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно – 7937,168 кг (8337,168-400,000); за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 2985,498 кг (2985,498-0). Из заключения первичной судебной бухгалтерской экспертизы №8/17 от 18.01.2019 известно, что цена реализации одного кг сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» в исследуемом периоде по данным ООО «Невельконсервмолоко» составляла 1250 рублей. Таким образом, разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», исходя из количества пациентов, указанного в сводных сведениях по наличию больных, состоящих на питании, с учетом сведений «Движение больных» ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», протокола допроса свидетеля ФИО87. от 24.09.2018, и Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, и количеством сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг» за соответствующий период, в стоимостном выражении, исходя из цен ООО «Невельконсервмолоко», составила: за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно по всем отделениям и за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно по отделениям №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневным стационарам №№: 1, 2 – 13 653 332 рубля 50 копеек, в том числе: за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно – 9 921 460 рублей (7937,168*1250 руб.); за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 3 731 872 рубля 50 копеек (2985,498*1250 руб.).

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта, виновность Руденко В.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

31.10.2017 УФСБ России по Ярославской области предоставлены следственному органу результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», в ходе которого получены материалы выездной проверки контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «2М» по вопросу организации питания пациентов за период с 01.01.2014 до 01.08.2017 (т.1, л.д.3-6, 8-11).

Из справки о проведении выездной проверки ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» от 05.10.2017 и справок о проведении встречной проверки ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «2М» от 02.10.2017 следует, что предметом проверок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области было исполнение контрактов по организации питания пациентов упомянутого лечебного учреждения №№: 14-15/КОУ от 06.02.2015, 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016, заключенных с ООО «Корпоративный кейтеринг». Установлено, что в период с 01.10.2015 до 31.07.2017 включительно исполнение условий вышеуказанных контрактов непосредственно ООО «Корпоративный кейтеринг» не осуществлялось, привлекались иные лица, а именно: ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»), в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно также ООО «2М». В ходе проверки ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «2М» не представили документов, подтверждающих приобретение сухой белковой композитной смеси, в объеме, необходимом для добавления в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». При этом использование ее (смеси) в приготовлении горячих блюд отражено ООО «Корпоративный кейтеринг» в полном объеме, что повлекло полную оплату оказанных услуг, при том, что фактически необходимое количество сухой белковой композитной смеси ООО «Корпоративный кейтеринг» не приобреталось и не использовалось при приготовлении питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» (т.1, л.д.12-56).

01.03.2019 следователем, а также в судебном заседании осмотрены: контракт №327-15/КОУ от 25.11.2015 и дополнительные соглашения к нему от 31.03.2016 и 19.08.2016, заключенные между ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и ООО «Корпоративный кейтеринг», предметом контракта являлось оказание услуг по организации и доставке горячего питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Цена контракта – 62 900 000 рублей. Качество поставляемого питания должно соответствовать, в том числе Федеральному закону от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания». Срок оказания услуг с 01.01.2016 до 31.12.2016 включительно. От имени ООО «Корпоративный кейтеринг» контракт подписан директором ФИО14 Техническое задание к контракту содержит примерное меню, в котором указано, что на завтрак подается каша с добавлением сухой белковой композитной смеси в количестве 27 г на человека. Дополнительные соглашения от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» подписаны директором Руденко В.Е. Указанный контракт расторгнут 21.06.2016 в связи с истечением срока действия; контракт №336-16/КОУ от 09.12.2016, заключенный между ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и ООО «Корпоративный кейтеринг», его предметом являлось оказание услуг по организации и доставке горячего питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Цена контракта – 65 350 000 рублей. Срок оказания услуг – с 01.01.2017 до 31.12.2017 включительно. Качество поставляемого питания должно соответствовать, в том числе Федеральному закону от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания». От имени ООО «Корпоративный кейтеринг» контракт подписан директором Руденко В.Е. Техническим заданием к контракту определено, что питание осуществляется по цикличному семидневному меню, разрабатываемому ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на основе «Среднесуточного набора продуктов на одного больного», с учетом норм лечебного питания, стандартных диет, согласованному с исполнителем контракта; договор переработки сырья №1 от 01.10.2015, заключенный между ООО «Корпоративное питание» и ООО «Корпоративный кейтеринг», предметом которого являлось переработка ООО «Корпоративное питание» сырья, принадлежащего ООО «Корпоративный кейтеринг», для изготовления готовых к употреблению блюд и изделий или полуфабрикатов на давальческих условиях. Обязанность по предоставлению давальческого сырья возложена на ООО «Корпоративный кейтеринг». Срок договора: с даты подписания и до 31.01.2016. От имени ООО «Корпоративный кейтеринг» договор подписан директором ФИО14, от имени ООО «Корпоративное питание» - директором ФИО16; договор переработки сырья №11/16 от 01.01.2016 с аналогичными договору от 01.10.2015 условиями. Срок договора с момента подписания до 31.12.2016. Данный договор также содержит условие о том, что, если стороны не заявят о своем желании расторгнуть договор он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях; дополнительное соглашение к договору переработки сырья №11/16 от 01.01.2017, согласно которому продлен на 2017 г. срок договора переработки сырья №11/16 от 01.01.2016 на тех же условиях; договор оказания услуг №25116 от 30.12.2016, заключенный между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «2М». Предмет – оказание услуг по организации и доставке горячего питания для нужд ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» по отделениям: г.Ярославль, ул.З.Космодемьянской, д.7 (отделения №№: 5, 15), г.Ярославль, ул.З.Космодемьянской, д.9 (детское отделение), г.Ярославль, проспект Октября, д.64 (отделения №№: 10, 12, 13, 14). Срок оказания услуг с 01.01.2017 до 31.12.2017. Договор от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» подписан директором Руденко В.Е., от имени ООО «2М» - директором ФИО27 (т.84, л.д.27-109).

В судебном заседании осмотрены цикличное семидневное меню для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с приложением сводки по суточному содержанию пищевых веществ по калорийности четырех видов диет, утвержденное 16.12.2016 главным врачом ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО18 и директором ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е., согласно которому ежедневно на завтрак пациентам ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» должны подаваться каши (манная, пшеничная, ячневая, геркулесовая, кукурузная) с добавлением смеси «ДИСО» «Нутринор»; технико-технологические карты ООО «Корпоративный кейтеринг» на каши геркулесовую, кукурузную, манную, пшеничную, пшенную, рисовую, ячневую, утвержденные директором Руденко В.Е. 01.05.2016 и 01.09.2016, согласно которым каши геркулесовая, кукурузная, манная, рисовая должны содержать 8 г белка на 100 г продукта, каша пшеничная – 3 г белка на 100 г продукта, каши пшенная, рисовая и ячневая – 9 г белка на 100 г продукта (т.2, л.д.141-157).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Родник», данное общество осуществляет реализацию смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор», в период с 05.10.2015 до 11.08.2017 оно отгрузило ООО «Корпоративный кейтеринг» смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 600 кг на общую сумму 1 022 000 рублей, ООО «2М» в период с 02.04.2015 до 01.09.2015 – 600 кг на общую сумму 966 000 рублей, ООО «СП-Холдинг» отгрузка не производилась (т.1, л.д.63-81, 84-93, 95).

Из ответов ООО «Многофункциональный центр клинического питания» на запросы следует, что данное общество ООО «Корпоративный кейтеринг», ООО «2М» и ООО «СП-Холдинг» смесь «ДИСО» «Нутринор» не поставляло (т.1, л.д.98, 101, 103).

30.10.2017 заместителем прокурора Ярославской области в орган следствия направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании, в том числе Руденко В.Е., ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств при исполнении ООО «Корпоративный кейтеринг» контрактов на поставку питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в период 2014-2017 гг. (т.1, л.д.110-114).

20.11.2017 в УМВД России по Ярославской области зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту мошеннических действий со стороны Руденко В.Е. при исполнении контрактов на поставку питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» (т.1, л.д.197).

Согласно штатному расписанию в период 2013-2016 гг. штат ООО «Корпоративный кейтеринг» состоял из директора и главного бухгалтера (т.1, л.д.242-245).

24.11.2017 в следственный орган представлены, 09-11.01.2018, 04.03.2019 следователем, а также в судебном заседании осмотрены и прослушаны рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», содержащие записи телефонных переговоров и sms-сообщений по абонентскому номеру +7.903-638-04-78, находившемуся в пользовании Руденко В.Е. В ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров установлены факты обсуждения подсудимым с ФИО11, использующим абонентский номер +7.962-204-85-11, а также с ФИО17, использующей абонентский номер +7.920-652-87-35 вопросов недобавления в необходимом объеме смеси «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» (т.14, л.д.169-188, т.15, л.д.185-200, т.84, л.д.112-117).

Из ответа ООО «Невельконсервмолоко» на запрос усматривается, что в период 2014-2017 гг. покупателями смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» являлись ООО «Международный центр клинического питания» и ООО «Многофункциональный центр клинического питания», иным лицам и учреждениям упомянутый продукт ООО «Невельконсервмолоко» не продавало и не передавало (т.14, л.д.192).

Согласно ответу ООО «Международный центр клинического питания» на запрос в период 2014-2017 гг. смесь белковая композитная сухая «ДИСО» «Нутринор» не реализовывалась ООО «Корпоративный кейтеринг», ООО «2М», ООО «СП-Холдинг», ООО «Корпоративное питание», Руденко В.Е., ФИО27, ФИО17 и ФИО21 (т.14, л.д.195-219).

Из ответа ООО «Родник» следует, что в период 2014-2017 гг. покупателями смеси сухой белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» не являлись ООО «Корпоративное питание», ООО «СП-Холдинг», Руденко В.Е., ФИО27, ФИО21 и ФИО17 (т.14, л.д.221-247).

Согласно ответу ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» технические задания к контрактам на поставку в учреждение питания для пациентов составлялись, в том числе в соответствии с требованиями приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания» (приложение №1 к упомянутому приказу содержит нормы употребления смеси белковой композитной сухой в зависимости от вида диеты) (т.15, л.д.2-3).

19-24.03.2018 следователем осмотрены документы, поступившие из Департамента государственного заказа Ярославской области, предоставленные в данный Департамент ООО «Корпоративный кейтеринг» для участия в электронном аукционе на право заключения договора по оказанию услуг по организации и доставке готового питания для нужд ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на 2016 г., в том числе устав ООО «Корпоративный кейтеринг», утвержденный решением №1 единственного учредителя ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. от 24.09.2013, согласно которому единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 1 г. Директор может переизбираться неограниченное число раз (п.10.24); директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями устава, решениями органов управления общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с обществом трудовым договором (п.10.25); директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества (п.10.27); директор общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом к компетенции общего собрания участников общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции общего собрания участников общества; определяет организационную структуру общества; распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников общества, уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества (п.10.28); директор несет всю ответственность за финансово-экономическую деятельность общества в соответствии с действующим законодательством (п.10.31). В этот же период следователем осмотрена конкурсная документация по заключению государственного контракта по организации и доставке горячего питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на 2016 г., согласно разделу 1 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием», начальная максимальная цена контракта установлена 63 853 375 рублей, в разделе 2 «Описание объекта закупки» приведено примерное меню, в котором отражено, что на завтрак пациентам подается каша с добавлением сухой белковой композитной смеси в количестве 27 г (т.15, л.д.8-89, 90-184).

02.03.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля представлены сведения о лицах, в отношении которых ООО «Социальное питание», а также ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания») являлись налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц (т.15, л.д.217-230).

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля, сотрудниками ООО «Корпоративный кейтеринг» в 2015 г. числились ФИО8 и ФИО14, в 2016 г. в различные периоды – Руденко В.Е., ФИО14, ФИО8 и ФИО9 Кроме того, за период с 01.01.2014 до 31.12.2017 включительно ООО «Корпоративный кейтеринг» в налоговый орган не предоставляло книги покупок и продаж (т.15, л.д.231-235).

06.03.2018 следователем в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» изъяты документы, отражающие сводные сведения о количестве пациентов, состоящих на довольствии, а также сведения о движении больных за период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно (т.16, л.д.51-54).

19.04.2018 в ходе обыска по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10 изъяты и 22.11.2018 осмотрены следователем документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Корпоративный кейтеринг», в том числе ежедневник в обложке бордового цвета, на одном листе которого имеется рукописный текст: «ДИСО 19.10.15 - 161 000, декабрь – 161 000, 21.03.16 – 175 000, 01.06.16 – 175 000» (т.16, л.д.165-173, т.21, л.д.233-239).

В ходе обыска 19.04.2018 по месту регистрации Руденко В.Е. по адресу: <адрес> изъят и 04.10.2018 следователем осмотрен мобильный телефонный аппарат с sim-картой абонентского номера № (т.16, л.д.194-206, т.21, л.д.27-29).

Согласно ответу ООО «Невельконсервмолоко» на запрос данное общество является производителем смеси «ДИСО» «Нутринор» (т.18, л.д.43).

10.05.2018 следователем у подозреваемого Руденко В.Е. изъяты и 21.01.2019 осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Корпоративный кейтеринг», а именно: договоры поставок с ООО «Родник» от 05.10.2015, 26.11.2015, 14.03.2016, 30.05.2016, товарные накладные от 19.10.2015, 15.12.2015, 21.03.2016, 01.06.2016, 09.12.2016, счета-фактуры от 19.10.2015, 15.12.2015, 21.03.2016, 01.06.2016, 09.12.2016, счет на оплату от 07.12.2016, платежные поручения от 19.10.2015, 14.12.2015, 18.03.2016, 31.05.2016, 08.12.2016, свидетельствующие о приобретении и оплате ООО «Корпоративный кейтеринг» смеси «ДИСО» «Нутринор» в период с 19.10.2015 до 09.12.2016 включительно в количестве 600 кг на общую сумму 1 022 000 рублей; свидетельство о государственной регистрации от 16.12.2014 с приложением, сертификат соответствия, удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов на смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор»; расходная накладная от 26.07.2016, счет-фактура от 26.07.2016, счет на оплату от 26.07.2016, согласно которым ООО «СП-Холдинг» реализовало ООО «Корпоративный кейтеринг» смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 500 кг по цене 900 000 рублей, подписи документов со стороны ООО «СП-Холдинг» выполнены от имени ФИО26 Кроме того, 22.01.2019 следователем осмотрены документы, поступившие из ООО «Родник», о взаимоотношениях с ООО «Корпоративный кейтеринг», аналогичные изъятым у Руденко В.Е. (т.18, л.д.48-52, 53-106, т.22, л.д.212-243, 244-249, т.23, л.д.1-39).

В соответствии с ответом ООО «Родник» от 21.05.2018 общество реализовывало смесь «ДИСО» «Нутринор» ООО «Корпоративный кейтеринг» в 2015 г. по цене 1610 рублей за кг, в 2016 г. по цене 1750 рублей за кг, ООО «СП-Холдинг» реализация смеси не производилась (т.18, л.д.117-118).

Согласно сведениям ООО «Многофункциональный центр клинического питания» от 17.05.2018, стоимость реализации 1 кг смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «Родник» в 2014-2017 гг. составляла 1550 рублей. ООО «СП-Холдинг», ООО «Комбинат социального питания», ООО «Корпоративное питание», ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «2М» реализация смеси не производилась (т.18, л.д.120).

26.07.2018, 30.07.2018, 01-02.08.2018, 03-07.08.2018, 08-09.08.2018 следователем осмотрены: справки и сводные сведения по наличию (движению) больных, состоящих на питании в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно; натуральные нормы ООО «Корпоративный кейтеринг» с указанием о количестве необходимой к добавлению смеси «ДИСО» «Нутринор» за период с октября 2015 г. до июля 2017 г. включительно; сведения о расходах продуктов ООО «Корпоративный кейтеринг» при исполнении контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с указанием о количестве расходуемой сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор»; расчеты потребности сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» для добавления в питание пациентов исходя из их численности: 2016 г. – 338 119 человек, расчет смеси 9 300 762 г; 2017 год – 200 769 человек, расчет смеси 5 519 655 г (т.19, л.д.44-111, 114-153, 156-219, 220-258, т.20, л.д.1-29, 31-61).

В ходе обыска 04.10.2018 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ярославской области» изъяты и 30.11.2018 следователем осмотрены документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований по изъятым в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» образцам каш, доставленных ООО «Корпоративное питание», а именно: протокол лабораторный исследований №6799, согласно которому исследовались каша геркулесовая, установленная массовая доля белка – 2,51%, норматив согласно технико-технологической карте – 8%; каша кукурузная, установленная массовая доля белка – 2,26%, норматив согласно технико-технологической карте – 8%; акт отбора проб продукции (в рамках производственного контроля) от 24.06.2016, согласно которому отбор проб (образцов) проводился по адресу: г.Ярославль, ул.Загородный сад, д.6 в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» 23.06.2016 в 09 часов 00 минут - геркулесовая каша и 24.06.2016 в 09 часов 00 минут - кукурузная каша, доставка произведена в учреждение для исследования 24.06.2016 в 10 часов 20 минут автотранспортом. Изготовителем отобранных проб (образцов) каши геркулесовой и кукурузной является ООО «Корпоративный кейтеринг». Объем, от которого отобраны пробы, составлял 60 порций, вес отобранной пробы составил 200 г каждой каши. Отбор проб производила ФИО68 - старшая медицинская сестра приемного отделения ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ»; внутренний протокол испытаний (исследований), дата выдачи - 30.06.2016, в котором отражены сведения, аналогичные отраженным в протоколе лабораторных исследований №6799 (т.20, л.д.234-237, 238-250).

04.10.2018 изъяты в ходе обыска в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и 30.11.2018 осмотрены следователем технико-технологические карты каш кукурузной и геркулесовой, утвержденные директором ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е., согласно которым в упомянутые каши подлежит добавлению смесь «ДИСО» «Нутринор», энергетическая ценность на 100 г указана: белки – 8; жиры – 6; углеводы – 18; 160 ккал; раздаточные ведомости ООО «Корпоративный кейтеринг» от 23.06.2016 и 24.06.2016, согласно которым в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в указанные даты на завтрак пациентам доставлялись каши геркулесовая и кукурузная. Аналогичные сведения изложены в осмотренных следователем 05.12.2018 технико-технологических картах каш геркулесовой и кукурузной, представленных заведующей отделом санитарно-эпидемиологических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (т.21, л.д.4-8, 9-24, т.22, л.д.58-60).

13.10.2018 следователем осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «Корпоративный кейтеринг» №, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно. Из выписки по счету № усматривается, что на этот счет в упомянутый период времени перечислялись денежные средства в счет оплаты оказанных услуг по контрактам, заключенным с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». С указанного счета ООО «Корпоративный кейтеринг» в счет приобретения сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» денежные средства перечислялись только ООО «Родник» в общей сумме 1 022 000 рублей. На счет Руденко В.Е. перечислись денежные средства в счет выплаты заработной платы в общей сумме 38 837 рублей 52 копейки. ООО «СП-Холдинг» перечислялись денежные средства в сумме 370 000 рублей с основанием платежа «Представление процентного займа по договору от 15.05.2015». Кроме того, 12.01.2017 на счет Руденко В.Е. ООО «Корпоративный кейтеринг» перечисляло денежные средства в сумме 980 000 рублей с назначением платежа: «предоставление займа по договору №1/17 от 12.01.2017». Наличные денежные средства с трех упомянутых счетов не снимались. Аналогичные сведения отражены в справке об исследовании документов №237/18 от 15.01.2019 (т.21, л.д.58-88, т.83, л.д.5-74).

26.10.2018 в следственный орган предоставлены, 27.02.2019 следователем, а также в судебном заседании осмотрены рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении: ФИО21 по используемому им абонентскому номеру №, ФИО17 по используемому ей абонентскому номеру №, ФИО13 по используемому ей абонентскому номеру №, Руденко В.Е. по используемому им абонентскому номеру №, содержащиеся на CD-R диске №. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров установлен факт проведения ФИО17 с ФИО20, использующей абонентский номер №, 04-05.12.2017 инструктажа об обеспечении последней дачи работниками кухни ООО «Комбинат социального питания» в правоохранительных органах показаний под контролем лиц, действующих в интересах Руденко В.Е. (т.21, л.д.133-187, т.83, л.д.188-242).

14.12.2018 следователем осмотрен список сотрудников и табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Комбинат социального питания» (до 12.07.2017 ООО «Корпоративное питание») подразделение «Клиническая больница №9» за период с 01.08.2015 до 01.08.2017, согласно которым ФИО17 работала директором общества с 12.02.2016 до 30.06.2017, директором по лечебному питанию – с 01.07.2017; ФИО16 - директором с 22.01.2015 до 11.02.2016; ФИО69 – поваром с 02.09.2015 до 05.04.2017; ФИО29 – поваром-бригадиром с 24.06.2015 до 15.09.2016; ФИО33 – поваром с 22.12.2015 до 15.12.2017; ФИО37 – заместителем заведующего производством с 23.06.2015; ФИО19 – заместителем заведующего производством с 07.04.2016; ФИО45 – поваром с 28.02.2016 до 28.11.2016; ФИО70 – заместителем заведующего производством с 03.07.2015 до 14.01.2016; ФИО20 – заведующим производством с 16.03.2016; ФИО36 – кухонным рабочим с 12.02.2016 до 20.05.2016; ФИО34 – поваром с 01.07.2015 до 11.12.2015; ФИО71 – поваром с 15.07.2015; ФИО44 – кухонным рабочим с 22.12.2015 до 13.09.2016; ФИО72 – поваром с 24.06.2015; ФИО73 – поваром с 23.12.2015; ФИО74 – поваром с 24.06.2015 (т.22, л.д.20-29).

Согласно ответам ООО «Корпоративный кейтеринг» от 02.10.2018 и 04.12.2018 обязанности главного бухгалтера общества в период с 11.06.2016 до 15.08.2016 включительно исполнял директор Руденко В.Е., в период с 01.01.2014 до 10.06.2016 включительно – ФИО8, в период с 16.08.2016 до 31.07.2017 включительно – ФИО9 (т.22, л.д.32, 38).

30.01.2019 следователем осмотрены акты выполненных работ и акты оказанных услуг по исполнению контрактов по организации питания пациентов, заключенных между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», за период с 01.10.2015 до 31.07.2017 включительно. Упомянутые акты со стороны ООО «Корпоративный кейтеринг» с 01.10.2015 до 31.01.2016 включительно подписаны от имени ФИО14, а с 01.02.2016 до 31.07.2017 включительно – от имени Руденко В.Е. (т.23, л.д.104-201).

Согласно заключению эксперта №8/17 от 18.01.2019, необходимое для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» количество смеси белковой композитной сухой, рассчитанное исходя из количества пациентов, указанного в сводных сведениях по наличию больных, состоящих на питании (форма 22–МЗ), по всем отделениям ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с учетом сведений, содержащихся в документах с наименованием «Движение больных» ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», протоколе допроса свидетеля ФИО42 от 24.09.2018, и Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, составило за период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно – 33 299 760 г (33299,76 кг), в том числе: за 2014 г. – 9 386 523 г (9386,523 кг), за 2015 г. – 9 342 048 г (9342,048 кг), за 2016 г. – 9 139 734 г (9139,734 кг), за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 5 431 455 г (5431,455 кг).

Департаментом финансов Ярославской области с расчетного счета № в отделении Ярославль Банка России (лицевой счет № ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ») за период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно перечислены (списаны) денежные средства ООО «Корпоративный кейтеринг» в оплату услуг по заключенным договорам (контрактам) №231– 13А от 10.01.2014, №14–15/КОУ от 06.02.2015, №327–15/КОУ от 25.11.2015, №336–16/КОУ от 09.12.2016 в сумме 196 950 351 рубль 98 копеек, в том числе: за 2015 г. – 54 041 523 рубля 35 копеек, за 2016 г. – 53 733 476 рублей 87 копеек, за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 34 062 717 рублей 89 копеек; по контракту №14–15/КОУ от 06.02.2015 – 51 174 776 рублей 80 копеек, по контракту №327–15/КОУ – 55 283 334 рубля 80 копеек, по контракту №336–16/КОУ от 09.12.2016 – 27 691 832 рубля 74 копейки.

За период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно ООО «Корпоративный кейтеринг» приобретена сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 600 кг на сумму 1 022 000 рублей, в том числе: в 2015 г. (поставщик ООО «Родник») – 200 кг на сумму 322 000 рублей, в 2016 г. (поставщик ООО «Родник») – 400 кг на сумму 700 000 рублей. В представленной на исследование карточке счета 60 ООО «Корпоративный кейтеринг» по контрагенту ООО «СП-Холдинг» за период с января 2014 г. до августа 2017 г. 26.07.2016 отражено поступление товаров (смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор») по накладной №4 от 26.07.2016 на сумму 900 000 рублей (дебет счета 41.11, кредит счета 60.01). При этом в карточке счета 41.11 ООО «Корпоративный кейтеринг» за вышеуказанный период времени данная операция отражена не была. Согласно письму ООО «Корпоративный кейтеринг» №04-10/2 от 04.12.2018 за подписью директора Руденко В.Е. на основании накладной, полученной от ООО «СП-Холдинг» 26.07.2016, был разнесен приход «Смесь белковая композитная сухая «ДИСО»» 500 кг на сумму 900 000 рублей, сделаны проводки Дт 41, Кт 60. Задолженность перед ООО «СП-Холдинг» у ООО «Корпоративный кейтеринг» в сумме 900 000 рублей отсутствует, ввиду того, что смесь приобреталась за наличный расчет, чек, подтверждающий оплату смеси, не представлен, в связи с чем отменено проведение приходного документа от 26.07.2016. Изложенные в упомянутом письме внесения изменений в бухгалтерский учет ООО «Корпоративный кейтеринг» не соответствуют установленному ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» порядку отражения операций.

За период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно ООО «Корпоративный кейтеринг» осуществлена оплата за сухую белковую композитную смесь «ДИСО» «Нутринор» в соответствии с заключенными договорами с ООО «Родник» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Родник» на сумму 1 022 000 рублей, в том числе: в 2015 г. – 322 000 рублей, в 2016 г. – 700 000 рублей.

За период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно ООО «2М» приобретена сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 600 кг на сумму 966 000 рублей, из них: в 2015 г. (поставщик ООО «Родник») – 600 кг на сумму 966 000 рублей (т.81, л.д.92-254, т.82, л.д.1-47).

В соответствии с заключением эксперта №8/3 от 08.02.2019 разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» за период с 01.10.2015 до 31.07.2017 включительно, рассчитанном исходя из ежедневных сводных сведений по наличию больных, состоящих на питании ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», с учетом сведений, содержащихся в документах с наименованием «Движение больных» ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», протоколе допроса свидетеля ФИО42 от 24.09.2018 (в период с 01.10.2015 до 31.12.2016 включительно по всем отделениям и в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно по отделениям №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневным стационарам №№: 1, 2), Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, и количеством сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг» за указанный период, в стоимостном выражении составила с учетом цен реализации сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «Невельконсервмолоко» – 17 676 450 рублей 65 копеек, в том числе: за период с 01.10.2015 до 31.12.2015 включительно – 3 019 910 рублей 65 копеек, за 2016 г. – 10 924 667 рублей 50 копеек, за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 3 731 872 рубля 50 копеек (т.82, л.д.64-233).

06.03.2019 по поручению следователя оперуполномоченным УМВД России по Ярославской области осмотрены помещения пищеблока ООО «Социальное питание» по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, установлено наличие на складе сухих продуктов смеси белковой «ДИСО» «Нутринор» (т.84, л.д.124-135).

12.03.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Ярославль, проспект Октября, д.64 отобраны пробы каши пшеничной, доставленной ООО «Корпоративный кейтеринг», согласно протоколам лабораторных испытаний №№: 2162, 2163 массовая доля белков составила 3,2% и 4,5% (т.84, л.д.143-146, 151, 154).

Согласно справке об исследовании №56-19 от 07.03.2019 в период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно на расчетный счет ООО «Корпоративный кейтеринг» № в ПАО «Промсвязьбанк» от Департамента финансов Ярославской области поступили денежные средства в размере 196 950 351 рубль 98 копеек. В этот же период времени на счет ООО «2М» ООО «Корпоративный кейтеринг» перечислены денежные средства в сумме 94 385 254 рубля 50 копеек (т.84, л.д.160-167).

13.03.2019 следователем осмотрены документы, представленные в Департамент государственного заказа Ярославской области, ООО «Корпоративный кейтеринг» для участия в конкурсе с ограниченным участием в целях заключения контракта на оказание услуг по организации и доставке горячего питания для нужд ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на 2017 г., в том числе решение №1/16 единственного участника ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. от 03.02.2016 о назначении с 04.02.2016 Руденко В.Е. на должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг» сроком на 1 год; свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет ООО «Корпоративный кейтеринг» 02.10.2013; решение №1 единственного учредителя ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. от 24.09.2013 о назначении директором общества ФИО14 с 24.09.2013 сроком на 1 год. В этот же период времени следователем осмотрена представленная Департаментом государственного заказа Ярославской области конкурсная документация по заключению государственного контракта по организации и доставке горячего питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на 2017 г., согласно разделу 1 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием», извещению о проведении конкурса с ограниченным участием, начальная максимальная цена контракта установлена 65 350 413 рублей 35 копеек, в разделе 2 «Описание объекта закупки» приведено примерное меню, в котором отражено, что на завтрак пациентам подается каша с добавлением сухой белковой композитной смеси в количестве 27 г. Также следователем осмотрено предложение участника конкурса с ограниченным участием ООО «Корпоративный кейтеринг» на заключение контракта на оказание услуг по организации и доставке горячего питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на 2017 г. по цене 65 350 000 рублей, подписанное от имени директора ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. (т.84, л.д.198-252, т.85, л.д.1-148).

10.03.2019 следователем осмотрены изъятые в ходе обыска 19.04.2018 по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10 раздаточные ведомости ООО «Корпоративный кейтеринг» на отпуск отделениям рационов питания за 2016 г., согласно которым на завтрак в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» добавлялась смесь белковая композитная сухая «ДИСО» «Нутринор», акты об исполнении ООО «Корпоративное питание» обязательств перед ООО «Корпоративный кейтеринг» по приготовлению готовых блюд, акт сверки взаимных расчетов ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «СП-Холдинг» за период январь 2015 г. – сентябрь 2016 г., подписанный от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» главным бухгалтером ФИО9, согласно которому за ООО «СП- Холдинг» числится задолженность в размере 370 000 рублей, иных задолженностей не отмечено (т.85, л.д.150-224).

14-15.03.2019 следователем осмотрены выписки по счетам, открытым на имя Руденко В.Е. в ПАО «Промсвязьбанк» № за период с 01.01.2014 до 14.05.2018, № за период с 01.01.2014 до 14.05.2018, № за период с 25.06.2015 до 04.08.2015, № за период 22.10.2015 до 20.04.2016, № за период с 11.04.2016 до 10.04.2017, № за период с 20.09.2016 до 25.09.2017, установлено снятие денежных средств с указанных счетов в общей сумме 48 780 000 рублей, а также внесение денежных средств на счет № в общей сумме 13 490 000 рублей (т.85, л.д.238-250, т.86, л.д.1-29).

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 25.01.2019, в соответствии с карточками счета № ООО «Корпоративный кейтеринг», правом первой подписи наделены: в период с 21.10.2013 до 17.03.2016 – ФИО14, в период с 17.03.2016 до настоящего времени – Руденко В.Е. (т.86, л.д.35).

16.03.2019 следователем осмотрена выписка по счету № ООО «Комбинат социального питания» (до 12.07.2017 ООО «Корпоративное питание»), открытому в ПАО «Промсвязьбанк», за период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно, установлены перечисления с расчетного счета ООО «Корпоративный кейтеринг» денежных средств по договорам переработки сырья (т.86, л.д.59-62).

Следователем 16.03.2019 осмотрена выписка по счету ООО «СП-Холдинг» №, открытому в ПАО Банк «ВТБ» филиал №3652 г.Воронеж, за период с 01.01.2014 до 15.08.2017, согласно которой от ООО «Корпоративный кейтеринг» денежные средства в счет оплаты смеси «ДИСО» «Нутринор» не поступали (т.86, л.д.66-68).

18.03.2019 следователем и в судебном заседании осмотрена выписка по операциям по счету ООО «Корпоративный кейтеринг» № за период с 01.08.2017 до 01.09.2017, предоставленная ПАО «Промсвязьбанк», установлено перечисление денежных средств с расчетного счета Департамента финансов Ярославской области по лицевому счету ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на расчетный счет ООО «Корпоративный кейтеринг» (т.86, л.д.71-73, 74-75).

Следователем 18.03.2019, а также в судебном заседании осмотрены документы, представленные Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области, подтверждающие участие Руденко В.Е. в ведении деятельности ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «Комбинат социального питания» (до 12.07.2017 ООО «Корпоративное питание»), в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от 24.09.2013, согласно которому Руденко В.Е. являлся учредителем ООО «Корпоративный кейтеринг», а ФИО14 – директором общества; решение №1 единственного учредителя ООО «Корпоративный кейтеринг» от 24.09.2013, согласно которому Руденко В.Е., будучи единственным учредителем общества, назначил на должность директора ФИО14; устав ООО «Корпоративный кейтеринг» от 24.09.2013, согласно которому видом деятельности общества является поставка продукции общественного питания; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 05.02.2016, согласно которому зарегистрировано вступление в должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е.; решение №2/16 от 11.02.2016 единственного участника ООО «Корпоративное питание» Руденко В.Е., согласно которому ФИО16 освобождена от должности директора упомянутого общества, на эту должность с 12.02.2016 назначена ФИО17; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, от 12.02.2016 согласно которому зарегистрированы указанные изменения в ООО «Корпоративное питание»; решение №1 единственного участника ООО «Корпоративное питание» от 21.01.2015, согласно которому с этой даты на должность директора общества назначена ФИО16; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которым учредителем ООО «Комбинат социального питание» является Руденко В.Е. (т.86, л.д.82-104).

18.03.2019 следователем осмотрен флэш-накопитель, изъятый 19.04.2018 в ходе обыска по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10, на указанном накопителе обнаружена следующая информация: карточки-счетов 76.05 ООО «Корпоративный кейтеринг» за 2015-2017 гг., в которых отражены сведения о перечислении денежных средств ООО «Корпоративное питание»; карточки счета 60 ООО «Корпоративный кейтеринг» за период с 2014-2017 гг., в которых отражены сведения о частичном перечислении денежных средств в адрес ООО «Родник», кроме того у ООО «Корпоративный кейтеринг» числится задолженность перед ООО «СП-Холдинг» в сумме 900 000 рублей без указания основания ее возникновения (т.86, л.д.106-119).

22.06.2020 в судебном заседании осмотрено распоряжение главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО18 от 17.06.2016, согласно которому в период с 20.06.2016 до 30.06.2016 включительно обязанности по забору каши возложены на старшую медицинскую сестру приемного отделения ФИО68

Кроме того, в судебном заседании исследованы ответы на запросы, адресованные различным лечебным учреждениям, учреждениям социального обслуживания населения, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, являвшимся приобретателями смеси «ДИСО» «Нутрионор», согласно которым данные лица Руденко В.Е., ООО «Корпоративный кейтеринг», ООО «Корпоративное питание» упомянутую смесь не реализовывали, а использовали ее исключительно для собственных нужд.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО69, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что на момент допроса она работает поваром в ООО «Социальное питание». С 2015 г. она работала в ООО «Корпоративное питание» сначала кухонным рабочим, а с весны 2016 г. поваром. Рабочее место ФИО69 в 2015-2016 гг. располагалось на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95. Рабочий день был с 6 до 18 часов. График работы был 2 дня рабочих, 2 – выходных. Заведующей производством была ФИО70 В период, пока ФИО69 была кухонным рабочим, она не сталкивалась непосредственно с приготовлением пищи. После перевода ее на работу поваром весной 2016 г. ФИО69 стало известно о необходимости добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». ФИО69 видела, как при приготовлении каши повара закладывали в нее смесь «ДИСО» «Нутринор». Данная смесь всегда находилась на складе, в те периоды, когда ФИО69 видела, объем хранимой смеси был большим. На складе смесь «ДИСО» «Нутринор» ФИО69 видела около двух раз в 2016 и 2017 гг. Смесь «ДИСО» «Нутринор» выдавалась бригадиром ФИО37ФИО16 была директором ООО «Корпоративное питание», она каждый день была на производстве.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО73 показала, что работает поваром в ООО «Комбинат социального питания» на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля с 23.12.2015. Руденко В.Е. – руководитель ФИО73 Работает ФИО73 в мясном цехе. Повара, которые готовили кашу для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», добавляли в нее смесь «ДИСО» «Нутринор», ФИО73 это видела лично, но только в те моменты, когда она заходила в цех, где варили каши. В этом цехе она пребывала не постоянно, а время от времени. Кроме того, она иногда помогала выливать разведенную в воде смесь «ДИСО» «Нутринор» в котел с кашей, а также во время оказания иной помощи поварам, приготавливающим каши. На складе ФИО73 также всегда наблюдала наличие смеси «ДИСО» «Нутринор» не менее 20 коробок. Со склада смесь «ДИСО» «Нутринор» поварам выдавал ФИО19

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с июня 2013 г. является директором ООО «Промпит». Подсудимого Руденко В.Е. ФИО15 воспринимает как своего руководителя, кроме того, таковым (руководителем) она считает ФИО11ФИО14 знакома ФИО15, она, являясь директором ООО «Корпоративный кейтеринг», курировала работу пищеблока на базе больницы №9 г.Ярославля в 2015 г. и до января 2016 г. На указанном пищеблоке осуществлялось приготовление пищи для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». ФИО16 также знакома ФИО15, она была заведующей производством на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. Рабочее место ФИО15 находилось по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10, в одном кабинете с ней находились ФИО16 и ФИО14 По распоряжению Руденко В.Е. и ФИО11ФИО15 также занималась вопросами больничного питания, в том числе в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В 2015 г. по вопросам организации питания упомянутого медицинского учреждения ФИО15 контактировала как с Руденко В.Е. так и с ФИО11ФИО15 посещала пищеблок больницы №9 г.Ярославля в 2015 г., на производстве у поваров были технологические карты на каждое приготавливаемое блюдо. В технологических картах на каши для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» было указано, что в них подлежит добавлению смесь «ДИСО» «Нутринор». Непосредственно закладку смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши ФИО15 не наблюдала. Эта смесь находилась на производстве на складе. ФИО15 полагает, что смесь на производство заказывала ФИО16 От ФИО16ФИО15 никогда не слышала указаний поварам пищеблока больницы №9, чтобы они не докладывали смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В то время, когда ФИО14 была директором ООО «Корпоративный кейтеринг», она сама подписывала контракты с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». ФИО15 регулярно наблюдала ФИО14 на рабочем месте, бухгалтер ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО8 приносила ей на подпись документы. Таким образом, ФИО15 не считает, что ФИО14 была номинальным директором ООО «Корпоративный кейтеринг». Что-либо об исполнении контрактов ООО «Корпоративный кейтеринг» с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО15 неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО75 показала, что с марта 2016 г. работает поваром ООО «Комбинат социального питания». Ее рабочее место расположено в горячем цехе пищеблока больницы №9 г.Ярославля по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95. Поварам выдает продукты для приготовления блюд бригадир, он же выдает смесь «ДИСО» «Нутринор». В 2016-2017 гг. ФИО75 работала по той же схеме. В указанный период ФИО75 готовила, в том числе эпизодически каши, каждый раз добавляя в нее смесь «ДИСО» «Нутринор». Добавляли ли другие повара смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши, ФИО75 не знает. На складе на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля ФИО75 в 2017 г. видела 4-5 раз смесь «ДИСО» «Нутринор» в коробках в количестве более 30 шт. В 2016 г. не обращала внимание, была ли смесь на складе. ФИО75 не видела, каким образом привозят смесь «ДИСО» «Нутринор» на склад.

Свидетель ФИО71, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с 15.07.2015 работает поваром в ООО «Комбинат социального питания». Рабочее место ФИО71 располагается по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95. В ее обязанности входит приготовление пищи, в том числе и для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В период работы ФИО71 в основном занималась приготовлением компотов. В период 2015-2017 гг. эпизодически (около 10 раз) участвовала в приготовлении каш, в которые добавлялась смесь «ДИСО» «Нутринор» по нормативам. Процесс добавления данной смеси выглядел следующим образом: смесь «ДИСО» «Нутринор» первоначально растворяли в воде, затем выливали полученную жидкость в емкость с кашей. В среднем на одну емкость с кашей уходило 18-19 кг смеси. В 2015 г. заведующими на производстве были последовательно женщины по имени Екатерина и Лариса Николаевна. С 2016 г. заведующей работает ФИО20ФИО17 была руководителем производства, она осуществляла общий контроль. ФИО16 в 2015 г. также работала на производстве, она контролировала поставки продукции. Выдачей продуктов поварам занималась бригадир ФИО37, она же выдавала смесь «ДИСО» «Нутринор». Однажды ФИО71 принимала участие в разгрузке привезенной смеси «ДИСО» «Нутринор», на складе на производстве смесь она наблюдала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО72 показала, что с июня 2015 г. она работает поваром в ООО «Комбинат социального питания», ее рабочее место находится на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. Продукты, в том числе смесь «ДИСО» «Нутринор» поварам выдавал бригадир ФИО19ФИО72 в период 2015-2017 гг. видела, как повара при приготовлении каш растворяли смесь «ДИСО» «Нутринор» в воде, как предполагает для дальнейшего добавления в каши. Непосредственно сам процесс добавления ФИО72 не видела, но считает, что разведенную смесь добавляли в каши, не выливали. Сама ФИО72 участия в приготовлении каш не принимала. Смесь «ДИСО» «Нутринор» была в наличии на производстве, она хранилась на складе сухих продуктов на 2 этаже. Процесс разгрузки смеси «ДИСО» «Нутринор» на склад ФИО72 никогда не видела.

Свидетель ФИО19, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с апреля 2016 г. он работает заместителем заведующего производством ООО «Комбинат социального питания» на базе пищеблока больницы №9 г.Ярославля. В его обязанности входит выдача поварам продуктов для приготовления блюд. Помимо ФИО19 бригадиром на производстве была ФИО37, она выполняла те же функции. Заведующими производством в период работы ФИО19 были сначала женщина по имени Лариса Николаевна, затем ФИО20 На пищеблоке больницы №9 г.Ярославля осуществлялось приготовление пищи для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Весь период своей работы в ООО «Комбинат социального питания» ФИО19 выдавал поварам смесь «ДИСО» «Нутринор», которая подлежала добавлению в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Поставщик данной смеси на производство ФИО19 неизвестен. ФИО19 помнит, что смесь «ДИСО» «Нутринор» в 2017 г. привозил мужчина, данные которого ему неизвестны, на автомобиле «Газель». Этот мужчина выглядел следующим образом: рост около 190 см, крупного телосложения с черными волосами. Каких-либо особых примет мужчины ФИО19 не запомнил. Документов на смесь «ДИСО» «Нутринор» этот мужчина не предоставлял. Сведения о том, что смесь привезут на производство, ФИО19 получал от ФИО20 За раз упомянутый мужчина привозил 100-140 коробок смеси «ДИСО» «Нутринор». Поскольку смесь «ДИСО» «Нутринор» привозили без каких-либо документов, ФИО19 не мог удостовериться в безопасности и качестве привозимой продукции, несмотря на то, что это входило в его обязанности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО74 показала, что в ООО «Комбинат социального питания» работает с 24.06.2015 поваром. Рабочее место находится на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. Руководителем производства до января 2016 г. была ФИО16, затем ее сменила ФИО76ФИО15 и ФИО14 знакомы ФИО74, эти лица курировали производство, контролировали поступление продуктов. ФИО74 видела упомянутых лиц на производстве, они приезжали для решения организационных вопросов. С 01.10.2015 на производстве началось приготовление питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В обязанности ФИО74 не входило приготовление каш, однако ей известно, что в каши пациентов вышеуказанного лечебного учреждения подлежала добавлению смесь «ДИСО» «Нутринор». Данную смесь выдавала поварам ФИО16ФИО74 видела, как повара, приготавливая каши, добавляли в нее смесь «ДИСО» «Нутринор». Указаний от ФИО16, а также от сменившей ее ФИО17 поварам не добавлять смесь «ДИСО» «Нутринор» в пищу пациентов она не слышала. На складе, расположенном на 2 этаже пищеблока, ФИО74 видела хранящуюся смесь «ДИСО» «Нутринор». Кроме того, ФИО74 наблюдала разгрузку смеси на склад не менее 3 раз в месяц.

Свидетель ФИО21, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что он является учредителем ООО «2М». Общество оказывало ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» услуги по организации питания пациентов в 2015 и в 2017 гг. путем заключения договоров субподряда с ООО «Корпоративный кейтеринг». По условиям этих договоров ООО «2М» обеспечивало питанием часть отделений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». У ООО «2М» имеется собственное производство, на котором осуществляется приготовление блюд. По условиям договоров с ООО «Корпоративный кейтеринг» ООО «2М» было обязано добавлять в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» смесь «ДИСО» «Нутринор». ФИО21, а также директор общества ФИО27 производили закупки данной смеси у физических и юридических лиц за наличный расчет, поскольку это было дешевле, нежели у официального поставщика. Поиск лиц, у кого можно было приобрести смесь «ДИСО» «Нутринор», осуществлялся через Интернет-сайт «Avito». При приобретении смеси «с рук» документы на смесь продавец предоставлял всегда. Откуда у тех лиц, у которых ФИО21 приобретал смесь «ДИСО» «Нутринор», она была, свидетелю неизвестно. В случае приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» у официального поставщика исполнение договоров было бы убыточным. В конце 2015 г. один раз ФИО21 была осуществлена продажа смеси «ДИСО» «Нутринор» в количестве около 1 т от имени ООО «СП-Холдинг». Кто именно выступал приобретателем, ФИО21 не помнит, но от имени приобретателя действовал Руденко В.Е. Целью приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» Руденко В.Е. было добавление ее в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». За приобретенную смесь Руденко В.Е. заплатил порядка 600-800 тыс. рублей. Всего было около 3-5 сделок, в ходе которых Руденко В.Е. покупал смесь «ДИСО» «Нутринор» объемом от 300 кг до 1 т у ФИО21 Расчет по этим сделкам производился в наличной и безналичной формах. Каким образом оформлялись эти сделки, от имени каких лиц они совершались, ФИО21 не помнит, допускает, что часть этих сделок могло быть не оформлено документально.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО37 показала, что работает с марта-апреля 2016 г. заместителем заведующего производством в ООО «Комбинат социального питания», ее рабочее место находится по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95. В упомянутой организации ФИО37 начала работать в августе 2015 г. поваром. Первоначально руководителем производства была ФИО16, после нее стала ФИО17 Как заместитель заведующего производством ФИО37 оказывает помощь поварам в приготовлении блюд. На производстве имеются склады, доступ к которым имеют она и ФИО20 С того момента, как ФИО37 стала заместителем заведующего производством, она стала вычислять необходимое количество смеси «ДИСО» «Нутринор», которое подлежит добавлению в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Определив необходимое количество, ФИО37 вместе с грузчиком вывозила смесь со склада и выдавала ее поварам. В среднем за один раз ФИО37 выдавала поварам от 3 до 6 коробок смеси. Смесь «ДИСО» «Нутринор» повара добавляли в каши каждый раз за 5 минут до готовности. Бывали случаи, когда ФИО37 непосредственно помогала поварам вливать растворенную в воде смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши. Описанные функции в другой смене выполнял ФИО19 Смесь «ДИСО» «Нутринор» всегда была на складе на производстве. ФИО20 вела учет потребности и расхода данной смеси. ФИО37 ни от кого на производстве указаний о том, что смесь «ДИСО» «Нутринор» в пищу не надо добавлять не слышала. В период, когда ФИО37 работала поваром, ее рабочее место находилось в мясном цехе и ей неизвестно, добавляли ли повара, готовившие каши, в них смесь «ДИСО» «Нутринор». Каким образом смесь «ДИСО» «Нутринор» привозили на производство, ФИО37 не знает.

Свидетель ФИО17, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с февраля 2016 г. работает директором по лечебному питанию в ООО «Комбинат социального питания» (до июля 2017 г. ООО «Корпоративное питание»). На момент начала работы ООО «Корпоративное питание» уже занималось приготовлением пищи для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Производство находилось по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95. Заведующей производством с марта 2016 г. является ФИО20, до нее эту должность занимала ФИО77 У ФИО20 имеется два заместителя: ФИО19 и ФИО37ФИО20 в своей деятельности подчинялась ФИО17 и Руденко В.Е., который занимал должность генерального директора общества. В питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» (каши) смесь «ДИСО» «Нутринор» добавлялась каждый раз. Смесь хранится в достаточном количестве на складе, который находится на производстве. Выдачу смеси «ДИСО» «Нутринор» поварам осуществляют ФИО20 и ее заместители. В период работы ФИО17 всегда докладывала о необходимости приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» Руденко В.Е., он решал вопрос с ее приобретением. Закупкой смеси «ДИСО» «Нутринор» занимался только Руденко В.Е. Вся документация на приобретаемую смесь «ДИСО» «Нутринор» хранилась в офисе по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10. Относительно обстоятельств закупки смеси ФИО17 ничего неизвестно. До февраля 2016 г. направлением лечебного питания занималась ФИО14, являясь при этом директором ООО «Корпоративный кейтеринг» - исполнителя контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Номинальным директором ФИО14 не была, она реально выполняла функции фактически те же самые, как в настоящее время исполняет ФИО17 С февраля 2016 г. директором ООО «Корпоративный кейтеринг» стал Руденко В.Е., после чего он стал лично курировать все вопросы направления больничного питания. ФИО17 в силу занимаемой должности в 2016-2017 гг. посещала производство по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, где на складах видела хранящуюся смесь «ДИСО» «Нутринор». Случаев, чтобы на производстве смесь отсутствовала, не было. Ежемесячно смесь привозилась в объеме около 400 кг. ФИО17 известно, что смесь «ДИСО» «Нутринор» каждый раз добавлялась в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» поварами. При этом какие-либо претензии к питанию пациентов со стороны ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» отсутствовали. В пользовании ФИО17 находится номер мобильного телефона +7.920-652-87-35, этим номером она пользовалась и в 2016-2017 гг. ФИО17 процитирована стенограмма телефонного разговора, состоявшегося 20.07.2016 между абонентами, использующими номера +7.920-652-87-35 и +7.903-638-04-78, по которой свидетель сообщила, что данный разговор состоялся между ней и Руденко В.Е. (т.15, л.д.192-193). Суть этого разговора сводилась к тому, что ФИО17 предполагала, что на производство ООО «Корпоративное питание» должны придти сотрудники полиции, и она высказывала Руденко В.Е. свои опасения, что хранящуюся на складе смесь «ДИСО» «Нутринор» могут изъять. Кроме того, осознавая, что проверочные мероприятия касаются вопроса добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», ФИО17 опасалась, что пробы каш могут взять до того, как в них будет добавлена смесь «ДИСО» «Нутринор» при варке каш в ночную смену. Далее ФИО17 процитирована стенограмма телефонного разговора, состоявшегося 04.12.2017 между абонентами, использующими номера +7.920-652-87-35 и +7.920-110-33-61 (т.83, л.д.200), по которой свидетель показала, что данный разговор состоялся между ней и ФИО20 Суть данного разговора сводилась к тому, что ей (ФИО17) от Руденко В.Е. стало известно, что он организовал защиту для работников кухни и они (работники) не должны давать показания в правоохранительных органах в отсутствие адвокатов, поскольку это их законное право. При этом ФИО17 обратила внимание, что в полиции работникам кухни угрожали.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО78 показала, что с 2015 г. работает помощником руководителя ООО «Социальное питание», директором общества был Руденко В.Е. Ее обязанностью было разбирать поступающие документы и передавать их на подпись директору. Рабочее место ФИО78 находилось рядом с кабинетом Руденко В.Е. по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10. ФИО78 известно, что наряду с Руденко В.Е. руководителями так называемого «холдинга» являлись ранее и являются по настоящее время ФИО11 - управляющий, ФИО13 – председатель совета директоров и ФИО12 – финансовый директор. ФИО14 знакома ФИО78, она занимала до февраля 2016 г. должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», входящего в упомянутый «холдинг», ее рабочее место находилось также по вышеназванному адресу. В одном кабинете с ФИО14 находились ФИО15 и ФИО16ФИО78 регулярно контактировала с ФИО14, последняя приносила в приемную Руденко В.Е. документы, в том числе служебные записки для их последующей передачи вышестоящему руководству для рассмотрения. Все входящие документы регистрировались в журнале. У ФИО78 не сложилось впечатление, что ФИО14 была номинальным директором ООО «Корпоративный кейтеринг», она регулярно присутствовала на рабочем месте, занималась вопросами организации питания в больницах. ФИО78 не известно, имел ли Руденко В.Е. какое-либо отношение к направлению больничного питания и в частности к ООО «Корпоративный кейтеринг». ФИО78 известно, что кем-то производилась закупка смеси «ДИСО» «Нутринор», которая подлежала добавлению в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», однако подробности этой деятельности ей неизвестны.

Свидетель ФИО79, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что в 2015-2017 гг. она работала в ООО «Социальное питание» секретарем. Директором общества был Руденко В.Е. В ее обязанности входила регистрация входящих и исходящих документов, отправка корреспонденции. ФИО14 знакома ФИО79, она являлась директором ООО «Корпоративный кейтеринг» с 2015 г. до начала 2016 г. После ФИО14 директором упомянутого общества стал Руденко В.Е. Рабочее место ФИО14 находилось в офисе по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10, оно находилось в одном кабинете, где располагались ФИО15 и ФИО16ФИО79 известно, что ФИО14 приносила в приемную Руденко В.Е., находящуюся в том же здании, на подпись служебные записки и иные документы, которые были подписаны ФИО14 Функции ФИО14 заключались в курировании вопросов больничного питания. В «холдинге», возглавляемом Руденко В.Е., ФИО11, ФИО13 и ФИО12, все заключаемые договоры подлежали изучению в юридическом отделе, существовал лист согласования, без которого договоры не подписывались руководством. Все документы в «холдинге» подписывались исключительно тем лицом, от имени которого они были подписаны, свидетель исключила возможность выполнение подписей в документах лицами друг за друга. ФИО79 не видела во входящей почте, которая передавалась Руденко В.Е., заявки на приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор», поскольку это внутренние документы и они регистрации не подлежат.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показала, что она является председателем совета директоров ООО «Социальное питание». В указанной должности она состояла и в 2015-2017 гг. Наряду с ней в совет входили и входят Руденко В.Е., ФИО11 и ФИО12 Организация осуществляет деятельность по приготовлению и доставке питания, в том числе в детские дошкольные и школьные, а также больничные учреждения. В обязанности ФИО13 входило кураторство питания дошкольных и школьных учреждений, однако, принимая во внимание, значительный опыт и наличие профильного образования, она оказывала помощь в организации лечебного питания учреждений здравоохранения. В том числе ФИО13 помогала ФИО14, которая в определенный период времени занималась вопросами организации питания больниц. У ФИО14 было рабочее место в офисе по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10, а также на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля. Одновременно с ФИО14 заведующей производством на пищеблоке больницы №9 работала ФИО16 В функции ФИО14 входили закупка продуктов на производство, осуществление общего контроля. ФИО13 известна смесь «ДИСО» «Нутринор», она подлежит добавлению в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Ей известно, что на эту смесь поставщики постоянно поднимали цену, в связи с чем она обращалась в лабораторию в г.Ярославле для проведения анализа смеси, по результатам которой ФИО13 убедилась, что реальная стоимость смеси 250 рублей за кг, в то время как поставщики продавали ее значительно дороже. Для организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» закупалась смесь «ДИСО» «Нутринор», однако поставщики ФИО13 неизвестны. Данную смесь возможно было приобрести через объявления в сети «Интернет». ФИО13 известно, что Руденко В.Е. занимался закупками смеси «ДИСО» «Нутринор» в 2015-2017 гг., поиск продавцов он осуществлял через сеть «Интернет». Она регулярно наблюдала смесь на складе на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля, поскольку бывала там не менее двух раз в месяц. Кроме того, ФИО13 около двух раз лично принимала участие в закладке смеси «ДИСО» «Нутринор» в кашу. Контроль расхода смеси на производстве был возложен на заведующего производством. Заявки на приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» заведующий производством должен был подавать в коммерческий отдел, расположенный по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10. ООО «Корпоративный кейтеринг» знакомо ФИО13, это общество входит в «холдинг», который возглавляют она, Руденко В.Е., ФИО11 и ФИО12 Именно это общество осуществляло поставки питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в нем ФИО14 и была оформлена директором. Кроме того, ФИО13 сообщила, что длительный период знакома с Руденко В.Е., охарактеризовала его исключительно с положительной стороны как порядочного человека, ответственного и грамотного руководителя.

Свидетель ФИО20, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с марта 2016 г. она работает заведующей производством ООО «Корпоративное питание». В ее обязанности входит приемка поставляемых продуктов, контроль качества приготавливаемых поварами блюд. Рабочее место ФИО20 находится по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, график работы 5 дней рабочих, 2 – выходных, рабочий день начинается с 06 часов 30 минут. У ФИО20 имеется два заместителя ФИО37 и ФИО19, в их обязанности входит выдача продуктов поварам, в том числе смеси «ДИСО» «Нутринор». Процесс добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши выгладит следующим образом, повара сообщают ФИО19 и ФИО37 количество необходимой для добавления смеси «ДИСО» «Нутринор», последние осуществляют ее выдачу, повара добавляют смесь в каши. Случаев, чтобы повара не добавляли смесь «ДИСО» «Нутринор» в каши, в период работы ФИО20 не было. В 2016-2017 гг. описанная схема была той же. Весь период работы ФИО20 на производстве смесь «ДИСО» «Нутринор» всегда была в наличии, она хранилась на складе, куда доступ имели заместители заведующего производством. ФИО20 вела примерный учет расхода смеси «ДИСО» «Нутринор». Когда смесь заканчивалась, ФИО20 по телефонной связи сообщала об этом ФИО17, после чего смесь доставляли на производство. Сертификаты на смесь «ДИСО» «Нутринор», которую поставляли на производство, имелись, однако отсутствовали сопроводительные документы (товарные накладные). ФИО20 сообщила, что она принимала привозимую смесь «ДИСО» «Нутринор», однако как часто пояснить не смогла. Смесь на производство привозил мужчина на автомобиле «Газель», никаких данных о личности мужчины, а также о государственном регистрационном знаке упомянутого автомобиля у ФИО20 нет. Помимо данного мужчины смесь привозили и иные мужчины, однако как о внешности первого мужчины, так и других мужчин ФИО20 сказать ничего не смогла. О принятии смеси «ДИСО» «Нутринор» ФИО20 никогда ни в каких документах не расписывалась. Что-либо о поставщиках смеси ФИО20 не известно. В период работы ФИО20 Руденко В.Е. курировал вопросы больничного питания. Указаний о том, чтобы смесь «ДИСО» «Нутринор» повара в каши не добавляли ни от Руденко В.Е., ни от ФИО17, ни от иных лиц не поступало. ФИО20 процитирована стенограмма телефонного разговора, состоявшегося 04.12.2017 между абонентами, использующими номера № и № (т.83, л.д.200), по которой свидетель показала, что абонентский номер № находится в ее пользовании с 2006 г., абонентский номер № принадлежит ФИО17 О сути данного разговора ФИО20 сообщить ничего не может, поскольку такого разговора не помнит. Указаний работникам кухни о даче тех или иных показаний сотрудникам полиции она не давала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показал, что он является генеральным директором ООО «Комбинат социального питания». С Руденко В.Е. он знаком примерно с 2000 г. В 2012 г. ФИО11 пригласил Руденко В.Е. работать в ООО «Социальное питание», в дальнейшем ФИО11 туда же пригласил на работу ФИО12 и ФИО13 Распределение обязанностей было следующим: ФИО11 отвечал за заключение договоров, переговоры с контрагентами, Руденко В.Е. занимался вопросами снабжения и транспортном. Таким образом, образовался «холдинг», то есть группа компаний, которые занимались вопросами питания в разных сферах, однако существование данного «холдинга» юридически оформлено не было. Как совет директоров ФИО11, Руденко В.Е., ФИО13 и ФИО12 курируют все направления бизнеса, ниже уровнем стоят руководители конкретных направлений. ООО «Корпоративный кейтеринг» - юридическое лицо, созданное для оказания услуг по лечебному питанию, оно тоже входило в упомянутый «холдинг». Директором ООО «Корпоративный кейтеринг» первоначально была ФИО14, она была руководителем бизнес-направления – больничное питание. Непосредственное исполнение того или иного контракта – задача конкретного руководителя направления бизнеса. Из совета директоров «холдинга» до февраля 2016 г. ФИО11 курировал больничное питание, а с февраля 2016 г. это направление стал курировать Руденко В.Е. Поскольку Руденко В.Е. занимался снабжением в 2015-2017 гг. именно он принимал решения о закупках смеси «ДИСО» «Нутринор» и о выборе поставщиков. ФИО11 известно, что ООО «Родник» - поставщик смеси «ДИСО» «Нутринор» противоправным способом пытался заставить приобретать смесь исключительно у него. Поскольку цена смеси у ООО «Родник» была существенно выше, Руденко В.Е. начал искать способ снизить издержки на приобретение смеси. Таковым способом стало приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» Руденко В.Е. за наличный расчет. У кого конкретно Руденко В.Е. покупал данную смесь, ФИО11 неизвестно. Наличные денежные средства Руденко В.Е. брал, в том числе из оборотов общего бизнеса. Как физические лица ФИО11 и Руденко В.Е. вкладывали свои деньги в бизнес, оформляя это как займы учредителей. Каким образом Руденко В.Е. оформлял приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» за наличный расчет, ФИО11 неизвестно, полагает, что денежные средства, потраченные на приобретение смеси могли быть оформлены также как займ учредителя. ФИО11 отметил, что поскольку авансирование контракты с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не предусматривали, денежные средства поступали в оплату уже оказанных услуг, в связи с чем требовались денежные средства изначально для их оказания. Акты оказанных услуг по контрактам с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» подписывало то лицо, которое в конкретный период времени занимало должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», то есть сначала ФИО14, потом Руденко В.Е. ФИО11 процитирована стенограмма телефонных переговоров, состоявшихся 13.07.2016, между абонентскими номерами № и №, по которой свидетель пояснил, что первый телефонный номер находился в его пользовании в 2015-2017 гг., второй номер принадлежит Руденко В.Е. Процитированный разговор состоялся между ФИО11 и Руденко В.Е. Фраза Руденко В.Е. о том, что «версию про покупку с рук мы не меняем» означает, что смесь «ДИСО» «Нутринор» приобреталась, но без документов, что соответствовало действительности.

Свидетель ФИО80, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что она работает заведующей отделения обеспечения санитарного надзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». Относительно предъявленных ей на обозрение протокола лабораторных исследований №6799 от 08.07.2016, акта отбора проб продукции от 24.06.2016 и внутреннего протокола испытаний от 30.06.2016 (т.20, л.д.244-248) ФИО80 показала, что 24.06.2016 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» поступили пробы каш кукурузной и геркулесовой из ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» для проведения исследования. В лаборатории этим пробам присвоены номера. Отбор проб был произведен старшей медицинской сестрой ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО68 В акте отбора проб от 24.06.2016 не указано конкретное место, где были отобраны пробы, откуда они отбирались, отсутствует указание, был ли опечатан термос, откуда отбирались пробы, нет ссылки на нормативный документ, в соответствии с которым производились отборы проб, не указано, в присутствии кого проводился отбор проб, не присутствовал представитель ООО «Корпоративный кейтеринг». Таким образом, отбор проб был произведен в нарушение требований ГОСТ Р 54607.1-2011 «Услуги общественного питания. Методы лабораторного контроля продукции общественного питания. Часть 1. Отбор проб и подготовка к физико-химическим испытаниям» (Раздел 3, п.п.3.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6), ГОСТ ИСО/МЭК 17025, раздел 5 подразделы 5.2, 5.7. Приведенный в протоколе лабораторных исследований №6799 норматив процентного содержания белка взят из технико-технологической карты на приготавливаемые блюда, о соответствии этих данных нормативу ФИО80 ничего не известно. Вместе с тем, ФИО80 отметила, что по существу проведенных исследований выводы, содержащиеся в протоколе №6799, она под сомнение не ставит.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО70 показала, что она работает в ООО «Социальное питание», Руденко В.Е. является ее руководителем. С июля 2015 г. до января 2016 г. она работала заместителем заведующего производством ООО «Корпоративное питание». В ее обязанности входила приемка и выдача товара, контроль качества приготавливаемых блюд. Заведующей производством была ФИО16, руководителем была ФИО14 График работы ФИО70 был 6 дней рабочих, 1 – выходной. На производстве на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля осуществлялось приготовление пищи для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Смесь «ДИСО» «Нутринор» начала завозиться на производство задолго до начала поставок питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». На производстве она всегда была. Данную смесь заказывала ФИО16ФИО70 принимала привозимую смесь. Выдача продуктов, а также смеси «ДИСО» «Нутринор» поварам происходило следующим образом: каждое утро представитель ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» давал ФИО70 данные о количестве пациентов, она рассчитывала необходимое количество продуктов, а также смеси «ДИСО» «Нутринор», после чего выдавала их. ООО «Корпоративный кейтеринг» известно ФИО70, она предполагает, что у нее была печать этого общества, которую она проставляла на товарных накладных приходивших товаров. Смесь «ДИСО» «Нутринор» на производство завозилась раз в неделю партиями по 10 коробок. Привозил смесь водитель-экспедитор на автомобиле, марки и иных данных которого ФИО70 не помнит. Данные водителя ФИО70 неизвестны. Был ли каждый раз привозивший смесь «ДИСО» «Нутринор» мужчина одним и тем же лицом, либо разными, ФИО70 не помнит. После поступления смеси ФИО70 сверяла ее количество, товарные накладные, а также сертификаты на смесь были каждый раз. После получения смеси ФИО70 расписывалась в товарных накладных, которых было 2 экземпляра, один она отдавала водителю-экспедитору, другой – передавала в бухгалтерию ООО «Корпоративное питание».

Кроме того, стороной защиты представлены следующие письменные материалы дела.

31.01.2019 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО81 в соответствии со ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате произведен осмотр Интернет-сайта http://www.yandex.ru, посредством которого осуществлен переход на Интернет-сайт https://youla.ru, на котором отображен ряд объявлений о продаже смеси «ДИСО» «Нутринор», при открытии одного из объявлений, размещенных на упомянутом Интернет-сайте, в разделе спортивное питание имеется информация о продаже неизвестным лицом в г.Москве смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» по цене 600 рублей за 1 кг, то есть 3000 рублей за 1 коробку, весом 5 кг. Объем продаж возможен от 1 до 3 коробок в неделю (т.23, л.д.245-254).

Согласно служебным запискам ФИО14 на имя генерального директора ООО «Социальное питание» Руденко В.Е., датированным 11-12.01.2016, ФИО14 докладывала Руденко В.Е. о различных проблемах, возникающих на производстве на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля, с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию.

Из листа согласования для договоров ООО «Корпоративный кейтеринг» следует, что в нем содержится, в том числе графа согласования ответственным лицом - ФИО14

Согласно должностной инструкции заведующего производством ООО «Корпоративное питание», утвержденной директором общества ФИО17, должностными обязанностями заведующего производством, в том числе являются: составление заявок на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, обеспечение их своевременного получения со склада, контроль сроков, ассортимента, количества и качества поступления и реализации продуктов (п.3.4); осуществление постоянного контроля за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены (п.3.9); постоянное проведение бракеража готовой продукции, контроль отпуска каждой партии, внесение данных в бракеражный журнал (п.3.10); заведующий производством несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.5.2). С данной должностной инструкцией ознакомлены: 31.12.2013 – ФИО20, 03.07.2015 – ФИО70, 28.12.2015 – ФИО82

Из трудового договора от 21.01.2015 №1, заключенного ООО «Корпоративное питание» в лице единственного учредителя Руденко В.Е. и ФИО16, последняя была назначена на должность директора ООО «Корпоративное питание» с 22.01.2015 (п.п.1.1, 2.1); Срок договора определен до 21.01.2018 включительно.

Согласно сведениям Интернет-сайта http://zakupki.gov.ru начальные максимальные цены контрактов по организации и доставке горячего питания ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», рассчитанные 19.08.2014 и 16.07.2015, составили 115 360 018 рублей 45 копеек и 138 704 915 рублей и были снижены, и указаны в пределах лимитов денежных средств, выделенных на цели обеспечения горячим питанием пациентов в 2015 и 2016 гг.

В соответствии со справками о доходах физического лица и анализом начислений работникам организации ФИО14 получала доходы от налогового агента ООО «Корпоративный кейтеринг» в период с января 2014 г. до февраля 2016 г.

Согласно письму генерального директора ООО «Комбинат социального питания» от 17.07.2020 данное общество, ранее именовавшееся как ООО «Корпоративное питание», никогда не имело производственных площадок по приготовлению больничного питания во Фрунзенском районе г.Ярославля, включая Суздальское шоссе.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Дяденко О.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, по результатам исследования доказательств уменьшила объем обвинения Руденко В.Е. путем исключения периода с 01.10.2015 до 03.02.2016 включительно, поскольку в этот период времени Руденко В.Е. должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг» не занимал. В свою очередь представленными доказательствами не подтверждено, что ФИО14, занимавшая до Руденко В.Е. должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», номинально исполняла свои полномочия, а фактическим руководителем ООО «Корпоративный кейтеринг» в период с 01.10.2015 до 03.02.2016 включительно был Руденко В.Е.

Таким образом, государственным обвинителем поддержано обвинение Руденко В.Е. в части периода хищения денежных средств с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно в общей сумме 13 653 332 рубля 50 копеек, из которых в период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно похищено 9 921 460 рублей, за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 3 731 872 рубля 50 копеек.

Суд считает, что вышеуказанное уменьшение объема обвинения является мотивированным, не нарушает требований ст.252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимого на защиту. Таким образом, предложенное государственным обвинителем уменьшение объема обвинения Руденко В.Е. суд считает верным и соглашается с ним.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные вышеперечисленные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Руденко В.Е. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованные оперативно-розыскные мероприятия имели целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к хищению бюджетных денежных средств, и пресечение его деятельности, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательств – результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого Руденко В.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО24, «ФИО28» и «ФИО65», данные о личностях которых сохранены в тайне, ФИО39, ФИО42, ФИО40, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО23, ФИО16, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО45, ФИО44, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО41, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО67, ФИО43, ФИО66, ФИО53, ФИО46, ФИО48, ФИО54, ФИО83, ФИО59, ФИО84, ФИО47, ФИО58, ФИО49, ФИО51, ФИО50, ФИО56, ФИО57, ФИО60, ФИО52, ФИО62 и ФИО63, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Действия подсудимого при совершении преступления носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Они были направлены на незаконное, совершаемое с корыстной целью, безвозмездное завладение чужими денежными средствами.

Совершая преступление, Руденко В.Е. действовал из корыстных побуждений, поскольку его действия характеризуются стремлением извлечь материальную выгоду для себя, путем противоправного обращения бюджетных денежных средств в свою пользу, в отсутствие надлежащего встречного предоставления.

Ущерб в результате совершенного Руденко В.Е. преступления причинен Департаменту здравоохранения и фармации Ярославский области. Представитель потерпевшего ФИО22, свидетели ФИО18 и ФИО25 показали, что Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области является учредителем ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», денежные средства, выделяемые для функционирования данного лечебного учреждения, в том числе и на оплату питания пациентов принадлежали областному бюджету, а их распорядителем выступал Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области. Финансирование по государственным контрактам по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» осуществлялось предоставлением Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области субсидий на исполнение данного государственного задания. Свидетель ФИО18, занимавший в период совершения преступления должность главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», также отметил, что лечебное учреждение имело доход от оказания платных услуг, однако эти денежные средства в силу организационно-правовой формы учреждения также фактически принадлежали бюджету Ярославской области.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, в том числе из показаний главного врача ФИО18 и бухгалтера учреждения ФИО25, организационно-правовой формой Ярославской областной клинической психиатрической больницы является бюджетное учреждение. Деятельность по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» является государственным заданием органа власти субъекта Российской Федерации – Ярославской области в лице Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.

В соответствии со ст.69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных услуг относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания.

Согласно ч.6 ст.9.2. Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Данная норма закона в своей сути действовала и в период преступной деятельности Руденко В.Е.

Несмотря на то, что денежные средства в качестве оплаты по государственным контрактам перечислялись ООО «Корпоративный кейтеринг» Департаментом финансов Ярославской области на основании платежных поручений, подписанных уполномоченным должностным лицом ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», данные лица потерпевшими по делу не являются. По смыслу показаний свидетеля ФИО43 Департамент финансов Ярославской области являлся фактически хранителем бюджетных денежных средств, его сотрудники осуществляли техническую работу по исполнению представленных к оплате платежных поручений. В свою очередь, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО18 и ФИО25, перечисляемые ООО «Корпоративный кейтеринг» денежные средства в счет оплаты по контрактам по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» принадлежали бюджету Ярославской области, распорядителем этих денежных средств выступал Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

Таким образом, судом установлено, что похищенные Руденко В.Е. денежные средства принадлежали бюджету Ярославской области в лице Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, поскольку именно ему был причинен материальный ущерб.

Тот факт, что п.п.2.5 контрактов №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 содержат сведения о том, что источником финансирования контрактов являются средства бюджетных учреждений, не свидетельствует о том, что ущерб не был причинен бюджету Ярославской области по вышеприведенным аргументам.

Способом хищения явились мошеннические действия. Преступление было совершено Руденко В.Е. путем обмана потерпевшего – законного владельца похищаемых денежных средств, в том числе и посредством обмана должностных лиц ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ».

Обман, как способ совершения хищения, заключался в сознательном предоставлении должностным лицам ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», ответственным со стороны заказчика за надлежащее исполнение контрактов по организации питания пациентов, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в умышленных действиях, направленных на введение их в заблуждение относительно надлежащего исполнения заключенных государственных контрактов в части полного в соответствии с установленными нормативами добавления в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», а также в умолчании об истинных фактах, то есть о том, что подлежащая добавлению в питание пациентов сухая белковая композитная смесь в действительности в необходимом объеме не добавлялась.

Обманывая сотрудников ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в части полного добавления сухой белковой композитной смеси в питание пациентов данного лечебного учреждения, умалчивая о том, что в действительности данная смесь добавлялась в меньшем количестве, чем предусмотрено Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, Руденко В.Е. одновременно вводил в заблуждение должностных лиц Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО18 и ФИО25 учредителем ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» являлся Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, финансирование контрактов №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 осуществлялось за счет бюджетных денежных средств в рамках исполнения ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» государственного задания по организации питания пациентов данного лечебного учреждения.

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, выделяя денежные средства для выполнения государственного задания по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», очевидно, был заинтересован исключительно в надлежащем исполнении данного государственного задания в соответствии с действовавшими на момент заключения и исполнения контрактов нормативными правовыми актами, делегируя при этом ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» все функции, связанные с его (государственного задания) исполнением, в том числе полномочия по контролю за надлежащим исполнением контрактов.

Право ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» осуществлять контроль за закладной продуктов, соблюдением норм выхода готовых блюд, качеством готовых блюд применительно к обвинению Руденко В.Е. в неполном добавлении в питание пациентов сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» предусмотрено п.п.4.3.5. контрактов №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016

Предоставление Руденко В.Е. сотрудникам ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» заведомо ложных и недостоверных сведений о полном добавлении смеси белковой композитной сухой в блюда пациентов лечебного учреждения, а также умолчание им о том, что в действительности смесь в требуемом объеме не закладывалась, обусловило перечисление бюджетных денежных средств ООО «Корпоративный кейтеринг» в объеме, признанном судом похищенным.

Объективная сторона преступления выражалась в совокупности последовательных, заранее спланированных, четких и оперативных действий, выполняемых Руденко В.Е., в целях достижения преступного результата – незаконного личного обогащения.

В период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно Руденко В.Е., будучи директором ООО «Корпоративный кейтеринг», не приобретал необходимого для надлежащего и полного исполнения условий государственных контрактов №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 количества сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», не предоставлял в необходимом объеме данную смесь ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»), работники которого непосредственно осуществляли приготовление блюд для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», вследствие чего сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов упомянутого лечебного учреждения в требуемом объеме не добавлялась.

При этом Руденко В.Е. в период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно организовал изготовление и предоставление в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» посредством лиц, неосведомленных о совершаемом преступлении, актов оказанных услуг, содержащих заведомо недостоверные сведения о надлежащем исполнении ООО «Корпоративный кейтеринг» условий государственных контрактов на поставку питания для пациентов данного лечебного учреждения в части полного добавления в блюда пациентов сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» в соответствии с Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н.

Как следует из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО43, на основании актов оказанных услуг (содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения) за период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно, сотрудниками ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» были подготовлены и направлены в Департамент финансов Ярославской области платежные поручения о производстве оплаты оказанных услуг по государственным контрактам №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016. В свою очередь Департаментом финансов Ярославской области перечислялись ООО «Корпоративный кейтеринг» денежные средства в счет оказанных услуг по упомянутым государственным контрактам. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО43 Департамент финансов Ярославской области проверял лишь формальное соответствие реквизитов платежных поручений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» предъявляемым требованиям.

Из показаний представителя потерпевшего Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО22 усматривается, что контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области при проверке исполнения государственных контрактов, заключенных ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», выявлено, что лечебное питание для пациентов в данное учреждение поставлялось не в полном объеме, в свою очередь денежные средства исполнителю контрактов были перечислены в полном объеме, в связи с чем Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области причинен ущерб на сумму свыше 17 млн. рублей.

С учетом этих показаний представителя потерпевшего суд признает несостоятельным довод защитника об отсутствии в показаниях представителя потерпевшего сведений о ее осведомленности о факте неполного добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» при исполнении государственных контрактов.

Суд отмечает, что добавление сухой белковой композитной смеси в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» при исполнении государственных контрактов по организации питания являлось обязательным в течение всего срока исполнения контрактов.

Согласно контрактам №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 ООО «Корпоративный кейтеринг» обязано своевременно и в полном объеме исполнять условия контрактов в соответствии с техническим заданием (п.п.4.1.1 упомянутых контрактов); качество поставляемого ООО «Корпоративный кейтеринг» питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» должно соответствовать, в том числе: Федеральному закону от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания» (п.п.7.10, 7.12 контрактов). Сроки исполнения перечисленных контрактов определены: контракта №327-15/КОУ от 25.11.2015 - с 01.01.2016 до 31.12.2016 включительно, контракта №336-16/КОУ от 09.12.2016 - с 01.01.2017 до 31.12.2017 включительно. Техническое задание к контракту №327-15/КОУ от 25.11.2015 содержит примерное меню, в котором указано, что на завтрак подается каша с добавлением сухой белковой композитной смеси в количестве 27 г на человека. Техническим заданием к контракту №336-16/КОУ от 09.12.2016 определено, что питание осуществляется по цикличному семидневному меню, разрабатываемому ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на основе «Среднесуточного набора продуктов на одного больного» с учетом норм лечебного питания, стандартных диет, согласованному с исполнителем контракта. Цикличным семидневным меню, утвержденным 16.12.2016 главным врачом ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО18 и директором ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е., в соответствии с техническим заданием к государственному контракту №336-16/КОУ от 09.12.2016 установлено, что в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» подлежит добавлению сухая белковая композитная смесь. Оба упомянутых контракта исполнялись в течение всего периода обвинения подсудимого, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных от имени ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и ООО «Корпоративный кейтеринг», показаниями свидетелей – сотрудников ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и не оспаривается стороной защиты. Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения контрактов, не имеется.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях.

В силу ч.4 ст.39 названного Закона нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российский Федерации от 21.06.2013 №395н утверждены Нормы лечебного питания, согласно которым определено количество сухой белковой композитной смеси на одного человека в сутки в зависимости от вида диеты, а именно: при стандартной и щадящей диетах – 27 г, при соблюдении диеты с повешенным количеством белка (высокобелковой диете) – 36 г, при соблюдении диеты с пониженным количеством белка (низкобелковая диета) – 18 г, при соблюдении диеты с пониженной калорийностью (низкокалорийной диете) – 24 г, при соблюдении диеты с повышенной калорийностью (высококалорийная диета) – 42 г.

При исполнении государственных контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в блюда подлежала добавлению именно сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор».

Согласно Методическим рекомендациям «Организация лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях», утвержденным Минздравсоцразвития Российской Федерации 03.02.2005, специализированная смесь «ДИСО» «Нутринор» рекомендуется в качестве лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях для оптимизации восстановительного процесса и профилактики заболеваний.

Свидетельством о государственной регистрации №RU.77.99.19.004.Е.012330.12.14 от 16.12.2014, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, подтверждено, что смесь белковая композитная сухая «ДИСО» «Нутринор» является продуктом для диетического лечебного и диетического профилактического питания, изготовлена в соответствии с ГОСТ Р 53861-2010 (действовавшего с 01.07.2015 до 01.01.2018) и разрешена для производства, реализации и использования пищеблоками медицинских организаций и учреждениями социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов, санаториями. Область применения – предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления блюд для диетического лечебного и диетического профилактического питания детей с 3 лет и взрослых.

О необходимости добавления в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на завтрак сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» показали свидетели ФИО18, ФИО24, ФИО39, ФИО42 и ФИО40 – сотрудники руководящего звена данного лечебного учреждения.

ФИО47, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 и ФИО61, занимавшие должности младшего медицинского персонала ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», и принимавшие в отделениях питание для пациентов, отметили, что в период 2016-2017 гг. в меню, а также в раздаточных ведомостях было указано, что в каши подлежит добавлению смесь «ДИСО» «Нутринор».

Необходимость добавления в каши смеси «ДИСО» «Нутринор» в период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно была отмечена в сводных сведениях по наличию больных, состоящих на питании в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в этот период времени, в цикличном семидневном меню, утвержденном 16.12.2016 главным врачом ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО18 и директором ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е., в соответствии с техническим заданием к государственному контракту №336-16/КОУ от 09.12.2016, а также в технико-технологических картах каш, утвержденных директором ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е., в соответствии с которыми должно было осуществляться приготовление их (каш) приготовление.

Свидетель ФИО67, работавший в ООО «Родник», являвшемся официальным дистрибьютором сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», показал, что в период 2015-2017 гг. только смесь «ДИСО» «Нутринор» была внесена в реестр государственной регистрации и в лечебном питании в этот период времени могла использоваться только она.

Сторона защиты не оспаривала обязательность добавления в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «Корпоративный кейтеринг», подсудимый Руденко В.Е. в своих показаниях указал, что данный факт ему был известен, другие смеси добавляться в питание пациентов в период обвинения не могли, поскольку им не было присвоено свидетельство о соответствии ГОСТ.

Добавление в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» являлось обязанностью исполнителя государственных контрактов – ООО «Корпоративный кейтеринг» и соответственно его руководителя – Руденко В.Е., что прямо следует из технических заданий – приложений к государственным контрактам №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016, из показаний свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО39, ФИО42 и ФИО40

Тот факт, что весь период совершения инкриминируемых Руденко В.Е. преступных действий между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»), действовал договор переработки сырья №11/16 от 01.01.2016, срок действия которого распространялся на 2016 г., и был пролонгирован на основании п.6.2 этого договора, а также дополнительным соглашением к данному договору от 01.01.2017 на 2017 г., в силу которого (договора переработки сырья) приготовление готовых блюд для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» фактически осуществлялось силами ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»), не свидетельствует о том, что обязанность по приобретению сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» для последующего ее добавления в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» лежала на руководителе ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»).

В соответствии с п.2.1.1 упомянутого договора переработки сырья именно заказчик (ООО «Корпоративный кейтеринг») обязан был предоставлять подрядчику (ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»)) давальческое сырье надлежащего качества для исполнения обязательств по договору путем отгрузки сырья с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО12 и собственных показаний подсудимого, следует, что обязанность по приобретению смеси «ДИСО» «Нутринор» была возложена непосредственно на Руденко В.Е., как члена совета директоров «холдинга», курирующего вопросы снабжения.

Тот факт, что существование «холдинга», в который входило ООО «Корпоративный кейтеринг», не было юридически оформлено, а полномочия Руденко В.Е. в «холдинге» не были нормативно закреплены правового значения в данной ситуации не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Руденко В.Е. фактически отвечал за приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» для нужд ООО «Корпоративный кейтеринг», а также занимал должность директора этого общества с 04.02.2016, что делало его юридически ответственным за исполнение контрактов на поставку питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в силу п.п.10.25, 10.27, 10.28, 10.31 устава ООО «Корпоративный кейтеринг».

Доводы стороны защиты о том, что организация лечебного питания как лечебного процесса должна быть возложена на соответствующее лечебное учреждение, то есть в рассматриваемой ситуации на ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», суд считает необоснованными, поскольку контрактами №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 обязанность по приобретению и добавлению в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», как элемент организации лечебного питания, было возложено именно на ООО «Корпоративный кейтеринг». Каких-либо сведений о том, что условия контрактов противоречили нормам действовавшего законодательства не имеется.

Совершая преступление, Руденко В.Е. осознавал общественную опасность своих действий, так как он, будучи обязанным в силу занимаемой должности директора ООО «Корпоративный кейтеринг», умышленно не приобретал сухую белковую композитную смесь «ДИСО» «Нутринор» в необходимом, предусмотренном Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, объеме для последующего добавления ее в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», исходя из их посуточной численности.

Руденко В.Е. с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно занимал должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», что подтверждается решением №1/16 единственного участника ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. от 03.02.2016 о назначении с 04.02.2016 Руденко В.Е. на должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг». Тот факт, что указанное решение содержит сведения о полномочиях Руденко В.Е. в течение 1 года, не опровергает вывод суда о том, что именно подсудимый состоял в указанной должности весь период обвинения, поскольку согласно сведениям, представленным Межрайонной ФНС России №7 по Ярославской области, по состоянию на 25.12.2017 в налоговом органе лишь однажды была зарегистрирована смена директора ООО «Корпоративный кейтеринг» - 05.02.2016 вступление в должность директора Руденко В.Е. с 04.02.2016 после ФИО14 Пункт 10.24 устава ООО «Корпоративный кейтеринг» разрешает одному лицу занимать должность директора в течение неограниченного количества сроков. Кроме того, подсудимый в своих показаниях указал, что он действительно с 04.02.2016 занимал и занимает по настоящее время должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», реально руководил и руководит по настоящее время данным хозяйственным обществом.

Как директор ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. являлся главным распорядителем денежных средств, имевшим право первой подписи финансовых и расчетных документов, а также лицом – ответственным за надлежащее исполнение государственных контрактов №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 в силу п.п.10.25, 10.27, 10.28, 10.31 устава ООО «Корпоративный кейтеринг», утвержденного решением №1 единственного учредителя ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. от 24.09.2013, согласно которым директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества; без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями устава, а также заключенные обществом договоры и соглашения; директор несет всю ответственность за финансово-экономическую деятельность общества в соответствии с действующим законодательством.

Руденко В.Е. имел доступ к расчетному счету ООО «Корпоративный кейтеринг» в силу занимаемой должности руководителя общества, поскольку в соответствии с п.п.10.28, 10.31 устава ООО «Корпоративный кейтеринг» именно директор общества распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников общества, уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях.

Суд отмечает, что в налоговом органе зарегистрирован один устав ООО «Корпоративный кейтеринг», утвержденный решением №1 единственного учредителя ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. от 24.09.2013, в связи с чем суд доверяет положениям этого устава.

Свидетель ФИО12, санкционировавшая проведение финансовых операций ООО «Корпоративный кейтеринг», указала, что платежные документы ООО «Корпоративный кейтеринг» заверялись электронной цифровой подписью директора общества Руденко В.Е., с ним же она могла обсуждать финансовые вопросы данного общества, в том числе вопросы расходования денежных средств. Свидетели ФИО8 и ФИО9, последовательно занимавшие должность главного бухгалтера ООО «Корпоративный кейтеринг» в период инкриминируемого Руденко В.Е. преступления, отметили реальное осуществление последним своих полномочий директора данного общества, а также наличие у него доступа к расчетному счету общества.

При этом суд доверяет показаниям свидетеля ФИО8, которые были ею даны в ходе предварительного следствия, и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку эти показания логично соотносятся с иными доказательствами по делу. Кроме того, ФИО8 не смогла в судебном заседании объяснить причину, по которой она в ходе предварительного следствия давала показания применительно к ООО «КФМ» при том, что вопросы ей задавались применительно к ООО «Корпоративный кейтеринг». Показания, данные ФИО8 в ходе предварительного следствия, содержали ответы на поставленные следователем вопросы применительно к ее работе в ООО «Корпоративный кейтеринг».

Согласно сведениям, представленным ПАО «Промсвязьбанк», в котором был открыт расчетный счет №, на который поступали денежные средства в счет оплаты оказанных услуг по контрактам №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016, после того, как Руденко В.Е. занял должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг» 04.02.2016, именно к нему перешло право первой подписи финансовых документов общества.

Таким образом, суд отмечает, что факт наличия у Руденко В.Е. доступа к счету ООО «Корпоративный кейтеринг» №, открытому в ПАО «Просмвязьбанк», и наличие у него возможности распоряжаться поступающими на него (счет) денежными средствами установлен.

Тот факт, что государственный контракт №327-15/КОУ от 25.11.2015 был заключен не Руденко В.Е., а иным лицом, правового значения для определения лица, ответственного за его исполнение, не имеет, поскольку вступая в должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», подсудимый принял на себя обязанность по исполнению, в том числе и этого контракта, что прямо предусмотрено п.10.27 устава общества.

Действия Руденко В.Е. как директора ООО «Корпоративный кейтеринг» органом следствия не квалифицировались по признаку совершения преступления с использованием своего служебного положения, однако данный факт не опровергает вывода суда о том, что подсудимый совершил преступление, будучи руководителем данного общества. В данном случае суд рассматривает уголовное дело по предъявленному подсудимому обвинению, руководствуясь пределами судебного разбирательства, предусмотренными ч.1 ст.252 УПК РФ.

О том, что Руденко В.Е. не приобреталась сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» в необходимом для надлежащего исполнения условий контрактов №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 количестве, установленном Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, для последующего добавления ее в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», исходя из их посуточной численности, свидетельствуют результаты проведенной контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области проверки, отраженные в справке от 02.10.2017, согласно которым, а также показаниям свидетеля ФИО23, по данным бухгалтерского учета ООО «Корпоративный кейтеринг» для питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» была приобретена сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 1100 кг в период 2015-2016 гг.

При этом в соответствии с заключением эксперта №8/17 от 18.01.2019, с учетом показаний эксперта ФИО10, необходимое для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» количество сухой белковой композитной смеси, исходя из количества пациентов, состоящих посуточно на питании, составило: за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно по всем отделениям – 8337,168 кг, за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно по отделениям №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневным стационарам №№: 1, 2 – 2985,498 кг.

Суд отмечает, что из указанных 1100 кг реально ООО «Корпоративный кейтеринг» было приобретено лишь 600 кг у ООО «Родник» по договорам купли-продажи и поставки от 05.10.2015 №554, от 26.11.2015 №683, от 14.03.2016 №102, от 30.05.2016 №222, поставки по которым были осуществлены соответственно 19.10.2015, 15.12.2015, 21.03.2016, 01.06.2016 и 09.12.2016. То есть в 2015 г. приобретено смеси «ДИСО» «Нутринор» в количестве 200 кг, в 2016 г. – 400 кг, в 2017 г. смесь не приобреталась. Эти факты приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «Корпоративный кейтеринг» подтверждены первичными бухгалтерскими документами – товарными накладными на отгрузку смеси. Приведенное количество смеси и было передано ООО «Корпоративное питание», что подтверждено сведениями поставщика – ООО «Родник».

Исследованными доказательствами убедительно подтвержден тот факт, что смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 500 кг 26.07.2016 ООО «Корпоративный кейтеринг» у ООО «СП-Холдинг» не приобретало.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО «Корпоративный кейтеринг» 26.07.2016 обязанности главного бухгалтера общества исполнял Руденко В.Е.

Расходная накладная и счет-фактура, представленные в обоснование состоявшейся сделки, содержат подписи, выполненные от имени директора ООО «СП-Холдинг» ФИО26 При этом из показаний ФИО26 усматривается, что он стал директором общества по инициативе ФИО27, сам хозяйственной деятельностью общества не занимался, в июле 2016 г. смесь «ДИСО» «Нутринор» ООО «Корпоративный кейтеринг» не поставлял. Как показал ФИО26, ООО «СП-Холдинг» было учреждено с целью ведения предпринимательской деятельности в сфере строительства. ФИО26 никогда не слышал о том, чтобы данное общество занималось поставкой продуктов питания.

Суд отмечает, что из материалов уголовного дела не следует, что ООО «СП-Холдинг» в период 2013-2017 гг. являлось исполнителем контрактов по поставке питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», либо какие бы то ни было иные лечебные учреждения, в связи с чем у общества была бы необходимость в приобретении смеси «ДИСО» «Нутринор». Дистрибьютором смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «СП-Холдинг» не было.

Не опровергает вышеописанных выводов суда выписка ООО «СП-Холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о дополнительном виде деятельности общества – «поставка продукции общественного питания», поскольку, как подтверждено исследованными доказательствами, каких-либо оснований к приобретению значительной партии смеси «ДИСО» «Нутринор» данное общество, с учетом специфики использования данной смеси, не имело.

Согласно заключению эксперта №8/17 от 18.01.2019, в представленной на исследование карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «Корпоративный кейтеринг» за период с января 2014 г. до августа 2017 г. по контрагенту ООО «СП-Холдинг» 26.07.2016 отражено поступление товаров (смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор») на сумму 900 000 рублей. При этом в карточке счета 41.11 «Товары» (счет используется, в том числе организациями, оказывающими услуги общественного питания, отражает оприходование прибывших на склад товаров и тары в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками на основании Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н) в вышеприведенный период времени данная операция не отражена. Иными словами по данным бухгалтерского учета за ООО «Корпоративный кейтеринг» числилась задолженность за якобы поставленную ООО «СП-Холдинг» смесь «ДИСО» «Нутринор» в сумме 900 000 рублей, при том, что фактически эта смесь в общество поставлена не была.

Приведенный факт грубо нарушает положения ч.ч.2, 3 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), согласно которым, не допускаются пропуски и изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.

Необходимо отметить, что выписки по расчетным счетам ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «СП-Холдинг» не содержат сведений о проведении оплаты за поставленную смесь. Более того, выписки по счетам содержат сведения лишь об одной операции между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «СП-Холдинг» в период обвинения – перечисление в адрес последнего общества денежных средств в сумме 370 000 рублей с основанием «предоставление займа».

Свидетель ФИО9 – главный бухгалтер ООО «Корпоративный кейтеринг» с 16.08.2016 показала, что обнаружила наличие задолженности ООО «Корпоративный кейтеринг» перед ООО «СП-Холдинг» за поставленную в июле 2016 г. смесь лишь осенью 2016 г., что указывает на то, что фиктивные сведения о приобретении смеси «ДИСО» «Нутринор» вносились «задним числом».

Факт отсутствия гражданско-правовых отношений между ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «СП-Холдинг» в части приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» подтверждает и то, что числящаяся за ООО «Корпоративный кейтеринг» задолженность перед ООО «СП-Холдинг» в сумме 900 000 рублей была аннулирована путем отмены учета прихода смеси «ДИСО» «Нутринор» на эту сумму по письму директора общества Руденко В.Е.

Кроме того, изъятые в ходе обыска по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.10 (место фактического расположения органов управления и бухгалтерии ООО «Корпоративный кейтеринг») акты сверок взаимных расчетов ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «СП-Холдинг» за период января 2015 г. – сентября 2016 г. содержат сведения лишь о наличии задолженности ООО «СП-Холдинг» перед ООО «Корпоративный кейтеринг» в сумме 370 000 рублей. Эти денежные средства были перечислены в качестве займа. При этом сведения о задолженности перед ООО «СП-Холдинг» за поставленную смесь отсутствуют, при том, что коррективы в бухгалтерский учет ООО «Корпоративный кейтеринг», в части отмены учета прихода смеси «ДИСО» «Нутринор» от ООО «СП-Холдинг», согласно показаниям Руденко В.Е. вносились в конце 2017 г., то есть после предполагаемых сделок. Иными словами изначально существовавшие акты сверок взаимных расчетов не содержали каких-либо сведений, касающихся покупки ООО «Корпоративный кейтеринг» у ООО «СП-Холдинг» смеси «ДИСО» «Нутринор» 26.07.2016.

Как следует из результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру +7.903-638-04-78, находившемуся в пользовании Руденко В.Е., 13.07.2016 подсудимый узнал о проверке ООО «Корпоративный кейтеринг» сотрудниками правоохранительных органов на предмет добавления в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» смеси «ДИСО» «Нутринор», в связи с чем в отсутствие необходимого количества данной смеси, а также документов о ее приобретении, нуждавшийся в создании видимости надлежащего исполнения государственного контракта №327-15/КОУ от 25.11.2015, действовавшего в 2016 г., подсудимый принял меры, чтобы иметь в наличии несоответствующие действительности документы, якобы свидетельствующие о приобретении ООО «Корпоративный кейтеринг» смеси «ДИСО» «Нутринор» у ООО «СП-Холдинг», в целях замаскировать свою преступную деятельность.

Суд отмечает, что по данным бухгалтерского учета ООО «Корпоративный кейтеринг» в 2014-2015 гг. было приобретено 200 кг сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор». Поставка этого объема смеси была осуществлена 19.10.2015 и 15.12.2015. Согласно заключению эксперта №8/3 от 08.02.2019, показаниям эксперта ФИО85, количество сухой белковой композитной смеси, необходимое для лечебного питания пациентов всех отделений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», рассчитанное исходя из количества пациентов, указанного в сводных сведениях по наличию больных, состоящих на питании ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», с учетом сведений, содержащихся в документах с наименованием «Движение больных» ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и протоколе допроса свидетеля ФИО42 от 24.09.2018, и Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, составило за период с 01.10.2015 до 31.12.2015 включительно – 2282,697 кг, за период с 01.01.2016 до 03.02.2016 включительно – 802,566 кг.

Таким образом, приобретенная ООО «Корпоративный кейтеринг» в конце 2015 г. смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 200 кг не могла добавляться в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно, поскольку вышеприведенная суммарная потребность в этой смеси до начала согласно обвинению преступной деятельности Руденко В.Е. (в период с 01.10.2015 до 03.02.2016 включительно), существенно превышает количество реально приобретенной смеси. Иными словами эти 200 кг смеси применительно ко времени ее приобретения должны были быть использованы до момента вступления Руденко В.Е. в должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», то есть до 04.02.2016.

В ходе проверки ООО «Корпоративный кейтеринг» контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области, согласно справке от 02.10.2017, а также показаниям свидетеля ФИО23, по данным бухгалтерского учета при исполнении контракта №336-16/КОУ от 09.12.2016 ООО «Корпоративный кейтеринг» в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно, с учетом заключения договора оказания услуг от 31.12.2016 №25/16 с ООО «2М», в соответствии с которым в 7 отделений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» питание для пациентов поставлялось ООО «2М», при непосредственной поставке ООО «Корпоративный кейтеринг» питания для 11 отделений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в 2017 г. смесь «ДИСО» «Нутринор» ООО «Корпоративный кейтеринг» не закупалась. Соответственно каких-либо документов, свидетельствующих о передаче смеси «ДИСО» «Нуторинор» ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания») для последующего добавления в питание пациентов в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно не имеется.

При этом согласно заключению эксперта №8/17 от 18.01.2019 необходимое количество сухой белковой композитной смеси, установленное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, для последующего добавления ее в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», исходя из их посуточной численности, составило 5431,455 кг.

Таким образом, исследованными доказательствами убедительно подтверждено, что объем приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг» действиями Руденко В.Е. сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» в период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно крайне несопоставим с ее количеством, необходимым для добавление в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в тот же период времени, что в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, свидетельствует о том, что в необходимом для надлежащего исполнения государственных контрактов объеме упомянутая смесь не приобреталась.

Доводам стороны защиты о том, что сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» приобреталась Руденко В.Е., но за наличный расчет, суд не доверяет.

Как установлено проверкой контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области, согласно данным бухгалтерского учета ООО «Корпоративный кейтеринг», показаниям свидетелей ФИО23, ФИО12, ФИО8 и ФИО9, в бухгалтерском учете общества отсутствуют сведения о приобретении смеси «ДИСО» «Нутринор» за наличный расчет. Руденко В.Е. денежные средства общества на эту цель не выдавались.

Исследованные выписки по счетам ООО «Корпоративный кейтеринг» №, открытым в ПАО «Промсвязьбанк», свидетельствуют о перечислении в 2015-2017 гг. денежных средств с основанием оплаты за смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» только ООО «Родник», иным контрагентам денежные средства с таким основанием платежа не перечислялись. Кроме того, в период 2014-2017 гг. выписки по упомянутым счетам не содержат сведений о выдаче каким-либо лицам, в том числе Руденко В.Е. наличных денежных средств. Единственным основанием перечисления денежных средств подсудимому ООО «Корпоративный кейтеринг» являлась выплата заработной платы.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, занимавшие в период обвинения должность главного бухгалтера ООО «Корпоративный кейтеринг» показали, что Руденко В.Е. по вопросу о предоставлении ему наличными денежных средств общества не обращался.

Суд не принимает во внимание зафиксированную в протоколе осмотра предметов от 13.10.2018 операцию от 12.01.2017 о перечислении ООО «Корпоративный кейтеринг» в адрес Руденко В.Е. денежных средств в сумме 980 000 рублей с основанием платежа «предоставление займа по договору №1/17 от 12.01.2017», поскольку подсудимый отрицал получение им этих денег от общества, отметил, что никогда у общества деньги в долг не брал, объясняя эту операцию технической ошибкой следователя. Свидетель ФИО12, осуществлявшая общее руководство бухгалтерским учетом обществ, входящих в «холдинг», отметила тот факт, что ООО «Корпоративный кейтеринг» денежные средства Руденко В.Е. не предоставляло.

Доводам подсудимого и защитника о том, что в бухгалтерии ООО «Корпоративный кейтеринг» невозможно было отразить приход смеси «ДИСО» «Нутринор» ввиду отсутствия документов, позволяющих отразить приобретенную смесь, суд не доверяет.

Статья 9 Закона о бухгалтерском учете предусматривает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч.1); первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч.3).

ООО «Корпоративный кейтеринг» обязано было вести бухгалтерский учет надлежащим образом непрерывно с даты государственной регистрации (24.09.2013) на основании ч.ч.1, 3 ст.6 Закона о бухгалтерском учете.

Доводы подсудимого о том, что он не был осведомлен о необходимости надлежащего ведения бухгалтерского учета коммерческой организации, несостоятельны, поскольку такая обязанность возложена законом, а на директора общества – также п.10.28 устава ООО «Корпоративный кейтеринг» При этом суд отмечает длительную работу Руденко В.Е. на руководящих должностях различных коммерческих структур, в силу чего не понимать обязательность ведения бухгалтерского учета он не мог, принимая во внимание также наличие в штате ООО «Корпоративный кейтеринг» профессионального бухгалтера.

С учетом установленного факта приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» в количестве, недостаточном для исполнения контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», суд отмечает недостоверность показаний подсудимого, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО21 и ФИО78 в части приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» за счет денежных средств, принадлежащих ему лично, а также ФИО11

Показания упомянутых лиц лишены конкретики в части количества денежных средств, потраченных подсудимым на приобретение сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», объема приобретенной смеси, временных периодов приобретения и ее (смеси) поставщиков. Свидетель ФИО12 прямо указала, что ни количество смеси «ДИСО» «Нутринор» ни количества денежных средств, которое Руденко В.Е. потратил для ее (смеси) приобретения, определить невозможно. Вместе с тем, в случае реального существования гражданско-правовых отношений, о которых свидетельствуют вышеперечисленные лица, эти сведения с очевидностью должны были быть им известны.

Подсудимый состоит в дружеских отношениях с ФИО11 и ФИО12, о чем сообщали как указанные лица, так и Руденко В.Е. ФИО13 наряду с Руденко В.Е. является одним из руководителей неофициально существующего «холдинга», объединяющего компании в сфере организации общественного питания, вследствие чего состоит в доверительных отношениях с подсудимым. С ФИО21 Руденко В.Е. знаком. ФИО21 являлся учредителем ООО «2М», также оказывавшего ООО «Корпоративный кейтеринг» услуги по приготовлению питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в 2014 г. и в 2017 г. Как следует из материалов уголовного дела ФИО21 привлекался к уголовной ответственности по выделенному делу, предметом расследования которого также являлись обстоятельства неполного добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Показания упомянутых лиц в анализируемой части суд оценивает как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Необходимо акцентировать внимание, что исполнителем государственных контрактов с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» было ООО «Корпоративный кейтеринг». Ни один из указанных выше банковских счетов общества не содержит сведения о поступлении денежных средств от физических лиц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 Руденко В.Е. предоставлял личные денежные средства в качестве займов юридическим лицам (не ООО «Корпоративный кейтеринг»), входящим в «холдинг» для пополнения оборотных средств, что оформлялось соответствующими договорами займов. При этом в случае приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» Руденко В.Е. за наличный расчет, использование последним личных денежных средств никак не оформлялось. Это подтвердил в своих показаниях и Руденко В.Е.

Суд отмечает, что каких-либо убедительных аргументов, свидетельствующих о невозможности оформления в бухгалтерском учете ООО «Корпоративный кейтеринг» операций с предоставлением Руденко В.Е. личных денежных средств для приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» не имеется, в том числе принимая во внимание тот факт, что применительно к иным юридическим лицам предоставление подсудимым личных денежных средств хозяйственным обществам находило свое оформление.

Кроме того, свидетель ФИО12 показала, что денежные средства, предоставляемые Руденко В.Е. для пополнения оборотных средств иных юридических лиц (не ООО «Корпоративный кейтеринг»), входящих в «холдинг», не использовались подсудимым для закупки сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор».

Согласно выписке по счету № ООО «Корпоративный кейтеринг», как в период преступной деятельности Руденко В.Е., так и в период, предшествующий ему, на упомянутый счет регулярно поступали денежные средства, перечисляемые Департаментом финансов Ярославской области в счет оплаты оказанных услуг для нужд ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Иными словами общество, а, следовательно, и его руководитель Руденко В.Е., располагали финансовой возможностью приобретения необходимого количества смеси «ДИСО» «Нутринор» для исполнения контрактов.

Таким образом, никаких обстоятельств, препятствующих подсудимому надлежащим образом оформить приобретение смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» в бухгалтерском учете ООО «Корпоративный кейтеринг» не имелось, в том числе и в случае приобретения смеси за наличный расчет в отсутствие документов, подтверждающих приобретение. Приход смеси в бухгалтерии хозяйственного общества возможно было отразить в том числе путем заключения договора товарного займа в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ с последующим оформлением передачи товара актом приема-передачи.

Согласно исследованным выпискам по расчетным счетам Руденко В.Е., открытым в ПАО «Промсвязьбанк», в том числе в период обвинения ему регулярно поступали денежные средства в суммах от 500 тыс. до 1,5 млн. рублей, что в том числе объяснено подсудимым возвратами ему займов юридическими лицами. При этом с учетом вышеприведенных показаний ФИО12 о том, что официально оформленные займы на приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» не расходовались, а также принимая во внимание совокупность доказательств, подтверждающих факт приобретения смеси Руденко В.Е. лишь в малой части по сравнению с количеством смеси, необходимым для надлежащего исполнения контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в соответствии с Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, суд отмечает, что упомянутые перечисления денежных средств подсудимому не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления и на достоверность сообщенных подсудимым сведений о приобретении смеси за наличный расчет не указывают.

О недостоверности показаний подсудимого о приобретении им смеси «ДИСО» «Нутринор» за наличный расчет по объявлениям в сети «Интернет» свидетельствует также следующее.

В своих показаниях Руденко В.Е. отметил, что цена приобретаемой им таким способом смеси «ДИСО» «Нутринор» составляла от 900 до 1000 рублей за кг. Вместе с тем, производитель упомянутой смеси ООО «Невельконсервмолоко» реализовывало ее дистрибьюторам ООО «Международный центр клинического питания» и ООО «Многофункциональный центр клинического питания» (иным лицам в период обвинения ООО «Невельконсервмолоко» смесь «ДИСО» «Нутринор» не поставляло) по ценам в 2014-2015 гг. – 1450 рублей за 1 кг, в 2016-2017 гг. – 1250 рублей за кг.

По мнению суда, приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» в значительных объемах, исчисляемых тоннами, по цене существенно ниже отпускной цены производителя невозможно по экономически объективным причинам.

Как следует из материалов дела смесь «ДИСО» «Нутринор» являлась компонентом лечебного питания и использовалась преимущественно учреждениями здравоохранения и социального обслуживания населения, в связи с чем основными пользователями данной смеси были именно учреждения (лица), так или иначе связанные с организацией лечебного питания населения.

Согласно ответам более чем 400 учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения, коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей из разных регионов Российской Федерации, приобретавших упомянутую смесь, ими смесь использовалась исключительно в целях лечебного питания людей и не реализовывалась сторонним организациям и лицам. Эти сведения суд принимает ввиду того, что факт неполного приобретения подсудимым упомянутой смеси подтвержден совокупностью иных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО67 усматривается, что в свободной продаже не у официальных дистрибьюторов смесь «ДИСО» «Нутринор» в значительном объеме было приобрести невозможно. ФИО67 известно о том, что посредством сети «Интернет» различные физические лица могли продавать смесь «ДИСО» «Нутринор», однако такие предложения были немногочисленны и объем продаваемой смеси был около 5-10 кг.

Представленным в материалы дела по инициативе стороны защиты нотариальным осмотром Интернет-ресурса зафиксировано предложение о приобретении смеси «ДИСО» «Нутринор» в количестве 1-3 коробок в неделю, что составляет не более 15 кг (из расчета 1 коробка – 5 кг). При этом потребность в сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» в день составляла порядка 25 кг (количество сухой белковой композитной смеси, необходимой для питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» согласно заключению эксперта №8/17 от 18.01.2019, разделенное на количество дней в каждом периоде 2016 г., 7 месяцев 2017 г.).

Таким образом, ежедневная потребность ООО «Корпоративный кейтеринг» многократно превышала предложение физических лиц о продаже упомянутой смеси.

Не доверяет суд показаниям свидетеля ФИО21 и подсудимого Руденко В.Е. о неоднократном приобретении последним у ФИО21 смеси «ДИСО» «Нутринор» в значительных объемах. Показания упомянутых лиц о таких сделках носят пространный характер, они лишены конкретики относительно времени их совершения, объемов приобретенной Руденко В.Е. смеси, количества денежных средств, переданных им ФИО21 в счет этого, от имени каких лиц (физических или юридических) были совершены сделки. Какого-либо документального подтверждения таким сделкам не имеется. Выписки по расчетными счетам ООО «Корпоративный кейтеринг» и ООО «2М» (учредителем которого являлся ФИО21) не содержат сведений о перечислении денежных средств в счет поставки смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «2М».

Суд отмечает, что с 01.01.2015 до 30.09.2015 и с 01.01.2017 до 31.07.2017 ООО «2М» по договорам с ООО «Корпоративный кейтеринг» поставляло питание для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» (в ряд отделений), в связи с чем имело необходимость в приобретении смеси «ДИСО» «Нутринор», однако в ходе проверки ООО «2М» контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области (справка от 02.10.2017) выявлено, что данное общество приобретало смесь «ДИСО» «Нутринор» только в 2015 г. в количестве 600 кг, при потребности в этот же период времени 7157,361 кг. В 2014, 2016, 2017 гг. ООО «2М» смесь «ДИСО» «Нутринор» не приобреталась. При этом, как показал ФИО21, поварами ООО «2М» смесь «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентам ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» добавлялась.

При таких обстоятельствах, у ООО «2М» не могло находиться на остатке значительное количество смеси «ДИСО» «Нутринор», которое могло быть поставлено ООО «Корпоративный кейтеринг» и куплено Руденко В.Е. Непосредственно ФИО21 как физическое лицо не имел оснований для приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» в личное пользование.

Принимая во внимание 12-ти месячный срок годности смеси «ДИСО» «Нутринор», представляется, что приобретение ООО «2М» смеси, якобы поставленной ФИО21 Руденко В.Е. ранее 2014 г., указывало бы на то, что такая смесь была уже, очевидно, с истекшим сроком годности.

Состоявшийся разговор между Руденко В.Е. и ФИО21, аудиозапись и стенограмма которого были исследованы в судебном заседании, в котором речь идет якобы о наличии у ФИО21 30 коробок смеси «ДИСО» «Нутринор», не свидетельствует о приобретении Руденко В.Е. смеси у ФИО21 для нужд ООО «Корпоративный кейтеринг», при отсутствии сведений в бухгалтерском учете последнего общества о поставленном товаре.

При этом, каких-либо препятствий к отражению в бухгалтерском учете ООО «Корпоративный кейтеринг» факта приобретения у ООО «2М» смеси «ДИСО» «Нутринор», если бы таковой имел место быть, не имелось, поскольку ООО «Родник» поставляло ООО «2М» упомянутую смесь с соответствующими сопроводительными документами (товарными накладными).

Не доверяет суд показаниям подсудимого о том, что им для приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор» использовались личные денежные средства, которые он в дальнейшем возмещал из прибыли «холдинга», поскольку данный «холдинг» оформлен юридически не был, а в том случае, если бы Руденко В.Е. предоставлял личные денежные средства ООО «Корпоративный кейтеринг», то за юридическим лицом продолжала бы числиться задолженность перед подсудимым до момента ее погашения, при этом, таковой задолженности перед Руденко В.Е. у ООО «Корпоративный кейтеринг» не было.

Вину Руденко В.Е. в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров».

В ходе прослушивания телефонных переговоров Руденко В.Е. по абонентскому номеру № установлен разговор, состоявшийся 20.07.2016 между подсудимым и ФИО17, в котором последняя сообщает Руденко В.Е.: «Да. Уже все, к девчонкам Ира сбегала туда, «ДИСО» достала, завтра положим. Я имею в виду в кашу. Потому, что я им сказала, что на буднях, когда они готовят кашу, чтоб они обязательно клали 27 г суточные»; «Мало ли. А завтра мы кладем полностью, и у нас останется, Владимир Евгеньевич, всего там 10 кг»; «У нас каждый день должно уходить 27 кг, но мы-то ведь не кладем, мы-то не клали».

Суд отмечает, что каким-либо образом объяснить состоявшийся разговор и суть своих слов ФИО17 в судебном заседании не смогла.

ФИО17 занимала с 12.02.2016 должность директора ООО «Корпоративное питание», а с 01.07.2017 - должность директора по лечебному питанию ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»). Данное общество осуществляло непосредственный производственный процесс по приготовлению готовых блюд для питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в том числе и в период обвинения, в связи с чем ФИО17 была осведомлена о технологии приготовления, о тех компонентах, которые подлежали закладке в блюда, а также о том, что смесь «ДИСО» «Нутринор» реально в необходимом объеме не добавлялась, что соотносится с тем, что подсудимый действий по приобретению надлежащего количества смеси не предпринимал, ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания») ее не передавал, что и влекло неполное добавление этого ингредиента в питание.

Суд также отмечет, что из упомянутого телефонного разговора следует незначительность товарного остатка смеси «ДИСО» «Нутринор» по состоянию на 20.07.2016 на производстве, где осуществлялось приготовление пищи для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ».

Заслуживает внимание телефонный разговор, состоявшийся 13.07.2016 между Руденко В.Е. и ФИО11, в ходе которого последний сообщил подсудимому о проводимой правоохранительными органами проверке надлежащего добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», на что Руденко В.Е. отреагировал следующим образом: «Так, а мы давно об этом говорили, что там версия какая, мы ее не меняем, покупали с рук и все, без документов»; «Скажем, что приобретали с рук это все, мол, извините, документы никто не дает, и не собираюсь я вам говорить у кого приобретал». При наличии совокупности доказательств, подтверждающих, что смесь «ДИСО» «Нутринор» подсудимым не приобреталась в необходимом количестве, суд расценивает приведенные фразы Руденко В.Е. именно как способ маскировки совершенного хищения с целью избежать ответственности.

Кроме того, в телефонном разговоре, состоявшемся 23.06.2016 между неустановленным лицом и главным врачом ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО18, последний отмечает: «Ну, я думаю, что это правда, что «Корпоративный кейтеринг» столько, сколько надо добавки «ДИСО» не покупает, я думаю, что это правда».

При этом содержание телефонного разговора, состоявшегося 19.04.2018 между неустановленным лицом и ФИО13, в котором последняя высказывает суждения о том, что добавка в питание пациентов ГБУЗ «ЯОКПБ» кладется, однако эта добавка куплена не у той фирмы, не ставит под сомнение доказательства обвинения, поскольку, какой-либо иной, выпускающейся не под товарным знаком «ДИСО» «Нутринор», сухой белковой композитной смеси ООО «Корпоративный кейтеринг» и Руденко В.Е. не приобретали.

Вопреки мнению стороны защиты, суд принимает в качестве допустимого доказательства протокол лабораторных исследований №6799 от 08.07.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

Стороной защиты отмечено несоответствие акта отбора проб продукции от 24.06.2016, которым оформлен отбор проб каш, поставляемых в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ООО «Корпоративный кейтеринг», требованиям ГОСТ Р 54607.1-2011, ГОСТ ИСО/МЭК 17025 ввиду отсутствия указаний наименования объекта, где проводился отбор проб, в том числе подразделение (раздатка, пищеблок и т.д.), откуда отбирались пробы (с наплитной посуды, столовой посуды, котла и т.д.), на нормативный документ, в соответствии с которым осуществлялся отбор проб, метода отбора проб, полномочий лица, производившего отбор проб, - ФИО68, а также отсутствия при отборе проб представителя ООО «Корпоративный кейтеринг».

Вместе с тем, акт отбора проб от 24.06.2016 составлен по форме ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», в нем отражены сведения о времени и месте отбора проб, а также об объектах отбора (каши кукурузная и геркулесовая) и изготовителе этих объектов (ООО «Корпоративный кейтеринг»).

Из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО18, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» (файл «61151551, 11.47.44 23 июнь», телефонный разговор, состоявшийся между главным врачом ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и неустановленным лицом – сотрудником данного лечебного учреждения 23.06.2016) усматривается, что отбор проб каш состоялся в целях контроля качества исполнения ООО «Корпоративный кейтеринг» контракта на поставку питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в части добавления в каши пациентов сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор».

Право ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» осуществлять контроль качества готовых блюд и производить экспертизу готовых блюд на соответствие качеству предусмотрено п.п.4.3.5, 4.3.6 контрактов №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016.

Лицо, производившее отбор проб, - старшая медицинская сестра ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» ФИО68 выполняла распоряжение главного врача учреждения от 17.06.2016, прямо предписывающее ей осуществить эти действия в период 20-30.06.2016.

Согласно Методическим рекомендациям «Организация лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях», утвержденным Минздравсоцразвития Российской Федерации 03.02.2005, показанием к применению сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» является в частности лечебное питание с полной заменой пищевых продуктов на пищевые вещества (макронутриенты), входящие в состав смесей, приготовленных на основе изолята соевого белка для проведения лечебного питания для тяжелых больных и при переходном периоде после применения мономерных и элементных смесей (энтерального питания).

Таким образом, фактически данная смеси является источником белка, в связи с чем представляется убедительным производство анализа на предмет содержания в пробах каш именно белка в целях определения надлежащего исполнения контракта по поставке питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Отбор каш был обусловлен тем обстоятельством, что условиями контракта №327-15/КОУ от 25.11.2015, действовавшего на момент отбора проб и проведения исследования, было предусмотрено добавление именно в каши на завтрак пациентам сухой белковой композитной смеси, что и требовалось проверить.

Протокол лабораторных исследований №6799 от 08.07.2016 имеет все необходимые реквизиты применительно к документам такого рода, в том числе дату и место его составления, а также содержит сведения о лице, производившем отбор проб, исследование выполнено специализированным учреждением, имеющим государственную аккредитацию.

Свидетель ФИО30 указала, что определение массовой доли белка было произведено в лаборатории методом Къельдаля, согласно методическим указаниям по лабораторному контролю качества продукции МУ 1-40/3805-91. Этот же свидетель отметила, что 8% в переводе в граммы означает 8 г белка на 100 г продукции. Исследованные в судебном заседании технико-технологические карты каш геркулесовой, кукурузной, манной, пшеничной, пшенной, рисовой и ячневой, утвержденные директором ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е. содержат требования к пищевой и энергетической ценности каждой из каш (от 3 до 9 г) на 100 г продукта. Таким образом, доводы стороны защиты о некорректности протокола лабораторных испытаний №6799 от 08.07.2016 ввиду того, что он приводит сведения о процентном содержании белка в кашах, а контракты с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» предусматривают добавление смеси сухой белковой композитной в граммах, несостоятельны.

Свидетель защиты ФИО80, отмечавшая некорректность отбора проб 23-24.06.2016, указала, что результаты проведенного исследования она сомнению не подвергает.

Суд отмечает, что при проведении исследования проб каш была определена массовая доля белка в сравнении с нормативом согласно технико-технологических карт, при этом технико-технологические карты каш кукурузной и геркулесовой, представленные для исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ярославской области», были утверждены директором ООО «Корпоративный кейтеринг» Руденко В.Е., именно согласно показателям состава этих технико-технологических карт должно было осуществляться приготовление каш для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в том числе в части массовой доли белка. О том, что каши должны были приготавливаться в соответствии с технико-технологическими картами свидетельствовали допрошенные повара ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»).

Согласно данному протоколу лабораторных исследований массовая доля белка в каше кукурузной составила 2,26%, а в каше геркулесовой – 2,51%, при этом норматив белка согласно технико-технологическим картам должен составлять 8%, что убедительно свидетельствует о том, что в этих кашах, отобранных в период обвинения, а именно: 23-24.06.2016, сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» добавлена в необходимом количестве не была.

Отмеченные стороной защиты нарушения при отборе проб, по мнению суда, не влекут недопустимость акта отбора проб от 24.06.2016 и как следствие протокола лабораторных исследований №6799 от 08.07.2016, протоколов осмотров предметов (документов) от 30.11.2018 (т.20, л.д.238-248, т.21, л.д.9-24) как доказательств по уголовному делу, поскольку факт неполного добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» установлен совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО16, «ФИО28», «ФИО65», данные о личностях которых сохранены в тайне, ФИО31 и ФИО33, а также оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО29, ФИО34, ФИО44, ФИО45, ФИО35 и ФИО36, данным в ходе предварительного следствия, сводящимся к тому, что смесь «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» регулярно не добавлялась, поскольку именно эти показания соотносятся с иными доказательствами по делу, подтверждающими факт приобретения Руденко В.Е. смеси «ДИСО» «Нутринор» в объеме, недостаточном для надлежащего исполнения условий контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ».

В ходе расследования уголовного дела следователем принято решение о сохранении в тайне данных о личностях свидетелей «ФИО28» и «ФИО65» Эти процессуальные решения следователя соответствуют требованиям ч.9 ст.166 УПК РФ, они приняты уполномоченным лицом при наличии к тому оснований.

Отмечает суд фактическую безмотивность изменения свидетелями ФИО34, ФИО44, ФИО45 и ФИО35 показаний, которые были даны в судебном заседании по сравнению с теми, которые были даны в ходе предварительного следствия. Показания упомянутых свидетелей в судебном заседании сводились к их осведомленности о регулярной закладке смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Ни один из перечисленных свидетелей не смог указать причину, по которой они давали одни по содержанию показания на следствии и другие в суде. При этом все перечисленные свидетели отметили, что посещали следователя при допросах, каких-либо противоправных действий в отношении них не совершалось.

Ссылку в судебном заседании свидетеля ФИО29 на оказание на него давления в период предварительного следствия следователем – мужчиной суд считает необоснованной, поскольку данный свидетель допрашивался один раз 28.11.2018 следователем ФИО86

Упомянутые свидетели в различные периоды, но в совокупности в течение всего периода обвинения состояли в трудовых отношениях с ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания»), имели различное отношение к производственному процессу приготовления блюд для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», являясь поварами, кухонными и техническими работниками, а ФИО16 занимала должность директора ООО «Корпоративное питание».

ФИО16 работала в указанной должности с 22.01.2015 до 11.02.2016, повара ФИО35 с 23.12.2015 до 29.02.2016, ФИО31 с 02.07.2015 до 01.04.2016, ФИО33 с 22.12.2015 до 15.12.2017, ФИО34 с 01.07.2015 до 11.12.2015, ФИО45 с 28.02.2016 до 28.11.2016, повар-бригадир ФИО29 с 24.06.2015 до 15.09.2016, кухонные рабочие ФИО44 с 22.12.2015 до 13.09.2016, ФИО36 с 12.02.2016 до 20.05.2016. Таким образом, перечисленные лица были осведомлены об обстоятельствах добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», поскольку эти вопросы были непосредственно тем или иным образом связаны с их трудовой деятельностью.

Критика стороной защиты достоверности показаний свидетеля «ФИО28», данные о личности которого сохранены в тайне, относительно указания им местонахождения производства, на котором осуществлялось приготовление питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», а именно: на Суздальском шоссе г.Ярославля не влечет недоверия к показаниям этого свидетеля.

Свидетель «ФИО28», данные о личности которого сохранены в тайне, в своих показаниях указал, что производство, на котором он работал, находилось на базе больницы №9 в мкр.Брагино. Руководителем сначала была женщина по имени Зоя Ивановна, а после нее ФИО17 Таким образом, свидетель описал именно производство ООО «Корпоративное питание», которое располагалось на пищеблоке больницы №9 г.Ярославля по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, д.95, руководителями этого производства были сначала ФИО16, а затем ФИО17 Таким образом, указание им на местонахождение производства, где он работал, на Суздальском шоссе г.Ярославля является очевидной ошибкой, не ставящей под сомнение достоверность показаний свидетеля.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО69, ФИО73, ФИО15, ФИО75, ФИО71, ФИО72, ФИО19, ФИО74, ФИО37, ФИО17, ФИО20 и ФИО70, сводившимся к тому, что они систематически наблюдали наличие смеси «ДИСО» «Нутринор» в больших количествах на складе пищеблока больницы №9, где осуществлялось приготовление блюд для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», а также, что непосредственно готовившие пищу повара ежедневно добавляли в каши смесь «ДИСО» «Нутринор», суд не доверяет, поскольку эти показания опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимое количество упомянутой смеси подсудимым не приобреталось, следовательно, не могло добавляться при приготовлении блюд.

Суд отмечает, что каждый из перечисленных лиц, за исключением ФИО15, на момент дачи показаний в суде, состоял в трудовых отношениях с ООО «Комбинат социального питания» либо ООО «Социальное питание» (ФИО70), в которых Руденко В.Е. занимал руководящие должности, что свидетельствует о том, что перечисленные лица находились в служебной зависимости от подсудимого. ФИО15 на момент допроса занимала должность директора ООО «Промпит», входящего в «холдинг», руководимый Руденко В.Е., ФИО11, ФИО13 и ФИО38, в связи с чем, также находившаяся в подчинении, в том числе и подсудимого.

Лишены конкретики показания свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО37 и ФИО70 о том, что они регулярно принимали участие при отгрузке смеси на производстве на пищеблоке больницы №9. Никто из упомянутых лиц не отразил никаких сколько-нибудь значимых сведений для возможной идентификации поставщиков смеси. Свидетель защиты ФИО37 отметила лишь единственный известный ей раз поставки смеси «ДИСО» «Нутринор» на производство.

При оценке показаний упомянутых лиц заслуживает внимание телефонный разговор, состоявшийся между ФИО17 и ФИО20 04.12.2017, то есть уже после возбуждения рассматриваемого уголовного дела, сведения о котором получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». В ходе данного разговора ФИО17 говорит ФИО20: «Нас взяла под крыло адвокатская контора Владимира Евгеньевича папы значит, если они приезжают, просто молчите и скажите: «Без адвоката говорить ничего не будем». А адвокаты там в течение пяти дней, по-моему, Владимир Евгеньевич сказал. В общем, молчите все. И заставь кухню молчать, всю кухню молчать». В следующем разговоре, состоявшемся 05.12.2017, ФИО17 сообщает ФИО20 контактные данные адвоката Гурылева Е.А., требуя обо всех взаимоотношениях с правоохранительными органами сообщать последнему.

Суд принимает во внимание, что по состоянию на 04.12.2017 ФИО20 занимала должность заведующего производством ООО «Комбинат социального питания», то есть являлась непосредственным руководителем для поваров и кухонных работников, в силу чего она имела возможность оказать влияние на дачу ими тех или иных показаний, в том числе и в части добавления в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» смеси «ДИСО» «Нутринор», на чем и настаивала ФИО17, принимая во внимание фактические обстоятельства, в связи с которыми было возбуждено рассматриваемое уголовное дело.

Показания ФИО17 в суде, объяснившей состоявшийся 05.12.2017 разговор с ФИО20 давлением сотрудников полиции на работников кухни, не соответствуют действительности, поскольку допросы работников кухни производились спустя год после упомянутого разговора.

Суд не доверяет версии стороны защиты о стремлении обеспечить соблюдение прав работников ООО «Комбинат социального питания» в данной ситуации присутствием адвокатов, поскольку характер обращения ФИО17 к ФИО20 свидетельствует о желании контролировать информацию, которую могли сообщить работники правоохранительным органам.

Об этом же свидетельствуют показания ФИО16, о том, что в августе 2018 г. к ней приезжала ФИО13 и просила, чтобы при вызове в полицию ФИО16 сказала, что смесь «ДИСО» «Нутринор» добавлялась поварами в полном объеме, а также демонстрировала коробку со смесью.

Приведенные сведения также указывают на недостоверность показаний свидетелей защиты о регулярном добавлении смеси «ДИСО» «Нутринор» в каши пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Эти лица, очевидно, дали показания из различных побуждений, но с устремлением помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО40 и ФИО39 о том, что при посещении производственных помещений, где готовились блюда для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», ими на складе наблюдались запасы смеси «ДИСО» «Нутринор», а также показания свидетеля ФИО79 о том, что она видела в документах для подписания Руденко В.Е. заявки на приобретения смеси «ДИСО» «Нутринор», не свидетельствуют о невиновности Руденко В.Е. с учетом установленного факта недостаточной закупки подсудимым для надлежащего исполнения контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» упомянутой смеси и неполного добавления ее в каши.

Заслуживают внимания показания свидетелей ФИО33, ФИО45, «ФИО28», данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что смесь «ДИСО» «Нутринор» необходимо было добавлять в каши только при проведении проверок. Эти показания логично соотносятся с показаниями свидетеля ФИО67, отметившего, что ему известно о том, что компании- аусторсеры, осуществляющие приготовление питания, приобретали смесь «ДИСО» «Нутринор» не по нормативам, а для демонстрации ее при проверках.

Необходимо отметить, что факт обнаружения смеси «ДИСО» «Нутринор» на производстве ООО «Комбинат социального питания» 06.03.2019 не свидетельствует о закупках смеси подсудимым в необходимом объеме в период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно.

Несмотря на то, что необходимого количества смеси «ДИСО» «Нутринор» приобретено Руденко В.Е. не было, а, следовательно, и не было добавлено в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», несоответствующие действительности сведения в части указания этого компонента как вложенного в приготовленные блюда были в полном объеме фактически отражены в актах оказанных услуг за периоды 04.02.2016-31.12.2016 и 01.01.2017-31.07.2017.

Акты оказанных услуг за упомянутые периоды времени содержат сведения о количестве поставленного питания, его стоимости, а также о том, что перечисленные в актах услуги по организации питания по контрактам №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 выполнены полностью и в срок, что означает, что постановленное питание отвечало условиям упомянутых контрактов, в том числе в части обязательного добавления сухой белковой композитной смеси в объеме, предусмотренном Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, на каждого пациента посуточно с учетом вида диет.

При этом тот факт, что данные акты подписаны заказчиком и каких-либо претензий со стороны ГБУЗ ЯО «ЯКОПБ» не поступало, правового значения для признания Руденко В.Е. виновным в хищении не имеет, поскольку факт добавления смеси «ДИСО» «Нутринор» в объеме, меньшем, чем предусмотрено условиями контрактов, был выявлен в ходе проверки контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области, проведенной в августе – октябре 2017 г.

Акты оказанных услуг за периоды с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно и с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно, содержащие заведомо для подсудимого несоответствующие действительности сведения относительно надлежащего и полного добавления в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси, явившиеся основанием для оплаты ненадлежаще оказанных услуг ООО «Корпоративный кейтеринг», в большинстве своем были подписаны Руденко В.Е. как директором общества – исполнителя контрактов, что подсудимым не отрицалось. Тот факт, что акты оказанных услуг за периоды 01-10.05.2016, 21-30.06.2016, 01-10.07.2016, 21-28.02.2017 подписаны от имени Руденко В.Е. иными лицами о порочности обвинения не свидетельствует. Подсудимый в своих показаниях отметил, что лица, которые от его имени подписывали акты оказанных услуг, имели на это право в соответствии с оформленными доверенностями. О таких случаях он был осведомлен и не возражал против этого. Подписание иными лицами от имени Руденко В.Е. актов оказанных услуг не указывает на то, что питание в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в отмеченные периоды не поставлялось.

Суд отмечает, что акт оказанных услуг за период 01-10.02.2016 подписан Руденко В.Е. 10.02.2016, будучи уже вступившим 04.02.2016 в должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг», в связи с чем то обстоятельство, что часть упомянутого периода Руденко В.Е. руководящую должность не занимал правового значения не имеет с учетом позиции стороны обвинения относительно квалификации действий подсудимого как преступных с 04.02.2016.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что именно Руденко В.Е. не предпринимал действий по приобретению смеси «ДИСО» «Нутринор» в необходимом количестве, будучи обязанным делать это, и именно им или с его ведома, подписывались акты оказанных услуг, содержащие заведомо ложные сведения о нормативном добавлении смеси «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», суд установил, что преступление было совершено именно совокупностью действий подсудимого.

С учетом изложенного, сам факт подписания со стороны уполномоченного лица от имени ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» актов оказанных ООО «Корпоративный кейтеринг» услуг не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Как установлено исследованными доказательствами акты оказанных ООО «Корпоративный кейтеринг» услуг ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в период с 04.02.2016 до 10.06.2016 включительно, а также в период с 16.08.2016 до 31.07.2017 включительно изготавливались главными бухгалтерами ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО8 и ФИО9 соответственно, что следует из их собственных показаний. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, и показаниям в суде свидетеля ФИО9, которые суд считает достоверными, эти лица изготавливали акты оказанных услуг по указанию Руденко В.Е.

Согласно письму ООО «Корпоративный кейтеринг» в период с 11.06.2016 до 15.08.2016 обязанности главного бухгалтера общества исполнял Руденко В.Е. Вместе с тем, из показаний подсудимого усматривается, что акты оказанных услуг изготавливались всегда работниками бухгалтерии, а сам он вопросами бухгалтерского учета не занимался. Изложенное приводит к выводу, что в период с 11.06.2016 до 15.08.2016 включительно акты оказанных услуг изготавливались неустановленным лицом. Поскольку весь вышеприведенный период Руденко В.Е. являлся директором ООО «Корпоративный кейтеринг», данные акты могли изготавливаться неустановленным лицом только по его распоряжению. При этом суд принимает изложенную в показаниях Руденко В.Е., ФИО11, ФИО12 и ФИО13 «архитектуру» руководимого ими «холдинга», где работники разных коммерческих структур в конечном счете подчинялись перечисленными лицам, в том числе и подсудимому, в связи с чем акты оказанных услуг за упомянутый промежуток времени могли быть изготовлены любым работником «холдинга». В свою очередь суд отмечает, что изготовление актов оказанных услуг тем или иным лицом на установление наличия в действиях Руденко В.Е. состава преступления не влияет.

Главный бухгалтер ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО8 в период с 04.02.2016 до 10.06.2016 включительно, неустановленное лицо в период с 11.06.2016 до 15.08.2016 включительно, главный бухгалтер ООО «Корпоративный кейтеринг» ФИО9 в период с 16.08.2016 до 31.07.2017 включительно, будучи не осведомленными о преступных намерениях Руденко В.Е., находясь в г.Ярославле, исполняя указания Руденко В.Е., изготовили акты оказанных услуг, в которых указали не соответствующие действительности сведения об оказании услуг питания по заключенному с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» контрактам в полном объеме, которые передали Руденко В.Е. для подписания, что подтверждается тем, что основная масса актов оказанных услуг подписана подсудимым, а лица, подписавшие акты от имени Руденко В.Е., очевидно, действовали по его распоряжению как руководителя ООО «Корпоративный кейтеринг».

Суд отмечет, что период подписания актов оказанных услуг совпадает с периодом их изготовления, отраженным в фабуле обвинения, в связи с чем суд считает обвинение Руденко В.Е. в этой части конкретизированным с достаточной степенью.

Тот факт, что в ходе следствия не установлены конкретные обстоятельства передачи актов оказанных ООО «Корпоративный кейтеринг» услуг в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и дальнейшего направления сотрудниками лечебного учреждения финансовых документов в Департамент финансов Ярославской области с целью производства оплаты указанных услуг, не влияет на доказанность вины Руденко В.Е. в совершенном преступлении, поскольку подписывая собственноручно данные акты, а также, будучи осведомленным об их подписании уполномоченными лицами, имевшими соответствующие к тому доверенности, подсудимый осознавал, что в дальнейшем эти акты посредством работников юридических лиц, входящих в «холдинг», неминуемо будут направлены для их подписания и оплаты в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». Таким образом, уже на этапе подписания актов оказанных услуг (сознательного делегирования этой функции лицам, неосведомленным о совершаемом преступлении) Руденко В.Е. выполнил объективную сторону мошенничества, достоверно зная о том, что эти акты содержат ложные сведения о необходимом и положенном количестве сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», якобы добавленной в питание пациентов.

Как следует из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО43, предъявленные ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» акты оказанных ООО «Корпоративный кейтеринг» услуг оплачивались путем направления сотрудниками ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в Департамент финансов Ярославской области соответствующих платежных поручений. При этом фактическое исполнение условий контрактов на этапе оплаты не проверялось, и не должно было проверяться.

Не препятствует суду постановить приговор и отсутствие в обвинении подсудимого указания на количество актов оказанных услуг, в соответствии с которыми ООО «Корпоративный кейтеринг» были перечислены денежные средства в счет оплаты по государственным контрактам, их (актов) датирование, суммы перечислений. Обвинение Руденко В.Е. содержит сведения об общей сумме перечисленных ООО «Корпоративный кейтеринг» денежных средств, о суммах денежных средствах, которые с учетом собранных доказательств определены, как полученные в результате совершения преступления, а также о периоде перечисления денежных средств, в связи с чем суд считает, что нарушений требований ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ при отражении в фабуле обвинения обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Суд критически оценивает позицию подсудимого, относительно того, что добавление сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» при приобретении смеси у официального поставщика по тем ценам, по которым производилась реализация, заведомо привело бы к невозможности надлежащего исполнения контрактов.

Из разделов 1 конкурсной документации по заключению государственных контрактов по организации и доставке горячего питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на 2016 и 2017 гг. «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» следует, что начальные максимальные цены контрактов определены: на 2016 г. – 63 853 375 рублей, на 2017 г. – 65 350 413 рублей 35 копеек.

При этом согласно п.2.1 контракта №327-15/КОУ от 25.11.2015 (на 2016 г.) цена контракта составила 62 990 000 рублей, в соответствии с п.2.1 контракта №336-16/КОУ от 09.12.2016 (на 2017 г.) цена контракта составила 65 350 000 рублей. Таким образом, контракт на 2016 г. был заключен на сумму, приближающуюся к начальной максимальной цене контракта, а контракт на 2017 г. – на сумму лишь на 413 рублей 35 копеек меньше, чем начальная максимальная цена контракта.

Согласно представленной Департаментом государственного заказа Ярославской области конкурсной документации на право заключения контракта на поставку горячего питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» на 2017 г. ООО «Корпоративный кейтеринг» как участник данного конкурса направляло в адрес Департамента предложение о заключении контракта по цене 65 350 000 рублей. Подписывал упомянутое предложение Руденко В.Е. То есть контракт №336-16/КОУ от 09.12.2016 был заключен именно по той цене, которую предлагало ООО «Корпоративный кейтеринг».

Из приложений №1 к разделу 1 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием» на право заключения контрактов на поставку горячего питания для ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» следует, что для подготовки начальной максимальной цены контракта на 2016 г. использовалось сочетание методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и иной метод; на 2017 г. – метод сопоставления рыночных цен.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Из показаний свидетеля ФИО66 цены контрактов формировались исходя из анализа коммерческих предложений хозяйствующих субъектов.

Таким образом, цена исполняемых в 2016, 2017 гг. ООО «Корпоративный кейтеринг» контрактов произвольной не была, она формировалась исходя из поступивших в Департамент государственного заказа Ярославской области коммерческих предложений, то есть из тех сумм, которые предлагались потенциальными исполнителями контрактов.

Разделы 2 «Описание объекта закупки» конкурсной документации по заключению контрактов на 2016 и 2017 гг. содержат примерное меню, в котором отражено, что на завтрак пациентам подается каша с добавлением сухой белковой композитной смеси в количестве 27 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО41 извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация публиковались на Интернет-сайте http://zakupki.gov.ru, являвшемся официальным сайтом Единой информационной системы закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, данная информация была открыта для ознакомления, в том числе для оценки коммерческой выгоды исполнения контрактов.

Свидетель ФИО32, являвшаяся начальником юридического отдела ООО «Корпоративное питание», занимавшаяся вопросами заключения контрактов по организации поставок питания в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которым суд доверяет ввиду соотносимости с иными доказательствами по делу, указывала, что конкурсная документация на данные контракты содержала сведения о том, что в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» подлежала добавлению сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор».

Суд отмечает, что заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта на поставку ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» питания в 2017 г. подписывалась Руденко В.Е., им же от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» заключался контракт №336-16/КОУ от 09.12.2016, цена которого примерно равнялась цене контракта №327-15/КОУ от 25.11.2015. Из чего суд делает вывод о том, что цена контракта на 2016 г. также была выгодна ООО «Корпоративный кейтеринг».

Кроме того, согласно п.п.2.1 контрактов №№: 327-15/КОУ от 25.11.2015, 336-16/КОУ от 09.12.2016 цена контрактов определена с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В свою очередь, тот факт, что при определении начальной максимальной цены контрактов уполномоченный орган исходил из размера бюджетного финансирования на эти цели не свидетельствует о том, что цены контрактов были заведомо заниженными до предела, не позволяющего выполнить его условия.

Занимаясь профессионально предпринимательством, Руденко В.Е. не мог не оценивать коммерческую выгоду исполняемых руководимым им хозяйственным обществом контрактов, которая являлась смыслом осуществляемой им деятельности – извлечение прибыли.

Суд отмечает, что контракты по поставке питания для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» со стороны поставщика (ООО «Корпоративный кейтеринг») заключались и исполнялись абсолютно добровольно, что также свидетельствует о наличии коммерческой заинтересованности в их исполнении.

Тот факт, что начальная (максимальная) цена контракта на 2016 г. была снижена и указана в пределах лимитов денежных средств, выделенных на цели обеспечения горячим питанием пациентов, не свидетельствует об отсутствии экономической выгоды к его исполнению ввиду сопоставимой цены контракта на 2016 г. цене контракта на 2017 г., который был заключен исходя из предложенной цены ООО «Корпоративный кейтеринг».

Преступление, совершенное подсудимым, является единым продолжаемым, состоящим из ряда тождественных преступных деяний, направленных на достижение единой цели, поскольку совершено с единым умыслом, одним способом, из одного источника.

Совершенное Руденко В.Е. преступление является оконченным, поскольку он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что подсудимый и сделал. Бюджетные денежные средства в объеме, указанном в приговоре, были перечислены Департаментом финансов Ярославской области на счет ООО «Корпоративный кейтеринг», к которому Руденко В.Е. имел доступ в силу занимаемой должности руководителя общества, являвшегося распорядителем денежных средств.

Ущерб, причиненный действиями Руденко В.Е., определен на основании заключения эксперта №8/3 от 08.02.2019 с учетом показаний эксперта ФИО10, данных в ходе судебного заседания, как разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», рассчитанном исходя из ежедневных сводных сведений по наличию больных, состоящих на питании ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с учетом сведений, содержащихся в документах с наименованием «Движение больных» ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», протоколе допроса свидетеля ФИО42 от 24.09.2018, и Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, и количеством сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг», в стоимостном выражении с учетом цен реализации данной сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор» ООО «Невельконсервмолоко».

При определении необходимого количества сухой белковой композитной смеси экспертом использовалось первичное заключение судебной бухгалтерской экспертизы №8/17 от 18.01.2019, согласно которому методом арифметического подсчета было вычислено необходимое для лечебного питания пациентов всех отделений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» количество смеси.

Информация о количестве больных, состоящих на питании ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», получена из соответствующих сводных сведений, составленных по форме №22-МЗ, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации». Эти сведения содержат данные о количестве питающихся больных по каждому дню и каждому отделению и в разрезе применяемых диет.

В протоколе допроса свидетеля ФИО42 от 24.09.2018 отражены сведения о корректировке количества пациентов, состоящих на питании, по состоянию на соответствующую дату, отраженного в форме №22-МЗ с учетом данных, содержащихся в документе с наименованием «Движение больных» ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в котором указывается количество прибывших и убывших пациентов, поскольку изначально составляются сводные сведения за один день до поставки питания, а в день поставки питания указываются уточняющие сведения согласно движению пациентов. Кроме того, в этом протоколе отражено отнесение категорий пациентов к тому или иному виду диет.

Согласно Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н, количество смеси белковой композитной сухой в граммах на одного человека в сутки составляет при соблюдении: стандартной диеты – 27 г, диеты с механическим и химическим щажением (щадящей диеты) – 27 г, диеты с повышенным количеством белка (белковой диеты) – 36 г, диеты с пониженным количеством белка (низкобелковой диеты) – 18 г, диеты с пониженной калорийностью (низкокалорийной диеты) – 24 г, диеты с повышенной калорийностью (высококалорийная диета) – 42 г.

Из показаний эксперта ФИО10 следует, что при определении количества необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» сухой белковой композитной смеси принимались во внимание все виды диет применительно к каждой группе больных, состоящих на питании ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ».

Как следует из материалов дела контракт №327-15/КОУ от 25.11.2015 по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в 2016 г. исполнялся ООО «Корпоративный кейтеринг» самостоятельно без привлечения субподрядчиков по всем отделениям ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ». В свою очередь к исполнению контракта №336-16/КОУ от 09.12.2016 на 2017 г. по ряду отделений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» привлечено в качестве подрядчика ООО «2М», которое самостоятельно осуществляло приготовление и доставку питания. В период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно ООО «Корпоративный кейтеринг» непосредственно исполняло контракт №336-16/КОУ от 09.12.2016 только в части поставки питания в отделения №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневные стационары №№: 1, 2.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы №8/3 от 08.02.2019 необходимое для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», исходя из количества пациентов, и Норм лечебного питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2016 №395н, составило за 2016 г. - 9139,734 кг, за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 2985,498 кг.

Из показаний эксперта ФИО10 усматривается, что арифметическим подсчетом данных, содержащихся в таблице №1 приложения к заключению судебной бухгалтерской экспертизы №8/17 от 18.01.2019, установлено количество смеси, необходимое для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», за период с 01.01.2016 до 03.02.2016 – 802,566 кг.

Таким образом, необходимое для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» количество смеси белковой композитной сухой за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно по всем отделениям составляло 8337,168 кг (9139,734-802,566).

Исходя из исследованных по делу доказательств в период с 01.01.2014 до 31.07.2017 включительно ООО «Корпоративный кейтеринг» приобретена сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор» в количестве 600 кг на сумму 1 022 000 рублей, в том числе в 2015 г. в количестве 200 кг на сумму 322 000 рублей, в 2016 г. в количестве 400 кг на сумму 700 000 рублей. В 2017 г. ООО «Корпоративный кейтеринг» смесь сухая белковая композитная не приобреталась.

Методом арифметического подсчета установлено, что разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», и количеством сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг», составила: за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно – 7937,168 кг (8337,168-400), за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно – 2985,498 (2985,498-0).

Суд отмечает, что тот факт, что в предыдущие периоду совершения преступления временные промежутки, в том числе в 2015 г. ООО «Корпоративный кейтеринг» приобреталась сухая белковая композитная смесь «ДИСО» «Нутринор», не влияет на объективность установленного ущерба, причиненного действиями подсудимого, поскольку в эти периоды, в том числе в 2015 г. ООО «Корпоративный кейтеринг» также являлось исполнителем контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», в связи с чем обязано было ежедневно добавлять смесь сухую белковую композитную в готовые блюда. При таких обстоятельствах, приобретенные в 2015 г. 200 кг смеси «ДИСО» «Нутринор», исходя из ежедневной потребности (порядка 25 кг в сутки) должны были быть израсходованы при исполнении контрактов в период 01.10.2015-03.02.2016, в связи с чем при определении фактически вложенной в питание пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» смеси в период 04.02.2016-31.07.2017 учитываться не должны.

При определении разницы между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», и количеством сухой белковой композитной смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг», в стоимостном выражении за основу цены одного кг упомянутой смеси приняты цены ее реализации ООО «Невельконсервмолоко», являющегося производителем смеси «ДИСО» «Нутринор». ООО «Невельконсервмолоко» осуществляло продажу смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» в 2016-2017 гг. по цене 1250 рублей за 1 кг. Данные сведения получены из ответа ООО «Многофункциональный центр клинического питания» - одного из двух лиц, которым ООО «Невельконсервмолоко» осуществляло поставку смеси. Таким образом, суд считает, что при вычислении суммы причиненного подсудимым ущерба цена реализации смеси «ДИСО» «Нутринор» заводом-изготовителем принята обосновано, поскольку являлась минимальной отпускной ценой названного товара.

С учетом изложенного, разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», и количеством смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг», в стоимостном выражении, исходя из цен реализации данной смеси ООО «Невельконсервмолоко», составила: за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно по всем отделениям ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» - 9 921 460 рублей (7937,168*1250), за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно по отделениям №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневным стационарам №№: 1, 2 ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» - 3 731 872 рубля 50 копеек (2985,498*1250).

Общая разница между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», и количеством смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг», в стоимостном выражении, исходя из цен реализации данной смеси ООО «Невельконсервмолоко», за период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно составила 13 653 332 рубля 50 копеек.

Суд отмечает, что произведенные в судебном заседании экспертом ФИО10 расчеты не требуют назначения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку они осуществлены в рамках заключений судебных бухгалтерских экспертиз №№: 8/17 от 18.01.2019, 8/3 от 08.02.2019. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что методика производства упомянутых экспертиз базируется на определении разницы между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимым для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», и фактически приобретенным ООО «Корпоративный кейтеринг», исходя из численности пациентов, применительно к каждому дню всего периода обвинения. При таких обстоятельствах экспертом методом арифметического подсчета из ранее принятого периода производства расчета (01.01.2016-31.12.2016) произведено вычитание соответствующих количественных показателей за период 01.01.2016-03.02.2016, в результате чего показания эксперта ФИО10 относительно разницы между количеством сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», и количеством смеси «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг», в стоимостном выражении за период с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно суд признает достоверными.

В соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ сумма причиненного ущерба в размере 13 653 332 рубля 50 копеек применительно к ст.159 УК РФ является особо крупным размером.

Доводы стороны защиты о том, что условия заключенных с ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» контрактов не предусматривали приобретение смеси «ДИСО» «Нутринор» у какого-либо определенного поставщика, не влияют на вывод суда о виновности Руденко В.Е. в совершении преступления с учетом установленного факта приобретения данной смеси в количестве, несоизмеримо меньшем, нежели было необходимо для надлежащего исполнения условий контрактов.

Мнение подсудимого о том, что его уголовное преследование является проявлением недобросовестной конкуренции со стороны иных лиц не подтверждено объективными сведениями. Чьей-либо противоправной заинтересованности в инициировании уголовного преследования подсудимого не установлено. Свидетель защиты ФИО11 в своих показаниях также отмечал, что первоначально он предполагал возможность недобросовестной конкуренции, следствием которой являлось настоящее уголовное дело, однако в дальнейшем пришел к выводу, что уголовное дело возбуждено в результате активной работы правоохранительных органов.

Вопреки позиции стороны защиты, высказанной в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, неотражение следователем в обвинительном заключении данных о ряде свидетелей защиты, подлежащих, по мнению защиты, вызову в судебное заседание, не препятствует вынесению итогового решения по делу. Протокол ознакомления обвиняемого и защитника не содержит сведений о заявлении ими ходатайств о вызове в судебное заседание тех или иных лиц. Кроме того, в ходе судебного следствия стороне защиты было предоставлено исчерпывающее количество времени для представления доказательств, в том числе для допроса свидетелей. Ходатайств о допросе иных лиц, нежели тех, кто был допрошен в ходе судебного заседания, не поступало.

В судебном заседании установлено, что для исполнения контракта №336-16/КОУ от 09.12.2016, предполагавшего организацию и доставку горячего питания для нужд ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» в 18 отделений данного лечебного учреждения, ООО «Корпоративный кейтеринг» заключило договор оказания услуг от 30.12.2016 №25/16 с ООО «2М», согласно которому в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно последнее общество оказывало услуги по организации питания 7 отделений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», а именно: №№: 5, 15 (г.Ярославль, ул.Зои Космодемьянской, д.7), детского отделения (г.Ярославль, ул.Зои Космодемьянской, д.9), №№: 10, 12, 13, 14 (г.Ярославль, проспект Октября, д.64). При этом в соответствии с условиями контракта №336-16/КОУ от 09.12.2016 ООО «Корпоративный кейтеринг» непосредственно осуществляло поставку питания в 11 отделений ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», а именно: №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневной стационар №№: 1, 2 (г.Ярославль, ул.Загородный сад, д.6).

Фабула обвинения Руденко В.Е. указанный выше факт не отражает, вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии возможности постановить приговор, поскольку из заключения эксперта №8/3 от 08.02.2019 и показаний эксперта ФИО10 следует, что сумма вмененного органом предварительного следствия причиненного ущерба действиями Руденко В.Е. применительно к периоду 01.01.2017-31.07.2017 определена именно исходя из объема оказанных услуг по отделениями ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», организацию питания которых в период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно, осуществляло ООО «Корпоративный кейтеринг», руководимое Руденко В.Е. То есть сумма причиненного ущерба определена исходя из разницы количества сухой белковой композитной смеси, необходимой для лечебного питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», за период с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно по отделениям №№: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, дневным стационарам №№: 1, 2, и количеством смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор», приобретенной ООО «Корпоративный кейтеринг».

С учетом позиции государственного обвинителя, уменьшившего объем обвинения подсудимого путем исключения периода его деятельности применительно к исполнению контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» с 01.10.2015 до 03.02.2016 включительно, суд исключает из описания преступного деяния Руденко В.Е. упомянутый период, а также все действия, совершенные в его рамках, уменьшая соответственно сумму причиненного действиями подсудимого ущерба до суммы, поддержанной государственным обвинителем и подтвержденной исследованными доказательствами.

Решением №1/16 единственного участника ООО «Корпоративный кейтеринг» от 03.02.2016 Руденко В.Е. назначен на должность директора ООО «Корпоративный кейтеринг» с 04.02.2016, в связи с чем суд уточняет в этой части обвинение подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, уменьшившего объем обвинения до даты вступления Руденко В.Е. в должность директора упомянутого общества.

По результатам исследования доказательств суд уточняет обвинение Руденко В.Е. в части подписания им актов оказанных услуг ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» от имени ООО «Корпоративный кейтеринг» в период с 04.02.2016 до 31.07.2017 включительно. Как установлено в судебном заседании акты оказанных услуг за периоды 01-10.05.2016, 21.06.2016-10.07.2016 и 21-28.02.2017 подписаны от имени Руденко В.Е. иными лицами, но фактически по его поручению, принимая во внимание показания подсудимого о том, что такие лица подписывали акты на основании доверенностей. При таких обстоятельствах суд установил, что Руденко В.Е. организовал подписание актов в вышеуказанные периоды неустановленными лицами.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения подсудимого формулировки о том, что он, будучи учредителем ООО «Корпоративный кейтеринг», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, поскольку таковыми учредитель хозяйственного общества не наделен.

Также суд уточняет обвинение Руденко В.Е. в части осуществления приготовления сотрудниками ООО «Корпоративное питание» (с 12.07.2017 ООО «Комбинат социального питания») каш для пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» без добавления сухой белковой композитной смеси ввиду того, что данная смесь подсудимым упомянутому обществу в полном объеме не предоставлялась.

Кроме того, суд уточняет обвинение подсудимого в части периодов изготовления актов оказанных ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» услуг, отмечая, что такое изготовление в 2016 г. состоялось с 04.02.2016 до 31.12.2016 включительно, в 2017 г. – с 01.01.2017 до 31.07.2017 включительно, что прямо следует из соответствующих исследованных в судебном заседании актов.

Сведения о том, кто именно инициировал участие ООО «Корпоративный кейтеринг» в конкурсах с ограниченным участием на право заключения государственных контрактов по организации питания пациентов ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» правового значения для состава анализируемого преступления не имеет, в связи с чем суд исключает соответствующие формулировки из обвинения подсудимого.

Также судом установлено, что ущерб совершенным подсудимым преступлением причинен бюджету Ярославской области в лице структурного подразделения Правительства Ярославской области – Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, в связи с чем суд уточняет фабулу обвинения в указанной части.

Суд считает, что вышеуказанные уменьшение объема и уточнения обвинения не нарушают требований ст.252 УПК РФ, не меняют фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходят за пределы описания этого деяния и не нарушают право подсудимого на защиту.

При установленной вине суд квалифицирует действия Руденко В.Е. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Руденко В.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Руденко В.Е., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Руденко В.Е. обстоятельствам суд относит в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, а также его активное участие в общественной жизни г.Ярославля путем систематического направления значительных денежных сумм в Фонд содействия развитию Ярославля и Ярославской области.

Исследуя личность Руденко В.Е., суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции, имеет многочисленные благодарности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по организации общественного питания, оказывает финансовую помощь родственникам. Не оставляет без внимания суд состояние здоровья отца и матери подсудимого<данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что Руденко В.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы.

Повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона. Преступная деятельность носила осознанный, длительный, целенаправленный и планомерный характер, связанный с его незаконным личным обогащением, она была пресечена только благодаря выявлению фактов противоправных действий правоохранительными органами.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное, а также будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности Руденко В.Е. и смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Руденко В.Е. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Руденко В.Е. суд изменяет на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия Руденко В.Е. задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 19.04.2018 до 21.04.2018 включительно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Руденко В.Е. по настоящему делу в периоды с 19.04.2018 до 21.04.2018 включительно и с 13.08.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО22 предъявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 676 450 рублей 65 копеек (т.86, л.д.126-127).

Подсудимый Руденко В.Е. исковые требования представителя потерпевшего не признал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО22 подлежат удовлетворению, но лишь частично.

Как установлено в судебном заседании, совершенным преступлением Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области был причинен материальный ущерб в размере 13 653 332 рубля 50 копеек, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 01.03.2019 для обеспечения приговора суда в части гражданского иска 07.03.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Руденко В.Е. (т.84, л.д.6-10, 11-15). В настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, в связи с чем суд считает необходимым сохранить ее до погашения исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Руденко В.Е. направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Руденко В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Руденко В.Е. по настоящему делу в периоды с 19.04.2018 до 21.04.2018 включительно и с 13.08.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко Владимира Евгеньевича в пользу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 13 653 332 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований представителю потерпевшего Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО22 – отказать.

Арест, наложенный 07.03.2019 на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 01.03.2019 на принадлежащее Руденко В.Е. на праве собственности имущество:

<данные изъяты>

сохранить до погашения исковых требований.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-R и DVD-R диски, договоры поставок и их копии, соглашения и дополнительные соглашения, товарные накладные и их копии, счета-фактуры, счета на оплату, сертификат соответствия, удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, расходные накладные, договоры и их копии, дополнительное соглашение к договору, платежные поручения, два протокола лабораторных исследований, акт отбора проб продукции, протоколы испытаний, раздаточные ведомости по отделениям ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», акты, технико-технологические карты и их копии, список сотрудников и табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Корпоративное питание» (ООО «Комбинат социального питания»), выписки из области аккредитации испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», карточки счетов, копии сопроводительных писем, копии актов оказанных услуг (выполненных работ), копии документов в 10 сшивках, акты сверок взаимных расчетов, выписки по счетам, расписку, извещение, заявления, гарантийное письмо, решения единственного учредителя ООО «Корпоративный кейтеринг», доверенность, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-флэш-накопитель «SanDisk», хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать уполномоченному представителю ООО «Корпоративный кейтеринг»;

-мобильный телефонный аппарат <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле ввиду наложения на него ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Руденко В.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сутормин В.М. Апелляционным определением Ярославского областного суда 23.10.2020 приговор изменен: срок наказания Руденко В.Е. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу