Гражданский кодекс часть 1

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Е.Ю. являясь должностным лицом получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий и бездействий, которые входили в его служебные полномочия, в свою пользу. Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

Кузьмин Е.Ю. являясь мастером по ремонту транспорта цеха технологического транспорта и специальной техники филиала Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» - «Районное нефтепроводное управление «Стрежевой» (далее – АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой»), созданного путем преобразования государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири () на основании Распоряжения Госкомимущества России от 05.05.1994 №-р во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в Акционерное общество открытого типа «Сибнефтепровод» и зарегистрированного Постановление Главы администрации ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ№, государственный регистрационный №, единственным акционером которого является ПАО «Транснефть», учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению имуществом, владеющая 100% обыкновенных акций, относящемуся к хозяйственным обществам, в высшем органе управления которого Российская Федерация, имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, в котором Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, назначенным на указанную должность Приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам АО «Транснефть-Сибирь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией мастера по ремонту транспорта цеха технологического транспорта и специальной техники АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевской» №, утвержденной начальником РНУ «Стрежевой» ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), будучи материально ответственным лицом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, назначенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за технически исправное состояние транспортных средств и специальной техники и проведение технического обслуживания и технического ремонта собственными силами и подрядным способом, выполняя организационно-распорядительные функции, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, и административно-хозяйственные функции, связанные с управлением и распоряжением имуществом, осуществлением контроля за движением материальных ценностей АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевской», определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, то есть, являясь должностным лицом, обязанным:

- организовывать и контролировать работы по своевременному, качественному и полному проведению технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта транспортных средств и специальной техники, оборудования и станков в соответствии с графиком и нормативами пробегов, согласно «Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта АО «Транснефть-Сибирь», а также контролировать обеспечение каждого транспортного средства запасными частями и материалами для ремонта (п. 2.1 должностной инструкции);

- организовывать выдачу и учет работы инструмента и приспособлений (п. 2.2 должностной инструкции);

- своевременно оформлять документы, необходимые для направления на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств силами подрядных организаций (п. 2.3 должностной инструкции);

- обеспечивать соблюдение работниками участка трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда (п. 2.7 должностной инструкции);

- руководить сложными и опасными работами по заранее разработанному плану, проекту производства работ или наряду-допуску (п. 2.8 должностной инструкции);

- вести табель учета рабочего времени работников участка по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и специальной техники (п. 2.12 должностной инструкции),

лично получил от технического директора ООО «Новые Сервисные Технологии» (далее по тексту – ООО «НСТ») Л.Б.А. взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение действий и бездействий, которые входят в служебные полномочия Кузьмина Е.Ю., в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьмин Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь, на территории ХМАО-Югры и , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «НСТ» заключен договор подряда № ТСИБ-01-370-21-502 на выполнение работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал», в соответствии с которым ООО «НСТ» по заданию АО «Транснефть-Сибирь» обязуется выполнить техническое обслуживание и (или) ремонт транспортных средств и спецтехники АО «Транснефть-Сибирь», а АО «Транснефть-Сибирь» обязуется принять и оплатить данные работы и услуги, в соответствии с условиями договора, будучи ответственным за приемку подрядными организациями выполненных работ, незаконно потребовал от технического директора ООО «НСТ» Л.Б.А. взятку в виде денег в сумме не менее 30 000 рублей за совершение им действий в пользу взяткодателя Л.Б.А., которые входят в его (Кузьмина Е.Ю.) служебные полномочия, выразившихся в фактической приемке им (Кузьминым Е.Ю.) в рамках исполнения условий вышеуказанного договора выполненных «ООО НСТ» работ по текущему ремонту вышеуказанных автомобилей и удостоверение факта выполненных ООО «НСТ» работ по текущему ремонту вышеуказанных автомобилей своими подписями в соответствующих документах, в целях беспрепятственной оплаты ООО «НСТ» работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал», согласно условиям вышеуказанного договора, а также за совершение бездействий в пользу взяткодателя Л.Б.А., которые входят в его (Кузьмина Е.Ю.) служебные полномочия, выразившихся в непринятии им (Кузьминым Е.Ю.) мер в ходе фактической приемки выполненных ООО «НСТ» работ по текущему ремонту грузовых автомобилей отечественного производства «Камаз», «Урал», согласно условиям вышеуказанного договора, в случае выявления недостатков при оформлении сотрудниками ООО «НСТ» исполнительной документации по вышеуказанному договору.

После того, как, Кузьмин Е.Ю. не получив согласия Л.Б.А. на незаконную передачу взятки в виде денег, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь, на территории , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, продолжил требовать от Л.Б.А. деньги в сумме не менее 30 000 рублей за совершение им действий в пользу взяткодателя последнего, которые входят в его (Кузьмина Е.Ю.) служебные полномочия, выразившихся в вышеуказанных действиях и бездействиях, на что Л.Б.А. ответил своим согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут (по Московскому времени) К.Е.Ю. получил от Л.Б.А. взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей путем перевода Л.Б.А. на банковский счет №, банковской карты №, открытый на имя Кузьмина Е.Ю. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 636782, , 3 микрорайон, , за совершение действий в пользу взяткодателя Л.Б.А., которые входят в его (Кузьмина Е.Ю.) служебные полномочия, выразившихся в фактической приемке им в рамках исполнения условий договора подряда № ТСИБ-01-370-21-502, заключенного между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Новые Сервисные Технологии» ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал» выполненных «ООО НСТ» работ по текущему ремонту вышеуказанных автомобилей и удостоверение факта выполненных ООО «НСТ» работ по текущему ремонту вышеуказанных автомобилей своими подписями в соответствующих документах, в целях беспрепятственной оплаты ООО «НСТ» работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал», согласно условиям вышеуказанного договора, а также за совершение бездействий в пользу взяткодателя Л.Б.А., которые входят в служебные полномочия Кузьмина Е.Ю., выразившихся в непринятии им (Кузьминым Е.Ю.) мер в ходе фактической приемки выполненных ООО «НСТ» работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал», согласно условиям вышеуказанного договора, в случае выявления недостатков при оформлении сотрудниками ООО «НСТ» исполнительной документации по вышеуказанному договору.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Е.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кузьмин Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал руководящую должность мастера по ремонту транспорта цеха технологического транспорта и спецтехники АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой, являясь материально ответственным лицом.

В его должностные обязанности, в том числе, входит: организация и контроль работы по своевременному, качественному и полному проведению технического обслуживания, капитального ремонта транспортных средств и специальной техники Общества, контроль за обеспечением каждого транспортного средства запасными частями и материалами для ремонта; организация выдачи и учет работы инструмента и приспособлений; своевременное оформление документов, необходимых для направления на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств силами подрядных организаций; руководство сложными и опасными работами по заранее разработанному плану, проекту производства работ или наряду-допуску; проверки технического состояния транспортных средств после проведения ремонта и технического обслуживания; не допускать использование не по назначению товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Новые сервисные технологии» был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «КАМАЗ», «УРАЛ». В соответствии с котором ООО «НСТ» взяло на себя обязательство осуществлять текущий ремонт автомобилей АО «Транснефть-Сибирь» к определенному сроку и с надлежащим качеством, а АО «Транснефть-Сибирь» взяло на себя обязательство оплатить услуги ООО «НСТ». Он был назначен ответственным за технически исправное состояние транспортных средств и специальной техники и проведение технического обслуживания и технического ремонта собственными силами и подрядным способом. В соответствии с доверенностью начальника АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой», он вправе передавать в ремонт и получать из ремонта транспортные средства, оборудование и иное имущество с правом подписания соответствующих актов приема-передачи. Он являлся куратором от АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой» вышеуказанного договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту грузовых автомобилей отечественного производства «КАМАЗ», «УРАЛ». Через несколько дней после заключения указанного договора, он приехал в офис ООО «НСТ», расположенный в ХМАО-Югра, где познакомился с руководством общества, в том числе с Л.Б.А. После указанной встречи в период с марта по май 2021 он требовал от последнего деньги за то, что без каких-либо препятствий примет выполненную работу и не будет чинить препятствия при составлении исполнительных документов. Не получив от Л.Б.А. положительного ответа, он неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ напоминал об уплате денежных средств за беспрепятственную с его стороны приемку работ и оформление соответствующих документов. Одновременно указал, что в случае выявления им незначительных нарушений, оставит их без внимания.

Л.Б.А., согласившись с его условиями, ДД.ММ.ГГГГ со своего счета ПАО «Сбербанк России» перевел на его банковский счет денежные средства в сумме 30 000 рублей.

(т. 4 л.д. 96-100, 109-112, 124-130)

После оглашения показаний в судебном заседании Кузьмин Е.Ю. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого Кузьмина Е.Ю., и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Л.Б.А. следует, что с марта 2019 года он занимает должность технического директора ООО «Новые Сервисные Технологии».

В марте 2021 году между ООО Новые Сервисные Технологии» и АО «Транснефть – Сибирь» заключен договор подряда на выполнение работ по техническому ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал». Стоимость услуг по указанному договору составила 4 800 000 рублей. Куратором указанного договора от АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой» являлся Кузьмин Е.Ю., который подписывал акты приема передачи техники от АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой» к Обществу и после выполнения работ обратно, присутствовал практически на всех приемках лично, осматривал технику, сверял заказ-наряды с фактическим выполненным объемом работ, проверял качество их выполнения. Спустя 5 дней после заключения вышеуказанного договора в офис в приехал Кузьмин Е.Ю. и в присутствии А.А.В. сообщил, что необходимо заплатить 400 000 рублей, чтобы отремонтированная техника принималась им без замечаний и без штрафных санкций. В ответ на это он сообщил Кузьмину Е.Ю., что отказывается выплачивать указанную сумму. После этого Кузьмин Е.Ю. пояснил, что его устроит сумма в 30 000 рублей.

В период с марта 2021 по май 2021 года, Кузьмин Е.Ю. при встречах продолжал требовать от него денежные средства в размере 30 000 рублей, высказывая, что при приеме работ по ремонту техники АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой», выявит нарушения, из-за которых оплата за выполнение работ будет отсрочена. Он согласился на требования К.Е.Ю.ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» перевел на карту К.Е.Ю. 30 000 рублей.

После того как, К.Е.Ю. потребовал от него в дельнейшем выплачивать по 7% с заказ-наряда и акта выполненных работ на ремонт техники, он обратился в службу безопасности АО «Транснефть-Сибирь» и сообщил о произошедшем.

(т. 3 л.д. 213-216, л.д. 219-223)

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что занимает должность исполнительного директора ООО «Новые Сервисные технологии». В марте 2021 году между ООО Новые Сервисные Технологии» и АО «Транснефть – Сибирь» заключен договор подряда на выполнение работ по техническому ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал». Стоимость услуг по указанному договору составила 4 800 000 рублей. Куратором указанного договора от АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой» являлся К.Е.Ю., который подписывал акты приема-передачи техники от АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой» к Обществу и после выполнения работ обратно, присутствовал практически на всех приемках лично, осматривал технику, сверял заказ-наряды с фактическим выполненным объемом работ, проверял качество их выполнения. Спустя 5 дней после заключения вышеуказанного договора в офисе в , где он находился с Л.Б.А., К.Е.Ю. потребовал выплатить ему 400 000 рублей за то, чтобы отремонтированная техника им была принята без замечаний и без штрафных санкций. Поскольку требования К.Е.Ю. были незаконными, положительного ответа ему не дали. Позднее Л.Б.А. сообщил ему, что К.Е.Ю. умышленно затягивает вопросы оплаты за выполненные работы и требует 30 000 рублей за то, что не будет создавать им дополнительных проблем при приемке работ.

В мае 2021 года Л.Б.А. сообщил ему, что был вынужден согласиться с условиями К.Е.Ю. и перечислил на его банковский счет 30 000 рублей. После этого в кротчайшее время была произведена оплата по вышеуказанному договору от АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой» Поскольку К.Е.Ю. продолжил требования о незаконной передаче ему денежных средств, он с Л.Б.А. обратились в службу безопасности АО «Транснефть - Сибирь».

(т. 3 л.д. 206-210)

Из показаний свидетеля Г.Г.В. следует, что он занимает должность генерального директора ООО «Новые Сервисные Технологии». В марте 2021 году между ООО Новые Сервисные Технологии» и АО «Транснефть-Сибирь» заключен договор подряда на выполнение работ по техническому ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал». Стоимость услуг по указанному договору составила 4 800 000 рублей. Куратором указанного договора от АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой» являлся К.Е.Ю., который подписывал акты приема-передачи техники, присутствовал на приемках лично, осматривал технику, сверял заказ-наряды с фактическим выполненным объемом работ, проверял качество их выполнения. В конце ноября 2021 года от Л.Б.А. ему стало известно, что после заключения вышеуказанного договора, К.Е.Ю. стал требовать от него денежные средства за беспрепятственный прием выполненных работ Обществом по ремонту техники АО «Транснефть – Сибирь» РНУ «Стрежевой». Чтобы у их Общества не возникало проблем с проведением оплаты за выполненные работы, Л.Б.А. перевел К.Е.Ю. один раз денежные средства из личных средств со своей банковской карты на его банковскую карту.

(т. 3 л.д. 224-227)

Из показаний свидетеля Д.С.С. следует, что работает в должности начальника отдела собственной безопасности Управления безопасности АО «Транснефть-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года от директора ООО «НСТ» Л.Б.А. поступила информация о том, что в рамках исполнения договора, заключенного между ООО «НСТ» и АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой», К.Е.Ю. мастер по ремонту транспорта цеха технологического транспорта и специальной техники АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой незаконно требует денежные средства помимо официальных сумм, указанных в данном договоре, в размере 7% от стоимости производимых работ по техническому обслуживанию и ремонту.

(т. 3 л.д. 164-167)

Из показаний свидетеля Г.Ж.Е. следует, что она работает в должности начальника юридического отдела АО «Транснефть-Сибирь» с ноября 2006 года. В соответствии с уставом АО «Транснефть-Сибирь» создано путем преобразования государственного предприятия – Производственного объединения магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири () на основании Распоряжения Госкомимущества России во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в Акционерное общество открытого типа «Сибнефтепровод» и зарегистрировано Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, государственный регистрационный №. Единственным акционером АО «Транснефть – Сибирь» является ПАО «Транснефть», учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению имуществом, владеющая 100 % обыкновенных акций. АО «Транснефть-Сибирь» относится к хозяйственным обществам, в высшем органе управления которых ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, либо в которых ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.

(т. 3 л.д.169-171)

Из показаний свидетеля Ф.Ю.А. следует, что она работает в должности начальника отдела кадров АО «Транснефть-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГК.Е.Ю. принят на работу в АО «Транснефть-Сибирь» на должность мастера по ремонту транспорта в цех технологического транспорта и спецтехники, его должность относится к категории руководителей, что отражено его в должностной инструкции. В должностные обязанности К.Е.Ю. входило, в том числе: организация и контроль работы по своевременному, качественному и полному проведению технического обслуживания, текущего ремонта и капитального ремонта транспортных средств и специальной техники согласно положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта АО «Транснефть-Сибирь», а также контроль обеспечения каждого транспортного средства запасными частями и материалами для ремонта; организация выдачи и учет работы инструмента и приспособлений; своевременное оформление документов, необходимых для направления на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств силами подрядных организаций; обеспечение соблюдения работниками участка трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда, руководство сложными и опасными работами по заранее разработанному плану, проекту производства работ или наряду-допуску; ведение табеля учета рабочего времени работников участка по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и специальной техники; проверка технического состояния транспортных средств после проведения текущего ремонта, технического обслуживания и сервисного обслуживания.

(т. 3 л.д. 176-178)

Из показаний свидетелей П.А.С., К., А.А.В. следует, что они работают в АО «Транснефть-Сибирь». Ранее РНУ «Стрежевой» являлось филиалом АО «Транснефть-Сибирь». В соответствие с Уставом, АО «Транснефть-Сибирь» создано путем преобразования государственного предприятия – Производственного объединения магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири (). В филиале РНУ «Стрежевой» АО «Транснефть-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту транспорта цеха технологического транспорта и специальной техники работал К.Е.Ю., его должность относится к категории руководителей. К.Е.Ю. был уполномочен совершать от имени и в интересах АО «Транснефть-Сибирь» действия, в том числе, производить оплату, расписываться от имени АО «Транснефть-Сибирь», передавать в ремонт и получать из ремонта транспортные средства, оборудование и иное имущество с правом подписания соответствующих актов приема-передачи. В соответствии с его приказом № от ДД.ММ.ГГГГК.Е.Ю. был назначен ответственным лицом за технически исправное состояние, техническое обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт транспортных средств и специальной техники АО «Транснефть-Сибирь». К.Е.Ю. являлся материально ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, и административно-хозяйственные функции, связанные с управлением и распоряжением имуществом, осуществлением контроля за движением материальных ценностей Общества, определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, то есть, являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «НСТ» был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «КАМАЗ», «УРАЛ». В соответствии с условиями указанного договора ООО «НСТ» взяло на себя обязательство осуществлять текущий ремонт автомобилей АО «Транснефть-Сибирь» к определенному сроку и с надлежащим качеством, а АО «Транснефть-Сибирь» взяло на себя обязательство оплатить услуги ООО «НСТ». К.Е.Ю. осуществлял приемку выполненных работ, проверял документацию, подписывал акты приема-передачи транспортных средств и спецтехники для производства работ и услуг в рамках исполнения вышеуказанного договора. После этого акты передавались в финансовые подразделения и на основании этих актов, уже производилась оплата работ подрядной организации ООО «Новые сервисные технологии».

У К.Е.Ю. был достаточно широкий круг должностных обязанностей и полномочий. Он единолично мог принимать выполненные ООО «Новые сервисные технологии» работы по ремонту грузовой техники, делать замечания при приемке выполненных указанных работ, требовать от ООО «НСТ» устранить допущенные в ходе выполнения работ нарушения или несоответствия условиям договора, не визировать акты на выполненные работы, если работы выполнены не качественно.

(т. 3 л.д. 179-185, 187-193, 195-200)

Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что он работает в должности исполнительного директора ООО «Росинвест-сервис Югра» с ноября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил К.Е.Ю. и сообщил, что он курировал договор подряда, заключенный между АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой» и ООО «Новые Сервисные Технологии». От К.Е.Ю. он узнал, что последний потребовал от одного из директоров ООО «Новые Сервисные Технологии» - Л.Б.А. отдельную оплату за беспрепятственную приемку выполненных по заключенному договору. Одновременно охарактеризовал К.Е.Ю. с положительной стороны.

(т. 3 л.д. 230-233)

Свидетель Г.А.В. показал, что в УФСБ России по он работает с 2009 года. В сентябре 2021 года им была получена оперативная информация о том, что мастер по ремонту транспорта цеха технологического транспорта и специальной техники филиала РНУ «Стрежевой» АО «Транснефть-Сибирь» К.Е.Ю. получил от технического директора ООО «Новые сервисные технологии» Л.Б.А. взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей. Им был опрошен Д.С.С., который подтвердил данный факт, также предоставил запись телефонного звонка между ним и Л.Б.А. Согласно справке о движении денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет К.Е.Ю. с банковского счета Л.Б.А. перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Все результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в следственный отдел по городу Стрежевой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .

(т. 3 л.д. 236-239)

Кроме того, вина подсудимого К.Е.Ю. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по следственного управления Следственного комитета РФ по из УФСБ России представлены, в том числе диск CD-R с аудиозаписью переговоров и диск CD-R с информацией из ПАО «Сбербанк» по счетам К.Е.Ю. и Л.Б.А. (т. 1 л.д. 50-51),

- должностной инструкцией № мастера по ремонту транспорта цеха технологического транспорта и специальной техники, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником РНУ «Стрежевой» П.А.С., согласно которой мастер по ремонту транспорта цеха технологического транспорта и специальной техники относится к категории руководителей, в должностные обязанности К.Е.Ю., в том числе, входит: организация и контроль работы по своевременному, качественному и полному проведению технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта транспортных средств и специальной техники, оборудования и станков в соответствии с графиком и нормативами пробегов, согласно «Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта АО «Транснефть-Сибирь», а также контроль обеспечения каждого транспортного средства запасными частями и материалами для ремонта; организация выдачи и учет работы инструмента и приспособлений; своевременное оформление документы, необходимых для направления на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств силами подрядных организаций; обеспечение соблюдения работниками участка трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда; руководство сложными и опасными работами по заранее разработанному плану, проекту производства работ или наряду-допуску; ведение табеля учета рабочего времени работников участка по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и специальной техники (т. 1 л.д. 54-71);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам АО «Транснефть-Сибирь», согласно которому К.Е.Ю. принят на работу на должность мастера по ремонту транспорта в цех технологического транспорта и спецтехники РНУ «Стрежевой» АО «Транснефть-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72);

- доверенностью 18/20-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Е.Ю. уполномочен от имени АО «Транснефть-Сибирь» предоставлять и получать необходимые документы, производить оплату, расписываться от имени АО «Транснефть-Сибирь», передавать в ремонт и получать из ремонта транспортные средства, оборудование и иное имущество с правом подписания соответствующих актов приема-передачи (т. 1 л.д. 23);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника РНУ «Стрежевой» АО «Транснефть-Сибирь», согласно которому К.Е.Ю., как мастер по ремонту транспорта назначен ответственным лицом за технически исправное состояние, техническое обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт транспортных средств и специальной техники (т. 1 л.д. 24-27);

- производственной инструкцией № слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником РНУ «Стрежевой» П.А.С., согласно которой слесарь по ремонту автомобилей непосредственно подчиняется мастеру по ремонту транспорта (т. 1 л.д. 28-45);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между АО «Транснефть-Сибирь» в лице начальника филиала РНУ «Стрежевой» П.А.С. и К.Е.Ю., согласно которому последний на весь период его работы в филиале РНУ «Стрежевой» АО «Транснефть-Сибирь» являлся материально ответственным лицом (т. 1 л.д.46);

- уставом АО «Транснефть-Сибирь», утвержденный решением единственного акционера АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому АО «Транснефть-Сибирь» создано путем преобразования государственного предприятия – Производственного объединения магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири () на основании Распоряжения Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ№-р во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в Акционерное общество открытого типа «Сибнефтепровод» и зарегистрировано Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, государственный регистрационный № (т. 1 л.д. 73-91);

- положением о филиале АО «Транснефть-Сибирь» РНУ «Стрежевой», утвержденное решением единственного акционера АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому РНУ «Стрежевой» является филиалом АО «Транснефть-Сибирь». Местом нахождения филиала РНУ «Стрежевой» является: . Филиал РНУ «Стрежевой» действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом АО «Транснефть-Сибирь», вышеуказанным положением, решениями коллегиальных органов управления Общества, приказами и распоряжениями генерального директора АО «Транснефть-Сибирь», иными локальными актами Общества. Основной целью деятельности филиала РНУ «Стрежевой» является выполнение планов АО «Транснефть-Сибирь» по осуществлению транспорта нефти и продуктов ее переработки по магистральным нефтепроводам. Одним из основных видов деятельности филиала РНУ «Стрежевой» является содержание, эксплуатация грузоподъемных машин, спецтехники и автотранспорта. Филиал РНУ «Стрежевой» является обособленным подразделением АО «Транснефть-Сибирь», осуществляющим все его функции, филиал не является юридическим лицом. Филиал РНУ «Стрежевой» для осуществления деятельности наделяется создавшим его АО «Транснефть-Сибирь» имуществом, которое учитывается, как на его отдельном балансе, так и на балансе АО «Транснефть-Сибирь». Ответственность за деятельность филиала несет АО «Транснефть-Сибирь». Основные и оборотные средства филиала РНУ «Стрежевой» являются неделимой собственностью АО «Транснефть-Сибирь» и используются при выполнении уставных задач АО «Транснефть-Сибирь». Производственная и финансово-хозяйственная деятельность филиала РНУ «Стрежевой» планируется и учитывается в составе деятельности АО «Транснефть-Сибирь». Филиал РНУ «Стрежевой» курирует исполнение договоров, заключаемых АО «Транснефть-Сибирь», по профилю деятельности филиала (т. 3 л.д. 242-245);

- договором подряда на выполнение работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал» № ТСИБ-01-370-21-502, заключенному между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Новые сервисные технологии» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новые сервисные технологии» по заданию АО «Транснефть-Сибирь» обязуется выполнить техническое обслуживание и (или) ремонт транспортных средств и спецтехники АО «Транснефть-Сибирь», а АО «Транснефть-Сибирь» обязуется принять и оплатить данные работы и услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 92-133);

- письмом генерального директора АО «Транснефть-Сибирь» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Уставом, АО «Транснефть-Сибирь» создано путем преобразования государственного предприятия–Производственного объединения магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири () на основании Распоряжения Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ№-р во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в Акционерное общество открытого типа «Сибнефтепровод» и зарегистрировано Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, государственный регистрационный №. Единственным акционером АО «Транснефть – Сибирь» является ПАО «Транснефть», учредителем которого является ФИО1 в лице Федерального агентства по управлению имуществом, владеющая 100 % обыкновенных акций. Таким образом, АО «Транснефть-Сибирь» относится к хозяйственным обществам, в высшем органе управления которых ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, либо в которых ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления (т. 3 л.д. 63-64);

- приказом № генерального директора ООО «Новые Сервисные Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническому директору ООО «Новые Сервисные Технологии» Л.Б.А. предоставлено право подписи за генерального директора и главного бухгалтера при оформлении первичных документов, выставляемых заказчиком и покупателям (т. 3 л.д. 67);

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Новые Сервисные Технологии» в лице генерального директора Г.Г.В. предоставляет полномочия Л.Б.А. управлять и распоряжаться имуществом Общества от имени и в интересах Общества совершать сделки, заключать договоры, подписывать платежные документы (т. 3 л.д. 68-69);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по городу Стрежевой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по из УФСБ России представлен, в том числе диск CD-R с аудиозаписью переговоров К.Е.Ю. и Ш.А.А. (т. 3 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет К.Е.Ю., расположенный на территории Александровской нефтеперекачивающей станции производственной площадки блока подсобных помещений, строение 302/654 на 30 км автодороги «Стрежевой-Нижневартовск» в . Зафиксирована обстановка (т. 3 л.д. 99-104);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск рабочего кабинета К.Е.Ю., расположенном на территории Александровской нефтеперекачивающей станции производственной площадки блока подсобных помещений, строение 302/654 на 30 км автодороги «Стрежевой-Нижневартовск» в , в котором был обнаружен и изъят рабочий моноблок (компьютер) К.Е.Ю. (т. 3 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, в том числе рабочий моноблок (компьютер) К.Е.Ю., изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружена электронная копия договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту грузовых автомобилей отечественного производства «Камаз», «Урал» № ТСИБ-01-370-21-502 от ДД.ММ.ГГГГ /Том 3 л.д. 112-119/. Указанный рабочий моноблок (компьютер) К.Е.Ю. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 8 и выдан на ответственное хранение представителю АО «Транснефть-Сибирь» (т. 3 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора между Д.С.С. и Л.Б.А., в ходе прослушивания которой установлено, что Л.Б.А. рассказал Д.С.С. о том, что дал К.Е.Ю. взятку в виде денег (т. 3 л.д. 141-145). Указанный диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора между Д.С.С. и Л.Б.А. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R с информацией из ПАО «Сбербанк» по счетам К.Е.Ю. и Л.Б.А., в ходе осмотра которой установлено, что Л.Б.А.ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут по Московскому времени со своего банковского счета № банковской карты № перевел на банковскую карту К.Е.Ю.№ банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 8616/221 по адресу: , 3 микрорайон, денежные средства в сумме 30 000 рублей /Том 3 л.д. 146-150/. Указанный диск CD-R с информацией из ПАО «Сбербанк» по счетам К.Е.Ю. и Л.Б.А. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /Том 3 л.д. 159-160/ хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора между К.Е.Ю. и Ш.А.А., в ходе прослушивания которой установлено, что К.Е.Ю. рассказал Ш.А.А. о том, что требовал от Л.Б.А. деньги и что тот ему их не отдает (т. 3 л.д. 153-158). Указанный диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора между К.Е.Ю. и Ш.А.А. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 159-160).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину К.Е.Ю. установленной и доказанной.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности установленные судом обстоятельства преступления, они достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении установленного судом преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Признательные показания К.Е.Ю. данные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми. Согласно протоколам допросов и следственных действий, К.Е.Ю. в каждом случае в присутствии защитника давал подробные и последовательные показания, при этом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.

Показания К.Е.Ю., данные в ходе предварительного расследования, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, и с исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания К.Е.Ю., данные в ходе предварительного расследования.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства, являвшиеся предметом взятки, были зачислены по просьбе К.Е.Ю. на указанный им счет (банковскую карту), что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2424 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 290 УК РФ, то есть в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма, превышающая 25 000 рублей.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий, взятку получил лично, мотивом получения взятки от Л.Б.А. явились корыстные побуждения.

Вина К.Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ подтверждается, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Л.Б.А. подробно пояснившего об обстоятельствах перечисления денежных средств подсудимому, беспрепятственной приему выполнения работ в рамках исполнения договора заключенного между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «НСТ», потребовал передать ему взятку в размере 30 000 рублей; показаниями свидетелей А.А.В., Ш.А.А.

Из приведенных выше доказательств следует, что подсудимый, являясь должностным лицом, на основании имеющихся полномочий в силу занимаемого положения, получил лично от технического директора ООО «Новые Сервисные Технологии» Л.Б.А. взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей путем перевода на свой банковский счет банковской карты за совершение действий в пользу взяткодателя Л.Б.А., выразившихся в фактической приемке им в рамках исполнения условий договора заключенного между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Новые Сервисные Технологии» на выполнение работ по текущему ремонту грузовых автомобилей отечественного производства, выполненных «ООО НСТ» работ по текущему ремонту вышеуказанных автомобилей и удостоверение факта выполненных ООО «НСТ» работ по текущему ремонту вышеуказанных автомобилей своими подписями в соответствующих документах, в целях беспрепятственной оплаты ООО «НСТ» работ по текущему ремонту грузовых автомобилей, согласно условиям вышеуказанного договора, а также за совершение бездействий в пользу взяткодателя Л.Б.А., которые входят в служебные полномочия К.Е.Ю., выразившихся в непринятии им мер в ходе фактической приемки выполненных ООО «НСТ» работ по текущему ремонту грузовых автомобилей «Камаз», «Урал», согласно условиям вышеуказанного договора, в случае выявления недостатков при оформлении сотрудниками ООО «НСТ» исполнительной документации.

Действия К.Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении наказания К.Е.Ю., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый К.Е.Ю. совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы.

Вместе с тем, суд учитывает, что К.Е.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, знакомыми и соседями характеризуется положительно, женат, награжден грамотами и благодарственным письмом (т. 4 л.д. 163-165, 167-169, 171, 175, 178-182).

Подсудимый К.Е.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание (т. 4 л.д. 177, 183)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием обстоятельств получения взятки (т. 4 л.д. 84-85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его тяжесть, степень общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении К.Е.Ю. и для предупреждения совершения им новых преступлений иного наказания кроме как лишения свободы недостаточно. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к К.Е.Ю. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение его семьи, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере близком к минимальному, а именно, двукратном полученной взятке, то есть в размере 60 000 рублей, в то же время полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Д.Н.В. в сумме 3 000 рублей, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным освободить К.Е.Ю. от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осуждённого К.Е.Ю. исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения К.Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Д.Н.В. в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- моноблок «HP EliteOne 800», возвращенный на ответственное хранение представителю АО «Транснефть-Сибирь», оставить у АО «Транснефть-Сибирь»,

- CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора Д.С.С. и Л.Б.С.; CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк России» по банковским операциям К.Е.Ю. и Л.Б.С.; CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора К.Е.Ю. и Ш.А.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев

Подлинник документа находится в уголовном деле № Стрежевского городского суда