Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2021 года, в дневное время, у Турсунова Х.А. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него имущественном преступлении, а именно: на совершение заведомо ложного доноса о хищении. 22 июля 2021 года, около 14 часов 15 минут, Турсунов Х.А. позвонил в дежурную часть Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и в ходе телефонного разговора сообщил сотруднику полиции о тайном хищении принадлежащего ему имущества, а именно: плит ОСБ с его участка, расположенного по . Реализуя свой преступный умысел, Турсунов Х.А., 22 июля 2021 года, в дневное время, приехал в Межмуниципальное управление МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 67 «А», где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос за совершение преступления по статье 306 УК РФ, и осознавая, что своими умышленными действиями он вводит органы предварительного следствия в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, действуя умышленно, осознавая преступных характер своих действий и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, Турсунов Х.А. собственноручно составил письменное заявление на имя начальника Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении. Заведомо ложное сообщение Турсунова Х.А. о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 12059 от 22 июля 2021 года. Тем самым, Турсунов Х.А. действуя умышленно, преследуя личные интересы, сознательно нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Турсунов Х.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что 22.07.2021 года, в 14 ч.15 мин. он позвонил в полицию и сообщил о краже плит ОСБ в количестве 24 шт. с его участка, расположенного по . ФИО1 он знает. Ранее он строил дом ФИО1 на садовом участке. Часть строительного материала ФИО1 хранилась у него на участке. Помимо строительного материала ФИО1 у него на участке по хранились плиты ОСБ, принадлежащие ему, которые были похищены. Похищенные плиты он покупал в г. Красноярске, в феврале 2021 года, в магазине, расположенном на ул. Калинина. Накладную на свои плиты ОСБ он предоставил следователю.

Суд считает, что вина подсудимого Турсунова Х.А. в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего суду, что в середине февраля 2021 года он нанял Турсунова Х.А., для строительства дома на своем земельном участке. Вместе с Турсуновым Х.А. они проехали в магазин «Леруа Мерлен», расположенный в г. Красноярске, где купили стройматериал, в том числе плиты ОСБ в количестве 24 шт., утеплитель, профлисты. За стройматериал он рассчитывался своей банковской картой. Строительный материал складировали на участке Турсунова Х.А. Строительство дома подсудимый в установленные сроки не закончил, деньги, полученные за строительство дома, которое он не закончил, не вернул. Он попросил Турсунова Х.А. вернуть строительный материал, который был складирован на участке Турсунова Х.А. Так как подсудимый не возвращал ему стройматериалы, он нанял «воровайку», договорился с Турсуновым Х.А., что приедет к нему за материалам. 22.07.2021, в обед, приехал к Турсунову Х.А. на участок, по . Турсунов Х.А. его видел, знал, что он приехал за своими плитами ОСБ и металлопрофилем. Турсунов Х.А. его дождался, показал, где находятся плиты, и уехал. Он сам загрузил стройматериал в машину и отвез его на свой участок, который находится по , где выгрузил. Другого стройматериала на участке у Турсунова Х.А. не было. Через несколько дней в чате СНТ он увидел сообщение о краже с участка плит ОСБ, которая произошла в СНТ №.... Так как время и дата хищения совпадали с датой и временем, когда он вывозил свой строительный материал с участка Турсунова Х.А. он поехал в полицию, чтобы разобраться в ситуации. В полиции он узнал, что Турсунов Х.А. написал заявление о краже у него с участка 24 плит ОСБ. Он понял, что Турсунов Х.А. пытается привлечь его к уголовной ответственности, поэтому рассказал в полиции об обстоятельствах дела, предоставил чеки, подтверждающие, что плиты ОСБ он покупал за свои деньги и что они принадлежат ему, а не Турсунову Х.А.;

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшего суду, что работает в должности менеджера в сети магазинов строительных материалов «Амбар». Магазин находится по . С подсудимым Турсуновым Х.А. он не знаком. В ноябре 2021 года к нему обратился его знакомый ФИО3 с просьбой сделать информационный документ по стройматериалам на имя Турсунова Х.А. на плиты ОСБ в количестве 24 штук от февраля 2021 года. В магазине есть база, где хранятся данные всех покупателей и их заказов с указанием номеров. Учет ведется в программе 1-С. В базе клиентов Турсунова Х.А. не было. Он в ручную ввел в базе в накладную за февраль, которая была в базе, данные подсудимого, которые ему сообщил ФИО3, расписался в накладной и поставил печать магазина. Данный товар подсудимый не оплачивал и не получал. Товарная накладная без чека об оплате права на получение товара не дает;

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего суду, что знаком с Турсуновым Х.А. по работе. Около года назад, подсудимый попросил сделать на его имя накладную на плиты. Сообщил ему наименование и количество плит. Сказал, что нужно по работе. Он просьбу подсудимого выполнил. Реально плиты ему не передавал.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в конце октября 2021 года к нему обратился Турсунов Х.А. с просьбой сделать документ в строительном магазине о том, что он (Турсунов Х.А.) якобы в феврале 2021 года приобретал плиты ОСБ, размерами 2500 мм*1250 мм, толщиной 9 мм., в количестве 24 шт., пояснив, что документ ему (Турсунову) нужен в личных целях. 01.11.2021 или 02.11.2021 он приехал в магазин «Амбар» по . Попросил менеджера ФИО2 выписать накладную на товар обозначенный Турсуновым Х.А., а заказчиком указать Турсунова Х.А. Менеджер выписал накладную №264 от 05.02.2021 на влагостойкие плиты ОСБ-3 КРОНОСПАН, в количестве 24 шт. Денежных средств он менеджеру магазину не передавал. Менеджер указанный товар ему также не передавал. Он знал, что документ будет содержать сведения ложного характера, так как документ носил справочный характер и Турсунову Х.А. он плиты ОСБ не передавал (л.д.184-186);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 22.07.2021 он заступил на смену в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск начальником смены дежурной части. Около 14 часов, 22.07.2021 в дежурную часть поступило сообщение о преступлении от Турсунова Х.А., который в телефонном режиме сообщил, что у него с участка садового дома по , неустановленное лицо похитило плиты ОСБ в количестве 24 штук. По сообщению Турсунова Х.А. на место происшествия по указанному адресу выехала следственно-оперативная группа. По прибытии, СОГ доложила, что панелей ОСБ на участке нет. В МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск вместе с СОГ приехал Турсунов Х.А. - собственник панелей ОСБ. Он, как начальник смены ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск вышел к Турсунову Х.А., с целью выяснения обстоятельства произошедшего. Турсунов Х.А. пояснил ему, что не знает, кто похитил плиты ОСБ и намерен писать заявление по факту их хищения. Он передал Турсунову Х.А. бланк заявления, разъяснил Турсунову Х.А об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Турсунов Х.А. поставил свою подпись и только после этого, самостоятельно написал текст заявления в свободной форме. Под заявлением Турсунов Х.А. поставил свою подпись. Заявление было зарегистрировано в КУСП (л.д.102-104);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газ. «Красноярский рабочий», д. 27 стр.146 в должности специалиста по разрешению внештатных ситуаций. В магазине ведется база, в которой содержатся данные обо всех совершенных покупках. В базе имеется копия чека ФИО1 от 30.03.2021 на покупку плит ОСБ в количестве 24 шт., на сумму 18 336 рублей. Кроме этого, в чеке имеется еще 4 наименования товаров, общая сумма чека 74 082 рублей. Заказ был оплачен ФИО1 Забрать товар мог другой человек, который знал номер заказа (л.д.181-182);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он подрабатывает водителем грузового автомобиля «Митсубиси Фусо», г/н . 22.07.2021, с ним связался мужчина, представившийся ФИО4 и попросил перевезти строительный материал с участка по . Около 13 ч., 22.07.2021, он подъехал к конечной остановке «Курья», где встретился с ФИО4, который попросил его подъехать к шлагбауму на участке. Он пропустил автомобиль марки ВАЗ в кузове белого цвета, так как дорога к участку узкая, и подъехал к указанному ФИО4 месту. ФИО4 загрузил в машину плиты ОСБ, в количестве более 15 штук. Потом по просьбе ФИО4 он объехал участок с другой стороны, где ФИО4 погрузил профильный лист. После погрузки указанных строительных материалов он вместе с ФИО4 проехал около 200 метров к участку, на который ФИО4 выгрузил строительные материалы (л.д.178-180).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 10.08.2021, согласно которому 22.07.2021 Турсунов Х.А. обратился в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые 22.07.2021 года похитили с его садового участка панели ОСБ. В ходе проверки заявление о преступлении не нашло подтверждения. В действиях Турсунова Х.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д.36);

- заявлением Турсунова Х.А. от 22.07.2021 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые похитили с его садового участка панели ОСБ (л.д.71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2021, согласно которому признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу заявление Турсунова Х.А. КУСП №12059 от 22.07.2021 (л.д.72);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 18.08.2021, согласно которому было осмотрено заявление Турсунова Х.А. от 22.07.2021, в котором Турсунов Х.А., предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заявил о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленных лиц, которые похитили с его садового участка плиты ОСБ. Заявление Турсунова Х.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под № 12059 от 22.07.2021 начальником смены МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 (л.д.68-69);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 23.08.2021, согласно которому у инспектора штаба МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО8 произведена выемка отказного материала проверки №12059/1164 (л.д.74-75);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 23.08.2021, согласно которому был осмотрен отказной материал №12059/1164, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2021, утвержденное 16.08.2021 заместителем начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО11, согласно которому участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО10, рассмотрев материалы проверки по заявлению Турсунова Х.А. материал КУСП № 12059 от 22.07.2021 постановил отказать Турсунову Х.А. в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.77-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2021, согласно которому отказной материал №12059/1164 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.91);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18.08.2021, согласно которому у начальника смены ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО9 произведена выемка книги учета сообщений о преступлениях МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (л.д.94-95);

- протоколом осмотра документов от 18.08.2021, согласно которому была осмотрена книга учета сообщений о преступлениях МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 12031-12313, том №40, в котором имеется запись под №12059 о том, что 22.07.2021 в 14 часов 15 минут принято сообщение от Турсунова Х.А. о том, что неустановленное лицо 22.07.2021, на участке по , тайно похитило имущество в виде панелей ОСБ, которые Турсунов Х.А. приобрел 3 месяца назад за 700 руб. за шт. (л.л.97-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2021, согласно которому журнал КУСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, том №40 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.100);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 16.08.2021, согласно которому у ФИО1 был изъят чек по операции ПАО «Сбербанк», подтверждающий перевод денежных средств ФИО1 сожительнице Турсунова Х.А. и детализация звонков по абонентскому номеру , принадлежащие ФИО1 (л.д.113-114);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 16.08.2021, согласно которому была осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру который находится в пользовании ФИО1 и чек по операции звонков по абонентскому номеру , принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра детализации звонков подтверждается общение 22.07.2021 между ФИО1 и Турсуновым Х.А., (л.д.116-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2021, согласно которому чек по операции ПАО «Сбербанк» и детализация звонков по абонентскому номеру признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.119);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2021, согласно которому были осмотрены: копия заказа покупателя №264 от 11.02.2021 года, приложенная к допросу свидетеля ФИО2; копия чека «Леруа Мерлен» от 30.03.2021, заказчик ФИО1, приложенная к допросу свидетеля ФИО5 (л.д.175);

- протоколом осмотра документов от 29.11.2021, согласно которому была осмотрена расходная накладная №264 от 05.02.2021 года (л.д.194);

- постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов от 02.12.2021, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены копия заказа покупателя № 264 от 11.02.2021 года из магазина «Амбар», копия чека из магазина «Леруа Мерлен» от 30.03.2021 года (л.д.177);

- постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов от 20.08.2021, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена копия кассового чека, принадлежащего ФИО1 согласно которому 30.03.2021 в 19:25 в ООО «Леруа Мерлен» были приобретены 24 плиты ОСБ-3 KRONOSPAN за 764рубля/шт. по банковской карте ФИО1, справка по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22.07.2021, согласно которому с участием Турсунова Х.А. был осмотрен садовый участок, расположенный по , принадлежащий Турсунову Х.А. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено отсутствие панелей ОСБ (л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26.07.2021, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен садовый участок, расположенный по , принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра на участке по данному адресу были обнаружены плиты ОСБ в количестве 24 шт. (л.д.56-59);

- протоколом очной ставки от 10.08.2021 между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Турсуновым Х.А., с участием защитника Шиховцева С.В., в ходе которой ФИО1 показал, что 22.07.2021, в 10 ч. 30 мин. он позвонил Турсунову Х.А., чтобы предупредить о том, что собирается приехать и забрать своё имущество. На что Турсунов Х.А. ответил, что будет ждать. В 13 ч. 00 мин. он приехал к участку №..., по . На участке находился Турсунов Х.А. Он попросил Турсунова Х.А. помочь сгрузить имущество, принадлежащее ему. Турсунов Х.А. в помощи отказал, но показал, где находятся плиты ОСБ, и попросил аккуратно составить в сторону доски, которыми были прикрыты плиты ОСБ. Турсунов Х.А, сказал, что ему в это время нужно уехать, однако, разрешил вывести имущество самостоятельно. В момент вывоза имущества Турсунова Х.А. на участке не было. Турсунов Х.А. в свою очередь воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д.126-127);

- протоколом очной ставки от 06.12.2021 между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Турсуновым Х.А., с участием защитника Шиховцева С.В., в ходе которой ФИО1 показал, что 22.07.2021 между ним и Турсуновым Х.А. состоялась договоренность о том, что он заберет строительный материал, а именно: профильный лист и плиты ОСБ в количестве 24 шт. с участка Турсунова Х.А. В свою очередь Турсунов Х.А. показал, что 22.07.2021 между ним и ФИО1 состоялась договоренность о том, что ФИО1 заберет с его участка профильный лист, так как плиты ОСБ в количестве 24 шт. он забрал в апреле 2021 года (л.д.166-168).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было. Данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого Турсунова Х.А. с их стороны не усматривается, поскольку конфликтов между ними, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении суд оценивает как способ защиты, направленный на освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Турсунова Х.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя Турсунову Х.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Турсунова Х.А., такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Турсунова Х.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении Турсунова Х.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: отказной материал за № 1164, находящийся на хранении в штабе МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, книгу учета сообщений о происшествиях г. Железногорска с номером КУСП 12059 т. 40, переданную в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности; заявление Турсунова Х.А. от 22.07.2021, чек по операции ПАО «Сбербанк», детализацию звонков по абонентскому номеру – хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турсунова Хушнудбека Абдумажидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Вещественные доказательства: отказной материал за № 1164, книгу учета сообщений о происшествиях г. Железногорска с номером КУСП 12059 т. 40 - считать возвращенными по принадлежности; заявление Турсунова Х.А. от 22.07.2021, чек по операции ПАО «Сбербанк», детализацию звонков по абонентскому номеру - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк