Приговор № 1-104/2022 от 26.05.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

11RS0001-01-2021-016472-02 Дело № 1-104/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 мая 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Пономарь О.А. и ее защитника адвоката Попова В.Н.,

подсудимого Габова И.Н. и его защитника адвоката Митюшева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарь Ольги Александровны, ..., ранее судимой:

25.05.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

задерживавшейся по данному уголовному делу с 17 января 2021 года по 18 января 2021 года, содержавшейся под домашним арестом с 19 января 2021 года по 16 ноября 2021 года, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 17 ноября 2021 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Габова Игоря Николаевича, ..., ранее судимого:

09.04.2007 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Освобожден 23.09.2014 по отбытии лишения свободы,

08.10.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 100 000 рублей. Освобожден 23.07.2018 по отбытии лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 25.07.2019,

осужденного:

31.03.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 08.10.2015 окончательно назначено 1 год лишения свободы со штрафом в размере 99 978 рублей. Наказание в виде лишения свободы полностью отбыто 30.03.2022, наказание в виде штрафа полностью не отбыто;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 17 января 2021 года по 29 июля 2021 года и с 18 марта 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Габов И.Н. и Пономарь О.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 1 января 2021 года до 11 часов 50 минут 16 января 2021 года Габов И.Н. и Пономарь О.А., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, договорились похитить имущество, находящееся в жилом двухэтажном доме, расположенном по адресу: .... После этого, в период с 12 часов 10 января 2021 года до 11 часов 50 минут 16 января 2021 года, Габов И.Н. и Пономарь О.А. с целью совершения указанного преступления, умышленно при помощи неустановленного предмета разбили оконное стекло на первом этаже дома, расположенного по адресу: ..., являющегося жилищем Потерпевший №1, и через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в указанный дом, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно умышленно незаконно изъяли следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ботинки «...» стоимостью 21 027 рублей 30 копеек; ботинки «...» стоимостью 16 615 рублей 50 копеек; кроссовки «...» стоимостью 7885 рублей; кеды высокие «...» стоимостью 13 053 рубля; кеды низкие «...» стоимостью 17 812 рублей 50 копеек; мокасины «...» стоимостью 7150 рублей; мокасины «...» стоимостью 16 758 рублей; туфли «...» стоимостью 6926 рублей 40 копеек; кеды «...» стоимостью 13 965 рублей; мокасины «...» стоимостью 12 872 рубля 50 копеек; рубашки «...» в количестве 6 штук стоимостью 4559 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 27 354 рубля 30 копеек; рубашка поло «...» стоимостью 4749 рублей 05 копеек; футболки «...» в количестве 2 штук стоимостью 1459 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 2918 рублей 40 копеек; футболка «...» в количестве 2 штук стоимостью 3790 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 7581 рубль; футболка «...» в количестве 2 штук стоимостью 3419 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 6838 рублей 10 копеек; костюм спортивный «...» стоимостью 8540 рублей 50 копеек; костюм спортивный теплый «...» стоимостью 9262 рубля 50 копеек; жилет «...» стоимостью 9093 рубля 50 копеек; жилет «...» стоимостью 6645 рублей 25 копеек; куртка «...» стоимостью 11 656 рублей 50 копеек; куртка горнолыжная «...» стоимостью 24 089 рублей 15 копеек; брюки горнолыжные «...» в количестве 2 штук стоимостью 20 220 рублей 75 копеек за штуку, общей стоимостью 40 441 рубль 50 копеек; куртка горнолыжная «...» стоимостью 64 220 рублей; жакет «...» стоимостью 44 080 рублей; лыжный костюм «...», состоящий из ветровки стоимостью 3965 рублей, олимпийки стоимостью 1683 рубля 50 копеек, спортивных брюк стоимостью 1817 рублей 40 копеек, общей стоимостью 7465 рублей 90 копеек; термобелье «...» стоимостью 1943 рубля 50 копеек; кардиган «...» стоимостью 10 839 рублей 50 копеек; футболка «...» стоимостью 4227 рублей 50 копеек; свитер «...» стоимостью 6175 рублей; свитер «...» стоимостью 8455 рублей; свитер «...» стоимостью 2550 рублей 75 копеек; кардиган «...» стоимостью 5310 рублей 50 копеек; комплект одежды для дома (пижама) «...» стоимостью 4749 рублей 05 копеек; боксеры «...» стоимостью 664 рубля 05 копеек; перчатки «...» стоимостью 4370 рублей; перчатки «...» на меху стоимостью 4180 рублей; перчатки «...» на меху и с мехом снаружи стоимостью 3895 рублей; шапка-ушанка ...» стоимостью 4037 рублей 50 копеек; шапка трикотажная «...» стоимостью 1515 рублей 25 копеек; бейсболки «...» в количестве 2 штук стоимостью 831 рубль 25 копеек за штуку, общей стоимостью 1662 рубля 50 копеек; ремни в количестве 3 штук: ремень «...» стоимостью 4655 рублей, ремень «......» стоимостью 6270 рублей, ремень «Tony Perotti» стоимостью 4750 рублей, общей стоимостью 15 675 рублей; портфель «F. Marconi» стоимостью 22 572 рубля; одеяло «...» стоимостью 26 125 рублей; подушка «...» стоимостью 13 585 рублей; телевизор «...» стоимостью 12 996 рублей 75 копеек; саундбар «Sony» стоимостью 14 240 рублей 50 копеек; печь СВЧ «...» стоимостью 18 990 рублей 50 копеек; мультиварка «...» стоимостью 4394 рубля 13 копеек; пылесос «...» стоимостью 2822 рубля 38 копеек; чайник «...» стоимостью 2801 рубль 50 копеек; авторадар стоимостью 1429 рублей 35 копеек; аудиосистема (CD-магнитофон) «...» стоимостью 525 рублей 85 копеек; шуруповерт «...» стоимостью 7396 рублей 35 копеек; шуруповерт «...» стоимостью 8074 рубля 05 копеек; рубанок «...» стоимостью 8536 рублей 70 копеек; лобзик «...» стоимостью 7228 рублей 55 копеек; строительный фен «...» стоимостью 5946 рублей 05 копеек; строительный фен «...» стоимостью 1858 рублей 67 копеек; дисковая пила «...» стоимостью 10 259 рублей 05 копеек; дрель «...» стоимостью 4406 рублей 10 копеек; дрель «...» стоимостью 3014 рублей 70 копеек; перфоратор «...» стоимостью 11 123 рубля 55 копеек; болгарка «...» стоимостью 3704 рубля 05 копеек. Кроме того, в тот же период времени Габов И.Н. и Пономарь О.А., находясь в указанном жилом доме, обнаружили и приготовили для хищения следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кожаные кроссовки «...» в количестве 2 пар стоимостью 16 948 рублей за пару, общей стоимостью 33 896 рублей; кожаные туфли «...» стоимостью 12 825 рублей; кожаные туфли «...» стоимостью 13 290 рублей 50 копеек; комплект кастрюль «...» стоимостью 25 764 рубля; телевизор «...» стоимостью 9000 рублей; микроволновая печь «...» стоимостью 4549 рублей 35 копеек; кожаные сумки «...» в количестве 3 штук, стоимостью 11 700 рублей, 22 895 рублей, 20 710 рублей, общей стоимостью 55 305 рублей, однако в связи с невозможностью вынести сразу все приготовленное для хищения имущество из вышеуказанного дома оставили его и скрылись с места совершения преступления, собираясь вернуться за приготовленным для хищения имуществом позднее.

Таким образом, Габов И.Н. и Пономарь О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в крупном размере общей стоимостью 835 911 рублей 58 копеек, однако не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как приготовленное ими для хищения имущество было обнаружено потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимая Пономарь О.А. в судебном заседании признала вину в совершении инкриминируемого преступления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Пономарь О.А., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла следующее.

В ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой 17 и 18 января 2021 года Пономарь О.А. рассказала о том, что .... В период с 1 до 12 января 2021 года Габов И.Н. заговорил с ней про земельный участок... интересовался, кто живет в доме на указанном участке, так как дом выглядел богато. В один из дней в указанный период Габов И.Н. предложил ей проникнуть в данный дом и похитить ценное имущество. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Ночью 12 января 2021 года она и Габов И.Н. поехали на ее дачный участок, так как планировали взять там инструмент, чтобы проникнуть в соседний дом. На ее даче Габов И.Н. взял молоток, разбил им оконное стекло и через него проник в указанный дом, в это время она находилась у себя на даче. После этого Габов И.Н. пришел и сказал ей, что в доме много ценного имущества, в том числе техника, инструменты, попросил ее помочь выносить имущество из дома. Она согласилась и вместе с Габовым И.Н. проникла в указанный дом через разбитое им окно. Похищенное имущество они хотели продать и разделить вырученные деньги. Находясь в доме, Габов И.Н. нашел черные мусорные пакеты, в которые они стали складывать все вещи, которые казались дорогими, в частности различные предметы мужской одежды, строительные инструменты. Затем они погрузили вещи в автомобиль ... их друга Е., который не знал, что вещи им не принадлежат, после чего поехали к гаражу Е. в м. Дырнос г. Сыктывкара, куда Габов И.Н. с Е. сложили похищенные вещи. При этом Габов И.Н. подарил Е. шуруповерт и еще какой-то инструмент. Также часть похищенных вещей они на автомобиле Е. отвезли к себе домой в арендованную квартиру по адресу: .... В помещении данной квартиры Габов И.Н. подарил Е. еще какие-то предметы из числа тех, что были похищены. Примерно 14 января 2021 года вечером она и Габов И.Н. вновь поехали к дому, из которого похитили имущество, на такси, проникли в помещение данного дома через разбитое ранее Габовым И.Н. окно, нашли сотовый телефон, принадлежащий Габову И.Н., оставленный им 12 января 2021 года, а также собрали некоторые вещи, в том числе одежду, плазменный телевизор, аудиосистему. Габов И.Н. позвонил своему знакомому по имени В., который согласился забрать их из указанного дома на автомобиле ... при этом В. не знал о том, что они совершают хищение. Она и Габов И.Н. вынесли вещи из дома через окно, при этом Габов И.Н. передавал ей вещи из помещения дома, а она складывала их на землю. Они подготовили к выносу из дома еще некоторые предметы, в том числе бытовую технику, однако не успели вынести их, поскольку В. приехал и торопил их. Она села в автомобиль Вадима, так как замерзла, а Габов И.Н. загрузил в автомобиль похищенное имущество, в том числе поместил телевизор на заднее сиденье, остальные вещи – в багажник. После этого они направились в гараж В., который расположен неподалеку от гаража Е., где Габов И.Н. стал выгружать вещи. При этом она и Габов И.Н. подарили В. аудиосистему. После этого В. отвез ее и Габова И.Н. в их арендованную квартиру, куда они принесли некоторые похищенные вещи, а именно постельное белье, предметы мужской одежды, в том числе обувь, рубашку. Некоторые вещи они подарили соседям (т. ...).

В ходе очной ставки с Габовым И.Н. 17 марта 2021 года Пономарь О.А. подтвердила, что она и Габов И.Н. совместно проникли в дом, расположенный ...», через окно на первом этаже, которое разбил Габов И.Н., после чего сказала, что боится давать показания, так как Габов И.Н. оказывает на нее психологическое воздействие. В протокол очной ставки Габовым И.Н. внесено заявление о том, что Пономарь О.А. в ходе очной ставки изменила показания, пояснила, что сама разбила окно в доме потерпевшего и проникла в него, при этом адвокат Пономарь О.А. резко остановил ее, адвокат и следователь вывели Пономарь О.А. из кабинета, после чего Пономарь О.А. вернулась к первоначальным показаниям (т. ...).

Согласно рапорту следователя ОРП ОП №1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару А.С. от 17.03.2021 Габов И.А. в ходе очной ставки пытался перебивать Пономарь О.А., не давал возможности спокойно давать показания, оказывал психологическое давление, в связи с чем Пономарь О.А. попросила приостановить следственное действие и предоставить ей возможность выйти из кабинета и проконсультироваться с защитником (т. ...).

В ходе допроса в качестве обвиняемой 5 апреля 2021 года Пономарь О.А. пояснила, что 17 марта 2021 года в ходе очной ставки Габов И.Н. постоянно пытался ее перебивать, не давал ей возможности дать правдивые, изобличающие его показания, пытался вызвать к нему сочувствие, в связи с чем ей стало его жалко, и она решила взять всю вину на себя, попросила о консультации с защитником. Для этого следователь вывел ее в соседний следственный кабинет, где она проконсультировалась с защитником. В настоящее время она отказывается от ранее данных показаний и хочет пояснить, что одна проникала в дом потерпевшего, а Габов И.Н. думал, что это ее дача, и просто помогал ей выносить оттуда вещи, в дом не проникал. Все имущество, в том числе микроволновую печь, телевизор и наборы инструментов она вынесла своими силами через окно (т. ...).

В ходе проверки показаний на месте 5 апреля 2021 года Пономарь О.А. указала на дом по адресу: ... в который незаконно проникла с целью хищения имущества через окно, разбив его молотком. В помещении кухни указанного дома Пономарь О.А. указала на телевизор и микроволновую печь, которые приготовила к краже, пояснила, что телевизор снимала со стены сама без чьей-либо помощи. В коридоре дома на первом этаже возле лестницы Пономарь О.А. указала на шкаф, из которого похитила вещи, в том числе обувь; в техническом помещении, расположенном в туалетной комнате, указала на полку, откуда похитила инструменты; поднявшись на второй этаж, на лестничной площадке указала на шкаф, из которого похитила вещи; в спальной комнате указала на шкаф, из которого похитила вещи, а также место на тумбе, с которого похитила телевизор (т...).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 5 июля 2021 года Пономарь О.А. пояснила, что всего в дом потерпевшего она проникала дважды, так как после первого проникновения в доме еще оставалось ценное имущество, за которым она планировала вернуться. Габов И.Н. в дом не заходил и думал, что дом и имущество принадлежат ее семье. Изначально она говорила, что совершила преступление совместно с Габовым И.Н., поскольку испугалась своей ответственности. Габов И.Н. оказывал на нее психологическое давление, угрожал разобраться с ней впоследствии, что он имел в виду, она не знает. Самым тяжелым из вынесенных из дома потерпевшего предметов был плазменный телевизор, снять его со стены, поднять и вынести в одиночку она не смогла, кто помогал ей это делать, пояснить отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т. ...).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 7 июля 2021 года Пономарь О.А. пояснила, что после задержания Габова И.Н. она вела с ним переписку, при этом в последнем письме он написал следующую фразу: «Я надеюсь, что моя подельница на суде скажет правду….», и далее расписал все, что ей необходимо будет сказать в суде, чтобы взять всю ответственность за преступление на себя, а его уберечь от уголовного наказания, хотя указанное преступление она и Габов И.Н. совершили совместно (т. ...).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 23 июля 2021 года Пономарь О.А. пояснила, что при просмотре дисков с видеозаписями за период с 10 по 15 января 2021 года на данных видеозаписях она узнала себя и Габова И.Н. по одежде, росту, телосложению и походке. Она была одета в белый пуховик, джинсы синего цвета и зимнюю обувь черного цвета с рисунком в виде белых собак, на голове у нее был капюшон. Габов И.Н. был одет в «Газпромовский» костюм синего цвета со светоотражающими горизонтальными полосками на каждой ноге и на рукавах куртки. В частности, на видеозаписях она узнала моменты, когда она и Габов И.Н. пришли ...Свидетель №6, Габов И.Н. перелезал через забор дома потерпевшего, она и Габов И.Н. грузили имущество потерпевшего в автомобиль №..., Габов И.Н. грузил имущество потерпевшего в автомобиль №..., а также когда они оба переносили имущество из дома потерпевшего в сторону проезжей части. Она полностью признает свою вину в преступлении, совершила его вместе с Габовым И.Н., ранее говорила иное, поскольку боится Габова И.Н. В настоящее время ее показания являются правдивыми (т. ...).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемой 28 июля 2021 года и 9 августа 2021 года Пономарь О.А. пояснила, что оба раза в дом потерпевшего вместе с ней проникал Габов И.Н., он же разбил окно дома молотком и выносил вместе с ней оттуда ценное имущество. При этом они руководствовались единым умыслом на хищение имущества и планировали вернуться в дом еще раз, но не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Изначально она давала правдивые показания о совершении преступления совместно с Габовым И.Н., впоследствии изменила их, тем самым выгораживала Габова И.Н., поскольку боялась, что освободившись из мест лишения свободы, он причинит вред ей ... Она полностью признает вину в совершении преступления совместно с Габовым И.Н., раскаивается в содеянном (т. ...).

В судебном заседании подсудимая Пономарь О.А. пояснила, что совершила преступление, так как была в близких отношениях с Габовым И.Н., делала все, что он говорит, не могла ему отказать. Инициатором проникновения в дом потерпевшего был Габов И.Н., вещами распоряжался только он. В доме потерпевшего нет следов пальцев рук Габова В.Н., потому что он был в перчатках. Первый раз они проникли в дом 13 января 2021 года, после того как Габов И.Н. сообщил, что разбил окно и нужна ее помощь, помог ей перелезть через забор, а затем и в дом через разбитое окно. Она не надевала обувь Габова И.Н., была в своей одежде. Находясь в доме, Габов И.Н. складывал вещи в сумки и мусорные пакеты, она помогала ему, затем Габов И.Н. выбрасывал вещи в окно. Какие конкретно были вещи и сколько, она не помнит, но были одежда, обувь, инструменты. Из дома потерпевшего они вернулись на ее дачу, затем приехал Свидетель №7, отвез их домой на ..., Габов И.Н. подарил ему инструменты. Во второй раз они приехали к указанному дому через один-два дня на автомобиле Свидетель №7, сначала она осталась в машине, а Габов И.Н. пошел к дому один, стал выносить технику, в том числе большой телевизор с плоским экраном, пакеты с вещами, затем позвал ее помочь, она вышла, но в дом не заходила. Габов И.Н. вынес из дома около пяти мешков, в которых были одежда в упаковках, ботинки в коробках, она помогла донести их до машины. ..., которого она упоминала в показаниях в ходе предварительного следствия, – это Свидетель №8, она перепутала имя. Большая часть вещей была перевезена в гараж к Свидетель №8 на его автомобиле, в квартире на ... оставались рубашки, кофты, также Габов И.Н. подарил обувь и рубашку Свидетель №9 Возможно, они приезжали к дому потерпевшего в третий раз на автомобиле Свидетель №7 и выносили из него вещи, но она была в состоянии сильного опьянения, подробностей не помнит. Всего она проникала в дом дважды. Вещи из дома потерпевшего она и Габов И.Н. сначала переносили к ее дачному дому. Еще один телевизор, помимо того, который они вывезли, был снят со стены, но остался в доме, также были приготовлены еще какие-то вещи, почему их не вынесли, она не знает, так как не руководила этим процессом. В ходе очной ставки с Габовым И.Н., когда она начала давать изобличающие его показания, он стал кричать на нее, оскорблять, адвокат и следователь вывели ее из кабинета, адвокат сказал ей не бояться. Следователь не оказывал на нее никакого давления, только спрашивал, зачем она покрывает Габова И.Н., когда она поменяла показания. После того как Габова И.Н. задержали, она узнала, что он переписывался с другой женщиной, но это не повлияло на ее позицию по уголовному делу. Она придерживается тех показаний, в которых рассказала о совершении преступления совместно с Габовым И.Н., частично меняла показания, так как ей жаль Габова И.Н. (протоколы судебных заседаний от ** ** **, от ** ** **).

Подсудимый Габов И.Н. в судебном заседании признал вину в совершении преступления частично и пояснил следующее.

1 января 2021 года он и Пономарь О.А. находились у нее на даче, при этом она сказала, что ее настоящий дом расположен по соседству, а дом, в котором они находятся, принадлежит ее дяде. 10 января 2021 года он и Пономарь О.А. снова приехали к ней на дачу, было очень холодно, и он дал Пономарь О.А. свою специальную зимнюю обувь со светоотражающими элементами. Пономарь О.А. стала напоминать, что ... дом принадлежит ее родителям, но она не знает, где ключи, поэтому сказала, что попробует залезть в него через окно. Его это не смутило, так как он знал о конфликтах Пономарь О.А. с ... и о том, что ей ранее приходилось проникать к себе домой через окно. Пономарь О.А. пошла к соседнему дому в его обуви, а также в его куртке, так как не хотела испачкать свой пуховик, затем вернулась и сказала, что разбила окно и хочет залезть туда. Он не хотел идти в этот дом, так как находился под административным надзором и не хотел совершать никаких нарушений. Пономарь О.А. он не останавливал, но предупредил, что могут быть последствия. Она не послушала и залезла в дом через окно, при этом он стоял возле забора. Пономарь О.А. принесла из дома четыре коробки обуви в пакете и большой пакет с вещами, попросила вызвать кого-то из друзей, чтобы отвезти их домой. Он вызвал Свидетель №7, в автомобиль которого они загрузили вещи, при этом разговоров о том, что вещи украдены, не было, Пономарь О.А. сказала, что они принадлежат .... Он (Габов) заметил, что мужская обувь, рубашки очень дорогие, на некоторые ботинки были чеки на большие суммы, ... поэтому у него возникли подозрения, но он ничего не сказал. По пути домой они заехали в гаражный сектор, где расположены гаражи Свидетель №8 и Свидетель №7 При этом Пономарь О.А. предложила ему (Г.) электрорубанок и строительный фен из тех вещей, которые она до этого принесла из вышеуказанного дома. Ему такие инструменты были не нужны, и он подарил их Свидетель №7 Когда они приехали домой, он осмотрел оставшиеся вещи: кофты, штаны, перчатки, ремни, – увидел, что они дорогие, насторожился, но не был полностью уверен, что Пономарь О.А. его обманывает. Какие-то вещи Пономарь О.А. подарила Свидетель №9, он сам подарил ему только рубашку, также подарил его друзьям три пары обуви, еще какие-то вещи, а также кофту и бейсболку Свидетель №11 Он хотел избавиться от этих вещей, так как ему были не нужны проблемы, денег за них не брал. Все остальное раздаривала Пономарь О.А. Ночью с 13 на 14 января 2021 года Пономарь О.А. сказала ему, что оставила в том доме часть вещей и забыла закрыть окно. Они поехали туда на такси, все повторилось, но он уже помог Пономарь О.А. вытащить из дома инструменты: перфоратор, шуруповерт, дрель. Были два больших пакета, большие сумки, там были какие-то мягкие вещи. Пономарь О.А. зашла в дом, подавала ему вещи, он забирал их через забор и складывал на дороге. Затем он вызвал Свидетель №7, они загрузили вещи в его автомобиль, сказав, что это вещи Пономарь О.А. Свидетель №7 отвез их домой, помог выгрузить и занести вещи, объем которых в этот раз был намного больше. Среди этих вещей был чайник, ... Он понял, что вещи краденые, так как Пономарь О.А. сильно нервничала, они поссорились из-за этого, он требовал, чтобы этих вещей не было в квартире, дал Пономарь О.А. пощечину. Она убежала, ... Он рассказал Свидетель №11, что подаренные ему вещи краденые, извинился, и тот вернул их. 15 января 2021 года он снова поехал с Пономарь О.А. к дому потерпевшего, так как Пономарь О.А. сказала, что была в этом доме без перчаток, и он посоветовал ей вернуться и стереть свои отпечатки, сделал это, так как любил ее и не хотел, чтобы ее лишили свободы. Пономарь О.А. боялась ехать одна, .... Поэтому он поехал с ней, к дому их отвез таксист Свидетель №8 Пономарь О.А. ушла в дом, ее не было 30 минут, тогда он (Габов) перелез через забор, увидел, что окно в доме разбито, подтянулся, заглянул внутрь и увидел, что Пономарь О.А. в доме выпила бутылку вина и заснула на диване. При этом возле разбитого окна она собрала много вещей, в том числе телевизор, который был намного меньше, чем тот, который Пономарь О.А. впоследствии не смогла поднять на следственном эксперименте. Этот телевизор она подняла и передала ему через окно, также передала два пакета, пылесос, аудиосистему. Вещи погрузили в автомобиль Свидетель №8 Пономарь О.А. была так пьяна, что не могла перебраться через забор, так что ему пришлось перекинуть ее, при этом она потеряла свой ободок. После этого он сказал Пономарь О.А., что это их последняя встреча, и чтобы она забирала все вещи, в том числе и те, которые оставались у них дома на .... Он не заходил в дом потерпевшего и не оставлял там свой телефон, пользовался им с 10 по 17 января 2021 года (протоколы судебных заседаний от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **).

Несмотря на позицию подсудимого Габова И.Н., вина обоих подсудимых в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него и ...Свидетель №4 есть двухэтажный дом, расположенный по адресу: .... Дом пригоден для проживания, в нем имеется освещение, водоснабжение, отопление, необходимая для проживания мебель и техника. В данном доме они проживают преимущественно в летний период. 10 января 2021 года около 12 часов он приезжал на участок, чтобы почистить его от снега, проверить техническое состояние дома и ближайших построек. Все было в порядке, он закрыл входные двери и калитку на ключ. После этого ни он, ни Свидетель №4 не были в доме до 16 января 2021 года. В указанный день примерно в 11 часов он подъехал к дому, прошел на участок, стал чистить его от снега и обнаружил разбитое стекло на первом этаже дома в комнате отдыха. Входная дверь не имела повреждений. Он зашел в дом и обнаружил на первом этаже возле лестницы, ведущей на второй этаж, разбросанные вещи и коробки из-под обуви; в туалетной комнате была заморожена система водоснабжения, в техническом помещении на полках отсутствовал хранившийся там инструмент; в комнате отдыха было разбито стекло, коробки с посудой были наполовину пустые, при этом часть из них лежала на диване, оставшаяся часть – на тумбочке в этой же комнате. После этого он поднялся наверх, где рядом с лестницей обнаружил открытый шкаф-купе, где хранились постельное белье, полотенца, посуда, фен, кожаные портфели и кожаные дорожные сумки, с пустыми полками; в спальне на телевизионной стойке отсутствовал телевизор, бельевой шкаф, где хранилась его одежда, был открыт, внутри ничего не было. Далее он спустился вниз, зашел в кухню, обнаружил на столешнице кухонного гарнитура посуду, которая ранее размещалась в шкафах, на полу между гарнитуром и камином лежали телевизор и микроволновая печь, которые ранее висели на стене. После этого он обратился в полицию.

Он составил список фактически похищенного у него имущества, а именно:

Вещи, бывшие в употреблении, были в хорошем состоянии, их износ заключался только во времени использования. Также он составил список имущества, которое находилось в доме и было приготовлено к хищению, а именно:

Кожаные кроссовки «...», черного цвета, приобретал в ноябре 2020 года за 14 000 рублей, оценил в эту же стоимость, так как они были в идеальном состоянии;

Кожаные кроссовки «...», синего цвета приобретал в ноябре 2020 года за 14 000 рублей, оценил в эту же стоимость, так как они были в идеальном состоянии;

Кожанные туфли «...» черного цвета, приобретал в 2016 году за 7 000 рублей, оценил в эту же стоимость, так как они были в идеальном состоянии;

Кожанные туфли «...», зеленого цвета, приобретал в 2017 году за 7 000 рублей, оценил в эту же стоимость, так как они были в идеальном состоянии;

Посуда «...» в комплекте, состоящий из 5 кастрюль, приобретал в интернет магазине в 2020 году за 15 000 рублей, оценил в эту же стоимость, так как он были в идеальном состоянии;

Телевизор «...», приобретался в 2014 году за 50 000 рублей, оценил с учетом износа в 15 000 рублей;

Микроволновая печь «...», приобретал в 2019 году за 5000 рублей, оценил с учетом износа в 2000 рублей;

3 кожаные сумки «...», одна из них приобреталась в 2014 году за 9 000 рублей, с учетом износа оценил ее в 5 000 рублей, остальные – в 2019 году за 10 000 рублей каждая, оценил в эту же сумму, так как они в идеальном состоянии. Всего на сумму 25 000 рублей.

Он согласен с выводами, изложенными в заключении оценочной экспертизы №... от ** ** **, о стоимости всего перечисленного имущества, в результате хищения которого ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 835 911 рублей 58 копеек (т. ...).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дополнительно пояснил, что телевизор ..., изъятый из дома, был не тяжелый, но выйти с ним в руках через окно, с учетом его габаритов, человеку невозможно, необходимо, чтобы кто-нибудь принимал телевизор снаружи. Телевизор ..., приготовленный к изъятию, значительно тяжелее. На момент совершения преступления телевизор ... не был прикручен к стене, крепление сажалось на планку, телевизор снимался со стены путем приподнятия на уровень глаз без использования каких-либо инструментов (протокол судебного заседания от ** ** **).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дала показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: .... На участке расположен двухэтажный жилой дом, оборудованный всем необходимым для проживания, в котором она и Потерпевший №1 проживали в основном в летний период. В январе 2021 года в данный дом проникли неизвестные лица и похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ее имущество похищено не было (т. ...).

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что в зимнее время дом обогревался, она и Потерпевший №1 периодически приезжали туда. В доме хранились вещи Потерпевший №1 (одежда, галантерея, обувь, инструменты), в основном новые, дорогие, кухня была оборудована бытовой техникой. В доме было два телевизора: один на втором этаже, который был похищен, и второй на кухне – он был снят со стены и лежал на полу. Когда она узнала о случившемся и приехала в дом, какие-то вещи, коробки были на полу, было собрано два больших пакета с вещами. Потерпевший №1 относится к своим вещам очень аккуратно, ведет учет, знает, какие вещи у него в наличии и каких марок. Все предметы, перечисленные в представленном ей для обозрения заключении эксперта №... от ** ** **, она видела в доме (протокол судебного заседания от ** ** **).

Свидетель Свидетель №7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с Габовым И.Н. он знаком около 14 лет, Пономарь О.А. знает несколько месяцев как его сожительницу. В его (свидетеля) пользовании находится автомобиль ..., г.р.з. ... 10 января 2021 года в период с 20 часов до 21 часа ему позвонил Габов И.Н. и попросил подъехать и забрать его и Пономарь О.А. Последняя по телефону объяснила ему, куда ехать, сказала, что она и Габов И.Н. находятся на ... даче. На вышеуказанном автомобиле он приехал куда-то в ...», на дороге его встретила Пономарь О.А., сказала, что им нужно перевезти принадлежащие ей вещи. Он согласился помочь, сидел в автомобиле, в дом не заходил. Подсудимые вынесли из дома и погрузили в багажник автомобиля какое-то имущество, какое именно и в каком количестве, он пояснить не может. Затем он отвез подсудимых по их просьбе к ... по .... При этом Габов И.Н. отдал ему строительный фен и рубанок марки «...», сказав, что данные инструменты принадлежат Пономарь О.А., а он отдает их в счет имевшегося долга. О том, что данное имущество похищено, он (свидетель) не знал. 13 января 2021 года около 04 часов Габов И.Н. снова позвонил ему и попросил забрать их с Пономарь О.А. с дачи. Он приехал на своем автомобиле по тому же адресу, подсудимые опять погрузили какие-то вещи в багажник его машины, что именно, он не видел, так как не выходил из автомобиля. После этого он вновь отвез подсудимых к дому 30 по ..., где они выгрузили вещи из багажника. Более он с подсудимыми не виделся (т. ...).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 дополнительно пояснил, что строительный фен и рубанок Габов И.Н. передал ему, когда они заезжали к нему в гараж. Свидетель №8 был его соседом по гаражу, какие-либо вещи в гараж Свидетель №8 он с подсудимыми не отвозил. В описанных им ситуациях Пономарь О.А. была спокойна, самостоятельно переносила вещи в машину, Габов И.Н. не заставлял ее что-либо делать. Габова И.Н. он может охарактеризовать как порядочного человека, который всегда работал (протокол судебного заседания от ** ** **).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования дала показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает с Свидетель №11, у них есть общий знакомый Габов И.Н. 2 января 2021 года Габов И.Н. и его сожительница Пономарь О.А. сняли комнату ... в их общежитии по адресу: .... Оба подсудимых злоупотребляли алкоголем. В период с 10 по 16 января 2021 года Габов И.Н. позвонил ей и сказал, что хочет сделать Свидетель №11 подарок на Новый год, но она отказалась от подарка. Габов И.Н. предлагал подарок и самому Свидетель №11, но тот также отказался. Никаких вещей Габов И.Н. и Пономарь О.А. им не показывали и не предлагали (т. ...).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердила данные показания частично, уточнила, что, когда Габов И.Н. предложил им подарок, Свидетель №11 взял у него мужской свитер, но потом они узнали, что свитер краденый, и вернули его. Она не рассказала об этом следователю, так как забыла и ее раздражает эта ситуация (протокол судебного заседания от ** ** **).

Свидетель Свидетель №9 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в общежитии по адресу: .... 16 января 2021 года вечером к нему зашла соседка по общежитию Пономарь О.А. с вещами в руках, он разрешил ей переночевать. Утром 17 января 2021 года около 7 часов Пономарь О.А. уехала ..., при этом оставила в его комнате вещи, а именно черные ботинки, голубую рубашку и красную спортивную куртку (т. ...).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в период с 10 по 17 января 2021 года ... Пономарь О.А. не ночевала дома по адресу: ..., ночью 17 января 2021 года пришла домой без верхней одежды, в сланцах, легла спать, а утром за ней приехали сотрудники полиции. Пономарь О.А. сразу дала сотрудникам полиции признательные показания обо всех обстоятельствах преступления, с ней подробности произошедшего не обсуждала. До знакомства с Габовым И.Н. в марте-апреле 2020 года Пономарь О.А. работала, ... затем бросила работу, начала употреблять алкоголь, вести аморальный образ жизни. ... (протокол судебного заседания от ** ** **).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №3, Г.Н., Д.В., Свидетель №5, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что с Габовым И.Н. он знаком около 5 лет, с Пономарь О.А. – около 1 года, дружеских отношений не поддерживает, являются просто соседями. В начале января 2021 года Габов И.Н. и Пономарь О.А. сняли комнату ... в общежитии по адресу: .... Габов И.Н. и Пономарь О.А. злоупотребляют алкоголем, Пономарь О.А. жаловалась на неадекватное поведение Габова И.Н. по отношению к ней. В период с 10 по 16 января 2021 года Габов И.Н. звонил ему и предлагал какой-то подарок в честь Нового года, но он отказался. Никакой одежды или иных предметов Габов И.Н. и Пономарь О.А. ему не показывали, продать или подарить их не предлагали (т. ...).

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что подрабатывает в службе такси. С Габовым И.Н. и Пономарь О.А. знаком около 6 месяцев. Ночью 15 января 2021 года Габов И.Н. позвонил ему, попросил забрать его и Пономарь О.А. с адреса: ... отвезти на ...... «...» за 600 рублей. Он согласился, отвез подсудимых на своем автомобиле ..., г.р.з. ..., в ... «...», при этом по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. Пономарь О.А. была в состоянии сильного опьянения, спала на заднем сиденье. Габов И.Н. попросил его остановиться возле проезда, не подъезжая к дому. После чего подсудимые вышли из автомобиля и пошли в сторону дачных домов, его попросили подождать. Он подождал какое-то время, затем решил уехать, начал движение, через 20-30 минут кто-то из подсудимых позвонил ему и попросил вернуться. Когда он вернулся, Габов И.Н. погрузил в его автомобиль какие-то пакеты, коробки, которые принес со стороны домов, при этом пояснил, что вещи принадлежат родственникам Пономарь О.А. Габов И.Н. несколько раз ходил в сторону частных домов и возвращался с пакетами и коробками, складывая их в салон и багажный отсек автомобиля. Некоторые вещи были объемные, он не исключает, что Габов И.Н. приносил электротехнику. В это время Пономарь О.А. сидела в автомобиле, возможно, выходила, но точно он не помнит. Погрузив все имущество, Габов И.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали обратно, по пути заехали в закусочную по адресу г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 85/1, более нигде не останавливались. По приезду к ..., Габов И.Н. и Пономарь О.А. вдвоем занесли имущество в подъезд, после чего он уехал. Он не брал никаких вещей у подсудимых, в том числе аудиосистему, не отвозил никакого имущества себе в гараж. О том, что имущество, перевезенное на его автомобиле, было похищено, он не знал (т...).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 17 января 2021 года осуществлял доставление Габова И.Н. в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении хищения имущества Потерпевший №1, при этом Габов И.Н. в совершении какого-либо преступления не сознавался (т. ...).

Свидетель Г.Н. пояснил, что в период с 08 часов 30 минут 17 января 2021 года до 08 часов 30 минут 18 января 2021 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в дежурной части ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару. В указанную смену он производил личный досмотр Габова И.Н., у которого были изъяты денежные средства в сумме 3870 рублей, сотовые телефоны «...» и «...» (т. ...).

Свидетель Д.В., оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару, пояснил, что 18 января 2021 года он осуществил изъятие у свидетеля Свидетель №9 рубашки «...», спортивной куртки «...», ботинок «...» (т. 1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированной на ее паспорт, она не пользовалась, могла оформить ее для ...Д.А., который мог отдать ее третьим лицам. Габов И.Н. и Пономарь О.А. ей не знакомы (т...).

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что у него в собственности имеется дачный дом по адресу: ..., на котором установлена камера видеонаблюдения. Обзор камеры охватывает проезжую часть, участок ..., принадлежащий Потерпевший №1, участок ..., принадлежащий Свидетель №6 На видеозаписях видно, как 10 января 2021 года около 20 часов в доме, расположенном на участке ..., горел свет, при этом к дому до этого времени с 10 января 2021 года никакие машины не подъезжали, а хозяева данного дома приезжают только на машине. В этот же день около 19 часов в ... также загорался свет. До этого в данный дом зашли не знакомые ему мужчина и женщина (т...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.04.2021 осмотрены предоставленные свидетелем Свидетель №10 диски с записями с камеры видеонаблюдения, в объектив которой попадает проезжая часть около дачных участков, расположенных по адресу: ..., .... В ходе просмотра видеофайлов черно-белого формата, содержащихся в папке «...» установлено, что 10.01.2021 в 18:28 мужчина, одетый в куртку и штаны черного цвета со светоотражающими элементами, обувь черного цвета, идентифицированный следователем как Габов И.Н., и женщина, одетая в серый пуховик и сапоги серого цвета, идентифицированная следователем как Пономарь О.А. идут по проезжей части к дому, принадлежащему свидетелю Свидетель №6, где затем загорается свет. В 18:41 указанный мужчина выходит из калитки и направляется к дому Потерпевший №1, в 18:47 на участке данного дома включается свет и виден мужской силуэт, схожий с Габовым И.Н. В 19:18 из дома Свидетель №6 выходят мужчина и женщина, идентифицированные как Габов И.Н. и Пономарь О.А., идут к дому Потерпевший №1, где в 19:26 включается свет на ... этаже, после чего включается и выключается свет в разных частях дома. В 19:42 мужчина и женщина возвращаются в первый дом. В 19:54 мужчина снова направляется в сторону дома Потерпевший №1, где в 19:57 включается свет на первом этаже, а затем сзади дома. В 20:01 мужчина возвращается в первый дом, а женщина выходит из него и идет влево от дома. В 20:06 на место, попадающее в обзор камеры, приезжает неустановленный автомобиль, куда указанные мужчина и женщина до 20:08 грузят какие-то вещи. В 20:09 в доме Свидетель №6 гаснет свет, в 20:10 мужчина садится на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, женщина – на заднее, после чего автомобиль уезжает (т. ...).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 10.05.2021 обвиняемой Пономарь О.А. было предложено продемонстрировать механизм своих действий в части проникновения в дом потерпевшего Потерпевший №1, на что та отказалась, пояснив, что нынешняя обстановка не соответствует обстоятельствам, при которых она совершила преступление. Далее обвиняемой Пономарь О.А. было предложено снять со стены кухни-столовой телевизор, приготовленный ею для хищения, на что Пономарь О.А. пояснила, что у нее нет соответствующего инструмента, чтобы открутить крепеж, удерживающий телевизор на стене (кронштейн). Далее потерпевшему Потерпевший №1 было предложено снять телевизор со стены, что было им осуществлено без посторонней помощи и без использования какого-либо инструмента. Затем обвиняемой Пономарь О.А. было предложено самостоятельно поднять телевизор до уровня крепежного механизма, закрепленного на стене, однако Пономарь О.А. не смогла поднять данный телевизор выше высоты собственных колен (т. ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на момент хищения в период с ** ** ** по ** ** ** составляет:

- ботинок «...» - 21 027 рублей 30 копеек;

- ботинок «...» - 16 615 рублей 50 копеек;

- кроссовок «...» - 7885 рублей;

- кед высоких «...» - 13 053 рубля;

- кед низких «...» - 17 812 рублей 50 копеек;

- мокасин «...» - 7150 рублей;

- мокасин «...» - 16 758 рублей;

- туфель «...» - 6926 рублей 40 копеек;

- кед «...» - 13 965 рублей;

- мокасин «...» - 12 872 рубля 50 копеек;

- рубашек «...» в количестве 6 штук – 27 354 рубля 30 копеек (стоимость одной рубашки – 4 559,05 рублей);

- рубашки-поло «...» - 4749 рублей 05 копеек;

- футболок «...» в количестве 2-х шт. – 2918 рублей 40 копеек (стоимость одной футболки – 1459,2 рублей);

- футболок «...» в количестве 2-х шт. – 7581 рубль (стоимость одной футболки – 3790,5 рублей);

- футболок «...» в количестве 2-х шт. – 6838 рублей 10 копеек (стоимость одной футболки– 3419,05 рублей);

- костюма спортивного «...» - 8540 рублей 50 копеек;

- костюма спортивного теплого «...» - 9262 рубля 50 копеек;

- жилета «...» - 9093 рубля 50 копеек;

- жилета «...» - 6645 рублей 25 копеек;

- куртки «...» - 11 656 рублей 50 копеек;

- куртки горнолыжной «...» - 24 089 рублей 15 копеек;

- брюк горнолыжных «...» в количестве 2-х шт. – 40 441 рубль 50 копеек (стоимость одной пары 20 220,75 руб.);

- куртки горнолыжной «...» - 64 220 рублей;

- жакета «...» - 44 080 рублей;

- лыжного костюма «Swix» - 7465 рублей 90 копеек в том числе: ветровка (3 965 руб.), олимпийка (1 683,50 руб.), спортивные брюки (1 817,40 руб.);

- термобелья «...» - 1943 рубля 50 копеек;

- кардигана «...» - 10 839 рублей 50 копеек;

- футболки «...» - 4 227 рублей 50 копеек;

- свитера «...» - 6175 рублей;

- свитера «......» - 8455 рублей;

- свитера «...» - 2 550 рублей 75 копеек;

- кардигана «...» - 5 310 рублей 50 копеек;

- комплекта одежды для дома (пижамы) «...» - 4 749 рублей 05 копеек;

- боксеров «...» - 664 рубля 05 копеек;

- перчаток «...» - 4 370 рублей;

- перчаток «...» на меху – 4 180 рублей;

- перчаток «...» на меху и с мехом снаружи – 3 895 рублей;

- шапки-ушанки «...» - 4 037 рублей 50 копеек;

- шапки трикотажной «...» - 1 515 рублей 25 копеек;

- бейсболки «...» в количестве 2-х шт. – 1 662 рубля 50 копеек (стоимость одной – 831,25 рубля);

- ремней в количестве 3-х шт. – 15 675 рублей (ремень «...» – 4 655 рублей, ремень «...» - 6 270 рублей, ремень «...» - 4 750 рублей);

- портфеля «......» - 22 572 рубля;

- одеяла «...» - 26 125 рублей;

- подушки «...» - 13 585 рублей;

- телевизора «...» - 12 996 рублей 75 копеек;

- саундбара «...» - 14 240 рублей 50 копеек;

- СВЧ-печи «...» - 18 990 рублей 50 копеек;

- мультиварки «...» - 4394 рубля 13 копеек;

- пылесоса «...» - 2822 рубля 38 копеек;

- чайника «Bosch» - 2 801 рубль 50 копеек;

- авторадара – 1 429 рублей 35 копеек;

- аудиосистемы (CD-магнитофона) «...» - 525 рублей 85 копеек;

- шуруповерта (мал.) «...» - 7 396 рублей 35 копеек;

- шуруповерта (бол.) «...» - 8 074 рубля 05 копеек;

- рубанка «...» - 8 536 рублей 70 копеек;

- лобзика «...» - 7 228 рублей 55 копеек;

- строительного фена «...» - 5946 рублей 05 копеек;

- строительного фена «...» - 1 858 рублей 67 копеек;

- дисковой пилы «...» - 10 259 рублей 05 копеек;

- дрели «...» - 4406 рублей 10 копеек;

- дрели «...» - 3014 рублей 70 копеек;

- перфоратора «...» - 11 123 рубля 55 копеек;

- болгарки «...» - 3704 рубля 05 копеек;

- кожаных кроссовок «...» в количестве 2-х пар – 33 896 рублей (стоимость одной пары – 16 948 рублей);

- кожаных туфель «...» - 12 825 рублей;

- кожаных туфель «...» - 13 290 рублей 50 копеек;

- комплекта кастрюль «...» - 25 764 рубля;

- телевизора «...» - 9000 рублей;

- микроволновой печи «...» - 4549 рублей 35 копеек;

- кожаных сумок «...» в количестве 3-х шт. - 11 700 рублей, 22 895 рублей, 20 710 рублей (итого 55 305 рублей) (т. 3 л.д. 189-242).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимых и для оговора ими друг друга.

Доводы подсудимого Габова И.Н. о его оговоре со стороны подсудимой Пономарь О.А. под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными. Пономарь О.А. опровергла оказание на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также со стороны своего защитника с целью оговора Габова И.Н. Напротив, доказательствами по уголовному делу установлено, что именно Габов И.Н. предпринимал попытки оказания воздействия на Пономарь О.А. в ходе очной ставки 17 марта 2021 года, а также в личной переписке, в результате чего в ходе предварительного расследования она изменила показания в пользу Габова И.Н. Однако в ходе дальнейших допросов, а также в судебном заседании Пономарь О.А. подтвердила свои первоначальные показания, в которых последовательно изобличала как себя, так и Габова И.Н. в совершении преступления и которые согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу. При этом, вопреки доводам подсудимого Габова И.Н., какой-либо личной неприязни, которая могла бы послужить мотивом для его оговора со стороны Пономарь О.А., в том числе из ревности, не установлено, сама Пономарь О.А. отрицала наличие таковой, напротив, сообщила, что жалеет Габова И.Н.

Несмотря на то, что Пономарь О.А. отказалась от подписей в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой 17 января 2021 года и в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 7 июля 2021 года, в котором также сделала рукописную отметку, что отказывается от данных показаний, суд учитывает, что эти показания Пономарь О.А. во всех случаях давала в присутствии защитника, которым протоколы подписаны без каких-либо замечаний, и затем неоднократно подтверждала эти показания как в допросах после 7 июля 2021 года в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В этой связи суд отвергает показания подсудимой Пономарь О.А., данные в ходе предварительного расследования 5 апреля 2021 года и 5 июля 2021 года, и считает достоверными остальные ее показания о совершении преступления совместно с Габовым И.Н., которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

При этом противоречия, имеющиеся в этих показаниях, относительно дат проникновений в дом потерпевшего и их количества, лиц, которые привозили подсудимых к месту совершения преступления и увозили оттуда в каждую из дат, а также отдельных деталей произошедшего, в том числе оставления сотового телефона Габова И.Н. в доме потерпевшего, последующего распоряжения фактически изъятым имуществом, по мнению суда, обусловлены систематическим употреблением Пономарь О.А. в период совершения преступления спиртных напитков, и не являются существенными, поскольку не ставят под сомнение событие преступления, место, общий период и способ его совершения, а также факт совершения этого преступления именно подсудимыми.

Относительно противоречий между показаниями подсудимой Пономарь О.А. и показаниями свидетеля Свидетель №8 в части местонахождения части вещей, вывезенных из дома потерпевшего, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. По смыслу уголовного закона, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). По настоящему уголовному делу подсудимым инкриминируется покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Таким образом, обстоятельства распоряжения Габовым И.Н. и Пономарь О.А. имуществом, фактически добытым в результате совершения преступления, не входят в предмет доказывания, а оценка действий иных лиц относительно указанных обстоятельств не входит в полномочия суда по настоящему уголовному делу. Поэтому суд воздерживается от оценки показаний участников производства по уголовному делу в данной части.

Вместе с тем, наличие указанных противоречий, не имеющих отношения к предмету судебного разбирательства, не влияет на оценку судом показаний подсудимой Пономарь О.А. и свидетеля Свидетель №8 в части обстоятельств совершенного подсудимыми покушения на кражу и признание их достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Показания подсудимого Габова И.Н. суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Факт покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 835 911 рублей 58 копеек подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обнаружении им пропажи имущества, а также его части, приготовленной к выносу из дома, показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей пропажу вещей Потерпевший №1, а также наличие в доме вещей, собранных для выноса, протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** и другими доказательствами.

Состав имущества и его стоимость установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, заключением оценочной судебной экспертизы №....

При этом доказательствами по уголовному делу установлено, что покушение на кражу указанного имущества совершили именно подсудимые.

Так, подсудимая Пономарь О.А. подробно рассказала о том, как она и Габов И.Н. неоднократно совместно проникали в дом Свидетель №4 и Потерпевший №1 и выносили оттуда вещи, а часть вещей собрали, но не успели вынести из дома. Подсудимый Габов И.Н., хотя и не согласился с тем, что участвовал в преступлении в качестве исполнителя, но также подтвердил факты неоднократного выноса вещей из дома потерпевшего.

Кроме того, совершение преступления Габовым И.Н. и Пономарь О.А. подтверждается совокупностью других согласующихся между собой доказательств по уголовному делу, а именно показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он дважды перевозил Габова И.Н. и Пономарь О.А. от дачного дома последней с большим количеством вещей, которые подсудимые грузили в его автомобиль, а также о передаче ему Габовым И.Н. строительных инструментов, протоколом выемки у Свидетель №7 строительного фена и рубанка и протоколом их осмотра; показаниями свидетеля Свидетель №8, который также сообщил о перевозке подсудимых с большим количеством вещей ...; показаниями свидетеля Свидетель №12 о передаче Габовым И.Н. ее сожителю Свидетель №11 мужского свитера в период с 10 по 16 января 2021 года; показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что Пономарь О.А. 17 января 2021 года оставила в его комнате рубашку, спортивную обувь и ботинки, показаниями свидетеля Д.В. об изъятии этих вещей у Свидетель №9, актом изъятия и протоколами выемки и осмотра указанных предметов; протоколом обыска в жилище подсудимых, в ходе которого была обнаружена часть вещей потерпевшего Потерпевший №1, и протоколом осмотра изъятых вещей; протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021 и заключениями экспертов №... и №..., из которых следует, что на территории, прилегающей к дому потерпевшего, был найден женский ободок с клетками эпителия обоих подсудимых, а в доме – фрагмент бумаги с кровью Пономарь О.А. и следы ее руки; результатами осмотра сведений о детализации телефонных соединений вечером 10 января 2021 года между Пономарь О.А. и Свидетель №7, ночью 13 января 2021 года между Габовым И.Н. и Свидетель №7 и ночью 15 января 2021 года между Габовым И.Н. и Свидетель №8 с указанием местонахождения абонентов относительно базовых станций.

К показаниям свидетеля Свидетель №11 в части того, что Габов И.Н. не передавал ему никаких вещей в январе 2021 года, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №12, которая пояснила, что Свидетель №11 получил от Габова И.Н. мужской свитер, а также показаниями самого подсудимого Габова И.Н. о передаче свитера Свидетель №11

Доводы подсудимого Габова И.Н. о том, что непосредственным исполнителем преступления являлась только Пономарь О.А., а он помогал ей выносить вещи из дома, полагая, что они принадлежат ее семье, и впоследствии, узнав о преступлении, лишь пытался помочь ей скрыть его следы, являются несостоятельными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой Пономарь О.А. о том, что она и Габов И.Н., предварительно договорившись, совместно неоднократно проникали в дом потерпевшего и выносили оттуда вещи, а также приготовили имущество для дальнейшего хищения. В данных показаниях Пономарь О.А. изобличила не только Габова И.Н., но и себя в совершении преступления, при этом хотя и пояснила, что находилась под влиянием Габова И.Н., но, тем не менее, полностью признала свою вину, подтвердила свою роль исполнителя преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пономарь О.А. не стремится избежать уголовной ответственности, вопреки доводам Габова И.Н. о том, что она желает возложить всю ответственность за преступление на него. Напротив, из осмотренной в ходе предварительного расследования переписки подсудимых следует, что именно Габов И.Н. пытался склонить Пономарь О.А. к изменению показаний, в том числе угрожал ей на случай, если она продолжит изобличать его в совершении преступления.

Количество и состав имущества, фактически изъятого из дома потерпевшего (10 пар обуви, 33 наименования одежды и аксессуаров, одеяло и подушка, 11 строительных инструментов в кейсах, а также 8 предметов техники, в том числе телевизор, саундбар, аудиосистема, СВЧ-печь, мультиварка, пылесос и прочее), свидетельствуют о том, что Пономарь О.А. не могла в одиночку вынести все это имущество из дома, в том числе выходить через окно с объемными пакетами, коробками, телевизором, пылесосом, СВЧ-печью и прочей техникой в руках. Доводы подсудимого Габова И.Н. о том, что Пономарь О.А. передавала ему вещи, а он помогал переносить их, так как поверил, что они принадлежат ..., представляются неубедительными, учитывая количество и состав вещей, показания самого подсудимого Габова И.Н. о том, что он видел, что вещи дорогие, к некоторым из них были приложены чеки, при этом ..., а также то, что они во всех случаях извлекались из дома через разбитое окно. В ходе следственного эксперимента было установлено, что Пономарь О.А. не могла самостоятельно снять со стены и приготовить к выносу телевизор Panasonic, который потерпевший обнаружил на полу, не знала, каким образом он закреплен на стене и как снимается, и не могла поднять его выше собственных колен.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы подсудимого Габова И.Н. о том, что он не проникал в дом потерпевшего и не участвовал в покушении на кражу его имущества.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра дисков с записями камер видеонаблюдения, предоставленных свидетелем Свидетель №10, от ** ** **. Вместе с тем, фототаблица к указанному протоколу в части осмотра видеозаписей за 13 января 2021 года и 15 января 2021 года содержит снимки экрана, которые в силу качества видеозаписи, сделанной в темное время суток, не отражают всех обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра, при этом воспроизвести видеозаписи в указанной части в судебном заседании не представилось возможным по техническим причинам. В этой связи суд считает необходимым исключить из числа доказательств указанный протокол осмотра от 02.04.2021 в части осмотра видеозаписей за 13 января 2021 года и 15 января 2021 года.

В то же время, видеозаписи за 10 января 2021 года были непосредственно исследованы судом в судебном заседании, и их содержание соответствует сведениям, изложенным в протоколе осмотра от 02.04.2021 (протоколы судебных заседаний от 18.03.2022, от 04.05.2022). В этой связи в части осмотра видеозаписей за 10 января 2021 года протокол осмотра от ** ** ** признается судом достоверным.

Содержание видеозаписей за 10 января 2021 года подтверждает показания Пономарь О.А. о том, что Габов И.Н. первым пошел в дом потерпевшего. Доводы подсудимого Габова И.Н. о том, что на видео запечатлен не он, а Пономарь О.А., которая надела его обувь со светоотражающими элементами и другую куртку вместо своего пуховика, представляются надуманными, и с учетом вышеприведенных обстоятельств отвергаются судом как недостоверные.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что оба подсудимых участвовали в совершении преступления в качестве соисполнителей, а версию, изложенную подсудимым Габовым И.Н., расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Имущество потерпевшего Потерпевший №1 изымалось и приготавливалось к последующему изъятию подсудимыми умышленно и противоправно, поскольку они целенаправленно вынесли из дома имущество, которое им не принадлежало и которым они не имели права распоряжаться, другая часть этого имущества была ими перемещена из мест хранения и сложена для последующего выноса из дома. Подсудимые действовали тайно, поскольку во время совершения преступления потерпевший Потерпевший №1, ...Свидетель №4 и какие-либо иные лица отсутствовали в доме, за действиями подсудимых никто не наблюдал.

При этом оба подсудимых руководствовались корыстной целью, о чем свидетельствует характер их действий, непосредственно направленных на хищение очевидно ценного имущества (новой одежды и обуви в упаковках, техники, строительных инструментов) в больших количествах, последующее поведение подсудимого Габова И.Н., который за счет данного имущества делал подарки своим знакомым и матери, а также показания подсудимой Пономарь О.А. о том, что Габов И.Н. изначально присматривался к дому потерпевшего, полагая, что он принадлежит состоятельному человеку, и предложил ей похитить оттуда ценное имущество, а она согласилась на это, так как нуждалась в денежных средствах.

Преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они не успели вынести из дома все имущество, которое планировали похитить, в связи с тем, что приготовленное ими для хищения имущество было обнаружено потерпевшим Потерпевший №1

Квалифицирующий признак покушения на кражу «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение. Из вышеприведенных доказательств по делу следует, что подсудимые предварительно договорились о хищении имущества из дома потерпевшего, о способе проникновения в дом, после чего, действуя совместно и согласованно, неоднократно проникали в дом Потерпевший №1 и Свидетель №4, откуда незаконно изымали имущество потерпевшего, а также собрали и приготовили часть имущества для дальнейшего изъятия.

Квалифицирующий признак покушения на кражу «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение. Дом, расположенный по адресу: ... соответствует критериям жилища, установленным в примечании к ст. 139 УК РФ. Габов И.Н. и Пономарь О.А. не имели права самостоятельно входить в указанное жилое помещение, проникли в него, разбив оконное стекло, без ведома и согласия хозяев дома. При этом, исходя из доказательств по делу, в частности показаний подсудимой Пономарь О.А., умысел на хищение имущества возник у подсудимых до незаконного проникновения в жилище.

Общая стоимость имущества потерпевшего Потерпевший №1, на тайное хищение которого были направлены умышленные действия подсудимых, превышает 250 000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак покушения на кражу «в крупном размере» нашел свое подтверждение. При этом суд считает необходимым уточнить формулировку данного квалифицирующего признака, изложенную в обвинении, «с причинением крупного ущерба гражданину», и привести ее в соответствие с формулировкой, указанной в диспозиции п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – «в крупном размере». Данное уточнение не ухудшает положение подсудимых, поскольку не изменяет существо обвинения, по смыслу данные формулировки являются идентичными.

На основании изложенного, суд находит вину обоих подсудимых в совершении преступления полностью установленной.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... у Пономарь О.А. ...

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении подсудимой Пономарь О.А. – также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого Габова И.Н. – положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимые Габов И.Н. и Пономарь О.А. совершили умышленное неоконченное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Пономарь О.А. ранее судима за умышленное преступление к лишению свободы условно и в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление.

Пономарь О.А. привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение и правонарушения, посягающие на общественный порядок, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарь О.А., суд признает в соответствии ..., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку в своих первоначальных показаниях 17 января 2021 года Пономарь О.А. сообщила о местонахождении части имущества потерпевшего в арендованной комнате в общежитии по адресу: ..., где впоследствии оно было изъято в ходе обыска, а при допросе 18 января 2021 года сообщила о том, что часть имущества потерпевшего она и Габов И.Н. передали соседям, после чего было изъято имущество у Свидетель №9), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в последнем слове, мнение потерпевшего, который просил не назначать Пономарь О.А. строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарь О.А., не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку согласно предъявленному обвинению нахождение в указанном состоянии во время совершения преступления не вменяется подсудимым.

Габов И.Н. ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, отбывал лишение свободы, был освобожден в 2018 году, отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы в 2019 году и, имея не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа, вновь совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Габова И.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, с учетом наличия у него двух судимостей за тяжкие преступления по приговорам от 09.04.2007 и от 08.10.2015.

Габов И.Н. привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризовался по месту отбывания лишения свободы, при этом оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габова И.Н., суд признает в соответствии ......, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ..., принесение извинений потерпевшему в прениях сторон.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку содержание показаний, которые Габов И.Н. давал в ходе производства по уголовному делу, свидетельствует о том, что они были направлены не на способствование расследованию преступления, а на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку у свидетеля Свидетель №7 и из комнаты, которую арендовали подсудимые, имущество было изъято еще до первого допроса Габова И.Н. в качестве подозреваемого, более о местонахождении какого-либо имущества, которое было бы впоследствии обнаружено и изъято, Габов И.Н. в своих показаниях не сообщал.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления по мотиву сострадания к Пономарь О.А., вопреки доводам подсудимого Габова И.Н., не имеется, поскольку вышеприведенными доказательствами по уголовному делу установлено, что при совершении преступления оба подсудимых руководствовались корыстным мотивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Габова И.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку согласно предъявленному обвинению нахождение в указанном состоянии во время совершения преступления не вменяется подсудимым.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенного Габовым И.Н. и Пономарь О.А. умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, ранее судимых и совершивших новое умышленное преступление, привлекавшихся к административной ответственности, наличие в действиях Габова И.Н. особо опасного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых Габова И.Н. и Пономарь О.А. и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а к подсудимому Габову И.Н. – также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленный п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ запрет на применение условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений, оснований для применения к обоим подсудимым положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимых, их семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, роль каждого из подсудимых в совершении преступления суд учитывает и при определении сроков лишения свободы.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Габовым И.Н. до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2021, окончательное наказание подлежит назначению Габову И.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.03.2021. При этом наказание, отбытое по приговору от 31.03.2021, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Габов И.Н. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Пономарь О.А. в течение испытательного срока по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.05.2020 совершила умышленное тяжкое преступление, ее условное осуждение по приговору от 25.05.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению Пономарь О.А. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25.05.2020, которым при условном осуждении является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пономарь О.А. должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительных колониях общего и особого режимов, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пономарь О.А. и Габова И.Н. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В ходе предварительного расследования адвокат Канев А.А. по назначению следователя осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого Габова И.Н., адвокаты Володина Н.В., Темнов А.Г., Попов В.Н. – защиту прав и законных интересов подсудимой Пономарь О.А. Адвокату Каневу А.А. выплачено вознаграждение в общей сумме 51 646 рублей (18 785 + 32 861), защитникам Пономарь О.А. – в общей сумме 24 633 рубля (4947 + 6562 + 13 124).

Кроме того, за производство оценочной судебной экспертизы по настоящему уголовному делу эксперту М.В. выплачено вознаграждение в сумме 69 000 рублей.

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В ходе предварительного расследования подсудимые не заявляли об отказе от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ. Подсудимые не имеют инвалидности, являются трудоспособными лицами, имеют возможность получать доход в будущем и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. ... предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. С учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из подсудимых, суд считает необходимым взыскать с Габова И.Н. и Пономарь О.А. процессуальные издержки по выплате вознаграждения эксперту М.В. в равных размерах – по 34 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Габова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2021, назначить Габову И.Н. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 99 978 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое Габовым И.Н. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2021, и время содержания Габова И.Н. под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 17 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габова И.Н. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Пономарь Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пономарь О.А. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.05.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.05.2020 назначить Пономарь О.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Пономарь О.А. с 17 января 2021 года по 18 января 2021 года и время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения Пономарь О.А. под домашним арестом с 19 января 2021 года по 16 ноября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пономарь О.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взыскать с Габова Игоря Николаевича процессуальные издержки в сумме 51 646 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, выплаченной адвокату Каневу А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и в сумме 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченной эксперту Григорьеву М.В.

Взыскать с Пономарь Ольги Александровны процессуальные издержки в сумме 24 633 рубля (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля, выплаченной адвокатам Н.В., А.Г., В.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и в сумме 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченной эксперту М.В.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова