Гражданский кодекс часть 1

- 10.07.2017 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 09.07.2018;

- 02.07.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ловягин В.А. в период времени с 19 часов 00 минут 12.04.2019 по 06 часов 30 минут 13.04.2019, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на ул.им. Чехова г.Зернограда Ростовской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял канализационные чугунные крышки с люков водопроводной сети и таким образом тайно похитил 4 чугунные канализационные крышки с люков водопроводной сети, установленные возле домов № 106, 122, 138, 144 по ул. им.Чехова г.Зернограда Ростовской области, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ, стоимостью 1000 рублей за каждую, а всего на сумму 4000 рублей. Указанное похищенное имущество Ловягин В.А. сложил в принесенный с собой мешок и в несколько приемов вынес с места совершения преступления, которое в последствие присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ловягина В.А.ПОТЕРПЕВШИЙ причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, Ловягин В.А., в период времени с 20 часов 00 минут 23.06.2019 по 09 часов 00 минут 24.06.2019, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутив при помощи принесенного с собой гаечного ключа верхнюю крышку отсека для хранения аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ 5320 г.н. №, расположенного возле дома по указанному выше адресу, тайно похитил 2 аккумуляторные батареи «Тюменский медведь» 190 А/ч, стоимостью 7000 рублей за 1 штуку, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ а всего на сумму 14 000 рублей. Указанное похищенное имущество, Ловягин В.А. в несколько приемов вынес с места совершения преступления, присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ловягина В.А. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ. причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для него является значительным.

Он же, Ловягин В.А., в период времени с 18 часов 00 минут 29.06.2019 по 15 часов 15 минут 30.06.2019, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь возле торгового ларька «Бургер Маркет» ПОТЕРПЕВШИЙ расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул.Советская, стр. 23 «б», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки сорвал навесной замок и незаконно проник в указанный выше ларек, где руками открыл металлический ящик для хранения денежных средств откуда похитил находящиеся там денежные средства в сумме 1000 рублей и находящиеся в морозильной камере указанного ларька 6 кг сосисок «Бистро мсп», стоимостью 241 руб. за 1 кг, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ а всего на общую сумму 2 446 рублей. Указанное похищенное имущество Ловягин В.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ловягина В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 446 рублей.

Он же, Ловягин В.А., в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутив при помощи принесенного с собой гаечного ключа верхнюю крышку отсека для хранения аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ 575032 г.н. У605ХВ 161, расположенного возле дома по указанному выше адресу, тайно похитил 2 аккумуляторные батареи мощностью 190 А/ч стоимостью 7500 рублей за 1 штуку, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ, а всего на сумму 15 000 рублей. Указанное похищенное имущество Ловягин В.А. в несколько приемов вынес с места совершения преступления, присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ловягина В.А. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Он же, Ловягин В.А., около 14 часов 00 минут 03.01.2020, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории Зерноградского рынка по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Социалистическая, 3 «а», будучи ранее знакомым с ПОТЕРПЕВШИЙ., действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом продажи золотых изделий убедил ПОТЕРПЕВШИЙ. приобрести у него изделия из желтого металла, достоверно зная о том, что предложенные им изделия золотыми не являются. После чего Ловягин В.А., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, получил от ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства в сумме 7000 рублей и, таким образом, путем обмана похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства в сумме 7000 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ловягина В.А. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Ловягин В.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений по всем эпизодам признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отметив, что поддерживает ранее данные им показания в ходе предварительного расследования и более добавить ему нечего.

Помимо полного признания подсудимым Ловягиным В.В. своей вины, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- по эпизоду № 1:

- показаниями Ловягина В.А. от 22.02.2020 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 235-237), аналогичным по содержанию вышеизложенным показаниям подсудимого в качестве подозреваемого, и дополнившего, что в ходе проверки показаний на месте были установлены номера домов, возле которых он похищал крышки канализационных люков - 106,122,138,144;

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2020 с фототаблицей с участием подозреваемого Ловягина В.А., который указал место совершения хищения крышек от люков канализационной сети в апреле 2019 года на ул. Чехова г. Зернограда (т. 2 л.д. 40-51);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д.190-192), согласно которым он работает в МКУ Зерноградское городское поселение «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС» в должности заведующего сектора и является представителем данного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили из диспетчерской Зерноградского производственного участка ГУП РО УРСВ о том, что на <адрес> г. Зернограда отсутствует 4 крышки водопроводных люков, принадлежащих администрации Зерноградского городского поселения. В тот же день на указанный адрес был направлен специалист для проверки сообщения по данному факту. Факт отсутствия люков Литер №В-с с адресными ориентирами <адрес>, 138, 122, 106 подтвердился. Данные крышки были установлены примерно в 2010 году. Обходы с целью проверки утечек воды совершаются 1-2 раза в неделю;

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 67-69), который поддержал данные ранее показания и дополнил тем, что в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило 4 чугунные крышки канализационных люков. В отношении, предоставленном в ОМВД России по <адрес>, указана суммарная стоимость данных люков в связи с тем, что они не могут дать отдельную оценку о стоимости канализационной крышки люка. Суммарная стоимость 4 люков составляет 44880 рублей, то есть стоимость одного люка (в сборе) составляет 11 220 рублей. Крышки люков выполнены из чугуна. Он ознакомлен со справкой эксперта оценщика о стоимости одного чугунного канализационного люка. Муниципальному образованию «Зерноградское городское поселение» причинен ущерб на сумму 4000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 198-200), согласно которым она проживает по адресу: г. Зерноград<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от участкового узнала, что возле их дома отсутствует крышка канализационного люка. Позвонив своему супругу, она узнала, что примерно в 06 часов 00 минут, когда он уезжал в командировку, обнаружил отсутствие крышки на люке и сообщил об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась домой с работы около 19 часов 00 минут, она видела, что крышка люка была на своем месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 92-94), согласно которым он является начальником производственного участка ООО «Эко Ресурс», который расположен в <адрес> территория машинного двора <адрес>. На данном участке ведется деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. Он знаком с Ловягиным В.А., у которого кличка «Лось». Ловягин В.А. иногда приносит на данный участок лом черного металла. В апреле 2019 года на пункт приема металла приезжал Ловягин В.А., который привез с собой несколько мешков. На чем тот приехал, он не видел. Обратившись к нему, Ловягин В.В. предложил ему приобрести у него лом черного металла. Но он пояснил, что у него при себе нет паспорта и он не может его сдать официально по документам. Он согласился у него принять лом без оформления документов. В мешках были разбитые на части крышки канализационных люков. Он (Свидетель №5) у него поинтересовался, кому принадлежат данные люки и не ворованные ли они, на что Ловягин В.А. пояснил, что все принадлежит ему и данные крышки люков краденными не являются. Он его в этом убедил. Сколько именно он ему за них заплатил, он уже не помнит, потому что прошло много времени;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> капитана полиции А.В. Бондаренко, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в г. Зернограде по ул.им. Чехова пропало несколько металлических крышек от люков. Выездом на место происшествия было установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около домов № №, 122, 138, 144 по ул. им.Чехова г.Зерноград неустановленными лицами были похищены металлические крышки люков, которыми закрывали колодцы, прилегающие к указанным домам (т. 1 л.д.169);

- отношением директора МКУ Зерноградского городского поселения Любимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ люки водопроводной сети, входящие в комплекс водоснабжения Литер №В-с, с адресными ориентирами ул. им. Чехова, 144, 138, 122, 106, являющиеся собственностью муниципального образования» Зерноградское городское поселение» (т. 1 л.д. 170);

- справкой директора МКУ Зерноградского городского поселения Любимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой люки водопроводной сети, входящей в комплекс водоснабжения Литер №В-с, с адресным ориентирами ул. им. Чехова, 144, 138,122, 106, являются собственностью муниципального образования «Зерноградское городское поселение» (т. 1 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> г. Зернограда, где напротив домов с номерами 144, 138,122, 106, обнаружено отсутствие крышек на канализационных колодцах (т. 1 л.д. 172-176);

- справкой эксперта оценщика ООО «Экспертная южная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 чугунной крышки канализационного люка составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 178-179);

- по эпизоду №:

- показаниями Ловягина В.А. в качестве подозреваемого от 12.02.2020 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 23-27), согласно которым в конце июня 2019 года в ночное время суток он совершил хищение двух аккумуляторных батарей желтого цвета в п. Зерновом Зерноградского района Ростовской области. Он знает хозяина данного Камаза, он знаком ему в лицо и является по национальности армянином. На момент совершения данной кражи он. был выпивший, потому что практически все время выпивает. Он проходил по пер. Южный п. Зернового, номер дома не помнит, на улице темно. Вокруг никого не было, и он, проходя мимо автомобиля Камаз с прицепом, стоящего на обочине вдоль дороги возле дома, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, с целью дальнейшей продажи или сдачи в пункт приема металла, решил похитить аккумуляторные батареи с данного Камаза серого цвета. У него при себе были строительные перчатки из материала, сумка, гаечные ключи и щипцы по металлу. Он одел перчатки, чтобы не оставить следов, подошел к Камазу с его правой стороны кабины. Аккумуляторные батареи были закрыты в отсеке для АКБ. Он при помощи гаечных ключей открутил болт, которым была прикручена крышка отсека для АКБ, данный болт он выбросил и стал откручивать аккумуляторные батареи при помощи ключа. Аккумуляторы были желтого цвета оба. Он их открутил по очереди, болты бросил там же на землю. Аккумуляторы он по очереди достал из отсека и по очереди унес их к себе домой, а именно поставил во двор своего домовладения. На территории двора он их спрятал в мусор. В последствии он разбил данные аккумуляторы и сдал их вместе с остальным металлом в пункт приема металла в ст. Кагальницкой. Сколько он выручил денег, он уже не помнит. Перчатки в которых он совершал преступление, он сжег вместе с мусором;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого Ловягина В.А., согласно которому Ловягин В.А. указал место совершения хищения аккумуляторных батарей с автомобиля КАМАЗ возле <адрес> (т.2 л.д. 40-51);

- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 24-26), который пояснил, что с 2008 года он зарегистрирован в ПОТЕРПЕВШИЙ и его основная деятельность связана с грузоперевозками. В его пользовании имеется автомобиль марки Камаз 5320 г.н. Х 921 ЕУ 61 рег. Указанный выше автомобиль он всегда ставит возле своего двора. 23.06.2019 он примерно в 20 часов 00 минут осмотрел свой автомобиль, закрыл двери, проверил колеса и зашел в дом. Примерно в 23 часа 00 минут он лег спать. Ночью ничего подозрительного не слышал. 24.06.2019 около 05 часов 00 минут он вышел во двор покурить и снова пошел спать. 24.06.2019 около 09 часов 00 минут он собрался уезжать и, выйдя на улицу увидел, что на земле возле его автомобиля лежит крышка от аккумуляторного отсека и три болта. Он осмотрел Камаз и увидел, что отсутствуют 2 аккумулятора желтого цвета «Тюменский медведь» 190 Ам/ч, которые были приобретены им в июне 2017 года. Со справкой эксперта оценщика он согласен;

- дополнительными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ от 19.02.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 52-54), который подтвердил данные ранее показания и добавил, что данные аккумуляторы он сам покупал за 14 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Его среднемесячный доход составляет около 10 000 рублей, у него на иждивении семья;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 25.02.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 92-94), содержание которых приведено выше при изложении доказательств по эпизоду № 1, и дополнением о том, что в конце июня 2019 года Ловягин В.А. снова приехал к нему и предложил приобрести у него аккумуляторные батареи. Ловягин В.А. пояснил, что данные аккумуляторы принадлежат ему и убедил в том, что они не ворованные. У него при себе не было документов и он у него приобрел данные аккумуляторы без оформления каких либо документов. Сколько он ему заплатил, уже не помнит;

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ от 24.06.2019, на основании которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 23 часов 00 минут 23.06.2019 по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля КАМАЗ 5320 г.н. № 2 аккумулятора марки Тюменский медведь желтого цвета 190 А/ч, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> с припаркованным на нем автомобилем Камаз 5320 г.н. №. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в отсеке для хранения аккумуляторных батарей отсутствует 2 АКБ (т. 1 л.д. 7-15);

- справкой эксперта оценщика ООО «Экспертная южная компания» от 20.02.2020, согласно которой по состоянию на 24.06.2019 стоимость АКБ «Тюменский медведь» 190 А/ч составляет 7000 рублей (т. 1 л.д. 19);

- протоколом выемки от 13.02.2020 с фототаблицей с участием подозреваемого Ловягина В.А., согласно которому 13.02.2020 Ловягин В.А., находясь в кабинете № 21 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, 9, выдал гаечные ключи и щипцы по металлу, при помощи которых совершал хищения аккумуляторных батарей с автомобилей КАМАЗ (т. 2 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2020 с фототаблицей, согласно которому 13.02.2020 были осмотрены гаечные ключи и щипцы по металлу, изъятые в ходе выемки 13.02.2020 у Ловягина В.А. в кабинете № 21 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, 9 (т. 2 л.д. 33-35), которые признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку Ловягину В.А. (т. 2, л.д. 37-38, 39);

- по эпизоду № 3:

- показаниями Ловягина В.А. от 22.02.2020 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 235-237), аналогичным по содержанию вышеизложенным показаниям подсудимого в качестве подозреваемого, и дополнившего, что в ходе проверки показаний на месте были установлены ларек «Бургер Маркет», расположенный по адресу: г. Зерноград, ул. Советская, 23 б, из которого он похитил деньги в сумме 1000 рублей разными купюрами, а из морозильной камеры похитил сосиски, было килограмм 5 или даже больше, он их не взвешивал;

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2020 с фототаблицей с участием подозреваемого Ловягина В.А., согласно которому подозреваемый Ловягин В.А. указал место совершения хищения из ларька «Бургер Маркет» - г. Зерноград, ул. Советская, 23 «б» и пояснил, что при помощи монтировки он сорвал навесной замок с входной двери данного ларька и похитил из металлического ящика деньги, а из холодильника - сосиски (т. 2 л.д. 40-51);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 05.09.2019, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144), которая пояснила, что с 2013 года она является индивидуальным предпринимателем, так как у нее имеется 3 торговые точки, где реализуются продукты питания. Одной из торговых точек является «Бургер Маркет», расположенная по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Советская, 23 «б». Режим работы с 08 часов до 18 часов ежедневно. В данный ларек она приезжает каждый день, чтобы проверить выручку за день. Входная дверь в помещение металлическая, которая запирается на навесной замок, ключи от входной двери имеются у нее и продавца. 29.06.2019 около 11 часов 00 минут она приехала в данный ларек, привезла продукты. 30.06.2019 около 15 часов она приехала чтобы оставить продукты, в магазине никого не было, так как в этот день был выходной у продавца, то есть он не работал и когда она подошла к входной двери в ларек, то увидела, что дужка замка была оторвана. После чего она прошла во внутрь помещения, открыла металлический денежный ящик для хранения денег и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 1000 рублей разменными купюрами, какими именно она не помнит. После этого она поняла, что в помещение ларька кто-то проник и вызвала полицию. После проведенной ревизии ею была установлена недостача товара- 6 кг сосисок «Бистро мсп», стоимостью 241 рубль за 1 кг, т.е. на сумму 1 446 рублей. Своими действиями неустановленное лицо, причинило ей ущерб на общую сумму 2 446 рублей;

- заявлением Потерпевший №1 от 30.06.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 29.06.2019 по 15 часов 15 минут 30.06.2019, проникло в ларек «Бургер Маркет», расположенный по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул. Советская, 23 б, откуда тайно похитило 1000 рублей (т. 1 л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ларек «Бургер Маркет» ИП Потерпевший №1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Советская, 23 б. (т.1 л.д. 114-124);

- справкой эксперта оценщика ООО «Экспертная южная компания» от 20.02.2020, согласно которой по состоянию на 30.06.2019 стоимость 1 кг сосисок «Бистро мск» составляет 241 рубль (т.1 л.д. 129);

- ревизионным актом проверки от 01.07.2019, согласно которому при полной проверке товаров в точке быстрого питания «Бургер-маркет», выявлена недостача товара: сосисок «Бистро мсп» в количестве 6 кг на сумму 1446 рублей по закупочной цене (т.1 л.д. 134);

- по эпизоду № 4:

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2020 с фототаблицей с участием подозреваемого Ловягина В.А., согласно которому подозреваемый Ловягин В.А. указал место совершения хищения аккумуляторных батарей с автомобиля КАМАЗ по <адрес>, пояснив, что в конце января 2019 года он с припаркованного возле данного дома автомобиля КАМАЗ похитил 2 АКБ, которые поочередно перенес к себе во двор, а в последующем сдал в пункт приема металла ст. Кагальницкой (т. 2 л.д. 40-51);

- показания потерпевшего Потерпевший №2 от 02.05.2019, а также его дополнительными показаниями от 22.02.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-95, т.2 л.д. 88-90), который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. 01.2019 ему позвонил Свидетель №1, который работает у него водителем автомобиля КАМАЗ г.н. У 605 ХВ 161, принадлежащего ему на праве собственности, и сообщил ему, что в ночь с 31.01.2019 на 01.02.2019 указанный автомобиль Белянский В.С. припарковал возле двора своего дома по адресу: <адрес>. 01.02.2019 Белянский В.С. должен был ехать в командировку. Однако утром, после того как он вышел из дома и попытался завести автомобиль, он не смог это сделать и, проверив блок аккумуляторов, увидел, что пропали 2 аккумулятора 190 а/ч в корпусе черного и серого цвета. Со справкой оценщика он ознакомлен и согласен. Материальный ущерб на сумму 15000 рублей для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 30.04.2019, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100), который пояснил, что он работает водителем у ИП Потерпевший №2 на автомобиле КАМАЗ г.р.н. №. Указанный КАМАЗ принадлежит его работодателю Потерпевший №2 31.01.2019 примерно около 19 часов 30 минут он приехал из рейса и припарковал автомобиль возле своего двора по адресу: <адрес> больше из дома не выходил. 01.02.2019 около 04 часов 30 минут он вышел из дома и направился к автомобилю, чтобы уехать в командировку. Он попытался завести двигатель автомобиля, но тот не завелся. Затем он подошел к блоку аккумуляторов, взял крышку руками, однако она отпала и он увидел, что под указанной крышкой отсутствует 2 аккумулятора 6СТ-190 в корпусе черного и серого цвета и сообщил об этом Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 25.02.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 92-94), содержание которых приведено выше при изложении доказательств по эпизоду № 1 и дополнением о том, что в феврале 2019 года, дату он не помнит, Ловягин В.А. приехал к нему. При этом он предложил приобрести у него аккумуляторные батареи. Он пояснил, что данные аккумуляторы принадлежат ему и убедил в том, что они не похищенные. У Ловягина В.А. при себе не было документов и он у него приобрел данные аккумуляторы без оформления каких либо документов. Сколько он ему заплатил, он пояснить не может ввиду того, что прошло много времени;

- заявлением Потерпевший №2 от 08.02.2019, согласно которому 01.02.2019 утром ему позвонил водитель Свидетель №1 и сообщил о том, что с его автомобиля КАМАЗ г.н. У 605 ХВ 161, припаркованного по адресу: <адрес>, были похищены 2 аккумулятора (т. 1 л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль КАМАЗ г.р.н. №, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в отсеке для хранения аккумуляторных батарей отсутствует 2 АКБ (т.1 л.д. 67-72);

- справкой эксперта оценщика ООО «Экспертная южная компания» от 20.02.2020, согласно которой по состоянию на 01 февраля 2019 года стоимость АКБ мощностью 190 А/ч составляет 7500 рублей (т.1 л.д. 81);

- по эпизоду № 5:

- показаниями Ловягина В.А. в качестве подозреваемого от 12.02.2020 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 23-27), согласно которым В начале января 2020 года, точную дату он не помнит и пояснить не может, в дневное время суток он приехал в г. Зерноград, к своему товарищу Свидетель №3, с которым поддерживает дружеские отношения. Он с собой в Зерноград привез бижутерию, которая была по внешнему виду похожа на золотые изделия. Ловягин В.А. ее взял с собой, чтобы при возможности продать. Они с товарищем встретились и пошли гулять по городу. При входе на Центральный рынок, возле входных ворот в него он встретил ранее знакомого ему Потерпевший №4, который ранее занимался скупкой золотых изделий. Ловягин В.А. решил, что смогу обмануть его и продать данную бижутерию, как золотую и выручить за это деньги. Ловягин В.А. в присутствии Свидетель №3, который не знал о его преступном умысле, предложил М. Г. купить у него якобы золотые изделия, а именно 2 золотые цепочки и подвеску. Ловягин В.А. знал, что данные изделия не золотые, но умолчал об этом в надежде выручить деньги. Ловягин В.А. пояснил ему, что ему нужны деньги, на поездку и отдать долг. Ловягин В.А. протянул ему 2 золотые цепочки, которые были запутаны и порваны. Он предложил М. Г., продать данные изделия как лом золота. Подвеска была в виде ангела с камнем. Все это было выполнено не из золота. М. Г. стал их рассматривать, а Ловягин В.А. его тем временем уверял, что все из золота и он ему может доверять. Ловягин В.А. его обманул и пояснил, что он был у ювелира, который подтвердил подлинность данных изделий из золота. Ловягин В.А. все таки уговорил М. Г.П. купить данные изделия под видом золотых за 7000 рублей. М. Г.А. ему поверил и поэтому все приобрел. Отдал он при этом 7000 рублей купюрами по 1000 рублей. Также Ловягин В.А. пояснил, что может ему еще продать кольцо тоже из золота, которое тоже было бижутерией. Речи о цене за кольцо у них не шло, потому что он только хотел ему его показать, а о продаже еще не было разговора. Когда они пришли к нему опять, то М. Г. стал у него требовать деньги, он увидел, что данные изделия не выполнены из золота и он понял, что он его обманул. Он стал требовать у него деньги, но у него их не было и он их не вернул. Свидетель №3 стал говорить М. Г.П. о том, что он вернет ему деньги, потому что он стал его защищать. На самом деле Свидетель №3 не знал о том, что Ловягин В.А. обманул М. Г.П., он не знал о его умысле;

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2020 с фототаблицей с участием подозреваемого Ловягина В.А., согласно которому подозреваемый Ловягин В.А. указал место совершения хищения денежных средств у М. Г.П. путем обмана - территорию центрального рынка г. Зернограда по адресу: г. Зерноград, ул. Социалистическая, 3 а, пояснив, что в начале января 2020 года на данном месте он обманным путем под предлогом продажи ювелирных изделий завладел деньгами в сумме 7000 рублей, принадлежащими М. Г.П. (т. 2 л.д. 40-51);

- показания потерпевшего М. Г.П., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей табачных изделий и сопутствующих товаров на центральном рынке г.Зернограда, расположенном по адресу: г. Зерноград, ул. Социалистическая, 3а, 03.01.2020 днем на центральном рынке. к нему в ларек подошли двое мужчин, ранее он их видел неоднократно на рынке. Это были ПОТЕРПЕВШИЙ и В.. В. предложил ему приобрести у него золотые изделия- 2 золотые цепочки, кулон- подвеску в виде ангела и кулон с камнем. Он их осмотрел, изделия были похожи на золотые, поверил В. и купил эти изделия за 7000 рублей. После чего мужчины ушли, а он стал осматривать приобретенное золото на их подлинность. Он взял нож и стал им подтачивать одну из золотых цепочек, после чего с них слез верхний слой и цепочка стала белой. В этот момент он понял, что его обманули и он приобрел за 7000 рублей обычную бижутерию. Примерно через 20 минут к нему вернулись В. и ПОТЕРПЕВШИЙ и принесли кольцо из желтого металла. М. Г.П. не стал его осматривать, а сразу сказал В., что тот продал ему не золото, а простую бижутерию и потребовал вернуть обратно деньги. Но В. пояснил, что деньги он уже потратил и вернет ему деньги через неделю. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Деньги до настоящего времени Ловягин В.А. не вернул;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 20.02.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 71-73), которая пояснила, что она работает в должности заведующей ломбарда в ООО «Ломбард Инвест», который расположен по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, 20/29 а. Также у нее имеется сертификат о том, что она прошла обучение по курсу «Товаровед- оценщик ювелирных изделий». 30.01.2020 сотрудники полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району предъявили ей изделия из желтого металла для определения и оценки того, являются ли представленные ей для обозрения изделия, золотыми. Так как она прошла обучение по оценке золота, она имеет право определять при помощи реактива «хлорное золото». Данный метод с нанесением реактива является одним из точных методов апробирования золота. Хлорное золото используется для апробирования изделий, проба и состав которых неизвестны. Наибольшую эффективность оно имеет, когда нужно определить подделки, например, если изделие только покрыто слоем золота или этого металла вовсе нет. Хлорное золото эффективно при выявлении грубых подделок (позолота, дешевая бижутерия). Для того, чтобы провести такой анализ, на поверхность исследуемого металла наносят каплю реактива и ожидают. Спустя некоторое время образуется пятно определенного цвета, по которому и определяют, с каким металлом имеют дело. Чем ниже проба, тем темнее будет выглядеть пятно на поверхности металла. Нанеся указанный реактив на представленные ей изделия в нескольких местах- для более точного определения, дождавшись реакции (по стандартам 7-12 секунд) и увидев, что металл во всех местах нанесения реактива- почернел, он, на основании проведенных выше действий, и с учетам имеющихся у нее знаний и многолетнего опыта, пришла к выводу, что представленные изделия не выполнены из золота, а являются его подделкой (т. 2 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 19.02.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 61-63), который пояснил, что у него имеется знакомый - Ловягин В.А., проживающий в п. Зерновой Зерноградского района Ростовской области. Он неоднократно судим и проживает за счет случайных заработков. Прозвище у него «Лось». В начале январе 2020 года в дневное время суток к нему домой приехал Ловягин В.А. В процессе общения с ним он пояснил, что у него имеются золотые изделия и он хотел бы их сдать, чтобы выручить за них деньги, в связи с тем, что у него трудное материальное положение. Он (Свидетель №3) действительно подумал, что изделия, которые он ему показал, выполнены из настоящего золота. У него было несколько цепочек перепутанных между собой, подвески и кольцо. По внешнему виду все действительно было похоже на золото. Чтобы Ловягин В.А. сдал золотые изделия, они направились на центральный рынок г. Зернограда Ростовской области. Они зашли в ломбард, который находится в торговом центре Олимп, но он был закрыт. Время он точно не помнит, но было дневное время суток. После этого они направились на рынок, где возле входных ворот он встретил своего знакомого Потерпевший №4 и в ходе разговора Ловягин В.А. предложил ему приобрести у него золотые изделия, описанные выше. А именно он предложил приобрести у него цепочки и подвески за 7000 рублей. М. в его присутствии взял данные изделия и начал их осматривать. При этом стоящий рядом Ловягин В.А. его уверял, что данные изделия точно выполнены из золота. Также Ловягин В.А. пояснил, что у него еще имеется золотое колечко и он тоже его может продать. Он тоже думал и был уверен в том, что данные изделия выполнены из золота. М. Г. в его присутствии, поверив в то, что данные изделия являются золотыми, приобрел их за 7000 рублей у Ловягина В.А. и заплатил ему денежными купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук. Он (Свидетель №3) не знал, что данные изделия являются лишь бижутерией и Ловягин В.А. обманул М. Г. После чего они с Ловягиным В.А. пошли, чтобы взять кольцо, которое Ловягин В.А. хотел показать М. Г. Когда они с ним вернулись к М. Г., то он стал возмущаться на Ловягина В.А., поясняя, что он его обманул и стал требовать возвращения денег. Он говорил, что Ловягин В.А. ему продал не золото. Ловягин В.А. не вернул деньги М. Г., пояснив, что он их уже потратил или отдал долг, он точно не знает. Они стояли и ругались между собой, а Он (Свидетель №3) стоял в сторонке. В процессе этого разговора, М. Г. отдал Ловягину В.А. изделия, которые тот ему продал под видом золотых. Ловягин В.А. стал говорить М. Г., что вернет ему деньги и он тоже сказал последнему, что Ловягин В.А. ему вернет деньги. Он (Свидетель №3) заступился за Ловягина В.А., потому что его знал. В дальнейшем данную бижутерию он взял себе и в последствие выдал сотрудникам полиции. Он не знал изначально о том, что Ловягин В.А. хотел под видом золотых изделий продать обычную бижутерию. Он его не посвящал в свои планы и не говорил, что хочет заработать деньги обманным путем;

- протоколом обследования помещений от 27.01.2020 с фототаблицей, согласно которому проведено обследование прилегающей территории около входа в центральный рынок г. Зернограда У. М. Г.П. пояснил, что на данном месте его обманул мужчина по имени В. (т.1 л.д. 227-230);

- протокол осмотра места происшествия от 29.01.2020 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 4 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, 9, у Вардумян С.С. были изъяты 4 фрагмента цепочки из металла желтого цвета, подвеска с камнем, подвеска в виде Ангела, кольцо, замочек (т.1 л.д. 234-238);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020 с фототаблицей, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Инвест» по адресу: г. Зерноград, ул. Ленина, 20/29 А, с участием Свидетель №4 осмотрены изделия из желтого металла с целью установлении подлинности представленных изделий, реактивом «хлорное золото». После проведенного осмотра, было установлено, что представленные изделия не являются золотыми (т.1 л.д. 241-246);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2020 с фототаблицей, согласно которому 20.02.2020 были осмотрены изделия из желтого металла, изъятые в кабинете № 4 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, 9 (т. 2 л.д. 80-83); указанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку М. Г.П. (т.2, л.д. 85-86, 87).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Ловягина В.А. в совершении преступлений, установленных в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что Ловягин В.А. оговорили себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвердившего их достоверность в судебном заседании, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания Ловягин В.А. дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самого подсудимого его вина по всем пяти эпизодам преступлений полностью подтверждена показаниями потерпевшего М. Г.П., допрошенного в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Ловягина В.А. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу и вещественными доказательствами.

Так, при проверке показаний на месте 20.02.2020 Ловягин В.А. указал на места хищения 4 чугунных канализационных крышек с люков водопроводной сети, принадлежащих муниципальному образованию «Зерноградское городское поселение», двух аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ, двух аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ, принадлежащих Потерпевший №2, денежных средств в размере 1000 рублей и 6 кг сосисок «Бистро МПС» из ларька «Бургер Маркет», принадлежащих Потерпевший №1, а также денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащим М. Г.П., путем обмана, введя последнего в заблуждение, реализовав изделия из металла желтого цвета под предлогом продажи золотых изделий.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, справками эксперта-оценщика, ревизионным актом и иными доказательства, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по всем пяти эпизодам преступлений, предложенная органом предварительного следствия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Ловягина В.А. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Содеянное Ловягиным В. А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду № 1 - хищения имущества муниципального образования «Зерноградское городское поселение»);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду № 2 - хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (по эпизоду № 3 - хищения имущества ИП Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду № 4 - хищения имущества Потерпевший №2);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду № 5 - хищения имущества М. Г.П.).

При назначении Ловягину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ловягин В.А. вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога, на учете у врача – психиатра не состоит, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ловягина В.А. по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания по всем эпизодам совершенных преступлений – в виде лишения свободы. При назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Ловягину В.А. более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении Ловягину В.А. наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения подсудимому Ловягину В.А. категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (двум эпизодам), п. «б» ч.2 ст.158, п. ч.2 ст.159 УК РФ, и степени их общественной опасности приходит к выводу об отсутствии основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Ловягиным В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а четыре других – к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому по совокупности преступлений наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Основания к назначению Ловягину В.А. наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ловягину В.А. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» назначенное Ловягину В.А. приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.07.2020 наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, гражданские иски, заявленные ПОТЕРПЕВШИЙ о взыскании материального ущерба на сумму 14 000 рублей, Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 2 446 рублей и Потерпевший №4 о взыскании материального ущерба на сумму 7 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При разрешении гражданских исков потерпевших с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимым действительно причинен ущерб, равный сумме заявленных исковых требований, в свою очередь, подсудимый Ловягин В.А. признал гражданские иски в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ловягина В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества муниципального образования «Зерноградское городское поселение») 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ) 2 (два) года лишения свободы

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №1) 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. Г.П.) 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ловягину В. А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ловягину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Ловягина В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Ловягину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Ловягина В.А. с 01.04.2021 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.07.2020 в отношении Ловягина В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ПОТЕРПЕВШИЙ, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ловягина В. А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Ловягина В. А. в пользу Потерпевший №1 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Ловягина В. А. в пользу Потерпевший №4 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 3 гаечных ключа и щипцы по металлу, переданные на хранение законному владельцу Ловягину В. А. (т. 2 л.д. 36, 37, 39) – считать возвращенными по принадлежности;

- 4 фрагмента цепочки из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, подвеску в виде ангела из металла желтого цвета, подвеску из металла желтого цвета с камнем, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 85, 86, 87) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –