Гражданский кодекс часть 1

, года рождения, уроженца , проживающего , зарегистрированного , , образование , , гражданина ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Глущенко И.В. совершил

- растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Глущенко И.В., согласно приказа № от 23.03.2011 года и трудового договора № от 06.03.2006 года, являясь управляющим отделением, а так же агрономом ООО , и согласно договора от 11.01.2009 года материально-ответственным лицом за получение и использование средств защиты растений, в период времени с 1 по 30 апреля 2011 года получал по накладным на внутреннее перемещение материалов из склада ЗАО расположенного средства защиты растений, в том числе «Цепеллин» для использования в производственно-хозяйственной деятельности.

В этот же период времени Глущенко И.В. находясь в полях принадлежащих ООО расположенных на землях , из корыстных побуждений, с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу, взял из общей массы средств защиты растений препарат «Цепеллин» в количестве 100 литров, стоимостью 250 рублей за 1 литр на сумму 25000 рублей, принадлежащий ООО , который погрузил в служебный автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № и перевез в обусловленное место где реализовал указанные средства защиты растений не установленным следствием лицам.

Таким образом, Глущенко И.В., являясь согласно должностной инструкции управляющим отделением ООО и выполняя административно-хозяйственные полномочия, заключающиеся в руководстве производственно - хозяйственной деятельностью отделения, в том числе распоряжении и управлении вверенным ему имуществом, организации учета и контроля над расходованием материальных ценностей, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений совершил растрату средств защиты растений, принадлежащих ООО а вырученные

денежные средства присвоил, причинив своими действиями материальный ущерб ООО на общую сумму 25000 рублей.

Он же Глущенко И.В., согласно приказа № от 23.03.2011 года и трудового договора № от 06.03.2006 года, являясь управляющим отделением, а так же агрономом ООО и согласно договора от 11.01.2009 года материально-ответственным лицом за получение и использование средств защиты растений, в период времени с 1 по 31 мая 2011 года получал по накладным на внутреннее перемещение материалов из склада ЗАО расположенного средства защиты растений, в том числе «Фронтьер-Оптима» для использования в производственно-хозяйственной деятельности.

В этот же период времени Глущенко И.В. находясь в полях принадлежащих ООО расположенных на землях , из корыстных побуждений, с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу, взял из общей массы средств защиты растений препарат «Фронтьер-Оптима» в количестве 100 литров, стоимостью 607 рублей за 1 литр на сумму 60700 рублей, принадлежащий ООО который погрузил в служебный автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № и перевез в обусловленное место, расположенное в 4 км. в юго-западном направлении от , где реализовал указанные средства защиты растений не установленным следствием лицам.

Таким образом, Глущенко И.В., являясь согласно должностной инструкции управляющим отделением ООО и выполняя административно-хозяйственные полномочия, заключающиеся в руководстве производственно-хозяйственной деятельностью отделения, в том числе распоряжении и управлении вверенным ему имуществом, организации учета и контроля над расходованием материальных ценностей, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений совершил растрату средств защиты растений, принадлежащих ООО а вырученные денежные средства присвоил, причинив своими действиями материальный ущерб ООО на общую сумму 60700 рублей.

Подсудимый в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам хищения препарата «Цепеллин» и «Фронтьер-Оптима» подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО1, показавшего в судебном заседании, что 7 июня 2011 года в ОВД по Успенскому району из ООО поступило заявление директора о привлечении к уголовной ответственности управляющего Глущенко И.В. и главного ФИО2. которые совершили хищение средств защиты растений. После этого Глущенко И.В., пояснял ему как оперуполномоченному, что совершил хищение препаратов защиты растений, принадлежащих и на месте совершения преступления показывал и рассказывал как это делал.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, который показал, что работает в ООО в должности с 3 марта 2010 года. ООО и ЗАО входят в группу компаний 2 июня 2011 года около 22-х часов ему на сотовый телефон позвонил начальник отдела контроля ЗАО ФИО3 и пояснил, что последнему позвонил неизвестный и сказал, что агрономы ООО продали ядохимикаты. По окончанию разговора ФИО4 сразу принялся звонить начальнику отдела контроля ООО ФИО 17, но последний был недоступен, тогда он позвонил ФИО3 и попросил его помочь разобраться в данной ситуации. Ночью 3 июня 2011 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что Глущенко И.В. признался в совершении хищения 40 литров «БИ-58», и отдал ему денежные средства, вырученные от продажи в сумме 30000 рублей. Утром 3.06.2011 года он поставил в известность о произошедшем ФИО11 и с ним стал разбираться в сложившейся ситуации. Они вызвали Глущенко И.В. и стали с ним разговаривать. В ходе разговора Глущенко И.В. пояснил, что он 2 июня 2011 года взял из машины ЗИЛ, который подвозит средства защиты растений, препарат «БИ-58», погрузил их в служебный автомобиль, отвез на трассу и продал неустановленным лицам. Так же через некоторое время Глущенко И.В. признался, что он совместно с ФИО2 совершил хищение 100 литров «Цепеллина», 100 литров «Фронтьера». Все это он изложил на бумаге, в виде объяснения, где и подписался. Никакого воздействия на него никто не оказывал. В дальнейшем им было подготовлено заявление в милицию. При этом в беседе с ФИО2 последний отрицал причастность к совершению хищения СЗР. В начале июня 2011 года по докладам специалистов ему стало известно, что в полях, где производятся работы, стал появляться автомобиль ВАЗ-2114 №.

ФИО2 после того как его стали подозревать в хищении СЗР в кассу ООО денежных средств не вносил. Глущенко И.В. 07.06.2011 г. написал заявление, в котором просил принять от него денежные средства в сумме 165200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением СЗР после чего внес в кассу ООО 165200 рублей, о чем имеется приходный кассовый ордер.

В ООО ведётся учет расходования препаратов таким образом, управляющие (агрономы ) получая СЗР на складе, использовав их в дальнейшем по назначению, составляют акт на списание СЗР, на определенном бланке, который подписывают главный агроном, управляющий и учетчик, после чего акт утверждается им. В наличии актов на списание СЗР за апрель и май 2011 года, составленных управляющим Глущенко И.В. и подписанные ФИО2. нет, поскольку Глущенко И.В. таковых не представил. Бланки накладных заполняют работники бухгалтерии.

Глущенко И.В. занимал должность «управляющего отделением, агронома», то есть он являлся управляющим отделением, так как у него в подчинении находились водители, механизаторы, и являлся агрономом по специализации, так как отвечал за технологию возделывания сельхозкультур. Основными обязанностями Глущенко И.В. как управляющего отделением, агронома, являлись осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью отделения, организация учета и составления установленной отчетности о производственной деятельности отделения.

На видеозаписи действий ФИО2, копия которой направлена с заявлением от 07.06.2011 года, разглядеть наименование препарата указанного на упаковке невозможно, так как съёмка велась с дальнего расстояния. А просто по внешнему виду определить наименование не возможно, по причине, того что препараты похожи по упаковке.

В заявлении, в счет-фактурах, в справке о сумме ущерба указано наименование препарата как «Цепеллин», в то же время в накладных на получение СЗР указано название «Ципилин», разницы в наименовании препаратов нет, то есть это препарат «Цепеллин», просто в бухгалтерии при заполнении допустили грамматические ошибки. В накладных ( на внутреннее перемещение материалов ) на получение СЗР не отражается стоимость препаратов «Цепеллин» и «Фронтьер-Оптима», так как накладные были на внутреннее перемещение материалов, то указывать стоимость не обязательно, указывается только количество полученных препаратов.

В момент написания объяснительных записок 03.06.2011 года Глущенко И.В. находился в подавленном состоянии, по внешнему виду было видно, что он сильно переживает, но физического либо морального воздействия на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в ООО « в должности в отделении управляющего Глущенко И.В.. В момент химической обработки под руководством Глущенко И.В. он работал на сахарной свекле управляя автомобилем ЗИЛ г/н №. В его обязанности входило загрузка препаратов в кузов автомобиля, после их получения, далее доставка к месту назначения, то есть в поля и после этого выдача механизаторам для внесения (орошения) растений. Весной 2011 года он совместно с Глущенко И.В. приезжал на склад, расположенный на территории ЗАО где последний по накладной получал гербициды, пестициды либо иные средства защиты растений. Так же он помнит несколько названий «Цепеллин», «Фронтьер», «БИ-90», «Легион», «Хелпер» и другие. «БИ-58» они не получали и с

ним не работали, с данным препаратом работал агроном по злаковым культурам. После того как Глущенко И.В. получал препараты, то они их грузили в кузов самосвала и ехали на место выдачи. В день он выдавал механизатором не менее 1 тонны препаратов, то есть количества были огромные. Препараты находились в полимерных канистрах объемом 5 и 10 литров в зависимости от препарата и фасовки, а канистры по 2 или 4 были упакованы в картонные коробки, но в любой коробке вне зависимости от фасовки находится 20 литров препарата. Постоянного места выдачи препаратов не было, иногда их выдавали на поле где работали, иногда в х. Украинском в месте закачки воды в автомобили. Выдачу СЗР он осуществлял сам, о чём делал пометку в свою тетрадь, а Глущенко И.В. контролировал процесс выдачи и так же вел свой учёт. Перед выдачей препаратов механизаторам, он вынимал канистры из картонных коробок, после чего откручивал крышку на канистре и вскрывал предохранительную мембрану на горловине, для чего точно не знает, ему так велел делать ФИО2 В апреле 2011 года, точного числа он не помнит, в вечернее время, когда он находился на поле, принадлежащем ООО в Успенском районе, в южном направлении от ФАД «Кавказ» и выдавал пестициды и гербициды, то управляющий Глущенко И.В. залез на кузов автомобиля ЗИЛ, в котором находился препарат и указав на конкретные канистры сказал ему, чтобы он дал ему не вскрытые препараты, которые находились в канистрах. Так как он уже вынул канистры из коробок, то дал ему 8-10 канистр белого цвета, объемом по 10 литров, названия уже не помнит. Предохранительные мембраны на них были не нарушены. Также Глущенко И.В. сказал ему, чтобы он данные канистры в свою тетрадь не писал. С какой целью Глущенко И.В. это сделал не спрашивал, так как он являлся его начальником. Когда он передавал препараты Глущенко И.В., то они находились одни, посторонних никого не было, Глущенко И.В. торопил его, что бы быстрее дал препарат, почему он торопился, не знает. Глущенко И.В. загрузил канистры в свою служебную машину и увез, за один раз, куда не знает. Далее спустя некоторое время, примерно в мае 2011 года, к вечеру, опять же они находились в полях принадлежащих ООО в Успенском районе, в южном направлении от ФАД «Кавказ», и Глущенко И.В. снова сказал, чтобы я дал ему препаратов, не нарушая целостности защитной мембраны. он выполнил, указание управляющего и передал ему препараты, которые находились в канистрах, а те в свою очередь в картонных коробках, не отмечая у себя в тетради их выдачу. Он передал Глущенко И.В. 5-6 коробок, в каждой из которых находилось 20 литров препарата. Коробки с препаратом Глущенко И.В. погрузил в свой служебный автомобиль Нива и увез, в неизвестном направлении. Названия препарата точно не помнит. После этого Глущенко И.В., к нему с подобными просьбами не подъезжал, и он больше ему препараты не давал. ФИО2 являлся ООО последний приезжал на поля проверял работу, к нему с просьбой дать препараты не подходил.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, который показал, что примерно в середине июня 2011 года он был приглашен сотрудником ОВД по Успенскому району, присутствовать в качестве понятого. В с. Успенском в кабинете работника ОВД в его присутствии гр-н Глущенко И.В., которого он знает, так как последний ранее работал в колхозе с. Трехсельского добровольно изъявил желание указать в каком месте он продал незнакомым лицам, похищенный им в ООО химический препарат. Далее он вместе со вторым понятым ФИО7, сотрудником ОВД и Глущенко И.В. на легковом автомобиле по предложению, последнего выехали в сторону ФАД «Кавказ». Дорогу указывал Глущенко И.В. Они переехали ФАД «Кавказ» и проехали несколько километров в юго-западном направлении, после чего на одном из участков дороги, проходящей через поля, Глущенко И.В. попросил остановиться. После остановки автомобиля, они все вышли и Глущенко И.В. указал рукой конкретное место, где он продал похищенный им препарат. Так же Глущенко И.В. сообщил, что это было два раза в апреле и мае 2011 года. Название препаратов он уже не помнит, но ему кажется он называл два различных названия. В процессе проведения указанного следственного действия работник ОВД производил фотосъемку, а по окончанию составил протокол, с которым ознакомились все присутствующие, в том числе Глущенко И.В. после чего поставили подписи, согласившись с изложенными в протоколе данными.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, который показал, что примерно в середине июня 2011 года он был приглашен сотрудником ОВД по Успенскому району, присутствовать в качестве понятого. В с. Успенском в кабинете работника ОВД, где в его присутствии Глущенко И.В., добровольно изъявил желание указать в каком месте он продал незнакомым лицам, похищенный им в ООО химический препарат. Далее он вместе со вторым понятым, сотрудником ОВД и Глущенко И.В. на легковом автомобиле по предложению, последнего выехали в сторону ФАД «Кавказ». Дорогу указывал Глущенко И.В. Они переехали ФАД «Кавказ» и проехали несколько километров в юго-западном направлении, после чего на одном из участков дороги, проходящей через поля, Глущенко И.В. попросил остановиться. После остановки автомобиля, они все вышли и Глущенко И.В. указал рукой конкретное место, где он продал похищенный им препарат. Так же Глущенко И.В. сообщил, что это было два раза в апреле и мае 2011 года. Название препаратов уже не помнит, но ему кажется он называл два различных названия. В процессе проведения указанного следственного действия работник ОВД производил фотосъемку, а по окончанию составил протокол, с которым ознакомились все присутствующие, в том числе Глущенко И.В. после чего поставили подписи, согласившись с изложенными в протоколе данными.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании, который показал, что работает в ЗАО в должности . В его обязанности входит руководство охраной предприятия и осуществление комплекса мероприятий по обеспечению его экономической безопасности. ЗАО входит в группу компаний ООО (г.Москва). Также в эту группу входит и зарегистрированное в ИФНС Успенского района самостоятельная организация ООО которое занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, в том числе и сахарной свеклы для ее переработки Успенским сахарным заводом. На протяжении всей своей деятельности он тесно общается с руководством ООО ФИО4, и начальником охраны ФИО11. Общение заключается в наблюдении за предполагаемыми объемами выращиваемой свеклы, которая поставляется для переработки на завод, ее сохранности, дальнейшей уборки и доставки на свеклоприемный пункт без посторонних предметов которые могут повредить оборудование завода. Во время повседневной работы они обмениваются информацией о криминогенной обстановке складывающейся вокруг их предприятий и в случае необходимости помогаем друг другу в предотвращении и пресечении неправомерных действий наносящих вред организациям.

Так 02 июня 2011 года около 22-х часов, когда он находился у себя дома, где на сотовый телефон со скрытого абонентского номера, позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что несколько минут назад ООО ФИО2 и управляющий Глущенко И.В. загрузив в служебный автомобиль «Нива» средства защиты растений вывезли их с поля предположительно в г. Армавир домой к ФИО2. Также данный человек сообщил, что все их действия засняты, на видеокамеру, запись которой будет ему передана в ближайшее время. Почему вышли именно на не него, а не на ФИО4 или ФИО11 ему не объясняли, но он думает из-за опасения быть опознанным по голосу.

Сразу после этого он позвонил ФИО4 и передал вышеизложенное. ФИО4 сказал, что в настоящее время не может найти ФИО11 и попросил его помочь разобраться в данной ситуации. Он на своем автомобиле поехал в г. Армавир по пути выясняя адрес проживания ФИО2 через различных знакомых и установил, что последний зарегистрирован и приехал по данному адресу. Обойдя вокруг дома, обратил внимание на то, что на недавно насыпанном гравии возле его ворот следов подъезда машин нет. Он постучал в калитку соседнего дома, где горел свет и пообщался с вышедшим неизвестным мужчиной, который пояснил, что по проживает одна женщина по фамилии , никакие машины сегодня к ней не приезжали.

Он решил поехать домой к Глущенко И.В., который проживает рядом с сахарным заводом в ведомственной квартире. Подъехав туда уже около 00 часов 30 минут он подошел к

дому, однако зайти внутрь не смог, так как на дверях обоих подъездов были кодовые замки. Так как в этом доме проживают и главные специалисты завода, то он стал звонить ФИО8 и ФИО9, для того чтобы они помогли найти квартиру Глущенко И.В.. Все это время он находился возле этого дома и несколько раз вслух упоминал фамилию Глущенко И.В. Затем случайно поднял взгляд на окна второго этажа и увидел самого Глущенко И.В., который курил у открытого окна, явно слышал и понимал, что он ищет его и молчал. Увидев Глущенко И.В. он попросил последнего спуститься к подъезду. Когда Глущенко И.В. спустился он рассказал ему об анонимном звонке и якобы имеющейся видеозаписи, на которой он похищает ядохимикаты вместе с ФИО2, после чего предложил ему проехать вместе к тем людям, которым он продал похищенное и вернуть, чтобы не было уголовного дела. Глущенко И.В. немного помедлив, сказал, что действительно он сегодня вечером самостоятельно похитил 40 литров препарата «Би-58». Он предложил еще раз поехать их забрать и привезти на проходную завода. Он сказал, что сейчас оденется и выйдет. Когда они поехали, то он спросил куда ехать, на что он сказал, что ехать никуда не надо, яды он успел продать, при нем имеются вырученные за это тридцать тысяч рублей, которые он готов вернуть в хозяйство. Тогда он подъехал к центральной проходной завода, где Глущенко И.В. написал объяснение на имя своего директора ФИО4 и приложил к нему 30 тысяч рублей. Оставив, все это в кабинете они разошлись по домам.

На следующий день, утром выходя на работу из дома, ФИО3 заметил в своем почтовом ящике, что-то блестящее и когда открыл, то увидел компактдиск, как позже понял с обещанной вчера неизвестным лицом видеозаписью преступных действий агрономов агрофирмы. Данный диск, объяснение Глущенко И.В. и деньги в сумме тридцать тысяч рублей, купюрами по 5000 каждая, он передал ООО ФИО4, который сказал, что назначит по данному поводу внутреннюю проверку и примет окончательное решение.

В дальнейшем от ФИО4 и ФИО11 он узнал, что Глущенко И.В. в своих последующих объяснениях указывал на еще два факта совершения хищений ядохимикатов. По этим данным он в апреле и мае текущего года похитили и реализовали 100 литров инсектицида «Цепеллин» и 100 литров гербицида «Фронтьер-Оптима».

07 июня 2011 года, как ему стало известно от ФИО10, управляющий Глущенко И.В. самостоятельно внес в кассу агрофирмы, в счет возмещения ущерба причиненного хищением ядохимикатов, 165000 рублей.

В момент написания объяснительной записки 03.06.2011 года Глущенко И.В. находился в состоянии сильного волнения, по внешнему виду было видно, что он очень сильно переживает, руки его тряслись, глаза «бегали», видимо он боялся уголовной ответственности. Но физического либо морального воздействия на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, который показал, что работал в ООО в должности , в настоящее время является . ООО и ЗАО входят в группу компаний .

3 июня 2011 года утром ему на сотовый телефон позвонил ООО ФИО4 и спросил все ли на фирме нормально, так как происшествий не было, то ФИО11 ответил, что все нормально. Через некоторое время его вызвал ФИО4 и пояснил, что его и ФИО2, пригласил к себе ЗАО гр-н ФИО12 В ходе разговора ФИО12 пояснил, что у него есть информация о том, что ФИО2 осуществлял продажу средств защиты растений ООО По окончанию разговора, в кабинет к ФИО4 был вызван ООО ФИО2 у которого они стали спрашивать, за продажу СЗР. ФИО2 утверждал, что он СЗР не продавал и это всё выдумка, даже когда сообщили, что имеется видеозапись преступных действий, где запечатлен он, то ФИО2 все равно все отрицал, и просил показать видеозапись. Затем был вызван управляющий ООО гр-н Глущенко И.В., который в ходе разговора пояснил, что он на кануне 2.06.2011 года сам совершил хищения 40 литров препарата «БИ-58», после чего вывез их за

пределы района и продал неустановленным лицам. Он пояснил, что Глущенко И.В. с препаратом «БИ-58», не работал, так как работал по свекле, с данным препаратом работал ФИО13. Так же ему известно, что 1 июня 2011 года ФИО13 и Глущенко И.В., обнаружили спрятанные средства защиты растений «БИ-58» и 4 мешка полифида, кто мог их мог спрятать им не известно. «БИ-58» на складе в ЗАО «Успенский сахарник» получает ФИО13 по накладной, затем он грузит их в а/м ЗИЛ, водителем которого является гр-н ФИО15. После чего ФИО15, совместно с ФИО13 вывозят средства на поле, где осуществляется работа и первый передаёт препарат ФИО16, а последний препарат выливает в опрыскиватель.

3 июня 2011 года в беседе с Глущенко И.В. они сообщили, что имеется видеозапись продажи химпрепаратов, после чего Глущенко В.И. написал еще одно объяснение, в котором пояснил, что совершил хищение 100 литров «Цепеллина», 100 литров «Фронтьера». Далее генеральным директором ФИО4 было подано заявлению в ОВД по Успенскому району, к которому был приобщен диск с видеозаписью по продаже химпрепаратов, а так же денежные средства в сумме 30000 рублей выданные Глущенко И.В. добровольно в счет погашения ущерба. 07.06.2011 года Глущенко И.В. написал заявление, с просьбой принять от него денежные средства, после чего добровольно внес в кассу ООО денежные средства в сумме 165200 рублей, в счет погашения материального ущерба причиненного хищением.

В момент написания объяснительных записок 03.06.2011 года Глущенко И.В. находился в состоянии волнения, по внешнему виду, в том числе по глазам было видно, что он очень сильно переживает, видимо боялся отвественности. Но физического либо морального воздействия на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что с марта 2011 года работает в ООО в должности кладовщика. Склад расположен на территории ЗАО В период химической обработки полей ООО она выдает химические препараты, то есть средства защиты растений. СЗР получают, управляющие отделениями, агрономы. То есть управляющие отделениями, агрономы приезжали на склад с накладными в двух экземплярах, и согласно указанных в них данных ФИО14 выдавала препараты, один экземпляр накладных оставался на складе, другой передавался лицу получившему препарат. В основном препараты получали Глущенко И.В. и ФИО13 В апреле, мае, июне 2011 года насколько она помнит Глущенко И.В. получал несколько видов препарата, в том числе «Цепеллин», «Фронтьер», «Легион», «Хелпер». Почему в накладных не указана стоимость, препарата она точно не знает, так как накладные заполняет бухгалтерия. Но считает, что указывать важно не стоимость, а количество препарата. В печатных столбцах указано общее количество препарата, которое должен получить на складе управляющий в этот день. Но бывало, что за один раз весь указанный в накладной объем увезти не получалось, поэтому она от руки, лично для себя делала пометки о частичном получении препарата. Но, в конечном счете, все, что указано в накладной напечатанным текстом получалось в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего Сергеева А.Г., который в судебном заседании показал, что по поводу хищения СЗР подсудимым он владеет информацией в общих чертах, знает, по заявлению директора. Материальный ущерб за совершенное хищение Глущенко И.В. полностью возместил.

Вещественными доказательствами :

-заявлением Глущенко И.В. от 07.06.2011г. согласно которому последний просит принять от него денежные средства в сумме 165200 рублей в счет возмещения материального ущерба,

-приходным кассовым ордером №285 от 07.06.11 г. на сумму 165200 рублей,

-накладными на внутреннее перемещение материалов - № 00000209 от 18.04.11 г., № 00000211 от 19.04.11г., № 00000211» от 20.04.11г., № 00000219 от 25.04.11г., № 00000227 от 27.04.11г., № 00000229 от 28.04.11г., № 00000229 от 28.04.11г., № 00000236 от 03.05.11г., № 00000262 от 10.05.11г.\1, № 00000262 от 10.05.11г.\2, № 00000280 от 13.05.11г., № 00000284 от

16.05.11г., № 00000285 от 16.05.11г., № 00000284 от 16.05.11г., № 00000288 от 18.05.11г. в соответствии с которыми Глущенко И.В. на складе ООО средства защиты растений в том числе «Цепеллин», «Фронтьер-Оптима».

Протоколом выемки от 04.07.2011 года согласно которой изъяты вещественные доказательства - заявление от от 07.06.2011г. в котором он просит принять от него денежные средства в сумме 165200 рублей в счет возмещения материального ущерба, приходный кассовый ордер №285 от 07.06.11г. на сумму 165200 рублей, накладные на внутреннее перемещение материалов - № 00000209 от 18.04.11 г., № 00000211 от 19.04.11г., № 00000211» от 20.04.11г., № 00000219 от 25.04.11г., № 00000227 от 27.04.11г., № 00000229 от 28.04.11г., № 00000229 от 28.04.11г., № 00000236 от 03.05.11г., № 00000262 от 10.05.11г.\1, № 00000262 от 10.05.11г.\2, № 00000280 от 13.05.11г., № 00000284 от 16.05.11г., № 00000285 от 16.05.11г., № 00000284 от 16.05.11г., № 00000288 от 18.05.11г.

Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2011 года в соответствии с которым были осмотрены вещественные доказательства, а именно – заявление от Глущенко И.В. от 07.06.2011г. в котором он просит принять от него денежные средства в сумме 165200 рублей в счет возмещения материального ущерба, приходный кассовый ордер №285 от 07.06.11г. на сумму 165200 рублей, накладные на внутреннее перемещение материалов - № 00000209 от 18.04.11 г., № 00000211 от 19.04.11г., № 00000211» от 20.04.11г., № 00000219 от 25.04.11г., № 00000227 от 27.04.11г., № 00000229 от 28.04.11г., № 00000229 от 28.04.11г., № 00000236 от 03.05.11г., № 00000262 от 10.05.11г.\1, № 00000262 от 10.05.11г.\2, № 00000280 от 13.05.11г., № 00000284 от 16.05.11г., № 00000285 от 16.05.11г., № 00000284 от 16.05.11г., № 00000288 от 18.05.11г., согласно которых Глущенко И.В. получал из склада ООО средства защиты растений в том числе «Цепеллин», «Фронтьер-Оптима». Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2011 года согласно которому была осмотрена территория расположенная в 4-х километрах в юго-западном направлении от , где со слов Глущенко И.В. он реалиизовал похищенные им СЗР принадлежащие ООО а именно «Цепеллин» в конце апреля 2011 года в количестве 100 литров, а «Фроньер» в начале мая 2011 года в количестве 100 литров, неизвестным ему лицам.

Протоколом осмотра предметов от 17 августа 2011 года, в соответствии с которым были осмотрены иные документы, а именно две объяснительные записки Глущенко И.В. от 03.06.2011 года в которых изложены сведения о совершении хищении Глущенко И.В. в апреле месяце, 100 литров препарата «Цепеллин».

Заявлением о совершенном преступлении от 07.06.2011 года генерального директора ООО ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Глущенко И.В. совершившего хищение 100 литров «Цепеллина» стоимостью 510 рублей за 1 литр, и 100 литров «Фроньтьера» стоиомтсью 1000 рублей за 1 литр.

Справкой о стоимости от 19.07.2011 года, согласно которой производился расчет материального ущерба причиненного хищением. Стоимость «Цепеллина» составляет 250 рублей за 1 литр, стоимость «Фронтьер-Оптима» составляет 607 рублей за 1 литр.

Трудовым договором № от 06 марта 2011 года, в соответствии с которым Глущенко И.В. был принят на работу в ООО .

Приказом генерального директрора ООО № от 23 марта 2011 года, согласно которого Глущенко И.В. был переведен на должность управляющего, агронома.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 января 2009 года в соответствии с которым, Глущенко И.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, вверенного работодателем имущества (материальных ценностей).

Должностной инструкцией управляющего отделением ООО согласно которой Глущенко И.В. осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью отделения.

Объяснительной запиской Глущенко И.В. от 03.06.2011 года в которой изложены сведения о совершении им хищения в апреле месяце 100 литров препарата «Цепеллин».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого доказанной полностью и действия на предварительном следствии правильно квалифицированными по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель просил суд оба эпизода хищения, вмененных подсудимому, квалифицировать по одной статье ч.3 ст. 160 УК РФ, и суд считает, что органы предварительного следствия неправомерно квалифицировали действия подсудимого по растрате вверенного ему имущества по двум поскольку в судебном заседании установлено, что они охвачены одним умыслом, статьям, направлены к достижению одной цели, совершены в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, из одного источника, в отношении одного потерпевшего, и являются единым продолжаемым преступлением и подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Доказательства на предварительно следствии добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и суд считает правильным вменение на предварительном следствии квалифицирующего признака ч.3 ст. 160 УК РФ – использование служебного положения, поскольку совершает подсудимый преступление в должности управляющего отделением и агрономом ООО и использует при этом свои полномочия по распоряжению похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено подсудимым тяжкое преступление.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого характеризующегося положительно по месту жительства, так и последнему месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого суд признает - признание вины, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого судом не установлено.

Оценив изложенные выше обстоятельства, а так материальное положение подсудимого на момент рассмотрения дела, не имеющего заработка и иного дохода, а так же мнение представителя потерпевшего о не строгом наказании Глущенко И.В., суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а именно в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание в виде штрафа:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей);

Меру пресечения – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – накладные на внутреннее перемещение материалов - № 00000209 от 18.04.11 г., № 00000211 от 19.04.11г., № 00000211» от 20.04.11г., № 00000219 от 25.04.11г., № 00000227 от 27.04.11г., № 00000229 от 28.04.11г., № 00000229 от 28.04.11г., № 00000236 от 03.05.11г., № 00000262 от 10.05.11г.\1, № 00000262 от 10.05.11г.\2, № 00000280 от 13.05.11г., № 00000284 от 16.05.11г., № 00000285 от 16.05.11г., № 00000284 от 16.05.11г., № 00000288 от 18.05.11г. оставить по принадлежности в ООО заявление Глущенко И.В. от 07.06.2011г., приходный кассовый ордер №285 от

07.06.11г. на сумму 165200 рублей, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий