Гражданский кодекс часть 1

Мартышин И.И. совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а так же покушался на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершил в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Администрации Кировского района в городе Красноярске № л/с от 22.01.2018 г. Мартышин И.И. назначен на должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Кировского района в городе Красноярске. В соответствии с п.п. 1.1. разд. 1, абз. 2, 3 п.п. 2.4 разд. 2 трудового договора № от 22.01.2018 г., заключенного между Администрацией Кировского района в городе Красноярске и Мартышиным И.И., последний берет на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в Российской Федерации. Муниципальный служащий обязан обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.10, 2.12, 2.16-2.18, 2.25 должностной инструкции, Начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Кировского района в г. Красноярске, утвержденной 26.07.2018 года руководителем администрации Кировского района в городе Красноярске, Начальник отдела, в том числе: организует работу отдела, координирует и контролирует ход выполнения задач, стоящих перед отделом; осуществляет координацию и контроль заходом выполнения работ, оказания услуг в сфере ЖКХ на территории района, выполняемых (оказываемых) за счет средств бюджета города; осуществляет муниципальный жилищный контроль в отношении муниципального жилищного фонда. Он вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения: подписание актов выполненных работ жилищно-коммунальным предприятием, выполняющим работы по текущему содержанию объектов благоустройства на территории района; подписание актов по содержанию, ремонту и эксплуатации жилого фонда, зданий и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования.

Согласно Положению об отделе жилищно-коммунального хозяйства администрации Кировского района в городе Красноярске, утвержденной 01.10.2019 г. руководителем администрации Кировского района в г. Красноярске (далее по тексту – Положение об отделе), функциями отдела являются: содействие наиболее эффективному и рациональному функционированию объектов городского хозяйства на территории района; осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства, содержания территорий и строений физическими и юридическими лицами; координация работы органов администрации города по соблюдению правил благоустройства, поддержанию чистоты и порядка на территориях городских общественных пространств; обеспечение выполнения распоряжений администрации города, координация и контроль заходом выполнения работ, оказания услуг в сфере ЖКХ на территории района, выполняемых (оказываемых) за счет средств бюджета города; осуществление муниципального жилищного контроля в отношении муниципального жилищного фонда; осуществляет взаимодействие с органами администрации города по вопросам осуществления задач и функций, реализации полномочий, возложенных на отдел.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. Положения об отделе, определены права отдела: запрашивать и получать у органов государственной власти, местного самоуправления, отделов администрации района, предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности необходимую информацию по вопросам, связанным с выполнением функций отдела; запрашивать в пределах установленной компетенции информацию, необходимую для предупреждения административных правонарушений; представлять интересы администрации района во всех государственных, общественных организациях при наличии соответствующего поручения руководителя администрации района.

Таким образом, Мартышин И.И. в период с 22.01.2018г. по 20.03.2020 г. являлся должностным лицом – муниципальным служащим Администрации Кировского района г. Красноярска, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации Кировского района г. Красноярска.

В указанный период времени, не позднее 23 часов 59 минут 30.03.2019 года Мартышин И.И., достоверно знающий о том, что Б.Д.А. является руководителем (директором, генеральным директором, учредителем) компаний

(далее - Общества), осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, решил путем обмана получать от Б.Д.А. ежемесячно по 20 000 рублей 64 копейки, в качестве оплаты услуг по договору № от 29.05.2018 г., заключенному между ИП М.Н.Н. (супругой Мартышина И.И.) и , без фактического выполнения той, предусмотренных договором услуг.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.03.2019 г. до 23 часов 59 минут 30.03.2019 г., более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Мартышин И.И., работая в должности начальника отдела Жилищно-коммунального хозяйства администрации Кировского района г. Красноярска, используя своё служебное положение муниципального служащего, выполняющего административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в отношении организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, находясь по месту своей службы в Администрации Кировского района г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 56, реализуя умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что в силу своей занимаемой должности он не имеет полномочий по единоличному рассмотрению вопросов о привлечении к административной ответственности физических и юридических лиц, решил обмануть Б.Д.А.., с целью хищения его денежных средств, а именно: Мартышин И.И. в ходе личной беседы сообщил Б.Д.А. заведомо ложную информацию о том, что он, получая от последнего ежемесячно денежные средства, не будет, в случае выявления допущенных возглавляемыми Б.Д.А. Обществами при управлении многоквартирными домами нарушений закона, применять к нему меры административной ответственности, пообещав так же Б.Д.А.. лоббировать интересы, возглавляемых им Обществ, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Кировском районе г. Красноярска. Передавать требуемые от Б.Д.А. денежные средства, в размере 20 000 рублей 64 копейки ежемесячно, Мартышин И.И. предложил путем оплаты по заключенному 29.05.2018 года между возглавляемым Б.Д.А. и его супругой – индивидуальным предпринимателем М.Н.Н. договору оказания клиринговых услуг, без фактического выполнения М.Н.Н. каких-либо работ, по данному договору. Б.Д.А., обманутый Мартышиным И.И. относительно должностных полномочий последнего, опасающийся наступления для него вредных последствий, в виде возможности принятия Мартышинным И.И. мер по затруднению осуществления им (Б.Д.А.) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на незаконное предложение последнего, ответил согласием.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.05.2019 г. до 23 часов 59 минут 31.05.2019 г., Б.Д.А.., находясь в помещении офиса №, по адресу: , под воздействием вышеуказанного обмана Мартышина И.И., передал последнему 60 000 рублей.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.11.2019 г. до 23 часов 59 минут 30.11.2019 г., по указанному адресу, Б.Д.А. передал Мартышину И.И. 80 000 рублей.

Кроме того, 17.05.2019 г., в рамках заключенного между и ИП М.Н.Н. договора, с расчетного счета № обслуживаемого в г. Красноярке филиала № ВТБ 24 (ПАО), открытого на , на расчетный счет №, обслуживаемый в Красноярском филиале , открытый на ИП М.Н.Н., были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

16.07.2019 г., в рамках указанного договора с расчетного счета за №, обслуживаемого в г. Красноярке филиала № ВТБ 24 (ПАО), открытого на на расчетный счет №, обслуживаемый в Красноярском филиале , открытого на ИП М.Н.Н., было переведено 40 000 рублей.

Далее, 23.03.2020 года, Мартышин И.И., будучи назначенным Приказом руководителя управления кадровой политики и организационной работы администрации города за №, на должность муниципальной службы главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска (далее – Городовой), продолжил хищение денежных средств у Б.Д.А., путем обмана последнего, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 5 ст. 1, ч. 3 ст. 5 Кодекса этики и поведения лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, выборные муниципальные должности, государственных гражданских служащих Красноярского края и муниципальных служащих, утвержденного решением Совета по вопросам государственной службы Красноярского края от 30.03.2011 г., должностное лицо, служащий принимает на себя обязательства применять для достижения результатов деятельности законные и нравственные средства, что обусловит моральное право должностного лица и служащего на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан, а также не допускать злоупотребления служебным положением.

В соответствии с п.п. 1.1. разд. 1, абз. 2 п.п. 2.3 разд. 2, подп. 4 п. 2.5 разд. 2 трудового договора № от 23.03.2020 г., заключенного между Муниципальным образованием город Красноярск и Мартышиным И.И., последний берет на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в Российской Федерации. Работник обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4., 2.5. должностной инструкции Главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска, утвержденной 30.04.2020 г. заместителем Главы города – руководителем департамента Главы города, в обязанности Городового входит: координация деятельности сотрудников департамента муниципального имущества и земельных отношений, департамента градостроительства, управления архитектуры администрации города Красноярска, администраций районов в городе Красноярске при осуществлении возложенных на них задач и функций в областях (сферах) земельного контроля; контроля за использованием муниципального имущества; благоустройства территории города; размещения рекламных конструкций; размещения временных сооружений; разработка и принятие мер, направленных на обеспечение соблюдения органами администрации города, осуществляющими муниципальный контроль, действующего законодательства в сфере муниципального контроля; исполнение поручений начальника отдела, а при его отсутствии заместителя руководителя департамента, курирующего отдел; разработка и принятие мер, направленных на обеспечение соблюдения органами администрации города, осуществляющими муниципальный контроль, действующего законодательства в сфере муниципального контроля; взаимодействие с органами администрации города, органами запрашивание и получение в установленном порядке информации документов и материалов в органах администрации города, иных органах и организациях; осуществление в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти (член административной комиссии района в городе Красноярске).

В соответствии с п. 3.2. должностной инструкции Городового, последний имеет право истребовать необходимые документы и информацию; принимать участие в рассмотрении и согласовании вопросов, отнесенных к его должностным обязанностям.

В соответствии с Положением об отделе по координации деятельности органов Администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города от 2018 года, задачами Отдела являются, в том числе: осуществление координации деятельности департамента муниципального имущества и земельных отношений, департамента градостроительства, управления архитектуры администрации города Красноярска, администраций районов в городе Красноярске при осуществлении возложенных на них задач и функций в следующих областях(сферах): земельного контроля, контроля за использованием муниципального имущества, благоустройства территории города, размещения рекламных конструкций. Отдел правомочен участвовать в работе административных комиссий, комиссий администрации города и администраций районов в городе по вопросам, связанным с проведением контрольных мероприятий. Отдел имеет право запрашивать у органов муниципального контроля, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан документы и информацию; в случае выявления административных правонарушений принимать меры по их пресечению в пределах своей компетенции, в том числе, возбуждать в установленном порядке дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.1. Положения об отделе по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города от 2018 года, утвержденного заместителем Главы города – руководителем департамента Главы города (далее – Положение), Отдел является структурным подразделением департамента Главы города администрации города Красноярска и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города – руководителя департамента Главы города.

В соответствии с п. 4.1. раздела IV Положения в пределах возложенных функций Отдел имеет право запрашивать у органов муниципального контроля, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан документы и информацию; в случае выявления административных правонарушений принимать меры по их пресечению в пределах своей компетенции, в том числе возбуждать в установленном порядке дела об административных правонарушениях.

Таким образом, Мартышин И.И. с 23.03.2020 года продолжал оставаться должностным лицом – муниципальным служащим, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации города Красноярска.

В продолжение совершаемых в отношении Б.Д.А. мошеннических действий, в период времени с 08 часов 00 минут 01.03.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.03.2020 г., более точное время судебным следствием не установлено, на территории по адресу: , Мартышин И.И. получил от Б.Д.А.., обманутого Мартышиным И.И. относительно круга его полномочий и возможности лоббирования его интересов, 20 000 рублей.

14.10.2020 г., в рамках заключенного между и ИП М.Н.Н. договора, с расчетного счета №, обслуживаемого в г. Красноярке филиала № ВТБ 24 (ПАО), открытого на на расчетный счет №, обслуживаемый в Красноярском филиале , открытого на ИП М.Н.Н., были переведены 50 000 рублей.

В период с 08 часов 00 минут 01.12.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.12.2020 г., точное время судебным следствием не установлено, Б.Д.А., находясь на территории ТЦ «Хамелеон», по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д.125, передал Мартышину И.И. 60 000 рублей.

При этом, в период, т.е. с 01.03.2019 г. по 12.05.2021 г. года ИП М.Н.Н. свои обязательства по заключенному с договору не исполняла, заказанные ей и оплаченные клиринговые услуги - не оказывала.

Всего, в период с 01.03.2019 г. до 12.05.2021 г., противоправными действиями Мартышина И.И. потерпевшему Б.Д.А. был причинен реальный материальный ущерб, в общей сумме 360 000 рублей, т.е. в крупном размере. Похищенными у Б.Д.А. денежными средствами в указанном размере, Мартышин И.И. распорядился по своему усмотрению, имея свободный доступ, в том числе, к денежным средствам, перечисленным Б.Д.А., на банковский счет М.Н.Н.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 27 минут 12.05.2021 г., Б.Д.А.., действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», находясь в салоне автомобиля Мартышана И.И. «Chevrolet Trail Blazer», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на площадке в районе , в рамках ранее достигнутой в Мартышиным И.И. договоренности о передаче тому двухсот тысяч рублей, за якобы тоже общее покровительство и лоббирование интересов его компаний, передал тому 50 000 рублей и предметы, имитирующие денежные купюры, всего на сумму 200 000 рублей, однако, Мартышину И.И. не удалось до конца реализовать свой преступный умысел на обман Б.Д.А.., с использованием своего служебного положения, с целью завладения денежными средствами последнего в сумме 200 000 рублей, что являлось бы значительным ущербом для Б.Д.А.., по не зависящим от него обстоятельствам и, он не смог распорядиться похищаемым имуществом, так как был задержан на месте деяния с поличным сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» и его преступная деятельность была пресечена, а переданные ему в рамках оперативно-розыскной деятельности денежные средства и муляж денежных средств, были изъяты после пресечения противоправной деятельности Мартышина И.И.

Подсудимый Мартышин И.И. в судебном заседании вину в совершении вышеописанных деяний признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что с января 2018 года по март 2020 год он состоял в должности начальника отдела ЖКХ администрации Кировского района в г. Красноярска. В его должностные обязанности в данной должности входила организация работы вверенного отдела, осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства, координация работы органов администрации города по соблюдению правил благоустройства, поддержанию чистоты и порядка на территориях и т.д. В силу его служебного положения у него не было возможности каким-либо образом решать вопросы о привлечении либо не привлечении к административной ответственности управляющих компаний, лоббировать интересы той или иной управляющей компании. Б.Д.А. ему был известен, как директор ряда управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома, в том числе С 2014 года между его женой М.Н.Н., которая являлась индивидуальным предпринимателем и был заключен договор подряда на оказание клиринговых услуг. Фактически работы по договору осуществлялись, занималась этим его жена. С 2017 года состояние здоровья его жены ухудшилось и он стал сам заниматься ее предпринимательской деятельностью. Однако, он не хотел заниматься данными работами, но при этом, не хотел терять источник дохода, поэтому решил предложить М.Н.Н. снизить суммы оплаты по заключенным между и ФИО75 договорам с 173 755,04 рублей до 20 000 рублей 64 копеек ежемесячно, при том что предусмотренные договорами работы выполняться не будут. Он (Мартышин И.И.) знал, что не имеет полномочий по рассмотрению вопросов о привлечении к административной ответственности управляющих компаний, но решил сказать ФИО76., о том, что за осуществление в его пользу действий, выражающихся в непринятии им мер ответственности, в случае выявления совершенных нарушения закона представляемых Б.Д.А. обществ, а также в лоббировании интересов Обществ, возглавляемых Б.Д.А. осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Кировском районе г. Красноярска, Б.Д.А. будет оплачивать, в рамках указанных договоров, ежемесячно 20 000 рублей 64 копейки, без фактического их исполнения со стороны М.Н.Н. До 10 марта 2019 года, он (Мартышин) встретился с Б.Д.А. в администрации Кировского района г. Красноярска по ул. Вавилова, 56, на своем рабочем месте, для придания себе большего веса в глазах Б.Д.А. Он (Мартышин И.И.) предложил Б.Д.А. взаимодействие между его УК и ИП М.Н.Н. по следующей схеме: ИП М.Н.Н. фактически выполнение клиринговых работ прекращает, а Б.Д.А. все равно будет выплачивать за, якобы, предоставление ему данных услуг по 20 000,64 руб. ежемесячно. За это он (Мартышин И.И.) обещает поддерживать нормальное функционирование управляющих компаний Б.Д.А. на территории Кировского района г. Красноярска, а именно: при поступлении на него жалоб не привлекать к административной ответственности, ставить его УК в приоритет перед остальными. При этом он понимал, что обманывает Б.Д.А.., поскольку это полномочия других должностных лиц. Б.Д.А. на данное предложение согласился, так как думал, что он (Мартышин И.И.) занимает руководящую должность и, соответственно, будет действительно оказывать обещанное содействие. После этого, в мае 2019 года, Б.Д.А. в офисе одной из компаний по адресу: , передал ему (Мартышину) 60 000 рублей, за якобы оказанные услуги по клиринговому договору.07.05.2019 г., в рамках достигнутой договоренности, на расчетный счет ИП М.Н.Н. перевело 50 000рублей, 16.07.2019 г. - 40 000 рублей. В ноябре 2019 года Б.Д.А. по , снова передал ему 80 000,00 рублей.

23.03.2020 г. он (Мартышин И.И.) был назначен на должность главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска. В его обязанности на новой должности также не входило принятие решений о привлечении либо не привлечении к административной ответственности управляющих компаний и возможность лоббирования интересов той или иной управляющей компании. В марте 2020 года он сообщил Б.Д.А. об изменении своей должности, о том, что он наделен большим кругом полномочий, намереваясь и далее получать у него ежемесячно 20 000 рублей за то, что не будет привлекать возглавляемые Б.Д.А. УК к административной ответственности, а также лоббировать их интересы, осознавая при этом, что обманул Б.Д.А., т.к. осуществлять данные действия он не имеет должностных полномочий. Б.Д.А. верил ему, не возражал, в марте 2020 года возле кинотеатра «Луч» передал ему (Мартышину И.И.) 20 000 рублей. В декабре 2020 года возле ТЦ «Хамелеон» передал ему 60 000 рублей. 14.10.2020 года перевело на расчетный счет ИП М.Н.Н. 50 000 рублей.

В марте 2021 года они встретились с Б.Д.А., сверили произведенные им платежи и расчеты, размер «задолженности» последнего по обещанным ежемесячно 20 000 рублям, составил 385 000 рублей. Причем сверка, для придания вида законности данным платежам, проводилась якобы по заключенному между и ИП М.Н.Н. клиринговому договору. Хотя фактически никакие работы по данному договору не проводились ИП М.Н.Н. 12.05.2021 года в 13 часов, около кафе «Амбар» в г.Красноярске Б.Д.А. передал ему оговоренные 200 000 рублей, в качестве оплаты лоббирования своих интересов, как руководителя УК за несколько месяцев, но он (Мартышин И.И.) был задержан сотрудниками полиции, деньги были изъяты.

Он (Мартышин И.И.) имел доступ к денежным средствам на банковском счете ИП М.Н.Н. мог тратить их в своих интересах. Все переданные ему денежные средства Б.Д,А. платил именно за лоббирование интересов, возглавляемых тем управляющих компаний, в том числе, за не привлечение их к административной ответственности, т.к. никакие клиринговые работы по заключенным между ними договорам М.Н.Н. не проводились.

Вина Мартышина И.И. в совершении мошеннических действий в отношении Б.Д.А., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.Д.А.., данных в ходе следствия и исследованных в суде с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является единственным учредителем и генеральным директором нескольких управляющих компаний, в том числе, которые занимаются обслуживанием многоквартирных домов на территории г.Красноярска. Мартышина И.И. он знает с марта 2019 года, как начальника отдела ЖКХ администрации Кировского района г. Красноярска. В конце февраля или начале марта 2019 года Мартышин И.И. позвонил ему и пригласил к себе в Администрацию Кировского района г. Красноярска. В ходе состоявшейся беседы Мартышин И.И. сообщил, что между его женой М.Н.Н., как предпринимателем, и был заключен договор по уборке домов, которые находились в управлении данной УК, и что на счета М.Н.Н. переводились денежные средства в сумме 173 755,04 рублей. Мартышин И.И. также предложил ему переводить на счет ИП М.Н.Н. только по 20 000 рублей ежемесячно, но с условием, что никакие работы, получая данные денежные средства, его жена производить не будет. За это он (Мартышин И.И.) будет лоббировать интересы возглавляемых Б.Д.А. УК в администрации, и также осуществлять действия, направленные на то, чтобы его УК не привлекались к административной ответственности. Т.е. Мартышин дал понять, что он (Б.Д.А. выплачивает Мартышину деньги через ИП М.Н.Н., а Мартышин оказывает ему покровительство при осуществлении им предпринимательской деятельности. Он (Б.Д.А.) согласился на предложение Мартышина, так как побоялся, что отказ может повлечь для его организаций негативные последствия, и подобная помощь при ведении бизнеса была ему нужна.

В мае 2019 года, точной даты не помнит, он передал Мартышину 60 000 руб. у себя в офисе №, по адресу: . 17.05.2019 г. он (Б.Д.А.) перевел с расчетного счета ООО «Комфорт-Про» на расчетный счет ИП М.Н.Н. 50 000 рублей, 16.07.2019 года – 40 000 рублей. В ноябре 2019 года, точной даты не помнит, в офисе №, по адресу: , передал ему 80 000 рублей.

Примерно в марте 2020 года, он снова встретился с Мартышиным, который сообщил, что его повысили до должности Городового по Кировскому району г. Красноярска, что он теперь работает в Администрации города Красноярска, и, соответственно, возможностей лоббировать интересы Б.Д.А. у него стало больше. Поэтому они согласовали продолжение перечисления Мартышину И.И. ежемесячных 20 000 рублей, в рамках того же, заключенного с его женой Б.Н.Н. договора. Ему (Б.Д.А.) лоббирование интересов со стороны Мартышина И.И., по прежнему, было нужно для ведения бизнеса.

В марте 2020 года, возле кинотеатра «Луч» он снова передал Мартышину 20 000 рублей.14.10.2020 г. со счета ООО «Комфорт-Про» на расчетный счет ИП М.Н.Н. он перевел 50 000 рублей. В конце декабря 2020 года возле ТЦ «Хамелеон» он передал Б.Д.А. 60 000 рублей.

Потом ему надоело передавать деньги Мартышину И.И. и он обратился в полицию. Он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии и 03.05.2021г., когда они с Б.Д.А. снова встретились и обсуждали заключение договора с М.Н.Н.., он (Б.Д.А.) на это согласился, при этом их разговор записывался. Они обсуждали и считали размер, якобы, задолженности Б.Д.А. перед Мартышиным И.И., последний настаивал на сумме 385 019,19 рублей из расчета 20 000 рублей в месяц, при этом, беспричинно не хотел учитывать выплаченные им суммы.

11.05.2021 года Мартышин И.И. позвонил ему и предложил заключить фиктивный договор между ИП М.Н.Н. и в отношении с 2019 года. 12.05.2021 г., примерно в 13 часов, они встретились в ходе ОРМ «Наблюдение» в ресторане «Амбар». Мартышин И.И. передал ему фиктивный договор, подписанный «задним числом» - 01.03.2019 г., а он (Б.Д.А.) подписал его. Потом он сел в машину Мартышина И.И., припаркованную у данного ресторана и передал тому 200 000 рублей, пообещав, оставшиеся 185 019 рублей 19 копеек, передать позже. В этот момент Мартышина И.И. задержали сотрудники полиции.

Мартышин И.И. все время говорил ему, что он принимает все меры к тому, чтобы возглавляемые им, Б.Д.А. управляющие компании, не привлекали к административной ответственности и, он ему верил. Переданные Мартышину И.И., за период с мая 2019 г. по май 2021 г. денежные средства, являются для него значительным ущербом;

- заявлением Б.Д.А. от 20.10.2021 г., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности Мартышина И.И., который в период времени с февраля 2019 года по май 2021 года, являясь сотрудником администрации г. Красноярска, совершил в отношении него мошеннические действия (т.2 л.д.184);

- протоколом явки с повинной Мартышина И.И., согласно которому, весной 2019 года он сказал директору группы компаний Б.Д.А. о том, что необходимо платить ему (Мартышину И.И.) ежемесячно по 20 000 рублей за общее покровительство. С целью предания законности получения денежных средств, переводы должны были осуществляться на имя его жены – ИП М.Н.Н. по клиринговому договору, по которому фактически никакой деятельности не осуществлялось. Кроме того, 12.05.2021 г. Б.Д.А. передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве незаконного вознаграждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля М.Н.Н.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что ее супруг Мартышин И.И., с 07.01.2018 г. работал начальником отдела ЖКХ в администрации Кировского района г. Красноярска, потом - в службе «городовых» г. Красноярска. В августе 2014 года она (М.Н.Н.) зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель с видом деятельности - оказание клиринговых услуг. Услуги она оказывала Фактически предпринимательской деятельностью она занималась только до 2017 года, но потом, в связи с ухудшением состояния здоровья, всю работу за нее стал осуществлять супруг. Ей известно, что после продажи от прежнего собственника Б.Д.А. никакие работы по заключенному клиринговому договору не производились, поскольку у нее (М.Н.Н.) отсутствовали трудоустроенные для этого работники (т.2 л.д.247-249);

- показаниями свидетеля Г.Ю.В. оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности начальника отдела по работе с населением и развитию общественного самоуправления Администрации Кировского района в г. Красноярске. Примерно с 2018 года Мартышин И.И. стал работать в администрации, в должности начальника отдела ЖКХ. В последующем его назначили на должность главного специалиста Департамента главы города. Б.Д.А. она также знает, в управлении его находится около 40 домов, расположенных на территории Кировского района г. Красноярска (т. 2 л.д.204-207);

- показаниями свидетеля П.Е.А. согласно которым она состояла в должности начальника отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля Департамента главы города. Основным направлением деятельности отдела, был контроль за соблюдением правил благоустройства на территории города Красноярска. Мартышин И.И. являлся ее подчиненным, работал в должности главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города Красноярска с дислокацией в администрации Кировского района г. Красноярска. Был уволен с 13.05.2021 года. Кроме того, Мартышин И.И. являлся заместителем председателя административной комиссии Администрации Кировского района г.Красноярска. Как у Городового, в обязанности Мартышина И.И. входило выявление нарушений правил благоустройства, в случае не выполнения предписаний возбуждалось административное производство и данные материалы направлялись в административную комиссию района. Самостоятельно принимать решения Мартышин И.И., как Городовой, не мог;

- показаниями свидетеля Э.А.Я., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности первого заместителя руководителя Администрации Кировского района в г. Красноярске, с октября 2020 г. до мая 2021 года заместителем председателя административной комиссии Кировского района являлся Мартышин И.И. В состав комиссии входит 16 человек, заседания проводятся 4 раза в месяц. Мартышин И.И. присутствовал на всех заседаниях комиссии, в отсутствие председателя, как заместитель, возглавлял комиссию. Решения административной комиссии всегда принимались коллегиально; он не помнит, чтобы Мартышин И.И. настаивал на принятии какого-то определенного решения в отношении тех или иных лиц, чтобы лоббировал чьи-либо интересы (т. 2 л.д.208-211);

- показаниями свидетелей С.С.Н.., П.З.В.., Ш.М,В., Б.О.Г., Д.С.Ф.., К.Р.А.., Л.Е.В.., по содержанию полностью аналогичными показаниям свидетеля Э.А.Я. (т.2 л.д.212-214, 215-217, 218-221, 222-224, 225-227, 228-230, 234-237);

- показаниями свидетеля Х.Е.В.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности главного специалиста отдела ЖКХ Администрации Кировского района в г. Красноярске. Мартышин И.И. работал начальником отдела ЖКХ с 2018 года по март 2020 года. Отдел занимался вопросами содержания, устранения аварийных ситуаций, ремонта внутри квартальных проездов, благоустройства придомовых территорий, установкой приборов учета. С управляющими компаниями взаимодействовали постоянно, проводили с ними совещания. При выявлении нарушений со стороны УК, проводилась беседа с их директорами. При выявлении признаков административного правонарушения собирали и направляли документы в Стройнадзор Красноярского края (т.2 л.д.238-240);

- показаниями свидетеля Е.О.А.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2014 по 2018 годы она являлась директором В среднем в ведении данной УК находилось 10 МКД, расположенных в Кировском и Ленинском районах г. Красноярска. Мартышина И.И. она знает примерно с 2012 года, тот являлся председателем . Его жена М.Н.Н.. была индивидуальным предпринимателем, оказывала управляющим компаниям клиринговые услуги при содержании МКД. В 2018 году она (Е.О.А. продала Б.Д.А. (т.2 л.д.241-243);

- показаниями свидетеля А.А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское». Был выявлен факт незаконной деятельности главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска Мартышина И.И., который обязался лоббировать интересы руководителя группы управляющих компаний Б.Д.А. за денежное вознаграждение. В рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» Б.Д.А. были переданы 200 000 рублей (из них 150 000 рублей – муляж). Эти деньги Б.Д.А. должен был передать Мартышину И.И. в качестве оплаты его действий по лоббированию интересов Б.Д.А. по его не привлечению к административной ответственности. Б.Д.А. в рамках ОРМ встретился 12.05.2021 г. с Мартышиным в кафе «Амбар», где они обсуждали вопросы заключения фиктивного договора на оказание услуг между и ИП М.Н.Н. по условиям которого Б.Д.А. должен был переводить Мартышину И.И. денежные средства в сумме 20 000 рублей ежемесячно. Потом Б.Д.А. и Мартышин И.И. вышли из кафе и направились в машину последнего «Chevrolet Trail Blazer», г/н № регион, где Б.Д.А. положил в бардачок денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего Мартышин И.И. был задержан (т.2 л.д.250-253);

- показаниями свидетеля С.О.А.., данными в ходе следствия и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым с 2019 года она обслуживает компании, принадлежащие Б.Д.А.., в том числе и При покупке данной УК Б.Д.А.., задолженность перед контрагентами отсутствовала. Ей (С.О.А.) известно, что клиринговые услуги УК оказывались ИП Б.В,Л. поскольку именно от нее поступали счета на оплату. Также с 2014 года клиринговые услуги оказывала и ИП М.Н.Н., по заключенным между ними договорам до 2019 года постоянно происходили оплаты. 14.02.2019 г. между и ИП Б.Л.В. был заключен договор №, по условиям которого Б.Л.В. должна была оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным домах, находящихся в ведении указанной УК. Расчет производился на основании платежных документов, которые подписывались сторонами, в соответствии с объемом выполненных работ. Денежные средства переводились на счет ИП Б.Н.Н.. (т.1 л.д.238-240);

- показаниями свидетеля Г.М.Г., оглашенными в судебном заседании согласно которым она с февраля 2019 года работает у ИП Б.В.Л. У последней с заключен договор по обслуживанию многоквартирных домов на территории Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. Работы проводились следующие: уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования, уборка лестничных маршей, покос придомовой территории. Никаких иных контрагентов по обслуживанию домов, кроме ИП Б.В.Л. у УК не было. ИП М.Н.Н. с 2019 года, после продажи данной УК Б.Д.А. никаких работ по обслуживанию ее домов не выполняла. Оплата услуг ИП Б.В.Л. производилась раз в месяц. Табеля, счета, акты выполненных работ она (Г.М.Г..) сдавала в бухгалтерию, после чего производилась оплата (т.1 л.д.241-243);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Chevrolet Trail Blazer», государственный регистрационный знак № регион, где в бардачке со стороны переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 200 000 рублей 00 копеек, номиналом 1000 рублей каждая (т. 1 л.д. 41-59);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете 2-20 Администрации Кировского района в г.Красноярске, изъята документация, касающаяся деятельности Мартышина И.И. (т. 1 л.д.61-62);

- протоколом обыска, в соответствии с которым по месту жительства Мартышина И.И., по адресу: , изъята документация в отношении ИП М.Н.Н. в том числе движение по счету за 2019-2020 года, а также иная документация (т. 3 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов: 50-ти денежных купюр достоинством 1 000 рублей, а также муляжи денежных средств на сумму 150 000 рублей, номиналом по 1000 рублей каждая, переданных Б.Д.А. для проведения ОРМ 12.05.2021 г.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных денежных средств и предметов имитирующих денежные средства, в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.216-225; 226-237);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свидетельства о государственной регистрации физического лица М.Н.Н.. в качестве индивидуального предпринимателя от 01.08.2014 г.; уведомление об открытии счета от 13.11.2014 г., согласно которому в Красноярском филиале открыт расчетный счет ИП М.Н.Н. – №; выписка из лицевого счета ИП М.Н.Н. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г.г.; выписка из лицевого счета ИП М.Н.Н. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г.г.; договор № от 29.05.2018г., заключенный между и ИП М.Н.Н. (т.2 л.д.1-34, 165);

- протоколом осмотра и приобщения к делу вещественного доказательства - мобильного телефона Мартышина И.И. (т.2 л.д.35-39, 165);

- протоколом осмотра и приобщения к делу вещественного доказательства: диска, содержащего информацию с мобильного телефона Мартышина И.И. (т.2 л.д.40-53, 165);

- протоколом осмотра и приобщения к делу вещественного доказательства - DVD-R диска с записью встречи свидетеля Б.Д.А. и обвиняемого Мартышина И.И. 03.05.2021 г. в кафе «ШахПлов», встречи 12.05.2021 г. в помещении кафе «Амбар» (т.2 л.д.54-98, 165);

- протоколом осмотра и приобщения к делу вещественного доказательства: DV-R диска с записью встречи свидетеля Б.Д.А. и обвиняемого Мартышина И.И. 29.04.2021 г. в помещении бильярдного клуба «Монте Кристо» (т.2 л.д.99-129, 165);

- протоколом осмотра предметов: DVD-R диска с записью телефонных переговоров обвиняемого Мартышина И.И. (т.2 л.д.130-164, 165);

- иными документами: выпиской по счету №обслуживаемого в г. Красноярке филиала № ВТБ 24(ПАО), открытого на , согласно которой 17.05.2019 г. на расчетный счет №, открытый на ИП М.Н.Н. переведено 50 000 рублей (т.1 л.д.103); выпиской по счету № обслуживаемого в г. Красноярке филиала № ВТБ 24(ПАО), открытого на , согласно которой 16.07.2019 г. на расчетный счет №, открытый на ИП М.Н.Н. переведено 40 000 рублей (т.1 л.д.103, 104);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12.05.2021 г., согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мартышина А.А.(т.1 л.д.126-127);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 12.05.2021г., согласно которому ОРМ «Оперативный эксперимент» проводится с целью выявления и документирования факта получения незаконного денежного вознаграждения в виде взятки должностным лицом администрации Кировского района г. Красноярска Мартышиным И.И. (т.1 л.д.135);

- планом проведения ОРМ «Оперативного эксперимента» от 12.05.2021г., которым определен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, в том числе предусмотрена передача Б.Д.А. денежных средств и технических средств для фиксации противоправной деятельности Мартышина И.И. (т.1 л.д.136);

- заявлением Б.Д.А. от 12.05.2021 г., в котором последний выражает согласие на привлечение его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мартышина И.И. (т.1 л.д.137);

- актами личного досмотра Б.Д.А. от 12.05.2021 г. до и после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.140, 194);

- актами осмотра и передачи Б.Д.А. денежных средств в сумме 50 000 руб. и муляжей денежных купюр на сумму 150 000 рублей от 12.05.2021 г. (т.1 л.д.141, 142-193);

- актом по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 12.05.2021 г., согласно которому с 10 часов 10 минут 12.05.2021 г. по 17 часов 15 минут 12.05.2021 г.? было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью проверки информации о факте получения незаконного вознаграждения в виде взятки от Б.Д.А. главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска Мартышиным И.И. (т.1 л.д.195-196);

- рапортом от 12.05.2021 г., согласно которому 12.05.2021 г. по ул. Парковая, 28, в ресторане «Амбар» в ходе ОРМ за получение взятки в размере 200 000 рублей задержан Мартышин И.И. (т.1 л.д.197);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.05.2021 г., согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Мартышина И.И. (т.1 л.д.199);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.06.2021 г., согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «негласной видеозаписи» и «негласной аудиозаписи» в отношении Мартышина И.И. (т.1 л.д.207);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10.06.2021 г., согласно которому в СО по Ленинскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлены результаты ОРМ, а также 3 DVD-R диска (т.1 л.д.208);

- постановлением о снятии грифа «секретно» с постановления от 21.04.2021 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров» и снятия информации с технических каналов связи в отношении Мартышина И.И. (т.1 л.д.209);

- постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21.04.2021 г. о разрешении на прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Мартышина И.И.; проведение оперативно-розыскного мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», получение технической информации о входящих и исходящих телефонных соединениях в отношении Мартышина И.И.; проведение оперативно-розыскного мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.210-211);

- иными документами: приказом руководителя Администрации Кировского района г. Красноярска № л/с от 22.01.2018 года о назначении Мартышина И.И. на должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кировского района в г.Красноярске с 22.01.2018 г. (т.3 л.д.108); трудовым договором от 22.01.2018 г., заключенным между Муниципальным образованием «город Красноярск» и Мартышиным И.И. (т.3 л.д.109-118); должностной инструкцией начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Кировского района в г. Красноярске, утвержденной 26.07.2018 г. руководителем администрации Кировского района в городе Красноярске (т.3 л.д.157-159); Положением об отделе жилищно-коммунального хозяйства администрации Кировского района в городе Красноярске, утвержденной 01.10.2019 г. руководителем администрации Кировского района в г. Красноярске (т.3 л.д.181-183); приказом руководителя Администрации Кировского района г. Красноярска № л/с от 20.03.2020 г. о прекращении трудового договора с Мартышиным И.И. на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т.3 л.д.117); ответом на поручение от 19.10.2021 г., согласно которому у открыт расчетный счет № в филиале № Банка ПАО ВТБ 24, операционный офис «Кировский» (т.3 л.д.232); приказом руководителя управления кадровой политики и организационной работы № от 23.03.2020 года о назначении Мартышина И.И. на должность главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города с 23.03.2020 года (т.3 л.д.120-121); трудовым договором от 23.03.2020 г., заключенным между Муниципальным образованием «город Красноярск» и Мартышиным И.И. (т.3 л.д.122-131); должностной инструкцией главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска, утвержденной 30.04.2020 руководителем департамента Главы Города (т.3 л.д.163-168); положением об отделе по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города, утвержденной руководителем департамента Главы города (т. 3 л.д.184-186).

Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности. Все исследованные доказательства согласуются между собой.

Вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей обвинения и потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать Мартышина И.И. у потерпевшего и свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено, также не установлено оснований для самооговора Мартышина И.И. при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались Матышиным И.И. в судебном заседании.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении Мартышина И.И. обвинительного приговора.

Суд, установив обстоятельства совершенных Мартышиным И.И. деяний, давая правовую оценку действиям подсудимого, не соглашается с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд, считает, что в действиях подсудимого отсутствует совокупность двух оконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, считая, что совершенные им деяния образуют совокупность из одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - в части полученных от Б.Д.А. путем обмана, в период с марта 2019 г. до 12 мая 2021 г. денежных средств, на общую сумму 360 000 рублей, а другого неокоченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - в части действий Мартышина И.И. по факту получения им от Б.Д.А. 12.05.2021 г., в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», денежных средств в размере 200000 руб. Суд полагает, что такое изменение квалификации не нарушает требований ст.252 УПК РФ, т.е. не выходит за рамки предъявленного обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку улучшает его положение.

К такому выводу суд приходит с учетом следующих обстоятельств.

Объектом всех преступных деяний подсудимого являются имущественные интересы Б.Д.А.

Умысел Мартышина И.И. был направлен на систематическое, в течение неопределенного периода времени, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего в крупном размере, путем его обмана.

Передача денежных средств производились в период времени с 01.03.2019 года и фактически по 31.12.2020 года, через непродолжительные, практически равные промежутки времени, при этом подсудимым были согласованы суммы хищения, из расчета 20 000 рублей 64 копейки ежемесячно и механизм их получения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Как установлено судом, способ достижения преступного результата, также был аналогичен: обман Мартышиным И.И. Б.Д.А. относительно круга своих должностных полномочий и наличия у него возможности в соответствии данными, не существующими реально полномочиями, лоббировать интересы возглавляемых Б.Д.А. управляющих компаний, способствовать их предпринимательской деятельности, устранять для Б.Д.А. возможность привлечения управляемых им организаций к административной ответственности. Перевод Мартышина И.И. 23.03.2020 года с должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Кировского района г. Красноярска на должность главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска (Городового), не повлек за собою окончание совершаемого с 01.03.2019 года в отношении Б.Д.А. мошенничества и не изменил его полномочия, в части возможности самостоятельно принимать решения о привлечении или освобождении Б.Д.А. или возглавляемых им управляющих компаний к административной ответственности, не дал какие-либо дополнительные полномочия иным образом лоббировать, либо влиять на предпринимательскую деятельность потерпевшего.

Так, согласно показаниям подсудимого, будучи назначенным на новую должность, он лишь для дополнительной убедительности обмана потерпевшего сообщил тому, что его круг полномочий расширился, при этом, подтвердил Б.Д.А. о своем намерении и в дальнейшем получать от него денежные средства, так же – ежемесячно, в той же сумме – 20 000 рублей 64 копейки, за те же свои услуги: лоббирование интересов и не привлечение к административной ответственности, по той же «схеме»: либо путем передачи наличных денежных средств, либо путем перевода с банковского счета ООО УК «Комфорт-про» на банковский счет ИП М.Н.Н. в рамках того же заключенного с нею клирингового договора, фактическое выполнение работ по которому М.Н.Н. также не производилось.

Потерпевший Б.Д.А. дал аналогичные показания, согласно которым в марте 2020 года они договорились с Мартышиным И.И. о продолжении передачи тому ежемесячно 20 000 рублей, в рамках того же клирингового договора, за аналогичные обещанные ранее Мартышиным И.И. действия в его пользу.

В данной Мартышиным И.И. явке с повинной он также указывает на единый, неразрывный процесс получения им путем обмана Б.Д.А. денежных средств последнего, до момента его (Мартышина) задержания.

Суд считает полностью доказанным факт получения Мартышиным И.И. от Б.Д.А. денежных средств путем обмана, т.к. последний сознательно сообщал потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих полномочий и намерений: о якобы имеющихся у него полномочиях лоббировать его предпринимательскую деятельность и не дать ему и возглавляемым им УК быть привлеченными к административной ответственности за совершенные правонарушения.

Полученные Мартышиным И.И. от Б.Д.А. за период до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий 360 000 рублей, образуют крупный размер, которыми Мартышин И.И. распорядился в личных целях.

Также доказано совершение Мартышиным И.И. мошенничества с использованием своего служебного положения, т.к. обманывая потерпевшего, он обещал совершить в его интересах необходимые последнему действия именно как должностное лицо – муниципальный служащий, обладающий, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, работая как В АДМИНИСТРАЦИИ Кировского района г. Красноярска, так и В АДМИНИСТРАЦИИ г. Красноярска.

На основании изложенного, вышеописанные действия Мартышина И.И., совершенные в период с 01.03.2019 г. до 12.05.2021 г., суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая, что 12.05.2021 г. Мартышин И.И., продолжая свою противоправную деятельность в отношении Б.Д.А.., по-прежнему не имея полномочий и возможности выполнить те действии и обещания, о которых он ранее договаривался с Б.Д.А., а реализуя ранее возникший умысел на безосновательное и беспричинное завладение денежными средствами последнего, не вмешиваясь в процесс осуществления тем предпринимательской деятельности, то есть путем обмана, намеревался похитить еще 200000 рублей. Однако, преступный умысел Мартышина И.И. на хищение у Б.Д.А.. денежных средств в указанном размере, не был реализован до конца, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий он был задержан сразу после получния от Б.Д.А. денег и не имел реальной возможности ими распорядится.

По смыслу определения Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 года N 2164-О, мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием (статья 159 УК Российской Федерации), признается оконченным с момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Соответственно, в отличие от получения взятки, которое при совершении в условиях оперативно-розыскного мероприятия должно квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24), нет признаков оконченного мошенничества, в случае пресечения деяния до момента, когда у виновного появилась реальная возможность пользоваться или распорядиться ценностями по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мартышина И.И. в данной части обвинения, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а так же отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мартышин И.И. ранее не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, а так же в «ККНД №1» и ККПНД №1» - не состоит, имеет высшее образование, работал в МЧС России, имел ряд наград и поощрений, т.е. по прежнему месту работы характеризовался исключительно положительно, является с 2014 г. Ветераном труда, после увольнения 13.05.2021 г. с занимаемой должности в администрации г. Красноярска, где характеризовался посредственно, до настоящего времени официально не трудоустроен, из-за отсутствия вакансий; проживает по месту регистрации с супругой, имеет на иждивении сына М.И.И., 02.12.2003 г. рождения, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.96-153).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия, дал подробные показания, описав картину произошедших событий.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении и искреннее раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику подсудимого, наличие на иждивении (на момент совершения инкриминируемых деяний) несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, путем перечисления на счет потерпевшего Б.Д.А., денежных средств в размере 50 000 руб., состояние здоровья его супруги, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартышину И.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и приведенные данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что наказание Мартышину И.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей, в том числе, обязанности заглаживания перед потерпевшим Б.Д.А. причиненного ему преступлением вреда, в непокрытой добровольным возмещением сумме (310 000 рублей). Суд считает возможным не назначать Мартышину И.И. дополнительных наказаний, с учетом его семейного и материального положения, в виде штрафа и ограничения свободы, пологая их излишними.

Суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Мартышину И.И. именно условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, что обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. Помимо этого, назначение условного наказания, по мнению суда, повлияет на социальную адаптацию подсудимого в обществе, позволит принять ему действенные меры к полному возмещению причиненного им ущерба и реализовать себя, как законопослушного гражданина России, при этом, не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи, содержания и воспитания, находящегося на иждивении сына, оказания содержания супруге (ч.3 ст.60 УК РФ).

При определении Мартышину И.И. размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Преступления, совершенные Мартышиным И.И., относятся к категории тяжких и, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, суд не усматривает, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения их категории на менее тяжкую, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и являющихся основанием для назначения ему наказания, с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Учитывая, что Мартышину И.И. не назначается наказание в виде штрафа, гражданский иск потерпевшим не заявлен, на основании ч.9 ст.115 УК РФ, наложенный арест на имущество подсудимого, список которого указан в постановлении Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.06.2021 г. (т.3 л.д.213-218; 223-227), подлежит отмене. Освобождая имущество Мартышина И.И. от ареста, суд предоставляет возможность Мартышину И.И. исполнить возложенную на него, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность, загладить перед потерпевшим имущественный вред.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мартышину И.И. была избрана с момента его фактического задержания - с 12.05.2021 года и продлена до шести месяцев, т.е. до 11.11.2021 г. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.11.2021 г. Мартышину И.И., мера пресечения изменена на запрет определенных действий. Меру пресечения, избранную Мартышину И.И., в виде запрета определенных действий, суд, с учетом назначения ему условного наказания, считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартышина И.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком ТРИ года,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком ДВА года,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мартышину И.И. ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу, загладить перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении Мартышина И.И. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Отменить арест на имущество Мартышина И.И., наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.06.2021 г., а именно: земельный участок, расположенный по адресу:, бокс №, общей площадью 83,00 кв. м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу:, строение №, бокс №, общей площадью 97,00 кв. м, кадастровый №; сооружение (гаражное), расположенное по адресу:общей площадью 17,90 кв. м, кадастровый №; сооружение (иное), расположенное по адресу:, строение 1, бокс 107, общей площадью 84,70 кв. м, кадастровый №; сооружение (гаражный бокс), расположенное по адресу:, общей площадью 66,40 кв. м, кадастровый №; сооружение (нежилое), расположенное по адресу:, общей площадью 17,20 кв. м, кадастровый №; сооружение (нежилое), расположенное по адресу:, общей площадью 16,80 кв. м, кадастровый №; сооружение (нежилое), расположенное по адресу:, общей площадью 16,80 кв. м, кадастровый №; сооружение (нежилое), расположенное по адресу:, общей площадью 17,40 кв. м, кадастровый №, всего - имущество общей стоимостью 2 750 000 рублей; транспортное средство «Chevrolet GMI 31Ux TrailBlazer LT/LTZ», VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 316 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Мартышина И.И., хранящийся хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Красноярск ГСУ СК Росси по КК и Республике Хакасия – вернуть Мартышину И.И., как законному владельцу; папка с документаций ИП М.Н.Н. хранящаяся там же – подлежит возращению по принадлежности М.Н.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия - вернуть потерпевшему Б.Д.А.., как законному владельцу; муляжи денежных средств на сумму 150 000 рублей, номиналом 1000 рублей, хранящиеся там же – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве.

Судья: О.В. Присяжнюк