Гражданский кодекс часть 1

Рухова О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Руховой О.В. возник умысел, направленный на незаконное обогащение путем злоупотребления доверием ФИО14 и его отца ФИО14 Рухова О.В., заведомо зная, что ее знакомый ФИО14 со своим отцом ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Конаковской ГНК ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, являются наследниками земельного участка № общей площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в равных долях по ? каждый, из корыстных побуждений приняла решение с целью незаконного обогащения и личной наживы незаконно продать указанный земельный участок ФИО14 за <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, Рухова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, пришла к ФИО14 по адресу: <адрес>, где, путем злоупотребления доверием, получила от него документы на участок №, расположенный в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> на имя ФИО14, свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № на имя ФИО14, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку председателя <данные изъяты>, членскую книжку по оплате электроэнергии и два листа с копиями паспортов гражданина РФ на имя ФИО14 и ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ Рухова О.В. в продолжение своего преступного умысла составила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, согласно которому продавцы - ФИО14 и ФИО14 передают в собственность, а покупатель ФИО14 принимает этот земельный участок за <данные изъяты>, в котором поставила подписи за ФИО14 и ФИО14, тем самым введя в заблуждение ФИО14 и сотрудников Управления Росреестра по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время не установлено, Рухова О.В. встретилась с ФИО14 у кабинета ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области отделения в Конаковском районе, расположенного по адресу: <адрес>, где передала сотруднику ФКБУ ФКП «Росреестра» ФИО14 документы на государственную регистрацию перехода права, права долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, участок № кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14 и ФИО14 в равных долях, без ведома последних, получив при этом от ФИО14 деньги в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии земельный участок №, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, в результате незаконных действий Руховой О.В., злоупотребившей доверием ФИО14 и его отца ФИО14, ФИО14 получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> общей стоимостью, согласно отчета №, проведенного <данные изъяты> <данные изъяты>, став его законным владельцем.

Своими действиями Рухова О.В., причинила ФИО14 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> и ФИО14 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, незаконно реализовав принадлежащий им в равных долях земельный участок общей стоимостью <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая Рухова О.В. свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив лишь, что на предварительном следствии свою вину она признавала частично, так как не была согласна со стоимостью земельного участка.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО14 в суде пояснил, что у них с отцом на правах долевой собственности по наследству имелся дачный участок №, расположенный в <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ его бывшая сожительница Рухова О.В. в его отсутствие приехала к ним домой и под предлогом необходимости предоставления документов на участок председателю СНТ попросила у его отца документы на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ после того, как она не вернула им документы на участок, он стал требовать их с нее. Она вернула ему только часть документов. Примерно через неделю ему по почте пришло уведомление из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в котором говорилось о приостановлении регистрационных действий с их дачным участком. Он позвонил Руховой О.В., которая пояснила, что направила документы на переоформление участка в собственность ФИО14. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему пришло снова уведомление о приостановлении регистрационных действий, где упоминалась фамилия - ФИО14. От представителя УФРС г.Твери ему стало известно, что их участок был продан по договору купли-продажи ФИО14, о чем свидетельствуют якобы подписанные им и отцом документы, но никаких документов на продажу участка он не подписывал. О том, что Рухова О.В. собирается продать принадлежащий им с отцом участок, он не знал. Ущерб от хищения принадлежащего ему и его отцу участка составил <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО14 в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО14, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Рухова О.В. приехала к ним домой и сказала, что ей нужны документы на участок для предоставления председателю СНТ. Он, не увидев в этом ничего подозрительного, передал ей файл, в котором находились документы на земельный участок: свидетельства о праве собственности (на него и на сына), справка о наследстве, справка председателя СНТ, две ксерокопии паспортов на его имя и на имя сына, членская книжка СНТ. Ущерб от хищения принадлежащего ему и сыну участка составил <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Рухова О.В. обратилась к нему с просьбой дать ей в долг деньги в сумме <данные изъяты> на один месяц. Уговор был такой, что он дает ей в долг указанную сумму, а она оформляет в его собственность земельный участок №, расположенный в <адрес>. После возврата ему денег он вернул бы участок его прежнему владельцу. ДД.ММ.ГГГГ он с Руховой О.В. встретился в ФРС г.Конаково, она принесла с собой документы, которые ему нужно было подписать. Он поставил свою подпись во всех необходимых документах, не читая их, отдал Руховой деньги и уехал. Никакой расписки о том, что документы приняты, он не получал. Всю процедуру оформляла Рухова. В настоящее время Рухова вернула ему <данные изъяты>, она осталась ему должна <данные изъяты>. Так как он сам не мог забрать данные документы, то он оформил доверенность на свою знакомую ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ получила весь пакет документов на участок и впоследствии передала их ему.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что она знакома с ФИО14. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее забрать документы на земельный участок, оформив на нее доверенность. По этой доверенности в ДД.ММ.ГГГГ она получила в Росреестре на руки свидетельство о регистрации права, чек об оплате госпошлины и договор купли-продажи земельного участка, после чего вернула их ФИО14.

Свидетель ФИО14, ведущий эксперт Управления Росреестра по Тверской области, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней поступили документы на регистрацию права долевой собственности и перехода права на участок №, расположенный <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ею в связи с тем, что представленные документы не соответствовали требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о возобновлении регистрации, ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права долевой собственности и перехода права была проведена, в течение недели документы были направлены в г.Конаково на выдачу. ДД.ММ.ГГГГ от продавца вышеуказанного участка ФИО14 поступило письменное заявление, в котором он просил приостановить регистрационные действия с его участком, так как документы он не подавал (т.№ л.д.№).

Согласно заявлению ФИО14 он просит принять меры к Руховой О.В., которая обманным путем продала принадлежащий ему и его отцу ФИО14 дачный участок, расположенный в <адрес> (т.№ л.д.№).

Как следует из отчета № «об оценке стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу <адрес> участок №», рыночная стоимость участка площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО14 были изъяты свидетельство о праве на наследство по закону, справка председателя СНТ (т.№ л.д.№), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.№ л.д.№).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО14 были изъяты: договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чек оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участок № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Руховой О.В. была изъята членская книжка на участок №, расположенный в <адрес> (т.№ л.д.№), которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т.№ л.д.№; т.№ л.д.№).

Как следует из протокола выемки, был изъят единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровый номер <данные изъяты> на <данные изъяты> листах (т.№ л.д.№), который был осмотрен (т.№ л.д.№) и признан вещественным доказательством по делу (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу выемки были изъяты: расписка о получении документов на государственную регистрацию на имя ФИО14 в четырех экземплярах, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> №, свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> №, соглашение о порядке владения и пользования земельным участком в двух экземплярах, расписка о получении документов на государственную регистрацию на имя ФИО14 в двух экземплярах, кадастровый паспорт на участок (т№ л.д.№), которые были осмотрены (т.№ л.д.№) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.№ л.д.№).

Как следует из протокола осмотра предметов, была осмотрена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, выданная на ее имя ФИО14 (т.№ л.д.№), которая признана вещественным доказательством по делу (т.№ л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и рукописные записи от имени ФИО14 в следующих документах: заявление от имени ФИО14 на регистрацию права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, заявление от имени ФИО14 на регистрацию перехода права собственности (<данные изъяты> доли) от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, копия свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № на одном листе, соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в двух экземплярах, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах в четырех экземплярах – выполнены Руховой Ольгой Владимировной. Подписи и рукописные записи от имени ФИО14 в следующих документах: заявление от имени ФИО14 на регистрацию права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; заявление от имени ФИО14 на регистрацию перехода права собственности (<данные изъяты> доли) от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; заявление от имени ФИО14 на предоставление дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копия свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № на одном листе; о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в двух экземплярах, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах в четырех экземплярах, заявление от имени ФИО14 на приостановление государственной регистрации для сбора документов от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, заявление от имени ФИО14 на возобновление ранее приостановленной государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – выполнены Руховой Ольгой Владимировной (т.№. л.д.№).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Руховой О.В. в совершении хищения имущества ФИО14 и ФИО14 путем злоупотребления доверием, в крупном размере доказана полностью.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Рухова О.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного Руховой, на менее тяжкую.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного Руховой О.В. преступления против собственности, суд считает, что ей следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руховой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства.

Из ее пояснений в суде следует, что она имеет намерения устроиться на постоянную работу в <данные изъяты>, где в настоящее время проходит испытательный срок, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Руховой О.В. наказание следует считать условным.

С учетом имущественного положения и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении нее дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рухову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Руховой О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>.

В период испытательного срока вменить осужденной исполнение обязанностей: <данные изъяты>

Меру пресечения Руховой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> – вернуть ФИО14; <данные изъяты> – вернуть потерпевшим ФИО14, ФИО14; <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> – вернуть в Конаковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО14.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной Руховой О.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Крюкова