Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (ООО «ДИКОМ» или Общество), расположенного в <...>, утвержденный в указанной должности решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2017 года, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127) с даты утверждения до даты отстранения осуществлял полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, в том числе обязан был принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Кроме того, ФИО1 был вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ № 127, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, имеющим право первой подписи в финансовых документах, а также право распоряжения имуществом и денежными средствами Общества. В период времени с 22 ноября 2017 года по 16 августа 2018 года, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя свое служебное положение, совершил присвоение денежных средств ООО «ДИКОМ» в крупном размере на общую сумму 725 204 рубля 89 копеек при следующих обстоятельствах. В соответствии с п.п. 2,3 ст.20.6 ФЗ № 127 ФИО1 была установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. С 20 июня 2017 года, он принял в ведение имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ДИКОМ». Имея умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «ДИКОМ», используя свое служебное положение, ФИО1 решил получить в подотчет денежные средства под видом расходования на нужды ООО «ДИКОМ», в том числе на публикацию объявлений и сообщений в АО «КОММЕРСАНТЪ» и ЕФРСБ, а также получить денежные средства в виде вознаграждения конкурсного управляющего, часть из которых похитить. Зная, что на расчетный счет ООО «ДИКОМ» поступили денежные средства в сумме 1 233 587 рублей 26 копеек, ФИО1 дал распоряжение главному бухгалтеру ООО «ДИКОМ» Б о перечислении с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ОО «Черемшан» Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), на принадлежащий ему расчётный счет банковской карты № <данные изъяты>, открытый в ОО «Солнечный» Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), денежных средств по различным основаниям, в том числе - «возмещение текущих расходов АУ на публикацию объявлений и сообщений в ЕФРСБ», «возмещение текущих расходов АУ на публикацию объявлений и сообщений в «Коммерсант»», «вознаграждение арбитражного управляющего. Б, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, сформировала платежные поручения - № 14 от 22 декабря 2017 года на сумму 257 000 рублей 00 копеек рублей с назначением платежа «вознаграждение арбитражного управляющего за период с 13.06.2017-31.12.2017», № 16 от 09 июля 2018 года на сумму 180 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «вознаграждение арбитражного управляющего за период с 01.03.2018 - 30.06.2018», № 19 от 07 августа 2018 года на сумму 90 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «вознаграждение арбитражного управляющего за период с 01.07.2018 - 30.09.2018», а всего на общую сумму 527 000 рублей 00 копеек, несмотря на то, что исходя из установленной ФИО1 суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц ему следовало получить вознаграждение в общей сумме 422 516 рублей 10 копеек, что на 104 483 рубля 90 копеек меньше суммы по платежным поручениям. Также Б были сформированы платежные поручения № 13 от 22 декабря 2017 года на сумму 17 983 рублей 70 копеек с назначением платежа «возмещение текущих расходов АУ на публикацию объявлений и сообщений в ЕФРСБ в соответствии с ФЗ № 127 о несостоятельности (банкротстве)», № 11 от 11 января 2018 года на сумму 408 382 рублей 79 копеек с назначением платежа «возмещение текущих расходов АУ на публикацию объявлений и сообщений в «Коммерсант», № 18 от 09 июля 2018 года на сумму 105 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «возмещение текущих расходов АУ на публикацию объявлений и сообщений в ЕФРСБ в соответствии с ФЗ №1 27 о несостоятельности (банкротстве)», № 20 от 07 августа 2018 года на сумму 110 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «возмещение текущих расходов АУ на публикацию объявлений в газетах и сообщений в соответствии с ФЗ № 127 о несостоятельности (банкротстве)» на общую сумму 641 366 рублей 49 копеек, однако фактически ФИО1 были затрачены денежные средства на публикацию объявлений и сообщений в АО «КОММЕРСАНТЪ» и ЕФРСБ в сумме 20 645 рублей 50 копеек. В период времени с 26 декабря 2017 года по 07 августа 2018 года ФИО1 представил платежные поручения в ОО «Черемшан» Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), и на основании них сотрудниками банка были произведены перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ДИКОМ» № <данные изъяты> на расчетный счет банковской карты ФИО1 № <данные изъяты> в общей сумме 1 168 366 рублей 49 копеек, из которых 725 204 рублей 89 копеек ФИО1 фактически затрачены на нужды ООО «Диком» не были, а были похищены путем присвоения. В результате преступных действий ФИО1 ООО «ДИКОМ» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 725 204 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Н действующий на основании доверенности от 30.04.2021, показал суду, что в настоящее время конкурсным управляющим ООО «ДИКОМ» является О., он осуществляет юридическое сопровождение ее деятельности. Ему известно, что определением Арбитражного суда от 20.06.2017 конкурсным управляющим ООО «ДИКОМ» был утвержден ФИО1. Определением от 16.08.2018 суд отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Комитет кредиторов ООО «Диком» решением от 22.07.2020 обязал ФИО2, как конкурсного управляющего ООО «Диком», обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, причинённых в связи с не возвратом денежных средств, перечисленных для осуществления неподтвержденных первичными документами текущих расходов, а также излишней выплатой вознаграждения арбитражного управляющего. В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 с 13.06.2017 по 16.08.2018 основным расчетным счетом должника являлся расчетный счет № <данные изъяты> в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО). Согласно выписке по указанному расчетному счету за период исполнения обязанностей ФИО1 были перечислены денежные средства в возмещение текущих расходов арбитражного управляющего (почтовые расходы, канцелярские расходы, программа СБИС), сообщения в ЕФРСБ, а также вознаграждение арбитражного управляющего и возмещение текущих расходов по публикациям в газете «Коммерсантъ». Однако сумма фактически выплаченного вознаграждения на 104 483 руб. 90 коп. превышает сумму подлежащего выплате вознаграждения, а сумма фактических расходов на публикацию объявлений в газетах и ЕФРСБ составила 20 655 рублей 50 копеек, что на 620 710 рублей 99 копеек меньше полученных ФИО1 на указанные цели денежных средств в размере 641 366,49 руб. Первичные документы, подтверждающие расходы в деле о банкротстве, ФИО1 до сих пор не представлены. Таким образом, действия ФИО1 по произведенным расходам путем перечисления денежных средств самому себе, не подтвержденные первичными документами и не соответствующие действительно осуществленным расходам, противоречат требованиям Закона о банкротстве, они повлекли уменьшение конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 года суд признал необоснованными расходы ФИО1, связанные с получением излишней суммы вознаграждения в размере 104 483 рублей 90 копеек, а также расходованием денежных средств, не затраченных на публикацию объявлений в газетах и ЕФРСБ в размере 620 710 рублей 99 копеек. Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не уплачены, исполнительные листы направлены судебным приставам.

Свидетель К дал показания суду, а также подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.58 т.4). Из них следует, что с 2012 по октябрь 2020 года он официально был трудоустроен в ООО «Диком» в должности технического директора. В 2015 году в отношении ООО «Диком» Арбитражным судом Ульяновской области введена процедура банкротства, был назначен судом конкурсным управляющим Д, после него конкурсными управляющими были А, ФИО1, М, потом вновь Д На момент его увольнения конкурсным управляющим являлась О. ФИО1 являлся конкурсным управляющим в период с июня 2017 года по август 2018 года, на тот момент ООО «Диком» оказывал коммунальные услуги населению п.Дачный по перекачке стоков, котельная ООО «Диком» не функционировала, производственные помещения не отапливались, подача электроснабжения на территорию ООО «Диком» была прекращена за неуплату, за исключением подачи электроснабжения на автоматизированную КНС и на оборудование ООО «Теле2». В ООО «Диком», кроме него и ФИО1, работала по договору бухгалтер Б, проживающая в <данные изъяты>. Всю финансово-хозяйственную деятельность ООО «Диком» вел ФИО1, который приезжал на ООО «Диком» по мере необходимости, проводил собрание кредиторов, регулярно осматривал территорию завода, проверял наличие пломб. По мере необходимости в ООО «Диком» приезжала также бухгалтер Б. В период его работы ФИО1 не приобретал для ООО «Диком» какие-либо материалы, товарно-материальные ценности, технику.

Свидетель Б дала показания суду, а также подтвердила свои показания на предварительном следствии, исследованные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.244 т.4). Из них следует, что конкурсным управляющим А она была приглашена на работу бухгалтером в ООО «Диком». С 01.07.2016 между ней и А был заключен трудовой договор. На момент ее назначения у ООО «Диком» был открыт один расчетный счет в банке ВТБ в Димитровграде, бухгалтерия велась в программе 1С. Все платежи были безналичные, кассы не было. Кредиторская задолженность была отражена в первичных документах. В апреле 2017 года А был отстранен от должности конкурсного управляющего ООО «Диком». По акту приема-передачи уставные, учредительные документы, первичные документы бухгалтерского учета и база 1 С Бухгалтерия ООО «Диком» были переданы новому назначенному конкурсному управляющему ФИО1 Документы А передавал в ее присутствии, при ней подписывались акты приема-передачи. ФИО1 предложил ей продолжить ведение бухгалтерского учета в ООО «Диком», и она согласилась. Денежные средства на счет ООО «Диком» при ФИО1 поступали от ООО Т2 Мобайл за аренду размещенного оборудования. В июле 2018 года на счет ООО «Диком» поступила денежная сумма в размере 645245 рублей 54 копейки от Ульяновского областного водоканала, в январе 2018 года от ООО «РИЦ» поступили денежные средства в размере 1 233 587 рублей 26 копеек. После того как денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Диком» ФИО1 определял цели их расходования, давал ей указания о подготовке платежных поручений на перечисления конкретных сумм. ФИО1 производил оплату расходов со своего личного счета, а в последующем возмещал данные расходы за счет средств, поступивших на расчетный счет ООО «Диком», при этом он должен был предоставить ей документы о произведенных расходах, которые хранились в первичных бухгалтерских документах. Для него в данном случае действовала процедура как подотчетного лица в организации. Как правило, он по телефону указывал ей назначение платежа и сумму платежа для формирования платежного поручения. После формирования платежное поручение отправлялось на электронную почту ФИО1. Он их распечатывал, подписывал и нарочно вез в филиал банка «ВТБ» в г.Димитровграде. После это сотрудники банка производили операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Диком» на личный счет ФИО1 Платежные поручения подписывал только ФИО1, право подписи было только у него, как конкурсного управляющего. ФИО1 не предоставил ей оправдательные документы по суммам, связанным с публикациями в «Коммерсант», а также объявлений в ЕФРСБ. Денежные средства, касающиеся выплаты вознаграждения, ФИО1 рассчитывал лично. Ей известно, что сумма вознаграждения конкурсному управляющему фиксированная и составляла 30000,00 рублей. Все документы, подтверждающие оплату текущих расходов, ФИО1 должен был предоставить и подкрепить к текущим расходам конкурсного производства. Оправдательные документы на суммы 408362,79 рублей, 105000,00 рублей, 110000,00 рублей ФИО1 ей не предоставил, о чем она напоминала ему. В августе 2018 года ФИО1 был отстранен от должности конкурсного управляющего ООО «Диком» по решению суда.

Свидетель А дал показания суду, а также подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.5 т.5). Из них следует, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2016 ООО «Диком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден он. После назначения его на должность им от предыдущего управляющего Д по актам приема-передачи были приняты копии уставных и учредительных документов должника, копии материалов по собранию кредиторов. В штате ООО «Диком» состояли на тот момент главный инженер Х технический директор ФИО3, бухгалтер Б юрисконсульт О Бухгалтер Б отвечала за восстановление и ведение бухгалтерского учета, так как все первичные документы ООО «Диком» были изъяты 28.04.2015 следственным комитетом по Ульяновской области в рамках расследования уголовного дела. Юрисконсульт О представляла интересы ООО «Диком» в арбитражном суде. Определением от 12.04.2017 он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диком». Определением от 20.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Диком» утвержден ФИО1 Все имущество и финансово-хозяйственные документы ООО «Диком», в том числе документы первичного бухгалтерского учета и база 1С «Бухгалтерии» были переданы ФИО1 по актам.

Согласно копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Диком» утвержден ФИО1 – член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (т.1 л.д. 30-33).

Согласно копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 ходатайство Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» удовлетворено. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диком» (т.1 л.д. 34-37).

Согласно копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Диком» О удовлетворено. Признаны необоснованными расходы по выплате арбитражному управляющему ФИО1 излишней суммы вознаграждения в размере 104 483 руб. 90 коп., а также денежных средств за публикацию объявлений в газетах и ЕФРСБ в размере 620 710 руб. 99 коп (т.4 л.д. 222-231).

Как следует из протокола выемки от 09.02.2021 и протокола осмотра от 11.02.2021 (л.д.7-10 т.4, л.д.113-120, 238-240 т.6)) в ОО «Черемшан» Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) были изъяты и затем осмотрены юридическое дело №1е5931 ООО «Диком», CD-R диск с выписками по счетам ООО «Диком» и ФИО1, оригиналы платежных поручений, представленных в 2017-2018 г.г. конкурсным управляющим ООО «Диком» ФИО1 (№10 от 22 декабря 2017 года на сумму 68000,00 рублей; №12 от 22 декабря 2017 года на сумму 12394,60 рублей; №13 от 22 декабря 2017 года на сумму 17 983 рублей 70 копеек; №14 от 22 декабря 2017 года на сумму 257 000 рублей 00 копеек; №15 от 22 декабря 2017 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек; №11 от 11 января 2018 года на сумму 408 382 рублей 79 копеек; №16 от 09 июля 2018 года на сумму 180 000 рублей 00 копеек; №17 от 09 июля 2018 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек; №18 от 09 июля 2018 года на сумму 105 000 рублей 00 копеек; №19 от 07 августа 2018 года на сумму 90 000 рублей 00 копеек; №20 от 07 августа 2018 года на сумму 110 000 рублей 00 копеек).

Согласно заключению эксперта № Э4/6 от 09.02.2021 со счета ООО «Диком» № <данные изъяты>, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) на счет ФИО1 № <данные изъяты>, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) за период с 13.06.2017 по 15.08.2018 по основанию платежа «вознаграждение арбитражного управляющего…» перечислены денежные средства в общей сумме 527 000,00 руб. Разница между суммой денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «Диком» на расчетный счет ФИО1 по основанию платежа «вознаграждение арбитражного управляющего…» в сумме 527 000,00 руб. и суммой вознаграждения за период с 13.06.2017 по 15.08.2018, рассчитанной экспертом, исходя из условий, отраженных в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017, в сумме 422 516,10 руб. составляет 104 483,90 руб. Со счета ООО «Диком» на счет ФИО1 за период с 13.06.2017 по 16.08.2018 по основанию платежа «возмещение текущих расходов АУ на публикацию объявлений в газетах и сообщений в ЕФРСБ в соответствии с ФЗ № 127 о несостоятельности (банкротстве)» и «возмещение текущих расходов АУ на публикацию объявлений и сообщений в «Коммерсант» перечислены денежные средства в общей сумме 641 366,49 руб. (т.4 л.д. 70-82).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда. Суд отмечет, что экспертное исследование по делу проведено компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы, высокую квалификацию и опыт проведения экспертиз. Показания допрошенных лиц согласуются между собой и не противоречат позиции подсудимого. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.160 ч.3 УК РФ, – присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2019 признан несостоятельным (банкротом), определением того же суда от 15.10.2020 он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, иск по настоящему делу не заявлен, штраф судом не назначается, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлениями Димитровградского городского суда от 29.01.2021 и от 15.02.2021 на имущество подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи в порядке назначения в период предварительного следствия

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: три СД-диска с выписками по счетам, - хранить в материалах дела; юридическое дело ООО «ДИКОМ», платежные поручения, хранящиеся у заместителя директора ОО «Черемшан» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) Д - оставить по принадлежности; ноутбук и жесткий диск, хранящиеся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Арест, наложенный постановлениями Димитровградского городского суда от 29.01.2021 и от 15.02.2021 на имущество подсудимого – ноутбук марки Packard bell, серийный номер LXBFK01002015B2F852200, телевизор марки Samsung серии UE43N5500A/UE43N5510A, телевизор марки Samsung серии UE43N5500A, посудомоечную машину марки Midea модель MFD 45S110 W, микроволновую печь марки Samsung модель ME 83 KR 2, холодильник марки Hotpoint Ariston модель R600a HFP 6200 M серийный номер 812200236*61534190000, аппарат для охлаждения и нагрева воды марки Hotfrost модель D75E, стиральную машину марки Hotpoint модель RST 702 - отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: