Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от дата генерального директора ОАО «НК Роснефть-Ставрополье» ФИО переведен на должность начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности. Как начальник отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ФИО на основании должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности, утвержденной приказом ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» от дата№ наделен полномочиями по непосредственному руководству отделом и обеспечению выполнения подчиненными сотрудниками своих функциональных задач, организации работы по подготовке претензий и исков от имени ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» и направлению их по назначению, участию в судебных заседаниях по их рассмотрению, организации работы по оформлению прав собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества, организации работы по подготовке договоров и дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, аренды земли и имущества, организации работы по страхованию имущества и рисков ответственности перед третьими лицами и страхованию сотрудников от несчастных случаев, организации ведения корпоративной работы и т.д.

Приказом ОАО «НК» Роснефть» - Ставрополье» от дата№ утверждено Положение АО «НК» Роснефть» - Ставрополье» «Порядок передачи в аренду недвижимого имущества» № версия 3.00, устанавливающее общие требования к порядку передачи в аренду принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, земельных участков, магазинов, автомоек, станций технического обслуживания, кафе и т.п.), порядок взаимодействия структурных подразделений Общества в процессе подготовки документов, необходимых для заключения договоров аренды указанного имущества, а также порядок обеспечения контроля за использованием арендованного имущества и взаимодействия с арендатором. Согласно Положению АО «НК» Роснефть» - Ставрополье» «Порядок передачи в аренду недвижимого имущества» № версия 3.00, контроль за исполнением его требований и поддержанием его в актуальном состоянии возлагается на начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности.

Согласно ч. 4 Положения о подразделении отдел правового обеспечения, корпоративного управления и собственности, утвержденного Приказом АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» от дата№ на отдел правового обеспечения, корпоративного управления и собственности возлагаются функции по осуществлению работы по оформлению прав собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества, подготовке договоров и дополнительных соглашений к договорам купли/продажи, аренды земли и имущества.

Согласно ч. 5 Положения о подразделении отдел правового обеспечения, корпоративного управления и собственности, утвержденного Приказом АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» от дата№ начальник отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности обеспечивает разработку и актуализацию локальных нормативных документов в соответствии с законодательством РФ и корпоративными требованиями, а также реализацию процедур и требований, содержащихся в разработанных Отделом правового обеспечения, корпоративного управления и собственности локальных нормативных документах, в части возложенной на Отдел правового обеспечения, корпоративного управления и собственности.

Согласно должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности, утвержденной приказом ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» от дата№ Д.С. отвечает за выполнение своих должностных обязанностей по основным направлениям деятельности в соответствии с настоящей должностной инструкцией, а также несет ответственность за недобросовестное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей, выполнение работниками Отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности требований локальных нормативных документов ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и локальных нормативных документов ОАО «НК «Роснефть», введенных в действие в ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье», организацию и обеспечение своевременной и качественной разработки/актуализации локальных нормативных документов ОАО «НК «Роснефть«-Ставрополье», регулирующих деятельность Отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности в соответствии с законодательством РФ и корпоративными требованиями, несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации, незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением.

В связи с поступившим от Департамента розничных продаж (ДРП единственный акционер АО «НК «Роснефть-Ставрополье») требованием об активизации работы по реализации и сдаче в аренду непрофильных, неэффективных активов, датаФИО на основании Положения АО «НК» Роснефть» - Ставрополье» «Порядок передачи в аренду недвижимого имущества» № версия 3.00, утвержденного приказом ОАО «НК» Роснефть» - Ставрополье» от дата№ организовал Потерпевший №1, действовавшему на основании доверенности № А от дата, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1, просмотр нежилого здания при АЗК №, принадлежащего АО «НК Роснефть - Ставрополье», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью сдачи указанного помещения в аренду.

Потерпевший №1, оценив техническое состояние нежилого здания при АЗК №, принадлежащего АО «НК Роснефть - Ставрополье», расположенного по адресу: <адрес>А, решил арендовать указанное помещение, сообщив о своих намерениях ФИО После чего, дата у ФИО возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО в период с дата по дата сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что при передаче ему 300 000 рублей он в силу своего служебного положения окажет влияние на ход и результаты конкурсных процедур, проводимых АО «НК Роснефть - Ставрополье», а также обладает полномочиями по созданию условий для победы Потерпевший №1 в заключении договора аренды нежилого помещения при АЗК №, принадлежащего АО «НК Роснефть - Ставрополье» по адресу: <адрес>А, в рамках конкурсных процедур, проводимых АО «НК Роснефть - Ставрополье».

Потерпевший №1, осознавая, что ФИО является начальником отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ОАО «НК Роснефть-Ставрополье», будучи введенным в заблуждение ФИО относительно его действительных полномочий и возможности влиять на ход и результаты проводимых конкурсных процедур, на требование ФИО о передаче ему денежных средств в сумме 300 000 рублей, ответил согласием.

дата в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 07 минут, ФИО, занимая должность начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ОАО «НК Роснефть-Ставрополье», находясь на автомобильной парковке возле нежилого здания при АЗК №, принадлежащей АО «НК Роснефть - Ставрополье» по адресу: <адрес>А, заранее и достоверно зная о том, что в силу занимаемой им должности не имеет реальной возможности влиять на ход и результаты конкурсных процедур, проводимых АО «НК Роснефть - Ставрополье», а также полномочий по созданию условий для победы Потерпевший №1 в заключении договора аренды нежилого помещения при АЗК №, принадлежащего АО «НК Роснефть - Ставрополье» по адресу: <адрес>А, в рамках конкурсных процедур, проводимых АО «НК Роснефть - Ставрополье», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана получил от Потерпевший №1 деньги в размере 300 000 рублей, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению. Однако довести до конца свои преступные действия он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

При доведении ФИО своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, что превышает 250 000 рублей и согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что, начиная с 2019 года, они пытались сдать помещение ресторана «Шафран» и другие в аренду. С 2019 года это помещение никто не брал в аренду, объявляли конкурсы. Размер аренды устанавливается специальной комиссией на основании локального нормативного акта, после чего объявляется конкурс и сообщение о стартовой цене аренды. Руководство потребовало активизировать эту работу. Начались поиски кандидатов. По сложившейся практике конкурс объявлялся после того, как появлялся клиент, поскольку конкурс стоит денег, они несли затраты. Ему позвонил Воронов и попросил показать помещение, договорились о встрече и выехали к ресторану «Шафран». Он показывал помещение Воронову. Подъехали еще три человека, которые тоже хотели посмотреть помещение. Одним из этих людей был Потерпевший №1. Воронов от помещения отказался, а Потерпевший №1 хотел взять это помещение в аренду. Он объяснил, что договор аренды просто так не заключается, а проводится конкурс, и сказал, что когда будет объявлен конкурс, он им позвонит, обменялись телефонами. Инициатива созваниваться исходила от Потерпевший №1. Встречались с ним в здании, около ТЦ «Космос», около его (ФИО) дома, в машине перед зданием «Роснефть». На каждой встрече Потерпевший №1 спрашивал о конкурсе, о том, сколько нужно денег, победит ли он в конкурсе. Затем Потерпевший №1 на первой или второй встрече сказал: «Мы будем Вам благодарны, только чтобы победили». Он сказал Потерпевший №1, что конкурс будет объявлен через месяц-полтора, потому что они набирали несколько объектов для конкурса. Примерно в апреле, поскольку других желающих не было, они решили объявить конкурс через Интернет на площадке ТЭК-Торг, разместили объявление о запросе цен на аренду помещения. Затем он встретился с Потерпевший №1 возле ТЦ «Космос» и сказал: «Участвуй, если ты хочешь, выскажи там свою цену», рассказал, как зайти на сайт. Потом в последний день запроса он (ФИО) увидел, что заявок нет, созвонился с Потерпевший №1 и спросил, почему он не участвует. Потерпевший №1 сказал, что у них что-то не получается. Объявление в газете «Комсомольская правда» они разместили 3 мая, после чего он позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот нашел в газете «Комсомольская правда» объявление и почитал его. Также по сложившейся практике они звонят клиентам, посылают факс, потому что газету читают редко. В объявлении были перечислены документы, которые необходимы для конкурса. Далее он созвонился с Потерпевший №1 и пообещал ему передать формы документов, которые тот должен был заполнить и предоставить. 12 мая они с Потерпевший №1 встретились в машине. Потерпевший №1 подъехал на машине, начал задавать вопросы, и он (ФИО) увидел, что у Потерпевший №1 в машине лежит свернутая пачка денег. Потерпевший №1 сказал, что привез эти деньги ему (ФИО) и предложил взять их, но он (ФИО) отказался. К тому моменту он (ФИО) понял, что у Потерпевший №1 нет желания заключать договор. Его (ФИО) целью было не получить что-то сверху, а сдать ресторан «Шафран» в аренду. Потерпевший №1 около трех раз предлагал, но он категорически отказывался. Потерпевший №1 попросил его помочь, чтобы предыдущий арендатор передал б/у оборудование. Он в машине позвонил арендатору и попросил, чтобы тот с Потерпевший №1 встретился и обсудил этот вопрос. На этой встрече или потом по телефону они с Потерпевший №1 договорились, что 18 мая он передаст Потерпевший №1 документы и попросил, чтобы Потерпевший №1 еще раз посмотрел внимательно помещение ресторана, чтобы к нему (ФИО) потом не было претензий, поскольку требовались вложения, предыдущий арендатор все снес, осталась только крыша. Пояснил, что 18 мая утром раздался звонок о том, что увольняется генеральный директор, заместитель директора по кадрам и начальник правового отдела. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что встреча не состоится. Потерпевший №1 сказал, что тоже не сможет и предложил встретиться 19 мая. Уволился он 19 мая и к 12-00 часам поехал к ресторану «Шафран» по договоренности с Потерпевший №1, подъехал вплотную к двери, в двух метрах от входа в здание, вышел, к нему подошел Потерпевший №1 и он сказал Потерпевший №1, что уволен и не может ему помочь. Потерпевший №1 сказал, что уже купил оборудование. Затем они открыли помещение ресторана, он передал Потерпевший №1 пакет форм документов и пошел показывать Потерпевший №1 помещения ресторана, их сопровождал сторож. Прошли несколько помещений, у Потерпевший №1 пропало желание их смотреть, Потерпевший №1 повернулся на выход и сказал: «Я принес деньги, возьмите деньги.» Он вновь сказал Потерпевший №1, что не может помочь. Потерпевший №1 сказал: «Вдруг у Вас остались там знакомые», пытался отдать деньги, уговаривал его. В тот момент, когда они подошли к входной двери, до нее оставалось два метра, открылась дверь, и он (ФИО) услышал: «Блокировать, захват!». Пока он отвернулся к двери, Потерпевший №1 положил ему в карман деньги. Один из сотрудников подошел и сказал: «ФИО, не двигайтесь.» В этот момент Молллаев через руку сказал: «ФИО, это как договаривались.» После этого сотрудники полиции изъяли деньги. Он (ФИО) написал в протоколе, что к этим деньгам не имеет отношения, в руги их не принимал. Сотрудники потребовали, чтобы он вытащил деньги из кармана. У него в руках был телефон и портмоне. Все это он положил, вынул деньги и двумя руками развернул их. После этого брали смывы с рук, и все оформили. По поводу 50 000 рублей пояснил, что первоначально он сказал Потерпевший №1, что если тот победит, будет ежемесячно платить по 50 000 рублей. В апреле он обещал Потерпевший №1 победу в конкурсе и предложил Потерпевший №1 сделать страховую сумму, то есть принести 300 000 рублей за полгода, и если он (ФИО) не сможет помочь, то вернет эти деньги, а если Потерпевший №1 откажется, то деньги останутся у него (ФИО). 12 мая Потерпевший №1 привез эти деньги. Уточнил, что на следствии давал такие же показания, предъявленное обвинение ему понятно. Потерпевший №1 передавал ему деньги в размере 300 000 рублей за обещание победы в конкурсе. Пояснил, что в ОАО «НК «Роснефть» работал около 7 лет, занимал должность начальника правового отдела, корпоративного управления и собственности. В его должностные обязанности входило защита интересов общества в судах, представление государственных органах, подготовка локальных нормативных актов, вопросы собственности - он должен был заниматься недвижимым имуществом, неактивными и непрофильными объектами, их сдавали в аренду, продавали. На него как на начальника правового отдела не были возложены какие-либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Полномочия по управлению и распоряжению имуществом не входили в его должностные обязанности, это компетенция высшего руководства. В ходе следствия следователь предъявлял ему CD-R- диск с аудиозаписями разговоров, узнавал свой голос и голос Потерпевший №1. Также следователь предъявлял на обозрение видеозапись ОРМ «Наблюдение».

Вина подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что в феврале-марте 2021 года он искал помещение под ресторан. В Ставрополе живет его знакомый ФИО, который тоже искал помещение, и в разговоре сказал, что поедет смотреть помещение ресторана «Шафран» на <адрес>, и он (Потерпевший №1) поехал с ним. Там они познакомились с ФИО. Помещение показывал ФИО. ФИО помещение не подошло, а ему (Потерпевший №1) понравилось, и они начали разговаривать с ФИО, обменялись телефонами. Через неделю он позвонил ФИО, согласовали встречу на <адрес> на заправке «Роснефть». ФИО пояснил, что просто снять в аренду не получится, нужно пройти конкурсную процедуру. Помещение принадлежит компании «Роснефть». В марте ФИО сказал, что будет конкурс и надо подготовить документы. Также ФИО сказал, что есть еще участники, и что он (ФИО) разместит объявление о конкурсе в газету «Комсомольская правда», поскольку ее никто не читает. Потом выяснилось, что конкурс перенесен, и у него (Потерпевший №1) с документами что-то не в порядке было. ФИО пообещал подготовить документы, и пообещал, что он (Потерпевший №1) выиграет за вознаграждение в размере 300 000 рублей. Сначала он (Потерпевший №1) должен передать деньги, и потом ФИО предоставит документы. ФИО сказал, что он (Потерпевший №1) должен подать документы в последний момент, чтобы предложить в конкурсе немного большую сумму, чем остальные, чтобы победить. После чего он дал ФИО свои реквизиты, а остальные документы ФИО готовил сам. Далее они с ФИО несколько раз встречались, говорили об аренде, о деньгах. Также общались по телефону и лично – вдвоем встречались около ТЦ «Космос», около заправки «Роснефть» и около дома ФИО. После ситуации с конкурсом в газете у него (Потерпевший №1) начали появляться подозрения, и он стал вести для себя аудиозапись на всякий случай. Все это тянулось долго, примерно с февраля по июнь. В последний раз, когда они с ФИО созванивались, тот сказал привезти деньги и тогда состоится конкурс. После этого он (Потерпевший №1) обратился в ФСБ для подстраховки сначала без заявления к сотруднику, которого ранее не знал и который затем сопровождал дело. Сотрудники ФСБ вручили ему (Потерпевший №1) деньги в сумме 300 000 рублей, при понятых пересчитали. Купюры были помеченные. Также вручили записывающее устройство. Он с ними поехал на автомобиле «Тойота Камри» на встречу с ФИО в ресторан «Шафран». Встреча была назначена ФИО. На встрече он передал ФИО деньги, после чего вошли сотрудники ФСБ, которые были рядом. В момент передачи денег они находились внутри, а сотрудники на улице, но они видели передачу денежных средств, т.к. он (Потерпевший №1) с ФИО встретились между заправкой и рестораном «Шафран» при входе в здание. Пояснил, что вытащил денежные средства из кармана и передал ФИО рукопожатием, а ФИО положил денежные средства в карман. Затем подошли сотрудники ФСБ, задержали ФИО, изъяли денежные средства, проверили руки ФИО под специальным светом при понятых. У следователя прослушивал аудиозапись с моментом передачи денег. На встрече с ФИО 12 мая в его (Потерпевший №1) автомобиле перед зданием заправки «Роснефть» на <адрес> говорили по поводу конкурса. На этой встрече он не пытался передать ФИО денежные средства. Пояснил, что 19 мая на встрече с ФИО вел аудиозапись, которую впоследствии предоставил сотрудникам ФСБ. Вообще запись начал вести ранее, но запись с первой встречи не сохранил, со второй встречи все записи вел. Ранее ФИО ему сказал, что помещение должно было сдаваться в аренду за 80 000 рублей, но на первой встрече ФИО сказал, что за 250 000 рулей. Он сказал ФИО, что это дорого, и тот обещал урегулировать этот вопрос и сделать арендную плату в размере 100 000 рублей. С сотрудником ФСБ ФИО Никитой телефонами не обменивались, дал ему свой номер телефона лишь после того как обратился в ФСБ. Написал заявление в ФСБ после второй или третьей встречи с ФИО. Ему знаком ФИО1, приходится ему приятелем, является индивидуальным предпринимателем. Когда возник вопрос по аренде этого помещения, ФИО сказал, что нужны реквизиты фирмы. Действовал в интересах личного бизнеса, не в интересах ИП «ФИО1 С ФИО встречались около знания «Роснефть» на <адрес>, около дома ФИО, на парковке ТЦ «Космос» и в здании ресторана «Шафран». ФИО убедил его, что руководит этими вопросами, обещал ему победу в конкурсе, обещал убедить руководство для этого и за эти условия просил передать денежные средства. Сумма 300 000 рублей была предложена ФИО. Также ФИО обещал решить вопрос о предоставлении конкурсных каникул и пролонгации заключенного договора, просил за эти условия ежемесячную оплату в размере 50 000 рублей. Их последнюю встречу предлагал и первым звонил ФИО, просил срочно встретиться и перенес встречу на 19 мая. Пояснил, что в ОРМ принимал участие добровольно, ему разъяснялись права и обязанности, в том числе, о недопущении провокаций. Среди денежных средств, которые он передавал ФИО, 2-3 купюры были настоящие, а остальные муляж. Автомобиль «Тойота Камри» принадлежит товарищу, но передвигался на ней он. Муляж и настоящие денежные средства он (Потерпевший №1) положил в правый внутренний карман куртки. 19 мая ФИО приехал на встречу на автомобиле «Рено» серо-голубого цвета, с ним кто-то был в машине. После того как он передал ФИО денежные средства, ФИО положил их в правый карман брюк, затем они с ним зашли в помещение, и там происходило задержание. При встрече с ФИО на парковке ТЦ «Космос» он (Потерпевший №1) вел аудиозапись, которую следователь представлял ему для прослушивания, он узнал свой голос и голос ФИО. В апреле-марте также вел записи встреч на свой диктофон. Аудиозапись встречи в автомобиле возле офиса «Роснефть» следователь представлял ему для прослушивания, он узнал свой голос и голос ФИО. Видеозапись, которая велась в день задержания ФИО, и которая осуществлялась сотрудниками ФСБ, и его аудиозапись также просматривались и прослушивались. Пояснил, что на строгом наказании ФИО не настаивает, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что ей знаком подсудимый ФИО, отношений нет, оснований для оговора не имеется. дата она принимала участие в ОРМ по приглашению сотрудников ФСБ, так как ей это было интересно. дата с утра с сотрудниками ФСБ поехали в здание ФСБ на <адрес>. С ними была еще одна девочка представитель общественности по имени Кристина, фамилию не помнит. Им разъяснили права и обязанности, рассказали, что будет происходить, они подписались. Потом пришел специалист, показал муляж денежных средств в сумме 300 000 рублей, обработал эти денежные средства, рассказал, что будет происходить, просветил денежные средства, их пересчитали. Купюры были достоинством 5 000 тысяч. Также сверили номера купюр. Затем пришел мужчина, имя и фамилию которого она не помнит, который должен был передать эти денежные средства, ему также все объяснили, разъяснили права и обязанности. Специалист положил денежные средства в правый карман верхней одежды мужчины. После этого все вышли на парковку и проверили черный автомобиль, марку не помнит, чтобы в нем не было других денежных средств и иных предметов. Она, другая девушка и сотрудник ФСБ сели в другую машину. Ближе к обеду поехали на <адрес> к ресторану «Шафран». Ехали за этим мужчиной, он постоянно был в поле их зрения, этот мужчина был один. Остановились на парковке заправки, расположенной рядом. Подъехал голубой автомобиль, из него вышел ФИО. Они встретились с мужчиной, поговорили, мужчина передал ФИО деньги. После этого они пошли к ФИО и этому мужчине. Сотрудник ФСБ сказал всем, что мероприятие окончено. Они прошли внутрь здания, оформили все бумаги. ФИО выдал банковские карты, телефон. По окончанию мероприятия все подписали протокол. На месте находился специалист, который отметил, что следы денежных средств остались на руках ФИО. Какие-либо замечания от участвующих лиц не поступали. Ей стало известно, что денежные средства передавались за победу в конкурсе. Она видела, как передавались денежные средства на улице. Не знает, производилась ли в это время видео- или аудио-фиксация. Не знает, был ли снабжен при передаче денег мужчина средствами видео- или аудио-фиксации, прошло много времени. Все документы, где стоит ее подпись, соответствуют действительности;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том она, в качестве представителя общественности участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», которое проводилось сотрудником УФСБ России по <адрес>ФИО Кроме нее в данном мероприятии принимали участие в качестве представителя общественности ФИО, в качестве специалиста ФИО, в качестве участвующего лица Потерпевший №1 Перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ей разъяснены ее права, обязанности и ответственность, а также разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». дата в административном здании УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», Потерпевший №1, как участвующему лицу, разъяснены его права и обязанности в процессе ОРМ, а также доведено о недопустимости провокации взятки или коммерческого подкупа, совершения иных провокационных действий, о чем от указанного лица отобрана соответствующая расписка. Ей, ФИО и ФИО разъяснены права, обязанности и ответственность в процессе ОРМ. Также, указанные лица, в том числе и она, предупреждены о применении специальных средств ФИО и ФИО Далее Потерпевший №1 с участием специалиста ФИО и в присутствии нее и ФИО вручен комбинированный муляж денежных средств, эквивалентом 300 000 (триста тысяч) рублей, купюрами номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, который предварительно осмотрен, обработан специальным веществом, о чем составлен соответствующий акт от дата, который она прочитала и подписала. По пояснениям Потерпевший №1 данный комбинированный муляж денежных средств эквивалентом 300 000 рублей он должен передать начальнику отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» ФИО за оказанное им содействие, направленное на обеспечение возможной победы Потерпевший №1 в ходе конкурсных процедур на право заключения с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» договора аренды нежилого помещения при автозаправочном комплексе №, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран»), которое заключалось в размещении объявления о предстоящем конкурсе в газете, которую никто не читает, а также организации проведения предстоящего конкурса по конвертам. Кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что дата ему от ФИО поступил телефонный звонок, в ходе которого ФИО для получения от Потерпевший №1 денежных средств назначил встречу на дата в 12 часов 30 минут около ресторана «Шафран». Примерно в 12 часов 00 минут на автомобильной парковке, расположенной в непосредственной близости от административного здания УФСБ России по <адрес>, ею и остальными участвующими лицами осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета, используемый для передвижения Потерпевший №1, в результате чего установлено отсутствие у Потерпевший №1 и в указанном автомобиле каких-либо денежных средств или схожих с ними предметов. Затем специалист ФИО поместил комбинированный муляж денежных средств в правый карман верхней одежды Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 выдвинулся к указанному месту встречи с ФИО Она, ФИО и ФИО проследовали за Потерпевший №1 на служебном автомобиле УФСБ России по <адрес>, при этом она постоянно наблюдала автомобиль, на котором передвигался Потерпевший №1 Прибыв на место, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и находился в непосредственной близости от входа в ресторан «Шафран», а она, ФИО и ФИО остались в служебном автомобиле на территории АЗК, при этом она продолжала наблюдать за Потерпевший №1 Примерно в 12 часов 55 минут на автомобиле голубого цвета прибыл, со слов ФИО, ФИО и припарковал указанный автомобиль рядом с автомобилем Потерпевший №1 Выйдя из автомобиля, ФИО поприветствовал рукопожатием Потерпевший №1 и между ними состоялся диалог. Спустя несколько минут Потерпевший №1 вынул из правого кармана верхней одежды сверток денежных средств и передал их ФИОФИО взял денежные средства двумя руками в целях маскирования получения денег под видом рукопожатия, после чего поместил денежные средства в правый карман брюк и проследовал во внутрь указанного ресторана «Шафран», куда они зашли вместе с другими сотрудниками ФСБ примерно через 2-3 минуты, после чего ФИО объявил о завершении ОРМ «Оперативный эксперимент». После этого оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>ФИО проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО, и в присутствии нее и ФИО В ходе проведения указанного ОРМ ФИО добровольно предоставил из правого кармана брюк денежные средства, которые с его слов принудительно поместил в правый карман брюк «Потерпевший №1», и которые также со слов ФИО он не трогал руками. В процессе осмотра указанных денежных средств установлено, что это муляж денежных средств, эквивалентом 300 000 (триста тысяч) рублей, которые ранее были вручены по акту Потерпевший №1 и на которых имеются следы специального вещества. Кроме того, следы специального вещества были обнаружены на обеих ладонях рук ФИО Также ФИО добровольно предоставил банковские карты и мобильный телефон. По результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО составлен протокол проведения данного ОРМ от дата, а также протокол изъятия, с которыми она ознакомилась путем личного прочтения и установила соответствие изложенных в протоколах фактов происходящим действиям, на основании чего она подписала указанные протоколы, а также конверты с изымаемыми предметами (том 1 л.д. 211-214);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том в должности начальника отдела организации закупок АО «НК «Роснефть» – Ставрополье» (далее – Общество) он состоит с дата по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация закупочной деятельности с целью удовлетворения потребностей структурных подразделений Общества и т.д. Общество является сбытовым предприятием, реализующим нефтепродукты конечному потребителю на территории <адрес>. Объекты производственной деятельности (АЗК, АЗС, нефтебазы, офисы) расположены во всех 26 районах края. Центральный офис расположен по адресу: <адрес> б. Генеральным директором Общества, с дата является ФИО2. Общество через своего основного учредителя (ООО «РН – Региональные продажи») подконтрольно ПАО «НК «Роснефть» (далее – Компания). дата ему на рабочую электронную почту поступил сообщение от Фоминой Ксении, которая является сотрудником отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности АО «НК «Роснефть-Ставрополье». В сообщении содержалось вложение, в котором было техническое задание по сдаче в аренду нежилого здание на АЗК № (ранее кафе «Шафран») для последующей публикации на ЭТП ТЭК-Торг в секции «Запрос (Т)КП». Запрос (Т)КП – запрос технико-коммерческих или коммерческих предложений у поставщиков продукции без обязательств по дальнейшему заключению договора в целях определения плановых цен при формировании первичных заявок и начальных (максимальных) цен материально-технических ресурсов/работ/услуг при подготовке документации о закупке. Запрос был опубликован дата по дата. Согласно акту вскрытия заявок на участие не поступило. ФИО отметил, что вышеуказанная секция не предназначена для проведения конкурсов или аукционов, а служит площадкой для определения плановых (среднерыночных) цен в рамках закупочных процедур. ФИО пояснил, что у отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности АО «НК «Роснефть-Ставрополье» имеется доступ на секцию к продаже имущества. Только у него и его подчиненного сотрудника Подлинной Полины имеется доступ к секции «Запрос (Т)КП». То есть, когда другие отделы Общества присылают им сообщения с техническими заданиями, они их в любом случае выставляют в секции «Запрос (Т)КП» для формирования начальной максимальной цены для последующего формирования закупочной процедуры (запрос оферт) (том 2 л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с дата по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее - «Общество»). С марта 2015 года состоит в должности ведущего специалиста группы по работе с собственностью отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Общества. Начальником вышеуказанного отдела до середины мая 2021 года был ФИО В ее должностные обязанности входит подготовка документации по сдаче в аренду недвижимого имущества Общества, подготовка, оформление, согласование и ведение договоров аренды/субаренды помещений, подготовка заявок в планово-экономический отдел на расчет стоимости аренды сдаваемого в аренду имущества. В конце декабря 2019 года она вышла из декретного отпуска, в котором находилась с 2016 года. При приеме дел от исполняющего ее обязанности в период декретного отпуска ФИО3 ею был получен протокол с уже известными победителями конкурса по сдаче в аренду объектов недвижимости Общества, где, в том числе, находилось нежилое помещение при АЗК №, расположенное по адресу <адрес> А. ФИО пояснила, что у ФИО имелась доверенность от генерального директора Общества на подписание всей документации, касающейся сдачи в аренду объектов недвижимости Общества. Победителем по данному объекту был признан ИП ФИО4. В ходе изучения ею конкурсной документации возникла производственная необходимость связаться с победителем конкурса для направления в его адрес уведомления о том, что он стал победителем открытого конкурса и пригласить его для процедуры подписания договора. Ею неоднократно предпринимались попытки связаться с контрагентом по номеру телефона, указанному им в конкурсной документации, однако, его телефон был выключен либо он не брал трубку. Об этом факте она сообщила своему начальнику ФИО, на что он сказал, что сам свяжется с данным контрагентом. Через несколько часов от ФИО поступило указание о заключение договора с данным контрагентом сроком на пять лет. На следующий день она сообщила ФИО о необходимости направления уведомления в адрес победившего контрагента. Подготовленное уведомление было завизировано и отправлено по указанному в конкурсной документации адресу. После установленного срока данное уведомление было возвращено в адрес Общества, так как не было получено контрагентом. Также ею было направлено уведомление на электронную почту, указанную в конкурсной документации, ответ на которое получен не был. После чего ФИО вновь сам связался с победителем конкурса. После состоявшегося с контрагентом разговора, ФИО дал ей указание направить проект договора для ознакомления контрагенту, предварительно предупредив его, чтобы он отвечал на ее телефонные звонки. Она связалась с ФИО4 и направила ему проект договора. В феврале 2020 года по указанию ФИОФИО4 прибыл при АЗК №, где она комиссионно, по акту приема-передачи, передала ему в аренду данное помещение. В конце февраля 2020 года, после звонка управляющей АЗК № ей стало известно, что арендатор в помещение при АЗК № не зашел. О данном факте она сообщила ФИО, на что получила ответ, что ничего страшного, они продолжают начислять ему арендную плату. Вместе с тем, арендная плата от контрагента не поступала, о чем ею было доведено ФИО Дебиторская задолженность по данному объекту росла. На очередном заседании по дебиторской задолженности общества поднялся вопрос о задолженности вышеуказанного контрагента, на что ФИО сообщил о том, что претензия в его адрес направляться не будет в связи с начавшейся пандемией. Договор аренды с данным контрагентом был расторгнут в одностороннем порядке. Решение по данному вопросу не принималось на протяжении полугода, после чего сумма накопившейся задолженности (примерно 450 000 рублей) была отсортирована Обществом (3-ий квартал 2020 года). До конца 2020 года никаких указаний о публикации объявления о сдаче в аренду объектов недвижимости не поступало. В декабре 2020 года на заседании конкурсной комиссии по определению стартовой цены арендной платы объектов недвижимости Общества, ею на основании проведенного анализа рынка по определению цены за один кв.м. аналогичных объектов типа помещения при АЗК № в <адрес> было установлено, что стоимость квадратного метра составляет около 450 рублей (красная линия). Площадь сдаваемого в аренду помещения при АЗК №,8 кв.м. Соответственно стартовый размер арендной платы помещения при АЗК № по рыночной стоимости составляет более 200 000 рублей. Заместитель генерального директора по розничным продажам ФИО2 при просмотре аналогичных объектов, расположенных в <адрес> указал на то, что на <адрес> сдается в аренду объект, стоимость арендной платы которого составляет 260 000 рублей. На что ФИО было озвучена служебная записка о техническом состоянии объекта, на основании чего им было высказано мнение о нецелесообразности завышения стоимости арендной платы по указанному объекту и предложена сумма арендной платы в размере 100 000 рублей. В декабре 2020 года по указанию ФИО было опубликовано объявление в газете о сдаче в аренду объектов недвижимости с целью проведения конкурса, запланированного на январь 2021 года. По итогам конкурса, он был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок. В конце января 2021 года при подготовке к проведению очередного конкурса по сдаче в аренду объектов недвижимости Общества от ФИО поступило указание не включать объект недвижимости при АЗК № в данный конкурс без объяснения причин. В период с февраля 2021 по апрель 2021 ФИО неоднократно выезжал в нежилое помещение при АЗК №, где им проводились встречи с планируемыми арендаторами, о чем ею давалось указание предупредить охрану объекта о его визите. В марте 2021 года она по заданию ФИО подготовила и дата отправила на рабочую электронную почту начальника отдела закупок ФИО сообщение, в котором содержалось вложение с техническим заданием по сдаче в аренду нежилого здание при АЗК № (ранее кафе «Шафран») для последующей публикации на ЭТП ТЭК-Торг в секции «Запрос (Т)КП». Запрос (Т)КП – запрос технико-коммерческих или коммерческих предложений у поставщиков продукции без обязательств по дальнейшему заключению договора в целях определения плановых цен при формировании первичных заявок и начальных (максимальных) цен материально-технических ресурсов/работ/услуг при подготовке документации о закупке. Запрос был опубликован с дата по дата. Согласно акту вскрытия заявок на участие не поступило. ФИО отметила, что вышеуказанная секция не предназначена для проведения конкурсов или аукционов, а служит площадкой для определения плановых (среднерыночных) цен в рамках закупочных процедур. ФИО пояснила, что у отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности АО «НК «Роснефть-Ставрополье» (сотрудник ФИО5) имеется доступ в секцию «Продажа имущества», то есть у отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности АО «НК «Роснефть-Ставрополье» была возможность проводить публикации по сдаче в аренду помещений, в том числе и помещения при АЗК №, однако от ФИО как начальника отдела никогда таких команд не поступало. В апреле 2021 года ФИО было дано указание срочно подготовить приказ о проведении конкурса по сдаче в аренду объектов недвижимости Общества, в том числе нежилого помещения при АЗК №. Со слов ФИО приказ о проведении конкурса должен быть подписан генеральным директором Общества ФИО7 до его ухода в отпуск. На основании чего ею был подготовлен приказ и отдан на подпись ФИО7, который он подписал. На очередном заседании комиссии в конце апреля 2021 года по сдаче в аренду объектов недвижимости Общества, ФИО была озвучена целесообразность оставления стартовой арендной платы объекта недвижимости при АЗК № в размере 100 000 рублей. По результатам заседания ею был подготовлен протокол об утверждении стартовой арендной платы в размере 100 000 рублей. На основании чего дата была произведена публикация в газете «Комсомольская правда» о проведении конкурса по сдаче в аренду объектов недвижимости Общества, в том числе нежилого помещения при АЗК №, который был назначен на дата. По итогам конкурса он был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. ФИО пояснила, что решение о публикации объявления в газете «Комсомольская правда» в конце апреля 2021 года, а также о проведении в мае 2021 года конкурса (по конвертам) на сдачу нежилого помещения при АЗК № было принято лично ФИО как начальником отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности, что также входило в его должностные обязанности (том 2 л.д. 13-17);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он знаком с Потерпевший №1 более 5 лет, у него с ним рабочие отношения. На протяжении нескольких месяцев он осуществлял поиск нежилого помещения, которое планировал снять в аренду на длительный срок для организации общепита. В конце 2020 – начале 2021 года он обратился к сотрудникам АО «НК» Роснефть» - Ставрополье» АЗК № и поинтересовался о нежилом помещении (ресторан «Шафран»), которое примыкает к АЗК. Ему сказали, что все вопросы о сдаче данного помещения он может задать сотруднику АО «НК» Роснефть» - Ставрополье» по имени Ксения, которая работает в правовом отделе АО «НК» Роснефть» - Ставрополье», расположенном по адресу: <адрес>. Он поехал по вышеуказанному адресу, нашел через охрану номер данного сотрудника, после чего позвонил Ксении. Сначала Ксения пояснила, что вопрос со сдачей в аренду данного помещения еще решается, и попросила подъехать через неделю. В итоге он обращался к Ксении около 2-3 раз, а именно, приезжал в АО «НК» Роснефть» - Ставрополье», расположенное по адресу: <адрес>, и звонил ей через внутренний телефон, однако она постоянно откладывала данный вопрос. В январе 2021 года он в очередной раз приехал по вышеуказанному адресу и при разговоре с Ксенией пояснил, что хочет решить вопрос по данному помещению, в результате чего Ксения дала ему мобильный номер, как она пояснила, своего непосредственного начальника - ФИО. Он позвонил по мобильному номеру, трубку поднял мужчина, он пояснил, что хотел бы посмотреть нежилое помещение (ресторан «Шафран») и обсудить вопросы, связанные с его арендой, на что ФИО назначил дату (в начале февраля 2021 года), когда они с ним вместе посмотрят вышеуказанное помещение. В начале февраля 2021 года, точно дату не помнит в силу давности события, к нему на работу приехал его знакомый Потерпевший №1. В этот день он договорился с ФИО, который курировал вопрос по сдаче в аренду нежилого помещения при АЗК №, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран») от АО «НК» Роснефть» - Ставрополье», посмотреть вышеуказанное помещение и обсудить условия его аренды. Потерпевший №1 узнал о его намерении встретиться по поводу аренды вышеуказанного помещения (ресторан «Шафран») и сказал, что тоже хочет его посмотреть. Они проехали по вышеуказанному адресу, их уже ждал на месте ФИО, который открыл помещение. ФИО пояснил, что данное помещение будет сдаваться в аренду по стоимости 200 000 рублей в месяц, которая должна оплачиваться с первого дня подписания договора аренды. По поводу какого-либо конкурса относительно сдачи данного помещения ФИО ничего не говорил. Он поинтересовался у ФИО относительно арендных каникул по данному помещению, на что ФИО пояснил, что АО «НК» Роснефть» - Ставрополье» не практикует предоставление арендных каник<адрес> удивил тот факт, что АО «НК» Роснефть» - Ставрополье» не практикует предоставление арендных каникул при таком техническом состоянии помещения, на что ФИО пояснил, что его самого это удивляет, но политика компании именно такая. Осматривая вышеуказанное помещение, он видел, что Потерпевший №1 о чем-то разговаривал с ФИО, однако суть разговора он не слышал. ФИО пояснил, что вместе с ним была заведующая его производством ФИО6. Осмотрев вышеуказанное помещение, его не устроило техническое состояние, поэтому он сразу сказал ФИО, что данное помещение и условия его сдачи в аренду ему не подходят, в результате чего он попрощался со всеми и вместе с ФИО6 уехал, а Потерпевший №1 остался в осматриваемом помещении вместе с ФИО Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал, что его заинтересовало данное помещение под открытие общепита. Подробности дальнейших договоренностей Потерпевший №1 с ФИО относительно сдачи в аренду вышеуказанного помещения ему неизвестны (том 2 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности генерального директора АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с дата по настоящее время. Ранее он работал заместителем генерального директора по розничным продажам и развитию с февраля 2018 года по дата. Ранее генеральным директором Общества был ФИО7. Общество является сбытовым предприятием, реализующим нефтепродукты конечному потребителю на территории <адрес>. Объекты производственной деятельности (АЗК, АЗС, нефтебазы, офисы) расположены во всех 26 районах края. Центральный офис расположен по адресу: <адрес>. ФИО ему знаком, он до дата занимал должность начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности. Он, в силу занимаемой должности обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В его обязанности как начальника вышеуказанного отдела входило сдача в аренду непрофильных и неэффективных активов, представление общества в судах, правоохранительных органах и других организациях, координировал работу правового обеспечения, корпоративного управления и собственности. Относительно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран»), ФИО2 пояснил, что данное помещение на праве собственности принадлежит Обществу. С конца 2018 года данное помещение не сдавалось в аренду. Ежегодно в Обществе проходит работа по реализации и сдаче в аренду нежилых помещений. Приказом от дата № П-2740 в Обществе утверждено и введено в действие Положение «Порядок передачи в аренду недвижимого имущества». Контроль над исполнением требований Положения и поддержанием его в актуальном состоянии возложен на начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности. В декабре 2020 года была собрана комиссия, в состав которой входили ФИО, ФИО, ФИО, кто-то от службы безопасности, а также он, на котором была определена минимальная стартовая цена при сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран») в размере 100 000 рублей. В 2020 – 2021 году неоднократно проходили совещания с участием генерального директора ФИО7, на которых поднимался вопрос относительно реализации и сдачи в аренду нежилых помещений, в том числе и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран»). Относительно сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран») на совещаниях ФИО докладывал о том, что работа по данному направлению ведется его отделом, однако результатов нет. ФИО2 пояснил, что на совещаниях относительно того, как и каким образом ведется работа по сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран») ФИО никогда не пояснял, обо всем докладывал генеральному директору в служебных записках. На вопрос следователя, известно ли ему о том, что в конце апреля 2021 года отдел правового обеспечения, корпоративного управления и собственности разместил в газете «Комсомольская правда» объявление о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран») по стартовой цене 100 000 рублей, ФИО2 ответил, что ему об этом стало сотрудников правоохранительных органов в мае 2021 года. На вопрос следователя, известно ли ему о том, что в Обществе в мае 2021 года проводился конкурс (по конвертам) о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран») по стартовой цене 100 000 рублей, ФИО2 ответил, что ему об этом ничего не известно, так как это не входило в его компетенцию. На вопрос следователя, известно ли ему, предоставляет ли Общество арендные каникулы арендаторам, ФИО2 ответил, что арендные каникулы предоставлялись в 2020 году одному из арендаторов, однако подробней он не может пояснить, так как не знает, этим вопросом он не занимался (том 2 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в должности заместителя начальника Управления по экономической безопасности – начальника отдела по экономической безопасности АО «НК «Роснефть» – Ставрополье» (далее – Общество) он работает с дата по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация и координация деятельности отдела по экономической безопасности. Разработка и реализация системы мер безопасности по выявлению, предупреждению и минимизации (нейтрализации) рисков причинения ущерба объектам Общества, локализации их негативных последствий; по противодействию противоправным посягательствам на активы, интеллектуальную собственность, деловую репутацию и персонал Общества; выявлению и пресечению схем хищений, фактов корпоративного мошенничества и коррупционных проявлений, причастных к ним отдельных должностных лиц Общества, подрядных и субподрядных организаций, а также иных лиц. Общество является сбытовым предприятием, реализующим нефтепродукты конечному потребителю на территории <адрес>. Объекты производственной деятельности (АЗК, АЗС, нефтебазы, офисы) расположены во всех 26 районах края. Центральный офис расположен по адресу: <адрес> б. Генеральным директором Общества, с дата состоит ФИО2. Общество через своего основного учредителя (ООО «РН – Региональные продажи») подконтрольно ПАО «НК «Роснефть» (далее – Компания). Все работники АО «НК «Роснефть» – Ставрополье» обязаны соблюдать линейные нормативные документы (далее – ЛНД) Компании и Общества, которые ведены в действие распорядительным документом Общества (приказом, распоряжением). Приказом от дата № П-1298 в Обществе введена в действие Политика Компании «В области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность». Приказом от дата № П-369 в Обществе введено в действие Положение Компании «Координация процесса в области противодействия корпоративному мошенничеству и коррупции». Руководствуясь вышеуказанными документами, работники Общества обязаны незамедлительно, не позже окончания следующего рабочего дня в письменном виде проинформировать своего непосредственного руководителя и управление экономической безопасности обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению мошенничества и коррупционных правонарушений. Приказом от дата № П-2740 в Обществе утверждено и введено в действие Положение «Порядок передачи в аренду недвижимого имущества» (далее – Порядок). Контроль над исполнением требований Положения и поддержанием его в актуальном состоянии возложен на начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности (далее – ОПОКУС). В соответствии с положением об отделе ПОКУС, должностной инструкцией, начальник данного структурного подразделения является должностным лицом. Он обязан непосредственно руководить отделом и обеспечивать выполнение подчиненными сотрудниками своих функциональных задач. Организует работу по подготовке договоров и дополнительных соглашений к договорам купли/продажи, аренды земли и имущества. Осуществляет правовой контроль выполнения требований действующего законодательства в процессе подготовки и заключения договоров подряда, оказания услуг и аренды. Обеспечивает реализацию процедур и требований, содержащихся в разработанных ЛНД. Контролирует ведение в отделе необходимого внутреннего делопроизводства и учета документов, связанных с выполнением возложенных на отдел функций. В период с дата по дата должность начальника ОПОКУС занимал ФИО. Также бизнес-процессом по сдаче в аренду недвижимого имущества Общества занимается ведущий специалист ОПОКУС. В должностные обязанности ведущего специалиста входит: сдача в аренду недвижимого имущества и оборудования АЗС/АЗК Общества: подготовка, оформление, согласование и ведение договоров аренды/субаренды помещений и оборудования (АЗС/АЗК, кафе-бистро, магазинов, автомоек, станций технического обслуживания. Подготовка заявок в планово-экономический отдел на расчет стоимости аренды сдаваемого в аренду имущества. Осуществление контроля своевременного поступления арендных платежей. Участие по распоряжению руководства в комиссиях по передаче имущества в аренду. За период с августа 2018 года по настоящее время в должности ведущего специалиста состояла ФИО и ФИО Кроме этого, функционал по указанной должности, исполнялся руководителем сектора по ЛНД ФИО3 временно, на время декретного отпуска ФИОФИО, ФИО, ФИО и ФИО3 о случаях обращения каких-либо лиц в целях их склонения к совершению мошенничества и коррупционных правонарушений не сообщали и управление по экономической безопасности не информировали. Директивами Компании от дата №№ и от дата№ указанием Компании от дата № № для Общества были определены приоритеты в части оптимизации затрат и рост доходов на 2020–2025 годы. К числу проблемных вопросов для Общества, связанных с минимизацией затрат, относилась и относится сдача в аренду неиспользуемого, недвижимого имущества. В соответствии с Порядком, ОПОКУС запрашивает от планово-экономического отдела расчет (калькуляцию) минимальной стоимости арендной платы по каждому объекту недвижимого имущества, являющемуся предметом конкурса, и иного имущества, подлежащего передаче в аренду вместе с ним, для определения стартовой стоимости арендной платы. Готовит проект приказа о проведении конкурса, составе конкурсной комиссии, о назначении председателя конкурсной комиссии, с указанием места и срока проведения конкурса. Обеспечивает публикацию объявления о проведении открытого конкурса в средствах массовой информации с указанием: наименования организатора конкурса и место его проведения; наименования вида конкурса; краткой информации о предмете конкурса; требований к участникам конкурса; места и срока подачи заявок на участие в конкурсе. На заседании конкурсной комиссии вскрываются все конверты с заявками на участие в конкурсе. Конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок в целях определения победителя конкурса. При оценке конкурсных предложений конкурсная комиссия учитывает длительные хозяйственные связи участника конкурса с АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Выбор победителя конкурса осуществляется при условии сопоставления не менее двух заявок. Конкурс с одним участником признается несостоявшимся. В случае признания конкурса с одним участником несостоявшимся, может быть принято решение о внесении вопроса передачи имущества в аренду указанному участнику на рассмотрение конкурсной комиссии Общества. В целях сдачи недвижимого имущества в аренду ФИО и ФИО в декабре 2020 года были размещены (в течение всего года не публиковались) два объявления в еженедельном номере газеты АО ИД «Комсомольская правда» (выходит дважды в неделю, срок распространения 3 дня). Первое от дата о проведении конкурса по сдаче в аренду 5 объектов недвижимости: нежилое здание на АЗК № (ранее кафе «Шафран»); мойка при АЗК №; СТО и нежилое здание на АЗК №; нежилое помещение в <адрес>. В нарушение Порядка приказ о создании комиссии для проведения конкурса по сдаче в аренду объектов недвижимого имущества ОПОКУС не издавался. В соответствии с протоколом заседания комиссии по сдаче указанных объектов в аренду от дата№ конкурс был признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок. В нарушение Порядка приказ (от дата № П-112) о проведении конкурса о сдаче в аренду нежилого здания «Экспресс–кафе» при АЗК №, по вышеуказанному объявлению от дата был подготовлен ОПОКУС после опубликования в еженедельном номере газеты АО ИД «Комсомольская правда». Помимо этого, указанный приказ регламентировал только комиссионное вскрытие конвертов в составе: председателя – заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО, членов комиссии – заместителя начальника УЭБ – начальника ОЭБ ФИО.А., заместителя генерального директора по розничным продажам и развитию ФИО2, начальника ОПОКУС ФИО, секретаря комиссии – ведущего специалиста ОКОПУС ФИО На заседание комиссии ведущим специалистом ОКОПУС ФИО было предоставлено 2 конверта, которые она получила лично от потенциальных Контрагентов в нарушение требований ЛНД, минуя работников общего отдела (канцелярии). На комиссии по этому поводу было сделано замечание со стороны ФИО2 и ФИО После вскрытия конвертов в адрес управления по экономической безопасности датаФИО направлена служебная записка № «о проверке на благонадежность участников конкурса» с приложением конвертов и документов кандидатов: действующего арендатора «Агротехника–Юг» и ИП ФИО При проведении проверки было установлено, что заявки (документы) от двух участников были переданы дата в отдел ПОКУиС одним лицом – генеральным директором ООО «Агротехника–Юг» ФИО, с идентичными конвертами, идентичным рукописным текстом и оформлением. Кроме этого, аналогичный комплект документов подавался ФИО при участии в конкурсе в 2019 году. Также, указанный контрагент был заинтересован в увеличении арендуемой площади, поэтому не стал продлевать существующий договор аренды на 130 кв.м. Будучи ознакомленным с конкурсными процедурами, действующий арендатор стартовую цену договора аренды 200,3 кв.м. увеличил на 400 рублей, до 24 400 рублей. Второй участник предложил минимально возможную сумму аренды (24 000 руб.). Указанные обстоятельства свидетельствовали о возможном сговоре (мошенничестве) потенциальных Контрагентов в интересах действующего арендатора для получения в аренду помещений по минимальной стоимости аренды и признания конкурса состоявшимся. Служебной запиской от дата№ УЭБ Общества уведомило ФИО о выявленных признаках неблагонадежности. Несмотря на это, в феврале 2021 года от ФИО ему для подписания поступил протокол заочного заседания комиссии по сдаче объекта в аренду (от дата№), в котором он не принимал участия, но в нем уже стояли подписи всех других членов комиссии, председателя и секретаря. Им было инициировано очное заседание комиссии, в ходе которого доведена информация о неблагонадежности потенциальных арендаторов. ФИО2 и им в очередной раз были озвучены предложения размещать ОПОКУС объявления о конкурсах по аренде имущества в нескольких СМИ, на площадках ТЭК-ТОРГ, популярных интернет-ресурсах. Обращено внимание, что опубликование объявления на 3 дня в газете АО ИД «Комсомольская правда» не привлечет потенциальных арендаторов. Несмотря на это, ФИО настаивал на признании конкурса состоявшимся и последующим заключении договора с ООО «Агротехника–Юг», обратил внимание, что члены комиссии и председатель уже проголосовали. Учитывая озвученные риски для Общества, решение о признании победителя в конкурсе принято не было. Управлением по экономической безопасности на председателя комиссии ФИО была подготовлена служебная записка от дата№, в которой с целью эффективного управления непрофильными и неэффективными активами предложено размещать и проводить процедуры по сдаче имущества Общества в аренду посредством КИМ «АО ТЭК–Торг» и при необходимости дополнительно размещать объявления в печатных СМИ. Обращено внимание, что в ноябре 2020 года в Обществе был издан Приказ от дата № П–2143, который утвердил Перечень обязательной номенклатуры для проведения мелких закупок в КИМ, куда были внесены «Услуги, связанные с недвижимым имуществом, включая собственное или арендуемое». Однако, за истекший период времени процедуры по сдаче в аренду объектов недвижимости посредством КИМ «АО ТЭК-Торг» не проводились. Ценовые запросы по аренде недвижимого имущества Общества не размещались и не реализовывались. При этом средний уровень конкуренции в КИМ составляет 3,2 заявки на 1 закупочную процедуру. Целевая аудитория КИМ в отличие от печатных СМИ бизнес ориентирована и размещение объявлений на электронной площадке целесообразно за счет большего времени их публикации и дублирования на популярных интернет-ресурсах. Кроме этого, использование КИМ экономически обосновано (размещение ценовых запросов для ОГ проводится бесплатно). Вместо проведения аукциона на ТЭК ТОРГ, ОПОКУС дата был размещен на 5 дней запрос (РН10312639) коммерческих предложений (изучение спроса) по передаче в аренду нежилого помещения при АЗК № (ранее кафе Шафран). В адрес УЭБ поступила служебная записка начальника ОПОКУС ФИО от дата№ о том, что Общество будет работать по утвержденному Порядку и проводить аукционы и размещать объявления об аренде недвижимого имущества через КИМ, ТЭК-ТОРГ не будет. ОПОКУС был подготовлен приказ от дата № П-764 о проведении конкурса по сдаче в аренду объектов недвижимости Общества. В рамках данного конкурса были проведены заседания, в которых он не принимал участие, так как находился в отпуске. В еженедельном номере газеты АО ИД «Комсомольская правда» дата размещена информация по аренде нежилого помещения при АЗК № (ранее кафе Шафран). Позже ему стало известно, что при проведении конкурса по сдаче в аренду данного помещения был задержан при получении взятки от потенциального арендатора начальник ОПОКУС ФИО Конкурс по сдаче данного помещения признан не состоявшимся, так как не поступили заявки от потенциальных арендаторов (том 2 л.д. 100-106);

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ноября 2014 года по дата она работала в должности заместителя генерального директора (основное место работы - руководитель сектора контроля контрактования и соблюдения процедур) АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». В ее должностные обязанности входил контроль за эффективностью бизнеса предприятия и т.д. Генеральным директором Общества был ФИО7. Общество является сбытовым предприятием, реализующим нефтепродукты конечному потребителю на территории <адрес>. Центральный офис расположен по адресу: <адрес>. ФИО ей знаком, он до дата занимал должность начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности. В его обязанности как начальника вышеуказанного отдела входили дача правовой оценки предполагаемых сделок, анализ договорной документации и т.д. В Обществе на основании соответствующего распорядительного документа была создана комиссия, которая рассматривала претендентов, участвующих в конкурсах о сдаче в аренду непрофильных активов. Председателем комиссии была она, в нее также входили заместитель генерального директора по розничным продажам и развитию ФИО2, начальник отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ФИО, заместитель генерального директора по экономической безопасности ФИО (но всегда вместо него присутствовал его заместитель ФИО). Она всегда присутствовала на совещаниях, проводимых генеральным директором, на которых, в том числе, обсуждался вопрос, связанный с реализацией и сдачей в аренду непрофильных активов. Среди обсуждаемых объектов также было нежилое помещение при АЗК №, расположенное по адресу: <адрес> А (кафе «Шафран»). Насколько она помнит, весь 2020 год и весь 2021 год (до момента ее увольнения) вышеуказанный объект не сдавался в аренду. На совещаниях неоднократно поднимался вопрос о необходимости сдачи в аренду вышеуказанного помещения, либо его реализации, а также предпринимаемых для этого мерах. Генеральный директор определил ответственным за данное направление ФИО в соответствии с Положением, регулирующим функционал отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности. ФИО докладывал, сотрудниками его отдела выкладывается информация в СМИ с предложением о сдаче в аренду вышеуказанного помещения, и поступают звонки от потенциальных арендаторов о заинтересованности. Также ФИО около 2 раз, по его словам, выезжал в указанное помещение с целью его демонстрации, но при осмотре помещения на месте желающие отказывались брать в аренду вышеуказанное помещение по различным причинам. В конце 2020 года на заседании комиссии было принято решение о стартовой цене при сдаче в аренду нежилого помещения при АЗК №, расположенного по адресу: <адрес> А (кафе «Шафран») в сумме 100 000 рублей. Относительно того, какие конкретно меры и в какие именно периоды времени принимались для сдачи в аренду вышеуказанного помещения, она в настоящее время пояснить не может, в силу давности прошедших событий. На вопрос следователя, что она может пояснить относительно проводимого в мае 2021 года конкурса по конвертам по сдаче в аренду нежилого помещения при АЗК №, расположенного по адресу: <адрес> А (кафе «Шафран»), ФИО ответила, что в настоящее время пояснить ничего не может, в силу давности прошедших событий. На вопрос следователя, что она может пояснить относительно размещенного в газете «Комсомольская правда» объявления о сдаче в аренду нежилого помещения при АЗК №, расположенное по адресу: <адрес> А (кафе «Шафран»), ФИО ответила, что в настоящее время ничего пояснить не может, в силу давности прошедших событий. Относительно проводимых конкурсов по конвертам по сдаче непрофильных активов в Обществе ФИО пояснила, что Потенциальные арендаторы до указанного в объявлении времени и дня подачи конверта с необходимыми документами и предложением цены предоставляли вышеуказанные конверты в запечатанном виде секретарю. По окончании приема заявок (конвертов) собиралась комиссия под ее председательством, куда входили она, ФИО2, ФИО, ФИО, где и определялся победитель на основании предложенной цены. Впоследствии с определяемым победителем Общество заключало договор аренды, который также согласовывался в установленном порядке (том 2 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с октября 2020 года по март 2021 года она работала в должности заведующей столовой «Сыто место», расположенной по адресу: <адрес>. Директором столовой был ФИО. В феврале 2021 года, точную дату не помнит в силу давности произошедших событий, примерно в обеденное время ей на мобильный телефон № позвонил ФИО и предложил поехать с ним и вместе посмотреть помещение, которое сдается в аренду. Она ответила согласием. Через некоторое время в этот же день ФИО приехал к ней на работу в столовую «Сыто место», расположенную по адресу: <адрес>, она села в его автомобиль в кузове черного цвета, и они вместе поехали смотреть помещение. В автомобиле также сидел парень нерусской внешности, имени его она в настоящее время не помнит. Они подъехали к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> А (ресторан «Шафран»), которое находилось рядом с автозаправочной станцией «Роснефть». ФИО пояснил ей, что им сейчас покажут помещение ресторана «Шафран», которое сдается в аренду и попросил ее оценить имеющееся в нем оборудование для кухни. Сразу же к ним из вышеуказанного помещения вышел седой мужчина невысокого роста, в официальном костюме, который предложил пройти внутрь и посмотреть помещение. Она, ФИО и парень нерусской внешности, который был с ними, прошли за седым мужчиной в помещение ресторана «Шафран». Зайдя в помещение, седой мужчина начал показывать помещение и рассказывать о нем, ФИО и парень нерусской внешности начали задавать вопросы, то есть они втроем вступили в диалог. Она участия в общении с ними не принимала, так как сразу начала ходить по зданию и смотреть имеющееся в здании оборудование для кухни. Сам разговор, который происходил между ФИО, парнем нерусской внешности и седым мужчиной она не слышала, но они обсуждали техническое состояние помещения ресторана «Шафран». Обойдя помещение и убедившись, что никакого оборудования для кухни не имеется, она сообщила об этом ФИО Подождав еще непродолжительное время, ФИО предложил ей сесть в свой автомобиль и уехать обратно на работу, что они и сделали. Мужчина нерусской внешности, который ехал с ними, остался в ресторане «Шафран» вместе с седым мужчиной. По дороге на работу они разговаривали с ФИО о том, что помещение огромное, но требует больших вложений и нужно потратить продолжительное время для его восстановления, поэтому она и ФИО пришли к выводу, что арендовать его невыгодно. Также из разговора она помнит, что арендная плата помещения была более 200 000 рублей, поэтому ее и ФИО такая большая сумма удивила, так как арендная плата не соответствовала техническому состоянию помещения ресторана «Шафран». Больше мужчину нерусской внешности и седого мужчину, который показывал помещение, она не видела (том 3 л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает главным специалистом отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности АО НК «Роснефть Ставрополье» с 2008 года по настоящее время. В ее должные обязанности входит оформление недвижимости, а также осуществления корпоративного управления и т.д. Начальником вышеуказанного отдела до середины мая 2021 года был ФИОФИО5 пояснила, что согласно уставу АО НК «Роснефть Ставрополье» - коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли. Единственным акционером со 100% долей участия в уставном капитале Компании является ООО «РН-Региональные продажи», данная организация не является государственной. В уставном капитале ООО «РН-Региональные продажи» более 90% принадлежит ООО «РН-Коммерция», которая также не является государственной организацией. В уставном капитале ООО «РН-Коммерция» более 70% принадлежит ПАО «НК-Роснефть», которое также не является государственной организацией. В уставном капитале ПАО «НК-Роснефть» 40,4 % принадлежит ООО «Роснефтегаз», в уставном капитале которого 100% доля участия государства. Кроме того, в уставном капитале ПАО «НК-Роснефть» 1 акция принадлежит Российской Федерации (Росимущество) и составляет менее 1 %. Остальные акции в уставном капитале ПАО «НК-Роснефть» принадлежат физическим и юридическим лицам. Исходя из вышеизложенного, в уставном капитале АО НК «Роснефть Ставрополье» доля участия государства составляет менее 50 %. Однако хочет заметить, что до 2020 года доля участия государства в уставном капитале АО НК «Роснефть Ставрополье» составляла более 50%, однако с 2020 года часть акций были проданы иным лицам, в результате чего с 2020 года по настоящее время доля участия государства в уставном капитале Компании составляет менее 50%. Вышеуказанную информацию по акционерам можно получить на официальном сайте ПАО «НК-Роснефть» (том 3 л.д. 60-62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен СD-R диск белого цвета с имеющимися надписями красного цвета «MRM-POWER» «CD-R 52X 700 MB/80min», содержащий 3 аудиозаписи разговоров ФИО и Потерпевший №1, полученный у Потерпевший №1 в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» дата (том 1 л.д. 184-196);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен DVD-R диск №, содержащий видеозапись встречи ФИО и Потерпевший №1, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение» от дата (том 1 л.д. 199-201);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрены помещение и прилегающая территория, расположенные по адресу: <адрес> А (том 2 л.д. 28-30);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Sаmsung», принадлежащий ФИО, изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> «А» (том 2 л.д. 37-40);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен образец бинта, марлевый тампон со смывом с левой ладони ФИО, марлевый тампон со смывом с правой ладони ФИО, изъятые дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> «А», а также 2 денежные купюры Банка России достоинством 5000 рублей, серия и номер: <данные изъяты> муляжей денежных купюр, выданные ФИО из правого кармана брюк дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «А» (том 2 л.д. 49-56);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы и газеты, изъятые дата в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях административного здания АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», расположенных по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 116-143);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены копии денежных купюр, изъятых дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «А» (том 2 л.д. 219-221);

- протокол проверки показаний на месте от дата свидетеля Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 прокомментировал и подтвердил свои действия и действия обвиняемого ФИО (том 2 л.д. 224-228);

- протокол очной ставки от дата между свидетелем Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый ФИО также подтвердил ранее данные им показания (том 2 л.д. 234-248);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оригинал доверенности №А от дата, предоставленной Потерпевший №1 (том 3 л.д. 12-14);

иными документами:

- копия должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье», утвержденная приказом ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» от дата № П-249/1 с дополнениями (том 2 л.д. 149-162);

- копия положения о подразделении отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье», утвержденное приказом АО «НК «Роснефть-Ставрополье» от дата № П-788 (том 2 л.д. 163-167);

- копия соглашения о расторжении трудового договора от дата№ от дата с ФИО (том 2 л.д. 168-169);

- копия трудового договора от дата№, заключенного с ФИО (том 2 л.д. 170-174);

- копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО от дата (том 2 л.д. 175);

- копия приказа о переводе ФИО на должность начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности от дата (том 2 л.д. 176);

- копия положения АО «НК «Роснефть-Ставрополье» № П3-01.02 Р-0039 ЮЛ-017 версия 3.00, утвержденного приказом ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» от дата № П-2740 (том 2 л.д. 184-203);

- копия доверенности № от дата, выданная на имя ФИО (том 2 л.д. 205);

- ответ на запрос из АО «НК «Роснефть-Ставрополье» от дата, согласно которому бенефициарным владельцем АО «НК «Роснефть-Ставрополье» является ПАО «НК «Роснефть», прямое участие государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – 1 акция (доля в уставном капитале – менее 0,01%) и косвенное участие государства через ООО «Роснефтегаз» - 4 281 663 840 (доля в уставном капитале – 40,40%) (том 3 л.д. 59);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата (том 1 л.д. 7); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата (том 1 л.д. 8-10); - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от дата (том 1 л.д. 16-17); - протокол ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от дата (том 1 л.д. 18-19); - акт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата (том 1 л.д. 20-29); - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата (том 1 л.д. 30-32); - протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата (том 1 л.д. 33-38); - расписка Потерпевший №1 от дата (том 1 л.д. 39); - акт идентификационной обработки, осмотра, снятия ксерокопий и вручения предметов и документов от дата (том 1 л.д. 40-42); - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата (том 1 л.д. 43-44); - протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата (том 1 л.д. 45-54); - протокол изъятия документов от дата (том 1 л.д. 55-57); - бумажный конверт «Образец идентификационного препарата серии «Тушь-7» ОРМ «Оперативный эксперимент» дата (том 1 л.д. 70); - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата (том 1 л.д. 71-72); - протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата (том 1 л.д. 73-78); - протокол изъятия документов от дата (том 1 л.д. 79-84); - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от дата (том 1 л.д. 96-97); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата (том 1 л.д. 98-99); - постановление о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от дата (том 1 л.д. 100-101); - справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от дата (том 1 л.д. 102); - акт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата (том 1 л.д. 103-104).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО6, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

О наличии у подсудимого ФИО умысла на мошенничество свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Способом завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1 явился обман, то есть сокрытие истинных намерений, создавших у потерпевшего убежденность в законности действий подсудимого. Введя потерпевшего в заблуждение, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, подсудимый ФИО пытался похитить имущество потерпевшего путем обмана, однако не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что подсудимый ФИО действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах мог безвозмездно и противоправно получить имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО на момент совершения преступления занимал должность начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ОАО «НК Роснефть-Ставрополье», то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО покушался на хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым ФИО проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона, суд также учитывает как допустимые доказательства при вынесении приговора.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности, при этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Суд не усматривает нарушения права подсудимого ФИО на защиту в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО

Действия ФИО подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, а также наличие наград, в том числе государственных, а также наличие почетного звания «Заслуженный юрист РФ».

Отягчающих наказание ФИО обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Поскольку ФИО судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО, оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

№

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R-диск белого цвета с имеющимися надписями красного цвета «MRM-POWER» «CD-R 52X 700 MB/80min», содержащий 3 аудиозаписи разговоров ФИО и Потерпевший №1, полученный у Потерпевший №1 в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» дата, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата; DVD-R диск №, содержащий видеозапись встречи ФИО и Потерпевший №1, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение» от дата, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Sаmsung», принадлежащий ФИО, изъятый дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> «А», признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- образец бинта, марлевый тампон со смывом с левой ладони ФИО, марлевый тампон со смывом с правой ладони ФИО, изъятые дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> «А», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 2 (две) денежные купюры Банка России достоинством 5 000 рублей, серия и номер: №, выданные ФИО из правого кармана брюк дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «А», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - возвратить в финансовое подразделение УФСБ России по <адрес>;

- 58 муляжей денежных купюр, выданные ФИО из правого кармана брюк дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «А», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- документы и газеты, изъятые дата в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях административного здания АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», расположенных по адресу: <адрес>, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в АО НК «Роснефть», расположенное в <адрес> Б;

- копии денежных купюр, изъятых дата в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> «А», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата - хранить в материалах уголовного дела;

- оригинал доверенности №А от дата, предоставленной Потерпевший №1, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дата - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая