Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , <дата> рождения, уроженца <город>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере, а именно:

ФИО1, 25.11.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении салона красоты «А.», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе -судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу № от <дата>., действующим в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея в своем производстве исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, имея умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от Т.., действующей на основании доверенности №. в интересах ИП «К..» за бездействие в пользу ИП «К..», а именно за не возвращение исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству по факту выселения предпринимателя К.. из нежилого помещения 4 Н площадью 102.9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, фактически используемого Т.. для осуществления предпринимательской деятельности от имени ИП «К..», в связи с невозможностью его исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», действуя умышленно, незаконно, лично, получил от Т.., действующей в интересах ИП «К..» взятку в виде денежных средств в сумме 30 ООО рублей, что является значительным размером, за невозвращение исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с невозможностью его исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Он же (ФИО1) совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере, а именно:

ФИО1, 25.12.2011 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении салона красоты «А.», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе - судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу № от <дата>., действующим в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея в своем производстве исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, имея умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от Т.., действующей на основании доверенности №, в интересах ИП «К..» за бездействие в пользу ИП «К..», а именно за не возвращение исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству по факту выселения предпринимателя К.. из нежилого помещения 4 Н площадью 102.9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, фактически используемого Т.. для осуществления предпринимательской деятельности от имени ИП «К..», в связи с невозможностью его исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», действуя умышленно, незаконно, лично, получил от Т.., действующей в интересах ИП «К..» взятку в виде денежных средств в сумме 30 ООО рублей, что является значительным размером, за невозвращение исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с невозможностью его исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

ФИО1, 10.01.2012 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь совместно с К.. в салоне автомобиля марки Мерседес BENZ S 320 (БЭНЦ С 320) с государственным регистрационным знаком: №, припаркованном напротив дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе - судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя -Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу № от <дата>., действующим в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея в своем производстве исполнительное производство № на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, имея умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от генерального директора ООО «В.» К.., осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в нежилом помещении ЗН по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. на основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «В.» (субарендатор) и ООО «Т.» (арендатор) от 01.01.2009 года, за бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не возвращение исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству по факту выселения ООО «Т.» из нежилого помещения 3Н общей площадью 88.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, фактически используемого К.. для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с невозможностью его исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», действуя умышленно, незаконно, лично, получил от К.., действующего в интересах ООО «В.» взятку в виде денежных средств в сумме 30 ООО рублей, что является значительным размером, за невозвращение исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с невозможностью его исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он с сентября 2009 года по 10.01.2012 года работал в должности судебного пристава-исполнителя в отделе УФССП России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В 2011 году у него в производстве находилось исполнительное производство о выселении из помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербургу, <адрес> салона красоты «А.». При выходе в вышеуказанный адрес с целью проверки должника, составления акта и вручения требования об исполнении решения суда, он обнаружил, что самого владельца ИП «К.» в данном адресе нет и фактически предпринимательскую деятельность по указанному адресу осуществляет Т.. Он разъяснил ей, что за данным помещением числится долг и что согласно исполнительному документу ей предписано освободить занимаемое помещение незамедлительно. Далее Т.. поинтересовалась, есть ли возможность не выселять ее из указанного помещения, на что он сказал, что такой вариант возможен, в том случае если она будет передавать ему денежные средства в размере 30 000 рублей. В 20-х числах ноября 2011 года он получил от Т.. 30 000 рублей за невыселение последней из занимаемого ею помещения. Аналогичным образом: он получил от Т.. 30 000 рублей в конце декабря 2011 года.

Также подсудимый ФИО1 признал себя виновным в получении с К.. 10.01.2012 года денежных средств в размере 30 000 рублей за не возвращение исполнительного документа взыскателю по факту выселения ООО «Т.» из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, фактически используемого К.. для осуществления предпринимательской деятельности, пояснив, что в начале января 2012 года он встретился с К.. и получил от него 30 000 рублей, которые были переданы ему К.. за невыселение последнего из занимаемого помещения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Т., согласно которым она с 08.11.2012 года осуществляет предпринимательскую деятельность в салоне красоты «А.», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 4Н. Ранее данный салон был оформлен на ее дочь - ИП «К..», который в последствии она переоформила на ИП «Т..» 08 ноября 2012 года. В марте 2010 года КУГИ Красногвардейского района Санкт-Петербурга подало исковое заявление о выселении ИП «К..» из незаконно занимаемого помещения, вследствие чего Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение о выселении ИП «К..». В октябре 2011 года в салон красоты «А.» пришел судебный пристав Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга -ФИО1, который сообщил ей, что она незаконно занимает указанное помещение и что салон красоты должен выехать из данного здания, поскольку оно принадлежит КУГИ Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Она спросила его, можно ли не выселять ее салон из данного помещения, на что ФИО1 сказал, возможно за вознаграждение ему в виде 30 ООО рублей, которые она должна будет передавать ему в конце каждого месяца. Далее 25.11.2011 года и 25.12.2011 года ФИО1 приезжал к ней в салон красоты и получал от нее денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки за не выселение салона красоты «А.» из вышеуказанного помещения;

- показаниями свидетеля К.., согласно которым он является генеральным директором ООО «В.». Он является учредителем данной организации. С 2008 года на основании договора субаренды с ООО «Т.» его организация занимала помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В данном помещение находится кафе «Б.». ООО «Т.» занимала данное помещение на основании договора аренды с КУГИ Красногвардейского района. В июне или июле 2011 года он обратился в КУГИ Красногвардейского района с просьбой о предоставлении аренды ООО «В.» в связи с тем, что КУГИ в одностороннем порядке расторгло договор аренды с ООО «Т.» по причине большой задолженности. В его просьбе ему было отказано, так как арендатором данного помещения является ООО «Т.». Осенью 2011 года ему позвонил судебный пристав ФИО1, и сказал, что ему необходимо с ним встретиться. Встреча произошла через несколько дней, в его автомобиле Мерседес. Райтенко сказал, что у него есть распоряжение о выселении его из занимаемого помещения, а также сказал, что если он хочет продолжать работать, то за определенную сумму, которую он должен будет платить ФИО1, последний не будет его выселять. В результате договоренности он должен был платить ФИО1 30 000 рублей один раз в два месяца. Первая встреча с ФИО1 произошла 10.01.2012 г. когда он передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 тыс. рублей;

- показаниями свидетеля Е.., согласно которым он состоит в должности начальника УФССП Красногвардейского районного отдела Санкт-Петербурга, а также пояснил, что процесс работы судебного пристава по делам о выселении из помещения происходит следующим образом: пристав - исполнитель выходит в адрес, составляет акт об исполнительных действиях, а именно: в акте он (пристав) указывает и фиксирует, кто находится в данном помещении, запрашивает документы, подтверждающие основания нахождения по данному адресу лица, после устанавливает лицо, которое занимает помещение. После этого судебный пристав, собрав все документы по лицу и по помещению, принимает одно из процессуальных решений, а именно: либо о принудительном выселении, либо об окончании исполнительного производства, где указывает основания для окончания. Судебный пристав-исполнитель не может применить меры принудительного исполнения к лицу, не указанному в исполнительном документе, а именно в исполнительном листе. В случае с ИП «К..» имеет место незаконное нахождение третьего лица в помещении, согласно исполнительному листу, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.;

- показаниями свидетеля И.., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает заместителем начальника управления в Комитете по управлению городским имуществом Управления (агентства) недвижимого имущества Красногвардейского района. В его должностные обязанности входит управление и распоряжение недвижимым имуществом, расположенным на территории Красногвардейского района. ФИО1 ему знаком как судебный пристав-исполнитель Красногвардейского района. Познакомились примерно в феврале 2010 года в процессе взаимодействия со службой судебных приставов. В 2010 году в процессе проведения проверки использования объектов по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> было установлено использование объекта ИП «К.» без правоустанавливающих документов на данное помещение. Было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд о выселении данного индивидуального предпринимателя из занимаемого помещения. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга исковые требования были удовлетворены, получен исполнительный лист и направлен в Красногвардейский отдел службы судебных приставов. В 2012 году было направленообращение в СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее центр) для принятия мер по освобождению незаконного занимаемого объекта в отношении объекта, занимаемого ИП «К.». Исполнительное производство по ИП «К.» осуществлял судебный пристав ФИО1, который подходил к нему с вопросами о выселении ИП «К.» из занимаемого помещения. ФИО1 интересовался возможностью заключения договора аренды данного индивидуального предпринимателя с КУГИ Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Он разъяснил ФИО1 порядок заключения договора аренды, путем проведения аукциона, после чего ФИО1 с какими-либо вопросами более к нему не обращался. ФИО1 ему никакие денежные средства не передавал. Каким-либо образом повлиять на решения управления в Комитете по управлению городским имуществом Управления (агентства) недвижимого имущества Красногвардейского района ФИО1 не мог. (т.2 д.д.240-243);

- показаниями свидетеля А.. о том, что он работает судебным приставом-исполнителем в Управлении федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе. В августе 2012 года в его должностные обязанности входило исполнение решений судов по уголовным делам и решений Арбитражных судов по искам Комитета "управления городским имуществом. В июле 2012 года ему было предано исполнительное производство о выселении индивидуального предпринимателя из помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург,, <адрес> ИП «К.». По данному адресу располагался салон красоты «А.». Получив исполнительное производство, он вышел в адрес. В августе 2012 года он пришел в вышеуказанный адрес и обнаружил там салон красоты «А.». В салоне красоты находилась гражданка Т.., которая пояснила ему, что она не является ИП «Кириченко» и руководит данным салоном. Оснований для выселения Т.. из занимаемого помещения у него не было, поскольку исполнительный лист был выдан на выселение ИП «Кириченко», которая на момент выхода в адрес указанное помещение не занимала. На тот момент ФИО1 уже не работал судебным приставом в Красногвардейском РОСП. После выхода из отпуска вышеуказанное исполнительное производство было передано другому приставу исполнителю, (т.2 л.д.236-238);

- показаниями свидетеля Н.., согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. В сентябре 2012 года в его отдел обратилась Т.. и рассказала, что она держит салон красоты «А.», расположенный на Среднеохтинском проспекте. В октябре 2011 к Т.. в помещение данного салона пришел судебный пристав исполнитель ФИО1 и сообщил, что возбудил исполнительное производство по выселению ее салона из данного помещения, так как последняя осуществляет свою деятельность незаконно. При этом ФИО1 предложил, что не будет выселять Т.. из занимаемого ею помещения, при условии, что она будет платить ему ежемесячно 30 000 рублей. Было принято решение о проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий, в ходе который ФИО1 был задержан. Для выявления незаконных действий ФИО1 проводилось два оперативно-розыскных мероприятия - «наблюдение» и «оперативный эксперимент». В результате проведенных ОРМ был выявлен факт передачи Т.. денежных средств ФИО1 в помещении салона «А.». В последствии ФИО1 был задержан и им были даны явки с повинной;

- показаниями свидетеля Т.., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. В сентябре 2012 года в их отдел обратилась гражданка Т.., которая рассказала, имеется исполнительное производство о выселении ИП «К.» из занимаемого помещения, при этом судебный пристав исполнитель ФИО1, у которого находилось указанное исполнительное производство, предложил Т.. ежемесячно передавать ему 30 000 рублей, чтобы ее не выселять, что она и делала до 27,03.2013 г. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан после чего дал явки с повинной;

- показаниями свидетеля Т.., согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. В сентябре 2012 года в их отдел обратилась гражданка Т.., которая рассказала, что в отношении ИП «К.., имеется исполнительное производство, по которому ИП подлежит выселению. При этом к ней в салон пришел судебный пристав исполнитель ФИО1 и сообщил, что он возбудил исполнительное производство по выселению ее салона из занимаемого помещения, так как она осуществляет свою деятельность незаконно. При этом ФИО1 предложил, что не будет ее выселять, если она будет ему платить 30 ООО рублей каждый месяц. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан, после чего дал явки с повинной;

- показаниями свидетеля Д.., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.03.2013 он был приглашен в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для участия в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого участвовал Б.. Ему и Б.. пояснили, что в их присутствии Т.. будут вручены денежные средства и цифровой диктофон, о чем были составлены соответствующие протоколы. В его присутствии сотрудник ОЭБиПК Н.. вручил Т.. цифровой диктофон «Гном-Нано» и денежные средства в размере 30 тысяч рублей. По поводу указанных действий были составлены протоколы. После вручения указанных денежных средств и диктофона, Т.. пошла на встречу. После чего 27.03.2013 примерно через час пришли сотрудники полиции, вместе с которыми был мужчина (впоследствии он узнал, что это был ФИО1). Сотрудники пригласили его и Б.. пройти в кабинет, также туда привели ФИО1, который был досмотрен. В ходе проведения досмотра у ФИО1 были обнаружены денежные средства, ранее переданные Т.., а также иное имущество. После проведенного досмотра, его и Б.. также попросили поучаствовать в снятии технических средств с Т.., в ходе чего Т.. передала диктофон сотруднику полиции, устройство (диктофон) было опечатано. Сотрудник полиции снял «опечатывание» с диктофона, подключил диктофон к компьютеру, и все вместе стали прослушивать запись находящегося не устройстве разговора, при этом сотрудник полиции стенографировал запись данного разговора. После того как запись была прослушана и застенографирована, файл с записью был скопирован на CD-диск. Диск был помещен в бумажный конверт, оклеен бумагой с оттиском печати, на данной бумаге он и Б.. расписались. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. О данном действии сотрудником полиции был составлен протокол «снятие специальных средств», в котором он, Б.. и Т.. расписались (т.2 л.д.232-235);

- показаниями свидетеля Б.., согласно которым 27.03.2013 г., в утреннее время сотрудники полиции пригласили его для участия в качествепонятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции вручил Т.. для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме 30000 рублей и диктофон. По данному факту были составлены протоколы. Через некоторое время в его присутствии был досмотрен ФИО1, у которого были обнаружены ранее выданные Т.. денежные средства. Также в его присутствии была прослушана запись с диктофона, который выдавался Т.. По результатам прослушивания записи была составлена стенограмма.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.03.2013 г., согласно которому ФИО1, в один из дней в ноябре 2011 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, - судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, назначенного на указанную должность приказом и.о. начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея в своем производстве исполнительное производство № на основании исполнительного документа, решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, АС №004879479 от 18.08.2011 года, находясь в салоне красоты «А.», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 4-Н, имея умысел на получение взятки за. бездействие, а именно за не выселение ИП «К..» из занимаемого ею помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 42, корп.1, литер А, пом. 4-Н, принадлежащего КУГИ Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, лично получил от Т.. взятку в значительном размере, в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, (т. 1 л.д. 17);

- заявлением Т.. от 27.03.2013 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ноябре 2011 года будучи судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП, незаконно получил от нее денежные средства в

размере 30 000 рублей, в качестве взятки за содействие в неисполнении судебного решения по выселению салона красоты «А.», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>., а также за общее покровительство в осуществлении предпринимательской деятельности, (т. 1 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной от 27.03.2013 г., согласно которому в конце ноября 2011 года г. ФИО1 получил от индивидуального предпринимателя Т.. денежные средства в размере 30 ООО рублей за невыселения последней из занимаемого ее помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>., а также за общее покровительство, (т. 1 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной от 27.03.2013 г., согласно которому в конце декабря 2011 года г. ФИО1 получил от индивидуального предпринимателя Т.. денежные средства в размере 30 000 рублей за невыселения последней из занимаемого ее помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>., а также за общее покровительство, (т.1 л.д.31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.2013 г., согласно которому ФИО1, который являясь должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, - судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, назначенного на указанную должность приказом и.о. начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея в своем производстве исполнительное производство № на основании исполнительного документа, находясь около кафе-Б., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на получении взятки за бездействие, а именно за невыселение ООО «Т.» из занимаемого им помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащего КУТИ Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, лично получил от Ф.. взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, (т. 1 л.д. 110).

- заявлением К.. от 07.05.2013 г., согласно которому Ф.. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который являясь судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП получил от него не позднее 10 января 2012 года 30 000 рублей в качестве взятки за неисполнение судебного решения по выселению кафе-Б., расположенного по адресу: <...>, а также за общее покровительство (т. 1 л.д. 112); рапортом от 26.03.2013 г., согласно которому в ОЭБиГЖ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга имеется информация, что ФИО1, ранее являвшийся сотрудником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу получает более года денежные средства с предпринимателя - директора салона красоты «А.» по адресу: <...> Т.. Таким образом, в целях недопущения уничтожения ими следов преступления, планировалось проведение оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, (т. 1 л.д.229);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26.03.2013 г., согласно которому, в рамках получения оперативной информации сотрудниками ОЭБиГЖ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, планировалось проведение оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, с целью создания условий, в ходе которых ФИО1, сможет совершить противоправные действия, с целью их документирования (т.1 л.д.230);

- заявлением Т.. от 26.09.2012 г., согласно которому она дает свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д.228);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 27.03.2013 г., согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в помещении кабинета 214, расположенном по адресу: <...> Т.. были вручены денежные средства в сумме 30000 рублей достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей: во 0063918, ем 7478758, бп 6714641, вв 8741167, вз 9215117, ег ; 6279307. (т.1 л.д.231);

- протоколом вручения специальных средств от 27.03.2013 г., согласно которому в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут в помещении кабинета 214, расположенном по адресу: <...> Т.. было вручено специальное средство аудио фиксации - цифровой диктофон «ГНОМ-НАНО» (т.1 л.д.235);

- протоколом снятия специальных средств от 27.03.2013 г., согласно которому в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в помещении кабинета 214, расположенном по адресу: <...> с Т.. снято специальное средство аудио фиксации - цифровой диктофон «ГНОМ-НАНО» (т.1 л.д.236-244);

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом

лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 27.03.2013г., в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 в помещении кабинета 214, расположенном по адресу: <...> у ФИО1 изъято: денежные средства, обнаруженные в левом внутреннем кармане пиджака в общей сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а именно купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 6 (шести) штук (серия и номер во 0063918, ем 7478758, бп 6714641, вв 8741167, вз 9215117, ег 6279307) (т.1 л.д.247-249);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2013 г., согласно которому осмотрены денежные средства в размере 30 000 тысяч рублей, изъятые в ходе личного досмотра 27.03.2013 г. ФИО1, а именно: денежная купюра (банкнота) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами е г 6279307; денежная купюра (банкнота) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами е м 7478758; денежная купюра (банкнота) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами б п 6714641; денежная купюра (банкнота) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами в о 0063918; денежная купюра (банкнота) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами ВЗ 9215117; денежная купюра (банкнота) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами в в 8741167. (т.З л.д.202-209);

вещественным доказательством: денежной купюрой (банкнотой) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами е г 6279307; денежной купюрой (банкнотой) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами е м 7478758; денежной купюрой (банкнотой) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами б п 6714641; денежной купюрой (банкнотой) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами в о 0063918; денежной купюрой (банкнотой) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами ВЗ 9215117; денежной купюрой (банкнотой) достоинством 5000 (одна тысяча) рублей с реквизитами в в 8741167. (т.З л.д.210-212);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.08.2013 г.. согласно которому была прослушана аудиозапись от 29.09.2012 г. в ходе, которой Т.. пояснила в какой момент в процессе разговора с ФИО1, она передала последнему денежные средства в размере 30 000 рублей (Т.З л.д.87-88)

- протоколом выемки от 27.06.2013 г., согласно которому в помещении кабинета 211 СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: <...>, лит. А было изъято исполнительное производство №№. (т.З л.д.219-223);

- вещественными доказательствами: 1) CD-R диск VS CD-R 52х №№ 22148IRE10262; 2) CD-R диск Verbatim CD-R 52x №N127PH07D8025334E2; 3) CD-R диск Verbatim CD-R 52x №N127PH07D8025332D2; 4) CD-R диск Verbatim CD-R S2x №128PH07D8025332D2; 5) Verbatim CD-R диск DVD+R DL 8x № 164804+RC FAB2 03363; 6) CD-R диск VS CD-R 52x № 221031MD11155; 7) CD-R диск Verbatim CD-R 52x, № 221481 LB 10275, содержащие аудио и видеозаписи разговоров Т.. и ФИО1

(т.З л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2013 г., согласно которому осмотрены: исполнительное производство №, изъятое в ходе выемки от 27.06.2013 г. в кабинете 211 СО по Красногвардейскому району СУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, по адресу: <...>, лит. А, из которого следует, что 07.10.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения по которому является выселение должника ИП «К.» расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу взыскателя КУГИ Санкт-Петербурга; (т.4 л.д. 1-72);

- вещественным доказательством: исполнительным производством №. (т.4 л.д.73-74);

- приказом № от <дата>., согласно которому ФИО1 с 23.09.2009 г. принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, (т.4 л.д.76);

- должностным регламентом № судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 22.09.2009 г., согласно которому ФИО1 в соответствии с п.п. З.1., 3.2 обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов, (т.4 л. д.95-102);

- протоколом выемки от 16.08.2013 г., согласно которому в помещении кабинета 205 МО по НОНП УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: <...> было изъято исполнительное производство №, №, № (т.З л.д. 229-232);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2013 г., согласно которому осмотрены: исполнительное производство №, №, №, изъятое в ходе выемки от 16.08.2013 г. в кабинете 212 УФССП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, из которого следует, что 11.10.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от. о выселении ООО «Т.» из части помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. (т.4 л.д. 1-72);

вещественным доказательством: исполнительным производством №, №, № (т.4 л.д.73-74);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.

Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Подсудимый ФИО1 не отрицал получение от Т.. и К.. денежных средств в размере 30 000 рублей при осуществлении своей деятельности в качестве судебного пристава-исполнителя Красногвардейского УФССП за бездействие по исполнительным листам, выданным в отношении ИП «К.» и ООО «Т.» и как следствие невыселение указанных лиц из занимаемых ими помещений.

При этом судом на основании исследованных доказательств установлено, что денежные средства ФИО1 получал лично при встрече с Т.. и К..

Судом также установлено, что денежные средства получены ФИО1 за бездействие в пользу взяткодателя, а именно за невозвращение исполнительного документа взыскателю по имевшимся у ФИО1 как судебного пристава-исполнителя исполнительных производств, в связи с невозможностью его исполнения в порядке ст.ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

по факту получения денежных средств от Т.. 25.11.2011 года по ч.2 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере;

по факту получения денежных средств от Т.. 25.12.2011 года по ч.2 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере; по факту получения денежных средств от К.. 10.01.2012 года по ч.2 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, направленных против интересов государственной службы и представляющие повышенную общественную опасность.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в целях исправления подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

В тоже время, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч.б ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Райтенко были даны явки с повинной, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При поступлении уголовного дела в суд прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации 90 ООО рублей в связи с совершенными преступлениями, предусмотренными ч,2 ст. 290 УК РФ.

ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими взысканию с ФИО1,. поскольку в результате совершенных преступлений ФИО1 незаконно получил денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства. Денежные средства в размере 90000 рублей получены ФИО1 в результате совершенных между ним с одной стороны" и Т.. и К.. с другой стороны сделок, которые совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и являются ничтожными на основании ст. 169 ГК РФ. В результате указанных сделок ФИО1 получил от Т.. 25.11.2011 года - 30 000 рублей; 25.12.2011 года - 30 000 рублей; от К.. 10.01.2012 года - 30 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-310 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 290 УК РФ (получение взятки 25.11.2011 года) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 900 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст. 290 УК РФ (получение взятки 25.12.2011 года) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 900 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст. 290 УК РФ (получение взятки 10.01.2012 года) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 900 000 рублей в доход государства;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Гражданский иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: денежная купюры достоинством 1000 рублей - БЛ 3761044; аЯ 6617790; КИ 7909247; ГО 6927851; БЯ 4230095; ЧМ 3304648; ВГ 8178013; 6Г 1944749; ВО 1259289; 6Г 1944749; денежные купюры достоинством 5000 рублей с реквизитами ег 6279307; ем 7478758; бп 6714641; во 0063918; ВЗ 9215117; вв 8741167 сданные на хранение в Центральное отделение №1991 Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации - возвратить законному владельцу; исполнительное производство №, исполнительное производство

№, №, № - возвратить в УСCП РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; протоколы соединений абонентских номеров №, №, № - хранить при материалах уголовного дела; CD-R диск VS CD-R 52х №221481RE10262; CD-R диск Verbatim CD-R 52x №N127PH07D8025334E2; CD-R диск Verbatim CD-R 52x № N127PH07D8025332D2; CD-R диск Verbatim CD-R S2x № 128PH07D8025332D2; Verbatim CD-R диск DVD+R DL 8x № 164804+RC FAB2 03363; CD-R диск VS CD-R 52x №221031MD11155; CD-R диск Verbatim CD-R 52x, №221481LB10275 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: (подпись)

Копия верна