Гражданский кодекс часть 1

ФИО9, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, под домашним арестом - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Начальник Зейского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция ФИО10 по <адрес>» (далее – Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>»), назначенный на должность приказом исполняющего обязанности начальника управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО16 по <адрес> N 158-лс от <Дата обезличена>, имеющий специальное звание подполковник внутренней службы, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Согласно должностной инструкции начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>», утвержденной <Дата обезличена> начальником ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» (далее – должностная инструкция), в период осуществления полномочий начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» на ФИО9 были возложены обязанности по осуществлению непосредственного руководства деятельностью Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» (п.15 должностной инструкции) и обязан был руководствоваться в своей деятельности:

п. 3 должностной инструкции, согласно которому при осуществлении служебной деятельности обязан руководствоваться, в том числе, - Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента, постановлениями Правительства РФ, директора ФСИН ФИО16, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО10 по <адрес>, положениями, распоряжениями, инструкциями и другими нормативными актами, касающимися работы уголовно-исполнительной инспекции;

п.7 должностной инструкции, согласно которому обязан осуществлять служебную деятельность на основании Положения о Зейском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» в соответствии с принципами законности, гласности, гуманизма, соблюдения прав человека и гражданина;

п.21 должностной инструкции, согласно которому обязан обеспечивать деятельность Зейского межмуниципального филиала по контролю за поведением условно осужденных;

п.28 должностной инструкции, согласно которому обязан осуществлять контроль за постановкой осужденных на учет, а также снятием с учета;

п.30 должностной инструкции, согласно которому обязан выносить предупреждения (предостережения) состоящим на учете в Зейском межмуниципальном филиале осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания;

п.31 должностной инструкции, согласно которому обязан принимать решения о приводе состоящих на учете в Зейском межмуниципальном филиале осужденных, не являющихся на регистрацию или по вызову, и организовывать их доставление;

п.33 должностной инструкции, согласно которому обязан организовывать первоначальные мероприятия по розыску состоящих на учете в Зейском межмуниципальном филиале осужденных, скрывшихся от контроля, лично участвовать в их проведении;

п.34 должностной инструкции, согласно которому обязан представительствовать в судах по вопросам отмены условного осуждения и исполнения наказания, возложения на условно осужденных дополнительных обязанностей, отмены условного осуждения и снятия судимости;

п.35 должностной инструкции, согласно которому обязан осуществлять контроль за ведением сотрудниками Зейского межмуниципального филиала личных дел осужденных;

п.38 должностной инструкции, согласно которому обязан планировать работу филиала, организовывать и контролировать выполнение запланированных мероприятий;

п.39 должностной инструкции, согласно которому обязан в пределах своей компетенции осуществлять контроль за исполнением функциональных обязанностей сотрудниками филиала;

п.50 должностной инструкции, согласно которому обязан осуществлять прием осужденных и граждан, рассматривать жалобы и заявления, принимать по ним решения;

п.68 должностной инструкции, согласно которому обязан нести ответственность за качественное исполнение сотрудниками филиала возложенных по замещаемым должностям обязанностей, соблюдение ими служебной дисциплины и законности.

Однако, ФИО9, являясь должностным лицом учреждения уголовно - исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний ФИО16, а также в силу занимаемого им должностного положения и служебных полномочий, осуществляющий на постоянной основе функции представителя власти, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения от осужденного, лично получил взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, что является значительным размером, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, обеспечив приоритетные условия для дальнейшего отбывания наказания, в силу должностного положения, способствуя в установлении через подчиненных ему инспекторов более удобных для ФИО1 дней вызова в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в ослаблении контроля за условно-осужденным ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> приговором Зейского районного суда <адрес>ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осуждённого ФИО1 возложены обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений против общественного порядка и личности.

<Дата обезличена> постановлением Зейского районного суда <адрес> на осуждённого ФИО1 возложены дополнительные обязанности: незамедлительно сообщать о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше 2 суток, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В один из дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в период времени с 09.00 до 12.00 часов ФИО1 обратился в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 19/1, для постановки на учет. В указанное время и в указанном месте, в служебном кабинете начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» в ходе беседы с осуждённым ФИО1 начальнику Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» ФИО9 стало известно о том, что ФИО1 не имеет близких родственников в <адрес>, работает в труднодоступной местности <адрес>, проживает у знакомых в <адрес>, находящемся на значительном расстоянии от Зейского межмуниципального филиала, у ФИО9, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от осужденного ФИО1 в виде взятки в значительном размере, в сумме 80 000 рублей, возник умысел на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, обеспечив приоритетные условия для дальнейшего отбывания наказания, в силу должностного положения, способствуя в установлении через подчиненных ему инспекторов более удобных для ФИО1 дней вызова в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в ослаблении контроля за условно-осужденным ФИО1 С этой целью, в указанные время и месте начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» ФИО9 предложил осуждённому ФИО1 дать ему (ФИО9) взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей за способствование установлению подчиненными ему инспекторами филиала более удобной для ФИО1 периодичности вызова в уголовно-исполнительную инспекцию, на что ФИО1 ответил согласием, предложив ФИО25 передать взятку несколькими частями, на что тот согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <Дата обезличена> в период с 13.00 до 18.00 часов начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» ФИО9, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 19/1, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в общей сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде получения взятки, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета органа государственной власти и желая их наступления, лично получил от осуждённого ФИО1 первую часть взятки в виде денег в сумме 10000 рублей, за способствование установлению подчиненными ему инспекторами филиала более удобной для ФИО1 периодичности вызова в уголовно-исполнительную инспекцию.

В продолжение своего преступного умысла <Дата обезличена> в период с 10.00 до 11.15 часов начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» ФИО9, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 19/1, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в общей сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде получения взятки, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета органа государственной власти и желая их наступления, лично получил от осуждённого ФИО1 вторую часть взятки в виде денег в сумме 10000 рублей, за способствование установлению подчиненными ему инспекторами филиала более удобной для ФИО1 периодичности вызова в уголовно-исполнительную инспекцию.

<Дата обезличена> в период с 11.20 до 12.00 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» ФИО9, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 19/1, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в общей сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде получения взятки, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета органа государственной власти и желая их наступления, лично получил от осуждённого ФИО1 третью часть взятки в виде денег в сумме 60000 рублей, за способствование установлению подчиненными ему инспекторами филиала более удобной для ФИО1 периодичности вызова в уголовно-исполнительную инспекцию.

Получив в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> лично от осуждённого ФИО1 взятку в виде денег в общей сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, <Дата обезличена> в период с 12.01 до 12.10 часов начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» ФИО9, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 19/1, исполняя свою часть договоренности с ФИО1 в виде способствования установлению подчиненными ему инспекторами филиала более удобной для ФИО1 периодичности вызова в уголовно-исполнительную инспекцию, проследовал с ним в кабинет инспекторского состава, где инспектору Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» ФИО4, которому не было известно о преступных намерениях ФИО9, как начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>», в силу своего должностного положения, дал подчиненному инспектору ФИО4 устное распоряжение не вызывать ФИО1 в Зейский межмуниципальный филиал каждый месяц, после чего ФИО9 был задержан на месте происшествия сотрудниками ФИО5ФИО16 по <адрес>.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» ФИО9, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО1 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 80000 рублей за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, совершению которых мог способствовать в силу должностного положения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, нормальной деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета органа государственной власти.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, не признал, суду показал, что в правоохранительных органах он прослужил 18 календарных лет, из которых 12 лет посвятил службе в уголовно-исполнительной инспекции. За время его служебной деятельности, неоднократно поощрялся за честное и добросовестное исполнение к служебным обязанностям, имеет множество поощрений, в том числе и государственные награды. Начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> он впервые был назначен в декабре 2011 года. До июня 2017 года у него в подчинении находились только лишь ФИО5 Зейского филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, а <Дата обезличена> на основании приказа начальника УФИСН ФИО16 по <адрес> к Зейскому филиалу был присоединен еще и Магдагачинский филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, дислоцирующейся в <адрес>, к уже имеющимся проблемам, связанным с филиалом под его руководством, добавились и дополнительные, поскольку уголовно-исполнительная инспекция, также как и другие правоохранительные органы (полиция, следственный комитет, да и прокуратура) финансировались только лишь в пределах выплат, связанных с заработной платой, арендой помещений, оплаты коммунальных услуг, в редких случаях, обеспечением горюче-смазочных материалов, а о выделении денежных средств на текущие ремонты, приобретение канцелярских принадлежностей (бумаги для офисной техники, ручек, карандашей, ластиков и других), заправке картриджей, ремонту древней офисной техники, речи не было вообще. Поэтому, не только он как руководитель, но и наверное большинство таких же как он в указанных ведомствах, были вынуждены искать спонсоров, а в большинстве случаев при отсутствии таковых тратить личные денежные средства, что он и делал, иначе бы лишился занимаемой должности, так как вышестоящее руководство эти моменты вообще не интересовали. Поэтому он обрадовался предложению ФИО1, осужденного <Дата обезличена> приговором Зейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, пришедшего <Дата обезличена>, то есть в день вынесения приговора, в Зейский филиал УИИ для постановки на учет и увидевшего их кабинеты, находящиеся в плачевном состоянии, оказать спонсорскую помощь в виде денег. Так как в большей степени он тратил свои личные денежные средства, которых ему и так не хватало при наличии действующих не выплаченных кредитов, при их с ФИО1 первой встрече ему разъяснил, что лица осужденные к лишению свободы условно с испытательным сроком подлежат постановке на учет только после вступления приговора в законную силу, то есть по истечении срока представленного осужденному на его обжалование (10 суток). В этой связи ФИО1 он разъяснил, что он должен явиться для постановки на учет не позднее <Дата обезличена>, так как указанным приговором ему была вменена обязанность встать на учет в УИИ незамедлительно. Приговор в отношении осужденного ФИО1 из Зейского районного суда <адрес> поступил в Зейский филиал УИИ <Дата обезличена>. Осужденный ФИО1 в указанное им время, то есть <Дата обезличена>, вопреки предписанию приговора Зейского районного суда <адрес> незамедлительно для постановки на учет в Зейский филиал УИИ не явился, а прибыл к ним только <Дата обезличена>. ФИО1, поняв, что уже на первоначальном этапе нарушил предписание приговора Зейского районного суда <адрес>, и скорее всего с целью заглаживания своей вины в указанный день (<Дата обезличена>), по собственной инициативе и без каких-либо намеков с его стороны, предложил оказать Зейскому филиалу УИИ материальную помощь в виде денежных средств в размере 70 000 рублей. Так как при их беседе ФИО1 назвал место своей работы, связанной с добычей драгоценных металлов, а также то, что он с легкостью был готов оказать спонсорскую помощь в таком размере, то он посчитал, что 10 000 рублей для него тогда вообще не будут иметь никакого значения, а потому предложил ему еще добавить 10 000 рублей и он с легкостью согласился выделить для нужд УИИ денежные средства в размере 80 000 рублей. Они их уговор скрепили рукопожатием, попрощались и ФИО1 ушел. <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте. В дообеденное время, может и после, к нему в кабинет зашел ФИО1, сказал, что во исполнение своего обещания, привез 10000 рублей, пояснив, что всю сумму сразу собрать не смог, так как уволился с прежнего места работы, остальные привезет в сентябре. Тогда он ему еще сказал, что не обязательно деньгами, и если имеется возможность, то пойдет и строительными материалами, но он отказался, заявив, что ему так проще. Каким достоинством были купюры, точно не помнит, но допускает, что они были номиналом по 500 и 1000 рублей. Тогда с ФИО1 они поговорили на общие темы, в том числе и о порядке отбывания им наказания, все вопросы обсудили, он еще заикался о том, чтобы пореже приезжать в <адрес>, досрочно снять судимость и тому подобное. И именно тогда в августе месяце ФИО1 он все объяснил, что порядок отбывания наказания установлен судом, и он на нарушение закона не пойдет. При этом ему дал понять, что если будут уважительные причины, такие как его заболевание, отсутствие транспортного сообщения и тому подобное, от него будет требоваться только одно, ставить инспекцию в известность о таких обстоятельствах в обязательном порядке, чтобы они не били тревогу и не искали его, а также чтобы он инспекторов не водил за нос, давая не верную информацию и вообще не отвечая на телефонные звонки. В подтверждение сказанному за допущенные нарушения ФИО1 в тот же день подготовил и направил в отношении него представление в Зейский районный суд для принятия решения о возложении на него дополнительных обязанностей. Следующая дата его прибытия в УИИ была назначена не им, а его подчиненным на <Дата обезличена>. После ухода ФИО1 он сразу же составил рукописным текстом рапорт на имя руководства об оприходовании переданной ФИО1 для нужд филиала указанной денежной суммы, но отправлять его не стал, так как в середине сентября 2017 года к нему должно было приехать вышестоящее руководство. Куда же потом делся указанный рапорт, он до настоящего времени вспомнить не может. Либо он где-то лежит в кабинете среди бумаг, либо он его выкинул по ошибке с испорченными бумагами, либо есть какая-то другая причина, которую он, к сожалению, не вспомнит. Из указанной денежной суммы, он ни одного рубля лично себе не взял, а потратил их на нужды Зейского филиала, а именно: 4900 рублей заплатил за обслуживание служебного автомобиля (замена масла, тосола в системе охлаждения); 2500 рублей передал своему подчиненному ФИО4, который для своего коллеги ФИО26 купил новый блок питания и поставил его на системный блок, заменив вышедший из строя; 1500 рублей потратил на приобретение лакокрасочных материалов для ремонта помещений Зейского и Магдагачинского филиалов УИИ, а оставшиеся 1100 рублей, добавив еще свои личные 300 рублей, а всего 1400 рублей, он передал ФИО4 на подписку газетных изданий, которую осуществляли тоже только за свой личный счет, чего делать вообще не должны, и о чем он совершенно забыл, когда писал на следствии ходатайство изъять указанные деньги в его сейфе, которых по указанной причине там и не оказалось. <Дата обезличена> при встрече с ФИО1 он поинтересовался как у них обстоят дела, то есть имел ввиду данное ранее обязательство по оказанию спонсорской помощи Зейскому филиалу УИИ. Его вопрос ФИО1 был понятен, и он, не задумываясь ответил, что принес только 10 000 рублей и одновременно достал деньги и положил ему на рабочий стол. В тот момент ФИО1 было достаточно просто сказать о том, что он не может выполнить то, что обещал, так как дела на работе ухудшились, золота намыл мало и тому подобное. На этом бы их уговор и прекратил свое действие. Он бы ФИО1 поблагодарил даже за переданные филиалу 20 000 рублей, и они бы мирно разошлись. И только сейчас, он проанализировав все пошагово, понял, что <Дата обезличена> у него (ФИО1) была совершенна иная задача. Ведь он, по какой-то причине обратился к ФИО5 ФСБ, так как до указанного времени с ним он никогда не пересекался, личных неприязненных отношений между ними не возникало. Однако ФИО1 ввел их в заблуждение о его якобы незаконных действиях и уже действовал под их прикрытием, которым была нужна «палка» на выявленное коррупционное преступление и как провокационными его действия, сказать иначе у него не поворачивается язык, о чем он и говорил на протяжении всего следствия. Ведь ФИО5 ФСБ, а затем и следствие, прослушивали их разговор, в ходе которого он прямо говорил, что эти деньги нужны для того, чтобы работа не стояла, что он по крупицам их собирает. У него медленно идет стройка и тому подобное. Это подтвердил в судебном заседании сам ФИО61, ФИО2 и другие лица, допрошенные в судебных заседаниях. Однако, ни одним из должностных лиц, об этом не было указано ни в акте проведения ОРМ, ни в протоколе следственного действия, по принципу: «Зачем, вызывать лишнее сомнение у прокурора и суда?!». О чём знал и сам начальник ФСБ ФИО17 и он же лично подтвердил суду эти существенные обстоятельства, заявив, что на какие нужды он брал деньги это для него не имело ни какого значения. Поэтому он и ушел от особого порядка. Если бы действительно брал деньги для своих личных нужд, то даже ни секунды бы не задумывался, а наоборот был бы даже рад такому порядку судопроизводства, но нести ответственность за то, что он не совершал, это не то что не разумно, но и прежде всего несправедливо. Получив от ФИО1 денежные средства он сразу же после его ухода, как и в предыдущий раз, составил рапорт на имя вышестоящего руководства об их оприходовании, который убрал до приезда руководства <Дата обезличена>, но в указанный день закрутился и совершенно про него забыл, отложив его передачу со всеми подтверждающими документами, о котором вспомнил уже, находясь с мерой пресечения в виде заключения под стражу. Указанные деньги им были также использованы на нужды Зейского филиала УИИ, а именно: закуплена офисная бумага в количестве 8 пачек, стоимостью 260 рублей за одну пачку на сумму 2080 рублей; заменил на служебном автомобиле летнюю резину на зимнюю с балансировкой колес потратив 1200 рублей; приобрел папки - скоросшиватели в количестве 45 штук, стоимостью 15 рублей за 1 папку, на сумму 675 рублей, а также приобрел 8 рулонов обоев стоимостью 760 рублей за один рулон на сумму 6080 рублей, добавив еще своих личных денежных средств в размере 35 рублей. Он, его близкие родственники никакой материальной выгоды не извлекли. Таким образом, абсолютно не оставив ему никакого выбора, он вынужденно подписал протокол следственного действия, так и все предъявленные ему документы в этот же день <Дата обезличена> и уже минут через 30 - 40 был этапирован в <адрес>. Принесенные ФИО1 денежные средства <Дата обезличена> он также бы потратил исключительно на нужды Зейского филиала УИИ и предоставил бы полную отчетную документацию, но этого сделать уже не смог, так как совершенно безосновательно был задержан и заключен под стражу.

Какой-либо договоренности между ним и ФИО1 о том, что он передаст ему именно взятку в виде денежных средств, в размере 80 000 рублей никогда не было и быть не могло вообще. Если бы он говорил не правду, а ФИО1, наоборот, то тогда почему он, понимая, что он как должностное лицо, требует от ФИО1 взятку, да еще, наверное, за совершение каких-то действий, или же бездействия, о чем стоит только догадываться, не обратился в полицию или же к ФИО5 ФСБ сразу же <Дата обезличена>, после состоявшегося между ними разговора. А сделал это только <Дата обезличена> и здесь ответ лежит на самом виду, да только потому, что такой договоренности не было и ФИО1 прекрасно знал, что он не совершал действия, свидетельствующие о его согласии принять от него взятку. Если бы ФИО1 ему хоть каким-нибудь незначительным намеком дал понять, что готов дать ему взятку в виде денег, за действия или же бездействия, покровительство, попустительство и тому подобное, то он бы, не задумываясь составил рапорт о склонении должностного лица к совершению преступления, передал его в соответствующие инстанции и уже тогда привлекли к уголовной ответственности не его, а ФИО1 80000 рублей эта не та сумма, из-за которой не только он, но и на его месте любой бы человек, имея достойную заработную плату заслуженный авторитет и уважение, как среди коллег, так и в целом жителей <адрес> и <адрес>, пошел бы на совершение должностного преступления.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО9, не отрицая своей вины, давал иные показания.

Из показаний обвиняемого ФИО9 от <Дата обезличена> следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, признал полностью и показал, что <Дата обезличена> после обеда, около 14 часов, у него состоялся разговор в его кабинете с условно осужденным ФИО1, в ходе беседы они договорились с ФИО1 о том, что тот передаст ему 80000 рублей в качестве взятки, за то, чтобы ФИО1 не приезжал в уголовно исполнительную инспекцию на постоянные отметки, это было в его силах сделать, кроме того, закон это не запрещал. Договорились о том, что ФИО1 будет передавать денежные средства частями. После этого, <Дата обезличена> около 12 часов ФИО1 пришел к нему в кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 19/1, где он получил от ФИО1 взятку в сумме 10000 рублей. Далее <Дата обезличена> около обеда ФИО1 вновь пришел в уголовно исполнительную инспекцию, где он получил от ФИО1 вторую часть денежных средств, в сумме 10000 рублей. После этого ФИО1 пришел в уголовно исполнительную инспекцию <Дата обезличена> около 12 часов, где он получил от него взятку в размере 60000 рублей. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ признал в полном объеме (т.1 л.д.264-267).

Подсудимый ФИО9 данные показания не подтвердил, суду пояснил, что признательные показания он вообще не давал, допроса <Дата обезличена> не было вообще. В этот день он должен был уйти этапом в <адрес> и около 17 часов ему в присутствии защитника ФИО23 следователь Воронин сказал, что дает мне 5 минут на обдумывание того, что он или соглашается на квалификацию по ч. 2 ст. 290 УК РФ и подписывает ознакомление с делом в этот же день, либо же он вменит ему ч. 5 ст. 290 УК РФ и он уже никогда не выйдет на свободу. Ощутив на себе весь этот ад нахождения под стражей, этапирования в СИЗО, бесчеловечное отношение конвоиров и в то же время показавшуюся на горизонте возможность выйти на свободу, он, не задумываясь, принял предложение следователя, о котором и сообщил своему защитнику. Они с защитником взвесили все варианты, дождались следователя ФИО47, который принес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, и уже напечатанный от ФИО62 протокол допроса в качестве обвиняемого. Прочитав его, он подписывать не захотел, так как содержание полностью не соответствовало действительности, но следователь поставил вопрос ребром, или так, или никак вообще. Не оставив ему никакого выбора, он вынужденно подписал как указанный протокол следственного действия, так и все предъявленные ему документы в этот же день <Дата обезличена> и уже минут через 30 -40 был этапирован в <адрес>.

Из протокола допроса ФИО9 в качестве подозреваемого от <Дата обезличена>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, следует, что в августе 2017 года на учет в инспекцию как условно осужденный встал ФИО1, который был осужден <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес>. Через некоторое время после приговора, в июле 2017 года ФИО1 явился в инспекцию, чтобы встать на учет. Он пригласил его к себе в кабинет, чтобы познакомиться лично с осужденным лицом, т.к он всегда беседует с указанными лицами лично, чтобы они знали его в лицо. В ходе беседы никакого разговора между ним и ФИО1 о получении им денежных средств за послабление в условиях его условного осуждения не было. После указанного разговора с ФИО1 он не виделся до <Дата обезличена>, т.е. до дня, когда ему было назначено время инспектором ФИО26 для явки. <Дата обезличена> он в вечернее время позвонил ФИО1 и напомнил ему о необходимости явки <Дата обезличена> в инспекцию. Звонил ему он сам, по той причине, что инспектор ФИО26, которому было поручена работа с условно-осужденным ФИО1 находился в отпуске и он решил самостоятельно проконтролировать его явку, которая была назначена ФИО26 на <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в инспекцию пришел в дообеденное время ФИО1ФИО1 прошел к нему в кабинет и сообщил, что он устроился на работу к китайцам на какую-то артель, где он будет работать сторожем, и пояснил, что добираться до <адрес> ему проблематично в связи с отсутствием стабильного транспортного сообщения. Выслушав ФИО1 он по собственной инициативе решил пойти ему на встречу и разрешить не приезжать регулярно на отметку, т.к. сложно добираться от <адрес> до <адрес> ежемесячно. ФИО1 пообещал ему принести ФИО7, подтверждающую трудоустройство, после чего он проводил к инспектору ФИО4ФИО4 он сказал, что ФИО1 устроился на работу, предложил ему побеседовать с ним и на свое усмотрение рассмотреть вопрос о периодичности его явки в инспекцию. ФИО4 не успел принять решение, т.к. в кабинет прошли ФИО5 ФСБ ФИО16. Никакие денежные средства от ФИО1 он не получал, он ему ничего не передавал. Что за денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в его служебном кабинете ему не известно (т.1л.д. 137-140).

Подсудимый ФИО9 данные показания подтвердил, суду пояснил, что первоначально при допросе он говорил абсолютную правду, так как денег от ФИО1 не брал, ФИО61 их передавал именно Зейскому филиалу УИИ, а не ему (ФИО62) лично, что он пытался донести до ФИО5 следственного отдела, но его и слушать никто не хотел.

Из протокола допроса ФИО9 в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, при поступлении в уголовно исполнительную инспекцию приговора суда, начальник инспекции отписывает его по зональному принципу одному из инспекторов, для формирования личного дела осужденного. Сформированное личное дело предоставлялось на проверку начальнику инспекции для его проверки. Результат проверки отображался на тыльной стороне личного дела, а именно указывались недостатки изученного дела. При постановке на учет, вновь поставленный осужденный направлялся к начальнику инспекции для личной беседы, чтобы он знал осужденного в лицо, а тот знал начальника. В ходе беседы у осужденного выяснялись проблемные вопросы, возникшие у осужденного, а при наличии таковых, пытались найти пути решения. В личной беседе с осужденным выяснялись требования осужденного, которые анализировались в последующем. При установлении, что требования осужденного не противоречат действующему законодательству, после консультации с инспектором УИИ, осужденный получал разрешение зачастую в письменной форме в виде резолюции начальника на обращение осужденного. В штате Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> находилось четыре ФИО5: он, старший инспектор ФИО4, инспектор ФИО26, и инспектор ФИО27 Он сам проверял личные дела осужденных, которые вели инспектора, кроме того, проводил ежедневные планерки, утром и вечером, где заслушивал инспекторов о проделанной работе, давал им свои личные указания. ФИО1 он впервые увидел <Дата обезличена>. Изучив приговор, он сказал, что он еще не вступил в законную силу. Пояснил, что ФИО1 необходимо будет явиться в начале августа 2017 года, для постановки на учет в УИИ. Следующий раз ФИО1 видел в конце июля, начале августа 2017 года, ФИО1 вновь пришел в УИИ, зашел к нему в кабинет, где между ними состоялась беседа. Он выяснил у того нюансы, а именно судимости, семейное положение, где работает, бытовые условия, где живет, и др. При этом у них состоялся разговор о том, что в УИИ плохой ремонт, обои плохие и многое другое. ФИО1 спросил, почему, все так печально, он ответил, что финансирование отсутствует. В ходе разговора ФИО1 по личной инициативе для нужд инспекции предложил ему 70000 рублей. Он не придал этому значения и промолчал, поскольку посчитал слова ФИО1 не серьезными. После этого ФИО1, пришел к нему <Дата обезличена>. ФИО61 сам попросился на беседу к нему в кабинет, разговор начинался с того, что он спросил у ФИО1, что изменилось в его жизни в положительную сторону, трудоустроен ли он и др. Во время беседы ФИО1 вытащил из кармана брюк 10000 рублей, какими купюрами не помнит и положил их ему на стол. Пояснив, что 60000 тысяч рублей привезет попозже. Как он понял, эти 10000 рублей ФИО1 передал для решения хозяйственных проблем инспекции. Деньги он забрал со стола и потратил их на нужды инспекции, купил лакокрасочные материалы, часть денег потратил на обои, перебортировал резину на служебном автомобиле и купил бумагу формата А-4 в инспекцию. Эти расходы нигде не фиксировал, поскольку эти деньги под отчет никто не передавал. После разговора с ФИО1 он вместе с ним зашел в соседний кабинет к ФИО26 и сказал изучить личное дело ФИО1 провести с ним беседу, и принять решение о дате прибытия осужденного в октябре 2017 года. <Дата обезличена> около 12 часов ФИО1 зашел к нему в кабинет, он поинтересовался как у него дела, тот сообщил, что все нормально. После чего вытащил из кармана своей куртки или брюк деньги и положил их в папку, которая лежала на столе. Деньги он не трогал и не считал, сам ФИО1 сказал, что там 60000 рублей. Он поинтересовался, есть ли вопросы у ФИО1 к нему. ФИО1 поинтересовался, можно ли ему явиться в январе 2018 года, он ничего противозаконного в просьбе осужденного не увидел, поскольку осужденный улучшил свое социальное положение, нашел работу и постоянно место жительство. Контроль за ним, при этом также бы осуществлялся, так как у них есть совместный план с МО МВД ФИО16 «Зейский» о проверки условно осужденных на 4 квартал 2017 года. При этом у ФИО1 могли возникнуть трудности с явкой в инспекцию, из-за отсутствия сообщения с <адрес>. К осужденным, проживающим в отдаленных поселках <адрес>, инспекция подходит индивидуально, что не противоречит Уголовно-исполнительному кодексу РФ. <Дата обезличена> в ходе разговора с ФИО1, последний спросил, о возможности досрочного освобождения от отбывания условного наказания. Он, изучив в базе данных осужденных сведения по приговору ФИО1, пояснил последнему, что досрочное освобождение в настоящее время решить не возможно. Поскольку осужденному нужно отбыть не менее половины испытательного срока, а ФИО1 был осужден в июле 2017 года, сообщил, что согласно ст.74 УК РФ, досрочное освобождение ему возможно только в августе 2018 года, то есть после отбытия половины наказания. Разговор с ФИО1 о денежной компенсации за досрочное освобождение был чисто формальным, никаких требований о передачи денежных средств он не высказывал.

После разговора с ФИО1, он и ФИО1 прошли в соседний кабинет инспекции, где находился старший инспектор ФИО4, которому он изложил просьбу ФИО1 о времени посещения инспекции, чтобы тот изучил личное дело осужденного и высказал ему свое мнение по просьбе ФИО1. При этом он сказал, что нужно сделать запрос в организацию, куда трудоустроился ФИО1 В это время мимо кабинета инспекторов УИИ, прошли граждане в гражданской форме, которых он окрикнул, спросив, куда они все пошли и тут в кабинет зашли несколько человек. Один из граждан достал служебное удостоверение, представился ФИО5, сообщил, что проходит оперативный эксперимент, попросил представиться находящимся в кабинет лицам. После того как они все представились, он, ФИО5 ФСБ и представители общественности прошли в его кабинет, куда чуть позже приехал ФИО5 следственного комитета РФ, который в присутствии понятых, у него в кабинете, из папки-скоросшивателя, лежащего на столе, изъял 60000 рублей, которые туда положил ФИО1ФИО1 передал ему в общем 70000 рублей, первый раз 10000 рублей <Дата обезличена> и второй раз 60000 рублей <Дата обезличена> (т.1 л.д. 191-197).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 указанные показания подтвердил частично, пояснив, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Из протокола очной ставки со свидетелем ФИО1<Дата обезличена> обвиняемый ФИО9 показал, что с показаниями свидетеля ФИО1 не согласен, сумма в размере 10000 рублей в августе 2017 года ему не передавалась, шла речь только о 70000 рублях, инициатором получения денежных средств он не был, ФИО1 хотел помочь инспекции в ремонте помещений. Договоренность о передаче денежных средств состоялась в начале августа 2017 года, точной даты не помнит. В начале августа он разговаривал с ФИО1 в пределах своих полномочий. <Дата обезличена> разговор о возложении дополнительных обязанностей на ФИО1 был, о чем он довел до ФИО1, как того требует закон. Давление на ФИО1<Дата обезличена> не оказывалось. <Дата обезличена> он звонил ФИО1, но не только ему, а всем лицам, которые должны были явиться на отметку. В разговоре <Дата обезличена> он не указывал ФИО1 сумму 20000 рублей, за досрочное освобождение, а просто сказал 20, кроме того, досрочное освобождение не входит в его компетенцию. Никаких угроз ФИО1 он не высказывал, только разъяснял последствия нарушений не исполнения возложенных обязанностей (т.1 л.д.223-229).

При даче показаний в ходе судебного следствия <Дата обезличена> подсудимый ФИО9 дал показания аналогичные данным в судебном заседании <Дата обезличена>, при этом указывал, что <Дата обезличена> в судебном заседании ФИО5 филиала ФИО28 и ФИО29 ввели суд в заблуждение, что существует контракт на обслуживание служебного автотранспортного средства. Ему известно, что никаких контрактов на постоянной основе с момента создания Зейского межмуниципального филиала с <Дата обезличена> на обслуживание автотранспортных средств филиала заключено не было. Есть ответ руководства ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> по запросу следователя. Согласно полученной информации ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> государственный контракт на обслуживание служебного автотранспорта в 2017 году, находящегося на балансе Зейского межмуниципального филиала не заключался, денежные средства на ремонт служебных автомобилей в 2017 году не выделялись. ФИО28 и ФИО29 не владеют ситуацией по данному вопросу. Если ФИО28 или ФИО29 в 2017г. самостоятельно заключали какие-либо контракты на обслуживание служебного автомобиля, следовательно возникает вопрос: каким образом они производили расчет за оказанные услуги, если из бюджета на эти цели не выделялись денежные средства. До 2014 года служебный автомобиль LADА 212140, обслуживался в филиале организации «Амур Лада», расположенном в <адрес>, при этом, каких- либо договоров между обслуживающей организацией и ФКУ УИИ не составлялось. По каждому факту обслуживания служебного автомобиля указанной организацией готовились платежные документы и направлялись в ФКУ УИИ и оплата производилась по факту выполненных работ. В связи расформированием филиала «Амур Лада», руководством была представлена возможность проводить обслуживание служебного автотранспорта, в других специализирующихся на ремонте и обслуживанию автотранспорта организациях. В связи с чем, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО30 для решения вопроса с текущим ремонтом служебного автомобиля и проведения технического осмотра. Единых требований при оформлении финансовых документов, связанных с оказанием организациями услуг по ремонту служебного транспорта доведено не было вышестоящим руководством. С 2014 года по октябрь 2017 года служебный автомобиль был в исправном состоянии. За указанный период времени он (ФИО62) несколько раз обращался к ФИО30, который на служебном автомобиле филиала менял дверную ручку и дверной замок, а также иногда производил замену масла в двигателе. Поскольку затраты на ремонт и замену масла были незначительные он (ФИО62) за работу платил со своих личных денежных средств, при этом смазочные материалы выдавало ФКУ УИИ. Помнит, что один раз купил за свои денежные средства аккумулятор на служебный автомобиль у ФИО30 предоставил в бухгалтерию подтверждающие документы и денежные средства ему были возвращены. Кроме того, ФИО30 ежегодно проводил технический осмотр автомобиля. В сентябре 2017 года он перед уходом в отпуск решил провести очередной технический осмотр ТС. После осмотра автомобиля ФИО30 сообщил, что необходимо на служебном автомобиле срочно заменить тосол в системе охлаждения двигателя и масло в двигателе, в противном случае это может привести в последующем к более дорогостоящему ремонту двигателя. Он на своем автомобиле привез ФИО30 моторное масло, тосол, при этом забыл в своем гараже канистру с промывочной жидкостью. Шубин посчитал стоимость работ, с учетом, стоимости промывочной жидкости, масляного фильтра, дистиллированной воды указал сумму около 5000 рублей. Он рассчитался денежными средствами, предоставленными ФИО1 для нужд инспекции. Шубин подготовил ему подтверждающие документы для бухгалтерии ФКУ УИИ. В октябре 2017 года в связи с отчетным периодом, он планировал платежные документы с рапортом отправить в бухгалтерию ФКУ УИИ. В период нахождения под стражей он забыл, где именно находятся эти документы в служебном кабинете или дома. Если бы он присутствовал при обыске, который проводился сотрудниками следственного комитета и ФСБ в квартире его жены <Дата обезличена>, он (ФИО62) выдал бы эти документы и попросил их приобщить к материалам уголовного дела, а так обнаружил эти документы случайно, только когда ему изменена была мера пресечения на домашний арест, в гостиной, в шкафу (т.4 л.д.204-207).

Из показаний обвиняемого ФИО9 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, приобщил к протоколам показания, написанные им собственноручно <Дата обезличена>, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (т.5 л.д.169-171, т.6 л.д. 76-77, т.7 л.д.87-94).

Не смотря на отношение подсудимого ФИО9 к предъявленному ему обвинению, его вина в совершении установленного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО1 показал, что <Дата обезличена> он был осужден Зейским районным судом по ч.1 ст. 222 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. <Дата обезличена> он поехал вставать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию. Начальником УИИ был ФИО9 При встрече ФИО62 потребовал с него деньги в размере 80000 рублей якобы на ремонт кабинета. ФИО62 спрашивал, как он (ФИО61) работает, на каком участке. Он пояснил, что работает на труднодоступном участке, выбираться оттуда трудно. ФИО62 спросил его какой суммой он располагает, он сказал, что есть только 50000 рублей. ФИО12 сказал, что этого мало, и указал сумму 80000 руб. На него, как на осужденного, приговором были возложены обязанности незамедлительно встать на учет, не покидать пределы <адрес> и <адрес>, постоянно извещать о перемене места жительства и месте работы. При разговоре ФИО62 мотивировал за какие действия с его (ФИО61) стороны должна быть передана сумма, чтобы можно было отмечаться по телефону и чтобы не являться на отметку. На учет в уголовно-исполнительную инспекцию его поставили через 10 дней. 19 июля после вынесения приговора он ездил в инспекцию с адвокатом Вопиловым. Он (ФИО61) переговорил с ФИО62 о том, что ему нужно выехать на участок, возможно ли как-то порешать вопрос с отметкой. ФИО62 сказал, что приговор не вступил в законную силу, что он (ФИО61) может встать на учет только через 10 дней. В следующий раз он посетил инспекцию через месяц. Первую сумму денежных средств он передал <Дата обезличена>, а в какой день он обратился в органы ФСБ он не помнит. В ФСБ он пояснил, что он является условно-осужденным, что с него требуют в уголовно-исполнительной инспекции деньги в размере 80000 рублей. <Дата обезличена> он пошел на отметку, ФИО62 позвал его в кабинет. У него с собой были деньги в размере 10000 рублей, эти деньги были отксерокопированы и были переданы ему для вручения ФИО62. Помимо его (ФИО61) в проведении ОРМ участвовали двое свидетелей, мужчина и молодой мужчина. Вручались ли ему какие-то технические средства аудио и видеозаписывающие устройства, он не знает, он просто оставлял свою одежду, потом забирал, одевал и шел к ФИО62. Вручение ему денежных средств происходило в кабинете ФСБ. От здания ФСБ до уголовно-исполнительной инспекции он добирался на автобусе. ФИО62 ждал его в этот день, так как нужно было прийти на отметку. Он сначала зашел в общий отдел, потом к ФИО62. ФИО62 поинтересовался как у него с работой, он (ФИО61) достал из кармана купюры 10000 рублей, ФИО62 спросил это что, он сказал деньги на ремонт и положил их в папку. В этот же день он объяснил ФИО62, что пока не может принести всю сумму, только частями. ФИО62 согласился, сказал, что его устраивает частями по 10000 рублей. Они договорились, что в следующий раз он придёт на отметку 20 числа, месяц не помнит. После того как он передал деньги ФИО62, он пошел к кафе «Каспий», где его ждала машина, после чего они поехали в отдел ФСБ, где с него были сняты технические средства. В первый раз в уголовно-исполнительную инспекцию он (ФИО61) пришел <Дата обезличена>, но его сразу на учёт не поставили, ему пришлось ждать 10 дней. При первой беседе с ФИО62 они оговаривали что он будет являться в уголовно-исполнительную инспекцию 20 числа каждого месяца. После <Дата обезличена>, он в следующий раз пришел на отметку 20 октября. <Дата обезличена> ему по телефону позвонил ФИО62, сказал что нужно завтра явиться на отметку. ФИО62 сказал, что им нужно закрыть вопрос. Под фразой «закрыть вопрос» подразумевалось отдать остальную часть денег в сумме 60000 рублей. 20 октября утром он приехал в Зею с участка, его вызвали ФИО5 ФСБ, вручили деньги пятитысячные купюры, он расписался в протоколе, что номера купюр переписаны, при этом присутствовали две девушки понятые. Он позвонил ФИО62, сказал ему, что готов. Время было до обеда, они сели в машину и поехали в уголовно-исполнительную инспекцию. В инспекции встретился с ФИО62, передал ему купюры. Между ними состоялась обычная беседа, он (ФИО62) спросил как на работе. Он (ФИО61) достал деньги из кармана, ФИО62 указал ему на картонную папку, которая лежала на столе, он в неё положил деньги и они пошли к инспекторам. До этого ФИО62 сказал, есть ли у него какие-то еще вопросы, может что-то нужно, и он спросил у ФИО62 о досрочном освобождении, на что ФИО62 посмотрел в компьютер и сказал что про это нужно разговаривать только к 20 августа и что это будет стоить 20000 рублей. Потом они пошли к инспекторам, ФИО62 сказал, что он (ФИО61) может уехать до февраля 2018 года, а в конце февраля он должен приехать и привезти ФИО7 с работы. В этот момент зашли ФИО5 ФСБ, среди них был ФИО17, остальных он не знает. Перед началом этого мероприятия до 20 октября ему сказали, что у него имеется радио-видеоаппаратура. Он был в жилетке, в которой сейчас и находится. Деньги были в этой жилетке. Видеокамера лежала где-то на одежде, она была незаметная. В его присутствии её не цепляли, он одежду отдавал, а вернули ему уже с аппаратурой. После того как зашли ФИО5 ФСБ и две девушки, они представились. Он тоже представился, назвал фамилию имя отчества, сказал, что осужден, что прибыл на отметку. Он сообщил о том, что передал ФИО62 деньги. После этого все прошли в кабинет ФИО62, на столе лежала картонная папка, а в ней находились денежные купюры, которые он отдал ФИО62. ФИО5 ФСБ сверяли номера купюр с теми, которые были отксерокопированы. 20 сентября первым разговор про деньги завел ФИО62, что именно он говорил, он не помнит. Он сказал, что достал только 10000 рублей, а остальную часть по частям. В августе и сентябре 2017 года он передал ФИО62 20000 рублей. Во время первой беседы в августе, когда он пришел к ФИО62 на отметку, беседа с ФИО62 была о работе, о заработной плате. В этот день ФИО62 первый завел беседу о деньгах, он сказал, что нужно в его кабинете делать ремонт, и спросил, какой суммой он располагает. Он спросил, что он (ФИО61) может предложить. Он (ФИО61) сказал, что может предложить 50000 рублей. Первую сумму 10000 рублей он передавал ФИО62 28 августа, так как эту дату ему назначал инспектор. При постановке на учет он инспектору указал имя начальника ФИО2, дал его телефон и спутниковый телефон участка. Он не интересовался для чего инспектор берет телефон начальника, предполагает для того чтобы проверить работает ли он. В итоге ему пришлось уволиться из-за звонков инспекторов начальнику. Начальник ему сказал, что его это достало. Он считает, что мог бы продолжить работать у ФИО2, если бы не названивали инспектора. После того как прошла беседа с инспектором, он встречался с ФИО62. ФИО62 тогда сказал, что нужно делать ремонт в кабинете, а в каком не пояснил. Всего в уголовно-исполнительной инспекции он был 6 раз, первый раз <Дата обезличена>, второй <Дата обезличена>, затем <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, когда была передана первая сумма денежных средств, затем в рамках ОРМ - <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Под словом взятка он понимает следующее – попросил, дал, взял. При разговоре между ним и начальником уголовного-исполнительной инспекции ФИО62 фразы о том, чтобы оказать материальную помощь не в виде денежных средств, а строительных материалов не было. Сразу он (ФИО61) не обратился в правоохранительные органы, потому что не понимал и не знал куда обращаться ведь всё-таки начальник инспекции (т.4 л.д.25-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от <Дата обезличена>, данные им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, <Дата обезличена> он был осужден Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ. По приговору суда ему была вменена обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>. <Дата обезличена> в дообеденное время, более точно не помнит, он впервые пришел в уголовно исполнительную инспекцию по <адрес> и <адрес>. В инспекции с ним провели первичную беседу инспектор в звании майор, он заполнил анкету. Фамилию инспектора не помнит. Кроме того, его пригласил к себе в кабинет начальник инспекции ФИО9, который пригласил его для знакомства, представился ему и сообщил, что приговор в отношении него еще не поступил в инспекцию и, что на учет его поставить не получится до поступления приговора. Он пояснил ему, что по поступлению приговора его вызовет в инспекцию инспектор. Они попрощались с ФИО62 и он ушел. На тот момент времени он работал в ООО «Монолит» на участке «Большой Эврик» в районе реки Олонгро горным мастером и после визита в инспекцию <Дата обезличена> он убыл на работу. <Дата обезличена> ему от начальника участка «Большой Эврик» ООО «Монолит» ФИО2 стало известно, что его ищут в уголовно исполнительной инспекции, кто именно на него вышел в поисках него, ему не известно. На следующий день, т.е. <Дата обезличена>, он прибыл в <адрес> и явился в уголовно исполнительную инспекцию в послеобеденное время. В инспекции он побеседовал с тем же инспектором в звании майор, его поставили на учет в инспекцию и его снова вызвал к себе начальник инспекции ФИО62. В кабинете у него в ходе разговора он начал у него интересоваться местом его работы, заработной платой. Узнав, что он работает не в <адрес>, а в <адрес>, ФИО9 поинтересовался у него, обременительно ли ему являться в инспекцию на отметку каждый месяц и по первому вызову инспектора. Он ответил ему, что ему это не удобно, в связи с протяженностью <адрес> и отдаленности участка его работы. Услышав это, ФИО9 сказал, что можно облегчить условия отбытия им условного осуждения, а именно являться на отметку в инспекцию реже, чем установлено законом и приговором суда. Сразу после этого он спросил у него, какой суммой он располагает и какую сумму он может передать за указанное послабление в режиме отбытия им наказания и он ответил, что может передать ему за это 50 000 рублей. ФИО9 сказал, что это мало и потребовал 80 000 рублей. Он согласился на эти условия, единственное договорился с ним отдавать ему деньги частями, потому что 80 000 рублей у него в накоплениях не имелось. Они обменялись с ФИО9 личными номерами мобильных телефонов, он дал ему <Номер обезличен> и договорились, что как появятся у него деньги, он сам будет заносить ему их в уголовно исполнительную инспекцию. В начале августа 2017 года его уволили с работы и в конце августа 2017 года он получил расчет от работы наличными денежными средствами и <Дата обезличена> прибыл в инспекцию к ФИО9 в дообеденное время, чтобы передать ему 10 000 рублей в счет ранее достигнутой между ними договоренности. В кабинете ФИО9 он передал ему 10000 рублей. Когда он сообщил ФИО9 о том, что принес деньги, тот открыл картонную папку у себя на столе и сказал положить денежные средства в нее, что он и сделал. Далее ФИО9 спросил у него, когда он принесет следующую часть, он ответил ему, что в течение сентября 2017 года сможет передать ему еще часть денежных средств. На <Дата обезличена> он уже устроился на работу сторожем в артель «Паритет» на прииск Уган и знал, что в сентябре 2017 года получит заработную плату. В середине сентября 2017 года у него появились денежные средства и он решил передать еще часть ФИО9 за послабление в условиях отбытия условного осуждения. Вместе с тем он подумал, что действия ФИО9 незаконны и решил обратиться в органы ФСБ на территории <адрес> с сообщением о действиях ФИО9 После его обращения все его встречи с ФИО9 проходили под контролем ФИО5 ФСБ ФИО16. <Дата обезличена> он под контролем ФИО5 ФСБ ФИО16 передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО9 в его служебном кабинете в дообеденное время. Денежные средства он ему передал также, положив в картонную папку на столе. В ходе указанной встречи ФИО9 сказал ему, что его не устраивает передача денежных средств частями и сказал, чтобы он передал ему до <Дата обезличена> оставшиеся 60 000 рублей. <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут ему позвонил ФИО9 на его личный телефон и сказал, что <Дата обезличена> ему нужно не забыть явиться на отметку и «закрыть наш вопрос». Он сразу понял, о чем говорит ФИО9 и сказал ему, что <Дата обезличена> передаст ему оставшуюся часть денежных средств. <Дата обезличена> он под контролем ФИО5 ФСБ ФИО16 передал ФИО9 около 12 часов в его служебном кабинете 60 000 рублей, которые ФИО9 также попросил его положить в картонную папку на приставном столе в его кабинете, что он и сделал. В ходе разговора, когда ФИО9 увидел, что денежные средства он ему передал в полном объеме, то сказал, что он должен будет являться в инспекцию не каждый месяц, а через месяц. Также спросил у него, есть ли какие-то иные пожелания и он поинтересовался возможностью досрочного снятия условного осуждения. ФИО9 пояснил, что это возможно только в августе 2017 года и, что это будет ему стоить 20 000 рублей. Он согласился на эти условия. После передачи денег в кабинете ФИО9 последний пригласил его в кабинет к инспектору уголовно исполнительной инспекции, где сообщил инспектору о том, что он работает и будет отмечаться по телефону, а также являться на отметки не по графику. Инспектор ничего не успел ответить, т.к. в кабинет прошли ФИО5 ФСБ ФИО16 (т.1 л.д.273-275).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от <Дата обезличена>, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, им даны аналогичные показания, при этом им было уточнено, что <Дата обезличена> он был осужден Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, после осуждения в Зейском районном суде ему выдали копию приговора. С указанным приговором он отправился в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, в инспекцию он пришел со своим защитником ФИО33, который осуществлял его защиту в суде по вышеуказанному делу. Вместе с ФИО33 они прошли к начальнику инспекции, как ему в то время стало известно, его фамилия ФИО9, они хотели договориться, чтобы он не часто приезжал в инспекцию, поскольку он в то время работал в труднодоступной местности <адрес>. ФИО9 посмотрел приговор и сказал, что он еще не вступил в законную силу и ему необходимо будет прийти в инспекцию через 10 дней, после этого они ушли. <Дата обезличена> в дообеденное время, более точно не помнит, он пришел в уголовно исполнительную инспекцию. В инспекции с ним провели первичную беседу инспектор в звании майор, его фамилия ФИО31 Кроме того, его пригласил к себе в кабинет начальник инспекции ФИО9, который хотел с ним познакомиться, представился ему и сообщил, что приговор в отношении него еще не поступил в инспекцию и, что на учет его поставить не получится до поступления приговора. Он пояснил, что по поступлению приговора его вызовет в инспекцию инспектор. Они попрощались с ФИО9, и он ушел. Желает отметить, что на тот момент времени он работал в ООО «Монолит» на участке «Большой Эврик» в районе реки Олонгро горным мастером и после визита в инспекции, убыл к месту работы. <Дата обезличена> ему от начальника участка «Большой Эврик» ООО «Монолит» ФИО2 стало известно, что его ищут в уголовно исполнительной инспекции, кто именно на него вышел в поисках, ему не известно. На следующий день, т.е. <Дата обезличена> он прибыл в <адрес> и явился в уголовно исполнительную инспекцию в послеобеденное время. В инспекции он побеседовал с инспекторов ФИО31, они с ним составили необходимые документы. Он заполнил анкету, его поставили на учет в инспекцию и его снова вызвал к себе начальник инспекции ФИО9 В кабинете у него в ходе разговора тот начал у него интересоваться местом работы, заработной платой, социальным положение, семейный положение. Узнав, что он работает не в <адрес>, а в <адрес>ФИО9 поинтересовался у него, обременительно ли ему являться в инспекцию на отметку каждый месяц и по первому вызову инспектора. Он ответил ему, что ему это не удобно, в связи с протяженностью <адрес> и отдаленности участка его работы. Услышав это, ФИО9 сказал, что можно облегчить условия отбытия им условного осуждения, а именно являться на отметку в инспекцию как можно реже. Также добавил, что инспекции сейчас нужны деньги, что надо делать ремонт в кабинетах. Сразу после этого он спросил у него, какой суммой он располагает и какую сумму может передать ему за указанное послабление в режиме отбытия им наказания и он ответил, что может передать ему за это 50 000 рублей. ФИО9 сказал, что этого мало и потребовал 80 000 рублей. При этом напрямую сказал, что ему следует заплатить 80000 рублей, если он дорожит своей работой, так как ему придется постоянно ездить к ним в инспекцию, а его работодателю, это не понравится, также ФИО52, лично пообещал позвонить его начальнику. Он испугался слов ФИО9, поскольку, у него на тот момент была высокооплачиваемая работа, он согласился с его требованиями о передаче денежных средств. Он согласился на эти условия, единственное договорился с ним отдавать ему деньги частями, потому что 80 000 рублей у него в накоплениях не имелось. Они обменялись с ФИО9 личными номерами мобильных телефонов, договорились, что как появятся у него деньги, он сам будет заносить ему их в уголовно-исполнительную инспекцию. После этого, через несколько дней он вновь приехал на работу, где занимался возложенными на него обязанностями, при этом он стал думать, где взять 80000 рублей, чтобы расплатиться с ФИО9, поскольку он бы не смог постоянно ездить, на отметку в уголовно исполнительную инспекцию, ему это было обременительно. Он подошел к начальнику участка ФИО2, которому рассказал, что является условно осужденным, пожаловался, что ему приходиться являться на отметку, а также что у него начальник инспекции ФИО9 требует 80000 рублей, попросил у ФИО2 выдать аванс. ФИО2 отказал, сказал, что если он заплатит, то ФИО9 с него «не слезет и постоянно будет требовать у него деньги». После этого в конце августа 2017 года к нему подошел ФИО2 сказал, что его разыскивает УИИ, что ему это все надоело, сказал, что увольняет его. <Дата обезличена> он приехал в <адрес>, при этом он созвонился с ФИО33, и пожаловался ему, что его уволили с работы, а ФИО9 требует у него 80000 рублей, ФИО32 сказал, что попробует разобраться, а также посоветовал обратиться в ФИО5. В этот же день он прибыл в инспекцию, где сначала побеседовал с инспектором, написал объяснение о том, что проживает не по указанному им месту жительства, а затем его пригласил к себе в кабинет ФИО9 в дообеденное время. В кабинете ФИО9 он передал ему 10000 рублей. Когда он сообщил ФИО9 о том, что принес деньги, он открыл картонную папку у себя на столе и сказал положить денежные средства в нее, что он и сделал. Далее ФИО9 спросил у него, когда он принесет следующую часть, он ответил, что в течение сентября 2017 года сможет передать ему еще часть денежных средств. На <Дата обезличена> он уже устроился на работу сторожем в Артель «Паритет» на прииск Уган и знал, что в сентябре 2017 года получит заработную плату. В середине сентября 2017 года у него появились денежные средства, и он решил передать еще часть ФИО9 за послабление в условиях отбытия условного осуждения. Вместе с тем он подумал, что действия ФИО9 незаконны и решил обратиться в органы ФСБ на территории <адрес> с сообщением о действиях ФИО9 и <Дата обезличена> обратился в ФИО5ФИО16 в городе Зея. После его обращения все его встречи с ФИО9 проходили под контролем ФИО5 ФСБ ФИО16. <Дата обезличена> в 09 часов в кабинете <Номер обезличен> отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ему в присутствии представителей общественности ФИО42 и ФИО43 объявили о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в целях документирования умысла начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9 на совершение противоправной деятельности, связанные с получение от него взятки за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания, а также факта получения части денежных средств, в размере 10000 рублей. Также ему и всем участвующим разъяснили порядок проведения оперативного эксперимента, его права и обязанности. Далее в присутствии общественности работник ФСБ ФИО17 А.А. провел осмотр вещей и предметов, находящихся у него, при этом было установлено, что у него с собой отсутствуют наличные денежные средства. После чего, в присутствии ФИО42 и ФИО43ФИО17 А.А. передал ему денежные средства в размере 10000 рублей, 10 купюр номиналом в 1000 рублей, с целью передачи их ФИО9 Перед вручением номера всех купюр были зафиксированы в протоколе осмотра и вручения денежных средств, кроме того, были сделаны световые копии данных купюр, на трех листах, каждый лист был удостоверен подписями участвующих лиц. Переданные ему денежные средства он положил к себе в карман брюк. После чего, ФИО17 А.А. разъяснил ему о недопущении совершения в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» действий, направленных на провокацию взятки. Также в рамках оперативного эксперимента ему было выдано специальное техническое средство, предназначенное для аудиозаписи. После чего он в 10 часов <Дата обезличена> вышел из здания отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> отправился в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. Он пришел в помещении инспекции, где в коридоре его встретил ФИО9, он сразу же позвал его в свой кабинет. Когда он зашел в кабинет, то ФИО9 сразу же спросил, чем он может его порадовать, то есть он спросил, насчет денег о которых они договаривались. Он сразу же вытащил из кармана 10000 рублей и положил их в папку, лежащую на столе, на которую ему показал ФИО9 При этом сказал ФИО9, что намыл золото и сдал, ранее они с ФИО9 разговаривали о том, что он иногда самостоятельно моет золото и нелегально его продает. ФИО62. В.В. спросил, сколько там денег, он ответил, что также пока 10000 рублей, пояснил, что золото сейчас не в цене. После этого ФИО9 стал на него «наседать», а именно начал спрашивать, почему он не сдал все золото, сколько он намыл, стал требовать, чтобы он с ним полностью рассчитался, а именно потребовал сдать золота на 60000 рублей и передать ему эту сумму денег. Он начал оправдаться, что пока не может все продать, хотя на самом деле никакого золота он не намывал, просто хотел поддержать с ФИО9 разговор. При этом ФИО62 разозлился и сказал, что он тянет резину и пригрозил, что сейчас вменит ему дополнительные обязанности, а также пригрозил продлить ему испытательный срок. Он данные угрозы воспринимал реально, поскольку знал, что ФИО9, как начальник инспекции, может это сделать. Испугавшись, он слезно пообещал, что оставшуюся сумму денежных средств в размере 60000 рублей он передаст <Дата обезличена>. После этого они еще немного поговорили с ФИО9 о его работе, о цене на золото, после чего он проводил его в кабине к инспектору ФИО31, который побеседовал с ним, назначил следующую встречу на <Дата обезличена>. После этого он вышел из помещения инспекции и направился в кафе «Каспий» где его ждал ФИО17 А.А. и представили общественности, им рассказал о произошедшем, после чего они поехал в ФИО5 по городу Зея. <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут ему позвонил ФИО9 на его личный телефон и сказал, что <Дата обезличена> ему нужно не забыть явиться на отметку и «закрыть наш вопрос». Он сразу понял, о чем говорит ФИО9 и сказал ему, что <Дата обезличена> передаст ему оставшуюся часть денежных средств. <Дата обезличена> в 11 часов 08 минут в кабинете <Номер обезличен>, отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ему в присутствии представителей общественности ФИО35 и ФИО36 объявили о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в целях документирования умысла начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9 на совершение противоправной деятельности, свеянной с получение от него взятки за незаконные действия, связанной с сокрытием нарушений установленного законно режима отбывания наказания, а также факта получения взятки в размере 60000 рублей. Ему и всем участвующим лицам порядок проведения оперативного эксперимента, их права и обязанности. Далее в присутствии общественности провели осмотр вещей и предметов, находящихся у него, при этом было установлено, что у него с собой отсутствуют наличные денежные средства. После чего в присутствии ФИО35 и ФИО36ФИО17 В.В. передал ему денежные средства в размере 60000 рублей, 12 купюр номиналом в 5000 рублей, с целью передачи их ФИО9, в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». Перед вручением, номера всех купюр были зафиксированы в протоколе осмотра и вручения денежных средств, кроме того, были сделаны световые копии данных купюр, на трех листах, каждый лист был удостоверен подписями участвующих лиц. Переданные ему денежные средства он положил к себе во внешний левый карман черной спортивной жилетки. Также ему разъяснили о недопущении совершения в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» действий, направленных на провокацию взятки. Также в рамках оперативного эксперимента ему было выдано специальное техническое средство, предназначенное для осуществления негласного аудио и видео документирования. <Дата обезличена> он под контролем ФИО5 ФСБ ФИО16 передал ФИО9 около 12 часов в его служебном кабинете 60 000 рублей, которые ФИО9 также попросил его положить в картонную папку на приставном столе в его кабинете, что он и сделал. В ходе разговора, когда ФИО9 увидел, что денежные средства он ему передал в полном объеме, сказал, что именно он хочет, какие послабления. Он ответил, что ему лучше приезжать по реже, тогда ФИО9 поинтересовался, сможет ли он приехать в феврале 2018 года, он ответил одобрительно, опросил привезти ему ФИО7 с работы. Также он спросил у него, есть ли какие-то иные пожелания и он поинтересовался возможностью досрочного снятия условного осуждения. ФИО9 пояснил, что это возможно только в августе 2018 года и, что это будет ему стоить 20 000 рублей. Он согласился на эти условия. После передачи денег в кабинете ФИО9 последний пригласил его в кабинет к инспектору уголовно исполнительной инспекции, где сообщил инспектору о том, что он работает, и будет отмечаться по телефону, а также являться на отметки не по графику. Инспектор ничего не успел ответить, т.к. в кабинет прошли ФИО5 ФСБ ФИО16, которые представились и сообщили о проводимом мероприятии. Он после этого вышел из кабинета, поскольку в дальнейшем проводились следственные действия (т.1 л.д. 276-280).

В судебном заседании свидетель ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Из исследованного в судебном заседании протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что точную дату, когда он встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, он не помнит. В <адрес> он был в начале августа 2017 года, находился в городе с 4 по 7 августа, а потом уехал на участок. В инспекцию приходил с 9 до 12 часов (т.7 л.д. 58-59).

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту дачи взятки должностному лицу, прекращено <Дата обезличена> (т.3 л.д. 1-2).

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО32 суду показал, что он знаком с ФИО1, так как осуществлял его защиту на предварительном следствии и на судебном следствии. По приговору суда ему назначен условный срок. Сразу после того, как закончилось судебное заседание и был провозглашён приговор, он вместе с ФИО61 поехали для того чтобы ФИО61 встал на учет, обговорить все условия, потому что он работал в <адрес>. Он (Вопилов) отвез ФИО61 в уголовно-исполнительную инспекцию, дождался когда ФИО61 вышел от ФИО12. <Дата обезличена>ФИО61 позвонил ему (Вопилову) на телефон, у него был расстроенный голос, он сказал, что звонит с Берегового, что его уволили с работы. На тот момент он работал на каком-то прииске и начальник участка его уволил по вине ФИО62, так как он звонил постоянно руководству. Он (Вопилов) спросил, почему так, что так повлияло, его звонки, что ли? ФИО61 тогда ему (Вопилову) рассказал о том, что в тот день, когда он привез ФИО61 после вынесенного приговора в инспекцию, они поднялись с ФИО62 в кабинет, ФИО62 требовал с него 80000 рублей, которые ему нужны для ремонта кабинета. ФИО61 сказал, что он тогда ФИО62 отказал и после этого ФИО62 стал названивать на участок. За какие действия ФИО62 нужно было отдать 80000 руб. ФИО61 не пояснял, он сказал, что когда они поднялись, ФИО62 сказал что нужно 80000 руб. на ремонт кабинета. ФИО61 сказал, что отказал ему в этом. ФИО61 спросил у него, что делать, сдать его в ФСБ. Он ФИО61 сказал, что если это действительно так, то ФИО62 поступает незаконно. После этого разговора ФИО61 к нему не обращался, и он его не видел. Приезжал ли ФИО61 в начале августа 2017 года в <адрес> он не знает. ФИО61 звонил ему всего раза два, но когда это было он не помнит, после разговора когда он сообщил о ФИО62, они больше не разговаривали (т.4 л.д.24-25).

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 от <Дата обезличена> на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что им даны аналогичные показания, данные в судебном заседании (т.2 л.д.45-47).

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО2 показал, что летом 2017 года ему посоветовали взять ФИО61 на работу в качестве горного мастера, он взял ФИО61 на испытательный срок в организацию ООО ЗДП «Амур» на участок месторождения «Эврик» за <адрес>. Примерно через 4 дня он уехал, на работу он его не взял, так как он не подошел как работник. ФИО61 говорил ему, что имеет судимость, ходит на отметки, также ему звонил участковый Кравцов. Также звонили с уголовно-исполнительной инспекции, звонивший представлялся ФИО62, говорил, что ФИО61 должен явиться на отметку. ФИО61 был уволен, потому что выехал с участка на суд, его не было около 10 дней, он ему (ФИО61) сказал, чтобы он искал другую работу. ФИО61 в середине лета 2 раза обращался к нему с просьбой одолжить денег в размере 80000 рублей для ремонта кабинета в УИИ, он ему отказал. Дословно он этот разговор не помнит. Участковый ФИО34 звонил ему, чтобы вывезти ФИО61 на суд в <адрес>, также звонили с УИИ (т. 4 л. д. 107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от <Дата обезличена> данными им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что их организация занимается лицензированной добычей драгоценных металлов, а именно золота. В 2017 году он осуществлял свою деятельность на участке «Большой Эврик» в районе реки Олонгро. Участок находится неподалеку от <адрес>, сотовой связи на участке нет. Ориентировочно с июня 2017 года у него в организации в качестве горного мастера стал работать гр. ФИО1 В начале августа 2017 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, он представился ФИО5 уголовно-исполнительной инспекции, как его фамилия он уже не помнит. Мужчина попросил отправить в <адрес>ФИО1, сказал, что ему нужно явиться к нему в инспекцию. После этого разговора он сразу же связался с участком «Большой Эврик», где находился ФИО1 и сказал ему срочно выезжать в <адрес>. Примерно через неделю ФИО1 вернулся обратно на участок, при этом он сразу же подошел к нему и попросил дать ему аванс в размере 80000 рублей. Он спросил, зачем ему такая большая сумма, на что ФИО1 сказал, что он встал на учет как условно осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию, а начальник инспекции ФИО62 требует у него взятку в размере 80000 рублей. Он отказал ФИО1 в его просьбе, при этом сказал, что если он один раз заплатит, то ФИО62 от него не отстанет и будет постоянно вытягивать из него деньги. После их разговора ему опять позвонили из УИИ, в это раз с ним разговаривал ФИО62, он ранее с ним уже сталкивался, он несколько раз ему звонил по его работникам. ФИО9 стал ему рассказывать, что ФИО1 является условно осужденным, что ему нужно постоянно являться к нему на отметку, при этом попросил, чтобы он отправил ФИО1 в <адрес>. Он выслушал ФИО62, сказал, что сделает все что сможет. После их разговор, он принял решение, что ФИО1 лучше не работать у него, поскольку ему надоели его постоянные отсутствия на участке, кроме того, как работник, он проявил себя не с лучшей стороны (т.2 л.д.48-49).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, пояснив суду, что дословно разговор с ФИО61 не помнит, говорил ли ФИО61, что ему нужны деньги на ремонт кабинета.

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО17 А.И. показал, что <Дата обезличена> к ним обратился гражданин ФИО61 с информацией о том, что на тот момент начальник УИИ вымогает у него взятку в размере 80000 рублей и коротко рассказал о беседах, которые у них состоялись в августе 2017 года. Данная информация была в виде заявления направлена в ФСБ ФИО16 для регистрации. В этот же день <Дата обезличена> был произведен опрос ФИО61 по обстоятельствам противоправной деятельности. При получении информации указанной в рамках ОРМ – опрос, были подготовлены документы по согласованию с руководством управления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в целях подтверждения информации о том, что ФИО62 действительно вымогает денежные средства за отбытие наказания условно-осужденным. На основании постановления о проведении ОРМ - оперативный эксперимент от <Дата обезличена>, на следующий день после заявления ФИО61 ими было санкционировано проведение мероприятия, его инициатором был он. В присутствии представителей общественности 20 сентября в отделе у него в кабинете ФИО61 была вручена сумма денежных средств в размере 10000 рублей, которые актом осмотра были зафиксированы, чтобы он пошел в уголовно-исполнительную инспекцию подтвердил факт передачи части денежных средств и умысел на оставшуюся сумму 60000 рублей. 20 сентября в утреннее время, это было до обеда в ходе ОРМ - оперативный эксперимент они выехали вместе с представителями общественности с Горбуновыми в район кафе «Каспий», который находится рядом с уголовно-исполнительной инспекцией. ФИО61 добирался самостоятельно. Через некоторое время, около 11 часов ФИО61 вернулся из УИИ к ним в автомобиль в условленное место на кафе «Каспий», сообщил, что часть денежных средств была передана, оставшиеся 60000 рублей ФИО62 попросил передать в следующую отметку 20 октября, попросил не затягивать со сроками. После этого оперативный эксперимент был прекращен. У них был месяц на подготовку для проведения второго оперативного эксперимента, который непосредственно прошел 20 числа, по аналогичной схеме, но с другими лицами. ФИО61 пояснял что денежные средства необходимы для того, чтобы он мог не являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с тем что ФИО61 работает на отдаленном участке, чтобы минимизировать его нахождение в инспекции, плюс проставление отметок самостоятельно без присутствия ФИО61. В ходе первого опроса он рассказал, когда эта ситуация зародилась, когда получила продолжение. В августе 2017 года примерно в середине месяца ФИО61 пришел в инспекцию для того, чтобы встать на учет, но ему было отказано в постановке, поскольку приговор суда не поступил в инспекцию. Когда приговор поступил в инспекцию, ФИО61 позвонили и пригласили для постановки на учет. Когда он пришел снова с приговором, ему было обозначено что, для того чтобы не ходить в инспекцию - 80000 руб. и все вопросы будут решены полюбовно. ФИО61 также говорил, что между ним и ФИО62 были отдельные телефонные звонки для того, чтобы уточнить время прибытия в инспекцию, это было и до 20 сентября и после. При проведении ОРМ- оперативный эксперимент 20 сентября и 20 октября ими применялись специальные технические негласные средства их ведомства для получения аудио и видеоинформации. <Дата обезличена> было применено аудио-документирование, для фиксирования разговора ФИО62 и ФИО61, 20 октября было применено видео-документирование. Кроме того проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, которое проводил другой оперативный ФИО5. Это наблюдение проводилось для того, чтобы зафиксировать с использованием негласных средств суть разговора. В день обозначения новой даты ФИО62 для ФИО61, а именно - 20 октября, в день проставления отметки ФИО61 должен прийти с оставшейся суммой денег. Это было задокументировано в ходе проведения ОРМ 20 сентября. К 20 октября ими был подготовлен пакет документов для проведения оперативно-розыскного мероприятия - эксперимент и наблюдение и в утренний период времени около 09 часов в его кабинете в присутствии двух приглашенных представителей общественности - две девушки, начато проведение мероприятия ОРМ - оперативный эксперимент. После того как денежные средства были вручены ФИО61, они выехали вместе с ним и двумя представителя общественности в сторону уголовно-исполнительной инспекции. ФИО61 высадили на остановке в мкр. Светлый, далее он пошел пешком, а они проследовали в район гаража, который находится рядом с ГО ЧС по <адрес>, в непосредственной близости от уголовно-исполнительной инспекции. Около 20 минут они находились в автомобиле и примерно через это время направились с представителями общественности в уголовно- исполнительную инспекцию. В кабинете начальника ФИО62 не оказалось, он находился в соседнем кабинете ФИО5 инспекции. После фразы - куда вы все ломанулись или пошли, это сказал ФИО62, они вернулись обратно в кабинет инспекторов, где находился ФИО4, ФИО62 и ФИО61. Он попросил всех лиц представиться, они все представились, он сообщил о том, что проводится ОРМ - оперативный эксперимент, в ходе которого документируется факт взятки от гражданина ФИО61 начальником УИИ ФИО62 за послабление режима пребывания условно-осужденного. Они прошли в кабинет начальника ФИО62, где на его рабочем столе находилась бумажная папка, внутри которой находились купюры, которые они передали по акту осмотра и вручения денежных средств в размере 60000 рублей. В присутствии всех лиц номерные знаки были сверены с теми, которые вручили по акту осмотра до проведения мероприятия в здании в нашем служебном помещении. Совпадение купюр было 100%. Он спросил кому принадлежат данные денежные средства, ФИО62 пояснил, что впервые их видит, что их очень удивило. После этого они закончили проведение оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, и в 12 часов, начале второго он сообщил в следственный комитет о выявленном преступлении. Через полчаса приехал представитель следственного комитета и начал проводить процессуальные следственные действия, осмотр места происшествия. 20 октября денежные средства ФИО61 были выданы по 5000 рублей, в количестве 12 штук. При передаче денежных средств ФИО61, составляется акт осмотра и вручения денежных средств. Перед вручением денежных средств, у ФИО61 были осмотрены визуально карманы, на наличие денежных средств. После этого в присутствии общественности они задокументировали, что денежных средств он не имел. Представителями общественности были приглашены две девушки. В момент вручения и осмотра ФИО61 не раздевали, так как проводилось оперативно-розыскное мероприятие и ФИО61 заранее знал, на какое мероприятие пойдет. То, что месяц назад было проведено аналогичное мероприятие, девушки не знали. Наряду с ОРМ оперативный эксперимент, <Дата обезличена> параллельно другим ФИО5 проводилось ОРМ наблюдение с использованием видеозаписывающей аппаратуры, которая была расположена на одежде ФИО61 в целях документирования фиксации денежных средств в служебном кабинете начальника УИИ ФИО62. <Дата обезличена> в помещение уголовно-исполнительной инспекции помимо него прошли двое представителей общественности, ФИО5 проводивший ОРМ - наблюдение Цуканов, ФИО5 из Управления Кукушкин. Когда они зашли в кабинет инспекторов, ФИО61 ничего не пояснял, он сидел на стуле, до того момента пока они не начали задавать вопросы. В тот момент, когда они зашли, было недоумение начальника, ФИО62 давал какие-то указания относительно ФИО61 товарищу ФИО4, что нужно с ним делать и как поступить с его отметкой. На их вопросы ФИО61 представился, пояснил, что он осужденный, что он пришел к ФИО62 по ранее обозначенной договоренности, и он является участвующим лицом в ОРМ оперативный эксперимент, в ходе которого он передал часть денежных средств 60000 руб. Он сообщил, что денежные средства лежат в кабинете в папке, в которой он их оставил. Когда они прошли в помещение уголовно-исполнительной инспекции Цуканов отвечал за ОРМ-наблюдение, присутствовал в целях обеспечения безопасности. Кукушкин курирующий ФИО5 с их управления, который отвечает непосредственно за обеспечение подразделений ФСИН на территории <адрес>, оказывал кураторские функции. Ему известно с учетом пояснений ФИО61, что всего ФИО62 было передано 80000 рублей. Первая сумма в ходе опроса ФИО61 им была передана в августе 2017 года, где-то в середине, когда он пришел во второй раз и в тот момент, всё что у него было, он передал ФИО62. В тот момент ФИО62 назначил ему новый срок 20 сентября. В этот день ФИО61 должен был отдать ФИО62 оставшиеся 70000 руб. Только к 19 числу он созрел и понял, что с него действительно вымогают деньги и поэтому 19 сентября он пришел и сообщил об указанном факте. Во всей системе ФСБ ФИО16 оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент регламентирован Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и нашими внутренними ведомственными приказами. Для того чтобы провести ОРМ-наблюдение и оперативный эксперимент составляется постановление, которое утверждается руководством. Право на проведение оперативный эксперимент имеет только начальник управления. Постановление на проведение ОРМ - наблюдение гласно имеет право заместитель начальника управления, что ими и было сделано. По результатам проведения указанных мероприятий сотрудниками, которые проводят данные ОРМ составляется акты на проведение ОЭ и акт о проведении ОРМ - наблюдение. Дальше приказы, которые регламентируют негласные мероприятия это их рапорты, они к делу не прикладываются. <Дата обезличена> денежные средства были вручены ФИО61 в присутствии ФИО42 и ФИО43 20 октября денежные средства вручались в присутствии Тубельцевой и еще одной девочки, фамилию не помнит. На ФИО61 20 сентября была одежда охотничьего образца, куртка и штаны, разноцветной расцветки. Он всегда так ходил, по крайней мере, это было 19 и 20 сентября. 20 октября он был примерно в том же костюме цвета хаки, зеленый и темная утеплённая жилетка. В августе, сентябре 2017 года при беседе между ФИО61 и начальником уголовно-исполнительной инспекции ФИО62 он не присутствовал. Со слов ФИО61 они знали, что начальник Зейского филиала УИИ ФИО62 договорился с ФИО61 о получении денежных средств от ФИО61 и только со слов ФИО61 они об этом знали, а чтобы подтвердить умысел для этого был проведен оперативный эксперимент. Он также допускает, что ФИО61 по каким-то личным мотивам мог ввести его в заблуждение о том, что начальник Зейского филиала УИИ ФИО62 побуждает ФИО61 передать ему взятку в виде денежных средств, но для того чтобы исключить недостоверное предоставление информации от гражданина и проводили мероприятия, которые подтвердили факт взятки. ФИО61 разъяснялось о недопущении действий провокационного характера, которые заключались в том, чтобы человек, который со слов ФИО61 требует взятку, должен был сам проговорить, завести разговор о деньгах. Ни в коем случае не должно было исходить от них то, что они принесли деньги, возьмите, а потом сказать человеку, что он взяточник. Они ФИО61 тоже должны были перепроверить, потому что у них могли быть какие-то личные отношения, дела, но 20 сентября и <Дата обезличена> они (ФИО5 ФСБ) свою информацию подтвердили, тем, что у ФИО62 все-таки умысел был на получение денежных средств. Какие цели это уже другой вопрос. ФИО61 им также пояснял, что ФИО62 будут приняты различные меры административного характера, которые входят в полномочия ФИО62, то есть если денежные средства не будут в оговоренный срок принесены, то он (ФИО62) может изменить меру пресечения вплоть до реального срока. Такая фраза была и это в наблюдении фиксировали (т.4 л.д.18-21).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 А.А. от <Дата обезличена> на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <Дата обезличена> в отделение в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> обратился гражданин ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, который заявил, что у него есть информация о противоправной деятельности, начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9 Данное обращение гр. ФИО1 было зарегистрировано в ФИО5ФИО16 по <адрес>. После чего, в ходе проведения опроса гр. ФИО1 было установлено, что гр. ФИО1<Дата обезличена> был осужден Зейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. ФИО1<Дата обезличена> прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. В инспекции начальник учреждения подполковник внутренней службы ФИО9 напрямую потребовал у ФИО1 взятку в размере 80000 рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений режима отбывания наказания, установленного приговором Зейского районного суда <адрес>. А именно ФИО9 пообещал, что после того, как ФИО1 передаст ему указанные денежные средства, последний, может не приезжать на отметки в инспекцию. <Дата обезличена>ФИО1 вновь прибыл в <адрес>, где направился в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. В инспекции его встретил ФИО9, который пригласил к себе в кабинет, где у них состоялся разговор, в хоже которого ФИО61 передал ФИО9 часть суммы в размере 10000 рублей. В ходе дальнейшего разговора ФИО9 сказал, что оставшиеся 70000 рублей ФИО1 может ему передать по частям либо полностью в следующий раз, в день посещения инспекции для проставления отметок, то есть <Дата обезличена>. После опроса ФИО1 было принято решение с целью документирования противоправной деятельности, связанной с получением взятки начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО9 о проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с участием ФИО1, предварительно получив у него согласие. <Дата обезличена> в 09 часов в кабинете <Номер обезличен> отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он в присутствии представителей общественности ФИО42 и ФИО43 объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в целях документирования умысла начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9 на совершение противоправной деятельности, связанные с получение от условно осужденного ФИО1 взятки за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания, а также факта получения части денежных средств, в размере 10000 рублей. Также разъяснил всем участвующим порядок проведения оперативного эксперимента, их права и обязанности. Далее в присутствии общественности, провел осмотр вещей и предметов, находящихся у ФИО1, при этом было установлено, что у ФИО41 с собой отсутствуют наличные денежные средства. После чего им был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств в ходе которого, в присутствии ФИО42 и ФИО43 он передал ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, 10 купюр номиналом в 1000 рублей, с целью передачи их ФИО9, в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». Перед вручением, номера всех купюр были зафиксированы в протоколе осмотра и вручения денежных средств, кроме того, были сделаны световые копии данных купюр, на трех листах, каждый лист был удостоверен подписями участвующих лиц. Переданные им денежные средства гр. ФИО1 положил к себе в карман брюк. После чего, он разъяснил ФИО1 о недопущении совершения в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» действий, направленных на провокацию взятки. Также в рамках оперативного эксперимента ФИО1 было выдано специальное техническое средство, предназначенное для осуществления негласного аудио документирования. После чего ФИО1 в 10 часов <Дата обезличена> вышел из здания отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> отправился в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. В это время он, представители общественности, на служебном автомобиле проехали в район кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, мер. Светлый, <адрес>, где стали ожидать ФИО1 В 10 часов 50 минут <Дата обезличена>ФИО1 подошел к кафе «Каспий», сел в служебный автомобиль, где пояснил, что прибыв по месту нахождения Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, он встретился с ФИО9, который пригласил его в свой служебный кабинет. После непродолжительной беседы ФИО9 потребовал у него денежные средства. ФИО1 передал ФИО9 10000 рублей, которые ранее он передал ФИО1 по акту. После получения указанной сумму ФИО9, потребовал принести оставшуюся сумму денег в размере 60000 рублей, <Дата обезличена>. После этого, он, ФИО1 и представители общественности, проехали в отделение ФИО5 в городе Зея, где он объявил участникам ОРМ «оперативный эксперимент» о его окончании. <Дата обезличена> с целью документирования противоправной деятельности, связанной с получением взятки начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО9 было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО1 Утром <Дата обезличена> около 11 часов ФИО1 прибыл в отделение в <адрес>ФИО5ФИО16 по <адрес>, где со своего мобильного телефона позвонил на телефон ФИО9, ему ответил ФИО9 с которым они договорились о встрече через 30 минут. <Дата обезличена> в 11 часов 08 минут в кабинете <Номер обезличен> отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он в присутствии представителей общественности ФИО35 и ФИО36 объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в целях документирования умысла начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9 на совершение противоправной деятельности, свеянной с получение от условно осужденного ФИО1 взятки за незаконные действия, связанной с сокрытием нарушений установленного законно режима отбывания наказания, а также факта получения взятки в размере 60000 рублей. Он разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения оперативного эксперимента, их права и обязанности. Далее в присутствии общественности провел осмотр вещей и предметов, находящихся у ФИО1, при этом было установлено, что у ФИО41 с собой отсутствуют наличные денежные средства. Им был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств, в ходе которого в присутствии ФИО35 и ФИО36 он передал ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, 12 купюр номиналом в 5000 рублей, с целью передачи их ФИО9, в рамках замысла ОРМ «оперативный эксперимент». Перед вручением, номера всех купюр были зафиксированы в протоколе осмотра и вручения денежных средств, кроме того, были сделаны световые копии данных купюр, на трех листах, каждый лист был удостоверен подписями участвующих лиц. Переданные им денежные средства ФИО1 положил к себе во внешний левый карман черной спортивной жилетки. Также он разъяснил ФИО1 о недопущении совершения в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» действий, направленных на провокацию взятки. Также в рамках оперативного эксперимента ФИО1 было выдано специальное техническое средство, предназначенное для осуществления негласного аудио и видео документирования. Около 11 часов 20 минут <Дата обезличена> он, ФИО1, представители общественности ФИО35 и ФИО36 на автомобиле выехали с территории отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> и проехали до автобусной остановки, расположенной рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, откуда ФИО1, пешком отправился в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. После того, как ФИО1 ушел, он проехал к зданию Зейского межмуниципального филиала ФКУ ФИО3 по <адрес> совместно с представителями общественного, где припарковал принадлежащий ему автомобиль возле отдела гражданской обороны и противопожарной безопасности расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 19/1. Ориентировочно, через 15-20 минут им было принято решение заходить в исполнительную инспекцию с целью фиксации дачи взятки. После чего он, представители общественности ФИО35 и ФИО36, а также группа специального назначения ФИО5ФИО16 по <адрес>, прошли в здание, где расположен Зейский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, где поднялись на второй этаж и прошли в уголовно исполнительную инспекцию, через металлическую дверь, которая была не заперта. После этого сразу прошли в конец коридора, где находился кабинет ФИО9, однако когда они подошли в кабинете, дверь в котором была раскрыта, увидели, что там никого нет, при этом в сам кабинет не заходили. В это время из соседнего кабинета, услышали голос: « Вы, куда все пошли?», после этого все участники оперативного эксперимента прошли в соседний кабинет, где находилось трое мужчин. Он сразу представился находящимся там лицам ФИО5, также пояснил, что ФИО5ФИО16 по <адрес> проводится оперативно - розыскное мероприятия «оперативный эксперимент». Далее попросил представиться находящихся в помещении лиц. Один мужчина представился ФИО1, другой – начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковником внутренней служб ФИО9, третий мужчина старшим инспектором Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО4. После этого, он представители общественности, ФИО1 и ФИО9 прошли в кабине последнего, где на столе была обнаружена папка, с находящимися в ней денежными средствами в размере 60000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Далее были сверены номера купюр, которые ФИО1 получил по акту осмотра вручения денежных средств, с теми денежными средствами, которые находились в бумажной папке. Совпадение купюр было стопроцентным. Он задал вопрос ФИО9, что это за деньги и кому они принадлежат, на что ФИО9 ответил, что впервые их видит и ничего не знает. После этого он объявил ФИО1, представителям общественности и присутствующим лицам об окончании оперативно - розыскных мероприятий «оперативный эксперимент». После этого вышел из кабинета и в 12 часов 02 минуты, позвонил следователю по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО37 и сообщил о произошедших событиях. Через 30 минут к месту событий приехал заместитель руководителя СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес> капитан юстиции ФИО38, который незамедлительно стал проводить следственные мероприятия (т.2 л.д.6-10).

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО39 показал, что <Дата обезличена> в отделение <адрес> прибыл гражданин ФИО61, с ним состоялась беседа, суть сводилась к тому, что с него требует денежные средства начальник УИИ по <адрес>ФИО9 за смягчение режима отбывания наказания, то есть за то чтобы не ходить на отметку в инспекцию, так как он был осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ. Так как ФИО61 работал на участке золотодобычи за пределами <адрес>, работа сезонная, соответственно он не мог в установленные сроки приходить на отметку, появляться в инспекцию, на что ФИО62 сказал, что эту проблему можно решить, за денежные средства. <Дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент. Данное мероприятие проводилось сотрудниками ФСБ в <адрес> им и начальником ФИО17 в присутствии общественности в лице ФИО42 и ФИО43 Денежные средства лицам были показаны, было произведено ксерокопирование денежных средств, составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Денежные купюры были номиналом по 1000 рублей в общей сумме 10000 рублей. ФИО17 убедился в том, что у ФИО61 отсутствовали иные денежные средства, посторонние предметы. Был произведен личный досмотр. Это происходило с участием общественных лиц в лице двух девушек, фамилии их не помнит. После того как был составлен акт, лицам разъяснены все особенности мероприятия. Они выдвинулись на служебном автомобиле к инспекции в мкр. Светлый, а гражданин ФИО61 добирался самостоятельно. В инспекции состоялась передача денежных средств, о чем были составлены соответствующие документы. Передача остальной денежной суммы была назначена на <Дата обезличена>, в ходе которой ФИО61 должен был передать оставшуюся сумму денежных средств. В данном мероприятия он и ФИО17 также принимали участие, а также группа по сопровождению, ФИО5 линейного отдела, который ответственный за курирование ФИО13 по <адрес>, понятые две девушки, следственная группа. <Дата обезличена>ФИО61 был приглашен в отделение ФСБ, ему было выдано специальное техническое средство – аудио и видеозаписывающие устройства, где оно находилось, не может сказать, так как за это были ответственные ФИО5 специального подразделения. Он выполнял функцию наблюдения с использованием негласного средства. Денежная сумма в размере 70000 рублей была передана ФИО61. ФИО61 разъяснялось о том, какие ему можно совершать действия в момент передачи денег, какие нельзя. В первую очередь ФИО61 говорилось о том, что нужно избежать с его стороны провокации в ходе диалога с ФИО62, то есть нельзя было употреблять инициативно слова, которые могли человека побудить на взятие денежных средств. Всё сводилось к тому, что начальник УИИ сам должен сказать всё необходимое, согласно диспозиции статьи, а именно за что, какая сумма и что за это будет. ФИО61 этот момент усвоил. В ОРМ участвовали он, ФИО17, группа по сопровождению – два спецназовца, Кукушкин, две девушки представляющие общественность, представители следственного комитета, ФИО61. Кто на каких автомобилях прибыли он не помнит. Подъехали все к месту проведения мероприятия практически одновременно. С кем ехал ФИО61 он не знает, но знает, что к зданию ФИО61 подходил самостоятельно, его не подвозили. Его (Цуканова) в этот день задача была в том, чтобы проводить наблюдение с использованием негласных передающих устройств, то есть ОРМ – наблюдение. Когда ФИО61 зашел в помещение, он слышал все необходимые передвижения. Они все стояли напротив административного помещения ГЗ и ПБ, расположенного в этом же здании. Прошло порядка 15-20 минут диалога с ФИО62. О чем был диалог ФИО61 и ФИО62 дословно сказать не может, примерно: «Денежные средства принес?», «Принёс». ФИО62: «Я тебя услышал, всё что необходимо, о чём договаривались, сделаю. Как собираешься жить». После был разговор про квартиру, где ФИО61 собирается жить, далее разговор на общие темы. Затем они перешли из кабинета начальника в другой кабинет. Он (Цуканов) увидел, как начальник махнул рукой, и они все пошли за ним. Они прошли в уголовно - исполнительную инспекцию, там находился ФИО62, ФИО61, кто-то еще из инспекции. ФИО62 спросил их: «Вы кто?». В помещение зашли все, начальник, группа спецназ, следственный комитет, он, лица общественности. ФИО61 сидел на стуле. Далее был диалог, но он сейчас не помнит уже этот момент, кто, что кому говорил. ФИО61 передал ФИО62<Дата обезличена> 60000 рублей. Ранее ФИО61 уже передавал ФИО62 10000 рублей. Передавал ли ФИО61ФИО62 до обращения в ФСБ денежные средства, он не знает. За какие действия ФИО61 передавал ФИО62 деньги, он не знает, как это звучит с точки зрения инспекции, но понимает это так, за послабление надзора над ФИО61, связанное с не пребыванием на отметки, на которые ему необходимо было являться каждый месяц, поскольку он работал на отдаленном участке местности. При проведении ОРМ-наблюдение, ОРМ – оперативный эксперимент составляется акт осмотра денежных средств, ксерокопирование, предъявление их участвующим лицам, на что составляется акт, составляется акт при проведении ОРМ - наблюдения, составляется акт по техническим средствам и по документированию диалога. <Дата обезличена> он проводил ОРМ-наблюдение, составлял стенограмму по диалогу ФИО61 и ФИО62. При проведении ОРМ - наблюдения составляется акт вручения или помещения записывающих устройств на лице, которое участвует непосредственно в проведении ОРМ. Он не может составлять такой акт, так как не имеет допуска к техническим средствам. Кто должен составлять такой акт, он не знает. При составлении стенограммы время указывается и это указано на видеозаписи. Кто снимал с видеозаписывающего устройства полученную информацию в ходе ОРМ - наблюдение, он не знает. При личной беседе между ФИО61 и ФИО62 в августе, сентябре 2017 года он не присутствовал (т.4 л.д.22-24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО40 от <Дата обезличена>, данными им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> в отделение в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> обратился гражданин ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, который заявил, что у него есть информация о противоправной деятельности, начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9 Данное обращение ФИО1 было зарегистрировано в ФИО5ФИО16 по <адрес>. После чего в ходе проведения опроса ФИО1 было установлено, что ФИО1<Дата обезличена> был осужден Зейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 необходимо было встать на учет в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. С этой целью ФИО1<Дата обезличена> прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. В инспекции начальник учреждения подполковник внутренней службы ФИО9 сообщил ему, что приговор по его делу еще не поступил в адрес инспекции, и ФИО1 необходимо прийти позже. В следующий раз ФИО1 пришел в Зейский межмуниципальный филиал <Дата обезличена>, где он беседовал с начальником инспекции ФИО9 в личном кабинете последнего. В ходе беседы ФИО9 зная о том, что ФИО1 работает на золотодобывающем предприятии и большую часть времен находится в труднодоступном районе, спросил о возможности посещения ФИО1 инспекции ежемесячно. ФИО1 пожаловался, что ему будет трудно добираться до <адрес> из-за отсутствия дорог и большого расстояния. ФИО9 пообещал ФИО1, что будет применять в отношении него административные меры, вплоть до изменения наказания на реальное заключение, если последний будет пропускать отметки в инспекции. После этого ФИО9 напрямую потребовал у ФИО1, взятку в размере 80000 рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений режима отбывания наказания, установленного приговором Зейского районного суда <адрес>, а именно - ФИО9 пообещал, что после того, как ФИО1 передаст ему указанные денежные средства, последний, может не приезжать на отметки в инспекцию. ФИО1 согласился с предложением ФИО9, испугавшись мер, которые может применить в отношении него ФИО9 После этого ФИО41 уехал на участок золотодобычи, расположенный в районе <адрес>. <Дата обезличена>ФИО1 вновь прибыл в <адрес>, где направился в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. В инспекции его встретил ФИО9, который пригласил к себе в кабинет, где у них состоялся разговора. После непродолжительной беседы ФИО9 вновь поднял денежный вопрос о получении вознаграждения за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений режима отбывания наказания, установленного приговором Зейского районного суда <адрес>. ФИО1, опасаясь действий со стороны ФИО9, связанных с изменением режима его содержания и заключения его в исправительное учреждение, решил передать ФИО9 часть суммы в размере 10000 рублей. Денежные средства ФИО1 передал в кабинете ФИО9 В ходе дальнейшего разговора ФИО9 сказал, что оставшиеся 70000 рублей, ФИО1 может ему передать по частям либо полностью в следующий раз, в день посещения инспекции для проставления отметок, то есть <Дата обезличена>. После опроса ФИО1 было принято решение с целью документирования противоправной деятельности, связанной с получением взятки начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО9, о проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО1, предварительно получив у него согласие. <Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, ФИО1 под их контролем передал 10000 рублей начальнику Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания. Далее, <Дата обезличена> с целью документирования противоправной деятельности, связанной с получением взятки начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО9 было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО1 по его собственному согласию. Утром <Дата обезличена> около 11 часов ФИО1 прибыл в отделение в <адрес>ФИО5ФИО16 по <адрес>, где со своего мобильного телефона позвонил на телефон ФИО9 89246752729, ему ответил ФИО9 с которым они договорились о встрече через 30 минут. Далее ФИО1 было передано специальное техническое средство для аудио и видео фиксации согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после этого <Дата обезличена> год в 11 часов 20 минут гражданин ФИО1 сел в личный автомобиль ФИО5ФИО16 по <адрес>, на котором проследовал до автобусной остановки, расположенной рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. далее пешим ходом прошел до Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. В ходе проведении ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 прошел в здание, где находится Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, там сразу же прошел в кабинет начальника инспекции ФИО9 В ходе беседы между ФИО1 и ФИО9, ФИО1 передал 60000 рублей ФИО9, детальный разговор последних расписан в акте проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», деньги ФИО1 передал ФИО9, за то, чтобы не приезжать на отметку в уголовно исполнительную инспекцию. В ходе разговора, на вопрос ФИО1 о возможности досрочного освобождения от отбывания наказания. ФИО9 напрямую сказал, что это услуга будет ему стоит 20000 рублей и он, сможет это осуществлять только в августе 2018 года, когда пройдет год с момента условного осуждения ФИО1 Непосредственно после передачи денежных средств, гр. ФИО9 был изобличен сотрудниками ФИО5ФИО16 по <адрес>, после чего начались процессуальные и следственные мероприятия, связанные с фиксацией получения взятки гр. ФИО9 (т.2 л.д. 26-29).

В судебном заседании свидетель ФИО39 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО40 от <Дата обезличена>, данными им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ранее в данных им показаниях он ошибся в указании регистрационного номера постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от <Дата обезличена>, вместо 33/2351, указал <Номер обезличен> (т.7 л.д.60-61).

Допрошенный в судебном заседании 5-<Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО42 пояснил, что <Дата обезличена>, точное время не помнит, ему позвонили по телефону, попросили поучаствовать понятыми его и сына. Он предположил, что когда-то уже участвовал понятым и видимо остался номер телефона, поэтому ему позвонили Они приехали сначала в отделение ФСБ, им показали деньги, тысячными купюрами, всего 10000 руб., скопировали, показали номера, они их сверили. Наша роль в этом мероприятии была в том, чтобы смотреть как будут происходить события, что у мужчины ничего в карманах нет, что у него нет других денег, что у него в карманах только те деньги, которые ему дали ФИО5 ФСБ. Перед началом мероприятия, им говорили в связи, с чем проводятся мероприятия, речь шла о взятке. Фамилия мужчины кто должен был взять эти деньги ФИО62, должность его не помнит. Потом не известный ему мужчина пошел на автобус, а они с сотрудниками ФСБ поехали к кафе «Каспий» и ждали мужчину, когда он вернется к ним. Мужчина отсутствовал примерно около 40 минут. Он должен был отдать 10000 руб. и вернуться к машине. Когда он вернулся, сказал, что деньги отдал, что ему сказали через месяц, 20 октября ему нужно принести еще 60000 руб. и они все поехали в отделение ФСБ. Там им сказали, что могут быть свободными. ФИО5 ФСБ, который проводил мероприятие, зовут Андрей Андреевич. Фамилию того мужчины, которому вручались деньги ФИО61. Перед тем как ему вручили деньги, мужчине разъяснялся порядок проведения мероприятия, что он должен делать. Перед вручением ему денег его досматривали, он снимал куртку, мы смотрели, что у ничего в карманах ничего нет. Во что был одет мужчина он не помнит. Он также не помнит, во что был одет он и ФИО5 ФСБ. Мужчине также вручали записывающее устройство, кажется диктофон. После совершения действий ФИО5 ФСБ что-то писал, и он этот документ подписывал (т.4 л.д. 16-18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42 от <Дата обезличена>, данными им на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <Дата обезличена> он был приглашен ФИО5 отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А., для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент», целью которого являлось документирование умысла начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> (далее по тексту УИИ) подполковника внутренней службы ФИО9 на совершение противоправной деятельности, связанной с получением от условно осужденного ФИО1 взятки за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания, а также факта получения части денежных средств в размере 10000 рублей. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ему разъяснили порядок проведения оперативного эксперимента, а именно необходимость удостоверить его факт, содержание и результаты, права и обязанности участвующих лиц. <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут в отделении в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, начальник отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> капитан ФИО17 А.А., предъявив ему, а также другому присутствующему представителю общественности ФИО43 и гражданину ФИО1 служебное удостоверение, представился, назвав свою фамилию, имя, отчество, а также должность и воинское звание, объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятии - «оперативный эксперимент». ФИО1 сообщил, что начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО9 требует у него взятку в размере 80000 рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания условно осужденного ФИО1 Денежные средства ФИО9 требует передать ему <Дата обезличена>. ФИО17 А.А. в присутствии него и другого представителя общественности произвел осмотр вещей и предметов, находящихся у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что наличных денежных средств ФИО1 при себе не имеет. В 09 часов 20 минут ФИО17 А.А. ему и присутствующим лицам предъявил для осмотра денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. С денежных купюр при помощи светокопировального аппарата были сделаны светокопии, на 3 листах формата А-4, которые предъявлены участвующим и присутствующим лицам, которые удостоверили соответствие купюр их светокопиям. На указанных светокопиях он, другой представитель общественности и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО17 А.А. составил акт осмотра и вручения денежных средств, который они подписали. После осмотра в присутствии него и другого представителя общественности произведено вручение ФИО1 денежных средств общей суммой 10000 рублей, 10 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, с целью передачи их начальнику уголовно-исполнительной инспекции <адрес>ФИО9 по его требованию в ходе личного общения в его служебном кабинете. После получения ФИО1 поместил указанные денежные средства в карман брюк. ФИО5 А.А. дополнительно разъяснил ФИО1 о недопустимости совершения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» действий, направленных на провокацию взятки. В 09 часов 40 минут ФИО1 сообщил, что, используя маршрутный транспорт, проследует в район административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, где находится служебный кабинет ФИО9 и в ходе состоявшейся личной беседы по требованию ФИО9 передаст ему полученные по акту осмотра и вручения денежные средства. ФИО1 сообщил, что после завершения беседы, выйдет из административного здания и проследует в район кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, где будет их ожидать. После чего в 10 часов 00 минут ФИО1 вышел из здания отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> расположенного по адресу <адрес>. В 10 часов 30 минут ФИО17 А.А., он и другой представитель общественности на служебном автомобиле проехали в район кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, где стали ожидать ФИО1 В 10 часов 50 минут ФИО1 подошёл к кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. ФИО1, в присутствии него и другого представителя общественности и ФИО17 А.А. сообщил, что, прибыв по месту нахождения уголовно-исполнительной инспекции, он встретил ФИО9, который пригласил его в свой служебный кабинет. После непродолжительной беседы ФИО9 потребовал у ФИО1 денежные средства. Часть денежных средств в сумме 10000 рублей, полученных по акту, ФИО1 передал ФИО9 После получения указанным выше способом ФИО9 денежных средств, он сообщил ФИО1, чтобы оставшаяся сумма денег в размере 60000 рублей должна быть ему окончательно передана <Дата обезличена>. В 11 часов 05 минут ФИО1, он, другой представитель общественности и ФИО17 А.А. на служебном автомобиле ФИО5 проследовали по адресу: <адрес>. После чего, в 11 часов 15 минут ФИО17 А.А. объявил участвующим и присутствующим лицам об окончании оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.2 л.д. 30-33).

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО43 показал, что в августе-сентябре 2017 года его и его отца пригласили ФИО5 ФСБ в качестве свидетелей или понятых, не знает, как правильно назывался их статус, в деле, где ФИО62 вымогал денежные средства у гражданина, который был условно осужден. Их забрали ФИО5 ФСБ из дома, привезли в отделение ФСБ. Гражданин при них рассказал, кто у него вымогал денежные средства, начальник ФСБ передал гражданину денежные средства, которые при них отксерокопировали, гражданин должен был передать данные денежные средства ФИО62, они все зафиксировали, расписались. Купюры были номиналом по 1000 рублей, всего 10000 рублей. Затем они поехали на магазин «Каспий», где ждали гражданина, у которого требовали деньги. На гражданине размещались аудио и видео устройства, насколько он помнит, в кармане. Их же роль с отцом в проведении данного мероприятия заключалась в том, чтобы зафиксировать, что гражданину передали денежные средства ФИО5 ФСБ, и что гражданин передал данные денежные средства ФИО62. Данное мероприятие поводилось утром с 9 до 11 часов. После вручения денежных средств гражданину они с сотрудниками ФСБ поехали на служебном автомобиле к магазину «Каспий», гражданин на общественном транспорте поехал к человеку, которому должен был передать деньги – ФИО62. Ему было известно, что ФИО62 был начальником органа, где отмечаются условно осужденные, название данного органа не знает. Здание данного органа расположено в мкр. Светлом <адрес>, точный адрес не знает. Перед началом мероприятия им и гражданину, которому передали денежные средства разъяснялись права и обязанности. Они с отцом присутствовали в качестве понятых, должны были зафиксировать, чтобы не было совершено противозаконных действий со стороны ФИО5 и остальных лиц. Гражданину под роспись были выданы денежные купюры, с которыми он должен был приехать к задержанному, передать ему деньги, затем рассказать, как происходила передача денежных средств. После проведения данного мероприятия они проехали в отделение ФСБ, где все зафиксировали и расписались. Документ, который был составлен сотрудниками ФСБ, им прочитали, затем они его прочитали сами и поставили свои росписи. Через час – полтора, точно не помнит, после начала мероприятия данный гражданин прибыл на магазин «Каспий», где они его ожидали, он рассказал им, что передал деньги задержанному гражданину, и задержанный потребовал от него большую сумму, точно не помнит, около 60-70 тысяч рублей, которую необходимо было передать в этот же месяц. Данный гражданин пояснял, за какие действия он передает денежные средства, он сказал, он был условно осужден, работал далеко от <адрес>, чтобы не ходить на отметку задержанный потребовал у него денежные средства, чтобы проставлять самому отметку без присутствия данного гражданина. Передавал ли данный гражданин до этого мероприятия ФИО62 денежные средства, он не помнит. Он ФИО62 не видел, когда была первая передача денежных средств, он его слышал, ФИО5 ФСБ сказали ему его фамилию. Когда он присутствовал в здании ФСБ, ФИО5 ФСБ проводившееся мероприятие не прерывал. Они все вместе, в том числе гражданин, которому были вручены денежные средства, находились в кабинете, составлялись документы, не знает их название, отксерокопировали денежные средства, они расписались, были вручены деньги гражданину, он поехал на общественном транспорте, они поехали на служебном автомобиле. Фамилию гражданина, который участвовал в мероприятии, он не помнит. Данному гражданину сотрудниками ФСБ разъяснялись, какие действия он должен совершить после передачи денежных средств, то есть рассказать, как произошла передача денежных средств, дословно не помнит. Записывающее устройство данному гражданину вручалось начальником ФСБ, насколько он помнит его фамилия ФИО17. В документе, который им представили ФИО5 ФСБ по окончании мероприятия, были написаны сумма денежных средств и мероприятия, которые производились. Данный документ нам был представлен в этот же день, когда происходило мероприятие, при них печатали документ, затем они его подписывали. Гражданин, которому были переданы денежные средства, был одет в брюки, одежду более не помнит, прошло много времени, гражданин был немолодого возраста. Он с данным гражданином личную беседу не вел, они находились в одном кабинете. После завершения мероприятия они прибыли в отделение ФСБ в обеденное время, где они находились около часа, точно не помнит. При начальном оформлении мероприятия кроме него, ФИО17 и гражданина, которому были переданы денежные средства находился его отец, номер кабинета не знает. После завершения мероприятия, после передачи денежных средств они с данным гражданином встретились возле магазина «Каспий», гражданин сел в автомобиль, рассказал, как прошел разговор, последовал ли в отделение ФСБ с ними гражданин, он точно не помнит. Затем он помнит, что в отделении ФСБ они находились все вместе, гражданин рассказывал о произошедшем, ФИО5 ФСБ заполнял бумаги. Точную дату проведения оперативно-розыскного мероприятия он не помнит, насколько он помнит это был сентябрь 2017 года (т. 4 л.д.80- 82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО43 от <Дата обезличена> на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, <Дата обезличена> он был приглашен ФИО5 отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент», целью которого являлось документирование умысла начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9 на совершение противоправной деятельности, связанной с получением от условно осужденного ФИО1 взятки за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания, а также факта получения части денежных средств в размере 10 000 рублей. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ему разъяснен порядок проведения оперативного эксперимента и необходимость удостоверить его факт, содержание и результаты, а также его права. <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут в отделении в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, начальник отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> капитан ФИО17 А.А., предъявив ему, а также его отцу ФИО1, служебное удостоверение, представился, назвав свою фамилию, имя, отчество, а также должность и воинское звание, объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятии - «оперативный эксперимент». ФИО1 сообщил, что начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО9 требует у него взятку в размере 80000 рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания условно осужденного ФИО1 Денежные средства ФИО9 требует передать ему <Дата обезличена>ФИО17 А.А. в присутствии него и другого представителя общественности произвел осмотр вещей и предметов, находящихся у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что наличных денежных средств ФИО1 при себе не имеет. В 09 часов 20 минут ФИО17 А.А. ему и присутствующим лицам предъявил для осмотра денежные средства, в ходе осмотра которых установлено 10 купюр номиналом 1000 рублей общей суммой 10 000 рублей. С денежных купюр при помощи светокопировального аппарата были сделаны светокопии на 3 листах формата А-4, которые им предъявили. На указанных светокопиях он, другой представитель общественности и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО17 А.А. составил акт осмотра и вручения денежных средств, который подписали присутствующие. После осмотра в присутствии него и другого представителя общественности произведено вручение ФИО1 денежных средств общей суммой 10000 рублей, 10 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, с целью передачи их начальнику филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ФИО13 по <адрес>» подполковнику внутренней службы ФИО9 по его требованию в ходе личного общения в его служебном кабинете. После получения ФИО1 поместил указанные денежные средства в сумме 10000 рублей в карман брюк. ФИО5 А.А. дополнительно разъяснил ФИО1 о недопустимости совершения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» действий, направленных на провокацию взятки. В 09 часов 40 минут ФИО1 сообщил, что, используя маршрутный транспорт, проследует в район административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, где находится служебный кабинет ФИО9 и в ходе состоявшейся личной беседы по требованию ФИО9 передаст ему полученные по акту осмотра и вручения денежные средства. ФИО1 сообщил, что после завершения беседы выйдет из административного здания и проследует в район кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, где будет ожидать ФИО17 А.А. и присутствующих лиц. После чего в 10 часов 00 минут ФИО1 вышел из здания отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> расположенного по адресу <адрес>. В 10 часов 30 минут ФИО17 А.А., он и другой представитель общественности на служебном автомобиле проехали в район кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, где стали ожидать ФИО1 В 10 часов 50 минут ФИО1 подошёл к кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. ФИО1, в присутствии него и другого представителя общественности и ФИО17 А.А. сообщил, что, прибыв по месту нахождения уголовно- исполнительной инспекции, он встретил ФИО9, который пригласил его в свой служебный кабинет. После непродолжительной беседы ФИО9 потребовал у ФИО1 денежные средства. Часть денежных средств в сумме 10000 рублей, полученных по акту, ФИО1 передал ФИО9 После получения указанным выше способом ФИО9 денежных средств, он сообщил ФИО1, что оставшаяся сумма денег в размере 60000 рублей должна быть ему окончательно передана <Дата обезличена>. В 11 часов 05 минут ФИО1, он, другой представитель общественности и ФИО17 А.А. на служебном автомобиле ФИО5 проследовали по адресу: <адрес>. После чего, в 11 часов 15 минут ФИО17 А.А. объявил участвующим и присутствующим лицам об окончании оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.2 л.д. 34-36).

В судебном заседании свидетель ФИО43 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании 5-<Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО35 показала, что она студентка, обучается в медицинском колледже. <Дата обезличена> точно время не помнит, это было 9 или 10 часов. Она с Коршуновой Ольгой, ФИО17 А.А. и ФИО1 выехали утром из здания ФСБ, направились в мкр. Светлый, на остановке высадили ФИО61, откуда пошел пешком в адрес Светлый, 19/1. Они приехали в назначенное место и ждали минут 10,15. Потом ФИО17 сказал выйти из машины и проследовать за ним. Они пошли за ним, поднялись на второй этаж, зашли в кабинет, там был ФИО61, ФИО62 и ФИО4. Потом все направились в кабинет ФИО62, на столе лежала папка и в ней были денежные средства в размере 60000 рублей, 5000-ми купюрами. Они пересчитали купюры, сравнили номера. Перед началом проведения мероприятия ФИО17 разъяснял, что будет происходить, необходимо проследовать за ним, в связи с тем, что у ФИО61 просит, вымогает денежные средства ФИО9 в размере 80000 рублей, но так как ФИО61 20000 рублей уже передал, то осталось 60000 рублей, купюры были отсвечены на трех листах, сверены номера, посчитаны. Далее купюры отдали ФИО61. Был составлен документ, но как назывался, она не помнит. ФИО61 было вручено аудиозаписывающее устройство, в его карман положили телефон, с записывающим чем-то. Разъяснялся ли ФИО61 порядок его действий, что ему можно делать, что нельзя, она не помнит. ФИО61 был одет в куртку, похожую цветом на камуфляжный, зеленый, болотный цвет. ФИО61 они высадили на остановке мкр. Светлый, откуда он пошел пешком до инспекции. Они проехали на территорию бывшего детского сада, остановились напротив МЧС, во дворе. Помещение уголовно-исполнительной инспекции, находится на втором этаже. Сколько кабинетов в инспекции она не знает. Когда они зашли почти сразу, прямо был кабинет, там находились ФИО62. ФИО4 и ФИО61. ФИО17 сразу представился, разъяснил всё, потом мы пошли в кабинет, который расположен дальше по коридору, свернув направо, а потом налево. В кабинете на столе они обнаружили папку, в папке, по словам ФИО61 должны были находиться денежные средства, он её открыл, и они там были. В папке лежали денежные средства 5000 купюрами, 12 штук, 60000 рублей. Они пересчитали, снова сверили номера, как в помещении ФСБ, номера соответствовали 100%. По времени они там находились до приезда следователя, минут 20-30. С ними в кабинете находился ФИО62, двое парней из ФСБ, она и Ольга. ФИО62 в кабинете сказал, что не знает, что за деньги и откуда они взялись. Её обязанность заключалась в том, что во время проводимых мероприятий сотрудниками ФСБ <Дата обезличена> она должна была смотреть за тем, что происходило, чтобы подтвердить всё что видела, дать показания. Перед тем как всё началось, в самом начале ФИО61 был осмотрен на предмет, есть ли у него в карманах посторонние вещи. Они посмотрели, что у него нет в карманах других денежных средств, кроме тех, которые ему выдали. Досмотр ФИО61 производил ФИО17. Когда они прибыли в уголовно-исполнительную инспекцию, они были в машине с ФИО17 втроем, была еще машина, сколько в ней было человек она не знает, она не обратила внимание. Заходили ли ФИО5 ФСБ из другой машине в здание уголовно-исполнительной инспекции после их или перед ними, она не может сказать, так как шла за ФИО17, кто шел впереди их или позади она не помнит (т. 4 л. д. 14-16).

Из показаний свидетеля ФИО35 в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> она была приглашена ФИО5 отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент», целью которого являлось документирование факта получения взятки начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, подполковником внутренней службы ФИО9 от условно осужденного ФИО1 в размере 60000 рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ей был разъяснен порядок проведения оперативного эксперимента и необходимость удостоверить его факт, содержание и результаты, права и обязанности. <Дата обезличена> в 11 часов 08 минут в кабинете <Номер обезличен> отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, начальник отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> капитан ФИО17 А.А., предъявив ей, а также другому присутствующему представителю общественности и гражданину ФИО1 служебное удостоверение, представился, назвав свою фамилию, имя, отчество, а также должность и воинское звание, объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятии - «оперативный эксперимент». ФИО1 сообщил, что начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, подполковник внутренней службы ФИО62 требует у него взятку в размере 80000 рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания условно осужденного ФИО1 Часть денежных средств ФИО1 в сумме по 10000 рублей каждая были переданы ФИО9<Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 60000 рублей ФИО9 требует передать ему <Дата обезличена> в ходе личной встречи с ФИО1 в его служебном кабинете. ФИО17 А.А. в присутствии нее и другого представителя общественности ФИО36 произведен осмотр вещей и предметов, находящихся у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что наличных денежных средств ФИО1 при себе не имеет. В 11 часов 10 минут ФИО17 А.А. ей и присутствующим лицам предъявлены для осмотра денежные средства, в ходе осмотра которых установлено 12 купюр номиналом 5000 рублей общей суммой 60000 рублей. С денежных купюр при помощи светокопировального аппарата были сделаны светокопии, на 3 листах формата А-4, которые предъявлены участвующим и присутствующим лицам, которые удостоверили соответствие купюр их светокопиям. На указанных светокопиях она, другой представитель общественности и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО17 А.А. составлен акт осмотра и вручения денежных средств, который подписан присутствующими и участвующими лицами, а также ФИО17 А.А. После осмотра в присутствии нее и другого представителя общественности произведено вручение ФИО1 денежных средств общей суммой 60 000 рублей, 12 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, с целью передачи их начальнику Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, подполковнику внутренней службы ФИО9 по его требованию в ходе личного общения в его служебном кабинете. После получения, ФИО1 поместил указанные денежные средства в сумме 60 000 рублей во внешний левый карман черной спортивной жилетки. ФИО5 А.А. дополнительно разъяснил ФИО1 о недопустимости совершения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» действий, направленных на провокацию взятки. Примерно в 11 часов 20 минут она, ФИО44, ФИО17 А.А. и ФИО1 на личном автомобиле ФИО5 ФСБ, выехали с территории отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> и проехали до автобусной остановки, расположенной рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, откуда ФИО1, пешком направился в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. После этого они проехали по дороге чуть дальше, повернули направо в сторону административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. ФИО5 ФСБ припарковал свой автомобиль возле отдела гражданской защиты и противопожарной безопасности <адрес>. Они ожидали около 15-20 минут, после чего ФИО17 А.А. сказал ей и ФИО36 чтобы они выходили из машины и следовали за ним. Они вошли в здание, где расположена УИИ, и поднялись на второй этаж. В один из кабинетов зашел ФИО17 А.А., они проследовали за ним, он сообщил всем присутствующим там лицам, после того как представился, что ФИО5ФИО16 по - <адрес> проводится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». После чего начальник отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> капитан ФИО17 А.А. попросил представиться находившихся в служебном кабинете лиц. Один мужчина представился условно осужденным ФИО1, другой - начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, подполковником внутренней службы ФИО9, третий мужчина - старшим инспектором Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, капитаном внутренней службы ФИО4 После этого они прошли в служебный кабинет ФИО9, где в присутствии нее, ФИО36, ФИО1 и ФИО9 на столе была обнаружена бумажная папка с денежными средствами в размере 60000 рублей. Далее были сверены номера купюр, которые ФИО1 вручили в ее присутствии, с теми денежными средствами, которые находились в бумажной папке. Совпадение купюр было стопроцентным. На вопрос ФИО5 ФСБ ФИО17 А.А. к ФИО9, что это за деньги и кому они принадлежат, ФИО9 ответил, что впервые их видит и ничего по существу сложившейся ситуации пояснить не может. В этой связи, около 12 часов дня ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. объявил всем присутствующим лицам об окончании оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 41-44).

В судебном заседании свидетель ФИО35 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании 5-<Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО36 пояснила, что она <Дата обезличена> принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии - оперативный эксперимент. За день до мероприятия ей позвонил ФИО17 предупредил, что завтра они поедут на мероприятие. Она и Тубельцева учатся в медицинском училище. Её и Тубельцеву забрали с занятий, привезли в отдел ФСБ, где они сверили купюры денежных средств, после чего их дали ФИО61, чтобы он пошел в инспекцию. Это всё мероприятие началось примерно в 11 часов утра. Эти купюры сверили, они были со 100% совпадением, что и были на Светлом,19. С ней была Тубельцева Анна, было еще много ФИО5, но она их никого не знает. Они заходили на второй этаж в кабинет, где на столе была папка, в которой лежали деньги. Сумма была 60000 рублей пятитысячными купюрами. Её роль в этом мероприятии быть свидетелем. Она сверяла купюры, что лежали в папке. Тубельцева тоже была свидетелем, тоже сверяла деньги. Ей было известно на тот момент, что ФИО61 должен был отдать деньги ФИО62, который являлся государственным служащим, но как правильно звучит его должность, она не знает. Перед началом мероприятия ФИО61 вручались технические средства для прослушивания. Они высадили ФИО61 на остановке «Первый Светлый», он позвонил возле автомобиля ФИО62 и сказал что подходит. Прослушивающее устройство повесили на джинсы, провели к уху, но ей это не показывали, но было видно, что у него была прослушка. Модель устройства ей не известна. ФИО61 подымался по Светлому к зданию, затем он прошел в здание, потом через минут 20-30 в здание пошли все остальные. Она и все ФИО5 зашли сначала в один кабинет, ФИО62 был в кабинете со своим ФИО5, ФИО61 тоже там был. Им сказали пройти в другой кабинет, где передавались деньги, открыли папку, они увидели деньги, они совпадали с теми, что они копировали. Было 100% совпадение, они лично сами проверяли. В этот момент ни ФИО62, ни ФИО61 ничего не говорили. Перед началом этого мероприятия ФИО61 разъясняли, что можно ему делать, а что нельзя. Ему объяснили как нужно себя вести, чтобы передать деньги, чтобы не было никаких подозрений. После мероприятия они пересмотрели деньги и их отпустили. Через два, три дня её вызвали в ФСБ, ей нужно было расписать в каких-то документах. Она не состоит с участниками мероприятия в каких-то родственных отношениях, никого из них не знает (т.4 л.д.31-33).

Допрошенная в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО36 пояснила, что она вспомнила, что ставила свою подпись в акте ОРМ «Оперативный эксперимент» <Дата обезличена> после проведения данного ОРМ в автомобиле возле <адрес>. Через несколько дней она участвовала в другом оперативном мероприятии, где также ставила свою подпись, о которой она ранее говорила. В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <Дата обезличена> имеется её подпись. Когда она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», она проходила в кабинет начальника уголовно-исполнительной инспекции (т.4 л.д.110).

Из показаний свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> она была приглашена ФИО5 отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент», целью которого являлось документирование факта получения взятки начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, подполковником внутренней службы ФИО9 от условно осужденного ФИО1 в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия был разъяснен порядок проведения оперативного эксперимента и необходимость удостоверить его факт, содержание и результаты, права и обязанности. <Дата обезличена> в 11 часов 08 минут в кабинете <Номер обезличен> отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, начальник отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> капитан ФИО17 А.А. предъявил им служебное удостоверение, представился, назвав свою фамилию, имя, отчество, а также должность и воинское звание, объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятии - «оперативный эксперимент». ФИО1 сообщил, что начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, подполковник внутренней службы ФИО62 требует у него взятку в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений установленного законом режима отбывания наказания условно осужденного ФИО1 Часть денежных средств ФИО1 в сумме по 10 000 рублей каждая были переданы ФИО9<Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 60000 рублей ФИО9 требует передать ему <Дата обезличена> в ходе личной встречи с ФИО1 в его служебном кабинете. ФИО17 А.А. в их присутствии был произведен осмотр вещей и предметов, находящихся у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что наличных денежных средств ФИО1 при себе не имеет. В 11 часов 10 минут ФИО17 А.А. предъявил для осмотра денежные средства, в ходе осмотра которых установлено 12 купюр номиналом 5000 рублей общей суммой 60 000 рублей. С денежных купюр при помощи светокопировального аппарата были сделаны светокопии, на 3 листах формата А-4, ими было удостоверено соответствие купюр их светокопиям. На указанных светокопиях она, другой представитель общественности и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО17 А.А. составил акт осмотра и вручения денежных средств, который подписали присутствующие. После осмотра в присутствии её и другого представителя общественности произведено вручение ФИО1 денежных средств общей суммой 60 000 рублей, 12 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, с целью передачи их начальнику Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, подполковнику внутренней службы ФИО9 по его требованию в ходе личного общения в его служебном кабинете. После получения, ФИО1 поместил указанные денежные средства в сумме 60 000 рублей во внешний левый карман черной спортивной жилетки. ФИО5 А.А. дополнительно разъяснил ФИО1 о недопустимости совершения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» действий, направленных на провокацию взятки. Примерно в 11 часов 20 минут она, представитель общественности ФИО35, ФИО17 А.А. и ФИО1 на автомобиле выехали с территории отделения и проехали до автобусной остановки, расположенной рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, откуда ФИО1, пешком направился в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. После этого они проехали по дороге чуть дальше, повернули направо в сторону административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. ФИО5 ФСБ припарковал свой автомобиль возле отдела гражданской защиты и противопожарной безопасности <адрес>. Ожидали около 15-20 минут, после чего ФИО17 А.А. сказал ей и ФИО35, чтобы выходили из машины и следовали за ним. Они вошли в здание, где расположена УИИ и поднялись на второй этаж. В один из кабинетов зашел ФИО17 А.А., проследовали за ним, он сообщил всем присутствующим лицам, после того как представился, что ФИО5ФИО16 по <адрес> проводится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». После чего начальник отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> капитан ФИО17 А.А. попросил представиться находившихся в служебном кабинете лиц. Один мужчина представился условно осужденным ФИО61, другой - начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, подполковником внутренней службы ФИО62, третий мужчина - старшим инспектором Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, капитаном внутренней службы ФИО4. После этого они прошли в служебный кабинет ФИО9, где в присутствии её, ФИО35, ФИО1 и ФИО9 на столе была обнаружена бумажная папка с находящимися в ней денежными средствами в размере 60 000 рублей. Далее были сверены номера купюр, которые ФИО1 вручили в их присутствии, с теми денежными средствами, которые находились в бумажной папке. Совпадение купюр было стопроцентным. На вопрос ФИО5 ФСБ ФИО17 А.А. к ФИО9, что это за деньги и кому они принадлежат, ФИО9 ответил, что впервые их видит и ничего по существу сложившейся ситуации пояснить не может. В этой связи, около 12 часов дня ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. объявил всем присутствующим лицам об окончании оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Приблизительно в 12 часов 30 минут в помещение УИИ, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, приехал следователь СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес>, ранее мне не известный, который представился ФИО9 и начал производить процессуальные мероприятия, связанные с осмотром места происшествия. На данном следственном мероприятии я уже не присутствовала (т. 2 л. д. 37-40).

В судебном заседании свидетель ФИО35 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО45 пояснил, он являлся оперуполномоченным отделения ФИО5 в <адрес> до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> к ним в отделение обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что был осужден в июле 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы. ФИО61 должен был встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО13 в <адрес>, в июле 2017 года при его явке в УИИ на учет не поставили, поскольку не пришли документы, при следующей явке ФИО61 в УИИ <Дата обезличена> он был поставлен на учет, встретился с ФИО9, ФИО61 сообщил ФИО62 о том, что он работает в районе <адрес>, работа связаны с добычей золота, также ФИО61 сообщил, что не может ежемесячно являться на учет в УИИ в связи с работой. На что ФИО62 сказал, что, если ФИО61 не будет являться ежемесячно в УИИ, к ФИО61 могут быть применены санкции, условный срок может быть заменен на реальный. Затем ФИО61 уехал на вахту, ему нужно было, насколько он помнит, явится <Дата обезличена> в УИИ, в конце августа ФИО61 явился на отметку в УИИ, при встрече ФИО61 с ФИО62, ФИО62 потребовал от ФИО61 денежные средства в размере 80 тысяч рублей, при этом ФИО62 угрожал ФИО61, что изменит условное наказание на реальное. ФИО61, с его слов, испугался и передал часть суммы, а именно 10 тысяч рублей, ФИО62 в кабинете ФИО62. Затем ФИО61 уехал и должен был явится <Дата обезличена>. <Дата обезличена>ФИО61 пришел к ним в отделение, рассказал ему о сложившейся ситуации, поскольку на тот момент у него были свои рабочие задачи, он проводил ФИО61 к начальнику – ФИО17, в кабинет. ФИО17 опросил ФИО61 по данному факту, было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», у ФИО61 было отобрано заявление. <Дата обезличена>ФИО61 прибыл в отделение, где ему были вручены технические средства и денежные средства в размере 10 тысяч рублей, и ФИО61 направился в УИИ ФИО10 по <адрес>, где в кабинете ФИО62 состоялся разговор между ФИО62 и ФИО61 в котором ФИО62 обещал ФИО61, что после того как ФИО61 отдаст всю сумму, то есть 80 тысяч рублей, ФИО61 будет смягчен режим отбывания наказания, то есть он сможет не являться вовремя на отметку в УИИ, отметки будут проставляться без его присутствия, дословно не помнит. ФИО61 передал ФИО62 10 тысяч рублей, ФИО62 сказал, что ФИО61 должен еще 60 тысяч рублей, после чего ФИО61 вышел из УИИ ФИО13, прибыл к ним в отделение, где он (Чердаков) составил акт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО62 с ФИО61 договорились, что в следующий раз ФИО61 нужно прибыть на отметку в УИИ <Дата обезличена>, где ФИО61 должен отдать либо часть оставшейся суммы, либо всю сумму, точно не помнит. После чего он составил акт о проведении ОРМ «наблюдение». В начале октября 2017 года он уехал из <адрес>, в последующем мне стало известно, что <Дата обезличена> был задержан ФИО62 при передаче взятки. Постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и ОРМ «наблюдение» утверждал заместитель начальника ФСБ ФИО16 по <адрес>ФИО46 Помимо ОРМ «оперативный эксперимент» проводилось ОРМ «наблюдение». ОРМ «оперативный эксперимент», проводил ФИО17 А.А. Когда пришел ФИО61 в отделение, он прошел в кабинет <Номер обезличен> к ФИО17, в данный кабинет также прошли специально приглашенные лица – двое мужчин, фамилии которых он не знает, где ФИО61 специалисты вручили специальные технические средства для аудио фиксации проведения ОРМ. Какие купюры били переданы ФИО61 для передачи ФИО62, он не может ответить на данный вопрос, поскольку денежные средства вручались ФИО61 в кабинете ФИО17. Из его опыта купюры должны быть откопированы, но как вручались денежные средства ФИО61 не знает, так как не видел этого. <Дата обезличена> он проводили ОРМ «наблюдение», когда ФИО61 прибыл в отделение ФСБ после разговора с ФИО62 в УИИ и передаче ему денежных средств, специалист передал ему аудиозапись, он составил меморандум разговора ФИО62 и ФИО61. Цель ОРМ «наблюдение» -зафиксировать разговор между ФИО62 и ФИО61. По окончанию ОРМ «наблюдение» им был составлен акт о проведении ОРМ «наблюдение». Акт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» должен был составлять ФИО17 А.А. Он составил акт проведения ОРМ «наблюдение», акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент» должен был составлять ФИО17 А.А. Проведение ОРМ регламентировано федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где перечислен перечень ОРМ и основание их проведения, также имеются ведомственные приказы ФИО5 о проведении ОРМ. Затрудняется сказать проводится ли осмотр гражданина, которому вручаются аудио и видео устройства, поскольку он данные устройства не вручал, оперативный эксперимент не проводил, фиксируется ли досмотр гражданина в каком-либо документе не знает. <Дата обезличена>ФИО61 около 9 часов - начало 10 утра прибыл в отделение ФСБ, зашел к начальнику отделения ФИО17 в кабинет, в кабинете были специалисты ФИО5, он не знает их фамилии, их задача была в размещении и подключении аудиоаппаратуры, в кабинете он не присутствовал, данные специалисты затем сняли аудиоаппаратуру и предоставили ему аудиофайл, который он изложил на бумагу и составил акт проведения ОРМ «наблюдение». Когда ФИО61 прибыл в отделение ФСБ он (Чердаков) составил акт проведения ОРМ «наблюдение», где отразил суть беседы ФИО62 и ФИО61 на бумажном носителе. ФИО61 добирался с <адрес> в мкр. Светлый <Дата обезличена> на автобусе. Какое место прибытия было указано ФИО61 после проведения ОРМ <Дата обезличена> он не знает. Видео фиксация разговора ФИО61 и ФИО62 не осуществлялась. При беседе между ФИО61 и ФИО62 он не присутствовал. На момент, когда ФИО61 обратился к ним, то есть <Дата обезличена> данная информация была им известна с его слов. Он не допускает, что ФИО61 в связи с его личными мотивами мог ввести их в заблуждение, но бывает всякое, я об этом не задумывался. Судя по беседе, ФИО61 разговаривал искренне, ничего не скрывал, про личные обиды на ФИО62 не говорил, до того, как ФИО61 был осужден, ФИО62 не знал, оснований предполагать, что ФИО61 из личных побуждений дал им заведомо ложную информацию нет. ФИО61 говорил, что работает в районе <адрес>, название организации не знает, говорил ли ФИО61 название организации не помнит. В качестве кого ФИО61 работал он не помнит, возможно начальник участка либо иная руководящая должность, но точно не помнит. Допускаются ли осужденные лица по закону к работе с добычей золота он не знает. Со слов ФИО61, ФИО61 сообщил ФИО62, что он работает на отдаленных участках и возможно не сможет вовремя прибывать на отметку, на что ФИО62 сказал, что неявка на отметку в УИИ будет являться основанием для замены условного осуждения на реальный, далее ФИО62 заговорил про денежные средства, которые ФИО61 должен ему передать, после чего к ФИО61 будут более лояльно относиться, будет применен персональный подход, то есть ФИО61 должен будет являться на отметку не каждый месяц. Ему стало известно о задержании ФИО62 из общения с коллегами (т.4 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО45 от <Дата обезличена> в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> в отделение в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> обратился гражданин ФИО1, который заявил, что у него есть информация о противоправной деятельности, начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9ФИО9 потребовал у ФИО1 взятку в размере 80000 рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений режима отбывания наказания, установленного приговором Зейского районного суда <адрес>. <Дата обезличена>ФИО1 вновь прибыл в <адрес>, где направился в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. В инспекции его встретил ФИО9, который пригласил к себе в кабинет, где у них состоялся разговора. После непродолжительной беседы, ФИО9 вновь поднял денежный вопрос о получении вознаграждения за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений режима отбывания наказания, установленного приговором Зейского районного суда <адрес>. ФИО1 передал ФИО9 часть суммы в размере 10000 рублей. ФИО9 сказал, что оставшиеся 70000 рублей ФИО1 может ему передать по частям либо полностью в следующий раз, в день посещения инспекции для проставления отметок, то есть <Дата обезличена>. После опроса ФИО1 было принято решение с целью документирования противоправной деятельности, связанной с получением взятки начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО9, о проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с участием ФИО1<Дата обезличена> в 09 часов в кабинете <Номер обезличен> отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, начальник отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. с участием ФИО1 и представителей общественности началось проведение оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент. Ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», целью которого было зафиксировать момент получения взятки. <Дата обезличена> в 09 часов 45 минут в кабинете <Номер обезличен> административного здания отделения в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО1 было выдано специальное техническое средство, предназначенное для осуществления негласного аудио документирование. <Дата обезличена> в 10 часов ФИО1 вышел из здания отдела в городе Зея ФИО5ФИО16 по <адрес> и проследовал в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. В этот же день в 10 часов 15 минут началась запись специального устройства. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1, находясь в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, встретил ФИО9, который пригласил его в свой кабинет. В ходе разговора ФИО1 в качестве взятки передал ФИО9 денежные средства в сумме 10000 рублей, ранее полученные им в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». После получения указанной суммы ФИО9 потребовал принести оставшуюся сумму денег в размере 60000 рублей <Дата обезличена>. Детальный разговор между ФИО9 и ФИО1 зафиксирован в акте проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в 11 часов 05 минут 40 секунд запись был прекращена, а в 11 часов 15 минут специальное техническое устройство было изъято у гр. ФИО1, а участникам ОРМ «оперативный эксперимент», объявлено об окончании ОРМ (т.2 л.д.11-14).

Из показаний свидетеля ФИО27 от <Дата обезличена> в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2005 года она состоит в должности инспектора Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, имеет специальное звание капитан внутренней службы. При ее трудоустройстве вместе с ней в уголовно исполнительную инспекцию пришел ФИО9, который впоследствии стал начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>. С ФИО9 они знакомы более 10 лет, за это время ФИО9 может охарактеризовать как требовательного и высокомерного руководителя, больше о нем сказать нечего. До <Дата обезличена> в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> работало четыре ФИО5: это начальник ФИО9, она, старший инспектор ФИО4 и инспектор ФИО26 Все инспекторы работают в одном кабинете, расположенном прямо при входе в инспекцию. Кабинет начальника расположен в конце коридора инспекции по правую его сторону. На нее как на ФИО5 уголовно исполнительной инспекции возложены многочисленные обязанности, основные из них это контроль над осужденными лицами, исполнение наказания и многое другое. Ей знакома фамилия ФИО1, это условно осужденный, за которым ФИО5 уголовно исполнительной инспекции осуществляли контроль. Про ФИО1 она узнала в начале октября 2017 года, когда инспектор ФИО26 ушел в очередной отпуске и некоторые дела условно осужденных, контроль за которым осуществлял ФИО26, были передана ей, в том числе личное дело осужденного ФИО1 Изучив личное дело последнего ей стало известно, что ФИО1 был осужден Зейским районным судом <адрес><Дата обезличена> по ч.1 ст.222 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы в 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. В приговоре суд возложил на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности, а именно незамедлительно встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию и не совершать административных правонарушений против общественного порядка. <Дата обезличена> она ушла на больничный, при этом до этого времени с ФИО1 она не встречалась, ему не звонила. Вечером <Дата обезличена> ей стало известно о том, что <Дата обезличена> начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 был задержан за получения взятки от осужденного ФИО1, подробности ей не известны (т.2 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании <Дата обезличена> следует, что работает в уголовно-исполнительной инспекции с 2005 года, с этого года она знакома с ФИО62. Знает его как требовательного руководителя, разговаривали они с ним исключительно о работе, поскольку работа была всегда на первом месте. К поднадзорным лицам он относился очень строго и требовательно. Уголовно-исполнительная инспекция расположена по адресу <адрес> мкр. Светлый, <адрес>, на втором этаже здания. В инспекции три кабинета, в отдельном кабинете находился ФИО9, в другом кабинете располагаются три инспектора, технический кабинет, туалетная комната. Знает, о том, что <Дата обезличена> был задержан ФИО9 Как это происходило пояснить не может в связи с тем, что с <Дата обезличена> находилась на больничном. ФИО61 она не знает, видела один раз в 20-х числах сентября. На её административном участке он не проживает, его образ жизни ей не известен. По какой статье был осужден ФИО61 она не может сказать, контролировал его инспектор Савин, так как осужденный проживал в <адрес> или Кировский, точно не помнит. Условно-осужденные между инспекторами распределяются по месту их фактического проживания, то есть по территориальности. Не всегда регистрация совпадает с местом жительства, инспектора исходят из того, где фактически человек ночует, где больше всего проводит время. Многие люди не имеют постоянного места жительства, таких людей уголовно - исполнительная инспекция постоянно отслеживает. За каждым ФИО5 закреплена определенная территория. В должностных инструкциях эти территории указаны. За ней закреплены административные участки: мкр. Светлый, мкр. Солнечный, <адрес>, посёлки-низовки от Александровки до Поляковского. Начальник УИИ надзор осужденных не осуществляет, он проводит с ними беседы. По его указанию, при постановке осужденного на учет, он обязательно с ними беседовал. При постановке на учет осужденный знакомился со всеми сотрудниками инспекции, в том числе с начальником. Проводил ли такую беседу ФИО62 с ФИО61, она сказать не может, поскольку, первоначальную беседу с ФИО61 она не проводила. Уголовно - исполнительным законодательством не предусмотрено, чтобы условно-осужденный мог не исполнять возложенные на него обязанности в виде ежемесячного посещения инспекции. В любом случае все осужденные должны являться в инспекцию, в определенные сроки, которые им устанавливает инспектор. Если осужденный проживает в отдаленных территориях района, инспектора исходят из материального положения осужденного, места работы, возможности выезда из населенного пункта, также учитывается возможность выезда в определенное время года, наличие дорог. Все эти моменты устанавливаются во время беседы с осужденным. Отметки у участковых в отдаленных населенных пунктах или у глав администраций не допустимо. Инспектора работают совместно с участковыми, но только для каких-то профилактических бесед. Личное дело находится в инспекции, соответственно все записи ведутся только в инспекции. Если осужденный не приехал из отдаленного населенного пункта, инспектором запрашивается из администрации ФИО7, проживает или не проживает осужденный в населенном пункте, и вообще какая информация у них есть на него. Большинство осужденных работают сезонными работами, поэтому запрашивается ФИО7 с места работы, что с такого времени по такое он будет находиться на работе. Данный документ является не освобождением от явки, а является уважительной причиной неявки осужденного. Если осужденный должен ежемесячно является, но он в это время находится на работе, то он должен предоставить ФИО7 при выезде работу. Осужденный пишет заявление о выезде и представляет по возможности ФИО7 с места работы. Если он не может предоставить ФИО7 с места работы, то инспектор сам запрашивает такую ФИО7, такое часто бывает, поскольку организации могут находится не в городе. В таких случаях инспектор запросы делаем электронной почтой и т.д. Многие люди официально не трудоустроены, в этом случае инспектор также запрашивает сведения у работодателя, для подтверждения, что человек действительно трудоустроен. Бывает, что работодатель отказывается письменно предоставлять вообще какую либо информацию, не заинтересован в этом, инспекторам приходится по простому объяснять что они не налоговая, что им просто нужно подтверждение что человек находится на работе, в таком-то месте, к примеру, в 40 км от Кировского, в таком-то лесном участке. Выделялись ли денежные средства руководством на хозяйственные нужды, покупку офисной бумаги, закупку картриджей, она не знает. Она отвечает в инспекции за товарооборот и электронную почту, которая регистрируется ею. Сообщений о том, что инспекции выделены средства на приобретение чего-либо не было. Проходил ли ремонт в служебных помещениях инспекции, она не знает. В 2015 году она вышла из декретного отпуска, с этого времени ремонта не было, а был ли до этого ремонт, она пояснить не может. Ей известно, что инспекторов офисной бумагой, канцелярскими принадлежностями обеспечивал начальник инспекции, где он брал денежные средства ей не известно, возможно это собственные средства. Интернет оплачивается сотрудниками инспекции, иногда она оплачивала своими личными деньгами. Служебный автомобиль Нива, закреплен, наверное, за ФИО62. Подписка газетных изданий осуществлялась тоже за счет ФИО5 инспекции. Объем офисной бумаги в месяц инспекцией тратится примерно 3-4 пачки в месяц (т.4 л.д.3-5).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании <Дата обезличена> показал, что в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> он работает приблизительно с 2013 года, к занимаемой должности начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> он приступил с <Дата обезличена>. В 2017 году начальником филиала являлся ФИО9, а он работал в должности старшего инспектора Зейского филиала. <Дата обезличена>, он и ФИО9 были в отделе Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, он (ФИО4) находился в кабинете инспекторов, занимался своими служебными обязанностями, ФИО9, в основном, находился в своем кабинете начальника. В какое время он точно не помнит, примерно это было до обеда, он услышал, как в сторону кабинета начальника пробежало несколько человек, они в это время находились в кабинете инспекторов и так же в это время с ними в кабинете находился условно осужденный ФИО61, после того, как молодые люди забежали в кабинет начальника, в дальнейшем они вернулись к нему в кабинет, прозвучала команда встать и положить руки на стол. Один из них представился ФИО5 ФСБ Кукушкиным, объяснив, что производятся следственные действия, они также все представились, после этого ФИО9 с сотрудниками ФСБ прошел в кабинет начальника, он (ФИО4) остался в кабинете инспекторов с ФИО5 ФСБ Кукушкиным, он (ФИО4) сказал телефоны отключить и что они сообщат руководству УИИ сами о том, что произошло. ФИО61 - условно осужденный по статье 222.1 УК РФ, в период испытательного срока допускал нарушения, в связи с чем на него возлагались дополнительные обязанности, он был закреплён за инспектором Савиным, майором внутренней службы, непосредственно он его и контролировал, но были такие моменты, когда осужденным ФИО61 занимались другие инспектора, потому что непосредственно основной инспектор находился либо в отпуске, либо в командировке и в соответствии с должностными инструкциями на период отсутствия инспектора условно осужденный переходит к другому инспектору, если на кратковременный период времени то тот, кто находится в инспекции тот им и занимается, например, если на день уехал в командировку инспектор, а его условно осужденный пришел в инспекцию, то с ним сразу же проводится определённая работа, отрабатывается и решаются какие либо моменты, чтобы постоянно осужденного не вызывать. Он помнит как мужчина в рабочей одежде, прошел мимо их кабинета, т.к. у него уже на тот момент зрение было - 2,5 и он был без очков, поэтому кто именно был он не увидел. Только потом ФИО9 вместе с ФИО61 зашли к ним в кабинет инспекторов и ФИО12 сказал, что ФИО61 сейчас работает у китайцев, проведите с ним беседу и вызовите его на определённое число, которое он (ФИО4) уже сейчас не помнит, на что он спросил, а как же вопрос будет решаться с трудоустройством, если он сейчас опять уедет и потеряется, где ФИО7. В этот момент как раз пробежали ребята с ФСБ, потом ФИО61 увели.

При постановке на учет руководитель всегда проводит со всеми осужденными беседы, чтобы непосредственно знать кто это, т.к. бывают такие моменты, что осужденные скрываются от контроля, поэтому передвигаясь по городу руководитель может предпринять меры к задержанию такого осужденного. В целом, при проведении беседы и постановки на учет, в дальнейшем в предписании приговора на исполнение инспектору руководитель ставит резолюцию, указывается: включается ли осуждённый в группу риска или не включать его, указываются какие-то моменты при организации работы с осужденным.

Беседы ФИО62 проводились по-разному, т.е. могли быть и вместе с инспектором, т.е. осудили осужденного, он явился в уголовно исполнительную инспекцию с приговором, дал о себе знать, сначала с ним проводилось анкетирование инспектором, а потом уже условно осужденного проводили в кабинет начальника и чаще всего разговаривали вместе при первоначальной беседе, относительно намерений осужденного, потому что бывали такие моменты, что осужденному требовался выезд на работу, например вахтовым методом, поэтому сразу решался вопрос в какой период он явится в инспекцию, как будет проходить его постановка.

Что касается финансирования в 2017 году и выделялись ли деньги на нужды он точно сказать не может, т.к. все вопросы решались руководителем. ФИО12 изначально поставил решение данного вопроса таким образом, допустим, если вопрос встает остро по бумаге или по заправке картриджей, то сообщать ему об этом, он в свою очередь, этот вопрос решает и все у нас будет. Он всегда оговаривал в таких моментах, чтоб таких вопросов, мы как ФИО5, не допускали, чтоб производство не останавливалось: заканчивается бумага – приходим и сообщаем ему об этом. Помещение у них было отремонтировано, если требовался мелкий ремонт, то они могли сами его сделать, когда он пришел в инспекцию были созданы все условия для работы. ФИО9 ему также давал деньги на какие-либо нужды. 2500 рублей на приобретение блока питания от компьютера персонального, еще давал 1500 рублей на подписку журналов, но он на эти деньги купил бумагу. Это было в 2017 году, бумагу он покупал как раз где-то в октябре, а блок питания он купил в июле или августе, точно не помнит. ФИО62 сам дал деньги, где он берет данные деньги, вопрос никогда в принципе остро не ставился. Ни для кого не секрет, что он трудоголик, постоянно сидел на этой работе, вкладывал себя в эту работу и жил ею. Они, как ФИО5 инспекции, не задавались вопросом, если он давал деньги, то откуда они. Они всегда думали, что он сам покупает. Сами они тоже скидывались на какие-либо нужды. Были такие моменты, на бумагу могли скинуться. С 2017 года Магадагачинский филиал присоединили к Зейскому. Приехав в Магдагачинскую инспекцию он обратил внимание на полы, они были без линолеума, просто настелено некрасиво, зашарканные – это при входе в инспекцию, но передним вопрос не ставился по бумаге или еще каким-то вопросам, этим всем занимается непосредственно начальник. Денежные средства для приобретения блока питания на персональный компьютер были предоставлены в сентябре 2017 года, он помнит, что деньги на него выделяли. Сотрудниками Зейского межмуниципального филиала самостоятельно обязанность на ФИО61 периодически являться на регистрацию не возложена, самостоятельно они не могли возложить данную обязанность. Вообще в филиале в отношении осуждённых есть либо обязанность являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, либо являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - это две основные обязанности, а как таковой – «явки по первому вызову», такого понятия не было, но положением уголовно-исполнительной инспекции возложено право вызывать непосредственно осужденных в уголовно-исполнительную инспекцию для решения для каких-либо вопросов, т.е. осужденных можно вызывать, но понятия – «явка по первому вызову», нет такого. В положении четко определены основания. Осужденные могут являться в инспекцию по собственной инициативе, даже несмотря на то, что у них есть приемные дни для осужденных, как и, непосредственно у самих инспекторов, у начальника имеется отведенный для этого день, несмотря на все это, двери всегда открыты, осужденные приходят и решают любые вопросы, т.к. на них обширный круг обязанностей возложен и осужденные это знают, поэтому спокойно приходят, для решения каких-либо моментов. Подобная инициатива осужденного поощряется. Если у осужденного нет регистрации или осужденный проживает где-нибудь в отдаленном поселке, возникают трудности, связанные с транспортным сообщением, либо если он находится на работе и не успевает пребывать на регистрацию, осужденный об этом сообщает, пишет уведомление и в тоже время указывается, что он обязуется прибыть на регистрацию в определённое время по прибытию с работы. ФИО61, не имеющему обязанности являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию, при таких обстоятельствах, также могли пойти на встречу. Поступали ли в 2017 или 2018 годах какие-либо рекомендации, от вышестоящего руководства, разъясняющие об алгоритме действий сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, в случае обращения граждан с предложениями оказать спонсорскую помощь, он не помнит. В сентябре 2017 года он видел в служебном автомобиле «Нива» кисти и 3 банки с краской. Ему ФИО62 давал указание отлить краску, покрасить небольшие пятаки в инспекции, где обшарпано. Он подкрашивал синей краской трещины. Краска была новая, потому что она туго открывалась. По вопросам финансирования в 2017 году он уже ничего не помнит. На подписку денег не было, на канцелярские принадлежности управлением также не выделялись деньги. В 2017 году за уголовно-исполнительной инспекцией был закреплен ВАЗ 2121. Выделялись ли деньги на содержание данного автомобиля в 2017 году, не помнит, он помнит, что в каком-то году они произвели закупку аккумулятора, больше через него никаких денег не проходило, в остальных моментах он не осведомлен. ФИО62 всегда говорил: «Я этот автомобиль перебрал уже весь», он всегда акцентировал внимание, чтоб к машине относились бережно, потому что ремонтировал он его своими силами и ему (ФИО62) это тяжело все досталось, надо автомобиль беречь, нам на содержание автомобиля никто деньги не выделял. У Шубина автомобиль ремонтировался и по сегодняшний день ремонтируем, т.е. он специализируется на ремонте автомобилей российского автопрома и ни для кого, фактически не секрет, что у него все службы практически машины ремонтируют. Никакой скидки он не делает, в этом году нужно было поменять генератор, когда сняли, поняли, что нужно заменить еще и радиатор, текущие проблемы, которые и по сей день исправляют у ФИО30 Они ежегодно по осени меняют техжидкости в автомобиле, поэтому возможно, что и в сентябре 2017 года они забирали из мастерской служебный автомобиль. Посещал ли он вместе с ФИО9 Магдагачинский филиал после его соединения с Зейским филиалом, не помнит. В 2017 году за ним был закреплен участок от от пер. Боровинского до бывшего молокозавода, по району это поселки - Дугда, Тунгала, Верхнезейск, Огорон по-моему. <адрес> закреплен был за Савиным. Заменял ли он инспектора Савина в августе и сентябре 2017 года он не помнит. <Дата обезличена>ФИО61 он не опрашивал, он даже дело не смотрел (т.8 л.д.23-28).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с <Дата обезличена> по начало августа 2017 года он находился в очередном ежегодном отпуске. По выходу из отпуска, ориентировочно ближе к 10 числам августа 2017 года, на одном из планерных совещаний, которое проводил ФИО9, он услышал фамилию ФИО1, из разговора ему стало известно, что ФИО1, является условно осужденным. При этом ФИО9 задавал инспектору ФИО26, за которым числился осужденный ФИО1, вопросы, какие мероприятия он осуществляет с целью поиска осужденного, поскольку как он понял, было установлено, что ФИО1 не проживает по указанному им месту жительства. ФИО9 поставил ФИО26 задачу, найти ФИО1 как можно быстрее. После этого с 24 августа по <Дата обезличена> инспектор ФИО26 находился в командировке в <адрес>. <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, около обеда, в кабинет инспекторов расположенный прямо при входе в уголовно-исполнительную инспекцию прошел мужчина. Он представился ФИО1, сказал, что пришел на отметку. После этого он открыл личное дело ФИО1 и узнал, что ФИО1, осужден Зейским районным судом <адрес><Дата обезличена> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. В приговоре, суд возложил на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности, а именно незамедлительно встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию и не совершать административных правонарушений против общественного порядка. Также в личном деле были телефонограммы, свидетельствующие о том, что ФИО1 не проживает по месту указанным последним. По данному факту он взял объяснение от ФИО1, где он расписался причины не проживания по указанному им адресу, также он провел с ФИО1 беседу и взял расписку о явке ФИО61 в инспекцию на <Дата обезличена>, в это время в кабинете никого кроме него и ФИО1, не было. К концу беседы в кабинет зашел ФИО9, который пригласил ФИО1 в свой кабинет, больше ФИО1 он в этот день не видел. <Дата обезличена> утром, он как всегда находился на своем рабочем месте, на работе они находились вдвоем с ФИО9, поскольку инспектор ФИО26 находился в очередном отпуске, инспектор ФИО27 была на больничном. Он работал в своем кабинете, начальник находился у себя в кабинете, расположенном в конце коррида по правую сторону. Около 12 часов <Дата обезличена>, точное время сказать не может, он увидел, что в кабинет начальника прошел какой-то мужчина, его лицо рассмотреть не смог. Примерно через 10-15 минут, точно не помнит, к нему в кабинет зашел ФИО9 и ФИО1 которого он сразу узнал. ФИО1 сел на стул около входа в его кабинет. ФИО9, подошел к нему и сказал, что это ФИО1, что с ним нужно провести профилактическую беседу и вызвать его на январь 2018 года. Также ФИО9 сказал, что ФИО1 предоставит ФИО7 с места работы. Он сразу же спросил у ФИО1, когда он предоставит ФИО7 с места работы, на что ФИО1 пояснил о том, что сейчас работает у китайцев. В это время быстрым шагом, мимо его кабинета проходят три-четыре человека в сторону кабинете ФИО9, который сразу же окрикнул их, и что-то сказал, что-то вроде, «вы куда там пошли». Тут же люди, развернулись и зашли в его кабинете, один из них показал удостоверение и представился ФИО5 федеральной службы безопасности, пояснил, что проводятся оперативные мероприятия. Попросил их представиться, ФИО9 назвал свою фамилию, должность, звание, потом он сделал то же самое. Далее ФИО5 спросил у ФИО1 кто он такой, на что ФИО1 сказал, что он осужденный ФИО1 пришел к ФИО9 и принес ему 60000 рублей. После этого ФИО1, ФИО9, и ФИО5 прошли в кабинет ФИО9, где стали проводить процессуальные мероприятия, а он остался сидеть в своем кабинете. Чуть позже ему стало известно о том, что ФИО1<Дата обезличена> принес начальнику Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9, по его требованию взятку в размере 60000 рублей, более подробные обстоятельства не известны (т.2 л.д.19-22).

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО4 суду дал аналогичные показания, дополнив, что в начале 2017 года в инспекции отключили интернет, по сегодняшний день все инспекторы скидываются на оплату интернета. Уборщице за уборку помещения платят они сами, канцелярией управление вообще не обеспечивает, может один раз в год выделят один картридж и тот не подходит. С офисной бумагой вообще проблема, её начальник выдавал. Он выдавал бумагу по коробке или по две. За ним (ФИО4) и за ФИО62 был закреплен служебный автомобиль Нива ВАЗ-2121.Управление в месяц выделает 140-150 литров бензина, они направляют карточки, по которым заправляют бензин, изредка выдает автомобильное масло на замену, масло для раздатки выдают, резину изредка, но как это будет меняться, никого не интересует. Автомобиль обслуживался у ИП Шубина, ему давали масла, он менял, запчасти тоже менял. Например, позавчера он отдал за ремонт автомобиля 6500 рублей, то есть инспекторы сложились личными денежными средствами, чтобы поменять ступицы. Это было и в сентябре, октябре 2017 года. Так было и с ФИО62, он говорил, езжай, забирай машину у Шубина, а финансовый вопрос он (ФИО62) решал сам. За машиной ФИО62 всегда следил. В должностных инструкциях не указано, кто занимается техническим обслуживанием транспортных средств. Подписка газетных изданий в инспекции осуществляется также за счет инспекторского состава. Последний раз начальник сам выделили 1400 рублей. Он сказал, что уходит в отпуск, что они должны подписаться на ведомственный журнал, поскольку пришло указание. Это было в начале октября 2017 года. Вообще, инспектор может написать рапорт, на что нужны деньги в инспекции, и их переводят на карточку инициатора рапорта. Вообще эти вопросы должен был решать начальник. Он (ФИО4) лично получал денежные средства только на командировку. В августе, сентябре 2017 года на одном компьютере сгорел блок питания. ФИО62 тоже этот вопрос решил, дал ему денег, и он купил блок питания. В июне-июле 2017 года было присоединение уголовно-исполнительной инспекции <адрес> к Зейскому филиалу. ФИО62 на этот счет говорил им, когда заходил в их кабинет: «Вы бы видели, в каких условиях сидят люди в той инспекции. Вы здесь свой кабинет не можете содержать в нормальных условиях, а там, в кабинете у инспекторов дыра в стене, обои все порваны, линолеум весь порван, сидят не понятно где в каком закутке, друг на друге, там как в сарае». В сентябре 2017 года он видел в служебном автомобиле пакет с банками красок, кисточки, валик. ФИО62 сказал, что это краска в Магдагачи, что он собрался туда ехать и повезет им краску. В феврале 2018 года будет выдан лимит финансовых средств на ремонт автотранспорта. Ему (ФИО4) придется написать рапорт, приложить чеки, в этом случае ему вернутся потраченные деньги. Как-то был случай, они покупали аккумулятор на автомобиль, поступило три коммерческих предложения, которые он (ФИО4) согласовывал с предпринимателями, и там где было дешевле, руководство переводило деньги, они приобретали аккумулятор, чек направляли и расписывались в накладной. Денежные средства переводят на карточку ФИО5, потом нужно чеком отчитаться. Деньги выдают по факту, пишется рапорт, но ремонтируют за свой счет, а потом деньги возвращаются. Он (ФИО4) к рапорту приложит чеки, и ему возместят расходы. <Дата обезличена>, он находился у себя в служебном кабинете. На работу в этот день он пришел в 8 часов утра, была планерка. В течение рабочего времени к нему приходили осужденные, он проводил свою работу. На работе в тот день были он и ФИО62. Королева была на больничном, Савин был в отпуске. Он (ФИО4) занимался своей работой. Около 11 часов из кабинета вышел ФИО61 и потом через какое-то время забежали ФИО5 ФСБ, около 5 человек, никого из них он не знает. Сначала они забежали в кабинет начальника, потом вернулись обратно, попросили всех представиться. В этот момент в его кабинете находились он (ФИО4), ФИО62, осужденный ФИО61. У ФИО61 спросили, что он тут делает, он сказал, что пришел к начальнику, принёс ему деньги. Спросили у ФИО61, где деньги, он сказал, в кабинете у начальника. После этого, все ушли в кабинет начальника. С ФИО61ФИО4 не знаком, но знает что он был осужден по 222 статье, к условному осуждению, кажется два на два. Он (ФИО4) вышел из отпуска в начале августа, на планерке был поставлен вопрос о местонахождении ФИО61, поскольку он своевременно не встал на учет, с ним была какая-то проблема из-за его не явки. Начальник поставил вопрос, о том, почему не приняты меры об установлении его местонахождения. ФИО61 проживал в <адрес> и был закреплен за инспектором Савиным. Соответственно к Савину вопросы и возникали, о том, где находится осужденный. Вопросы возникали неоднократно, потому что он не являлся, соответственно это своего рода уже была проблема. Когда ФИО61 был поставлен на учет, этот момент он (ФИО4) не помнит, но когда он (ФИО61) явился в инспекцию, ему по постановлению суда продлили срок условного осуждения и установили обязанность являться в срок. ФИО4 один раз брал с ФИО61 объяснение о его месте жительства. Возможно Савин являлся не в дни отметок, только потому что его постоянно искали и скорее всего его начальство когда вывозило с участка тогда он и приезжал, почему он являлся именно 28 августа, 20 сентября, 20 октября Он (ФИО4) не помнит. ФИО62, не осуществлял контроль за условно-осужденными, но он (ФИО62) знал всех осужденных, беседовал с ними. Когда осужденный приходит в уголовно- исполнительную инспекцию, сначала с ним беседует инспектор, потом осужденный проходит на беседу к начальнику. Бывает что начальник выезжает с инспекторами или один на административный участок, и ему конечно необходимо знать человека. Проводилась ли такая беседа ФИО62 с ФИО61 он не знает. С момента, когда он брал объяснение с ФИО61 и до 20 октября, он ФИО61 не видел. При беседе ФИО61 пояснял ФИО4, что он (ФИО61) постоянно менял своё место жительство. <Дата обезличена> в кабинет к ФИО4 зашли одновременно ФИО62 и ФИО61, ему было понятно что они были в кабинете ФИО62, так как она пришли с той стороны, где находится кабинет ФИО62. ФИО62 сказал, чтобы он (ФИО4), вызвал его (ФИО61) на январь, он сейчас уезжает на работу к китайцам и что он предоставит ФИО7. ФИО61 был одет в зеленую робу. Через какое-то время зашел первым ФИО5 ФСБ, он представился Кукушкиным, он сказал, что курирует правоохранительные органы. Сначала они все забежали, он представился, показал удостоверение. Сказали всем встать, руки положить на стол, попросили всех представиться. Он (ФИО4) представился, потом ФИО12 представился, спросили у ФИО61 что он тут делает, он сказал, что принес деньги в сумме 60000 руб. Затем все ушли в кабинет начальника, вышли два ФИО5 ФСБ, потом ФИО62 пошел, потом еще два ФИО5 ФСБ и один остался с ним. Он постоянно находился с ФИО4. Он сказал отключить телефоны, не осуществлять никаких звонков, он сказал, что о происходящем руководству доложат сами. Он (ФИО4) постоянно находился в кабинете с Кукушкиным. Что происходило в кабинете начальника ему не известно. В кабинете ФИО62 все находились часа полтора, потом они вышли, сказали выйти ему из своего кабинета в фойе, зашли туда ФИО5 ФСБ, следователь следственного комитета, ФИО9, понятые, начали описывать кабинет, может в этот момент они осматривали кабинет. Изредка заходили ФИО5 ФСБ, он не знает кто это. Они разговаривали с Кукушкиным о своих рабочих моментах (т.4 л.д.5-10).

В судебном заседании от <Дата обезличена> – <Дата обезличена>ФИО4 пояснил, <Дата обезличена> он находился в служебном кабинете. Примерно это было до обеда, услышал, как в сторону кабинета начальника ФИО9 пробежало несколько молодых людей, потом они вернулись ко мне в кабинет. Один из них зашел в кабинет, представился ФИО5 ФСБ, предъявил удостоверение. Он представился, ФИО9 представился. ФИО62 попросили пройти в кабинет начальника, его увели, он остался в кабинете с ФИО5 ФСБ Кукушкиным, который пояснил, что ФИО9 подозревается в получении взятки. Осужденного ФИО61 он знает, он состоит на учете в УИИ, был осужден по ст.228 УК РФ, его личное дело имеется у него с собой. Согласно материалам его личного дела <Дата обезличена> в УИИ поступило распоряжение Зейского районного суда, оно было отписано начальником ФИО9 инспектору Савину, <Дата обезличена> он ставил ФИО61 на учет, уведомил все необходимые органы, согласно приказа. Он (ФИО4) проводил с ним работу <Дата обезличена>, почему это делал, он не помнит, за каждым инспектором закреплен свой участок, непосредственный контроль за осужденным ФИО61 осуществлял инспектор Савин, его не было в тот день на месте, возможно он был в командировке. В помещении УИИ большую часть времени находятся 1-2 инспектора. В тот день он занимался работой с ФИО61. Ему было известно, что он не являлся по вызову на регистрацию в УИИ, он взял с него объяснение о причине не явки, провел беседу, после этого отдал ФИО9 материал для подачи представления в Зейский районный суд, больше он с ФИО61 не работал. <Дата обезличена> видел ФИО61 в УИИ в последний раз. Приговором Зейского районного суда на ФИО61 возлагались обязанности встать на учет в УИИ, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и личности, согласно его подписки. Согласно материалов первоначально на учет ФИО61 ставил инспектор Савин, он при этом не присутствовал, находился в отпуске. Изначально ФИО61 ставился на учет согласно распоряжения. Согласно расписок и телефонограмм о его вызове в УИИ, при таких обстоятельствах ФИО61 и ставился на учет, на основании решения суда. Осужденный согласно ст. 188 УИК РФ обязан являться в УИИ по вызову ФИО5 и отчитываться о своем поведении, подпиской, которая регламентирована приказом <Номер обезличен>, на осужденного возлагаются обязательства являться в УИИ по вызову, в дальнейшем ФИО61 вызывался для проведения профилактических бесед. УИИ назначает явку осужденного самостоятельно, в обычной практике явка приходится на вторую неделю каждого месяца, четверг-пятница, ФИО61 являлся 14-15 числа. Другая дата для осужденного допускается, УИИ исходит из конкретных обстоятельств: удаленность места жительства осужденного, его финансовое положение, к примеру, если зарплата у осужденного только в конце месяца. Если по уважительным причинам осужденный не может явиться в УИИ в назначенный день, то УИИ идет на уступки и назначает явку позже обычного. Если обязанность о явке была установлена, то они могут ее перенести. Никакими ведомственными приказами или иными нормативно-правовыми актами это не оговорено. Продолжительность между явками зависит от конкретных обстоятельств. Согласно положения УИИ инспектор может вызывать осужденного для проведения профилактической беседы. <Дата обезличена> он(ФИО4) брал с него объяснение, ФИО61 писал его собственноручно, объяснял почему не явился в УИИ, рассказывал о своих жизненных трудностях, говорил, что в назначенную дату 14-15 сентября он явиться не может, так как у него отсутствуют денежные средства, они согласовали его явку на <Дата обезличена> Оформляли это в ФИО7 при беседе с осужденным, он пишет, как в обязательстве когда должен явиться в УИИ. <Дата обезличена> они общались с ним возможно до обеда, уже не помнит. Разговаривал ли в этот день ФИО9 с ФИО61, он не помнит. 20 сентября с ФИО61 беседовал Савин и назначал следующую явку на <Дата обезличена>, он (ФИО4) с ним не общался. В 2017 году им был предоставлен персональный компьютер, до этого им ничего не предоставляли, он на тот момент уже три года работал. Что касается финансирования на ремонт помещений, автомобилей, офисной техники, всё согласовывалось с начальством. У него был случай с аккумулятором, у них было три коммерческих предложения, покупали этот аккумулятор в городе, были случаи, что приходилось ремонтировать автомобиль самому в прошлом году, после этого ситуация в другую сторону пошла. Раньше они рапорта писали на основании которого предоставляли деньги на ремонт. В конце 2018 года нам выделили 5000 рублей на покупку бумаги. С горюче-смазочными материалами проблем не было никогда, это все предоставлялось, с ремонтом проблемы были. Ремонт автомобиля производился у ИП Шубина, они и сейчас к нему обращаются по ремонту. В 2017 году автомобилем занимался ФИО9 Один раз в 2018 году коллективом сбрасывались на ремонт автомобиля. В 2017 года такого не было. В сентябре 2017 года ФИО9 давал денежные средства возможно 1500 руб. на газетную подписку, но он (ФИО4) потратил деньги на бумагу. Давал ли ему ФИО62 на ремонт автомобиля он не помнит, офисную технику он (ФИО4) не покупал. Инспектор вправе применять требования ч. 6 ст. 188 УИК РФ в части установления периодичности вызова осужденного на регистрацию и установления дней явки в УИИ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была установлена судом. Если такая обязанность не возложена на осужденного, в таком случае они не имеют право применить п.6 ст.188 УИК РФ. Они как руководитель УИИ, знакомился с личным делом ФИО61. Изначально у ФИО61 были проблемы с жильем, он не мог с жильем определиться. Из телефонограмм по делу не понятно где конкретно он проживает, так же с местом работы, у него были разные места работы. Осужденных без определенного места жительства на территории <адрес> в 2017 году было около 5. С каждым из них проводилась индивидуальная работа, потому что такой осужденный может в любой момент пропасть. Правила вызова в УИИ распространяются на все категории осужденных. ФИО5 УИИ не уполномочен ежемесячно вызывать на постоянной основе в строго определенные дни осужденного в течение испытательного срока без основания, если на осужденного не возложена судом обязанность периодически являться на регистрацию, должны быть основания для вызова осужденного. Основания для вызова осужденного в УИИ указаны в положении УИИ, утвержденном постановлением Правительства РФ <Дата обезличена><Номер обезличен> в п.8. Одно из них – необходимость проведения профилактической беседы, нарушение возложенных обязанностей, противоправное поведение осужденного в период испытательного срока, если по месту жительства дебоширит, к примеру. Если при проверки осужденного по месту жительства, он там не проживает, тогда выявляется его местонахождение, его вызывают в УИИ. Если он скрывается, то проводится мероприятия по установлению его местонахождения. В положении УИИ в п. «а» указано, что в соответствии с законодательством РФ УИИ имеет право вызывать осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания и причин нарушения условий отбывания наказания, в случае если он совершает нарушения. Если место жительства осужденного не известно, это является основанием для вызова его в УИИ. Осужденный извещается по телефону, повесткой, если не является по повестке, то обеспечивается его привод через участковых-уполномоченных полиции. <Дата обезличена> был осуществлен вызов ФИО61 в УИИ, для постановки на учет, поскольку он сменил место жительства без уведомления об этом УИИ, работал в одной организации, его вызвали, но он не явился. Его вызвали по другим основаниям, предусмотренным положением УИИ. <Дата обезличена> его вызывал он, а вообще его вызывал он с 14 по 15 сентября, из объяснений ФИО61 следовало, что явиться в эти дни он не сможет. Решение о его вызове 20 сентября принимал он (ФИО4). <Дата обезличена> На первоначальном этапе отбывания его наказания начались проблемы, поэтому вызывал на 20 сентября. Эти проблемы были связаны с его местом жительства, по ФИО7 он проживал у Гладких и обязан был уведомлять нас о смене места жительства. В ФИО7 на <Дата обезличена> он проживал без регистрации в <адрес>. Сообщил, что фактически работает на прииске «Уган», фактически проживал у Гладких. ФИО61 вызывался на регистрацию <Дата обезличена>, в связи с тем чтобы узнать определился ли он с местом жительства, 20 сентября он явился и уже сообщил по какому адресу он фактически проживает. При беседе с ним <Дата обезличена> ему разъяснялись при каких условиях он не будет вызываться в УИИ. Было разъяснено, что если он определится с постоянным местом жительства и трудоустроится, предоставит ФИО7 с места работы, то в таком случае его вызывать на регистрацию в УИИ не будут. <Дата обезличена> осужденный ФИО61 сказал, что работает у какого-то китайца, в этот момент забежали ФИО5 ФСБ. На настоящий момент ФИО61 с местом жительства не определился, а с местом работы да. После <Дата обезличена> его больше не вызывали, не было оснований. С ФИО35, ФИО36 не знаком, знает по документам. Он помнит, что <Дата обезличена> в помещение УИИ были две девушки, но он их не знает, все время пока проходило мероприятие он находился с ФИО5 ФСБ, через часа три их попросили выйти из кабинета, зашли они и 2 девушки. Анны там не было. Могли ли указанные выше граждане, пройти в помещение УИИ незамеченными он не знает, дверь была закрыта, он не может ответить на этот вопрос. Согласно приговору суда, ФИО61 должен был явиться в УИИ для постановки на учет в течение 10 дней с момента поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу. Они обязаны отобрать от него подписку, выдать памятку осужденного, провести с ним работу, если он не явился вовремя, то выясняется почему он не явился в УИИ, как правило осужденные приходят сразу после вынесения приговора. ФИО61<Дата обезличена> вызвали. Пришел ли он сам или они его вызывали он не может ответить на данный вопрос, находился в отпуске. У инспектора Савина сгорел блок питания, ФИО62 покупал новый блок. Потом ФИО62 позвал его, дал денег, он поехал этот блок искать. Где точно блок купил, он уже не помнит, возможно в магазине DNS. Сколько денег давал ФИО62 он уже не помнит. ФИО9 обеспечивал всегда канцелярией и бумагой. Бывали такие моменты, что мы вовремя не сообщали об отсутствии бумаги, доходило даже до скандалов: «Почему инспекция не работает, нет бумаги. Я вас обеспечиваю бумагой». В июле 2017 года к ним присоединился Магдагачинский филиал. По какому адресу он находился он не помнит. Он сам лично был в Магдагачинском филиале, помнит, что пол был деревянный, линолеума не было, ничего не было. Состояние помещения требовало ремонта. До <Дата обезличена> он был там всего 1 раз. В Магдагачинском филиале один служебный кабинет, разделенный на два кабинета, площадью примерно 7х5 метров, одно небольшое помещение архива, площадью примерно 4х4 метра. На сегодняшний момент произведен ремонт, поставили окна ластиковые, линолеум в коридоре лежит. Он пояснял следователю, что в автомобиле «Нива» ФИО9 стояли 2-3 банки краски, он попросил его съездить в инспекцию и подкрасить обшарпанные пятна. Больше он ничего не помнит, в Зейском филиале мелкий ремонт они осуществляют постоянно. За Зейским филиалом закреплен ВАЗ 2121 Нива, а конкретно за ФИО9 и за ним. За техобслуживанием автомобиля следил только ФИО9 Ему (ФИО4) известно, что ФИО9 осенью 2017 года на указанном автомобиле сменил резину, масла, фильтра и произвел прочее техническое обслуживание автомобиля. На какую сумму он осуществил этот ремонт ему не известно. На какие денежные средства он осуществлял ремонт данного автомобиля он не знает, с его слов, за 10 лет работы он всю машину за свой счет поменял. Лакокрасочные материалы, которые были в машине были новыми. Когда проводились следственные действия, приезжал следователь ФИО47 и ФИО9, заявку на предоставление необходимых строительных материалов для ремонта помеения изымали с компьютера. УИИ вызывает осужденного на регистрацию при наличии определенных обстоятельств, если осужденный отбывает наказание как положено, находится по месту жительства при проверке, работает, характеризуется положительно, то УИИ может вообще не вызывать его на регистрацию. Один раз вызвали, побеседовали и все. По материалам личного дела в отношении ФИО61 делался прогноз в части возможности его исправления, об усиленном или ослабленном контроле за его поведением с учетом его личности, на первоначальном этапе заполнялся формуляр, для составления индивидуального прогноза на условно осужденного. К ФИО61 в параметрах стояла значительная вероятность. К учету принимался факт совершения преступления, то есть лицо ранее осуждалось, преступление было совершено группой лиц, возрастная категория учитывается, образование, социальные связи – семьи у него нет. Им рекомендовано ссылаться на формуляр, на заключение психолога, если у осужденного имеются проблемы, то естественно, ему нужно больше внимания уделять. Контроль за поведением осужденного, осуществляется совместно с органами внутренних дел – с участковыми уполномоченными полиции, они осуществляют проверку осужденных по месту жительства, если с осужденным есть проблемы, то его проверяют чаще. Чем больше раз его проверят по месту жительства, тем лучше. Еще есть соглашение с народными дружинами. С главами администраций сельских советов они работают по другим видам наказаний, когда это требуется, и если участкового нет, то они просят сельский совет вручить уведомление осужденному. В момент, когда в помещение УИИ пришли ФИО5 ФСБ, дверь в кабинет была открыта. Все пробежали мимо его кабинета и вернулись обратно. Среди этих людей были две девушки, но Тубельцевой Анны среди них не было, мужчин он запомнил, а когда их попросили выйти, зашли девушки, но Тубельцевой Анны среди них не было, раньше он с Тубельцевой не пересекался, даже по работе в молодежном парламенте, а потом увидел ее фотографии в инстаграмме. На момент событий <Дата обезличена>ФИО61 находился в УИИ. В тот день к нему в кабинет зашли ФИО9 и ФИО61, до этого где был ФИО61 и ФИО62 он не видел, он видел, что мужчина прошел мимо кабинета в зеленой робе в сторону кабинета ФИО62. <адрес>м глаза это видел, он (ФИО4) плохо видит. Через какое время они зашли в кабинет не помнит. Когда они зашли к нему в кабинет, ФИО62 сказал ему, что ФИО61 с работой определился. ФИО62 спросил у ФИО61 где он работает, он сказал, что где-то у китайцев. Он (ФИО4) спросил где ФИО7 с работы, у него ее с собой не было. Говорил ли ему ФИО62 на какую дату нужно будет вызывать ФИО61, он не помнит уже. С учетом характеристики ФИО61, опросного листа психолога, если смотреть на него изначально, то его вообще надо было бы вызывать на регистрацию ежемесячно. Он ранее судим по ст. 111 ч. 4 УК РФ, также судимость за оружие, где он его взял не понятно, у него ни места жительства постоянного, ни работы. Потом уже он предоставил ФИО7, что он работает. А изначально хотели на него в розыск подавать, но события дальше так сложились, что он из поля зрения не стал пропадать. Процедура выделения денежных средств на ремонт автомобиля в случае его поломки происходит следующим образом, он созванивается с руководством, выясняет ситуацию, пишет рапорт, ему присылают три коммерческих предложения, он выезжает с ними в магазины, выбирает, где дешевле, затем выделяются деньги. Запчасти могут выделить, если они есть на складе, то их выделяют. Случаев отказа в выделении денежных средств со стороны руководства не было. В 2018 году они с сотрудниками УИИ скидывались на ремонт, в связи с чем была такая необходимость, он точно не помнит, нужен был автомобиль, скидывались сами. Скинулись на сумме порядка 12000 рублей. Пока автомобиль не отремонтируется, он не эксплуатируется, у них есть личные транспортные средства, либо ходят пешком. У него (ФИО4) плохое зрение, -2,5. При проведении следственных мероприятий сотрудниками ФСБ <Дата обезличена>, в тот момент, когда к нему в кабинет зашли ФИО5 ФСБ, Тубельцевой не было. <Дата обезличена> в кабинете находились он, ФИО62, ФИО61 (т. 6 л.д. 207-208).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> свидетель ФИО26 суду показал, что в Зейском отделении уголовно-исполнительной инспекции он работает с <Дата обезличена>. В его обязанности входит контроль за условно-осужденными. За ним закреплен административный участок: район времянки, <адрес>. С осужденным ФИО1 он знаком, поскольку ФИО61 стоит в инспекции на учете. Первый раз он его увидел в начале августа, ФИО61 пришел после вынесенного ему приговора, какого числа не помнит. В отношении ФИО61 в инспекции не было приговора, в связи с чем состоялся предварительный разговор, о том, что как только в инспекцию поступит приговор, его вызовут для ознакомления с условиями отбывания наказания. Он с ним встречался всего лишь два раза. Второй раз он с ним встретился при ознакомлении, он приходил один. Дату второго прихода ФИО61 в инспекцию, не помнит. ФИО61 проживал в <адрес>, сказал, что работает на участке рядом с <адрес>. Во время второй встречи, он объяснил ФИО61 все условия отбывания наказания в виде условного осуждения. ФИО61 расписался в подписке, он ему дал памятку, сфотографировали, провели анкету. Всю ту работу, которую он, как инспектор должен был сделать, он проделал. Вызывал ФИО61 через начальника участка. Первый раз, когда ФИО61 пришел, он указал адрес, где будет проживать, но по этому адресу его не было. В связи с тем, что по адресу, указанному им его не было, что является нарушением для него, инспекторы начали созваниваться с начальником участка. ФИО9 контроль за условно-осужденными не осуществлял. В его обязанности входит контроль над тем, что сделали инспекторы, то есть контроль за их работой. ФИО62 разговаривает с осужденными и перед тем как зайти к инспекторам, осужденный идет в кабинет начальника для беседы. С ФИО61 было точно также, первый раз, перед тем как зайти к нему (Савину), у него (ФИО61) был разговор с начальником. Эта беседа проходит в кабинете у начальника. Ему не известно, о чем они разговаривали. В момент произошедших событий <Дата обезличена>, он был в отпуске. В период его отсутствия, его обязанности исполняет другой инспектор. С осужденным ФИО61 в его отсутствие работал инспектор ФИО4. До отпуска ему (Савину) ФИО62 сказал, что ФИО61 будет приезжать после 20 числа. В августе, когда приезжал ФИО61, его не было, он был в отпуске в Благовещенске и работу проводил тогда тоже ФИО4. Какие на ФИО61 судом были возложены обязанности, не помнит. Вопрос о вменении дополнительных обязанностей ФИО61 не стоял. С ФИО61 была достигнута договоренность о том, что он будет появляться после 20-х чисел, так как в эти дни он будет получать деньги и будет приезжать в инспекцию. Об этом ему сказал начальник. Это было в момент ознакомления, когда ФИО61 приехал в инспекцию второй раз. Такая возможность имеется, не только у ФИО61, но и других осужденных. Решение об изменении дат регистрации, явки в уголовно-исполнительную инспекцию, инспектор согласовывает с начальником. Если осужденный не может явиться, работает сезонно или еще что-то, то в личное дело осужденного вкладывается ФИО7 от работодателя о том, что он работает. Был ли у ФИО62 номер сотового телефона ФИО61 либо его руководителя ФИО2, он (Савин) не может сказать. С ФИО61 работал постоянно он (Савин). В материалах личного дела указана вся информация и телефоны и работодатель. Личное дело ФИО61 находится в сейфе. При нём ФИО62 никогда не брал личное дело. В настоящее время он также осуществляет надзор за осужденным ФИО61. На технические и хозяйственные нужды, на приобретение канцелярских принадлежностей, офисной бумаги, на ремонт офисной техники деньги вышестоящим руководством выделяются, но в малых размерах. Бумагой обеспечивал их руководитель. При нем ФИО62 приносил бумагу в сентябре 2017 года. Когда он приступил к своим обязанностям, ему был предоставлен персональный компьютер и при его включении, сразу сгорел блок питания. Это было в сентябре 2017 года. Ему принесли блок питания, и он его сам установил. Он купил провод для локальной сети на свои деньги, а также был приглашен специалист для установки. Кто оплачивал услугу не известно. Техническим обслуживанием служебного автомобиля занимается начальник (т.4 л.д.10-14).

Из показания свидетеля ФИО26 от <Дата обезличена>, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, ориентировочно после обеда к нему в кабинет зашел начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 вместе с ранее незнакомым мужчиной. ФИО9 пояснил, что мужчина пришел встать на учет согласно приговору суда. После этого, ФИО9 вышел, а мужчина остался. Как ему стало известно, мужчиной оказался ФИО1, осужденный Зейским районным судом <адрес><Дата обезличена> по ч.1 ст.222 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. В приговоре суд возложил на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности, а именно - незамедлительно встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию и не совершать административных правонарушений против общественного порядка. Он составил анкету осужденного, сфотографировал его. Поскольку официально приговор на осужденного ФИО1 еще не поступил в адрес инспекции, они с ФИО1 договорились, что когда он получит на него приговор, он ему позвонит, и он приедет к ним в инспекцию. ФИО1 пояснил, что в настоящее время работает в артели и его можно найти через его руководителя ФИО2, при этом ФИО1 оставил сотовый телефон ФИО2<Дата обезличена> в адрес Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> поступил приговор Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 В тот же день указанный приговор для его исполнения в части контроля за осужденным ФИО1 был отписан ему начальником филиала ФИО9 После этого он позвонил по номеру телефона, оставленным ФИО1 его руководителю ФИО2, через которого потребовал, чтобы ФИО1 немедленное приехал в уголовно-исполнительную инспекцию. В следующий раз ФИО1 пришел в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес><Дата обезличена>. Он сразу оформил на ФИО1 необходимые документы для его личного дела, а именно ФИО1 расписался в анкете осужденного, в памятке условно - осужденного. Также взял с ФИО1 подписку об исполнении возложенных на него обязанностей, составил ФИО7 о первоначальной беседе с ФИО1, все указанные документы, они составили от <Дата обезличена> в день заведения личного дела. В ходе проведения первичной профилактической беседы он сообщил ФИО1, что ему необходимо будет явиться через 6-7 дней, то есть 10 или <Дата обезличена>, это четверг и пятница второй недели месяца, эти дни у них предоставлены для отметки условно осужденных. После этого ФИО1 стал жаловаться, что ему трудно добираться до <адрес>, что он работает в труднодоступном месте, попросил как можно реже приезжать в инспекцию. Он сказал, чтобы он обратился к начальнику инспекции ФИО9, так как он такие вопросы не решает. После этого ФИО1 встал и прошел в кабинет ФИО9ФИО1 не было около 5 минут, после чего он зашел обратно в его кабинет с ФИО9, который ему сказал, что ФИО1 приедет в инспекцию <Дата обезличена>, о чем была сделана соответствующая запись осужденным ФИО61 в ФИО7 о проведении первичной профилактической беседы, после этого ФИО1 ушел. В десятых числах августа 2017 года к нему в кабинет зашел ФИО9, который указал, что необходимо проверить место жительства ФИО1 в <адрес>, действительно ли он там проживает. С этой целью он позвонил главе поселка <адрес>ФИО48, который ему пояснил, что ФИО1 в настоящее время по данному адресу не проживает, об этом он рассказал начальнику ФИО9, который приказал незамедлительно вызвать ФИО1 в инспекцию для уточнения его места жительства. Он сразу же стал названивать начальнику участка, где работал ФИО1 и попросил оказать содействие в доставлении ФИО1 в уголовно исполнительную инспекцию. Далее с 24 августа по <Дата обезличена> он был в командировке в <адрес>, по приезду на работе ему стало известно, что ФИО1 приходил в инспекцию, у него получено объяснение и взято обязательства о его явке на <Дата обезличена>. В начале сентября 2017 года к нему подошел ФИО9, который сказал, чтобы он собирал материалы в суд, а он подготовит представление на ФИО1, чтобы возложить на последнего дополнительные обязанности: незамедлительно сообщать о месте пребывания, при нахождении вне места жительства свыше 2 суток, являться по вызову в уголовно исполнительную инспекцию. Он подготовил необходимые материалы, которые передал лично ФИО25, а ФИО9<Дата обезличена> внес представление на ФИО1 в Зейский районный суд, который <Дата обезличена> удовлетворил указанное представление. <Дата обезличена> около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который спросил, можно ли ему прийти на отметку, он ответил, чтобы тот приходил. После этого ФИО1 спросил, на месте ли ФИО9, он ответил, чтобы он приходил и все. Ориентировочно через 30 минут в кабинет зашел ФИО1, он его отметил, взял с него расписку о посещении инспекции <Дата обезличена>, после чего он пошел в кабинет ФИО9 Сколько по времени ФИО1 находился у ФИО9, не знает, к нему в кабине ФИО1 в этот день больше не заходил. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он находился в очередном отпуске с выездом в <адрес>. <Дата обезличена> ему стало известно о том, что <Дата обезличена> начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 был задержан за получения взятки от ФИО1 (т.2 л.д. 15-18).

Допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> свидетель ФИО49 суду показала, что работает заведующей филиала Амурского медицинского колледжа в <адрес>. <Дата обезличена> студентка Коршунова на занятиях не была, на следующий день тоже, в журнале стоит «н». Студентка Тубельцева пришла на занятия к 9 часам, присутствовала примерно в течение часа. Затем пришли представители ФСБ ФИО17, попросили предоставить студентов, желающих поучаствовать в следственных мероприятиях. Тубельцева вызвалась сама. С её согласия, Тубельцеву отпустили с занятий, «н» в журнале ставить не стали, так как не знали, как долго продлятся следственные мероприятия, до конца занятий она не вернулась, на следующий день она отработала пройденный материал и ей в журнале поставили оценку за тот день. В другие дни Тубельцеву тоже забирал ФИО5 ФСБ. Коршунова и Тубельцева учатся в одной группе по теоретическим занятиям 401, а на практических занятиях эта группа делится на две подгруппы, Тубельцева и Коршунова попадают в разные подгруппы. В подгруппе Коршуновой руководитель она. В подгруппе Тубельцевой руководитель ФИО6. <Дата обезличена> проводились практические занятия, они проходили на территории колледжа. На территории колледжа видеонаблюдения нет. В холле сидит вахтер, но журнал посещений не ведется. В графе оценок в журнале посещения стоит буква «н», а через дробь оценка, это значит, что в этот день студентка отсутствовала, но после отработала пройденную тему. Занятия идут с 09 часов до 14 часов. Коршуновой на занятиях в этот день не было, поэтому у нее стоит «н», а Тубельцева пришла утром на занятия, отзанималась более часа, но потом ее отпустили с сотрудниками ФСБ. ФИО5 ФСБ отпрашивали только одну студентку (т.6 л.д.234-235).

Допрошенный в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО47 показал, что уголовное дело в отношении ФИО62 находилось в его производстве с конца октября 2017 года. <Дата обезличена> они предъявили обвинение в помещении ИВС МО МВД ФИО16 «Зейский» по ч. 2 ст. 290 УК РФ, обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, был допрошен в кабинете следственно-арестованного, протокол составлялся на рабочем ноутбуке, бланк был подготовлен, ФИО9 уже был допрошен ранее, допрос прошел быстро, протокол распечатали, он ознакомился с представленным ему протоколом, адвокат присутствовал при этом, подписал его, никаких ходатайств не было, заявлений, жалоб тоже не было. В этот день ФИО62 ознакомился с материалами дела. При ознакомлении с материалами никаких ходатайств не было, кроме ходатайства об изменении меры пресечения. Протокол допроса обвиняемого от <Дата обезличена> на л.д. 264 в т.1 составлялся им. Он подтверждает, что во время предъявления обвинения и во время допроса в качестве обвиняемого и после него замечаний и ходатайств от ФИО62 и защитника не поступало. Изъятые после обыска денежные средства и сотовый телефон не возвращены собственнику в связи с тем, что они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала дела. Обои не изъял так как посчитал, что они не нужны. Оптические диски с аудио и видеозаписью с результатами ОРМ прослушал, всё отображено в полном объеме, мог немного ошибаться при стенографировании, но оно составлено нормально. В порядке ст. 217 УПК РФ в ходе следствия ФИО9 разъяснялось, что если имеются доказательства, на которые Вы сбудете ссылаться, они будут включены в обвинительное заключение. Утром <Дата обезличена>ФИО5 Цуканова он к ФИО62 не направлял, так как он не может их направлять, они не их ФИО5. На сколько он знает у ФСБ в производстве находятся материалы различного рода, в том числе и в отношении ФИО62. Время ознакомления ФИО62 с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> поставил он. Протокол допроса он не приносил, он его печатал. На постановление ушло не более 50 минут (т.5 л.д.75-76).

Обращение ФИО1 от <Дата обезличена> на имя начальника ФИО5ФИО16 по <адрес> генерал – майору ФИО50 и протокол опроса ФИО1 от <Дата обезличена> о противоправной деятельности начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 (т.1 л.д. 44, 45-48).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, следует, что в следственный отдел по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес> от начальника отделения в <адрес>ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ, проводимых сотрудниками ФИО5ФИО16 по <адрес>, начальник Зейского межрайонного филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 получил взятку в размере 80000 рублей (т.1 л.д. 5).

Постановление о проведении оперативного эксперимента от <Дата обезличена>, согласно которого начальником отделения в <адрес>ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. с согласия начальника ФИО5ФИО16 по <адрес> генерал – майору ФИО50 было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия (далее - ОРМ) – «Оперативный эксперимент» в отношении начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 (т. 1 л.д. 65-66).

Постановление о проведении оперативного эксперимента от <Дата обезличена>, согласно которого начальником отделения в <адрес>ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. с согласия врио начальника ФИО5ФИО16 по <адрес> полковника ФИО51 было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия (далее - ОРМ) – «Оперативный эксперимент» в отношении начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 (т. 1 л.д. 109-110).

Как установлено материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о противоправной деятельности начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 и проведением по данному заявлению оперативно-розыскных мероприятий - «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 73-76) <Дата обезличена> в период с 09.20 до 09.30 часов ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 77-81). Согласно акту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» была прослушана аудиозапись беседы ФИО1ФИО9 (т. 1 л.д. 69-72). Протоколами осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, согласно которым были осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лазерный диск DVD-R <Номер обезличен>, представленный как результат оперативно-розыскной деятельности, и установлено, что на осматриваемом диске имелась аудиозапись встречи ФИО1 и ФИО9 в помещении кабинета начальника Зейского межрайонного филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, 19/1 (т.3 л. д. 63-73, т. 7 л. д. 27-45). Аудиозапись оперативного эксперимента на лазерном диске DVD-R № <Номер обезличен> была воспроизведена в судебном заседании <Дата обезличена>. Из неё следует, что после включения аудио записывающего устройства разговор между ФИО1 и ФИО9 происходит в помещении кабинета начальника Зейского межрайонного филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, 19/1, между ФИО1 и ФИО9 состоялся разговор, в ходе которого ФИО9: - Чем меня можешь обрадовать? ФИО1: - Как чем могу. Сейчас маленько намыл - сдал. ФИО9: -Сколько здесь? ФИО1: - Также десятка пока, металл поднимется в цене, я оптом сдам и тогда уже рассчитаюсь, будет нормально все. ФИО9: - Почему сразу все не сдал? ФИО1: - Металл падает в цене, сейчас артели цены сбивают, мне не выгодно. ФИО9: - Сколько у тебя там есть (золота)? ФИО1: Это не оглашается. ФИО9: - Мне говори, я тебе ОБЭП что ли? Мне нужно чтобы у меня работа не стояла здесь. Я по крупицам собираю, мне чихать, что у тебя с обэпниками или с фсбшниками. Сколько у тебя сейчас? ФИО1: - Сотка есть! (обсуждают цену, по сколько скупают) ФИО9: - Саш, ты бы со мной рассчитался, сдал там грамм, сколько там у нас осталось? ФИО1: - Шестьдесят осталось. ФИО9: - 60, вот ты бы сдал на шестьдесят, рассчитался, остальное меня вообще не волнует. Что сложно, так что ли? ФИО1: - Пока сложновато. ФИО9: - Почему? Сдай на шестьдесят тысяч. ФИО1.: -Давайте в октябре полностью рассчитаюсь. ФИО9: - Я ж сказал, мне больше oт тебя ничего, я человек слова, я не собираюсь с тебя (не договорил). ФИО1: - Я знаю, что вы человек слова. ФИО9: Откуда ты знаешь? Мы с тобой обговорили. Сейчас из-за твоей этой... тебе дополнительные обязанности сейчас будут. Сейчас вот инспектор задает тебе вопросы, где ты живешь, сейчас продлим срок испытательный. Зачем ты тянешь это все? ФИО1: - Я тоже не могу сразу это все. По крупицам моешь, маленько намыл, сдал… ФИО9: -… Сколько тебе времени надо, чтобы решить наши вопросы? ФИО1: - Месяц и все. Я все сделаю. ФИО9: - Независимо от того по сколько будет цена? ФИО1: - Нет. Независимо… ФИО1: - Еще месяц дайте, и я этот вопрос закрою. ФИО9: - Больше у тебя нету? ФИО1: - Ну на проезд осталось. ФИО9: - Давай так. Ты по мне вопрос решай. Все-таки там 60 осталось. Реши этот вопрос и мы, и все потом ты ко мне 20 октября приезжаешь, пока я не в отпуске, и мы с тобой все вопросы регулируем по твоему житью-бытью. Сколько раз тебе приезжать и когда я этот вопрос... ФИО61 A.A.: - Ну, Виталич, еще месяц и все, будет все нормально. ФИО9: - Мне кажется, что у тебя никакого золота нет. Я на него же не претендую, мне нужно, чтобы ты решил вопрос. У меня, честно говоря, стройка так медленно идет. Я деньги собираю, зачем мне бегать по всем, проблемы себе создавать. Мне проще было бы чтоб сумма была, я ни у кого нигде не мелькал. Улавливаешь? ФИО1: - Конечно. ФИО9: - А так получается, я там хапнул, там, чтобы не стояло, там подбелю, там подкрашу. Толку с этого, какой кусками делать? Работники ушли, приходят по звонку… ФИО9: - Ты давай слышь, Саш, короче так, раньше никак вопрос не решится, нет? ФИО1: - Ну давайте до двадцатого? ФИО9: - Хорошо. До 20-го ты приезжаешь. Я еще здесь. Значит 20-го числа я тебя вызову, ты со мной решаешь вопрос, я потом подумаю, как сделать, чтобы ты здесь меньше мелькал, Ты мне поможешь, я тебе. Ну, только не вздумай без меня крутить. Оно того не стоит. Сумма не такая уж большая… 20-го числа, Саш, нужно решить вопрос. Это конечный срок, договорились? ФИО1: - Да. Далее ФИО1 выходит из кабинета ФИО9, где его начал опрашивать инспектор уголовно-исполнительной инспекции. После окончания опроса ФИО9 пригласил ФИО1 в свой кабинет. ФИО9: - Саш, 20 числа вопрос должен быть решен! ФИО1: - Да! ФИО9: - У меня зима на носу и честно говоря, проблема затянулась у нас вообще, понимаешь? В обязательном порядке решай его, как хочешь, но он должен быть решен. ФИО1: - Хорошо! ФИО9: - Вопрос будет решен, я там уже буду думать как тебе и что сделать, так как я обещал. Все ты понял меня. Больше кусками не надо мне. Уже решай окончательно. Не знаю, сколько там у тебя чего, но думаю, что по шестьдесят штукам можно решить вопрос, это не проблема. И этот вопрос мы закроем, а там уже будем дальше решать, двигаться и вплоть до того, что досрочку сделаем. Все, ты понял меня, все давай. До свидания. Приедешь 20-го числа, приезжаешь и мне отзваниваешься. ФИО1: - Я вам звонил, у вас телефон заблокирован. ФИО9: Такого быть не может… ФИО9: - Девятнадцатого, 20-го приезжаешь, мне звонишь, только больше уже давай мне все вопросы порешаем. ФИО1: - Да! ФИО9: - Ну все тогда. Надо на мой телефон звонить. ФИО9: - Саш, все решаем вопрос, я на тебя надеюсь, больше мне тянуть некуда. Уже зима скоро, да и тебе уже потом, что ты будешь делать? Все давай. ФИО1: - До свидания. (т.1 л.д. 69-72). Указанные документы постановлением от <Дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.57-58). Постановлением от <Дата обезличена> оптический диск DVD-R <Номер обезличен> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.74, т.7 л.д.46).

Как установлено материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о противоправной деятельности начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 и проведением по данному заявлению оперативно-розыскных мероприятий - «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 73-76) <Дата обезличена> в период с 11.10 до 11.15 часов ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 60000 рублей (т. 1 л.д. 113-117). Согласно акту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» была просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись беседы ФИО1ФИО9 (т. 1 л.д. 102-108). Протоколами осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, согласно которым, были осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лазерный диск СD-RW <Номер обезличен>, представленный как результат оперативно-розыскной деятельности, и установлено, что на осматриваемом диске имелась аудио и видеозапись встречи ФИО1 и ФИО9 в помещении кабинета начальника Зейского межрайонного филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, 19/1 (т.3 л. д. 63-73, т. 7 л. д. 27-45). Видео- аудиозапись оперативного эксперимента на лазерном диске СD-RW <Номер обезличен> была воспроизведена в судебном заседании <Дата обезличена>. Из неё следует, что после включения аудио и видео записывающего устройства разговор между ФИО1 и ФИО9 происходит в помещении кабинета начальника Зейского межрайонного филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, 19/1, между ФИО1 и ФИО9 состоялся разговор, в ходе которого ФИО9: -.. .Как у нас дела? ФИО1: - Да нормально. ФИО9: - По нашей договоренности решил вопрос? ФИО1: - Конечно решен. ФИО9: - Все? ФИО1: - Да, все... Сейчас посчитаю. Да, вот шестьдесят тысяч (кладет деньги на стол). ФИО9: - Все. ФИО1: - Как мы договаривались. ФИО9: - Значит это самое, что ты хочешь, как ты хочешь. ФИО1: - Ну что я хочу, мне сейчас с дорогой проблема. ФИО9: - Так, хорошо. ФИО1: - Мне надо месяца два. ФИО9: - Угу. ФИО1: - По телефону отмечаться. ФИО9: - Так. Хорошо. Это самое. В январе ты здесь. ФИО1: - Да, в январе. ФИО9: - Пойдет так? ФИО1: - Да, до января месяца. ФИО9: - В декабре ты не сможешь приехать? ФИО1: - Нет, не смогу. ФИО9: - Хорошо. Сейчас ФИО7 составим, в январе значит ты здесь. Так, что еще, какие у тебя планы? ФИО1: - На будущее.. ФИО9: - Угу... Что хочешь на будущее? ФИО1: - Да, вот по досрочке как-нибудь. ФИО9: - Это, давай так. По досрочке, значит. Как вопрос. Это будет в июне месяце. По досрочке. ФИО1: - Ну как раз сезон начнется. ФИО9: - Вот, да по досрочке, вопрос когда придет, если я еще буду жив здоров. ФИО1: - Что значит, живы здоровы? ФИО9: - Там все равно прийти к нам надо будет. ФИО1: - Двадцатку? ФИО9: - Ну, не обременительно? ФИО1: - Да нет, не обременительно. ФИО9: - Вот, ну, в июне месяце, в июне я буду здесь, там получается, что у нас…Ты был первого июня осужден? ФИО1: - Девятнадцатого июля. ФИО52: - Июля? ФИО1: - Да. Ну, девятнадцатого июля у меня суд был. ФИО9: - Так ты первого августа был поставлен? ФИО1: - Да. ФИО9: - Точно? А не первого июля? ФИО1: - Нет, нет, у меня девятнадцатого июля суд был. ФИО9: - Год то когда пройдет? Я.. ФИО1: - В июле... ФИО9: - Я, я, не могу обещать вещей тех, которые я не могу сделать. Это мой принцип. Так, дата правильно, в июле вступил в законную силу. Только в августе! ФИО1: - Ну, в августе, какая разница.. ФИО9: - Тогда, если мы будем живы здоровы, я только за себя отвечаю. Если в августе все нормально будет, я не знаю, что завтра будет. Но я тебе просто говорю, что если в августе все нормально будет, мы с тобой... Ну ты периодически все равно, какая периодичность, как ты будешь приезжать. Январь допустим следующий. ФИО1: - Ну там-то полегче уже будет, Гилюй встанет конкретно там и по болоту дорога будет.. Там того... ФИО9: - Через сколько ты будешь приезжать. ФИО1: - Ну, также через месяц. ФИО9: - Через месяц. ФИО1: - Конечно. ФИО9: - Так нормально. ФИО1: - Конечно. ФИО9: - То есть январь, март, май, так? ФИО1: - Да. ФИО9: - До какого числа? ФИО1: -Ну.. ФИО9:- Ну то есть на регистрацию, короче да? ФИО1: - Да. ФИО9: - Сроки будут установлены... ФИО1: - Да. ФИО9: - С тринадцатого по четырнадцатое, так? ФИО1: -Да. ФИО9: - А жить где ты будешь, сейчас? ФИО1: - Так я работаю сейчас, работать буду. ФИО9: - Так ты будешь на участке жить? ФИО1: - Да, на участке буду жить безвыездно... ФИО9: - А связь что? ФИО1: - Связь, то есть там. Там есть, но ловить надо связь. ФИО9: - А ты можешь какую-нибудь ФИО7 привезти в январе? ФИО1: - Нууу... ФИО9:- Или это проблема? ФИО1: - Только в феврале. В феврале можно будет. ФИО9: - Почему в феврале? ФИО1: - Ну, в феврале начальство приедет, сейчас то я вообще один остаюсь там. ФИО9: - То есть сейчас ты всё, это, без выезда. ФИО1: - Да, без выезда. ФИО9: - Ну там связь, в любой момент тебе можно вызвонить. ФИО1: - Ну, поймать можно связь, ну, есть связь. ФИО9: - Угу...В феврале ты привозишь ФИО7. ФИО1: - Да, в феврале. ФИО9: Просто эта ФИО7 потом пригодится... ФИО1: - Нет, ФИО7 будут. И документы, все будет. ФИО9: - Она пригодится на август месяц тебе. ФИО1: - Они все ФИО7 у меня будут, и что я работал безвыездно. Разговор на личные темы. ФИО9: - Я от своих слов не отказываюсь, в январе, значит, потом в марте, сейчас мы ФИО7 проводим с тобой, все, и главное, чтобы ты, ты сейчас укажешь в ФИО7, что ты находишься на участке там то, там то, организацию помнишь? … Смотри только с поле зрения чтоб. ФИО1: - Да никуда с поля зрения, куда я, нет. ФИО9: - Ну вот до августа месяца, блин, значит, терпим, с первого, первого августа, первого-второго я могу в отпуске быть, но как только я приеду, я буду на связи, ты мне лично можешь позвонить на телефон, и я тебе, это самое, скажу когда приехать, что будет. Улавливаешь момент? ФИО1: - Да. ФИО9: - Это на тот случай, если я уеду. Если нет, значит, мы сделаем как, лучше в августе... Смотри, январь, март, май, июль, в июле ты приезжаешь, да? Мы можем тогда... В общей там разберемся. ФИО1: - Конечно. ФИО9: - Еще в март... в мае опять же, если, ты мне звони, я, если даже я в отпуске буду, я подойду, я думаю, что этот вопрос мы с тобой будем решать в любом случае. Вот. Еще какие вопросы ко мне есть? Что еще нужно, какие? ФИО1: - Ну так то... вопросы решены, больше нет у меня вопросов. ФИО9: - Ну в общем, если они у тебя будут, я разрешаю тебе звонить мне, и мы будем, это самое, решать вопросы. А так с инспекцией звони, если куда-то переезжаешь, это все вопросы. ФИО1: - Да никуда я не переезжаю, да я конкретно то что, тридцатник мне будут платить в месяц, что мне плохо разве что. ФИО9: - А что ты, когда ты с жильем вопрос решишь? ФИО1: - Да заработаю и решу, найду... ФИО62: В.В.: - Ты меньше глупости делай, на адвокатов не придется тратиться. ФИО1: - Да какие глупости... ФИО9: - Чтобы блин преступления не совершать. ФИО1 - Я не совершаю преступления, какие преступления я совершаю. Далее разговор о работе и жилье. ФИО9: - Ладно Саша, все я тебя понял, по всем вопросам финансовым закрыто, все, я свое слово всегда держу, единственное, что там ближе, это самое, нужно будет, с тебе огласил чего и как…ну. ФИО1: - Не, ну понятно, ну, там дальше, двадцатник это не проблема, надо будет, решим. ФИО9: - Только не надо нигде это. ФИО1: - Да ну, где я. ФИО9:.. . чесать языком. ФИО1: - Да ну. ФИО9: - А то зачастую, те, кто своим языком чешут, с ними больше дело не имеют. ФИО1: - Конечно. ФИО9: - Вот поэтому. Ну все, если вопросов нет ко мне, звони, я на связи, если я не буду на связи, там будет пропущенный, я перезвоню. Все. ФИО1: - A что там насчет ФИО7 сейчас. ФИО62 B.В.: - Да, все сделаем, пошли... Ну все, спасибо... ФИО1: - Да не за что. Вышли из кабинета. Продолжают движение в соседнее помещение. ФИО9 (говорит подчиненному ФИО5): - ФИО61 привел. По ФИО61, он сейчас работает,.. .. в общем, короче, каждый месяц, он нам здесь не нужен, я думаю. Вот. Единственное, что он обещает в феврале ФИО7 представить, Как там, «Перспектива»? ФИО1: - «Приоритет». ФИО9: - У тебя начальника есть телефон? ФИО1: - Пока нету. ФИО62: В.В.: - А как они тебя вызванивают? Продолжается разговор о работе ФИО1, затем видеозапись прекращается (т.1 л.д. 102-108). Указанные документы постановлением от <Дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.57-58). Постановлением от <Дата обезличена> оптический диск СD-RW <Номер обезличен> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.74, т.7 л.д.46).

Заявления ФИО1 от 20 сентября, <Дата обезличена>, согласно которым он выразил свое согласие на участие в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 53, 54).

Постановления от <Дата обезличена> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей согласно которым, были рассекречены сведения, содержащие государственную тайну, полученные в результате проведения ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» с применением аудио и видео записывающих устройств в отношении начальника Зейского межрайонного филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 (т. 1 л.д. 118-121).

Постановление от <Дата обезличена> о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому, в соответствии с действующим законодательством были представлены следствию рассекреченные сведения, содержащие государственную тайну, полученные в результате проведения ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» с применением аудио, и видео записывающих устройств в отношении начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <Дата обезличена>; сопроводительное письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> о направлении оптических дисков (т. 1 л.д. 39-41, 42-43, т.5 л.д.187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с прилагаемой фототаблицей к нему, осмотрено помещение Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, расположенное в <адрес>, мкр. Светлый, 19/1. В ходе осмотра кабинета начальника Зейского межрайонного филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> на рабочем столе обнаружены и изъяты 60000 рублей (12 купюр билетов банка ФИО16 номиналом в 5000 рублей с номерами: КП4600975, ГЛ6259253, ВЭ 5916781, КИ 7785876, КХ 3674221, ВЬ 2714044, ИК 7881949, БО 4500564, КЕ 9133058, ГЛ 2307676, ИК 5456691, ВГ 7530688), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3, A300F»; в кабинете инспекторского состава обнаружено и изъято личное дело <Номер обезличен> условно осужденного ФИО1 Указанные денежные купюры полностью соответствовали номерам и сериям денежных купюр, ранее <Дата обезличена> переписанных, отксерокопированных и врученных ФИО1 (т.1 л.д. 14-28).

Из протокола обыска от <Дата обезличена> следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО9 - в <адрес> мкр. Светлый в <адрес>, были изъяты денежные средства в размере 9000 рублей (5 купюр билета банка ФИО16 номиналом: 1 купюра номиналом в 5000 рублей, 4 купюры номиналом в 1000 рублей (т.2 л.д. 52-55).

Согласно протоколу обыска от <Дата обезличена>, согласно которого, в ходе обыска в кабинете инспекторского состава Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, расположенное в <адрес>, мкр. Светлый, 19/1, были изъяты: рабочая тетрадь и журнал условно осужденных <Номер обезличен> (т.2 л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, следует, что было осмотрено помещение Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> с дислокацией в <адрес>, расположенное в <адрес>, ул. <адрес> (т.7 л.д. 51-57).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с прилагаемой фототаблицей осмотрены: 12 купюр билетов банка ФИО16 номиналом в 5000 рублей с номерами: КП4600975, ГЛ6259253, ВЭ 5916781, КИ 7785876, КХ 3674221, ВЬ 2714044, ИК 7881949, БО 4500564, КЕ 9133058, ГЛ 2307676, ИК 5456691, ВГ 7530688; 5 купюр билета банка ФИО16 номиналом: 1 купюра номиналом в 5000 рублей с номером ГЯ 4876052, 4 купюры номиналом в 1000 рублей, с номерами ГЛ 8714109, НЕ 2514944, ХЗ 8603407, НА 1488657; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3, A300F»; журнал <Номер обезличен> учета условно осужденных и рабочая тетрадь; личное дело <Номер обезличен> осужденного условно ФИО1 (т.3 л.д. 4-12). Указанные предметы и документы постановлением от <Дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 53-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей, осмотрен металлический сейф в служебном кабинете начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 19/1 (т.1 л.д. 233-236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> гаража <Номер обезличен> гаражного кооператива «Фара» в <адрес>, в салоне автомобиля марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак Р611ОК77, обнаружена черная папка, в которой находится рапорт за подписью ФИО9 об оприходовании 10000 рублей, полученные в качестве спонсорской помощи от ФИО1 Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО9, указав на мешок с 8 рулонами обоев, пояснил, что указанные обои приобретены на деньги, полученные от ФИО1, указав на четыре автомобильных колеса, пояснил, что данные колеса он перебортировал со служебного автомобиля на деньги, полученные от ФИО1 (т.1 л.д. 237-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> кабинета инспекторского состава Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, расположенное в <адрес>, мкр. Светлый, 19/1, осмотрена на персональном компьютере рабочая электронная почта Зейского межмуниципального филиала, в котором имеется письмо с наименованием «Магдагачи сведение по ремонту помещений» от <Дата обезличена>, указанное письмо содержит ведомость объектов подлежащих ремонту (т.1 л.д. 245-248).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрен рапорт на имя начальника ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО53 от начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 об оказании спонсорской помощи гражданином ФИО1 в размере 10000 рублей, с просьбой об их оприходовании и передаче в подотчет. Рапорт датирован <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 59-61). Указанный документ постановлением от <Дата обезличена> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.62).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, осмотрены 8 рулонов обоев изъятые <Дата обезличена> в ходе выемки у обвиняемого ФИО9 Обои приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 106-108, 109-112).

Согласно копии приказа <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена>, ФИО9 назначен на должность начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> с <Дата обезличена> (т.7 л.д. 20).

Согласно копии приказа <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена>, подполковник внутренней службы начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9 уволен <Дата обезличена> (т.3 л.д. 78-79).

Должностная инструкция начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9, утвержденная начальником ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес><Дата обезличена> (т.3 л.д. 107-114).

Согласно должностной инструкции начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>ФИО9, утвержденной начальником ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес><Дата обезличена>, ФИО9 в своей служебной деятельности был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерацией, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), приказами Министерства юстиции Российской Федерации, осуществлять служебную деятельность на основании Положения об Инспекции в соответствии с принципами законности, гласности, гуманизма, соблюдения прав человека и гражданина, пользоваться в пределах своей компетенции правами, предоставленными ФИО5 уголовно-исполнительной системы, осуществлять непосредственное руководство деятельностью Инспекции, обеспечивать реализацию возложенных на нее задач и функций, нести ответственность за их выполнение, соблюдение требований законодательства РФ, служебной дисциплины, обеспечивать деятельность Инспекции по контролю за поведением условно осужденных, осуществлять контроль за своевременностью регистрации приговоров судов, постановкой осужденных на учет, а также снятием с учета, выносить предупреждения (предостережения) состоящим на учете в Инспекции осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания, принимать решения о приводе состоящих на учете в Инспекции осужденных, не являющихся на регистрацию или по вызову, и организовывать их доставление, организовывать первоначальные мероприятия по розыску состоящих на учете осужденных, скрывшихся от контроля Инспекции, лично участвовать в их проведении, представительствовать в судах по вопросам отмены условного осуждения и исполнения наказания, возложения на условно осужденных дополнительных обязанностей, отмены условного осуждения и снятия судимости, осуществлять контроль за ведением сотрудниками Инспекции личных дел осужденных, планировать работу Инспекции, организовывать и контролировать выполнение запланированных мероприятий, в пределах своей компетенции осуществлять контроль за исполнением функциональных обязанностей сотрудниками Инспекции, осуществлять прием осужденных и граждан, рассматривать жалобы и заявления, принимать по ним решения, нести ответственность за качественное исполнение сотрудниками Инспекции возложенных по замещаемым должностям обязанностей, соблюдение ими служебной дисциплины и законности (т. 7 л.д.23-26).

Копия личного дела <Номер обезличен> в отношении ФИО1 (т.3 л.д. 13-52).

ФИО7 ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> об обеспечении Зейского межмуниципального филиала в 2017 году (сведения о наличии транспортного средства – автомобиля Лада 212140; ведомость выдачи и списания картриджей; сведения о наличии оборудования (т.3 л.д. 76-77, 80-83).

ФИО7 ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о том, что с 2016 года по ноябрь 2017 года ФИО9 в бухгалтерию инспекции чеки и квитанции об оплате ремонта служебного автомобиля не предоставлял, денежные средства на эти цели филиалу по <адрес> не выделялись, рапорта о спонсорской помощи в адрес инспекции не направлялись (т.7 л.д. 19).

ФИО7 по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>/ТО/7-3337 об обращениях ФИО9 об обеспечении компьютерной техникой в 2016 году, заявок на проведение ремонта помещений и служебного автомобиля не поступало (т.4 л.д. 153).

ФИО7 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО9, ФИО8 за 2015, 2016 г.г. (т.4 л.д. 155-181).

Объяснительная ФИО6 от <Дата обезличена> о посещении занятий <Дата обезличена>ФИО35. ФИО36 (т.4 л.д.186).

Выписки о движении денежных средств ФИО8 (т.2 л.д. 224-233).

Материал доследственной проверки <Номер обезличен>ск-18 от <Дата обезличена> по сообщению о применении недозволенных методов ведения следствия страшим следователем СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес>ФИО47

По ходатайству стороны защиты исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании <Дата обезличена> показала, что она с 2005 года работала в должности инспектора, затем старшего инспектора, сейчас она находится в должности заместителя начальника УИИ. До реорганизации в июне 2017 года их организация называлась филиалом по <адрес> ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>». В июне 2017 года их присоединили к Зейскому филиалу, на тот момент руководителем являлся ФИО9 Она ФИО62 не знает. За тот период, что она его знает, он показал себя как ответственный начальник, внимательный, хозяйственный, исполнительный, добросовестный. ФИО62 посещал Магдагачинский филиал в августе, сентябре, октябре и ноябре 2017 года. Их филиал расположен в пятиэтажном доме, на цокольном этаже, по адресу: <адрес>. Помещение филиала состоит из двух кабинетов, которые предоставлены на безвозмездной основе. В одном кабинете находятся инспекторы, а во втором кабинете расположен архив. В помещении инспекции капитального ремонта никогда не было, был только косметический. Каждый год инспекторы своими силами производят косметический ремонт, капитальный ремонт они себе позволить не могут. Денежные средства на ремонт никогда не выделялись. До проведения процедуры реорганизации инспекторы за свой счет приобретали бумагу, подписку на печатные издания. В августе 2017 года ФИО62 приезжал в филиал с целью познакомиться. По результатам их встречи был запланирован ремонт помещений. ФИО62 попросил сделать выписку материалов необходимых для ремонта кабинетов. В выписке был указан линолеум, краска, средство для побелки. В сентябре 2017 года ФИО62 приезжал второй раз, привез краску из своего личного пользования, водоэмульсионку, валики. О том, что краска из личного пользования ФИО62 ей известно от ФИО62, поскольку в первый свой приезд он говорил о том, что у него в гараже есть краска оставшаяся после ремонта. В сентябре 2017 года инспектор Березовский выезжал в командировку в <адрес>, для того чтобы забрать списанные материалы из расформированной колонии. О том, чтобы оказать помощь их филиалу ФИО62 договаривался с начальником ФКУ. Березовский на грузовике филиала привез использованный линолеум, дверь, лампочки. Инспектора сразу после доставки материалов произвели текущий ремонт, использовали доставленные материалы: постелили линолеум, установили лампочки, поставили дверь, покрасили. В конце октября, также в 20-х числах ФИО62 приезжал, была запланирована встреча с представителями прокуратуры, органами ФСБ, ОСП. Она участвовала в судебном заседании, и в этот день с ФИО62 не встречались. В настоящее время решается вопрос о смене оконного блока. Необходимость ремонта возникла, когда начальником была Новикова и с 2007 года ремонт в филиале был один раз. Заявки по ремонту филиала в областное управление направлялись, но им всегда отвечали, что денег нет. На балансе филиала имеется автомобиль, его заправка осуществляется по топливной карте, выданной бухгалтерией на инспектора ФИО29 Офисная бумага покупается сотрудниками за свой счет постоянно, 4 года назад бумагу выдавали по упаковке, но не систематически. Ремонт техники в их филиале осуществляется по заключенным ФКУ договорам с ремонтной бригадой, которая обслуживает филиал (т.4 л.д.131-134).

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> свидетель ФИО29 показал, что в уголовно-исполнительной инспекции он работает с февраля 2017 года. До июня 2017 года их филиал назывался филиал по <адрес>, в 2017 году была реорганизация, их филиал присоединили к Зее, он стал называться Зейским межмуниципальным филиалам ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> с дислокацией в <адрес>. До присоединения филиала руководителем была ФИО54, после присоединения ФИО9ФИО62 он видел два раза, исполнительный человек, требовательный, в филиал приезжал, ставил задачи. Их филиал находится по адресу <адрес>. Помещения в здании на тот период времени в ремонте не нуждались, ремонт сделан. Требовался или нет, максимум, обновить линолеум, поширканный был, подновить надо было. Двери не нужно было заменять, окно у них было деревянное, они его заменили за счет средств инспекции, сделали и согласовали с руководством проект, фирма сделала. Общая побелка, покраска не требовалась, у них все было. Они разговаривали, что надо освежить, обновить. Когда Тритяк приехал в инспекцию в первый раз, посмотрел, сказал нужно освежить, покрасить, побелить стены, потолки, вот и весь разговор. Бумагу покупаем сами. Денежных средств, поступающих из управления, они не видят и не знают. Журналы выписывают сами, когда приходит указание, что необходимо выписать. За Магдагачинским филиалом с 2013 года закреплен автомобиль марки «Лада-гранта». Если необходим ремонт, они пишут рапорт на имя руководства, после чего управление присылает запчасти либо деталь на его смену. Такой порядок сейчас и был и на тот период времени. В сентябре 2017 года они выезжали в <адрес>. Поездку организовывал ФИО9, приехал и сказал, что Тахтамыгду расформировывают, и там нужно взять линолеум, содрать его и вырвать дверь. Он взял линолеум и дверь, плинтуса и плафоны-светильники. В сентябре 2017 года ФИО62 привозил краску и водоэмульсионку, валики и кисточку. Они уже были в эксплуатации. Он сказал, что они лежали у него в гараже, остались у него ненужные с ремонта. В подготовке заявки о предоставлении лакокрасочных материалов, строительных материалов для нужд инспекции он не участвовал. После реорганизации филиала он не видел договор на обслуживание автотранспортного средства. Когда ездили в <адрес>, ставилась задача произвести замер окна в центральном здании исправительной колонии, но оно не подошло по размерам. Также они в <адрес> забирали дверь, потом сами поставили. Привезли дверь с <адрес>, потому что был разговор о том, что там более современная, офисная, металлическая дверь, у них входная дверь была деревянная, поэтому они её заменили. Расход бумаги на месяц 5 пачек. Подучетных лиц по учету инспекции более 150-180 человек. Расходы на бумагу им не компенсируются. Раз в год привозит начальник несколько пачек в зависимости от количества ФИО5. Что указывала в заявке на стройматериалы Дударевич, он не знает. ФИО9 приехал, прошел по кабинетам, сказал, что надо побелить, освежить. Был разговор о косметическом ремонте. Предъявлялось ли вышестоящим руководством требование к ФИО9, как руководителю отдела, о постройке нового здания для инспекции, ему не известно, такой информации до них не доводили. ФИО62 не сообщал работникам подразделения инспекции <адрес> о том, что располагает финансовой помощью в размере 80000 рублей для нужд инспекции. ФИО62 не сообщал им о том, что приобрел обои для ремонта кабинетов в инспекции <адрес>. Поклейка стен обоями в помещениях инспекции <адрес> не требовалась, обои были нормальные. Краска и водоэмульсионка, которые привез ФИО9, были начатые. Банка краски обычная, объемом 2-3-х литровая, и водоэмульсионка 5 литров, точно не помнит объем, не полные были. В инспекцию <адрес> в конце августа 2017 года, в 20- числах сентября 2017 года из <адрес> от ФИО9 какие-либо лакокрасочные материалы, средства на проведение ремонта, запчасти на автомобиль «Лада-Гранта», бумага не поступали. В своей служебной деятельности ни он, ни коллеги получение финансовой помощи в виде спонсорской помощи от лиц, состоящих на учете в инспекции не получали, это запрещено категорически. Ему известно в чем обвиняется ФИО9, когда они приезжали в судебное заседание, им говорили по какому делу вызывались, получение взятки, с какой целью неизвестно (т.8 л.д.79-82).

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена>ФИО29 показал, что он видел ФИО9 всего три раза, два раза непосредственно в здании филиала, один раз на совещании. Может сказать, что ФИО9 ответственный, пунктуальный, строгий, требовательный. На момент проведения процедуры реорганизации в здании филиала требовался ремонт: побелка, покраска. Выделялись ли вышестоящим руководством денежные средства для проведения ремонта, он не знает. Выделялись ли денежные средства на бумагу, сказать не может. Если что-то нужно, как говорится: «пошел и взял сам». Подписка на газетное издание им не оплачивалась. За филиалом закреплен служебный автомобиль Лада-Гранта. Техническое обслуживание автомобиля происходит согласно заключенному контракту на обслуживание. Он подает рапорт, если нужно. Денежные средства на ремонт выделяет ФКУ. Горюче-смазочными материалами: бензином, маслами, тосолом, их обеспечивают согласно заявкам на текущий год, по мере необходимости. Бензин поступает ежемесячно. В сентябре 2017 он выезжал в служебную командировку в <адрес> по служебной необходимости, для того, чтобы забрать и привезти из реорганизованной ИК-5 списанный линолеум, плинтус, дверь, плафоны. Вопрос о необходимости командировки решал ФИО9 командировка была согласованна с вышестоящим руководством. Завоза косметических материалов не было. ФИО9 привез сам краску коричневого и синего цвета, водоэмульсионку. Краску они использовали с ФИО28 при ремонте на выходных. Материал, который привозил ФИО9, банки с краской были уже начаты. Со слов ФИО9 это краска из его гаража, оставшаяся после ремонта. Была ли это его личная краска или из филиала, ему этого не известно. Ему неизвестно, направлялись ли в область заявки о выделении денежных средств для ремонта, кем-то из их ФИО5. Стоимость предоставленных ФИО9 материалов, с учетом того, что краска уже была использована частично, не более 1500 рублей. Ему было не известно о том, что в октябре 2017 года ожидается поступление средств на ремонт здания. Материалы для ремонта, которые привезли из расформированной ИК-5 с <адрес>, не приобретались, материал был списан, колония расформировалась. Заявка с перечнем необходимых для ремонта материалов составлялась при нем. В заявке было указан: краска, линолеум, водоэмульсионка, что поменяли при ремонте, то и требовалось (т.4 л.д.133-134).

В судебном заседании свидетель ФИО29 подтвердил показания.

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> свидетель ФИО30 показал, что услуги по ремонту автомобиля ФИО13 оказывает примерно с 2013 года. В сентябре-октябре 2017 года он ремонтировал автомобиль Нива-213, принадлежащий уголовно-исполнительной инспекции. Ремонт был незначительный, замена масла, резины. Стоимость оказанных услуг 1-2 тысячи рублей. Ремонт никогда не обходился дороже, чем 5 тысяч рублей. Последние услуги ремонта обошлись немного дороже. ФИО62 всегда оплачивал услуги, товарные чеки ФИО62 выдавал. Условно осужденные, проходящие обязательные работы или исправительные, получают заработную плату на руки, за них оплачиваются налоги, все официально, часть их зарплаты идет через бухгалтерию на счета. Фактов получения ФИО9 заработной платы за рабочих не было. Взаимозачет между оказанными услугами и заработной платой не допускался. За выполненные ремонтные работы расплачивался сам ФИО9, одна квитанция имеется на имя инспектора ФИО4ФИО9 платил наличным путем, каждый раз брал чеки по выполненным работам. Какие это были собственные или средства УИИ ему не известно (т.4 л.д.199-201).

Допрошенный в судебном заседании от <Дата обезличена> свидетель ФИО55 показал, что ФИО9 знает с 1999 года, вместе служили в правоохранительных органах, тогда еще милиции, впоследствии он ушел работать в ФИО13, они продолжали пересекаться по работе практически каждый день. В настоящее время он на протяжении 7 лет занимает должность руководителя подразделения уголовного розыска. Про проблемы на работе у ФИО62, связанные с присоединением Магдагачинского филиала УИИ к Зейскому он, конечно, знал. ФИО9 сам рассказывал ему об этом. Еще до присоединения филиала, он знал, что отдел УИИ постоянно переселяли из одного места в другое. В связи с этими переездами, он видел в каких условиях им приходится работать, ему было ФИО62 откровенно жаль, потому что проблемы возникали финансовые неоднократно. После присоединения Магдагачинского филиала, он даже не представлял как он (ФИО62) собирался справляться с этими проблемами. Его вроде как даже заставляли строить новый отдел в Магдагачинском филиале, он не знает с каких средств ФИО62 собирался это делать, ему это не известно. Раньше им разрешалось спонсорскую помощь принимать, сейчас это законом запрещено. Когда он узнал про случившееся с ФИО9, он был в шоке. Потому что не представлял даже как могла возникнуть такая ситуация, где он мог взять такие деньги. Его материальное положение не изменилось никак, дом новый, к примеру, он себе не приобрел, как жил так и живет, ездит на старой машине, семья живет достаточно скромно, если бы он взял те деньги, то ему кажется это было бы очевидно. Он знал, что ФИО62 думал как решать проблему с Магдагачинским филиалом, потому что где-то нужно было брать материал, который никто не выделял. Откуда тогда брать этот материал, из зарплаты своей что-ли. А тут, как он понял из ситуации, ему выделили спонсорскую помощь, а квалифицировали это как взятку. В части характеристики ФИО9 может сказать, что он строгий по отношению к своей работе, ему неоднократно жаловались осужденные люди, что он очень строгий, очень требовательный, не идет на уступки, на уговоры. Он считает, что если бы он (ФИО62) был человеком, который берет взятки с осужденных, то они бы не жаловались на то, что он такой вот требовательный. Они, наоборот, через него (Крюкова) пытались с ним (ФИО62) поговорить, попросить его не быть таким строгим, он осужденным объяснял, что просто нужно выполнять все возложенные на них обязанности и тогда все будет нормально. К работе он относился очень серьезно, и люди, которым давали условное осуждение, уже заранее знали, что проще отбыть реальный срок наказания, потому что с таким строгим начальником УИИ спуску не будет. Ему известно со слов ФИО62, что деньги на ремонт инспекции руководством не выделялись. Проблему необходимости в денежных средствах для ремонта техники, обслуживания автомобилей, приобретения канцелярии они в полиции решают, обратившись к вышестоящему руководству. Он не допускал получение денежных средств от лиц, имеющих следственно-оперативный интерес, потерпевших на нужды, связанные с ремонтом, ГСМ (т.4 л.д.197-198).

Свидетель ФИО56 в судебном заседании от <Дата обезличена> показал, что ФИО9 знает с 1999 года, вместе служили в милиции в должности участковых. Охарактеризовать его может только с положительной стороны за время работы с ним, вплоть до 2005 года. Он человек серьезный, щепетильный, таких в работе мало, на него всегда можно положиться в трудный момент, он не подведет. С 2005 года он ушел работать в УИИ, но они продолжали общаться, так как их род деятельности подразумевает сотрудничество, часто встречались в отделе, на совещаниях. В сентябре 2017 года было совещание по вопросу взаимодействия УИИ с ОВД, общались по долгу службы, делились друг с другом проблемами. ФИО9 часто жаловался на проблемы с финансированием их инспекции. Ему приходилось самому решать все возникающие проблемы касательно быта, и тем самым выполнять обязанности и начальника и одновременно завхоза. Приходилось за свой счет осуществлять ремонт машины, знает, что сантехнику он делал сам. В сентябре 2017 года он рассказывал, что к Зейскому филиалу присоединили Магдагачинский филиал УИИ, что нужны деньги на ремонт здания филиала в <адрес>. У него имелось 60000 рублей для этого, он советовался, где можно купить материал подешевле, чтобы уложиться в сумму. Их отдел обеспечивают канцелярией, ГСМ, проблемы с обеспечением бывали в 2000 году. Проблемы с обеспечением они решали по программе «Профилактика», которая финансировалась органами местного самоуправления. По указанной программе выделялись денежные средства на приобретение транспортных средств, производился ремонт компьютеров. Получение денежных средств от граждан не возможно, так как у них в отделе на учете стоит такой контингент, от которого мало что получить можно. Получение денег от граждан незаконно. У них работает служба тыла для обеспечения всем необходимым в работе. ФИО5 правоохранительных органов не имеет право принимать даже подарки, не то что деньги. О проблемах с финансированием УИИ он знает со слов ФИО9 Факт о выделении или о не выделении денежных средств УИИ ему не известен, так как они общались на бытовом уровне. Ему известно, что ФИО62 живет скромно. У него с супругой есть квартира, о наличии другого имущества ему не известно. В сентябре 2017 года проходило совещание о взаимодействии УИИ с ОВД, взаимодействие заключалось в том, что ОВД обязательно проверяют всех условно осужденных ежеквартально, передают информацию в инспекцию на контроль за осужденными по совершенным правонарушениям. Если условно осужденный проживает за пределами города в <адрес>, участковый, находящийся в этом поселке оказывает содействие по проверке условно осужденных, участковый проверяет осужденных по месту регистрации. Жители поселков, являющиеся условно осужденными, не обязаны сами являться каждый раз в УИИ, если поселок находится на отдаленном расстоянии от города, имеются проблемы с транспортной доступностью, то участковый на месте проверяет осужденных. Инспектор выезжает на проверку по району периодически, для этих целей планируются совместные рейды. Осенью 2017 года такие рейды были, выезд был заранее спланирован. График выездов рейдов может быть изменен и после планирования, все зависит от ситуации, все согласовывается, если нужно вносятся изменения. Выезд совершается на транспорте полиции совместно с инспектором УИИ (т.4 л.д.198-199).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании <Дата обезличена> показала, что ФИО9 является её супругом, в браке 23 года, у них есть сын, 21 год, замечательный, хороший человек. Супруга может охарактеризовать как надежного человека, она его ценит, уважает, на него можно положиться. Сын его тоже уважает. Он порядочный, сочувствующий, не смотря на род деятельности, достойный, способный откликаться на помощь. Перед увольнением он находился в должности начальника УИИ. Он трудоголик, всегда был таким, что при службе в полиции, что в УИИ, вкалывал на работе, вкладывал в дело душу. Он требовательный к ФИО5, мог строго спросить, считал, что работники должны выполнять свою работу на соответствующем уровне. Поскольку в инспекции не было денег даже на канцелярию, деньги на нужды УИИ тратились из семейного бюджета. <Дата обезличена> в их квартире был проведен обыск, это было поздно вечером. Пришли ФИО5 полиции, предложили выдать деньги добровольно. Она объяснила им, что денег, о которых они говорят у неё нет. Сказала: «Ищите». В спальне на кровати лежала её сумка, в ней был подарочный конверт с дня рождения, в котором было 8 тысяч рублей, 5 тысяч ей подарил её отец, 3 тысячи ей подарили коллеги по работе. Следователь сказал, что деньги эти он изымает. Обыскали всю квартиру, все перевернули. При подписании протокола, в нем говорилось, что деньги она выдала добровольно. Она объясняла, что деньги эти её, что ей их подарили. Он уверил её, что с этим разберутся и деньги вернут. Она тогда ничего не заподозрила, поверила ФИО5 полиции. Не догадалась сразу, что всю эту процедуру нужно было проводить в присутствии адвоката. Сумма изъятая была незначительная, как ей сказали, поэтому она подписала протокол. Один экземпляр протокола оставляли ей, но она его в доме после всего не нашла, как будто его забрали с собой. Она юридически не грамотна, поэтому она только позже поняла, что в протоколе было указано, что деньги она выдала добровольно. В их гараже перед задержанием мужа она видела обои, колеса, бочку с бензином, ремонтный материал. Она спрашивала у ФИО62 для чего это, он ей ответил, что для ремонта в УИИ. Когда к ним пришли ФИО5 полиции, они объяснили ей, что муж задержан и по какой причине. Она была в шоке, не могла адекватно воспринимать происходящее. Следователь вел себя очень доверительно. Она понимала, что он находится при исполнении обязанностей, что он знает законы, знает её мужа. Она решила, что этому человеку можно доверять. В тот день, когда проводился обыск, она работала до 16.00 часов, затем она поехала к знакомой в больницу. На момент обыска в квартире все было на своих местах, ничего не было перевернуто, она ничего не искала, мебель не двигала. Супруг в этот день ей позвонил в 19.00 часов, после чего приехали ФИО5 полиции (т.4 л.д.201-202).

Согласно ФИО7 СО по <адрес> СУ СК Россиии по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> в период с января 2011 года по <Дата обезличена> в отношении ФИО9 проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции не проводились (т.4 л.д. 121).

Согласно ФИО7 прокуратуры <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>г. в период с января 2011 года по <Дата обезличена> в отношении ФИО9 проверки соблюдения требований законодательства РФ о противодействии коррупции не проводились (т.4 л.д. 126).

Копия плана проведения рейдов с участием ФИО5 МО МВД ФИО16 «Зейский» на 4 квартал 2017 года, утвержденный начальниками МО МВД ФИО16 «Зейский» и Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ <Дата обезличена> (т.2 л.д.205-210).

Информационные письма из банков «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк», «Восточный», «Россельхозбанк», «Росбанк», «Сбербанк», «Просвязьбанк» о наличии счетов в отношении ФИО9 (т.2 л.д. 102, 154,155,156,159,171,205).

Копия счета – фактуры ИП Шубин от <Дата обезличена>г. на сумму 1850 руб., копия квитанции ИП Шубин от <Дата обезличена> на сумму 4900 руб., копия товарного чека от <Дата обезличена> на сумму 3050 руб., копия счета – фактуры ИП Шубин от 12.10.2017г., копия квитанции ИП Шубин от 17.10.2017г. (т.4 л.д. 94-95).

ФИО7 ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о командировании ФИО29 в <адрес> (т.4 л.д.99-103).

Копия журнала регистрации выводов обвиняемых и подозреваемых из камер ИВС МО МВД ФИО16 «Зейский» за <Дата обезличена> о выводе обвиняемого ФИО9 (т.4 л.д. 224-226).

Положение о Зейском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» (т.8 л.д.64-71).

ФИО7 филиала ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж в <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, копии страниц классного журнала посещений ФГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» в <адрес> (т.4 л.д. 122-124).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и изложенных в приговоре.

Такой вывод был сделан судом, исходя из:

- показаний свидетеля ФИО1 об обстоятельствах передачи лично ФИО9 денежных средств в общей сумме 80000 рублей частями <Дата обезличена>тода, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, при этом указал, что при постановке на учет в уголовно-исполнительной его вызвал к себе начальник инспекции ФИО9 В кабинете у него в ходе разговора он начал у него интересоваться местом его работы, заработной платой. Узнав, что он работает не в <адрес>, а в <адрес>, ФИО9 поинтересовался у него, обременительно ли ему являться в инспекцию на отметку каждый месяц и по первому вызову инспектора. Он ответил ему, что ему это не удобно, в связи с протяженностью <адрес> и отдаленности участка его работы. Услышав это, ФИО9 сказал, что можно облегчить условия отбытия им условного осуждения, а именно являться на отметку в инспекцию реже, чем установлено законом и приговором суда. Сразу после этого он спросил у него, какой суммой он располагает и какую сумму он может передать и он ответил, что может передать ему за это 50 000 рублей. ФИО9 сказал, что это мало и потребовал 80 000 рублей. Он согласился на эти условия, единственное договорился с ним отдавать ему деньги частями. <Дата обезличена> он в кабинете ФИО9 передал ему 10000 рублей. ФИО9 спросил, когда он принесет следующую часть, он ответил ему, что в течение сентября 2017 года сможет передать ему еще часть денежных средств. В середине сентября 2017 года у него появились денежные средства и он решил передать еще часть ФИО9 Он подумал, что действия ФИО9 незаконны и решил обратиться в органы ФСБ о действиях ФИО9 После его обращения все его встречи с ФИО9 проходили под контролем ФИО5 ФСБ ФИО16. <Дата обезличена> он под контролем ФИО5 ФСБ ФИО16 передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО9 в его служебном кабинете. В ходе встречи ФИО9 сказал ему, что его не устраивает передача денежных средств частями и сказал, чтобы он передал ему до <Дата обезличена> оставшиеся 60 000 рублей. <Дата обезличена> он под контролем ФИО5 ФСБ ФИО16 передал ФИО9 в его служебном кабинете 60 000 рублей. В ходе разговора, когда ФИО9 увидел, что денежные средства он ему передал в полном объеме, то сказал, что он должен будет являться в инспекцию не каждый месяц, а через месяц. Также спросил у него, есть ли какие-то иные пожелания и он поинтересовался возможностью досрочного снятия условного осуждения. ФИО9 пояснил, что это возможно только в августе 2018 года и, что это будет стоить 20 000 рублей. После передачи денег в кабинете ФИО9 последний пригласил его в кабинет к инспектору уголовно исполнительной инспекции, где сообщил инспектору о том, что он работает и будет отмечаться по телефону, а также являться на отметки не по графику. Инспектор ничего не успел ответить, т.к. в кабинет прошли ФИО5 ФСБ ФИО16;

- показаний свидетеля ФИО17 А.А. об известных ему обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО9 на основании обращения ФИО1, согласно которому ФИО1 обратился с заявлением в ФИО5 по <адрес> в отношении ФИО9 Им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в котором он принял участие, ФИО1 были предоставлены деньги в сумме 10000 рублей. Данные денежные средства были осмотрены и выданы ему, и техническое средство - диктофон с функцией аудиозаписи для фиксации разговоров с ФИО9<Дата обезличена> произошла встреча ФИО1 и ФИО9, в ходе которой ФИО1ФИО9 были переданы деньги в сумме 10000 рублей. <Дата обезличена> он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент, ФИО1 были предоставлены деньги в сумме 60000 рублей. Данные денежные средства были осмотрены и выданы ему, и техническое средство с функцией видеоаудиозаписи для фиксации разговоров с ФИО9<Дата обезличена> произошла встреча ФИО1 и ФИО9, в ходе которой ФИО1ФИО9 были переданы деньги в сумме 60000 рублей.;

- показаний свидетелей ФИО45, ФИО40, лиц, непосредственно проводивших <Дата обезличена> и <Дата обезличена> оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», а также об известных им обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО9;

- показаний свидетелей ФИО36, ФИО35 об их участии в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9<Дата обезличена> в помещении Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, 19/1;

- показаний свидетелей ФИО42, ФИО43 об их участии в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9<Дата обезличена> в помещении Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, 19/1;

- показаний свидетелей ФИО4 и ФИО26 об обстоятельствах постановки на учет осуждённого ФИО1 в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> и осуществлении контроля за условно осужденным с августа по октябрь 2017 года;

- показаний свидетелей ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29 по вопросам обеспечения Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> бумагой формата А4, запасными частями на служебный автомобиль и его технического обслуживания, оформление подписки на ведомственные периодические издания, ремонта помещений отдела, в том числе с дислокацией в <адрес>.

Показания свидетеля ФИО1 являются последовательными и логичными, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Как установлено судом, ФИО1 не имел оснований для оговора ФИО9 Не выявлена корыстная или иная заинтересованность ФИО1 в привлечении ФИО9 к уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетелей ФИО17 А.А., ФИО45, ФИО40,ФИО36, ФИО35, ФИО42, ФИО43, ФИО4, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимого основана в приговоре на исследованных судом письменных доказательствах, а именно: заявлении ФИО1 от <Дата обезличена>, поступившее в ФСБ ФИО16, согласно которому он сообщает о противоправных действиях по отношению к нему со стороны ФИО9, а также его опросе (том 1, л.д. 44, 45-48); материалах, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент»); протоколах осмотра мест происшествия: помещения Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, где проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент»; помещений Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, в том числе с дислокацией в <адрес> с описанием состояния помещений; протоколов обыска, осмотра предметов и документов, выемок.

Обыск по месту жительства ФИО9 осуществлялся в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ в присутствии понятых, а также лица, в данном случае ФИО8, в помещении которого производится обыск.

Следственные действия – осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО9 в совершении преступления. Все значимые обстоятельства проведения осмотра отражены в протоколе полно и объективно. Нарушения положений уголовно-процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных ст. ст. 86, 180, 166, 167, 164 УПК РФ, при их проведении, допущено не было.

Согласно статье 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Протоколы осмотра составляются с соблюдением требований статей 166, 167, 180 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе указываются фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

Согласно материалам дела, осмотр места происшествия производился <Дата обезличена> в период с 12.35 часов до 14.00 часов (т.1 л.д.14-28) с участием понятых, в качестве участвующих при осмотре места происшествия указаны ФИО9 и ФИО17 А.А. Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в период времени с 12.40 часов до 13.30 часов начальник отделения в <адрес>ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. опрашивал ФИО1 по результатам проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.87-91).

Вместе с тем, из показаний ФИО17 А.А. в судебном заседании <Дата обезличена> (т.4 л.д. 18-21) следует, что <Дата обезличена> в 12 часов после окончания проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в начале второго он сообщил в следственный комитет о выявленном преступлении. Через полчаса приехал представитель следственного комитета и начал проводить процессуальные и следственные действия, осмотр места происшествия.

Согласно акту проведения ОРМ от <Дата обезличена> «Оперативный эксперимент» проведен с 11.08 часов до 12.00 часов.

Указание свидетелем ФИО17 А.А. на иное время, а также частичное совпадение периода времени проведения осмотра и опроса ФИО1 не опровергают допустимость и достоверность протокола осмотра места происшествия.

Рассматривая доводы стороны защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий, представленных, по мнению защитников, органу следствия без соблюдения требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст.11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" пунктом 14 части первой статьи 6 закрепил оперативный эксперимент в качестве самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия.

Часть первая ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит детальную регламентацию порядка и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, однако их осуществление возможно, во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, и, во-вторых, лишь при наличии оснований, указанных в его статье 7. В частности, не допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 58-О).

Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий все органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, должны обеспечивать соблюдение конституционных прав человека и гражданина, включая неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции; осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения иных целей и решения задач, не предусмотренных данным Федеральным законом, запрещено; действия органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и нарушивших права и свободы граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке (статья 5).

Часть четвертая статьи 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, решать определенные данным Федеральным законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. Эти полномочия определяются не только федеральными законами, но и подзаконными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 7 указанного Закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Из содержания постановлений о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (т.1 л.д.65-66, 109-110) в отношении подсудимого ФИО9 следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании ст. 6 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии информации о причастности ФИО9 к взятке, в целях подтверждения либо опровержения признаков подготавливаемого, либо совершенного преступления, а также выяснения других обстоятельств возможной противоправной деятельности. Проведение ОРМ поручено начальнику отделения в <адрес>ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО17 А.А. Постановления утверждены должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий - начальником ФИО5ФИО16 по <адрес>.

Указанные документы соответствуют ч. 8 ст. 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Таким образом, данные действия ФИО5 были направлены на проверку имеющихся сведений о получении взятки начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО9, выявление, пресечение и раскрытие тяжкого преступления.

Из исследованных судом материалов следует, что объём и характер действий ФИО5 ФСБ определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативного эксперимента.

Вопреки доводам подсудимого ФИО9 оснований ставить под сомнение участие в ОРМ «Наблюдение» <Дата обезличена> оперуполномоченного отделения в <адрес>ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО45 и оформление им результатов ОРМ «Наблюдение» в виде акта от <Дата обезличена> у суда не имеется. Его участие в указанном ОРМ осуществлялось на основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от <Дата обезличена> (т.1 л.д.67-68), вынесенного уполномоченным на то лицом, заместителем начальника ФИО5ФИО16 по <адрес>ФИО57

При этом, приводя свои доводы в указанной части, подсудимым искажены показания свидетеля ФИО45, данные им в судебном заседании. Так, свидетель суду показал, что он <Дата обезличена> проводил ОРМ «Наблюдение», после передачи специалистом аудиозаписи, он составил меморандум разговора ФИО9 и ФИО1 (т.4 л.д.78-80).

Вручение ФИО1<Дата обезличена> иным лицом специального технического устройства для аудиофиксации, не свидетельствует о том, что ОРМ «Наблюдение» проводилось иными лицами, не указанными в постановлении о проведении ОРМ.

В акте проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 69-72); акте проведении ОРМ «Наблюдение»» от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 73-76); акте проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от <Дата обезличена> (т.1 л.д.97-101), акте проведении ОРМ «Наблюдение» от <Дата обезличена> (т.1 л.д.102-108) отражены обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При сопоставлении показаний свидетелей ФИО36, ФИО35, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО17 А.А., ФИО40, непосредственно участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, и отражённых в актах действиях лиц, участвующих в ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», каких-либо существенных противоречий судом не выявлено.

Оснований ставить под сомнение участие ФИО36, ФИО35, ФИО42 в ОРМ «Оперативный эксперимент» 20 сентября и <Дата обезличена>, на чем настаивает сторона защиты, у суда не имеется.

В судебном заседании свидетели ФИО36, ФИО35 подтвердили своё участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» <Дата обезличена>, свидетель ФИО42 – <Дата обезличена>. Их участие подтверждено соответствующими записями в актах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей судом не установлено.

Противоречия в фиксировании посещаемости занятий учащимися филиала ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» в <адрес>, которыми являлись ФИО36 и ФИО35, в классном журнале, были устранены (т.4 л.д.122-124). Свидетель ФИО49, являющаяся заведующей филиала ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» в <адрес>, суду пояснила о практике фиксировании посещаемости занятий учащимися филиала, а также то, что ФИО36 на занятиях <Дата обезличена> не было, ФИО35 утром пришла на занятия, отзанималась более часа, но потом её отпустили с сотрудниками ФСБ (т.4 л.д.209-210).

Доводы подсудимого о том, что ФИО35 не участвовала в ОРМ <Дата обезличена> и данное обстоятельство подтверждает свидетель ФИО4, суд не принимает, поскольку из анализа показаний свидетеля ФИО4 не следует, что ФИО35 не участвовала в ОРМ <Дата обезличена>. При этом свидетель указал, что лично с ФИО35 не знаком, позднее видел фотографию в социальных сетях, кроме того, указывает на проблемы со зрением, в тот день – <Дата обезличена>, он был без линз и очков.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не ставит под сомнение объективность и достоверность показаний свидетелей ФИО36, ФИО35, ФИО42, ФИО43, поскольку указанные лица участвовали в качестве представителей общественности при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент", которые, как участники оперативного мероприятия ФИО45, ФИО17 А.А., ФИО39, имели возможность наблюдать, в связи с чем и сообщили следователю в ходе допроса обо всех действиях и событиях, свидетелями которых они стали. С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений при составлении материалов по результатам оперативно розыскных мероприятий, а также оснований для признания показаний свидетелей ФИО36, ФИО35, ФИО42, ФИО43 недостоверными, не относимыми и недопустимыми.

Процессуальное оформление указанных документов соответствует ч. 8 ст. 8 Федерального закона РФ об ОРД, а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд утверждённой приказом МВД ФИО16 N 776, Минобороны ФИО16 N 703, ФСБ ФИО16 N 509, ФСО ФИО16 N 507, ФТС ФИО16 N 1820, СВР ФИО16 N 42, ФСИН ФИО16 N 535, ФСКН ФИО16 N 398, СК ФИО16 N 68 от <Дата обезличена> Нарушений при приобщении его результатов к материалам дела не допущено.

Что касается доводов защиты об использовании сотрудниками ФСБ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» не идентифицированных в ходе следствия и судебного разбирательства видео и звукозаписывающих устройств, не возможность исследования первоисточников, то есть самого записывающего устройства, суд приходит к следующим выводам. Проведение ОРМ с применением видео звукозаписывающего устройства при встречах ФИО1 с ФИО9<Дата обезличена> и <Дата обезличена> была необходима, поскольку без прослушивания разговора заявителя с ФИО9 было бы невозможно проверить подозрение о совершении им тяжкого преступления и определялась целями и задачами, которые были сформулированы постановлениями о проведении оперативного эксперимента от 19 и <Дата обезличена>. Ссылка на необходимость исследования первоисточника, то есть самого записывающего устройства является несостоятельной по следующим основаниям. В соответствии с п. 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд утверждённой приказом МВД ФИО16 N 776…, от <Дата обезличена>, при направлении органом, осуществившим оперативно-розыскную деятельность, результатов проведенных мероприятий следователю допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров.

Данное правило при представлении результатов проведенных в отношении ФИО9 оперативных экспериментов было соблюдено, поэтому утверждение защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий в связи с непредставлением видео звукозаписывающих устройств, с помощью которых была произведена <Дата обезличена> и <Дата обезличена> фиксация разговора подсудимого ФИО9 и ФИО1 является необоснованным.

Кроме того, вышеуказанные доказательства были представлены органу следствия на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <Дата обезличена> (т.1 л.д.39-41), в том объеме в котором были рассекречены на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <Дата обезличена> (т.1 л.д.118-121).

Доводы стороны защиты о том, что представленные видео и аудиозаписи разговоров, состоявшихся между ФИО1 и ФИО9, являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельными.

Так, судом установлено, что указанные записи, получены и зафиксированы с соблюдением требований действующего уголовного законодательства Российской Федерации в условиях, исключающих их искажение. При этом, тексты зафиксированных разговоров в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют текстам разговоров, которые составлены в ходе предварительного расследования следователем в результате осмотра дисков и прослушивания содержащейся на них информации.

При изложении в протоколе осмотра не полного объёма содержания видео и аудиозаписей не может быть признано как существенное нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущее признание доказательства недопустимым. Более того, в судебном заседании аудио и видеозаписи воспроизведена в полном объёме, также исследовались протоколы осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.7 л.д.27-45).

Что касается документа, составленного подсудимым и его защитниками в виде протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т.8 л.д.96-104) по результатам осмотра и прослушивания дисков с записью разговоров между ФИО9 и ФИО1, то данный документ не может быть признан доказательством, поскольку данный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Стороной защиты в обоснование не виновности ФИО9 представлены показания свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО4, ФИО28, ФИО56, ФИО30, ФИО8, однако показания указанных свидетелей не подтверждают доводы подсудимого и его защитников о невиновности ФИО9 и не опровергают предъявленного ему обвинения.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей не имеют правового значения по делу, так как очевидцами состоявшихся между ФИО1 и ФИО9 разговоров о передаче денежных средств, они не являлись, а также не присутствовали непосредственно при их получении ФИО9

По этим же основаниям представленные стороной защиты документы - протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен гараж <Номер обезличен> гаражного кооператива «Фара» принадлежащего ФИО9 в ходе которого был изъят рапорт (т.1 л.д. 237-241); рапорт от имени ФИО9, датированный <Дата обезличена> об оказании ФИО1 спонсорской помощи и передаче 10000 рублей в подотчет и протокол осмотра рапорта от <Дата обезличена> (т.3 л.д.59-61, 62); копии счета – фактуры ИП ФИО30 от <Дата обезличена>г. на сумму 1850 руб., квитанции ИП ФИО30 от <Дата обезличена> на сумму 4900 руб., товарного чека от <Дата обезличена> на сумму 3050 руб., счета – фактуры ИП ФИО30 от <Дата обезличена>, квитанции ИП ФИО30 от 17.10.2017г. (т.4 л.д. 94-95); протокол выемки от <Дата обезличена> у ФИО9 8 рулонов обоев и их осмотр <Дата обезличена> (т. 7 л.д. 106-108, 109-111); заявка, составленная ФИО28 (т.копия плана проведения рейдов с участием ФИО5 МО МВД ФИО16 «Зейский» на 4 квартал 2017 года, утвержденный начальниками МО МВД ФИО16 «Зейский» и Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ <Дата обезличена> (т.2 л.д.205-210), не опровергают предъявленное ФИО9 обвинение при установленном объективными данными получении ФИО9 лично денежных средств в виде взятки.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" было принято после обращения ФИО1 в органы ФСБ РФ, то есть, когда появились основания подозревать ФИО9 в совершении противоправных действий. При этом, оценивая результаты проведенных ОРМ "Оперативный эксперимент", суд приходит выводу о том, что они получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла на получение взятки, который сформировался независимо от деятельности ФИО5 ФСБ либо свидетеля ФИО1

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, со стороны ФИО9 исходило требование о взятке в сумме 80000 рублей за совершение в его пользу действий (бездействие) при нахождении его на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, <Дата обезличена> первая часть взятки в виде 10000 рублей, <Дата обезличена> вторая часть взятки в виде 10000 рублей, <Дата обезличена> третья часть взятки в виде 60000 рублей, им, ФИО1, были переданы ФИО9, и последний получил деньги в виде взятки. Данные показания свидетеля объективно подтверждаются произведенных при проведении оперативных экспериментов видео и аудиозаписями. При прослушивании аудиозаписи <Дата обезличена> следует, что на вопрос ФИО9 : «Сколько?», ФИО1: «Также десятка пока…». ФИО9 : «Сдал бы на шестьдесят, рассчитался, остальное меня вообще не волнует…Сейчас из-за твоей этой… тебе дополнительные обязанности будут. Сейчас инспектор задает тебе вопросы, где ты живешь, сейчас продлим срок испытательный. Зачем ты тянешь это всё?». ФИО1 : «Я тоже не могу сразу это всё….».

При этом в ходе разговора ФИО9 обсуждает с осуждённым ФИО1 условия контроля за ним как за условно осужденным. ФИО9: «Давай так. Ты мне вопрос решай. Все-таки там 60 осталось. Реши этот вопрос и мы потом 20 октября приезжаешь, и мы с тобой все вопросы регулируем по твоему житью-бытью. Сколько раз тебе приезжать и когда.» ФИО9: «Значит 20-го числа я тебя вызову, ты со мной решаешь вопрос, я потом подумаю как сделать, чтобы ты здесь меньше мелькал. Ты мне поможешь, я тебе.». ФИО9: «Вопрос будет решен, я там уже буду думать как тебе и че сделать, так как я обещал. Больше кусками мне не надо. Уже решай окончательно. Не знаю сколько там у тебя чего, но думаю, что по шестьдесят штукам можно решить вопрос, это не проблема. И этот вопрос мы закроем, а там уже будем дальше решать, двигаться, вплоть до того, досрочку сделаем...».

При просмотре видеозаписи наблюдается, что после передачи ФИО1 60 000 рублей, ФИО9 спрашивает у ФИО1: «Что ты хочешь, как ты хочешь?». На предложение ФИО1 о необходимости двух месяцев в связи с плохой дорогой и отмечаться по телефону, ФИО9 предлагает явку в инспекцию в январе: «В январе ты здесь… Пойдет так?» Кроме того, ФИО9 обсуждает с ФИО1 вопрос о досрочном прекращении условного осуждения, а также периодичность явки в январе, марте и мае и дни явки. В последующем обговоренные условия – а именно, о явке ФИО1 в январе и через месяц указывает подчиненному ему инспектору ФИО4

Анализ указанных документов со всей очевидностью демонстрирует его понимание темы разговора и выражение согласия на получение взятки. Факт принятия взятки подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО1, но и аудио и видеозаписями оперативных экспериментов, из которых следует получение ФИО9 лично денежных средств в виде взятки. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО9, в служебном кабинете начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ФИО10 по <адрес>» обнаружены 60000 рублей, 12 купюр номиналом 5000 рублей, при этом номера банкнот соответствуют зафиксированным в акте осмотра денежных средств, составленном при проведении оперативного эксперимента.

Как можно убедиться из видео и аудиозаписи оперативных экспериментов, 20 сентября и <Дата обезличена> во время беседы и передачи денег между ФИО9 и ФИО1 шел спокойный разговор. При отсутствии умысла на получение взятки, ФИО9 имел реальную возможность отказаться от принятия денег.

При даче показаний в качестве обвиняемого <Дата обезличена>ФИО9 не отрицал факт получения взятки в общей сумме 80000 рублей от осуждённого ФИО1

Показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, ФИО9 не подтвердил.

Относительно причин изменения своих показаний ФИО9 сослался на их недопустимость ввиду оказания на него давления.

Вместе с тем, согласно исследованному судом протокола следственного действия – допроса ФИО9 в качестве обвиняемого, ему были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в данном процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО9, его защитника, которая представлял его интересы и в ходе предварительного следствия, и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от ФИО9 и его защитника не поступало. Следственное действие с ФИО9 проводилось с участием защитника, что само по себе исключало возможность применения к обвиняемому незаконных методов следствия.

Проведенная в ходе судебного разбирательства проверка доводов подсудимого ФИО9 о вынужденности его показаний также не выявила данных, подтверждающих это заявление подсудимого. Данные о результатах проверки сформулированы в постановлении старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> от <Дата обезличена>. Суд считает выводы следователя полными и сомнений в обоснованности их выводов не находит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что работает в должности старшего следователя СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес>. Уголовное дело в отношении ФИО9 находилось в его производстве с конца октября 2017 года. <Дата обезличена> предъявил обвинение по ч. 2 ст. 290 УК РФ, обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, дал показания, которые изложены в протоколе допроса обвиняемого, адвокат присутствовал при этом, подписал его, никаких ходатайств не было, заявлений, жалоб тоже не было.

При этом доводы защитника об избранной ею и подсудимым позиции признания вины по ч.2 ст.290 УК РФ с целью изменения меры пресечения на домашний арест, оказании следователем на подсудимого давления, суд оценивает критически и даны защитником с целью опорочить доказательственное значение показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он признавал свою вину.

Таким образом, права ФИО9 на защиту нарушены не были, и его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого <Дата обезличена> являются допустимым доказательством.

Указанные доводы подсудимого суд относит как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку признав вину в получении взятки, подсудимый в последующем в разной степени пытался смягчить свою ответственность, утверждая об отсутствии умысла, о получении «спонсорской помощи» от ФИО1, в том числе и о своей непричастности в совершении преступления, что свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу, а, следовательно, и о добровольности показаний.

Каких-либо иных сведений, дающих основания полагать недопустимыми показания ФИО9 на предварительном следствии, не установлено. Порядок проведения процессуальных и следственных действий с его участием, а также полученные при этом фактические данные зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. ст. 166 УПК. Таким образом, указанный протокол допроса ФИО9 получен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализ показаний ФИО9 в качестве обвиняемого, в которых он давал оценку действиям ФИО1, своим действиям и содеянному, не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено, либо оговаривал себя.

При этом содержание его показаний, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, и касающейся обстоятельств получения взятки, соответствуют установленным в судебном заседании, в том числе из объективных доказательств (результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение»), обстоятельствам, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания ФИО9, признанные судом достоверными в соответствующей части, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО9 об иных обстоятельствах событий, недостоверными, избранную подсудимым позицию в судебном заседании, суд как реализацию им своего права, предусмотренного п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Таким образом, суд принимает за доказательство вины ФИО9 его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <Дата обезличена> (в части не противоречащие установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершения преступления), показания свидетелей ФИО1, ФИО36, ФИО35, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО17 А.А., ФИО40, ФИО4, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, поскольку они подробны, обстоятельны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом, вышеуказанных письменных доказательств.

Рассматривая доводы стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального законодательства при передаче уголовного дела руководителем следственного органа следователю суд приходит к следующим выводам.

Постановлением руководителя СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес> от <Дата обезличена> принято решение о производство предварительного следствия следственной группой, руководителем следственной группы был назначен заместитель руководителя СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес>ФИО38 и в состав группы входил следователь СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес>ФИО58, к работе следственной группы привлечены ФИО5ФИО16 по <адрес>. Впоследствии на основании постановления руководителя СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес> от <Дата обезличена> уголовное дело передано для производства предварительного следствия старшему следователю СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес>ФИО47

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации уполномочивает руководителя следственного органа поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству (пункт 1 части первой статьи 39); обязывает следователя указать в постановлении о возбуждении уголовного дела или в отдельном постановлении о принятии дела к своему производству (статья 156); предусматривает, что производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела; решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа (части первая и вторая статьи 163).

По смыслу данных норм, руководитель следственного органа вправе при наличии к тому оснований передать уголовное дело для дальнейшего расследования от следственной группы другому следователю, и такое его мотивированное решение не нарушает прав участников уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела, постановлением об изъятии уголовного дела и передаче его к производству, уголовное дело было изъято из производства заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК ФИО16 по <адрес>ФИО38 и <Дата обезличена> принято к производству следователем ФИО47, что не свидетельствует о нарушении положений ст. 163 УПК РФ и о проведении следственных действий ненадлежащими лицами, в связи с чем, доводы подсудимого об исключении из числа доказательств, полученных в результате данных следственных действий, являются несостоятельными. При таких данных, ссылки стороны защиты на нарушения ст. 163 УПК РФ и отсутствие полномочий у следователя не основаны на материалах дела.

Доводы стороны защиты суд считает не состоятельными, опровергающимися изложенными судом доказательствами, поскольку судом установлена причастность ФИО9 к совершению преступления. При наличии других доказательств по делу, свидетельствующих о причастности ФИО9 к преступлению, отрицание им вины суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Таким образом, обстоятельства преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется, в связи с тем, что доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные государственным обвинителем документы - приговор Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в отношении осужденного ФИО59 по ч.1 ст. 191 УК РФ, постановление Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> об отмене условного осуждения ФИО59 (т.4 л.д.187-190), суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого по настоящему делу, поскольку в силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от <Дата обезличена><Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», суд считает, что ФИО9 обладал всеми признаками должностного лица - специального субъекта инкриминируемого ему преступления, под которыми, в частности, понимаются лица, осуществляющие функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Согласно приказу и.о. начальника ФИО10 по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс с <Дата обезличена> подполковник внутренней службы ФИО9 был назначен на должность начальника филиала по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», а приказом начальника ФИО10 по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс с <Дата обезличена>, в связи с реорганизацией учреждения, - на должность начальника Зейского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения уголовно - исполнительной инспекции ФИО10 по <адрес>.

ФИО9, являясь начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, назначенным на указанную должность с <Дата обезличена> приказом начальника ФИО10 по <адрес><Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена>, имеющим специальное звание «подполковник внутренней службы», выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, должностной инструкции начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, утвержденной <Дата обезличена> начальником ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, согласно п.п. 3, 7, 15, 21, 28, 30, 31, 33-35, 38, 39, 50 и 68 которой, ФИО9 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерацией, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, осуществлять служебную деятельность на основании Положения об Инспекции в соответствии с принципами законности, гласности, гуманизма, соблюдения прав человека и гражданина, пользоваться в пределах своей компетенции правами, предоставленными ФИО5 уголовно-исполнительной системы, осуществлять непосредственное руководство деятельностью Инспекции, обеспечивать реализацию возложенных на нее задач и функций, нести ответственность за их выполнение, соблюдение требований законодательства РФ, служебной дисциплины, обеспечивать деятельность Инспекции по контролю за поведением условно осужденных, осуществлять контроль за своевременностью постановки осужденных на учет, а также снятием с учета, выносить предупреждения (предостережения) состоящим на учете в Инспекции осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания, принимать решения о приводе состоящих на учете в Инспекции осужденных, не являющихся на регистрацию или по вызову, и организовывать их доставление, организовывать первоначальные мероприятия по розыску состоящих на учете осужденных, скрывшихся от контроля Инспекции, лично участвовать в их проведении, представительствовать в судах по вопросам отмены условного осуждения и исполнения наказания, возложения на условно осужденных дополнительных обязанностей, отмены условного осуждения и снятия судимости, осуществлять контроль за ведением сотрудниками Инспекции личных дел осужденных, планировать работу Инспекции, организовывать и контролировать выполнение запланированных мероприятий, в пределах своей компетенции осуществлять контроль за исполнением функциональных обязанностей сотрудниками Инспекции, осуществлять прием осужденных и граждан, рассматривать жалобы и заявления, принимать по ним решения, нести ответственность за качественное исполнение сотрудниками Инспекции возложенных по замещаемым должностям обязанностей, соблюдение ими служебной дисциплины и законности.

Таким образом, ФИО9 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.

Субъективная сторона получения взятки – характеризуется прямым умыслом, то есть осознанием, что материальные ценности переданы за совершение действий или бездействия в интересах взяткодателя, и желанием получить незаконную материальную выгоду, при этом в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Получая от ФИО1 взятку в виде денег в размере 80000 рублей, ФИО9 осознавал, что деньги переданы ему за совершение действий (бездействие) в интересах ФИО1, связанных с дальнейшим осуществлением контроля за поведением условно осужденного, и желал получить незаконную материальную выгоду, являясь начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> и в силу должностного положения имевшего возможность способствовать указанным действиям (бездействию).

Действия (бездействие), а также способствование ФИО9 в силу своего должностного положения совершению действий другими должностными лицами, за которые ФИО9 передавались ФИО1 денежные средства, выразились в установлении через подчиненных ФИО9 инспекторов, более удобных для ФИО1 дней вызова в уголовно исполнительную инспекцию, ослаблении контроля за условно осужденным ФИО1 Так, бездействие выражалось в возможности условно осужденного ФИО1 не являться в уголовно-исполнительную инспекцию в ноябре и декабре 2017 года, действия – в установлении с учетом «пожеланий» осуждённого периодичности явки в уголовно-исполнительную инспекцию в январе, марте, мае и июле 2018 года.

О наличии у ФИО9 прямого умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение действий (бездействие), свидетельствуют показания свидетелей ФИО1, ФИО36, ФИО35, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО17 А.А., ФИО40, результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО9 на получение взятки в виде денег, сформировался независимо от деятельности ФИО5 оперативных подразделений, инициатива получения взятки принадлежала подсудимому ФИО9, который за денежное вознаграждение в размере 80000 рублей, согласился совершить действия (бездействие) в пользу ФИО1, как условно осужденного и состоящего на учёте в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, при этом в силу должностного положения - начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, он мог способствовать указанным действиям (бездействию).

Ответственность за получение взятки наступает независимо от времени её получения должностным лицом – до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

В соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО9 по признаку значительного размера взятки, так как последний получил взятку от ФИО1 в сумме 80 000 рублей.

Обсуждая доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО9 на ч.1 ст.285 УК РФ с учётом доводов в части того, что денежные средства в размере 80000 рублей, переданные Зейскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> в виде спонсорской помощи, были затрачены ФИО9 на обеспечение Зейского межмуниципального отдела ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> бумагой формата А4, запасными частями на служебный автомобиль и его технического обслуживания, оформление подписки на ведомственные периодические издания, ремонт помещений отдела, в том числе с дислокацией в <адрес>, в связи с чем ФИО9, его родные и близкие не имели от этого личной выгоды, суд приходит к следующему.

Действительно пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от <Дата обезличена> "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", на который в обоснование своей позиции об отсутствии в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, ссылается сторона защиты, содержит разъяснения о том, что если за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе имущество передается не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.

Однако, данные разъяснения Пленумом давались без учета последующего изменения редакции ст. 290 УК РФ, произошедшей <Дата обезличена>.

Кроме того, финансовое обеспечение деятельности уголовно исполнительной инспекции, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата обезличена> N 1314).

Согласно действующему законодательству, в случае оказания ФИО1 спонсорской помощи Зейскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> в лице его руководителя, на чем настаивает в обоснование своей версии произошедшего подсудимый, ФИО9 должен был руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации", приказом ФСИН ФИО16 от <Дата обезличена> N 95 "Об организации в Федеральной службе исполнения наказаний работы по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "О Порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации", согласно которым лица, замещающие государственные (муниципальные) должности, служащие не вправе получать подарки от физических и юридических лиц в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, за исключением подарков, полученных в связи с протокольными и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими должностных обязанностей. При этом прием и хранение подарка должно оформляться по акту приема-передачи подарков по форме, установленной законодательством Российской Федерации, он должен регистрироваться и сдаваться ответственному лицу уполномоченного структурного подразделения, которое принимает его на хранение по акту приема-передачи, не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации уведомления в соответствующем журнале регистрации.

О целях должностного лица, получающего материальное вознаграждение, следует судить по таким объективным обстоятельствам, как особенности передаваемого имущества и стремление скрыть факт передачи и получения денежных средств.

В данном случае по делу установлено, что на денежные средства, полученные ФИО9 якобы для Зейского межмуниципального отдела ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> от ФИО1, акт приема-передачи не оформлялся, не регистрировался, что не отрицалось в суде и самим ФИО9 Из свидетельских показаний ФИО5 Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес> следует, что им было неизвестно о получении 80000 рублей в виде "спонсорской помощи" для нужд отдела. При этом особенности этого имущества давало ФИО9 возможность в любое время распорядиться им в свою пользу.

Кроме того, как было указано выше, в данном случае денежные средства нельзя рассматривать как "подарок" (спонсорскую помощь) в связи с тем, что по делу было достоверно доказано, что они были переданы ФИО9 за действия (бездействие) в пользу физического лица, то есть являются незаконным вознаграждением, которое получило должностное лицо, при этом в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям (бездействию) - взяткой.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 установлена и доказана, а действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку ФИО9 действительно совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в значительном размере.

Поведение ФИО9 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО9 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, при этом, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Подсудимым ФИО9 совершено тяжкое преступление.

В отношении ФИО9 суд принимает во внимание наличие по месту жительства и службы, от близких лиц и сослуживцев только положительных характеристик, наличие наград, благодарностей, поощрений, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его супруги, подтвержденное медицинскими документами, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, - т.1 л.д.270, 271, т.3 л.д. 92, 94, 95, 97-98, 102-105, 170-177, 214-220, 221-232, т.4 л.д.105, 128-129).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристиках сведений у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО9 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО9, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку оснований для применения к ФИО9 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО9 основного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления. Вследствие чего, суд считает, что назначение ФИО9 основного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку для обеспечения целей наказания ФИО9 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО9 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, связанного с должностным положением ФИО9, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительные наказания: в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность работать, получать заработную плату и иной доход, положения ч.2 ст.46 УК РФ, а также в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО9, несмотря на занимаемую им на момент совершения преступления должность начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>, действуя вопреки интересов общества и государства, дискредитировал присвоенное ему специальное звание, умалил авторитет органов ФСИН ФИО16, совершил тяжкое преступление, суд с учетом личности виновного и обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому на основании ст.48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания «подполковник внутренней службы».

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО9 дополнительное наказание в виде лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и лишение специального звания исполняются самостоятельно.

Поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до <Дата обезличена>, поэтому на основании части 1 статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

Вместе с тем, правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от <Дата обезличена> N 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного, время содержания ФИО9 под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом ФИО9, совершившему преступление до <Дата обезличена>, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 суд считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ).

Постановлениями Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, 6 и <Дата обезличена> в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа наложен арест на имущество (т.2 л.д.79-81, 111-112, 113-114). Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> мера процессуального принуждения в виде ареста на недвижимое имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, гараж <Номер обезличен>, расположенный в ГСК «Фара» мкр. Светлый, <адрес>) сохранена до момента принятия окончательного решения по делу (т.3 л.д.195).

Согласно порядку исполнения наказания, предусмотренному ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу обязан его уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты осужденным штрафа взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе, путем обращения взыскания на имущество осужденного.

С учётом изложенного, мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>; гараж <Номер обезличен>, расположенный в ГСК «Фара» мкр. Светлый, <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>; автомобиль марки «TOYOTA RAV4», 2006 года выпуска, серебристого цвета, двигатель 5560006, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак Р611ОК77, который налагался в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, подлежит сохранению до исполнения приговора в части уплаты штрафа и возможного обращения на него взыскания в порядке, предусмотренном законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- личное дело <Номер обезличен> условно осужденного ФИО1; рапорт; 4 оптических диска с аудио и видеозаписью проведения ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- журнал учета условно осужденных <Номер обезличен>; рабочая тетрадь на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>;

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст.290 УК РФ, подлежат конфискации. Однако судом установлено, что 12 купюр билетов банка ФИО16 номиналом в 5000 рублей с номерами: КП4600975, ГЛ6259253, ВЭ 5916781, КИ 7785876, КХ 3674221, ВЬ 2714044, ИК 7881949, БО 4500564, КЕ 9133058, ГЛ 2307676, ИК 5456691, ВГ 7530688, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК ФИО16 по <адрес>, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в ходе расследования данного уголовного дела, предоставлены ФИО5ФИО16 по <адрес>, в связи с чем подлежат возвращению ФИО5ФИО16 по <адрес>, как законному владельцу.

Учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которому вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" о том, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, а также учитывая, что 5 купюр билета банка ФИО16 номиналом: 1 купюра номиналом в 5000 рублей с номером ГЯ 4876052, 4 купюры номиналом в 1000 рублей, с номерами ГЛ 8714109, НЕ 2514944, ХЗ 8603407, НА 1488657, изъятые в ходе обыска <Дата обезличена> и хранящиеся в банковской ячейке СУ СК ФИО16 по <адрес>, не являются средством совершения преступления, доказательств об обратном материалы дела не содержат, указанные денежные средства подлежат передаче ФИО8; 8 рулонов обоев, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче ФИО9

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев и штрафом в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в сумме 2000000 (Два миллиона) рублей и лишением специального звания "подполковник внутренней службы".

Наказание в виде лишения свободы ФИО9 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и лишение специального звания "подполковник внутренней службы" исполнять самостоятельно.

Назначенная ФИО9 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04231А58880), ИНН/КПП: 2801157617/280101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК, БИК: 041012001, расчетный счет: 40<Номер обезличен>, ОКТМО 10701000, КБК 41<Номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>; гараж <Номер обезличен>, расположенный в ГСК «Фара» мкр. Светлый, <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>;; автомобиль марки «TOYOTA RAV4», 2006 года выпуска, серебристого цвета, двигатель 5560006, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак Р611ОК77, оставить без изменения до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- личное дело <Номер обезличен> условно осужденного ФИО1; рапорт; 2 оптических диска с аудио и видеозаписью проведения ОРМ «наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- журнал учета условно осужденных <Номер обезличен>; рабочую тетрадь оставить по принадлежности в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФИО10 по <адрес>;

- 8 рулонов обоев передать ФИО9;

- 12 купюр билетов банка ФИО16 номиналом в 5000 рублей с номерами: КП4600975, ГЛ6259253, ВЭ 5916781, КИ 7785876, КХ 3674221, ВЬ 2714044, ИК 7881949, БО 4500564, КЕ 9133058, ГЛ 2307676, ИК 5456691, ВГ 7530688, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК ФИО16 по <адрес>, возвратить ФИО5 по <адрес>;

- 5 купюр билета банка ФИО16 номиналом: 1 купюра номиналом в 5000 рублей с номером ГЯ 4876052, 4 купюры номиналом в 1000 рублей, с номерами ГЛ 8714109, НЕ 2514944, ХЗ 8603407, НА 1488657, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК ФИО16 по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья О.В. Колесова

Копия верна: судья О.В. Колесова