Гражданский кодекс часть 1

Дмитриева Антона Игоревича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 27 мая 2020 год по 22 июля 2020 года, 22 июля 2020 года мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С неустановленного в ходе предварительного следствия времени до 25 июня 2018 года, у Дмитриева А.И., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Российской Федерации, и располагающего информацией о наличии на 8 км автодороги Визинга – Кажим - Заозерье, на правом берегу р.Сысола Сысольского района Республики Коми лесозаготовительной техники форвардера <данные изъяты>, принадлежащего (наименование ООО), а также достоверно знающего о том, что указанный форвардер не охраняется, и в нем находятся ключи от замка зажигания, а также документы – копия паспорта самоходной машины, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, с целью личного обогащения.

В период с 21.00 часа 26 июня 2018 года до 12 часов 34 минут 15 июля 2018 года, Дмитриев А.И., реализуя свой умысел, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Вологодской области, используя абонентский №, посредством телефонной связи, договорился с ранее незнакомым А., о предоставлении за денежное вознаграждение, грузовой автомашины с полуприцепом по типу трал для вывоза форвардера с территории Сысольского района Республики Коми, а также неустановленным в ходе следствия способом, привлек неустановленное в ходе предварительного следствия лицо для помощи при погрузке форвардера, при этом, умышлено, не сообщил А. и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, о правомерности своих намерений. После чего, А., не подозревая об умысле Дмитриева А.И. о хищении форвардера, в вышеуказанное время, выступая в качестве посредника, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Вологодской области, и, используя абонентские №, №, посредством телефонной связи, заключил устный договор с менеджером индивидуального предпринимателя Ю.Т. о предоставлении за денежное вознаграждение грузовой автомашины с полуприцепом по типу трал для вывоза форвардера с территории Сысольского района Республики Коми, с последующей транспортировкой его во Владимирскую область. Получив согласие Т., А., до 20 часов 37 минут 15 июля 2018 года, посредством телефонной связи, сообщил данную информацию Дмитриеву А.И., а также контактные номера телефонов водителя, который будет осуществлять транспортировку форвардера, ставшие ему известными от Т. После этого, Т., во исполнение заключенного между ней и А. устного договора, о предоставлении за денежное вознаграждение грузовой автомашины с полуприцепом по типу трал для транспортировки указанной техники, в вышеуказанное время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Российской Федерации, используя абонентский №, посредством телефонной связи, дала устные указание наемному работнику ИП Ю.К., выехать на грузовой автомашине «Вольво» с полуприцепом по типу трал в Сысольский район Республики Коми, для погрузки и последующей транспортировки форвардера с вышеуказанной территории во Владимирскую область, и выписала ему путевой лист. После чего, 15 июля 2018 года около 12 часов 34 минут, К., выполняя указания Т., выехал на грузовой автомашине «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом по типу трал государственный регистрационный знак № с расположенной в г.Вологда Вологодской области базы ИП Ю. в направлении Сысольского района Республики Коми. Во время движения К. в направлении Сысольского района Республики Коми, Дмитриев А.И., в продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, 15 июля 2018 года, в период с 20 часов 37 минут до 23 часов 38 минут, находясь в неустановленных в ходе предварительного следствия местах на территории Республики Коми, используя вышеуказанный абонентский номер, неоднократно, осуществлял телефонные звонки на абонентские номера К., с целью контроля его местонахождения и координации направления его движения к месту погрузки форвардера. 16 июля 2018 года, около 00 часов 32 минут, К. на вышеуказанной грузовой автомашине «Вольво» с полуприцепом по типу трал, прибыл к понтонной переправе через р.Сысола, расположенной на 8 км автодороги Визинга – Кажим – Заозерье Сысольского района Республики Коми, где его встретил Дмитриев А.И. Последний, находясь 16 июля 2018 года, в период с 00 часов 32 минут до 00 часов 53 минут, в данном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перемещение форвардера с неохраняемого места, а именно, с правого на левый берег р.Сысола, к месту, где находилась грузовая автомашина «Вольво» с полуприцепом по типу трал, под управлением К., на которую осуществил погрузку форвардера, тем самым, тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данную лесозаготовительную технику, при этом, передал К. вышеуказанные документы на перевозимый форвардер. После хищения форвардера, Дмитриев А.И., в продолжение своего умысла, до 07 часов 51 минуты 16 июля 2018 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Российской Федерации, посредством телефонной связи, используя вышеуказанный абонентский номер, а также неустановленным в ходе предварительного следствия способом, в ходе общения с жителем г.Петушки Петушинского района Владимирской области О., попросил его встретить перевозящую форвардер грузовую автомашину с полуприцепом по типу трал, осуществить его выгрузку и произвести оплату оказанных услуг за грузоперевозку. О., не осведомленный о правомерности действий Дмитриева А.И., согласившись на выполнение данных действий, для этого, находясь в неустановленных в ходе предварительного следствия местах на территориях Вологодской и Владимирской областей, осуществил неоднократные телефонные звонки и общение с водителем грузовой автомашины «Вольво» с полуприцепом по типу трал К., которого координировал о месте выгрузки форвардера. В период с 00 часов 53 минут 16 июля 2018 года до 05 часов 50 минут 18 июля 2018 года, К. на вышеуказанной грузовой автомашине с полуприцепом по типу трал осуществил перевозку форвардера с территории Сысольского района Республики Коми до указанного О. места, а именно, к <адрес>, где последний, осуществив выгрузку похищенного форвардера, передал К. также переданные ему в неустановленном в ходе предварительного следствия месте и способом на территории Российской Федерации Дмитриевым А.И. деньги в сумме 245000 рублей. Таким образом, Дмитриев А.И., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лесозаготовительную технику форвардер <данные изъяты>, принадлежащий (наименование ООО), стоимостью 1 709 507 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив (наименование ООО) ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Дмитриев А.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Дмитриева А.И., данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, л.д.149-152 т.3, л.д.182-185 т.3, где он показал, что занимается деятельностью, связанной с ремонтом и обслуживанием лесозаготовительной техники. В летний период 2018 года, по работе, приехал в Сысольский район Республики Коми, где на берегу реки около какого-то населенного пункта увидел лесозаготовительный комплекс, в том числе, форвардер <данные изъяты>, по внешнему виду которого было заметно, что он стоит здесь довольно долго, подумал, что данный форвардер бесхозный, решил забрать его, чтобы в последующем продать. В тот период времени пользовался абонентским №, зарегистрированным на <данные изъяты>. Находясь в г.Вологда, решил заказать трал, чтобы на нем вывезти форвардер в <адрес> для продажи. Позвонив по имеющему в телефоне контакту «трал», договорился с мужчиной о предоставлении трала, стоимость перевозки составила в районе 250000 рублей. После этого, на собственной автомашине <данные изъяты> вместе с мужчиной, с которым в г.Вологда договорился об оказании помощи при погрузке форвардера на трал, не ставя этого мужчину в известность, что собирается похитить данный форвардер, выехал в Республику Коми. Когда уже находился в Республике Коми, на сотовый телефон позвонил водитель трала, которому объяснил маршрут движения. Позже встретил трал на противоположном берегу реки относительно места расположения форвардера. Потом он, Дмитриев А.И., перегнал форвардер (ключи от замка зажигания и копия паспорта самоходной машины находились в его кабине) по понтонному мосту к тралу, заехал на него. После этого, передал водителю трала указанный ПСМ. Он, Дмитриев А.И., поехал в направлении Владимирской области, по пути заехал в г.Вологду, где оставил того мужчину, который помогал в погрузке форвардера. Узнав о времени прибытия трала, поняв, что не успевает, позвонил О., которого попросил встретить трал с техникой, завести и согнать форвардер с трала, оставить в районе СТО <адрес>, также передал последнему деньги, чтобы он заплатил водителю трала. В последующем, продал форвардер за 1000000 рублей незнакомым лицам. Вину в хищении форвардера признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Дмитриев А.И., оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого Дмитриева А.И. в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ф., л.д.130-132 т.2, Р., л.д.84-87, 88 т.2, П., л.д.38-40 т.2, Н., л.д.44-45 т.2, У., л.д.1-3 т.2, А., л.д.246-249 т.1, Т., л.д.202-204 т.1, л.д.229-230 т.1, М., л.д.106-108 т.1, К., л.д.198-201 т.1, л.д.219-223 т.1, О., л.д.196-199 т.2, л.д.200-201 т.2, л.д.25-26 т.3, л.д.30-34 т.3, фототаблица, л.д.35-36 т.3, приложение, л.д.37, 38 т.3, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Ф. показал, что ранее для заготовки леса предприятием, где он был директором, заключал лизинговый договор с (наименование ООО) на аренду лесозаготовительной техники, в том числе, форвардера <данные изъяты>. Данный форвардер, в январе – феврале 2018 года, из-за финансовых трудностей и разногласий с (наименование ООО), в соответствии с составленным актом, был передан последним Р., после чего, перевезен в пос.Заозерье Сысольского района. 07 июля 2018 года, по дороге в пос.Заозерье, проехав понтонный мост, видел справа по ходу движения технику, в том числе, форвардер.

Свидетель Р. показал, что собственником похищенного форвардера, который был передан ИП Ш., которая является его супругой, поэтому он действует от ее имени в соответствии с доверенностью, по договору аренды без экипажа, является (наименование ООО). После середины апреля 2018 года, оператор, который работал на данном форвардере, который был на ходу, оставил его около переправы, непосредственно общался с оператором мастер П., от которого он, Р., после хищения узнал, что ключи от техники остались в незапертой кабине.

Свидетель П. показал, что зимой 2018 года работал в должности мастера леса у индивидуального предпринимателя Ш., у которой для разработки лесных делянок имелась лесозаготовительная техника форвардер <данные изъяты>, данный трактор работал на лесной делянке около пос.Заозерье Сысольского района. Примерно, 10 марта 2018 года, техника, в том числе, указанный форвардер, была вывезена из леса к данному поселку, где оставлена около переправы через р.Сысола со стороны поселка, с правой стороны при въезде в него, рядом с дорогой. Данную технику планировалось использовать на лесной делянке за указанным поселком, после того, как к делянке будет построена лесовозная дорога. Охраной данной техники в указанном месте никто не занимался. 03 июня 2018 года ему, П., позвонил знакомый, которого он попросил снять запчасти с оставленной около пос.Заозерье техники, а именно, с автомашины, чтобы транспортировать ее в город на ремонт, сказав, использовать для буксировки данной автомашины на другой берег реки форвардер, который рассказал, что ключи находятся в замке зажигания данного трактора, тогда как он, П., думал, что оператор сдал ему ключи от замка зажигания указанного трактора, после его перегона в поселок. 04 июня 2018 года, приезжая в пос.Заозерье, забыл забрать ключи от замка зажигания указанного форвардера, кабина которого была незаперта. О пропаже форвардера ему стало известно 18 августа 2018 года со слов Р.

Свидетель Н. показал, что является жителем пос.Заозерье Сысольского района Республики Коми. Видел, что с весны 2018 года в данном поселке на правом берегу р.Сысола около понтонного моста находились два финских трактора для заготовки древесины. В период, примерно, с 10 по 30 июля 2018 года, около 08.00 часов, проходя мимо вышеуказанных тракторов, увидел там молодых мужчин, которые что-то делали с одним из тракторов, там же стоял джип с кузовом темного цвета. Поравнявшись с данными мужчинами, спросил: «Увозите?», на что один из них ответил утвердительно. В один из дней, увидел отсутствие одного из вышеуказанных тракторов.

Свидетель У. показал, что пользуется телефоном с абонентским №, занимается куплей – продажей различной техники, в том числе, лесозаготовительной, знаком с А., занимающимся аналогичной деятельностью, и с Дмитриевым Антоном, проживающим в <адрес>, имеющим номер телефона № который, а также его брат, и отец, занимаются лесозаготовкой, покупкой – продажей разной техники, запасных частей транспортных средств. В июне 2018 года он, У., продал Дмитриеву А. автомобиль <данные изъяты>.

Свидетель А. показал, что пользуется телефоном с абонентским №. Осуществляя в разных регионах деятельность в сфере купли-продажи техники, часто взаимодействует с одной организацией, осуществляющей грузоперевозки, где общается, обговаривая по телефону условия перевозки, с менеджером данной компании по имени Т., с которой его познакомил У.. Также, в связи с осуществляемой деятельностью, знаком с водителем трала по имени С.. Примерно, летом 2018 года, после телефонного звонка незнакомого мужчины, который назвал его по имени, и спросил о наличии в определенное время трала для перевозки трактора форвардера из Республики Коми во Владимирскую область, позвонил и договорился со Т. об условиях перевозки, в том числе, стоимости, которую сообщил, перезвонив тому мужчине, последний, сказав, что данная цена его устраивает, попросил отправить трал, указав, что оплатит поездку при получении груза. После этого, сообщил и тому мужчине, и водителю трала, их номера телефонов, чтобы они могли связаться друг с другом.

Свидетель Т. показала, что с 2014 года работает у ИП Ю. менеджером-логистом, в должностные обязанности входит организация перевозок грузов, у которого в собственности имеются транспортные средства разной модификации для перевозки различных грузов, в том числе, автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № с тралом для перевозки габаритных грузов, водителем которого с 2017 года является К. В процессе трудовой деятельности, общалась с В., номера мобильных телефонов которого №, №, который ранее обращался по поводу перевозки различной лесозаготовительной техники, договоры с ним заключались устно, оплата осуществлялась наличными при доставке груза, знает, что тот работает совместно с С., имеющим мобильный телефон с номером №. В середине июля 2018 года, В. позвонил ей по телефону по поводу автомашины с тралом для перевозки какой-то техники. Исходя из даты, мест погрузки, выгрузки, она назвала В. стоимость перевозки. Позже В. перезвонил ей и сказал, что стоимость устраивает, также указал, что оплата будет произведена наличными по месту выгрузки груза. После чего, она, выписав путевой лист, с указанием данных автомашины, маршрута следования, мест погрузки (пос.Заозерье Сысольского района Республики Коми) и выгрузки (г.Петушки Владимирской области), наименование груза, отправила в указанное время автомобиль «Вольво» под управлением К., передав ему для связи номер мобильного телефона В.. На данном автомобиле установлена навигационная система (ТСК Сервис), в связи с чем, можно проследить весь маршрут движения. Документы на перевозимый груз передавались водителю заказчиком или его представителем на месте погрузки, куда К. прибыл 16 июля 2018 года, который потом позвонил ей и сообщил, что загрузился и выезжает к месту выгрузки, куда прибыл 18 июля 2018 года в 05 часов 48 минут, и там ему были переданы деньги в счет оплаты за перевозку груза в сумме 245000 рублей, которые К. отдал ей, а она сдала их в бухгалтерию предприятия.

Свидетель М. показал, что 15 июля 2018 года, примерно, после 22.00 часов, приехал на рыбалку на берег р.Сысола к понтонному мосту около пос.Заозерье Сысольского района Республики Коми. Видел на правом берегу р.Сысола, недалеко от понтонного моста, не доезжая, примерно, 20 м до поселка, лесозаготовительный комплекс, среди которого, был форвардер. Уже 16 июля 2018 года, примерно, в 00 часов 10 минут, услышал громкий звук движения большегрузной техники, не исключает, что это был трал, двигавшейся по дороге в сторону указанного поселка. Приблизившись к понтонному мосту, большегрузный автомобиль остановился. Через небольшой промежуток времени, подъехал и проехал по понтонному мосту джип в кузове пикап, который остановился около указанной техники. Из даннного автомобиля вышел один мужчина, который поднялся на форвардер, запустил его двигатель, сев за руль трактора, поехал на нем в сторону понтонного моста, переехав по мосту через р.Сысола, дальше скрылся из вида. Джип-пикап поехал следом за форвардером. Погрузка форвардера на трал заняла не более 20 минут. После этого, трал направился в сторону автомобильной дороги Визинга – Кажим.

Свидетель К. показал, что с 2017 года работает водителем у ИП Ю., на принадлежащей последнему автомашине «Вольво» государственный регистрационный знак № с тралом государственный регистрационный знак №, осуществляет перевозку различных крупногабаритных грузов, в том числе, лесозаготовительной техники. В середине июля 2018 года позвонила менеджер предприятия Т., что необходимо выехать в Республику Коми для перевозки груза. На работе ему был выдан путевой лист с указанием места погрузки – наименование населенного пункта Сысольского района Республики Коми. Т. сообщила номер мобильного телефона заказчика. После этого, он выехал с базы предприятия в г.Вологда на вышеуказанном автомобиле, в котором установлена навигационная система, к месту погрузки. Подъезжая к с.Визинга, позвонил по переданному ему Т. номеру мобильного телефона, ответивший на звонок мужчина, пояснив дальнейший маршрут, сказал, что на месте его встретят. 15 июля 2018 года, после 20.00 часов, ему, К., несколько раз звонил с номера №, мужчина, который, наверное, должен был его встретить на месте погрузки. Около с.Визинга он, К., повернул направо, проехав по автодороге, повернул налево и доехал до места, было уже темно, около 24.00 часов, там увидел автомобиль <данные изъяты> пикап, из которого вышли двое мужчин, один из которых направился к нему, который сообщил, что трактор форвардер самостоятельно заедет на трал, и данный трактор необходимо перевезти в район г.Петушки Владимирской области, кроме того, он передал ему документы на трактор (копию паспорта на ТС или копию свидетельства о регистрации ТС), а второй мужчина пошел в другую сторону. Когда подъехавший своим ходом трактор форвардер, управлял которым какой-то мужчина, заехал на трал, он, К., выйдя из кабины «Вольво», один стал крепить данный трактор на трале. А вышеуказанные двое мужчин, сев в <данные изъяты>, уехали. Он, К., позвонил диспетчеру и сообщил, что погрузился, погрузка заняло около получаса, и выезжает обратно в сторону г.Вологды. 18 июля 2018 года ему, К., звонил мужчина с номера №, который, наверное, встречал его на месте выгрузки трактора. Выгрузил форвардер напротив АЗС в 100 м от автодороги «Волга» около г.Петушки Владимирской области, где ему подъехавший к месту выгрузки трактора незнакомый мужчина передал деньги за выполненную работу.

Свидетель О., в том числе, и при проверке показаний на месте, показал, что пользуется сотовым телефоном с №. С Дмитриевым А.И. знаком с 2017 года, изредка выполняя различные его просьбы. Последний ездит на автомашине <данные изъяты>, в июле 2018 года пользовался телефоном с номером № В летний период 2018 года Дмитриев А. попросил его (лично или по телефону) встретить трал с техникой, которую необходимо будет согнать с трала и оставить около СТО <адрес>, и дал для связи номер телефона водителя трала, а также передал деньги (наличными или на карту), чтобы расплатиться с данным водителем. Позже он, О., созвонился с водителем трала, объяснил ему, как проехать, и встретил его на автодороге Владимир – Москва, после чего, тот следовал за ним. Остановились на <адрес>, где он, О., заведя находящимся в замке зажигания ключом, форвардер, согнал его с трала и поставил здесь же, за территорией автосервиса <адрес> на вышеуказанной улице. Заглушив, ключи оставил в замке зажигания форвардера. Переданные Дмитриевым А. деньги, отдал водителю трала. 10 февраля 2020 года Дмитриев А. звонил ему с номера телефона № просил ничего не рассказать про этот форвардер.

Из рапорта сотрудника полиции МО МВД РФ «Сысольский» от 18.08.2018 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 18.08.2018 №, л.д.3 т.1, установлено, что 18 августа 2018 года поступило сообщение от Р. о пропаже лесозаготовительной техники форвардера <данные изъяты>, находящегося рядом с пос.Заозерье, с 20.06.2018 по 01.08.2018.

Из заявлений генерального директора (наименование ООО), зарегистрированных в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 28.08.2018 №, 30.08.2018 №, л.д.8, 6, 12, 13 т.1, установлено, что заявитель просит привлечь к ответственности лиц, совершивших в период с 15 июля 2018 года по 01 августа 2018 года в Заозерье Сысольского района Республики Коми хищение принадлежащего (наименование ООО) форвардера <данные изъяты>, ущерб составил 1709507 рублей.

Из паспорта самоходной машины <данные изъяты>, л.д.99-100 т.1, установлено, что колесный форвардер <данные изъяты>, с 2014 года собственник (наименование ООО).

Из договора № от 28.02.2018 аренды техники без экипажа, л.д.66-69 т.1, приложений, л.д.70, 71, 72 т.1, акта передачи техники в аренду от 28.02.2018, л.д.75 т.1, установлено, что (наименование ООО) передало ИП Ш. во временное владение и пользование технику, в том числе, форвардер <данные изъяты>, на срок 21 месяц, до 01.11.2019, исключительное право собственности на технику принадлежит (наименование ООО).

Из протоколов осмотра места происшествия от 19.08.2018, л.д.37-38 т.1, фототаблица, л.д.39 т.1, дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.40-43 т.1, фототаблица, л.д.44-45 т.1, установлено, что на 8 км автодороги Визинга – Кажим – Заозерье располагается понтонная переправа через р.Сысола. На противоположном берегу расположен населенный пункт Заозерье. С правой стороны от дороги по ходу движения в сторону пос.Заозерье на земле имеются многочисленные следы от колесной техники различных размеров. Форвардер <данные изъяты> не обнаружен.

Из свидетельства № от 15.02.2012 о регистрации транспортного средства, л.д.205-206 т.1, установлено, что транспортное средство «Вольво» регистрационный знак №, седельный тягач, цвет белый, собственник Ю.

Из протокола выемки от 01.02.2019, л.д.232-233 т.1, фототаблица, л.д.234-235 т.1, установлено, что у свидетеля Т. изъяты, добровольно выданы, автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № с прицепом трал государственный регистрационный знак №, тетрадь, путевой лист. Данные автомобиль с прицепом, тетрадь, путевой лист, осмотрены, протокол осмотра предметов (документов) от 01.02.2019, л.д.236-238 т.1, фототаблица, л.д.239-242 т.1, установлено, что тип данного автомобиля с прицепом типа трала седельный тягач, цвет кабины белый; путевой лист б/н на бланке грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, дата с 14 по 20.07.2018, предприниматель ИП Ю., водитель К., автомобиль «Вольво» №, прицеп №, маршрут движения Республика Коми – Петушки Владимирской области, груз форвардер, имеются подпись и печать ИП; в тетради имеется рукописная запись – «Сыктывкар – Петушки» 207. Данные автомобиль с прицепом, тетрадь, путевой лист, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 01.02.2019, л.д.243 т.1. Автомобиль с прицепом, тетрадь, возвращены представителю законного владельца ИП Ю.Т., постановление от 01.02.2019, л.д.244-245 т.1.

Из сведений ТСК Сервис о маршруте движения автомашины «Вольво» государственный регистрационный знак №, л.д.208-211 т.1, предоставленных свидетелем Т., которые осмотрены, протокол осмотра предметов (документов) от 26.06.2020, л.д.212 т.1, фототаблица, л.д.213-214 т.1, установлено: время и место начала движения указанного транспортного средства – 15.07.2018 12.34 г.Вологда (Вологодская область); время и место прибытия к месту погрузки – 16.07.2018 00.31 пос.Заозерье, откуда выехал 16.07.2018 00.52; время и место выгрузки – 18.07.2018 05.26 Красноармейская (2,46 км от г.Петушки Владимирской области), откуда выехал 18.07.2018 05.48 в направлении г.Вологда. Данные сведения о маршруте движения указанного транспортного средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 26.06.2020, л.д.215 т.1.

Из сведений ФБУ «Упрдор «Холмогоры»» № от 26.12.2018, л.д.184-192 т.1, установлено движение транспортных средств: большегрузного автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №, с кабиной белого цвета, с тралом: 15.07.2018 13.49 без груза; 16.07.2018 19.46, 17.07.2018 19.47 с грузом – трактор, желтого цвета; 20.07.2018 19.28 без груза; пикапа государственный регистрационный знак №, темного цвета: 13.07.2018 11.43, 14.07.2018 23.32, 16.07.2018 08.08, 11.10.

Из информации, л.д.28 т.2, установлено, что владельцы транспортного средства <данные изъяты>, У., Дмитриев А.И.

Из информации ПАО «МегаФон» № от 03.12.2019, л.д.163 т.2, установлено, что номер телефона № принадлежит А.

Из информации ПАО «МегаФон» № от 29.04.2019, л.д.110 т.2, установлено, что номера телефонов принадлежат: №Д.; №А.; №У. Данная информация с детализацией соединений по абонентским номерам, осмотрена, протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2019, л.д.111-126 т.2, фототаблица, л.д.127 т.2, на оптическом диске, протокол осмотра предметов (документов) (дополнительный) от 25.05.2020, л.д.8-9 т.3, фототаблица, л.д.10-12 т.3, установлено, что абонентский №, которым пользовался Дмитриев А.И., регистрировался в сети на территории Республики Коми, в том числе, в с.Визинга – 13.07.2018, 15.07.2018, 16.07.2018. Установлено наличие соединений данного абонентского номера: и абонентского номера №, которым пользовался К. – 15.07.2018 22.38 (2 раза), 16.07.2018 01.38 (2 раза), 06.16; и абонентского номера №, которым пользовался О. – 13.07.2018, 14.07.2018, 15.07.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 18.07.2018; и абонентского номера №, которым пользовался А. – с 26.06.2018 21.00 до 18.07.2018; и абонентского номера №, которым пользовался У., в том числе, в период с 13.07.2018 по 18.07.2018. Установлено наличие соединений абонентского номера №, которым пользовался А., и абонентского номера №, которым пользовался У. – 16.07.2018, 17.07.2018. Данная информация на оптическом диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.128 т.2.

Из информации ООО «Т2 Мобайл» № от 22.04.2019, л.д.102 т.2, установлено, что абонентский № на имя А. Данная информация с детализацией по указанному абонентскому номеру на оптическом диске, осмотрена, протокол осмотра предметов (документов) от 25.04.2019, л.д.103 т.2, фототаблица, л.д.104 т.2, протокол осмотра предметов (документов) дополнительный от 11.06.2020, л.д.76-77 т.3, фототаблица, л.д.78-79 т.3, установлено наличие соединений данного абонентского номера и абонентского номера №, которым пользовался К., в период с 08.07.2018 по 18.07.2018.

Из информации ПАО «МТС» № от 16.03.2020, л.д.226 т.2, установлено, что абонент номера телефона №К.

Из информации ПАО «МТС» № от 18.06.2019, л.д.143 т.2, установлена принадлежность абонентского номера № - К. Данная информация с детализацией по абонентским номерам на оптическом диске осмотрена, протокол осмотра предметов (документов) от 01.07.2019, л.д.144-146 т.2, фототаблица, л.д.147 т.2, установлено, что данный абонентский номер регистрируется в сети – 14.07.2018, 15.07.2018, 17.07.2018 на территории Вологодской области, 16.07.2018 01.00 на территории Сысольского района Республики Коми. Установлено наличие 08.07.2018 соединений данного абонентского номера и абонентского номера №А. Данная информация на оптическом диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 01.07.2019, л.д.148 т.2.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.06.2020, л.д.95-98 т.3, фототаблица, л.д.99 т.3, установлено, что на оптическом диске осмотрена информация ПАО «МТС» № от 15.06.2020, л.д.94 т.3, о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № которым пользовалась Т., установлено наличие соединений данного абонентского номера: и абонентских номеров №, №, которыми пользовался К. - 09.07.2018, 11.07.2018, 14.07.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 18.07.2018; и абонентского номера №, которым пользовался А. – с 13.07.2018 по 18.07.2018. Данная информация на оптическом диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 25.06.2020, л.д.100 т.3.

Из сообщения ООО «Тинькофф Мобайл» № от 09.04.2020, л.д.228 т.2, установлено, что абонентский № числится за К.

Из информации ПАО Сбербанка № от 11.02.2019, л.д.97-98 т.2, установлено, что на Дмитриева А.И. имеется счет / банковская карта 40№№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация с транзакциями по указанному банковскому счету на оптическом диске, осмотрена, протокол осмотра предметов (документов) от 25.04.2019, л.д.99 т.2, фототаблица, л.д.100 т.2, установлено, что 13.07.2018 по данной банковской карте осуществлялась оплата покупки на АЗС «Лукойл» с.Визинга. Данная информация на оптическом диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 25.04.2019, л.д.101 т.2.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11.06.2020, л.д.85-86 т.3, фототаблица, л.д.87-88 т.3, установлено, что при производстве осмотра информации ПАО «МегаФон» № от 08.06.2020, л.д.84 т.3, с детализацией по абонентскому номеру №А., установлено наличие соединений данного абонентского номера: и абонентского номера № которым пользовался Дмитриев А.И., 02.07.2018, 11.07.2018, 15.07.2018, 18.07.2018; и абонентского номера №, которым пользовалась Т., 02.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 13.07.2018, 14.07.2018, 15.07.2018, 18.07.2018. Данная информация на оптическом диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 11.06.2020, л.д.89 т.3.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.03.2020, л.д.224-225 т.1, фототаблица, л.д.226-227 т.1, протокола осмотра предметов (документов) дополнительный от 11.06.2020, л.д.80-81 т.3, фототаблица, л.д.82-83 т.3, установлено, что при производстве осмотра детализации о телефонных соединениях по абонентскому номеру №К., предоставленной свидетелем К., установлено наличие соединений данного абонентского номера: и абонентского номера № (Т.) - 14.07.2018, 16.07.2018 (в том числе, соединение зафиксировано в Республике Коми); и абонентского номера № (А.) – 14.07.2018, 15.07.2018; и абонентского номера № (Дмитриев А.И.) - 15.07.2018 4 раза 20.37, 20.38, 23.35, 23.38; и абонентского номера № (О.). - 16.07.2018 2 раза, 17.07.2018 2 раза, 18.07.2018 5 раз до 05.19. Данная детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 03.03.2020, л.д.228 т.1.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 02.03.2020, л.д.215-217 т.2, фототаблица, л.д.218-220 т.2, приложения, л.д.221 - 222 т.2, установлено, что при производстве осмотра информации о соединениях абонентского номера №, которым пользовался О., предоставленной ПАО «ВымпелКом» № от 26.02.2020, л.д.214 т.2, на оптическом диске, установлено наличие соединений данного абонентского номера и абонентского номера №, которым пользовался К. - 16.07.2018 07.52, 20.15, 17.07.2018 05.18, 20.46, 18.07.2018 с 04.57 до 05.26; наличие соединений данного абонентского номера, которым пользовался О., который регистрировался в сети Вологодской области с 12.07.2018 по 17.07.2018, Петушинского района Владимирской области 17.07.2018, 18.07.2018, и абонентского номера № которым пользовался Дмитриев А.И. Данная информация на оптическом диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 02.03.2020, л.д.223 т.2.

Из стенограммы телефонных переговоров, л.д.246 т.2, установлено, что 10 февраля 2020 года абонентский №, ПАО «Вымпел-Коммуникации», зарегистрированный на Дмитриева А.И., позвонил абонентскому № которым пользуется О., и попросил последнего сказать, что у него не работал, ничего и никого не знает, только то, что в <адрес> есть такой, не знает его номера телефонов. Данная аудиозапись телефонного разговора на оптическом диске просмотрена и прослушана, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25.05.2020, л.д.1-3 т.3, фототаблица, л.д.4-6 т.3, и свидетелем О., протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 27.05.2020, л.д.27-29 т.3, после прослушивания которой, О. подтвердил, что указанный телефонный разговор состоялся зимой 2020 года между ним и Дмитриевым А.И. Данная аудиозапись на оптическом диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 25.05.2020, л.д.7 т.3.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину Дмитриева А.И. в совершении инкриминируемого преступления, которая установлена судом на основании признательных показаний Дмитриева А.И., данных при производстве предварительного расследования, в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления (время, место преступления, способ и обстоятельства хищения, предмет хищения), которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей: К., являющегося водителем автомобиля с тралом, предприятия, занимающегося грузоперевозками, на котором осуществлялась перевозка похищенного форвардера – о времени, месте, лицах, предмете, способе, обстоятельствах перевозки форвардера, времени, месте выгрузки трактора, лице, которое встретило и выгрузило форвардер; М., являющегося очевидцем погрузки форвардера на трал – о времени, месте, нахождении форвардера, прибытии и наименовании транспортных средств, лице, которое управляло и перегнало трактор на трал; Ф., Р., П., Н. – о времени, месте нахождения форвардера; А. – о времени организации им перевозки трактора тралом, принадлежности трала, местах погрузки и выгрузки трактора; Т., являющейся менеджером-логистом организации, осуществляющей перевозки грузов – о времени, лице, которое заказало трал для перевозки техники, стоимости заказа, водителе и наименовании транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка техники, маршруте, местах погрузки и выгрузки перевозимой техники; О. – о времени, месте выгрузки, по просьбе подсудимого, форвардера с трала; и с письменными материалами уголовного дела - рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), сведений о времени, маршруте движения большегрузного автомобиля с тралом, наименовании груза, информацией о наличии, времени, месте соединений абонентских номеров, которыми пользовались подсудимый и свидетели, вещественными доказательствами, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Предъявленное Дмитриеву А.И. обвинение по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дмитриева А.И. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Дмитриева А.И., суд не находит.

Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что Дмитрииев А.И. умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял принадлежащую (наименование ООО) лесозаготовительную технику - форвардер <данные изъяты>, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1709507 рублей, то есть, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, в особо крупном размере, таким образом, квалифицирующий признак кражи – совершенная в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Дмитриев А.И. <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, трудоустроен в <данные изъяты>, где характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание Дмитриева А.И. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение в судебном заседании извинений.

Отягчающих наказание Дмитриева А.И. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дмитриевым А.И. преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Проверив, оснований для применения к Дмитриеву А.И., совершившему преступления, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Дмитрииеву А.И. наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения Дмитриеву А.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Дмитриеву А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным Дмитриеву А.И. не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания.

При производстве предварительного расследования представителем потерпевшего (наименование ООО)Б. предъявлен гражданский иск о взыскании с Дмитриева А.И. в пользу (наименование ООО) суммы ущерба в размере 1709507 рублей, причиненного в результате преступления.

В судебном разбирательстве представитель потерпевшего гражданского истца (наименование ООО)Б. не участвует, от предъявленного гражданского иска не отказывался, письменного ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, относящихся к иску дополнительных материалов, в суд не поступало. При этом, при рассмотрении уголовного дела установлено, что при производстве предварительного следствия имущественный ущерб, причиненный преступлением, в рамках предъявленного Дмитриеву А.И. обвинения, возмещен последним в полном объеме.

В целях разрешения предъявленного по уголовному делу гражданского иска, в ходе судебного заседания, при выяснении у подсудимого, гражданского ответчика, признает ли он гражданский иск, выслушав мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя по иску представителя потерпевшего гражданского истца, судом установлено, что подсудимый гражданский ответчик Дмитриев А.И., его защитник Ашин Д.А., каждый, возражал против предъявленного представителем потерпевшего гражданского истца (наименование ООО)Б. гражданского иска, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым при производстве предварительного расследования. Защитник Ашин Д.А. просил в удовлетворении иска отказать. Государственный обвинитель Питашук Д.М. полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с полным возмещением подсудимым Дмитриевым А.И. ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в связи с неявкой представителя потерпевшего гражданского истца (наименование ООО)Б., не ходатайствующего о рассмотрении в его отсутствие гражданского иска, который государственный обвинитель не поддержал, подсудимый с гражданским иском не согласен, в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.250 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска представителя потерпевшего гражданского истца (наименование ООО)Б. о взыскании с Дмитриева А.И. в пользу (наименование ООО) суммы ущерба в размере 1709507 рублей, причиненного в результате преступления, без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле: сведения о маршруте движения автомашины; путевой лист; детализация телефонных соединений абонентского номера; оптические диски: с информацией о транзакциях по банковским счетам; с информацией о детализации по абонентским номерам (5); с информацией о соединениях абонентского номера; с аудиозаписью телефонных переговоров абонентского номера - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Возвращенные законному владельцу ИП Ю.: автомобиль «Вольво», с прицепом трал, тетрадь - необходимо оставить в его распоряжении.

Меру пресечения Дмитриеву А.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Антона Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дмитриеву А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать Дмитриева А.И. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дмитриева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего гражданского истца (наименование ООО)Б. оставить без рассмотрения. Сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сведения о маршруте движения автомашины; путевой лист; детализацию телефонных соединений абонентского номера; оптические диски: с информацией о транзакциях по банковским счетам; с информацией о детализации по абонентским номерам (5); с информацией о соединениях абонентского номера; с аудиозаписью телефонных переговоров абонентского номера – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль с прицепом трал, тетрадь - оставить в распоряжении законного владельца ИП Ю.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна