Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Глазуновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 УК РФ, статьей 196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло тяжкие последствия, а так же совершил преднамеренное банкротство, с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , являясь председателем <данные изъяты> выполняя управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в <данные изъяты>, находясь по <адрес> в <адрес>, используя свои полномочия председателя <данные изъяты>» вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в нарушение требований ст.ст. 19, 27 Устава <данные изъяты> произвел реорганизацию данного колхоза путем выделения из него <данные изъяты> с передачей основных средств <данные изъяты> являющихся неделимым фондом, в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и квот на вылов биологических водных ресурсов, предоставленных Министерством сельского хозяйства <адрес><данные изъяты> без утверждения на общем собрании членов <данные изъяты> разделительного баланса и передаточного акта передаваемого имущества, в том числе квот на вылов биологических водных ресурсов, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, в прекращении производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности данного колхоза, основным видом деятельности которого является вылов и реализация рыбной продукции, в введении в отношении <данные изъяты> процедуры банкротства - наблюдение, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу <номер изъят> от <дата изъята> по <данные изъяты>» ФИО1 назначен на должность председателя <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, основным видом деятельности которого является вылов и реализация рыбной продукции.

В соответствии с ч. 2 должностной инструкции, утвержденной Решением общего собрания членов <данные изъяты>» от <дата изъята>, председатель <данные изъяты> обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью производства, неся всю полноту ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества колхоза, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, обеспечивает выполнение колхозом всех обязательств перед Федеральным, региональным и местным бюджетами.

В соответствии с ч. 3 названной должностной инструкции председатель <данные изъяты> несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей, за результаты производственно-хозяйственной деятельности колхоза.

В соответствии со ст. 15 устава <данные изъяты> в должностные обязанности председателя данного колхоза ФИО1 входило руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия на основе единоначалия в интересах колхоза и его членов, добросовестно и разумно, исходя из экономической выгоды и целесообразности принимаемых им решений, совершение от имени колхоза сделок, не отнесенных к компетенции общего собрания членов колхоза, распоряжение в соответствии с настоящим уставом имуществом колхоза, выполнение решений общего собрания членов колхоза, представление интересов колхоза в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в организациях.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 16 Устава <данные изъяты> утвержденного Решением общего собрания членов <данные изъяты> от <дата изъята>, председатель несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей, за результаты производственно-хозяйственной деятельности колхоза.

На основании ст. 10 Устава <данные изъяты> органами управления колхоза являются общее собрание членов колхоза, правление, наблюдательный совет и председатель колхоза, действующий на принципах единоначалия.

Согласно ст. 11 Устава <данные изъяты> общее собрание членов колхоза является высшим органом управления и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности колхоза, в том числе отменять или утверждать решения правления и (или) председателя колхоза, рассматривать и утверждать программы развития колхоза, годовой отчет и бухгалтерский баланс, отчуждение земли и основных средств производства, их приобретение, а также совершение сделок (в том числе по передаче в аренду земельных участков и основных средств, по залогу имущества), стоимость которых от общей стоимости активов за вычетом стоимости земельных участков и основных средств составляет свыше <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 19 Устава <данные изъяты> колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе своей деятельности. Для осуществления своей деятельности колхоз формирует фонды, составляющие его имущество. Виды и размеры этих фондов устанавливаются общим собранием в соответствии с настоящим уставом. По результатам финансово-хозяйственной деятельности колхоз формирует неделимый и резервный фонды. Неделимый фонд формируется из принадлежащего колхозу имущества. К нему относятся все основные средства колхоза (здания, строения, сооружения, рыбопромысловый и другой флот, техника и оборудование). Размер неделимого фонда составляет <данные изъяты> от собственных средств колхоза (чистых активов), который в стоимостном выражении составляет <данные изъяты>

Резервный фонд формируется в обязательном порядке колхозом и является неделимым, составляет <данные изъяты> от чистых активов. Резервный фонд направляется на покрытие убытков колхоза.

Согласно требованиям ст. 27 Устава <данные изъяты>, реорганизация колхоза осуществляется по решению общего собрания в соответствии с законодательством. При реорганизации колхоза его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, которые утверждаются общим собранием колхоза и предоставляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации.

Таким образом, председатель колхоза <данные изъяты>ФИО1 в силу указанных должностных полномочий и Устава <данные изъяты> являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как осуществлял общее руководство <данные изъяты> на основе единоначалия, являлся исполнительным органом, то есть лицом, выполняющим постоянно административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

ФИО1 , являясь председателем <данные изъяты> умышленно, используя свои полномочия вопреки законным интересам <данные изъяты> с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, выполняя управленческие функции в <данные изъяты> являясь исполнительным органом данной организации, используя свое служебное положение, до <дата изъята> обратился в Астраханский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, расположенный в <адрес>, офис <данные изъяты> с вопросом о выделении из колхоза <данные изъяты> паевого имущества, квот на вылов водных биоресурсов и части долгов колхоза, путем создания производственного коммерческого кооператива с основным видом деятельности - производство и реализация сельскохозяйственной продукции, что является нарушением ст. 19 <данные изъяты>

<дата изъята> Астраханский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, в лице исполнительного директора К, по заданию председателя <данные изъяты>ФИО1 составил и выдал последнему ревизионное заключение б/н от <дата изъята> о возможности включении вопроса о реорганизации колхоза в проект решения общего собрания членов <данные изъяты> при условии утверждения на общем собрании членов <данные изъяты> данного решения, а также разделительного баланса и передаточного акта с передаваемым имуществом во вновь создаваемое предприятие.

После этого председатель <данные изъяты>ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, из корыстных побуждений, умышленно, <дата изъята>, в <данные изъяты>, в административном здании колхоза по <адрес> в <адрес>, провел общее собрание членов <данные изъяты> на котором из <данные изъяты> членов колхоза <данные изъяты>» присутствовало <данные изъяты> членов колхоза, необходимых для принятия решения, и было единогласно принято решение о создании <данные изъяты> в результате реорганизации <данные изъяты> в форме выделения, о передаче <данные изъяты> членами <данные изъяты> имущественного пая членам <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> лиц в соответствии с договорами купли-продажи имущественного пая, а также о необходимости утверждения разделительного баланса и передаточного акта реорганизуемого <данные изъяты> в форме выделения.

При этом председатель <данные изъяты>ФИО1<дата изъята> членов собрания <данные изъяты> в известность по количеству и стоимости передаваемого имущества <данные изъяты> не поставил, с передаточным актом и разделительным балансом последних не знакомил, скрыв тем самым от последних сведения о количестве и стоимости передаваемого имущества.

Кроме этого председатель <данные изъяты>ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, придавая видимость законности своим действиям в интересах <данные изъяты> убедил <данные изъяты> членов колхоза <данные изъяты> передать <данные изъяты> членам колхоза имущественные паи, при этом остальным <данные изъяты> членам колхоза <данные изъяты> о принятых <дата изъята> решениях не сообщил, тем самым, снизив общее число членов <данные изъяты> которые могли повлиять на ход голосований по принимаемым решениям, с <данные изъяты> членов колхоза <данные изъяты> до <данные изъяты> членов колхоза <данные изъяты>

<дата изъята> председатель <данные изъяты>ФИО1 во исполнение своего преступного умысла в административном здании колхоза по <адрес> в <адрес> в дневное время, провел внеочередное общее собрание членов <данные изъяты> на котором им и членами <данные изъяты> всего в составе <данные изъяты> человек, единогласно было принято решение о приеме в <данные изъяты> трех новых членов колхоза, в том числе <данные изъяты>ФИО1 - Б, а также принято решение об определении членов колхоза, переходящих во вновь создаваемый в результате реорганизации в форме выделения из <данные изъяты>» <данные изъяты> председателем которого в последствии был избран <данные изъяты>ФИО1 - Б

<дата изъята> председатель <данные изъяты>ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, в административном здании колхоза по <адрес> в <адрес>, в дневное время, провел внеочередное общее собрание членов <данные изъяты> от <дата изъята>, на котором им и членами <данные изъяты> единогласно было принято решение об утверждении передаточного акта и разделительного баланса реорганизуемого <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты> при этом, в нарушении ст. ст. 19, 27 Устава <данные изъяты> было передано имущество, являющееся неделимым фондом <данные изъяты> а именно, - права по освоению квот на добычу водных биологических ресурсов, права на наиболее ликвидное и находящееся в рабочем состоянии имущество, а именно, - рыбницу <номер изъят><данные изъяты> брандвахты, - <номер изъят><данные изъяты> брандвахты, - <номер изъят>, маломерное судно «<данные изъяты><номер изъят>, <данные изъяты> деревянных куласов, - <номер изъят>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, <данные изъяты> жилые будки, кулас рыбацкий металлический, кулас металлический, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», дом жилой тоня «<данные изъяты>» <данные изъяты> единицы, здание электростанции тоня «<данные изъяты>», склад орудий лова тоня «<данные изъяты>», склад орудий лова, мастерскую по ремонту флота, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>», трактор <данные изъяты> грабли <данные изъяты> - <данные изъяты> пресс-подборщик <данные изъяты>, генератор «<данные изъяты>», станки стройцеха <данные изъяты> единицы, раму лесопильную, помещение лесорамы, орудия лова<данные изъяты> пластмассовых куласов, вагон дом ППВТ, граб решетку ПКУ, автомашину «<данные изъяты>», погрузчик <данные изъяты>, вагон-дом, весы электронные, ковш <данные изъяты> подстанцию <данные изъяты><номер изъят>, лебедку <данные изъяты>, компьютер, принтер, факс, процессор, монитор, мотометчик <данные изъяты> колонку для бензина, <данные изъяты> принтера, процессор, квартиру, холодильную установку <данные изъяты> вакуумную упаковочную установку, электрическую таль, электрический насос, нерестовик <данные изъяты>, пруд <данные изъяты><данные изъяты>, пруд <данные изъяты>, рыбопитомник <данные изъяты> быт.пом. рыбопитомника <данные изъяты> отстойник рыбопитомника <данные изъяты> компрессор <данные изъяты>, автогараж на <данные изъяты> автомобилей, гараж тракторный, мехмастерскую на <данные изъяты> тракторов, мехмастерскую с кузнечным отделением, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, бойню <данные изъяты><номер изъят>, прессподсборщик, кондиционер, кондиционер, прорези металлические <данные изъяты> единицы, - <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, сварочный аппарат, будку жилую стройцеха, сторожевую будку колхозного двора, склад <данные изъяты> административное здание, задвижку чугунную, <данные изъяты>, дом рыбаков <данные изъяты>, насос вакуумный, трактор <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> электролинию тони «<данные изъяты> насос консульный, насосный агрегат, монитор, <данные изъяты> принтера, здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, причал для флота площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер изъят>, маломерные суда, а именно, - <номер изъят><данные изъяты>», «<данные изъяты>», а всего на общую стоимость <данные изъяты>

При этом председатель <данные изъяты>» ФИО1 заведомо знал, что основная прибыль <данные изъяты> формируется от освоения квот на добычу <данные изъяты> прав на промысловые участки, без которых освоение квот - вылов <данные изъяты> невозможен, в связи с чем, в период с <дата изъята> по <дата изъята> производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность данного колхоза фактически прекратилась.

В результате указанных действий <дата изъята> определением <адрес> по делу <номер изъят> от <дата изъята> в отношении <данные изъяты> введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанными действиями ФИО1 , являясь председателем <данные изъяты> выполняя управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь административном здании колхоза по <адрес> в <адрес>, используя свои полномочия председателя <данные изъяты>» вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в нарушение требований ст. ст. 19, 27 Устава <данные изъяты> произвел реорганизацию данного колхоза путем выделения из него <данные изъяты> с передачей основных средств <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, квот на вылов водных биологических ресурсов, предоставленных Министерством сельского хозяйства <адрес><данные изъяты> без утверждения на общем собрании членов <данные изъяты> разделительного баланса и передаточного акта передаваемого имущества, в том числе квот на вылов водных биологических ресурсов, что повлекло за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, в прекращении производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности данного колхоза, основным видом деятельности которого является вылов и реализация рыбной продукции, последствием чего явилось введение в отношении <данные изъяты> процедуры банкротства - наблюдение.

Он же, ФИО1 , являясь председателем <данные изъяты> с целью преднамеренного банкротства <данные изъяты> то есть совершения руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидя причинение крупного ущерба, умышленно, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в <данные изъяты> в помещении по <адрес> в <адрес> совершил действия по выводу из <данные изъяты> основных средств, являющихся неделимым фондом данного колхоза на общую <данные изъяты>, и квот на вылов биологических водных ресурсов, предоставленных Министерством сельского хозяйства <адрес><данные изъяты> после чего производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность данного колхоза не осуществлял, что повлекло прекращение коммерческой деятельности <данные изъяты> и неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов <данные изъяты>», а именно, - <данные изъяты> по <адрес> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным ущербом при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу <номер изъят> от <дата изъята> по <данные изъяты>» ФИО1 назначен на должность председателя <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, основным видом деятельности которого является вылов и реализация рыбной продукции.

В соответствии с должностной инструкции председателя колхоза, утвержденной Решением общего собрания членов <данные изъяты> от <дата изъята>, председатель <данные изъяты> обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью производства, неся всю полноту ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества колхоза, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, обеспечивает выполнение колхозом всех обязательств перед Федеральным, региональным и местным бюджетами.

В соответствии с названной должностной инструкцией председатель <данные изъяты> несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей, за результаты производственно-хозяйственной деятельности колхоза.

В соответствии со ст. 15 Устава <данные изъяты> утвержденного Решением общего собрания членов <данные изъяты> от <дата изъята>, в должностные обязанности председателя данного колхоза ФИО1 входило руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия на основе единоначалия в интересах колхоза и его членов добросовестно и разумно, исходя из экономической выгоды и целесообразности принимаемых им решений, совершение от имени колхоза сделок, не отнесенных к компетенции общего собрания членов колхоза, распоряжение в соответствии с настоящим уставом имуществом колхоза, выполнение решений общего собрания членов колхоза, представление интересов колхоза в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в организациях.

В соответствии со ст. 10 Устава <данные изъяты> его органами управления являются общее собрание членов колхоза, правление, наблюдательный совет и председатель колхоза, действующий на принципах единоначалия.

Согласно требованиям ст. 19 Устава <данные изъяты> колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе своей деятельности. Для осуществления своей деятельности колхоз формирует фонды, составляющие его имущество. Виды и размеры этих фондов устанавливаются общим собранием в соответствии с настоящим уставом. По результатам финансово-хозяйственной деятельности колхоз формирует фонды: неделимый и резервный. Неделимый фонд формируется из принадлежащего колхозу имущества. К нему относятся все основные средства колхоза (здания, строения, сооружения, рыбопромысловый и другой флот, техника и оборудование). Размер неделимого фонда <данные изъяты> составляет <данные изъяты> от собственных средств колхоза (чистых активов), который в стоимостном выражении составляет <данные изъяты>. Резервный фонд формируется в обязательном порядке колхозом и является неделимым, составляет <данные изъяты> от чистых активов. Резервный фонд направляется на покрытие убытков колхоза.

Согласно требованиям ст. 27 Устава <данные изъяты> реорганизация колхоза осуществляется по решению общего собрания в соответствии с законодательством. При реорганизации колхоза его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, которые утверждаются общим собранием колхоза и предоставляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации.

Таким образом, председатель <данные изъяты>ФИО1, в силу указанных должностных полномочий и устава <данные изъяты> являлся лицом, выполняющим управленческие функции, так как осуществлял общее руководство <данные изъяты> на основе единоначалия, являлся исполнительным органом, то есть лицом, выполняющим постоянно административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, и нес ответственность за результаты производственно-хозяйственной деятельности колхоза. При этом председатель <данные изъяты>ФИО1 заведомо знал, что по состоянию на <дата изъята> кредиторская задолженность <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а дебиторская задолженность составляет <данные изъяты>, в связи с чем, ему было известно о необходимости погашения кредиторской задолженности <данные изъяты> ввиду недопущения последствий, влекущих неспособность колхоза в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей.

Так, в период с <дата изъята> по <дата изъята> председатель <данные изъяты>ФИО1 , являясь руководителем данной организации, имея умысел на преднамеренное банкротство <данные изъяты> осознавая степень и характер общественной опасности, а равно преступность своих действий, предвидя возможность причинения крупного ущерба, заведомо зная о необходимости удовлетворить в полном объеме требования кредиторов <данные изъяты> а именно, - <данные изъяты> по <адрес> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> в нарушение требований ст. ст. 19, 27 Устава <данные изъяты> произвел реорганизацию колхоза <данные изъяты> путем выделения из него <данные изъяты> с передачей имущества, являющегося неделимым фондом <данные изъяты> а именно, - права по освоению квот на добычу водных биологических ресурсов, права на наиболее ликвидное и находящееся в рабочем состоянии имущество, а именно, - рыбницу <номер изъят><данные изъяты> брандвахты, - <номер изъят><данные изъяты> брандвахты, - <данные изъяты>, маломерное судно <данные изъяты><номер изъят> деревянных куласов, - <номер изъят>, автомобиль <номер изъят> с регистрационным знаком <номер изъят>, <данные изъяты> жилые будки, кулас рыбацкий металлический, кулас металлический, подвесной лодочный мотор <данные изъяты> дом жилой тоня <данные изъяты><данные изъяты> единицы, здание электростанции тоня <данные изъяты> склад орудий лова тоня <данные изъяты> склад орудий лова, мастерскую по ремонту флота, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> трактор <данные изъяты> грабли <данные изъяты> пресс-подборщик <данные изъяты>, генератор <данные изъяты>», станки стройцеха <данные изъяты> единицы, раму лесопильную, помещение лесорамы, орудия лова, <данные изъяты> пластмассовых куласов, вагон дом <данные изъяты> граб решетку <данные изъяты> автомашину <данные изъяты> погрузчик <данные изъяты>, вагон-дом, весы электронные, ковш <данные изъяты>, подстанцию <данные изъяты>, лебедку <данные изъяты>, компьютер, принтер, факс, процессор, монитор, мотометчик <данные изъяты>, колонку для бензина, <данные изъяты> принтера, процессор, квартиру, холодильную установку <данные изъяты> вакуумную упаковочную установку, электрическую таль, электрический насос, нерестовик <данные изъяты>, пруд «Красинский» <данные изъяты>, пруд <данные изъяты>, рыбопитомник <данные изъяты> быт. пом. рыбопитомника <данные изъяты> отстойник рыбопитомника <данные изъяты> компрессор <данные изъяты>, автогараж на <данные изъяты> автомобилей, гараж тракторный, мехмастерскую на <данные изъяты> тракторов, мех. мастерскую с кузнечным отделением, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, бойню <данные изъяты><номер изъят>, прессподсборщик, кондиционер, кондиционер, прорези металлические <данные изъяты> единицы, - <номер изъят> сварочный аппарат, будку жилую стройцеха, сторожевую будку колхозного двора, склад <данные изъяты> административное здание, задвижку чугунную, эл. движок, дом рыбаков т. <данные изъяты> насос вакуумный, трактор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят><дата изъята> электролинию тони <данные изъяты> насос консульный, насосный агрегат, монитор, <данные изъяты> принтера, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, МО «Житнинский сельсовет», южнее <адрес> 1,5 км западнее авт., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер изъят>, причал для флота площадью <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер изъят>, маломерные суда, а именно, - <номер изъят>, <данные изъяты><данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, заведомо зная о том, что <данные изъяты> не сможет фактически осуществлять производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность, вследствие чего не будет иметь возможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

После реорганизации <данные изъяты> с выделением в <данные изъяты> неделимого фонда <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и квот на вылов водных биологических ресурсов, предоставленных Министерством сельского хозяйства <адрес><данные изъяты> без утверждения на общем собрании членов <данные изъяты> разделительного баланса и передаточного акта передаваемого имущества, то есть уменьшения активов данной организации, председатель <данные изъяты>ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята> коммерческую деятельность данного колхоза не осуществлял, никаких действий по удовлетворению требований кредиторов <данные изъяты> а именно <данные изъяты> по <адрес> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> а также мер по взысканию дебиторской задолженности не предпринял, что повлекло причинение крупного ущерба и прекращение производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности данного колхоза.

<дата изъята> Арбитражным судом <адрес> было принято к производству заявление <данные изъяты> по <адрес> о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), а <дата изъята> Арбитражным судом <адрес> по требованию <данные изъяты> по <адрес> в отношении <данные изъяты> введена процедура банкротства - наблюдение.

В результате совершенных ФИО1 действий <данные изъяты>» никакой производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности не осуществлял, прибыль не получал, в связи с чем, <данные изъяты> фактически неспособен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, - <данные изъяты> по <адрес> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, что является крупным ущербом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого из преступлений не признал.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в суде показал, что вступил в должность председателя <данные изъяты><дата изъята> по <данные изъяты>

О том, что в колхозе была задолженность, перед налоговой, пенсионным фондом, он знал. В период его работы, когда председателем колхоза еще был С, рыбаки стали требовать выплаты заработной платы.

С уставом колхоза <данные изъяты>» он знаком, он знает, что полномочия единоличного руководителя осуществляет председатель колхоза. Он нес ответственность за результаты производственно-хозяйственной деятельности колхоза.

<дата изъята> после начала его работы у них были арестованы холодильники, рыба пролежала <дата изъята>, в связи с чем, <дата изъята> путины не было, <данные изъяты> копились. Рыбаки предложили убрать ферму, которая работала в убыток, он же предложил рыбакам принимать решение самим. Сдали скот, оплатили НДФЛ, выплатили заработную плату. ФИО2 закончилась, положение было <данные изъяты>. При спуске воды из прудов, а были заключены <данные изъяты> на продажу рыбы, рыбы в них не оказалось. Продали <данные изъяты> несли одни убытки. Было несколько объектов с <данные изъяты> где ничего не производилось, за которые нужно было платить.

К концу <дата изъята> путины закончилась аренда земельных тоневых участков, <данные изъяты>» и <данные изъяты>», конкурс был ими <данные изъяты>

Рыбаками, которые зарабатывают деньги, а заработную плату получают последними, было заявлено, что если он их не отделит от <данные изъяты> и <данные изъяты>, то они уйдут. Они предложили их отделить каким-нибудь способом. По совету Л.И. они встретились с З, которая сказала, что это возможно по закону, с нею был заключен договор. Они советовались и с <данные изъяты>К, обращались к ней за разрешением, привозили документы, она не препятствовала реорганизации.

<дата изъята> по предложению колхозников собрали общее собрание, а провел его не он, а члены правления, - председателем был Д где З объясняла, как <данные изъяты> как все правильно сделать, люди были согласны. Дата собрания была установлена членами правления, в число которых входил и он.

На собрание пришли <данные изъяты>, там выступал и он, обсуждали, как правильно разделить имущество. Рыбаки заявили, что работать в колхозе не будут и если их не отделят, то они уйдут в другие организации. <данные изъяты> объяснила, что свои имущественные паи рыбаки могут продать пяти членам правления. После собрания <дата изъята> стали продавать паи, он их выкупал. Он не убеждал в этом членов колхоза. Продавали паи <данные изъяты>, К.С., К.А.В., Л.И. и Д.А. Затрагивался вопрос о разделе имущества, но рыбакам было все равно, главное для них, чтобы было чем рыбачить. Перечень имущества, подлежащего разделу, готовила Л.И., он это проверял, согласовывал, по его мнению, а он советовался с членами правления К, К, ЛД, этот раздел правильный. Передаточный акт и разделительный баланс на собрании <дата изъята> был, его показывали всем.

О том, что после передачи этого имущества колхоз <данные изъяты> будет <данные изъяты> он не знал. Являлось ли передаваемое имущество неделимым фондом <данные изъяты> он не помнит. Он знал, что основная прибыль <данные изъяты> формировалась от освоения квот на добычу водных биологических ресурсов, все остальные отрасли были убыточными. О долгах перед кредиторами он знал. Он считает, что после передачи имущества у колхоза была возможность рассчитаться с кредиторами, поскольку можно было сдавать в аренду, либо продать участки.

<дата изъята><данные изъяты> собрание провели члены правления, какие решения на нем принимались, принимался ли <данные изъяты> в члены колхоза, и избирался ли <данные изъяты> председателем <данные изъяты>» он не помнит.

<дата изъята> проведение <данные изъяты> собрания согласовывалось с членами правления.

На момент реорганизации колхоза ему было известно о необходимости удовлетворения в полном объеме требований <данные изъяты>

С <дата изъята> по <дата изъята> производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность <данные изъяты> фактически прекратилась. Считает, что это стало следствием деятельности предыдущих руководителей, а не следствием реорганизации, избежать которую было нельзя.

Б приходится <данные изъяты>, председателем <данные изъяты>» тот был избран из-за того, что больше никто не согласился. В <данные изъяты> он является председателем <данные изъяты>».

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания на предварительном следствии свидетелей, не явившихся в суд, исследовав заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 каждого из инкриминируемых ему преступлений, являются следующие доказательства.

Согласно приказу <номер изъят> от <дата изъята> с указанной даты ФИО1 переведен на должность председателя колхоза <данные изъяты> (л.д. 225 том № 2)

В соответствии же с приказами <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>ФИО1 был соответственно принят на работу в колхоз <данные изъяты> заместителем председателя правления колхоза по коммерческим вопросам, а затем <данные изъяты>. (л.д. 223, 224 том № 2)

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Решением общего собрания членов <данные изъяты> от <дата изъята>, председатель <данные изъяты> обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью производства, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества колхоза, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных, рыночных приоритетов, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, обеспечивает выполнение колхозом всех обязательств перед Федеральным, региональным и местным бюджетами.

В соответствии с ч. 3 названной должностной инструкции председатель колхоза - <данные изъяты>» несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей, за результаты производственно-хозяйственной деятельности колхоза. (л.д. 227-228 том № 2)

В соответствии со ст. ст. 1, 2 устава Рыболовецкого колхоза <данные изъяты> утвержденного Решением общего собрания членов <данные изъяты> от <дата изъята>, рыболовецкий колхоз является коммерческой организацией, юридическим лицом, целью создания которого является извлечение прибыли от деятельности, использование её в интересах всех его членов для развития производства, а предметом деятельности колхоза, в числе прочего, являются добыча, переработка и реализация рыбы и морепродуктов, производство продукции растениеводства, животноводства, её переработка и реализация, искусственное воспроизводство рыбных запасов и промышленное рыбоводство воспроизведенных пород рыб.

В соответствии со ст. 10 устава <данные изъяты> управление колхозом осуществляют общее собрание членов колхоза, правление, наблюдательный совет и председатель колхоза.

В соответствии со ст. 15 устава <данные изъяты> исполнительными органами колхоза являются председатель и правление, состоящее из пяти человек. Председатель является членом правления колхоза и возглавляет его.

Председатель колхоза руководит деятельностью колхоза в соответствии с уставом и законодательством РФ на основе единоначалия, должен действовать в интересах колхоза и его членов, добросовестно и разумно, исходя из экономической выгоды и целесообразности принимаемых им решений, единолично, без доверенности, действует от имени колхоза, распоряжается в соответствии с уставом имуществом колхоза, заключает договоры, расписывается в платежных документах, организует выполнение решений общего собрания, правления и наблюдательного совета, представляет колхоз в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, обеспечивает своевременное проведение общих собраний.

В соответствии со ст. 16 устава <данные изъяты> председатель колхоза несет ответственность перед членами колхоза за результаты финансово-хозяйственной деятельности колхоза.

Согласно ст.ст. 11, 23 устава <данные изъяты> общее собрание членов колхоза является высшим органом управления и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности колхоза, в том числе отменять или утверждать решения правления и (или) председателя колхоза, рассматривать и утверждать программы развития колхоза, годовой отчет и бухгалтерский баланс, отчуждение земли и основных средств производства, их приобретение, а также совершение сделок (в том числе по передаче в аренду земельных участков и основных средств, по залогу имущества), стоимость которых от общей стоимости активов за вычетом стоимости земельных участков и основных средств составляет свыше 20 %.

В соответствии со ст. 19 устава <данные изъяты> колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе своей деятельности. Для осуществления своей деятельности колхоз формирует фонды, составляющие его имущество. Виды и размеры этих фондов устанавливаются общим собранием в соответствии с настоящим уставом. По результатам финансово-хозяйственной деятельности колхоз формирует неделимый и резервный фонды. Неделимый фонд формируется из принадлежащего колхозу имущества. К нему относятся все основные средства колхоза (здания, строения, сооружения, рыбопромысловый и другой флот, техника, оборудование и др.). Размер неделимого фонда составляет <данные изъяты> от собственных средств колхоза (чистых активов), который в стоимостном выражении составляет <данные изъяты>.

Резервный фонд формируется в обязательном порядке колхозом, является неделимым, составляет <данные изъяты> от чистых активов, - <данные изъяты>. Резервный фонд направляется на покрытие убытков колхоза.

Средства неделимого и резервного фондов в период деятельности колхоза не подлежат распределению на паи членов колхоза и ассоциированных членов, эти фонды делятся между членами колхоза только при ликвидации колхоза.

В соответствии со ст. 27 Устава реорганизация колхоза, в том числе и в форме выделения, осуществляется по решению общего собрания в соответствии с гражданским законодательством. При реорганизации колхоза его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, которые утверждаются общим собранием колхоза и предоставляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации. При этом члены колхоза после его реорганизации становятся членами вновь образуемых организаций. (л.д. 82-94 том № 1)

Указанные доказательства подтверждают, что ФИО1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, руководителем юридического лица, - <данные изъяты>», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, был наделен в соответствии с должностной инструкцией и Уставом юридического лица, полномочиями единоличного исполнительного органа. Указанные доказательства так же свидетельствуют о наличии уставных ограничений по распоряжению неделимым и резервным фондами колхоза и условий, при соблюдении которых, возможна реорганизация коммерческой организации.

Именно указанные полномочия были использованы ФИО1 вопреки интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и других лиц, что повлекло тяжкие последствия и именно в связи с наличием указанных полномочий ФИО1, как руководитель юридического лица, совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что причинило крупный ущерб.

Согласно ревизионному заключению б/н от <дата изъята>, ревизионный союз выражает мнение о том, что реорганизация колхоза по представленным обоснованию и проекту решения общего собрания членов колхоза соответствует законным интересам членам колхоза, ассоциированных членов колхоза и кредиторов колхоза при условии соблюдения вышеизложенных требований Закона «О сельскохозяйственной кооперации», других законодательных и нормативных актов.

При этом в заключении указано на необходимость соблюдения положений Закона «О сельскохозяйственной кооперации» о порядке созыва общего собрания, принятия решения на общем собрании (наличие кворума), а так же на то, что при принятии на общем собрании членов <данные изъяты> решения о реорганизации, передаточный акт и разделительный баланс так же должны быть утверждены на общем собрании членов <данные изъяты> Составлению разделительного баланса или передаточного акта должна предшествовать инвентаризация имущества и обязательств <данные изъяты> (л.д. 224-225, -237 том № 10)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля К, <данные изъяты>, показала, что вопрос стоял о реорганизации <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты> Ревизионный союз в данном случае дает заключение о возможной реорганизации и дает рекомендации, как это правильно сделать в соответствии с законом. Она давала заключение, что реорганизация возможна. Ревизионная проверка перед тем, как было выдано такое заключение, не проводилась, наличие убытков, задолженности и основные финансовые показатели, равно как и последствия реорганизации для государства и колхоза, не учитывались. Формально такое заключение колхоз должен был получить, за все последствия отвечает тот, кто обратился за заключением.

Указанные доказательства, наряду со ст. 27 Устава <данные изъяты>», подтверждают, что наличие ревизионного заключения является необходимым условием для реорганизации сельскохозяйственной организации, однако не освобождает руководителя юридического лица, в данном случае ФИО1 как от обязанности соблюсти при этом все необходимые процедуры, так и от ответственности за результаты такой реорганизации.

То обстоятельство, что ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята> приобретал имущественные паи членов <данные изъяты> помимо показаний допрошенных по делу свидетелей, подтверждается договорами купли-продажи паев у Б.В., П.И., С, Я.С., Б.Б., Б.П., Ш.В., Д.В., А.Л., А.А., И.В., Я.С., Г, В, Д.А.-Б.С., П, Д.К., Г.А., Л.С., Г., Д.Р., Б.П., К.Г., К.М., К.Н., К.П., Ш.Н., К.В., П, Н, Д.А., К.С., Ш.Ю., А, А.И., Д.К., Ш.Д., Щ, К.Г., Т, К.В., М, Л.А., А.И., Ю, Д.И., К.В., В.П., К.В., Ш.В., Л.В., Р.В., Д.В., а так же протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, где описаны указанные документы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 2 л.д. 140-192, том № 10 л.д. 64-85)

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>» от <дата изъята>, проведенного по <адрес> в <адрес>, из <данные изъяты> членов колхоза присутствовали <данные изъяты> человек.

На собрании единогласно были приняты следующие решения:

- об избрании <данные изъяты> (Д.А.), <данные изъяты> (Щ), <данные изъяты> (Я.С., С, И.А.);

- о согласии на передачу своих паев членами <данные изъяты>» другим членам <данные изъяты>» в соответствии с договорами купли-продажи имущественного пая;

- о прекращении членства в <данные изъяты> в связи с передачей их пая другим членам <данные изъяты> следующих членов колхоза: А.И., А.А., А, Б.В., Б.П., Б, Б.П., Б.Л., Б.Б., В.П., В, Г., Г, Г, Д.Р., Д.А., Д.К., Д.И.М., Д.А.С., Д.И., Д.В., Д.В., И.В., И.И., И.А., И.В., И.А., К.А., К.В., К.Г., К.В., К.В., К.В., К.М., К.А.А., К.В., К.С., К.Н., К.Г., Л.Н., Л.В., Л.С., М, Н.В., П.И., П.В., Р.В., Р., С, Т, Ш.В., Ш.В., Ш.Д., Ш.А., Ш.Ю., Щ, Ю, Ю, Я.С., Я.Н., Я.С., К.П., Ш.Н., Л.В., А.И., Д.К., Л.А., П, К.Н., А.Л., Н, Г.А.

- о реорганизации (после выступления ФИО1 о сложном финансовом положении колхоза, о текущей кредиторской задолженности свыше <данные изъяты>, о появлении инициативной группы, желающей выделиться из колхоза, создать производственный кооператив для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, забрать причитающееся выходящим членам паевое имущество, часть долгов колхоза) <данные изъяты>» в форме выделения из него <данные изъяты>

- о создании <данные изъяты>», включении в состав его членов Я.В., Г, Д, Г.С. и М;

- об утверждении порядка реорганизации <данные изъяты>»;

- об определении размера обязательного паевого взноса в <данные изъяты>»;

- об определении размера резервного фонда <данные изъяты>

- об избрании <данные изъяты><данные изъяты>Я.В.;

- об определении характера и порядка участия членов в деятельности <данные изъяты>

- об утверждении (по предложению председателя собрания Д.А.) передаточного акта и разделительного баланса, содержащего положения о правопреемстве <данные изъяты> по правам и обязательствам реорганизуемого <данные изъяты> в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами;

- о поручении ФИО1 представить документы, связанные с реорганизацией <данные изъяты> в регистрационный орган и СМИ. (л.д. 22-28 том № 3)

При этом протокол не содержит ни перечня имущества, которое передается в <данные изъяты> не ссылок на приложение передаточного акта и разделительного баланса к указанному протоколу. Это свидетельствует о том, что по количеству и стоимости передаваемого имущества <данные изъяты> участники собрания в известность поставлены не были, с передаточным актом и разделительным балансом их не знакомили, скрыв тем самым от участников собрания сведения о количестве и стоимости передаваемого имущества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от <дата изъята>, проведенному по <адрес> в <адрес>, на нем присутствовали <данные изъяты> из <данные изъяты> членов колхоза, - ФИО3, Г, Е, Д

На собрании единогласно были приняты следующие решения:

- об избрании <данные изъяты> (Л.И., ФИО4);

- о приеме новых членов в <данные изъяты> - Б, С, П;

- о согласии на совершение ФИО1 сделки купли-продажи в пользу Б своего имущественного пая в <данные изъяты>

- о создании <данные изъяты> в состав которого вошли Б, С, Л.И., М, П (л.д. 41-42 том № 3)

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от <дата изъята>, проведенного по <адрес> в <адрес>, на нем присутствовали <данные изъяты> членов колхоза, - ФИО3, Г, Е, Д, Б, С, П, Л.И., М

На собрании единогласно были приняты следующие решения:

- об избрании <данные изъяты> (Л.И., ФИО4);

- об утверждении, по предложению Л.И., передаточного акта и разделительного баланса реорганизуемого <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты> содержащего положения о правопреемстве <данные изъяты>», по правам и обязательствам реорганизуемого <данные изъяты> в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. (л.д. 43-44 том № 3)

При этом разделительный баланс, передаточный акт и перечень имущества датированы именно <дата изъята>. (л.д. 104-105 том № 2, л.д. 106-107, 108-110, 111-113, 114-139 том № 2, л.д. 106 том № 3, л.д. 36-38 том № 12)

Согласно передаточному акту о правопреемстве прав и обязанностей, утвержденному решением внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от <дата изъята>, <данные изъяты>, как правопреемнику прав и обязанностей реорганизуемого <данные изъяты> передаются активы общей балансовой стоимостью <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> основные средства), обязательства по кредиторской задолженности по расчетам с персоналом, с подотчетными лицами, <данные изъяты>Х, <данные изъяты>Б.Р., <данные изъяты>ФИО1, а так же права и обязанности по договорам с <данные изъяты> по рыболовству и рыбоводству <адрес> о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на <дата изъята> от <дата изъята>, на <дата изъята> от <дата изъята>, на <дата изъята> от <дата изъята>, на <дата изъята> от <дата изъята>. (л.д. 104-105 том № 2)

Разделительный бухгалтерский баланс, равно как и приложение <номер изъят> и <номер изъят> по передаче прав и обязанностей по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и перечню имущества, передаваемого от рыболовецкого колхоза «<данные изъяты> в <данные изъяты> утверждены решением внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>» от <дата изъята>. (л.д. 106-107, 108-110, 111-113, 114-139 том № 2)

При этом согласно перечню, рыболовецким колхозом <данные изъяты> передается следующее имущество: рыбница <данные изъяты>, <данные изъяты> брандвахты, - <номер изъят><данные изъяты> брандвахты, - <номер изъят>, маломерное судно <данные изъяты><номер изъят>, <данные изъяты> деревянных куласов, - <номер изъят> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, <данные изъяты> жилые будки, кулас рыбацкий металлический, кулас металлический, подвесной лодочный мотор <данные изъяты> дом жилой тоня <данные изъяты><данные изъяты> единицы, здание электростанции тоня <данные изъяты>, склад орудий лова тоня <данные изъяты> склад орудий лова, мастерская по ремонту флота, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> трактор <данные изъяты>, грабли <данные изъяты>, пресс-подборщик <данные изъяты>, генератор <данные изъяты> станки стройцеха <данные изъяты> единицы, рама лесопильная, помещение лесорамы, орудия лова, <данные изъяты> пластмассовых куласов, вагон дом <данные изъяты>, граб решетка <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> погрузчик <данные изъяты>, вагон-дом, весы электронные, ковш <данные изъяты>, подстанция <данные изъяты>, лебедка <данные изъяты> компьютер, принтер, факс, процессор, монитор, мотометчик <данные изъяты>, колонка для бензина, <данные изъяты> принтера, процессор, квартиру, холодильная установка <данные изъяты>, вакуумная упаковочная установка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нерестовик <данные изъяты>, пруд <данные изъяты><данные изъяты>, пруд <данные изъяты>, рыбопитомник <данные изъяты> быт. пом. рыбопитомника <данные изъяты> отстойник рыбопитомника <данные изъяты>», компрессор <данные изъяты> автогараж на <данные изъяты> автомобилей, гараж тракторный, мехмастерская на <данные изъяты> тракторов, <данные изъяты> с кузнечным отделением, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят>, бойня <данные изъяты><номер изъят>, прессподсборщик, кондиционер, кондиционер, прорези металлические <данные изъяты> единицы, - <номер изъят>, сварочный аппарат, будка жилая стройцеха, сторожевая будка колхозного двора, склад <данные изъяты>, административное здание, задвижка чугунная, <данные изъяты>, дом рыбаков <данные изъяты>, насос вакуумный, трактор <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят><дата изъята><данные изъяты> насос консульный, насосный агрегат, монитор, <данные изъяты> принтера, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый номер <номер изъят>, здание площадью <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер изъят>, причал для флота площадью <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер изъят>, <данные изъяты> металлических неводников <номер изъят>, <данные изъяты> металлических метчика <номер изъят>, <данные изъяты> камышекосилок <номер изъят>. (л.д. 111-113 том № 2, л.д. 43-45 том № 12)

Согласно же <данные изъяты> от <дата изъята> приема-передачи маломерных судов от <данные изъяты><данные изъяты> в результате реорганизации председатель колхоза <данные изъяты>ФИО1 передал в <данные изъяты> председателем которого являлся Б, маломерные суда, а именно, брандвахты, - <номер изъят> прорези <номер изъят>, рыбницу <номер изъят> мотолодки <номер изъят>, <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 106 том № 3, л.д. 36-38 том № 12)

При этом, согласно выписке из протокола годового общего собрания <данные изъяты> от <дата изъята>, определившего размер неделимого, паевого и резервного фондов, перечисленное в актах приема-передачи имущество относится к неделимому фонду колхоза <данные изъяты> размер которого составляет <данные изъяты>. Размер резервного фонда составляет <данные изъяты>. (л.д. 244-251 том № 5, л.д. 1-10 том № 6)

Согласно же заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, которое подтверждает размер причиненного юридическому лицу в результате преступления ущерба, рыночная стоимость имущества, принадлежащего <данные изъяты> на <дата изъята> и на <дата изъята> составляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> а рыночная стоимость имущества, принадлежащего <данные изъяты> на <дата изъята> и на <дата изъята> составляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>. (л.д. 157-250 том № 11, л.д. 1-250 том № 12, л.д. 1-27 том № 13)

Свидетель К.П., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, не являясь членом <данные изъяты>», в период с <дата изъята> по <дата изъята>, он работал в рыболовецком колхозе в должности <данные изъяты>

В <дата изъята> от председателя <данные изъяты>ФИО1 он узнал, что на общем собрание членов <данные изъяты> было принято решение о реорганизации <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты>». По словам ФИО1 это делается для того, чтобы <данные изъяты> не платил <данные изъяты>.

Примерно в <дата изъята><данные изъяты>» был зарегистрирован в <данные изъяты><номер изъят>, был утвержден разделительный баланс и передаточный акт, согласно которому из <данные изъяты> было передано имущество в <данные изъяты>», - квоты на вылов рыбы, маломерный флот, и другое имущество, относящееся к неделимому фонду <данные изъяты> без которого последний не мог существовать, то есть автоматически, при передаче имущества, <данные изъяты> становилось банкротом.

После раздела имущества <данные изъяты> как таковой перестал существовать, у него оставались здания и сооружения, а также старое оборудование, которое не могло приносить прибыль колхозу. В <данные изъяты> были переданы все основные средства, приносящие доходы от вылова рыбы. После принятия решения о реорганизации <данные изъяты> в форме выделения из него <данные изъяты> все работники колхоза, которые ранее были членами колхоза, продали свои паи, писали заявления на прием на работу в <данные изъяты>, при этом членами <данные изъяты> они не являлись.

По документам председателем <данные изъяты> числился <данные изъяты>ФИО1 - Б, однако всеми финансово-хозяйственными вопросами занимался ФИО1 (том № 5 л.д. 185-187)

Показания свидетеля К.П., которые в части прекращения после реорганизации деятельности <данные изъяты> согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей К.В., Е, К.М., К.Н., подтверждают, что целью совершаемых ФИО1 действий являлось уклонение от уплаты обязательных платежей. Показания свидетеля К.П. так же подтверждают, что в <данные изъяты> из <данные изъяты> были переданы квоты на вылов рыбы, маломерный флот, и другое имущество, без которого последний не мог существовать.

Продажа именно ФИО1 членами <данные изъяты> не присутствовавшими на общем собрании <дата изъята>, имущественных паев, равно как и вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Г, являвшаяся членом <данные изъяты> показала, что имущественный пай она продала ФИО1 который стал <данные изъяты>, а ей нужны были деньги. На собрании <дата изъята> она не была.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г, работавший в <данные изъяты> показал, что свой имущественный пай он передал ФИО1, а по какой причине произошла реорганизация колхоза, ему не известно.

Свидетель Г, ссылаясь на <данные изъяты> не смог подтвердить своё участие в общих собраниях <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята>.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, подтвержденных им в суде, установлено, что на внеочередных собраниях членов <данные изъяты><дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> он не присутствовал, за реорганизацию <данные изъяты> не голосовал, о собраниях, о том, что он включен в состав членов <данные изъяты>ФИО1 ему не говорил. При составлении и утверждении передаточного акта и разделительного баланса он не присутствовал.

В <дата изъята> председатель <данные изъяты>ФИО1, не называя причины его перехода, сказал, чтобы он написал заявление на трудоустройство в <данные изъяты> где он так же стал работать <данные изъяты>. В отделе кадров ему сообщили о реорганизации <данные изъяты>» в <данные изъяты>», которое стало работать оборудованием и имуществом <данные изъяты> Он всегда считал, что руководителем <данные изъяты> являлся ФИО1, более никто деятельностью не руководил. (л.д. 39-41 том № 5)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля П показала, что, являясь членом <данные изъяты>», она продала свой имущественный пай ФИО1 поскольку надеялась, что будут улучшения, а пришлось уволиться. Паи передавали в коптильном цехе, куда приходил ФИО5, говорил, что все <данные изъяты>. Все случилось <данные изъяты> настроение было <данные изъяты>, паи передали все, кто в цехе работал. Она рассчитывала на то, что колхоз будет продолжать работать, ей немного оставалось до пенсии. На собрании <дата изъята> она не присутствовала.

Свидетель Б.П., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, работая в <данные изъяты>» <данные изъяты>», и, являясь членом колхоза <дата изъята>, свой имущественный пай продал ФИО1 На собрании было решено выделить правление <данные изъяты>», люди передавали свои паи правлению, через которое пайщики могли участвовать в жизни колхоза. На собрании <дата изъята> он не присутствовал.

Руководителем <данные изъяты>», где он продолжил работать после реорганизации капитаном - механиком, является ФИО1 Членом <данные изъяты>» он не является, так как никто не предлагал, ФИО5 обещал ему работу и стабильную заработную плату. (том № 8 л.д. 180-184)

Свидетель К.Н., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты>» с <дата изъята> свой имущественный пай он продал ФИО1, так как на собрании было решено выделить правление <данные изъяты> Люди передавали свои паи правлению, через которое пайщики могли участвовать в жизни колхоза. На собрании <дата изъята> он не присутствовал.

Членом <данные изъяты> руководит которым ФИО1, он не является, никто ему членство не предлагал. ФИО5 обещал ему <данные изъяты>, он на это согласился и работает в <данные изъяты><данные изъяты>. (том № 8 л.д. 160-164)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Л.В., работавший в коптильном цехе <данные изъяты> показал, что свой имущественный пай он продал ФИО1 В <данные изъяты> им был предложено зайти в <данные изъяты>. Там, <данные изъяты>, прочитав бумаги, и, сказав, что это его пай, предложила отдать или продать его. Он согласился, продал пай ФИО1., так как тот был начальником, получил от <данные изъяты>, расписался за них. Паи продавали все, кто был в <данные изъяты>, - Ш.В., Г

Свидетель Л.В., сославшись на то, что о правлении ему не известно, не подтвердил показания на предварительном следствии от <дата изъята>, согласно которым он передал свой пай ФИО1, так как на собрании было принято решение о выделении правления <данные изъяты> в связи с чем люди и передавали правлению свои паи. (л.д. 185-189 том № 8)

Суд считает, что с учетом показаний Л.В. о передаче паев не им одним, что согласуется с показаниями на предварительном следствии, которые являются достоверным и допустимым доказательством, противоречия в его показаниях относительно решения о выделении правления являются не существенными, а потому не оправдывают подсудимого и не свидетельствуют о его невиновности.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ш.Н., являвшийся членом <данные изъяты>» с <дата изъята>, показал, что свой имущественный пай он продал ФИО1

На собрании <дата изъята>, когда решался вопрос о реорганизации колхоза, он не присутствовал. О том, что колхоз после реорганизации будет <данные изъяты>, он не знал и не думал. У колхоза еще до прихода ФИО5 было <данные изъяты> финансовое положение.

Свидетель Ш.Н. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 говорил, что реорганизация сделана для того, чтобы <данные изъяты>» начала работу с чистого листа и занималась прибыльной рыбной деятельностью, а <данные изъяты>» занимался бы невыгодными <данные изъяты> и <данные изъяты>. (л.д. 241-246 том № 8)

Свидетель К.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты>» с <дата изъята> свой имущественный пай он передал ФИО1 Тот ему объяснил, что ему нужно вверить свой пай, чтобы он представлял его интересы в колхозе. В собрании <дата изъята> он не участвовал. Всеми делами в <данные изъяты> занимался ФИО1, он принимал все решения, по документам председателем являлся <данные изъяты>, но он его ни разу не видел. Для чего необходимо было передавать имущество колхоза в <данные изъяты> не знает, у него никто разрешения не спрашивал, о том, что колхоз может быть <данные изъяты>, он не предполагал. (том № 8 л.д. 195-201)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля А.И., работавший в <данные изъяты> с <дата изъята>, показал, что свой имущественный пай он продал ФИО1. Он работал <данные изъяты>, в том числе и в <данные изъяты>, о том, что рыбаки хотят <данные изъяты>, не слышал.

В собрании <дата изъята>, где решался вопрос о реорганизации, он участия не принимал. Колхоз не был <данные изъяты> его развал начался <данные изъяты>, еще до того, как <данные изъяты> стал ФИО1 К ФИО1 у него претензий нет, он хороший председатель.

Свидетель А.И., сославшись на то, что не помнит, что это говорил, не подтвердил показания на предварительном следствии от <дата изъята>, согласно которым он продал свой имущественный пай ФИО1 из-за решения собрания о выделении правления. (л.д. 175-179 том № 8)

А.И. заявил, что решение о продаже пая он принял сам, поскольку нужно было отдать долг.

Суд считает, что исходя как из времени заключения договоров купли-продажи паев, так и показаний допрошенных свидетелей, в частности, К.В., Н.В., Л.В., Д.К., продажа паев членами <данные изъяты>» была организована, а их приобретение ФИО1. было соответственно осуществлено, накануне общего собрания <дата изъята> для обеспечения принятия необходимого ФИО1 решения. В этой связи показания свидетеля А.И. о самостоятельном решении о продаже пая, в то время как их продажа носила массовый характер, суд отвергает как несостоятельные и основывает свои выводы на показаниях свидетеля в этой части на предварительном следствии.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Н.В., являвшийся членом <данные изъяты> с <дата изъята>, показал, что имущественный пай он продал К.С., поскольку намеревался уходить из колхоза.

Свидетель Н.В. подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на одном из собраний, было решено выделить правление <данные изъяты>», из-за чего люди передавали правлению свои паи, то есть пайщики могли участвовать в жизни колхоза через правление.(л.д. 35-39 том 3 9)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Б.П., являвшийся членом <данные изъяты> показал, что на одном из собраний, где было много народу, где все <данные изъяты> он был, о выделении из <данные изъяты> ему не известно.

Свидетель Б.П. подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым членом колхоза он являлся с <дата изъята> имущественный пай он продал ФИО1, поскольку создавалось правление, на собрания он не ходил, в собрании <дата изъята> не участвовал, про разделительный баланс ничего не слышал. (л.д. 29-34 том № 9)

Свидетель Б.П. заявил, что ему было <данные изъяты>, какие решения принимались на собрании, его никто ни о чем не спрашивал, в управлении колхозом он участия не принимал и не желал в этом участвовать.

Свидетель А.Л., показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> имущественный пай продала ФИО1 На собрании было принято решение о выделении правления <данные изъяты> Люди передавали правлению свои паи, то есть пайщики могли участвовать в жизни колхоза через это правление.

На собрании <дата изъята> она не присутствовала, о составленных на нем документах не знает. (том № 8 л.д. 229-233)

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были даны на предварительном свидетелем К.П., являвшимся членом <данные изъяты> с <дата изъята> Свидетель К.П. так же показал, что членом <данные изъяты> он не являлся, ему никто этого не предлагал. ФИО1 обещал ему работу, <данные изъяты> заработную плату, на что он согласился и работает в <данные изъяты>. (том № 8 л.д. 165-169)

Свидетель К.В., работавший в <данные изъяты>» с <дата изъята>, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что имущественный пай он передал ФИО1 как члену правления <данные изъяты> В собрании <дата изъята> он не участвовал, о принятом решении, о разделительном балансе и о том, какое имущество и каким образом было передано из <данные изъяты> ему не известно. (том № 8 л.д. 139-144)

Свидетель К.Г., показания которого на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что являлся членом <данные изъяты> с <дата изъята> уволился в <дата изъята> после реорганизации. Имущественный пай продал ФИО1 полагал, что будет участвовать в жизни колхоза через правление.

В собрании <дата изъята> он не участвовал. Членом <данные изъяты> он не является, никто ему членство не предлагал. (том № 8 л.д. 222-228)

Свидетель Р.К., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята>, имеет имущественный пай, после реорганизации работал в <данные изъяты><данные изъяты>. В собрании <дата изъята> он не участвовал. (том № 8 л.д. 117-121)

Свидетель К.В., показания которой на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работала в <данные изъяты>» <данные изъяты> ушла <данные изъяты> в <дата изъята> Имущественный пай она продала за <данные изъяты> в <дата изъята>ФИО1 который приезжал к <данные изъяты>, предложил подписать договор купли-продажи. О делах <данные изъяты> про реорганизацию, про создание <данные изъяты>», про передачу имущества в <данные изъяты> и что такое разделительный баланс, она не знает. (том № 8 л.д. 218-219)

Свидетель Д.К., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> продал свой имущественный пай ФИО1 в конце <дата изъята>, когда все начали продавать свои паи. На собрании <дата изъята> он не участвовал. Стать членом <данные изъяты> ему не предлагалось, он им не является. ФИО1 говорил, что реорганизация сделана для того, чтобы <данные изъяты> начала работу с <данные изъяты>, без <данные изъяты> и занималась прибыльной рыбной деятельностью, а <данные изъяты>, у которого имелись долги, занимался невыгодными растениеводством и животноводством. (том № 9 л.д. 18-23)

Свидетель Г.А., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты>» с <дата изъята> передал свой имущественный пай ФИО1 поскольку не видел в нем никакой необходимости.

О собрании <дата изъята> он ничего не знает, о <данные изъяты> ничего не слышал. (том № 8 л.д. 190-194)

Свидетель Н, показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, являясь членом колхоза с <дата изъята> имущественный пай реализовала ФИО1

ФИО5 ей сказал, что нужно передать пай, она и подписала документы. Она не понимала, что после передачи пая не сможет участвовать в деятельности колхоза.

В собрании <дата изъята> она не участвовала, в члены <данные изъяты> её не приглашали. (том № 9 л.д. 40-46)

Свидетель Д.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь с <дата изъята> членом <данные изъяты> он <данные изъяты> из колхоза после реорганизации.

Имущественный пай никому не передавал и в собрании <дата изъята> не участвовал. (том № 8 л.д. 145-149)

Свидетель Ш.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> до конца <дата изъята> работал в <данные изъяты>

Свой имущественный пай он продал ФИО1 в связи с выделением правления, через которое они могли участвовать в <данные изъяты> колхоза. В собрании <дата изъята> он не участвовал. Членство в <данные изъяты>» ему не предлагали, ФИО1 обещал ему работу, <данные изъяты> заработную плату. (том № 8 л.д. 150-154)

Свидетель Д.А.-Б.С., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, работая рыбаком в <данные изъяты> с <дата изъята>, имущественный пай он продал ФИО1, который про планы реорганизации колхоза не пояснял.

Продавая пай, полагал, что будет также членом колхоза и колхоз будет дальше работать. На собрании <дата изъята> не участвовал. Почему после создания <данные изъяты> не был включен в состав членов, не знает, никто не предлагал. (том № 8 л.д. 202-208)

Свидетель П.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты>» с <дата изъята> имущественный пай продал ФИО1, так как на собрании было решено выделить правление <данные изъяты> чтобы через него пайщики могли участвовать в жизни колхоза. В собрании <дата изъята> он не участвовал, членом <данные изъяты> не является. ФИО1 говорил, что реорганизация была сделана, чтобы <данные изъяты> начал заниматься прибыльной рыбной деятельностью с <данные изъяты> а <данные изъяты> у которого имелись долги, занимался невыгодными <данные изъяты> и <данные изъяты> (том № 9 л.д. 7-12)

Свидетель К.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> свой имущественный пай продал ФИО1

В собрании <дата изъята> он не участвовал. Членство в <данные изъяты> ему не предлагали. ФИО5 говорил, что все будет законно. Передача имущества колхоза в <данные изъяты> привела к <данные изъяты> колхоза, так как <данные изъяты> деятельность, приносящая <данные изъяты> была перенесена в <данные изъяты> (том № 9 л.д. 24-28)

Свидетель Г., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты>» с <дата изъята> имущественный пай он продал М.И. В собрании членов колхоза <дата изъята> он не участвовал. ( том № 8 л.д. 131-132)

Свидетель Д.Р., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работавший в <данные изъяты> с <дата изъята> показал, что свой имущественный пай он продал ФИО1 В собраниях членов <данные изъяты>» он не участвовал, в связи с <данные изъяты>. (том № 8 л.д. 133-138)

Показания указанных свидетелей, членов <данные изъяты> которые подтверждают массовое приобретение имущественных паев членами правления перед общим собранием <дата изъята>, так же свидетельствует о том, что они не были поставлены в известность о количестве и стоимости передаваемого при реорганизации имущества, не были ознакомлены ни с передаточным актом, ни с разделительным балансом и не знали как о количестве и стоимости передаваемого имущества, так и о последствиях реорганизации.

При этом для членов <данные изъяты> не осведомленных, в большинстве своем относительно последствий передачи ими их имущественных паев, и полагавших о том, что они смогут участвовать в жизни колхоза через правление, главным было наличие работы, которую им и было обещано.

Отсутствие на общем собрании <дата изъята> передаточного акта и разделительного баланса, равно как и не обсуждение вопроса о том, какое имущество будет передаваться в <данные изъяты> подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Д.А., являвшийся членом колхоза и работавший в <данные изъяты>» до <дата изъята> показал, что он вел собрание <дата изъята>, где рассматривался вопрос о реорганизации колхоза. Основную информацию довел ФИО1<данные изъяты> говорила, что нужно создать <данные изъяты> где будут работать рыбаки, а в колхозе заняться <данные изъяты> хозяйством и <данные изъяты>. Вопрос о реорганизации поднимался и ранее, в противном случае рыбаки бы <данные изъяты>

Разговор на собрании о разделительном балансе был, но никакой конкретики не было. Передаточный акт и разделительный баланс не показывали. У колхоза были <данные изъяты>, он понимал, что передача имущества в <данные изъяты> приведет к <данные изъяты><данные изъяты>», но все к этому шло.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля С показала, что, работая в <данные изъяты>» с <дата изъята>, имущественный пай она продала ФИО1, для неё было важно <данные изъяты> рабочее место.

Она принимала участие в собрании <дата изъята>, где ставился вопрос о реорганизации. По её мнению, без разделительного баланса было нельзя перейти в другую организацию, однако он не зачитывался. Разделительный баланс она не видела, была в счетной комиссии и подписывала протокол.

Людей она не уговаривала, каждый имел право выбора. Они надеялись, что все будет сделано правильно и колхоз останется платежеспособной организацией, что если все правильно разделить, то <данные изъяты> не будет <данные изъяты>. <данные изъяты> же остались в колхозе. <данные изъяты> реорганизации была группа лиц, в основном рыбаки, говорили, что это форма себя <данные изъяты>

Председателем <данные изъяты>» был Б, а после <данные изъяты>, - пришел ФИО1

Свидетель С, объяснив возникшие противоречия <данные изъяты> прочтением, не подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на собрании <дата изъята> составлялся разделительный баланс, она его видела на бумажном носителе, согласно ему в <данные изъяты> перешло имущество <данные изъяты> - флот, рыбницы, холодильники, вся квота на добычу рыбы, то есть то, что необходимо для рыболовства. (л.д. 25-27 том № 8)

Свидетель С заявила, что разделительный баланс ей на бумажном носителе не показывали и о переданном имуществе, квотах на добычу рыбы ей не было известно.

Суд отвергает показания С на предварительном следствии в части составления разделительного баланса ввиду их недостоверности, поскольку его отсутствие на собрании от <дата изъята> установлено всей совокупностью доказательств обвинения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.С., являвшийся членом <данные изъяты>» с <дата изъята> показал, что принимал участие в собрании <дата изъята>, которое вел ФИО1, а затем <данные изъяты>.

Разделительный баланс на собрании не составлялся, ни он, ни передаточный акт ему не показывали, было сообщено лишь о разделе имущества. Какое имущество должно было перейти в <данные изъяты>» ему не было известно. Он не понимал, что <данные изъяты>» после передачи имущества <данные изъяты> будет <данные изъяты>

У него имеется имущественный пай, свои имущественные паи ему передали Д, К, И.В., Ш, Н, ЮБ. <данные изъяты> объяснила, что для облегчения реорганизации необходимо было выделить <данные изъяты>

Б, который возглавляет <данные изъяты> приходится ФИО1<данные изъяты> Почему именно он возглавил <данные изъяты> он не знает.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Я.С., (член <данные изъяты> собрания <дата изъята>), являвшийся членом <данные изъяты> с <дата изъята>, показал, что свой имущественный пай он передал ФИО1., как <данные изъяты>, которому он доверял.

Он принимал участие в собрании <дата изъята>, их консультировал <данные изъяты> которая сказала, что всё будет <данные изъяты> что всё <данные изъяты> Разделительный баланс на собрании не составлялся, о нем лишь шел разговор, с ним и с передаточным актом он не знакомился. Какое имущество будет передано в <данные изъяты> ему не было известно. Он согласился на реорганизацию. Никто не хотел, чтобы колхоз был <данные изъяты> его хотели сохранить. Если бы ему сказали, что реорганизация приведет к <данные изъяты>, он бы не согласился.

Он перешел в <данные изъяты> председателями которого были ФИО1 и <данные изъяты> Для него было важно рабочее место и <данные изъяты> зарплата.

Свидетель Я.С. не подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не давал согласие на передачу основных средств из колхоза в <данные изъяты> заявив, что без основных средств они не смогли бы работать, а какое имущество должно было передаваться, он не знал. (л.д. 76-81 том № 8)

Суд считает возникшие в показаниях свидетеля Я.С. на разных стадиях судопроизводства противоречия несущественными, поскольку они не затрагивают существа обвинения. При этом суд исходит из того, что свидетелю не было известно о том, какое имущество будет передано в <данные изъяты> а потому его согласие, либо не согласие на передачу основных средств, не имеет какого-либо значения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля М, являвшийся членом колхоза, работавший <данные изъяты>, а затем вошедший в состав <данные изъяты> показал, что в <дата изъята> проводилось общее собрание, на котором все согласились на реорганизацию.

Он принимал решение и голосовал по этому вопросу по финансовой причине, были задержки по выплате заработной платы. Передаточный акт о том, какое имущество должно было перейти в <данные изъяты>», не озвучивался. Принимал ли он участие в общем собрании <данные изъяты> когда утверждались передаточный акт и разделительный баланс, - не помнит. Свой имущественный пай, а их раздавали все, он продал за ненадобностью ФИО1, который в <данные изъяты> занимался всеми организационными вопросами.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, подтвержденных им в суде, установлено, что на внеочередном собрании членов <данные изъяты><дата изъята> он присутствовал, ФИО1 ему не говорил, что он его включил в состав членов <данные изъяты> и выдал имущественный пай в размере <данные изъяты> За реорганизацию он голосовал, поскольку ФИО1 обещал ему работу, а в колхозе зарплату <данные изъяты>. На собрании разделительный баланс и передаточный акт при разделе имущества из <данные изъяты> не озвучивался и на обозрение не предоставлялся.

На собраниях <дата изъята> и <дата изъята> он не присутствовал, при составлении и утверждении передаточного акта и разделительного баланса реорганизуемого <данные изъяты> не присутствовал, какое имущество было указано в акте и балансе ему не известно, ему никто его знакомиться не давал.

Примерно в <дата изъята> в <данные изъяты>С, не пояснив причин, предложила ему написать заявление на переустройство на работу в <данные изъяты>». После образования <данные изъяты>», он стал ловить рыбу оборудованием и имуществом <данные изъяты>». Как он всегда считал, руководителем <данные изъяты>» являлся ФИО1, который руководил всеми производственными вопросами и финансово-хозяйственной деятельностью. (л.д. 45-47 том № 5)

Свидетель С, работавшая в <данные изъяты>» с <дата изъята><данные изъяты>, показания которой на предварительном следствии были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в <дата изъята> в <данные изъяты>» С ей предложила написать заявление на трудоустройство на работу в связи с реорганизацией <данные изъяты> без пояснения причин.

Свой имущественный пай она продала ФИО1<дата изъята> за <данные изъяты>. О том, что у неё имеется имущественный пай, она узнала от ФИО1

После образования, <данные изъяты>» стал работать оборудованием и имуществом <данные изъяты>», а именно ловлей рыбы. Всеми производственными вопросами, а так же финансово-хозяйственной деятельностью руководил председатель <данные изъяты>ФИО1

На собрании <дата изъята> она присутствовала, о том, что ФИО1 включил ее в состав членов <данные изъяты> и выдал имущественный пай в размере <данные изъяты>, он ей не говорил. За реорганизацию <данные изъяты> она голосовала по причине того, что ФИО1 обещал ей работу.

На собраниях <дата изъята> и <дата изъята> она не присутствовала, ФИО1 ничего о собраниях не говорил и на них не приглашал. При составлении и утверждении передаточного акта и разделительного баланса реорганизуемого <данные изъяты> она не присутствовала. Какое имущество было указано в передаточном акте и разделительном балансе, ей не известно, ей никто знакомится не давал. (том № 5 л.д. 42-44)

Свидетель Я.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, показал, что работал в <данные изъяты> с <дата изъята>, а после реорганизации колхоза, он <данные изъяты>

В <дата изъята>, когда ФИО1 стал <данные изъяты>, он вызвал его, Д, Г, М, сказал, что необходимо создать новую организацию <данные изъяты> которая бы работала <данные изъяты>, а <данные изъяты> дальше работала и занималась бы <данные изъяты>. ФИО5 он полностью <данные изъяты>

На собрании <дата изъята> он участвовал, выносились решения о создании новой организации, для чего это нужно, он так и не понял, сказали, что все <данные изъяты> и колхоз дальше будет работать. Что такое разделительный баланс, - не знает, про передачу имущества на собрании не говорили.

По поводу протоколов собраний от <дата изъята> и <дата изъята>, где принимались решения об утверждении передаточного акта и разделительного баланса, о принятии в члены колхоза Б, С, П, о продаже ФИО1 своего имущественного пая, он ничего не знает.

В этих собраниях он не участвовал, решений никаких не принимал, данные протоколы видит впервые. О том, что он является членом <данные изъяты>», он не знал. Разрешения на переход в <данные изъяты> он не давал.

Свой имущественный пай он никому не передавал. (том № 8 л.д. 216-217)

Показания свидетелей М, С и Я.В., подтверждая, как обоснованность обвинения ФИО1 в <данные изъяты> полномочиями и преднамеренном <данные изъяты> так и неосведомленность участников собрания о передаваемом имуществе, помимо этого указывают так же на то, что этим свидетелям даже не было известно об их включении в состав членов <данные изъяты> при том, что они не участвовали во внеочередных общих собраниях <дата изъята> и <дата изъята>, однако указаны в протоколах этих собраний, согласно которым решения на них принимались единогласно.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля П.И., являвшийся членом <данные изъяты> показал, что свой имущественный пай он продал ФИО1

В собрании, где решался вопрос о реорганизации, он участие принимал. <данные изъяты>, - <данные изъяты> на собрании говорила о реорганизации, кто соглашался, ставил подпись в протоколе. Все имущество должно было перейти в <данные изъяты> Разделительный баланс не составлялся, расписались в протоколе и разошлись. <данные изъяты> в колхозе образовались до прихода ФИО1, колхоз <данные изъяты> был <данные изъяты> передача имущества в <данные изъяты> никак на это не повлияла.

Свидетель П.И., заявив, что перепутал, не подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым руководителем <данные изъяты> был и есть ФИО1 (л.д. 103-108 том № 8)

Свидетель Е, <данные изъяты>, показала, что начинала работу в <данные изъяты>» в <дата изъята><данные изъяты>, затем <данные изъяты> Позднее ФИО1 стал председателем.

Собрания проводись в здании колхоза <данные изъяты> В собрании, где принимали передаточный акт, она принимала участие, какое передавалось имущество, не знает. На собрание по поводу реорганизации пришли не все, почти все, были за реорганизацию, в основном рыбки, которые говорили, что на кого-то не хотят работать. Доход был только от рыбаков.

Она не видела будущего для предприятия, поскольку после предыдущих председателей остались большие <данные изъяты>, не платились налоги, ситуация была <данные изъяты> На собрании <дата изъята>, в котором она принимала участие, она не была ознакомлена с передаточным актом, но она была не против, чтобы что-то передавалось. После реорганизации в колхозе остались <данные изъяты> человек, колхоз какую-либо производственную деятельность не осуществлял. После реорганизации <данные изъяты> возглавил <данные изъяты>ФИО5, - Б

Свидетель Е подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым от работников <данные изъяты> она узнала, что было внеочередное совещание членов <данные изъяты> на котором было принято решение о реорганизации <данные изъяты> Для чего именно это происходило и для каких целей, ей не известно, председатель <данные изъяты>» ФИО1 ей ничего не объяснял.

В <дата изъята> она приобрела имущественный пай за <данные изъяты> и после того, как она стала членом <данные изъяты>» её приглашали на собрания, на которых утверждался разделительный баланс и передаточный акт по имуществу из <данные изъяты>». Какое имущество передавалось, не помнит. После передачи имущества <данные изъяты>» <дата изъята> в колхозе остались примерно <данные изъяты> человек, основными видами деятельности, - рыбоводством и рыболовством колхоз не занимался. Членом <данные изъяты> она не являлась.

Почему при голосовании <дата изъята> не принимали участие еще <данные изъяты>», кроме <данные изъяты>, среди которых была она, ей не известно. (л.д. 116-118 том № 5)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Д.А., работавший в <данные изъяты> с <дата изъята>, показал, что участвовал в собрании <дата изъята>, где решался вопрос о реорганизации, - о разделе колхоза на две части, после которого он <данные изъяты>. ФИО1, которому он продал свой имущественный пай, там присутствовал, выступал <данные изъяты> сказал, что все <данные изъяты> Вопрос о том, чтобы рыбакам, которые тянули весь колхоз, отделиться от <данные изъяты>, поднимался рыбаками при всех председателях. Поднимались ли вопросы о разделительном балансе и о передаче имущества из колхоза в новую организацию, - не помнит. С разделительным балансом и передаточным актом он не знакомился. Какое имущество должно было быть передано в <данные изъяты>», не говорили. О том, что после передачи имущества в <данные изъяты> колхоз может стать <данные изъяты>, он не понимал.

Свидетель Д.А., ссылаясь на запамятывание этих событий, подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 выступал на собрании <дата изъята>, о том, что в <данные изъяты> будет передаваться какое-то имущество, на собрании не говорилось, никакого разделительного баланса либо его проекта на собрании не показывали и не озвучивали. (том № 8 л.д. 10-12)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Д.В., являвшийся членом <данные изъяты> с <дата изъята>, показал, что свой имущественный пай он добровольно продал ФИО1

Он принимал участие в собрании <дата изъята>, где решался вопрос о переходе в новую организацию. ФИО1 там присутствовал. <данные изъяты> пояснила, что в новой организации не будет <данные изъяты> что будет прибыль. Вопрос о разделе, о передаче жилья и маломерного флота, стоял, но, сколько и чего, - не решался. Что будет оставаться в колхозе, не говорили. Вопросом раздела имущества он не интересовался. В члены <данные изъяты> он включен не был, он работал там <данные изъяты> Того, что передача имущества <данные изъяты> приведет к <данные изъяты> он не понимал.

Свидетель Д.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он отдал свой пай ФИО1, поскольку на собрании <дата изъята> сказали о необходимости отдать их нескольким людям, представляющим их интересы, о создании правления в <данные изъяты> а они, пайщики, могли бы участвовать в жизни колхоза через это правление. (л.д. 82-84 том № 8)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Б.Б. показал, что являлся членом <данные изъяты> имущественный пай безвозмездно отдал ФИО1

В собрании <дата изъята> он участие принимал, говорилось, что колхоз банкрот, что нужно перейти в <данные изъяты> чтобы им <данные изъяты> платили. Составлялся ли разделительный баланс, не помнит, он его не видел, он ему не нужен. Он понимал, что перевод имущества в <данные изъяты> приведет к <данные изъяты> колхоза, поскольку тот и так был <данные изъяты>

Свидетель Б.Б. не подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не понимал, что <данные изъяты> не сможет осуществлять свою деятельность после передачи основных средств в <данные изъяты> он думал, что колхоз и дальше будет работать в прежнем режиме. (л.д. 28-30 том № 8)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Д, являвшийся членом <данные изъяты> с <дата изъята>, показал в суде, что он работал <данные изъяты>, и в <данные изъяты> а имущественный пай он продал ФИО1, фамилию которого ему назвали, из-за <данные изъяты>.

На собрании <дата изъята> он был, решался вопрос об отделении, он голосовал за реорганизацию. Составлялся ли разделительный баланс, - не помнит, что это такое, - не знает. О том, какое имущество передавалось в новую организацию, - не знает. Долги же в колхозе были со времен прежних председателей. В новой организации он работал рыбаком, а о том, что колхоз, после передачи имущества, станет банкротом, он не понимал. Он считал, что после реорганизации колхоз будет работать.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Д.К., работавшая в колхозе <дата изъята> показала, что свой имущественный пай она продала ФИО1 На собрании <дата изъята> она присутствовала, <данные изъяты> которая давала консультацию, про разделительный баланс, про реорганизацию объясняла. Поднимался вопрос о передаче рыбакам флота, по поводу которого рыбаки и задавали вопросы. Был ли разделительный баланс, и показывали ли его и передаточный акт, не помнит,бухгалтер что-то объясняла рыбакам. Она понимала, что перевод имущества из колхоза в <данные изъяты>» приведет к <данные изъяты>, по её мнению, все к этому и шло.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Р.В., работавший в <данные изъяты>» до <дата изъята> и являвшийся членом колхоза, показал, что свой имущественный пай он добровольно продал ФИО1

Он принимал участие в собрании <дата изъята>, где ставился вопрос о реорганизации колхоза в <данные изъяты>». Им было объявлено <данные изъяты>, что все законно, что при переходе в <данные изъяты><дата изъята> будет зарплата. Составлялся ли на собрании разделительный баланс, знакомили ли его с ним и передаточным актом, не помнит, какое имущество передавалось в <данные изъяты> не знает, ему было это не интересно. О том, что перевод имущества из <данные изъяты> приведет к его <данные изъяты>, он не понимал, он верил <данные изъяты>

Допрошенный в суде в качестве свидетеля В.П., являвшийся членом <данные изъяты>» с <дата изъята>, показал, что свой имущественный пай он передал ФИО1

Он присутствовал на собрании <дата изъята>, где <данные изъяты>, объясняла, как провести реорганизацию колхоза, порядок перехода. Он дал своё согласие на переход из <данные изъяты>, был на это согласен. Они стояли на том, чтобы им платили зарплату, готовы были пойти работать туда, где платят. Разделительный баланс он не видел. Он не знал, что реорганизация привет колхоз к <данные изъяты> полагал, что после реорганизации <данные изъяты> продолжит свою деятельность.

Он работал в <данные изъяты> председателем которого был ФИО1

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.А., являвшийся членом <данные изъяты>» с <дата изъята>, показал, что свой имущественный пай он передал К.С.

Он принимал участие в собрании <дата изъята>, которое было формальным. Какие там обсуждались вопросы, ставился ли вопрос о реорганизации, - не помнит, поднимался ли вопрос о передаче имущества, - не знает. Он голосовал за перевод основных средств из <данные изъяты>», понимая, что колхоз, которого уже не было как такового, не сможет работать.

Свидетель К.А. подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата изъята><данные изъяты> поясняла о возможности создания <данные изъяты>, которая занималась бы только наиболее выгодной рыболовной деятельностью, о том, что колхоз несет большие расходы по <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель К.А., заявив, что он был не против перевода имущества в <данные изъяты>», не подтвердил содержащиеся в этом же протоколе показания о том, что он не давал согласия на передачу основных средств из колхоза в <данные изъяты> (л.д. 52-57 том № 8)

Оценивая показания свидетеля К.А. на разных стадиях судопроизводства, суд считает, что поскольку протокол его допроса от <дата изъята> соответствует требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ, а кроме того, содержит собственноручную надпись о соответствии его содержания сказанному свидетелем и о его личном прочтении, суд признает показания свидетеля на предварительном следствии допустимым и достоверным доказательством, а потому именно на них основывает свои выводы в отношении подсудимого, и отвергает показания свидетеля в суде, противоречащие ранее данным показаниям.

Свидетель Б.Л., показания которой на предварительном следствии были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> имела имущественный пай, который реализовала К.С.

Она участвовала в собрании <дата изъята>, на котором выступал ФИО1, там же выступала <данные изъяты>, которая пояснила о возможной реорганизации <данные изъяты> Никаких решений о создании <данные изъяты>», о передаче в данное общество имущества <данные изъяты>» на данном собрании не принималось, никакого разделительного баланса не составлялось, его не озвучивали, ничего не говорилось по этому поводу, что-либо о резервном фонде она не слышала.

Она не была включена в качестве члена в <данные изъяты> ей никто об этом не говорил и не предлагал. О том, что передавалось какое-либо имущество, не знает, об этом на собрании <дата изъята> ничего не говорилось. Согласия на передачу основных средств из колхоза в <данные изъяты>» не давала, понимает, что их передача привела бы <данные изъяты> к <данные изъяты> так как колхозу нечем было бы заниматься, основную прибыль колхоз получал от рыболовной деятельности. (том № 8 л.д. 7-9)

Свидетель И.В., показания которого на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты>» с <дата изъята> и, работая в колхозе <данные изъяты>, свой имущественный пай он продал ФИО1

Им объяснили, что создавалось правление, через которое пайщики могли участвовать в жизни колхоза, а потому необходимо отдать свои паи нескольким людям, которые бы представляли их интересы.

Он участвовал в собрании <дата изъята>, где выступала <данные изъяты>. Та пояснила о возможности создания новой организации <данные изъяты>», которая занималась бы только наиболее выгодной рыболовной деятельностью, а колхоз несет большие расходы на налоги, невыгодные <данные изъяты>.

О том, что в <данные изъяты> будет передаваться какое-то имущество, на собрании не говорилось, никакого разделительного баланса, либо его проекта на собрании не показывали и не озвучивали, какое конкретно имущество будет передаваться в <данные изъяты> не сообщали.

В члены <данные изъяты>» он включен не был, ФИО1 обещал принять его на работу, принял его в <данные изъяты>», где он и работает.

О том, что передавалось какое-либо имущество, в каком размере и каким образом, на собрании <дата изъята> конкретно не говорилось. Колхоз после реорганизации не работал, так как ему нечем было заниматься. (том № 8 л.д. 46-51)

Свидетель К.А.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> имеет пай, который он не реализовывал.

Он участвовал <дата изъята> в собрании членом <данные изъяты> где выступали ФИО1, <данные изъяты> которая пояснила, что необходимо создать <данные изъяты> которая занималась бы наиболее выгодной рыболовной деятельностью.

На собрании говорилось о передаче в <данные изъяты>» какого-то имущества, но никакого разделительного баланса либо его проекта на собрании не показывали и не озвучивали. Какое конкретно имущество будет передаваться в <данные изъяты>» не сообщали.

По поводу его включения в члены <данные изъяты>» ему не предлагали, на работу его не взяли. Согласия на передачу основных средств из колхоза в <данные изъяты> он не давал, понимал, что передача основных средств приведет <данные изъяты> к <данные изъяты>. (том № 8 л.д. 1-3)

Свидетель К.А.А., показания которого на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> имел пай, который продал. Он не знал, что, продав пай, не сможет участвовать в деятельности колхоза.

В собрании <дата изъята> он участвовал, где выступала <данные изъяты>. Та пояснила, что возможно создать новую организацию, - <данные изъяты> которая занималась бы только наиболее выгодной рыболовной деятельностью.

О том, что в <данные изъяты> будет передаваться какое-то имущество, на собрании ничего не говорилось, никакого разделительного баланса, либо его проекта на собрании не показывали и не озвучивали, какое конкретно имущество будет передаваться в <данные изъяты> не сообщали.

В качестве основных средств в <данные изъяты> до реорганизации были маломерный флот (брандвахты, метчики, лодки), рыбницы, холодильники, автотранспорт, здания, пруды, насосные. Быть членом <данные изъяты> ему не предлагали, он был принят туда ФИО1 на работу.

Согласия на передачу основных средств из колхоза в <данные изъяты> он не давал, он думал, что <данные изъяты> это одно и тоже, просто поменяли название. (л.д. 37-39 том № 8)

Свидетель Я.Н., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты>» с <дата изъята> имущественный пай отдал ФИО1 бесплатно.

Он участвовал в собрании <дата изъята>, о каком-либо разделительном балансе он не слышал, о том, что в <данные изъяты> будет передаваться какое-то имущество, на собрании не говорилось, никакого разделительного баланса, либо его проекта, не показывали, не озвучивали, какое конкретно имущество будет передаваться в <данные изъяты> не сообщали.

Как ему объяснил ФИО1, необходимо передать ему свои паи колхоза на время, чтобы он стал председателем колхоза, обещал обеспечить работой, и сохранить все имущество, нажитое колхозом, в связи с этим он и отдал ему свой пай бесплатно.

Перед своим <данные изъяты><дата изъята> он предложил ФИО1 вернуть его пай, тот предложил писать заявление и отправил его в <данные изъяты>. Согласия на передачу основных средств из колхоза в <данные изъяты> он не давал. (том № 8 л.д. 16-18)

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Щ, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята>, свой имущественный пай она реализовала ФИО1, понимая, что после этого она не сможет принимать решения и участвовать в деятельности колхоза.

Она участвовала в собрании <дата изъята>, где выступали ФИО1, <данные изъяты>, которая пояснила о возможной реорганизации <данные изъяты> о создании <данные изъяты>

Никакого разделительного баланса не составлялось, его не озвучивали и ничего по этому поводу не говорили. О том, что передавалось какое-либо имущество, в каком размере и каким образом, на собрании <дата изъята> не говорилось. В качестве члена <данные изъяты> она включена не была.

Согласия на передачу основных средств из колхоза в <данные изъяты>» она не давала, понимала, что передача основных средств привела бы <данные изъяты> так как колхозу нечем было заниматься, а основную прибыль колхоз получал от рыболовной деятельности. (том № 8 л.д. 4-6)

Свидетель К.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, работая <данные изъяты>, и, являясь членом колхоза с <дата изъята>, имущественный пай отдал К.А.В. Им объяснили, что создается правление, что необходимо отдать свои паи нескольким людям, а пайщики, через правление, могли участвовать в жизни колхоза.

Он участвовал в собрании <дата изъята>, где выступал ФИО5 и <данные изъяты>. Та пояснила, что необходимо создать <данные изъяты> которая занималась бы только наиболее выгодной рыболовной деятельностью. О том, что в <данные изъяты> будет передаваться какое-то имущество, на собрании говорилось, но никакого разделительного баланса, либо его проекта на собрании не показывали и не озвучивали. Какое конкретно имущество будет передаваться в <данные изъяты> не сообщали.

Согласия на передачу основных средств из колхоза в <данные изъяты> он не давал, он понимал, что передача основных средств приведет <данные изъяты>, так как колхозу нечем было заниматься, основную прибыль колхоз получал от рыболовной деятельности. (том № 8 л.д. 97-102)

Свидетель К.М., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> где работал <данные изъяты>, продал свой имущественный пай ФИО1

Как им объяснили, необходимо отдать свои паи нескольким людям, которые бы представляли их интересы, создавалось правление в <данные изъяты> через которое они могли участвовать в жизни колхоза.

Он участвовал в собрании <дата изъята>. Выступавшая на нем <данные изъяты>, говорила о возможности создания новой организации <данные изъяты> которая бы занималась только наиболее выгодной рыболовной деятельностью, а колхоз несет большие расходы по налогам, растениеводству и животноводству. О том, что в <данные изъяты>» будет передаваться какое-то имущество, на собрании ничего не говорилось, никакого разделительного баланса, либо его проекта на собрании не показывали и не озвучивали.

В члены <данные изъяты>» он включен не был, ФИО1 обещал принять его на работу, его приняли в <данные изъяты>», где он и работает. О том. что передавалось какое-либо имущество, на собрании <дата изъята> конкретно ничего не говорилось. Колхоз после реорганизации не работал, так как колхозу нечем было заниматься. (том № 8 л.д. 58-63)

Свидетель К.Н., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> работая в колхозе <данные изъяты>, имущественный пай он отдал К.С.

В остальной части свидетель К.Н. дал аналогичные показаниям К.М. показания. (том № 8 л.д. 64-69)

Свидетель Я.С., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> свой имущественный пай он передал ФИО1, поскольку на собрании было решено выделить правление <данные изъяты>», через которое пайщики могли участвовать в жизни колхоза.

Он участвовал в собрании <дата изъята>, <данные изъяты> пояснила о возможности создания новой организации <данные изъяты> которая занималась бы только наиболее выгодной рыболовной деятельностью, чтобы не нести расходы колхоза на налоги и невыгодные <данные изъяты>.

Говорилось о том, что в <данные изъяты> будет передаваться какое-то имущество, но разделительный баланс не составлялся, на бумажном носителе он его не видел. Руководителем <данные изъяты>» является ФИО1 Членом <данные изъяты> он не является, этого ему никто не предлагал. ФИО1 обещал ему работу, <данные изъяты> заработную плату, он работает рыбаком в <данные изъяты> О том, что <данные изъяты>» после реорганизации будет <данные изъяты>, он не понимал, так как думал, что <данные изъяты> будет дальше работать. (том № 8 л.д. 128-130)

Свидетель А.А., являвшийся членом <данные изъяты> с <дата изъята>, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что свой имущественный пай он продал ФИО1 так как на собрании было решено выделить правление <данные изъяты> через которое пайщики могли участвовать в жизни колхоза.

Он участвовал в собрании <дата изъята>, где <данные изъяты> пояснила о возможности создания новой организации <данные изъяты> которая занималась бы только наиболее выгодной рыболовной деятельностью, чтобы не нести большие расходы колхоза по налогам и невыгодным <данные изъяты>. Какие документы составлялись, не знает.

Членом <данные изъяты> стать ему не предлагали, он им не является. ФИО5 обещал работу и <данные изъяты> заработную плату, он работает <данные изъяты>». (том № 8 л.д. 155-159)

Свидетель И.В., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> где он работал <данные изъяты>, имущественный пай отдал К.С.

Он присутствовал на собрании <дата изъята>, где <данные изъяты> говорила о возможности создания новой организации <данные изъяты> которая занималась бы только наиболее выгодной рыболовной деятельностью, а колхоз несет большие расходы по <данные изъяты>. О том, что в <данные изъяты> будет передаваться какое-то имущество на собрании ничего не говорилось, никакого разделительного баланса, либо его проекта, на собрании не показывали и не озвучивали.

В члены <данные изъяты> он включен не был, ФИО1 обещал принять его на работу, его приняли в <данные изъяты> где он и работает. Колхоз после реорганизации не работал, так как колхозу нечем было заниматься. (том № 8 л.д. 40-45)

Свидетель Ш.В., показания которого на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята> и, работая в колхозе <данные изъяты> свой имущественный пай он передал за ненадобностью ФИО1

Он участвовал в собрании <дата изъята>, где <данные изъяты>, говорила о возможности создания новой организации, <данные изъяты>», которая занималась бы только наиболее выгодной рыболовной деятельностью, а колхоз несет большие расходы по <данные изъяты>. Какие документы составлялись на собрании, не знает.

Членство в <данные изъяты>» ему не предлагали, ФИО1 обещал ему работу и <данные изъяты> заработную плату, он работает рыбаком в <данные изъяты>». (том № 8 л.д. 170-174)

Свидетель Ш.Д., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, являясь членом <данные изъяты>» с <дата изъята>, он, после реорганизации, работает в <данные изъяты>

Свой имущественный пай он передал ФИО1 в связи с выделением правления, куда люди передавали свои паи, и через которое они могли участвовать в жизни колхоза.

В собрании <дата изъята> он участвовал, что конкретно там решалось, - не помнит. Членство в <данные изъяты>» ему не предлагали, ФИО1 обещал взять его на работу. (том № 8 л.д. 109-113)

Показания указанных свидетелей, членов <данные изъяты>», которые так же подтверждают массовое приобретение имущественных паев членами правления, и в первую очередь ФИО1, перед общим собранием <дата изъята>, так же свидетельствуют о том, что они не были поставлены в известность о количестве и стоимости передаваемого при реорганизации имущества, не были ознакомлены ни с передаточным актом, ни с разделительным балансом, и не знали как о количестве и стоимости передаваемого имущества, так и о последствиях реорганизации.

При этом для большинства членов <данные изъяты> не осведомленных, в подавляющем своем большинстве относительно последствий передачи ими их имущественного пая, главным было наличие работы и стабильной заработной платы, которые им и были обещаны.

При этом показания свидетелей Я.Н., П, К.В., К.В., Н непосредственно подтверждают обоснованность обвинения в той части, что именно подсудимый ФИО1 убеждал членов <данные изъяты> передать ему имущественные паи.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля П, показал, что, являясь с <дата изъята> членом <данные изъяты>», свой имущественный пай он отдал за ненадобностью ФИО1 В настоящее время работает <данные изъяты>

На собрании <дата изъята>, где рассматривался вопрос о реорганизации, он присутствовал, единогласно проголосовали за реорганизацию. Колхоз и без реорганизации был <данные изъяты> положение было <данные изъяты>. Вопрос о реорганизации подняли рыбаки, когда ФИО1 вступил в должность.

Свидетель П, утверждая, что <данные изъяты> руководил Б, не подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым всеми производственными вопросами, а так же финансово-хозяйственной деятельностью руководил председатель <данные изъяты>ФИО1, сославшись при этом на то, что он подписал протокол без <данные изъяты>

Свидетель П, заявив, что передаточный акт он видел, по тем же мотивам не подтвердил показания на предварительном следствии, согласно которым он не присутствовал при составлении и утверждении передаточного акта и разделительного баланса, однако допустил, что возможно, он и не присутствовал. (л.д. 122-125 том <номер изъят>)

Оценивая показания П на разных стадиях судопроизводства суд считает, что поскольку протокол его допроса от <дата изъята> соответствует требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, содержит подписи следователя и допрашиваемого лица и не содержит каких-либо замечаний, суд признает показания свидетеля на предварительном следствии допустимым и достоверным доказательством, а потому именно на них основывает свои выводы в отношении подсудимого.

При этом суд исходит из того, что и Б, и ФИО1, в разное время возглавляли <данные изъяты>», в то время как передаточный акт, датированный <дата изъята>, как установлено судом, до указанной даты составлен не был.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ю, являвшийся членом <данные изъяты>» с <дата изъята>, показал, что свой имущественный пай он отдал в колхоз. Участие в собрании, где решался вопрос о реорганизации, он принимал. Разделительный баланс он видел, но что это такое, он не знает. Он расписывался в бумагах, ему дали <данные изъяты>. На собрании <дата изъята> он не присутствовал. О том, что из <данные изъяты>» выделился <данные изъяты> он не знает, равно как и не знает о том, что после передачи имущества в <данные изъяты>» колхоз «<данные изъяты> станет <данные изъяты>

Суд считает, что показания свидетеля Ю, который не знает, что такое разделительный баланс и путает его с ведомостью, в которой он расписывался за получение денег, не оправдывает подсудимого, поскольку, как установлено судом, на собрании <дата изъята> указанный документ изготовлен не был.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Б.В., являвшийся членом <данные изъяты> с <дата изъята>, показал, что свой имущественный пай он продал ФИО1. по его просьбе. Он принимал участие в собрании, где решался вопрос о реорганизации. На собрании были ФИО1, <данные изъяты> На собрании, по его мнению, составлялся разделительный баланс, кто его составлял, - он не помнит, на бумажном носителе он его не видел. Он не понимал, что в случае передачи имущества из <данные изъяты> колхоз будет <данные изъяты>.

Свидетель Б.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на собрании <дата изъята><данные изъяты> пояснила о возможности создания <данные изъяты> которая занималась бы наиболее выгодной рыболовной деятельностью. Там же говорилось о том, что колхоз несет большие расходы и чтобы их не нести, необходимо создать <данные изъяты> (л.д. 114-116 том № 8)

Суд отвергает показания свидетеля Б.В. в суде о том, что на собрании составлялся разделительный баланс, поскольку это суждение противоречат установленным судом обстоятельствам и обусловлено добросовестным заблуждением свидетеля.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г.С., являвшийся членом <данные изъяты>» и работавший в колхозе <данные изъяты> показал, что имущественный пай он продал ФИО1 чтобы можно было дальше работать.

Он участвовал в собрании <дата изъята>, где присутствовал ФИО1, <данные изъяты>, которая поясняла по поводу реорганизации. На собрании составлялся разделительный баланс, кто составлял, - не помнит, его прочитали. Он проголосовал за реорганизацию и за передачу имущества. О том, что передача имущества <данные изъяты>» приведет к <данные изъяты> колхоза он не понимал.

Свидетель Г.С., сославшись на то, что подписал протокол не читая, доверившись человеку, который его допрашивал, не подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым на собрании <дата изъята> разделительный баланс ему не показывали, он его не видел. (л.д. 247-152 том № 8)

Поскольку протокол допроса свидетеля Г.С. от <дата изъята> соответствует требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, а кроме того, содержит собственноручную надпись о соответствии его содержания сказанному свидетелем и о его личном прочтении, суд признает показания свидетеля на предварительном следствии допустимым и достоверным доказательством, а потому именно на нем основывает свои выводы в отношении подсудимого.

В этой связи суд оценивает критически и отвергает показания свидетеля Г.С. о составлении и прочтении разделительного баланса на собрании <дата изъята>, поскольку они в этой части не соответствуют действительности и опровергаются всей совокупностью доказательств обвинения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.Г., являвшийся членом <данные изъяты> с <дата изъята>, показал, что имущественный пай он добровольно продал ФИО1

Он принимал участие в собрании <дата изъята>, там обсуждалась реорганизация. Составлялся разделительный баланс, что в его понимании является имуществом, которое будет передаваться. О том, какое имущество будет передаваться из <данные изъяты>», ему не было известно, но он с этим согласился, поскольку не хотел потерять работу.

Заявив, что он не видел разделительного баланса, и, сославшись на <данные изъяты> этих событий, свидетель К.Г. подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на собрании <дата изъята> никакого разделительного баланса, либо его проекта не показывали, не озвучивали, и не сообщали о том, какое конкретно имущество будет передаваться в <данные изъяты> (л.д. 122-127 том № 8)

С учетом этих показаний свидетеля на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, суд отвергает обусловленные добросовестным заблуждением показания К.Г. в суде о составлении на собрании <дата изъята> разделительного баланса.

Свидетель И.А., показания которой на предварительном следствии от <дата изъята> оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, работая бухгалтером в <данные изъяты> с <дата изъята> и, являясь членом колхоза, имущественный пай она реализовала Д.А. В настоящее время она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>

Она участвовала в собрании <дата изъята>, была в счетной комиссии. ФИО1 объявил о поступлении заявления инициативной группы о создании <данные изъяты> Выступавшая на собрании <данные изъяты>, пояснила, что необходимо отделить всю рыбодобычу от иной сельскохозяйственной деятельности, так как она была наиболее выгодной.

На указанном собрании <дата изъята> составлялся разделительный баланс, проект озвучил Д.А., баланс она видела на бумажном носителе. Согласно ему имущество <данные изъяты> перешло в <данные изъяты> - флот, рыбница, холодильники, кредиторская задолженность и вся квота на добычу рыбы. О дальнейшей судьбе <данные изъяты> она не задумывалась, для неё главное, чтобы была работа, которую ей предоставил ФИО1 (л.д. 34-36 том № 8)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Г.В., работающая в <данные изъяты><данные изъяты> показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, являясь членом <данные изъяты> с <дата изъята>, имела пай, который продала Л.И. Она понимала, что после продажи пая уже не сможет принимать решения и участвовать в деятельности колхоза.

Она участвовала в собрании <дата изъята>, где шла речь о разделительном балансе, его оглашали, кто конкретно, - не помнит. Согласно разделительному балансу имущество, необходимое для осуществления рыболовной деятельности, передавалось в <данные изъяты> (флот, холодильники, коптильня, здания и иное имущество). В качестве основных средств в <данные изъяты> до реорганизации были маломерный флот, рыбницы, холодильники, автотранспорт, здания, которые были в основном переданы в <данные изъяты> в ходе реорганизации по разделительному балансу для рыболовной деятельности. Председателем <данные изъяты> был Б, контроль за деятельностью вел ФИО1 Она перешла работать в <данные изъяты> в той же должности, что и в <данные изъяты>

О том, что <данные изъяты> не сможет осуществлять свою деятельность после передачи основных средств в <данные изъяты> она не понимала, не задумывалась, ей это было безразлично. (том № 8 л.д. 19-21)

Оценивая критически и отвергая показания свидетелей И.А. и Г.В. в части составления и оглашения разделительного баланса на собрании <дата изъята>, суд исходит из того, что отсутствие данного документа и его обсуждения подтверждается всей совокупностью доказательств обвинения, в то время как Д.А., на которого ссылается И.А., опроверг наличие данного документа.

Осведомленность указанных свидетелей относительно содержания разделительного баланса суд объясняет тем обстоятельством, что и И.А., и Г.В. продолжили работу в <данные изъяты> а потому имели доступ к названному документу.

Указанные доказательства, которые, с учетом их оценки судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают вину ФИО1 как в злоупотреблении полномочиями, так и в преднамеренном <данные изъяты>.

При этом показания свидетелей, равно как и протоколы их допросов, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, а потому так же являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Возникшие на разных стадиях судопроизводства в показаниях свидетелей противоречия, обусловленные как количеством допрошенных по делу лиц, так и тактикой проведения следственных действий, устранены судом и не ставят под сомнение как достоверность доказательств, так и обоснованность обвинения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля О.Д., <данные изъяты> по <адрес>, показал, что по письменному поручению следователя, в том числе и с помощью технических средств, он допрашивал членов <данные изъяты> задавал им вопросы, получал ответы, записывал показания с их слов. Все допрошенные свидетели, перед подписанием, знакомились с протоколом. Почему свидетели поменяли свои показания ему не известно.

Показания указанного свидетеля так же подтверждают допустимость имеющихся по уголовному делу доказательств, поскольку, помимо содержания самих протоколов следственных действий, подтверждают соблюдение при допросах требований ст.ст. 38, 40, 166, 190 УПК РФ.

Вина ФИО1 в злоупотреблении полномочиями и преднамеренном банкротстве наряду с уже приведенными доказательствами, подтверждается заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> и показаниями <данные изъяты>Б.Ю.

Согласно заключению <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> (финансово-аналитическая экспертиза) реорганизация <данные изъяты>» привела к невозможности восстановления <данные изъяты><данные изъяты> то есть к неспособности в полном объеме рассчитаться со своими <данные изъяты> что свидетельствует о том, что в период с <дата изъята> в <данные изъяты> имелись признаки преднамеренного банкротства.

<данные изъяты> отвечает признакам преднамеренного банкротства, а основной сделкой, повлекшей за собой ухудшение неплатежеспособности, рост кредиторской задолженности была сделка по реорганизации <данные изъяты>

При этом объем причиненного ущерба, вследствие действий руководства <данные изъяты> за период с <дата изъята> составил <данные изъяты>

- вывод ликвидного имущества, продолжение финансово-хозяйственной деятельности без которого невозможно - <данные изъяты>

- сумма недополученного дохода от реализации рыбной продукции, полученной за счет права обладания квотами на вылов водных биоресурсов <данные изъяты> за <дата изъята> - <данные изъяты>., за <дата изъята> - <данные изъяты>. (выручка за <дата изъята> - <данные изъяты>. (сведения из отчета формы 1-П рыба по <данные изъяты>» статуправления));

- сумма недополученной прибыли от реализации <данные изъяты><данные изъяты>. (сумма предполагаемой выручки <данные изъяты>. руб. минус себестоимость <данные изъяты><данные изъяты>.);

- сумма убытка от реализации крупного <данные изъяты> - <данные изъяты>

- ущерб причиненный государству в связи с неуплатой <данные изъяты> - <данные изъяты>

- сумма кредиторской задолженности перед <данные изъяты>», включая договорные проценты и уплату госпошлины - <данные изъяты>

- неоплаченные обязательства по передаточному акту: в виде кредиторской задолженности <данные изъяты> - <данные изъяты> по неустановленному экспертами из предоставленных на экспертизу документов факту исполнения обязательств по выплате заработной платы - <данные изъяты>

На момент проведения реорганизации <данные изъяты>» (на <дата изъята>) число пайщиков стало составлять <данные изъяты>, в связи с чем, процесс принятия решения пайщиками <данные изъяты> с <дата изъята> значительно упростился. Смена же учредителей или участников юридического лица соответствует одному из технических признаков преднамеренного банкротства.

При этом с <дата изъята> член <данные изъяты> являющийся председателем данной организации, ФИО1 начинает выкупать паи у членов РК <данные изъяты>ФИО1 скупал не только паи, но и имущество <данные изъяты>». (Дома рыбоводов и рисоводов, пруд <данные изъяты>» площадью <данные изъяты>, пруд <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Переданное в <данные изъяты> в соответствии с разделительным балансом от <дата изъята> имущество в большей степени относится к имуществу, без которого становится невозможным основная финансово-хозяйственная деятельность <данные изъяты> то есть, невозможен вылов рыбы и водных биологических ресурсов, её переработка и реализация. Передача прав по договорам о закреплении доли квот добычи <данные изъяты> привела к тому, что <данные изъяты> потеряла право осуществления промышленного рыболовства.

Основные средства, оставшиеся на балансе <данные изъяты> претерпели моральный и физический износ и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. При реализации имущества по рыночным ценам у <данные изъяты> не остается возможности погасить кредиторскую задолженность перед основными кредиторами. (том № 6, л.д. 139-242)

<данные изъяты>Б.Ю., допрошенная в суде, подтвердив изложенные в заключении выводы, показала, что при производстве экспертизы были установлены признаки преднамеренного <данные изъяты> К <данные изъяты><данные изъяты> привел процесс реорганизации в форме выделения в <данные изъяты> и передача активов и основных средств. Именно реорганизация привела к невозможности расчетов с кредиторами.

Суд считает, что и заключение и показания эксперта, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждают обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, квалификации эксперта и обоснованности экспертных выводов, которые подтверждаются иными доказательствами, свидетельствующими о прекращении деятельности <данные изъяты> после реорганизации и неспособности юридического лица рассчитаться с кредиторами, у суда не возникает.

Из показаний свидетеля С.Т., <данные изъяты>на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что одним из членов <данные изъяты><адрес> является <данные изъяты> В период времени с <дата изъята> председателем <данные изъяты> являлся ФИО1., главным бухгалтером являлась Л

В период с <дата изъята><данные изъяты> предоставлял первичные бухгалтерские документы по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> для проведения ежегодной ревизионной проверки, с целью подтверждения достоверности предоставленной отчетности. В указанный период времени на основании представленных первичных бухгалтерских документов <данные изъяты> выводов о наличии признаков преднамеренного и фиктивного <данные изъяты> не выявил.

На проведение <данные изъяты> за <дата изъята><данные изъяты>Л.И. были представлены первичные бухгалтерские документы. Она проводила <данные изъяты>, К формировала заключение по результатам проверки. Первичных документов, подтверждающих остаток готовой продукции на <дата изъята>, <дата изъята>, отпуск, переработку, производство готовой продукции не имелось.

Она основывалась только на данных главной книги за <дата изъята>, журналы ордеров за <дата изъята>, не подтвержденные первичными документами, поданными главным бухгалтером. Фактическое нахождение готовой продукции на складе <данные изъяты> не проверялось. Убыток за <дата изъята> в размере <данные изъяты> включал в себя документально не подтвержденные затраты незавершенного производства в размере <данные изъяты> что повлияло на увеличение убытков. Считает недостоверной дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе за <дата изъята>. <данные изъяты> баланса в размере <данные изъяты> и на <дата изъята><данные изъяты> считает недостоверной. (том № 5 л.д. 233-237)

Оценивая показания свидетеля С.Т., суд считает, что они не оправдывают ФИО1, поскольку не выявление ревизионным союзом признаков преднамеренного банкротства, при неполноте представленной <данные изъяты>» первичной бухгалтерской документации и недостоверности предоставленных в ревизионный союз сведений, не ставит под сомнение ни заключение <данные изъяты>, ни показания <данные изъяты>Б

В этой связи суд оценивает критически и отвергает содержащиеся в ревизионных заключениях за <дата изъята> суждения о неустановлении в действиях органов управления <данные изъяты> нарушений Устава и законодательства, которые могут повлечь за собой несостоятельность (банкротство) кооператива, поскольку данные суждения, высказанные на основании недостоверных сведений, равно как и ревизионные заключения, в которых они содержатся, не отвечают требованиям доказательств по уголовному делу, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. (л.д. 103-104, 170-172 том № 10)

Обоснованность обвинения в части объема неудовлетворенных требований кредиторов и неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, что стало следствием совершенных подсудимым преступлений, наступившие в результате совершенных ФИО1 преступлений тяжкие последствия в виде прекращения производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности колхоза, введение в отношении <данные изъяты> процедуры <данные изъяты> - наблюдение, помимо уже приведенных в приговоре доказательств подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенная в суде в качестве представителя потерпевшего, - <данные изъяты>Г.С. показала, что задолженность <данные изъяты> перед учреждением по договорам <номер изъят> от <дата изъята> на разработку технической документации по определению отходов на сумму <данные изъяты> и по договору <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Согласно акту сверки договор <номер изъят> от <дата изъята> был частично оплачен и задолженность по нему составила <данные изъяты>

Показания Г.С. подтверждаются протоколами от <дата изъята> выемки в <данные изъяты>» документов и протоколом осмотра предметов от <дата изъята>. (л.д. 99-100, 101-108 том № 9)

Согласно указанным протоколам в <данные изъяты>» были изъяты, а в последствии осмотрены договоры между <данные изъяты> и <данные изъяты>» <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, акты на сдачу и приемку работ <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, а так же акт сверки взаимных расчетов за период с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно которому по договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность составляет <данные изъяты>

В этой связи, исходя из представленных документов, включая акт сверки, который не был учтен при предъявлении обвинения, и показаний представителя потерпевшего Г.С. в суде, задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а потому суд, уточняя обвинение по ст. 196 УК РФ, снижает как объем требований по данному кредитору до указанного значения, так и общий размер ущерба до <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Требования <данные изъяты> по <адрес> на сумму <данные изъяты> подтверждаются:

определением Арбитражного суда <адрес> по делу <номер изъят> от <дата изъята>, которым в отношении <данные изъяты> введена процедура <данные изъяты> - наблюдение, включены требования <данные изъяты> в третью очередь кредиторов <данные изъяты> задолженность в <данные изъяты> РФ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени;

определением Арбитражного суда <адрес> по делу <номер изъят> от <дата изъята>, которым включены в третью очередь требований кредиторов <данные изъяты> требования <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени, <данные изъяты> - сумма штрафа;

определением Арбитражного суда <адрес> по делу № <номер изъят> от <дата изъята>, которым включены в третью очередь требований кредиторов <данные изъяты> требования Федеральной налоговой службы по налогам, страховым взносам в размере основного долга <данные изъяты>, пени, - <данные изъяты>. (л.д. 192-196, 197-201 том № 1, л.д. 51-55, 56-57 том № 6)

Указанные сведения подтверждаются и протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, в котором изложено содержание решений о взыскании налогов, требований об их уплате, сведений о выявлении недоимки, инкассовых поручений, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 244-251 том № 5, л.д. 1-10 том № 6)

Изъятие же указанных вещественных доказательств подтверждается протоколом выемки от <дата изъята>. (л.д. 239-243 том № 5)

Требования <данные изъяты> на <данные изъяты> подтверждаются протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому в филиале <адрес><данные изъяты> были изъяты счета-фактуры на оказание услуг <данные изъяты> по аренде кислородных баллонов, акты на оказанные услуги, акты о приемке выполненных работ, а так же протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, в ходе которого были осмотрены указанные документы, подтверждающие оказание услуг на названную сумму. (л.д. 153-161, л.д. 162-204 том № 9)

Требования <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, в ходе которого, кроме прочего, были осмотрены товарные накладные на отправку продукции <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, то есть всего на <данные изъяты>, претензии <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, равно как и самими перечисленными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и осмотренными в суде. (л.д. 63-85 том № 9)

Изъятие указанных документов в <данные изъяты> подтверждается протоколом выемки от <дата изъята>. (л.д. 59-62 том № 9)

Суд считает, что показания допрошенной в суде в качестве свидетеля защиты Л.И. не оправдывают подсудимого и не опровергают доказательств обвинения.

Так, свидетель защиты Л.И., работавшая с <дата изъята><данные изъяты> а с <дата изъята><данные изъяты> показала, что <дата изъята>, состоялось общее собрание, на которое было вынесено решение о реорганизации. Предшествовало этому заседание правления в <дата изъята>, на котором и было принято такое решение.

Разговоры о реорганизации шли еще при прежнем руководстве. В основном рыбаков, не устраивало, что те деньги, которые они зарабатывают, уходят в другие отрасли. На протяжении предшествующих реорганизации <дата изъята>, колхоз уже работал с убытками, поскольку <данные изъяты> приносили убытки, которые рыбодобыча не перекрывала. Из года в год в <данные изъяты> копилось <данные изъяты> - рыба, которой в последствии не оказалось. В <данные изъяты> бала недостача по <данные изъяты> они обращались с заявлением в милицию, однако виновные установлены не были. Такое положение сложилось до прихода ФИО1

Почему реорганизация состоялась именно при ФИО1 и почему встал вопрос о передаче имущественных паев, - не знает.

Разделительный баланс создавался и утверждался на общем собрании <дата изъята>, когда решался вопрос о реорганизации. Он был предварительным. Его оглашали, решали, что будет оставаться в колхозе, а что передается в <данные изъяты>». За это голосовали. Там присутствовала <данные изъяты>, - З, с которой было заключено соглашение на проведение реорганизации. Возможно, разделительный баланс был в <данные изъяты>. Когда ей (Л) дали список того, что именно останется в <данные изъяты> она по перечню основных средств, находящегося в бухгалтерии, составила разделительный баланс.

Разделительный баланс был подписан при подаче документов в налоговую инспекцию на регистрацию, - <дата изъята>. В той кредиторской задолженности, которую <данные изъяты> забрала у колхоза, налогов не было.

Если бы не произошла реорганизация, банкротство все равно было бы неизбежным. Т-вых участков не было, на них закончилось право пользования, тендер они проиграли.

Считает, что после передачи имущества по разделительному балансу из <данные изъяты>» осуществление в колхозе производственно- хозяйственной деятельности было возможным, поскольку оставались и орошаемые участки, и пруды, но лишь при наличии спонсоров.

Переданное <данные изъяты>» имущество могло использоваться для рыбодобычи, но оно морально и физически изношено, а в <данные изъяты>» осталось <данные изъяты> имущество, - <данные изъяты>, эксплуатировать которые очень дорого.

Суд критически оценивает и отвергает показания свидетеля Л.И. относительно необходимости реорганизации <данные изъяты>, причин несостоятельности колхоза, обсуждения, создания и утверждения разделительного баланса на собрании <дата изъята>, поскольку они опровергаются доказательства обвинения.

При этом суд исходит из того, что разделительного баланса, о котором в черновике сообщает Л.И., и который, по словам свидетеля, был подписан лишь <дата изъята> на собрании <дата изъята> не было.

Так же надуманными суд считает, а потому отвергает, показания свидетеля о равноценном разделе имущества и возможности производственной деятельности колхоза после реорганизации, поскольку это опровергается самим фактом введения в отношении <данные изъяты> процедуры банкротства, которая последовала именно после проведенной подсудимым реорганизации.

В свою очередь показания Л.И. о проведении накануне собрания <дата изъята> заседания правления объясняет приобретение имущественных паев членами правления, и в первую очередь ФИО1 до общего собрания <дата изъята>.

Не оправдывают ФИО1, а подтверждают его вину в совершении преступления, и показания допрошенной в суде в качестве свидетеля по ходатайству защиты З

Свидетель З, <данные изъяты>, показала в суде, что оказывала <данные изъяты>» услуги по проведению реорганизации.

ФИО1 обратился к ней, высказал намерение работать определенной группой лиц самостоятельно. Она сказала, что это возможно, поскольку Закон о сельхозкооперации и гражданский кодекс это допускает. Она давала разъяснения. Что-либо о финансовой ситуации в <данные изъяты>» ей не сообщали, вопросы задолженности не обсуждали.

ФИО1 сначала выносил этот вопрос на правление, после чего было принято решение о проведении общего собрания. Было получено заключение ревизионного союза.

Она присутствовала лишь на одном общем собрании в качестве юриста, привез её ФИО1 За реорганизацию не агитировала, она, если возникали вопросы, сельским жителям, поясняла. Разделительного баланса и передаточного акта реорганизуемого <данные изъяты> она на собрании и на момент реорганизации не видела. В определении имущества, которое должно переходить при реорганизации, она участия не принимала. Она лишь предоставила Л.И.<данные изъяты>. Этими вопросами, относящимися к бухгалтерии, в <данные изъяты>» юридическое лицо занимается самостоятельно. Её в эти вопросы не посвящали, какое имущество передавалось из <данные изъяты> ей не известно. Когда были созданы передаточный акт и разделительный баланс, ей не известно. Эти документы, являющиеся основными при реорганизации в форме выделения, она увидела при их подаче в налоговый орган.

Членство же в колхозе прекращается с момента утверждения передачи имущественного пая на общем собрании. Поскольку она не делила имущество <данные изъяты> оценить последствия такого раздела она не может.

Показания свидетеля З так же подтверждают, что разделительный баланс и передаточный акт, которые в протоколе собрания обозначены уже после исключения из членов колхоза продавших имущественные паи лиц, на общем собрании <дата изъята> не обсуждался и не утверждался.

Суд считает, что приведенная в приговоре совокупность доказательств, с учетом их оценки судом, достаточная для правильного разрешения дела, подтверждает вину ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

В этой связи суд оценивает критически и отвергает показания ФИО1 о его невиновности, которые опровергнуты доказательствами обвинения и обусловлены избранной им линией защиты.

Не оправдывают подсудимого ФИО6 и его показания о том, что именно рыбаки колхоза, а не он, были инициаторами реорганизации, поскольку именно он являлся единоличным руководителем реорганизуемого юридического лица и нес всю полноту ответственности за принимаемые решения, именно он, а не рыбаки, скупал имущественные паи, что облегчило достижение поставленной цели и именно он в последствии возглавил вновь созданный кооператив.

Не могут служить оправданием и ссылки подсудимого на заключение договора с юристом З, поскольку именно он и никто другой являлся единоличным руководителем юридического лица.

Показания допрошенных по делу свидетелей, включая Ш.Н., А.И., П.И., Е, П, Б.Б., Д.К., Д, К.А., Л.И. о сложном финансовом положении колхоза, о его финансовой несостоятельности, а сложное положение в РК «Красная Звезда» сложилось задолго до того, как его возглавил ФИО1, не оправдывают подсудимого, поскольку именно ФИО1, заведомо зная, что основная прибыль РК «Красная Звезда» формируется от освоения квот на добычу водных биологических ресурсов, прав на промысловые участки, без которых существование деятельности колхоза является невозможным, осуществил реорганизацию, повлекшую за собой тяжкие последствия.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее тяжкие последствия, и по статье 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 476-ФЗ) как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Суд исходит из того, что ФИО1 , являясь руководителем юридического лица и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, отвечает признакам специального субъекта, предусмотренным Примечанием к ст. 201 УК РФ.

Суд считает, что именно действия ФИО1 повлекли за собой наступившие последствия в виде материального ущерба <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> прекращение производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности данного колхоза, основным видом деятельности которого является вылов и реализация рыбной продукции, введения в отношении РК «Красная Звезда» процедуры банкротства - наблюдение, которые, с учетом их характера, являются тяжкими.

При этом, поскольку причиненный по ст. 196 УК РФ ущерб превышает размер, указанный в примечании к ст. 169 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 60-ФЗ, он является крупным.

При этом прекращение деятельности <данные изъяты> противоречит законным интересам этой организации, которая, в соответствии с Уставом, создана для других целей.

Извлечение же выгод и преимуществ для себя и других лиц выразилось, помимо прочего, в приобретении имущества юридического лица, принятие в члены <данные изъяты><данные изъяты>, который в последствии возглавил <данные изъяты>, равно как и последующее руководство <данные изъяты>

При этом согласно приказу с <дата изъята>Б принят на работу председателем <данные изъяты> в то время как ФИО1 на основании приказа от <дата изъята> принят на должность председателя <данные изъяты> (том № 2 л.д. 210, л.д. 209)

Согласно протоколу <номер изъят> от <дата изъята> общего собрания членов <данные изъяты>» ФИО1 избран председателем <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д. 212 том № 2)

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд признает наличие у ФИО1<данные изъяты>, один из которых <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающих достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, с лишением права занимать определенные должности, но без штрафа.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так же не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, а кроме того, вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

По уголовному делу процессуальные издержки, складывающиеся из подлежащего выплате адвокату Маркеловой Е.А. вознаграждения, составляют <данные изъяты>.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанные с затратами на проведение судебных экспертиз <данные изъяты> соответствующими платежными, либо иными, документами не подтверждены, а потому у суда не имеется оснований считать указанное вознаграждение выплаченным.

Подсудимый ФИО1, который обращался к суду с ходатайством о назначении ему защитника в начале судебного разбирательства, предложил отнести процессуальные издержки на федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом размера процессуальных издержек по уголовному делу, возраста осужденного, его трудоспособности, оснований считать ФИО1 имущественно не состоятельным не имеется. С учетом тех же обстоятельств не имеется и оснований полагать, что взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

При указанных обстоятельствах, когда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 УК РФ и статьей 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 476-ФЗ) и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 201 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на <данные изъяты>,

по статье 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 476-ФЗ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения основных назначенных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО1 с <дата изъята>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые в МИФНС России <номер изъят> по <адрес> (том 5 л.д. 244-251);

- документы, изъятые в ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» (том 9 л.д.63-85);

- документы, изъятые в ФГУ ГЦАС «Астраханский» (том 9 л.д.101-108);

- документы, изъятые в ОАО «ВКЗ» (том 9 л.д.162-206);

- документы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 (том 10 л.д. 64-91);

- документы Астраханского ревизионного союза (том 10 л.д.224-238);

- документы РК «Красная Звезда» (том 11 л.д. 39-114), - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек одну тысячу девятьсот шестьдесят (1960) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов