Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Качаев Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 11.07.2019г. в вечернее время, находясь на участке местности около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, исходя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ФИО9, попросил у ФИО9 надетую на его шею золотую цепочку весом 8 грамм, принадлежащую Потерпевший №2, заверив ФИО9, что он ее продаст с возможностью последующего выкупа, так как ему срочно необходимы денежные средства, после чего выкупит данную золотую цепочку в этот же день, то есть 11.07.2019г., и вернет ее ФИО9, при этом заведомо не собираясь этого делать, то есть обманул его относительно своих истинных намерений, в результате чего ФИО9, поверив и доверяя Качаеву Н.А., передал ему вышеуказанную золотую цепочку 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего Качаев Н.А., реализуя свой преступный умысел, 11.07.2019г. в вечернее время продал вышеуказанную золотую цепочку в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, за 11200 рублей с правом выкупа до 21.07.2019г., заранее не собираясь ее выкупать и возвращать ФИО9, при этом до 21.07.2019г. вышеуказанную цепочку не выкупил и не вернул, то есть взятые на себя перед ФИО9 обязательства не выполнил. Таким образом, Качаева Н.А. 11.07.2019г. в вечернее время совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9 принадлежащей Потерпевший №2 золотой цепочки 585 пробы весом 8 грамм, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, 12.07.2019г. в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за его преступными действиями не наблюдает, с пола зальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и силиконовым чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 12000 рублей, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые Качаева Н.А., Павлова А.Ю. и лицо, производство по уголовному дело в отношении которого приостановлено, 12.07.2019г. около 11-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, договорились о совместном тайном хищении телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, принадлежащего Цою ФИО10 чего, реализуя общий преступный умысел, Качаев Н.А., находясь в зальной комнате, отключил от сети и от <данные изъяты> стоящий на столе телевизор марки <данные изъяты> при этом к вышеуказанному телевизору остался подсоединен кабель для подключения к <данные изъяты>, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя во исполнение общего преступного умысла, с кровати в зальной комнате взял принадлежащий Цою В.Г. плед, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и положил его на пол, в который Качаев Н.В., действуя совместно с Павловым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, поместил вышеуказанный телевизор с кабелем для подключения к <данные изъяты> и пульт дистанционного управления. Затем Качаев Н.А., Павлов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, удерживая совместно в руках вышеуказанный плед, в котором находились телевизор с кабелем и пульт дистанционного управления, вышли из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащее Цою В.Г. имущество: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, плед, кабель для подключения к <данные изъяты> и пульт дистанционного управления, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, при этом распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Цою В.Г. с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый Павлова А.Ю., 31.07.2019г. около 15-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты> один флакон парфюмированной воды <данные изъяты> объемом 50мл стоимостью 2391,95 рублей, один флакон туалетной воды <данные изъяты> объемом 100 мл стоимостью 2150,21 рублей, один флакон туалетной воды <данные изъяты> объемом 50 мл стоимостью 1800,17 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, удерживая данное имущество при себе, стал выходить из вышеуказанного магазина, однако при выходе из магазина его действия были замечены сотрудниками магазина ФИО18 и ФИО12, которые стали требовать прекратить его противоправные действия и остановиться, однако Павлов А.Ю., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудников магазина прекратить его противоправные действия, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>» и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6342,33 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Качаев Н.А. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов А.Ю. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Вина их подтверждается следующими доказательствами:

Вина Качаева Н.А. по эпизоду хищения золотой цепи Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что 11.07.2019 года ее сын ФИО9, который является инвалидом с детства с диагнозом «ДЦП», ушел гулять с ФИО21 12.07.2019 года утром ФИО9 пришел к ней на работу и сообщил, что ночью он находился в квартире, расположенной на <адрес>. Вечером у него попросили находившуюся цепь из золота весом 8 грамм стоимостью 20000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него забрали телефон «<данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, с момента покупки которого на моент хищения прошло менее года. Указанное имущество принадлежит ей. Она поехала на указанную квартиру, адрес которой сообщил ей сын. Там находился Качаев Н.А., ФИО21 и Павлов А.Ю., и она сказала Качаеву Н.А., что если имущество не будет возвращено до вечера, она сообщит в полицию. Качаев Н.А. пообещал ей, что все вернет вечером, однако ничего возвращено не было. Хищением и телефона, и золотой цепи ей причинен значительный материальный ущерб. Сим-карта от сотового телефона, силиконовый чехол от него для нее материальной ценности не представляют;

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей матерью Потерпевший №2, нигде не работает, так как имеет заболевание <данные изъяты>», является инвалидом. 11.07.2019г. около 18-00 часов он встретился со своими знакомыми Павловым А.Ю. и ФИО21 Спустя некоторое время к ним присоединился их знакомый, который представился Качаевым Н.А. Последний, увидев на его шее золотую цепь весом 8 граммов длиной около 50 см, стал спрашивать у него про цепь и попросил дать эту цепь ему в долг. Указанная цепь принадлежит его матери Потерпевший №2, которая не давала ему разрешения распоряжаться ею. Он не соглашался, но Качаев Н.А. настойчиво его об этом просил, сказал, чтобы он поверил ему, уверял, что обязательно вернет ему цепь сегодня же. Он поверил Качаеву Н.А. и отдал ему цепь. Качаев Н.А. сказал, что в тот же день 11.07.2019г. вернет ему цепь. Они все вместе пошли с вышеуказанной цепью в комиссионный магазин <данные изъяты>», где Качаев Н.А. отдал вышеуказанную цепь в залог. Он заложил в залог цепь на 11000 рублей. Затем Качаев Н.А. предложил им всем поехать в арендуемую им квартиру. Все они прибыли на <адрес>. Также с собой у него находился мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой, оформленной на его маму. Также телефон был в силиконовом чехле красного цвета, который тоже принадлежит его матери. Затем он лег спать, а вышеуказанный мобильный телефон он положил на пол рядом с кроватью. Проснувшись около 07-00 часов 12.07.2019г., он обнаружил, что в указанном месте отсутствует мобильный телефон. Он стал его искать, но нигде не нашел. В квартире на тот момент присутствовали Качаев Н.А., Павлов А.Ю., ФИО21 и девушка по имени Алена. Он спросил у присутствующих, не видели ли они его телефона. Качаев Н.А. пояснил, что он взял телефон и оставил его в залог в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес>, за 3000 рублей, однако он разрешения на это не давал. Он поехал домой и рассказал своей матери о случившемся. Она поехала в <адрес>, поговорила там с Качаевым Н.А., который обещал ей вернуть похищенное, но ничего не вернул (т.2 л.д.14-16);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с января 2019 года она работает операционистом-кассиром в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> «е». В ее обязанности входят покупка товара, продажа товара, прием товаров, ювелирных изделий в залог от граждан. Когда в их комиссионный магазин обращается гражданин, который желает продать или дать в залог товар, он должен предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность. Это является обязательным условием. 11.07.2019г. в вечернее время в вышеуказанный комиссионный магазин пришли молодые люди, в том числе Качаев Н.А., который имел при себе паспорт. Он предъявил свой паспорт и сдал в залог золотую цепь весом 8 грамм 585 пробы. Цепь была оценена в 11200 рублей. Также был составлен договор комиссии в двух экземплярах, один экземпляр договора комиссии остался в магазине. Качаев Н.А. пояснил, что цепь принадлежит ему, и он ее выкупит. Второй экземпляр договора был выдан Качаеву Н.А. на руки. Договор комиссии заключался на 10 дней до 21.07.2019г., по истечении этого срока золотая цепь была продана (т.2 л.д.155-157);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.07.2019г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного по имени ФИО6, который около 20-00 часов 11.07.2019г., находясь возле комиссионного магазина «София», расположенного по <адрес>, обманом, злоупотребляя доверием, завладел золотой цепочкой весом 8 грамм стоимостью 20000 рублей, которая была у ее сына ФИО9 (т.1 л.д.158);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019г., согласно которому с участием ФИО9 был осмотрен участок местности возле входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где у ФИО9 было совершено хищение золотой цепочки (т.1 л.д.160-163);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019г., согласно которому был осмотрен комиссионный магазин «София», расположенный по адресу <адрес> «е», в ходе которого изъят договор комиссии № от 11.07.2019г. на имя Качаева Н.А. о сдаче в залог золотой цепочки весом 8 граммов за 11200 рублей (т.1 л.д.166-169);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2019г.-договора комиссии №ХТ004244ШЗ от 11.07.2019г. на имя Качаева Н.А. (т.1 л.д.203);

-показаниями Качаева Н.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения у ФИО9 золотой цепи, а также сообщил, как он распорядился похищенным имуществом и вырученными от сдачи цепи в комиссионный магазин денежными средствами (т.1 л.д.194-497, т.2 л.д.172-176);

Вина Качаева Н.А. по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании и приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными выше (т. 2 л.д. 14-16);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает кассиром в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием, оценка товаров, их покупка, заключение договоров комиссии, продажа товаров. Магазин не является ломбардом, специализируется на покупке и продаже ювелирных изделий, бытовой и компьютерной техники, мобильных телефонов. Обязательным условием заключения договора комиссии между магазином «София» и гражданином является наличие и предъявление паспорта гражданина. 12 июля 2019 года в комиссионный магазин <данные изъяты>» по <адрес> в утреннее время пришли трое молодых людей. Один из них сказал, что хочет сдать в залог телефон. Он предъявил свой паспорт, пояснил, что телефон принадлежит ему. Телефон был марки <данные изъяты> Согласно осмотренному договору комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ее лице их магазином и Качаевым Н.А., может пояснить, что телефон был оценен в 3000 рублей, он был без сим-карты, чехла и зарядного устройства. Договор заключался сроком на 5 дней с правом выкупа телефона до 17.07.2019г. Качаеву Н.А. были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. Качаев Н.А. собственноручно подписал два экземпляра указанного договора комиссии. До 17.07.2019г. Качаев Н.А. не выкупил вышеназванный телефон, и он был продан (т. 2 л.д. 151-154);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.07.2019г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 12.07.2019г. тайно похитил принадлежащий ей телефон марки «Honor 9 Lite», приобретенный в октябре 2018г. за 12537 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.214);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, из которой была совершена кража имущества у ФИО9 (т.1 л.д.217-221);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2019г., согласно которому был осмотрен комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят договор комиссии № № от 12.07.2019г. на имя Качаева Н.А. о продаже им мобильного телефона <данные изъяты> за 3000 рублей (т.1 л.д.225-228);

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2019г., согласно которому был осмотрен договор комиссии №№ от 12.07.2019г. на имя Качаева Н.А., изъятый 14.07.2019г. в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, о сдаче им на реализацию мобильного телефона «Honor 9 Lite» (т.1 л.д.233-234);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договора комиссии №ПР005744Ш1 от 12.07.2019г. на имя Качаева Н.А. (т.1 л.д. 235);

-протоколом выемки от 20.08.2019г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят кассовый чек от 18.10.2018г. на мобильный телефон <данные изъяты>» (т.1 л.д.246-249);

-протоколом осмотра предметов от 20.08.2019г., согласно которому был осмотрен кассовый чек от 18.10.2018г. на мобильный телефон <данные изъяты>»,согласно которому он был приобретен 18.10.2018 года за 12537 рублей (т.2 л.д.1-4);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 20.08.2019г. – кассового чека от 18.10.2018г. (т.2 л.д.5);

-показаниями Качаева Н.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения у ФИО9 мобильного телефона <данные изъяты> а также сообщил, как он распорядился похищенным имуществом и вырученными от сдачи телефона в комиссионный магазин денежными средствами (т.1 л.д.194-497, т.2 л.д.172-176);

Вина Качаева Н.А. и Павлова А.Ю. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, основной вид его предпринимательской деятельности – сдача в аренду жилого имущества. У него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данную квартиру сдает в аренду посуточно. 11.07.2019г. ему на его мобильный телефон № позвонил ранее ему неизвестный молодой человек, который хотел арендовать его вышеуказанную квартиру на сутки. Они договорились о том, что встретятся возле <адрес> и обговорят условия аренды. Примерно в 16-30 часов 11.07.2019г. он встретился в указанном месте с молодым человеком, который представился Качаевым Н.А. После осмотра квартиры они договорились о сдаче квартиры на сутки. Письменный договор об аренде они не составляли. Он предупредил Качаева Н.А. о том, что не разрешает распоряжаться имуществом, находящимся в квартире. Качаев Н.А. предъявил свой паспорт, который он сфотографировал на мобильный телефон. Паспорт был на имя Качаева Н.А., уроженца <адрес>. Около 12-00 часов 12.07.2019г. ему на его мобильный телефон позвонил Качаев Н.А. и попросил продлить аренду еще на сутки, то есть до 12-00 часов 13.07.2019г. 12.07.2019г. он приехал в свою квартиру для получения денег и обнаружил, что в квартире никого нет, и что в зале на тумбе отсутствует принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, плазменный, который он покупал в 2017 году за 16000 рублей. Телевизор до этого был присоединен к <данные изъяты> посредством белого короткого кабеля. Кабель для него материальной ценности не представляет. Также отсутствовал пульт дистанционного управления от данного телевизора, пульт приобретался в комплекте с вышеуказанным телевизором и для него этот пульт материальной ценности не представляет. Окна, входная дверь и замок на ней были целы, без каких-либо повреждений. Качаев Н.А. на его звонки более не отвечал. Также с дивана пропал плед бежевого цвета с узором в виде цветов, который для него материальной ценности не представляет. В результате совершения кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д. 31-34, 136-137);

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она по устной договоренности с Цоем В.Г. занимается уборкой <адрес>. Цой В.Г. является собственником данной квартиры и сдает ее посуточно гражданам. В зале данной квартиры находился плазменный телевизор в корпусе черного цвета, марки <данные изъяты>». В середине июля 2019 года она по просьбе Потерпевший №1 прибыла в указанную квартиру и по его просьбе получила у квартиранта по имени ФИО6 денежные средства. В этот момент вышеуказанный телевизор был на месте. Спустя несколько часов ей позвонил Цой В.Г. и сказал, что в зале отсутствует вышеуказанный телевизор (т.1 л.д.42-43);

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.07.2019г. по приглашению своего знакомого Павлова А.Ю. она прибыла по адресу <адрес>. В квартире находился Павлов А.Ю. и трое ранее незнакомых ей парней:ФИО21, Качаев Н.А. и ФИО9 Вышеуказанную квартира была посуточно арендована. В квартире имелся плазменный телевизор, какой марки она не знает, так как не обратила на это внимание. Он стоял на тумбе в зальной комнате. Утром 12.07.2019г. она слышала разговор Качаева Н.А., Павлова А.Ю. и ФИО21 о том, что они собираются похитить вышеназванный телевизор. Это предложил сделать Качаев Н.А., а Павлов А.Ю. и ФИО21 согласились на его предложение. Она не знает, что было дальше с телевизором, но молодые люди говорили, что лучше его сдать в комиссионный магазин <данные изъяты> на ХБК (т. 2 л.д. 177-179);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает операционистом- кассиром в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> «е». 12.07.2019г. в дневное время в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> «е» пришли трое молодых людей. Они принесли плазменный телевизор марки «Fusion». Молодые люди пояснили, что хотят сдать в з??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.07.2019г., согласно которому Цой В.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16-00 часов 11.07.2019г. до 14-00 часов 12.07.2019г. путем свободного доступа из <адрес> похитил принадлежащий ему телевизор марки «Fusion», приобретенный в 2017г. за 16000 рублей (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, из которой было совершено хищение телевизора (т.1 л.д.7-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2019г., согласно которому у ФИО21 были изъяты фрагмент кабеля белого цвета и плед бежевого цвета (т.1 л.15-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены фрагмент кабеля белого цвета и плед бежевого цвета (т.1 л.д.35-38);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019г., согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъят договор комиссии №№ от 12.07.2019г. на имя Павлова А.Ю., согласно которому Павлов А.Ю. продал телевизор марки <данные изъяты>» за 8000 рублей (т.1 л.д.19-22);

-протоколом осмотра предметов от 15.07.2019г., согласно которому был осмотрен договор комиссии №ХТССС369ШЗ от 12.07.2019г. на имя Павлова А.Ю. о сдаче им на реализацию телевизора марки «Fusion» (т.1 л.д.93-94);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2019г. - кабеля белого цвета и пледа бежевого цвета (т.1 л.д.39-40);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2019г. - договора комиссии №№ 12.07.2019г. на имя Павлова А.Ю. (т.1 л.д.95);

-показаниями Качаева Н.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения телевизора совместно с ФИО21 и Павловым А.Ю. из арендованной им квартиры, а также сообщил, как он распорядился похищенным имуществом (т.2 л.д.172-176);

-показаниями Павлова А.Ю., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения телевизора совместно с ФИО21 и Качаевым Н.А. из арендованной Качаевым Н.А. квартиры, а также сообщил, как он распорядился похищенным имуществом и вырученными от сдачи телевизора в комиссионный магазин денежными средствами (т.1 л.д.64-67);

Вина Павлова А.Ю. по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.07.2019г. около 15-00 часов в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу <адрес>, было совершено открытое хищение парфюмерной продукции неизвестным парнем. После чего была проведена выборочная ревизия товара, в ходе которой была обнаружена следующая недостача: 1 шт. <данные изъяты> п/вода 50 мл стоимостью 2 391,95 рублей без учета НДС, 1 шт. <данные изъяты>. т/вода 100 мл стоимостью 2 150,21 рублей без учета НДС, 1 шт. Lacoste Lhomme муж. т/вода 50 мл стоимостью 1 800,17 рублей без учета НДС. Далее им было подано отношение в полицию по данному факту. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен Павлов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, факт открытого хищения вышеуказанного товара был зафиксирован на камерах видеонаблюдения. Таким образом, действиями Павлова А.Ю. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 342,33 рубля (т. 2 л.д. 82-86);

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, пр.П.Революции, <адрес>. 31.07.2019г. примерно в 15-00 часов она находилась в торговом зале магазина и видела, как в магазин прошли двое ранее неизвестных молодых людей на вид 20-22 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, которые направились к стеллажам с парфюмерией. Она стала наблюдать за двумя парнями и увидела, как один из них, который был выше ростом и цвет волос у него был светлее, взял с торгового стеллажа три флакона с туалетной водой, после чего оба данных парней прошли мимо кассы, не предъявляя для оплаты товар. Она попросила их остановиться, но последние лишь ускорили шаг и выбежали из магазина, при этом парень, который похитил товар, на ее слова обернулся, то есть услышал ее, но на требование не отреагировал. После чего была проведена выборочная ревизия товара, в ходе которой была установлена недостача 1 шт. Trussardi Donna жен. п/вода 50 мл. стоимостью 2 391,95 рублей; 1 <данные изъяты> муж. т/вода 100 мл. стоимостью 2 150,21 рублей; 1 шт. Lacoste Lhomme муж. т/вода 50 мл. стоимостью 1 800,17 рублей, итого АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 6 342,33 рубля без учета НДС. Также ею вместе с директором была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения торгового зала, на котором факт хищения записан (т.2 л.д.102-104);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу <адрес>. 31.07.2019г. примерно в 15-00 часов она находилась в торговом зале магазина и видела как в магазин прошли двое ранее неизвестных ей парней на вид 20-22 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, которые направились к стеллажам с парфюмерией. Примерно через 10 минут в ее кабинет вошла продавец-консультант ФИО18 и сообщила, что один из двух вышеуказанных парней открыто похитил три флакона туалетной воды, при этом второй парень находился тоже рядом с ним и все видел. Парню, который тайно похитил парфюмерию, после того, как он прошел мимо кассы, не предоставив для оплаты товар, она крикнула обоим парням, чтобы те остановились, но они лишь ускорили шаг и выбежали из магазина, при этом парень который похитил товар. Была проведена выборочная ревизия товара, в ходе которой была установлена недостача трех единиц парфюмерной продукции, хищением которой АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 6 342,33 рубля без учета НДС (т.2 л.д.105-107);

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно 31.07.2019г. около 16-00 часов он находился на пересечении <адрес> и пер. Красный Шахтер <адрес>. В это время к нему обратился знакомый ему Павлов А.Ю. и предложил ему купить у него флаконы духов: женские духи «<данные изъяты> и два флакона с мужскими духами <данные изъяты>». Павлов А.Ю. сказал, что хочет за эти духи 6000 рублей. Он согласился и купил у Павлова А.Ю. три вышеуказанных флакона с духами (т.2 л.д.182-185);

-отношением представителя администрации <данные изъяты>Потерпевший №3 от 31.07.2019г., согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 31.07.2019г. в 15-10 часов открыто похитили из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, флакон парфюмированной воды <данные изъяты> объемом 50мл. стоимостью 2391,95 рублей, один флакон туалетной воды <данные изъяты> объемом 100 мл стоимостью 2150,21 рублей, один флакон туалетной воды «Lacoste Lhomme» объемом 50 мл стоимостью 1800,17 рублей (т.2 л.д.41);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019г., согласно которому был осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят СD-диск с видеозаписью от 31.07.2019г. (т.2 л.д.46-47);

-протоколом осмотра предметов от 08.10.2019г., согласно которому с участием ФИО21 был осмотрен СD-диск с видеозаписью от 31.07.2019г., на которой зафиксирован факт хищения Павловым А.Ю. 31.07.2019г. парфюмерной продукции (т.2 л.д.112-118);

-протоколом осмотра предметов от 08.10.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Павлова А.Ю. осмотрен СD-диск с видеозаписью от 31.07.2019г., в ходе которого Павлов А.Ю. пояснил, что на данной видеозаписи он 31.07.2019г., находясь в магазине «Магнит-Косметик», открыто похитил три флакона с парфюмерной продукцией (т.2 л.д.126-132);

-протоколом осмотра предметов от 10.10.2019г., согласно которому были осмотрены товарная накладная от 26.01.2016г. №ННА№, счет-фактура от 26.11.2019г. №, счет-фактура от 13.07.2019г. №, в которых указана стоимость похищенного имущества без учета НДС (т.2 л.д.138-152);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2019г. - товарной накладной от 26.01.2016г. №№, счета-фактуры от 26.11.2019г. №, счета-фактуры от 13.07.2019г. № (т.2 л.д.143);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 08.10.2019г. - СD-диска с видеозаписями от 31.07.2019г. (т.2 л.д.133);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.10.2019г., согласно которому Павлов А.Ю. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки смешанного расстройства личности, состояние компенсации, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Павлов А.Ю. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов А.Ю. не нуждается (т.1 л.д.128-129);

-показаниями Павлова А.Ю., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения парфюмерной продукции из магазина <данные изъяты> а также сообщил, как он распорядился похищенным имуществом и вырученными их продажи денежными средствами (т.2 л.д.122-125).

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие доказательств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимым Качаевым Н.А. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения золотой цепи Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым Павловым А.Ю. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Качаева Н.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам хищения чужого имущества суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Качаева Н.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам хищения чужого имущества является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от 10.10.2018г., которым осужден за совершение умышленного преступления к лишению свободы на определенный срок.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Павлова А.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении всех эпизодов хищения чужого имущества суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова А.Ю., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Павловым А.Ю. преступлений на менее тяжкую.

Оснований для изменения категории совершенных Качаевым Н.А. преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

-удовлетворительно характеризующегося по месту жительства Качаева Н.А., в содеянном раскаявшегося, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ и применения условного осуждения суд не установил. Оснований для назначения наказания Качаеву Н.А. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил;

-положительно характеризующегося по месту жительства Павлова А.Ю., раскаявшегося в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения части первой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Качаева Н.А., совершившего преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что повлекло признание отягчающим его наказание обстоятельством рецидива преступлений, и учитывая, что Качаев Н.А. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, а Качаев Н.А. был освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Минераловодского городского суда <адрес> от 10.10.2018г. до его вступления 23.10.2018 года в законную силу, вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что производство по уголовному делу в отношении Ковалёва О.А. приостановлено, вопрос о судьбе вещественных доказательств, признанных таковыми по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, подлежит разрешению судом при постановлении итогового судебного решения в отношении ФИО21

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования, изложенные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, а также исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за представителем АО «Тандер» право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковых требований суду заявлено не было.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимых Качаева Н.А. и Павлова А.Ю. суд считает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Качаева Н.А. признать виновным:

-по эпизоду хищения золотой цепи Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Качаеву Н.А. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Качаеву Н.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть с 16.07.2019г. по 10.02.2020г. включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Качаева Н.А. под стражей с даты фактического задержания по настоящему уголовному делу с 16.07.2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета за один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить Качаева Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

Павлова А.Ю. признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлову А.Ю. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным Павловым А.Ю. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Павлову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Освободить Павлова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Качаева Н.А. в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с осужденных Качаева Н.А., Павлова А.Ю. солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за АО «Тандер» в лице его представителя право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-договор комиссии № № от 12.07.2019г. на имя Павлова А.Ю., договор комиссии № № от 11.07.2019г. на имя Качаева Н.А., договор комиссии № № от 12.07.2019г. на имя Качаева Н.А., товарную накладную от 26.01.2016г. № № счет-фактуру от 26.11.2018г. №, счет-фактуру от 13.07.2019г. №, CD-диск с видеозаписью от 31.07.2019г., находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.96, 204, 236, т.2 л.д.144-150, 134), - хранить в материалах уголовного дела;

-кассовый чек от 18.10.2018г. на мобильный телефон «Honor 9 Lite», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.6), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Вопрос о судьбе пледа бежевого цвета, фрагмента кабеля белого цвета, находящихся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.41), - оставить на разрешение суда при постановлении итогового судебного решения в отношении ФИО21

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина