Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>/р.), неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Тюмени № 147 л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковских карт и счетов граждан отдела уголовного розыска УМВД России по г. Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника УМВД России по г. Тюмени № 223 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по собственной инициативе.

Согласно п. п. 1.4, 1,5, 3.13, 4.4.1 должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковских карт и счетов граждан ОУР УМВД России по г. Тюмени ФИО1, утвержденного начальником полиции УМВД России по г. Тюмени 21.03.2017, с которым ФИО1 ознакомлен 21.03.2017 (далее по тексту – Должностной регламент), оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Тюмени ФИО1:

- обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами УМВД России по Тюменской области, приказами и иными правовыми актами УМВД России по г. Тюмени, а также настоящей должностной инструкцией, и обеспечивать их исполнение;

- выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой территориальным органом, в котором он проходит службу, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией);

- обязан исполнять свои должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения, указания и поручения непосредственного и иных прямых начальников по линии служебной деятельности подразделения, за исключением явно незаконных;

- несет ответственность за качество и своевременность подготовки служебных документов, выполнение поручений и указаний руководителей.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») ФИО1 наделен комплексом властных полномочий.

Так, согласно ст. ст. 2, 5, 6, 12 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений; полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; сотрудник полиции обязан осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; на полицию возлагаются обязанности: осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

В соответствии со ст. ст. 2, 11, 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ):

- административный надзор устанавливается для предупреждения совершения, преступлений и других правонарушений поднадзорными лицами, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов;

- поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения;

- в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;

- при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с п. п. 5, 6.2, 8.10, 11 приказа МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Приказ № 818):

- в осуществлении административного надзора участвуют в том числе сотрудники подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность;

- сотрудники полиции, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах предоставленных полномочий, принимают участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных на них Федеральным законом;

- начальник территориального органа, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, поручает, в том числе иным должностным лицам проведение необходимых мероприятий по организации и осуществлению административного надзора в отношении поднадзорных лиц, проживающих (пребывающих или фактически находящихся) на территории обслуживания территориального органа;

- результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляются актом, реквизиты и форма которого, регламентированы приложением № 19 к Приказу № 818;

- после составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания) знакомят с ним под роспись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21.11.2011 в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 установлен административный надзор на срок шесть лет, в числе административных ограничений установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

28.01.2012 МВД России по г. Тюмени на ФИО2 заведено дело административного надзора № 121, 21.01.2015 ФИО2 разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» и ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил устное указание непосредственного руководителя – начальника УУР УМВД РФ по г. Тюмени о проверке ФИО2 по месту жительства в ночное время с целью соблюдения последним административных ограничений, наложенных судом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, являясь должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в надлежащем порядке полномочиями на удостоверение факта нахождения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в силу должностного положения осознавая, что акт посещения поднадзорного лица – ФИО2 по месту жительства или пребывания является официальным документом, удостоверяющим факт соблюдения указанным поднадзорным лицом административных ограничений, наложенных судом, а в случае нарушения указанных ограничений, влекущим юридические последствия в виде привлечения к административной или уголовной ответственности, то есть в виде лишения прав и возложения обязанности отбыть назначенное судом административное или уголовное наказание, ФИО1, умышленно проигнорировал обязательное для него указание непосредственного руководителя – начальника УУР УМВД РФ по г. Тюмени о проверке ФИО2 по месту жительства в ночное время с целью соблюдения последним административных ограничений, наложенных судом, а также положения ст. ст. 2, 5, 6, 12 ФЗ РФ «О полиции», п. п. 1.4, 1,5, 3.13, 4.4.1 Должностного регламента, ст. ст. 2, 11, 12 Федерального закона № 64-ФЗ, п. п. 5, 6, 6.2, 8.10, 11 Приказа № 818).

Затем, достоверно зная, что п. 4.4.1 его Должностного регламента, предусмотрена ответственность за качество и своевременность подготовки им служебных документов и выполнение поручений и указаний руководителей, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении получить положительную оценку своей деятельности со стороны руководства и не желая фактически тратить время на выполнение обязательных для исполнения устных указаний непосредственного руководителя о посещении ФИО2 по месту жительства в ночное время с целью проверки соблюдения им административных ограничений, находясь на территории г. Тюмени, но не выезжая фактически по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, и не проверив соблюдение последним административных ограничений, изготовил семь новых документов с использованием бланков актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, датировав их: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем рукописным способом, собственноручно внес в графы: «с актом ознакомился и один экземпляр получил» каждого из семи бланков вышеуказанных актов заведомо ложные сведения, в виде подписи от имени ФИО2, его фамилии и инициалов, а также дат, соответствующих датам, составленных им (ФИО1) актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, отразив в указанных документах заведомо не соответствующие действительности факты о посещении им ФИО2 по месту его жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вручении ФИО2 под подпись экземпляров актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, совершив тем самым служебный подлог.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены.

Допрошенный ФИО1 в качестве подозреваемого 17.04.2018 г. (т.3 л.д.2-3) показал, что преступления он не совершал; подписи в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, он не подделывал; в должностных обязанностях у него не включено осуществление надзора за ФИО2; специальных указаний руководителя о проверке поднадзорных лиц он не получал; ни с какими приказами по данному поводу он ознакомлен не был; от дачи дальнейших показаний он отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный ФИО1 в качестве обвиняемого 29.10.2018 г. (т.3 л.д.15-17) показал, что вину не признает, показания давать отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив о добровольной даче этих показаний.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Указанные доказательства напротив подтверждают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на служебный подлог и не могут быть истолкованы в пользу обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что состоит в должности <данные изъяты> На системной основе на основании распорядительных документов, в том числе прокуратуры области и основных планов по профилактики преступности, проводятся ежеквартальные проверки соблюдения в УМВД России по городу Тюмени законодательства об административном надзоре. В ходе проверки изучаются дела об административном надзоре в отношении поднадзорных лиц. В рамках прокурорской деятельности они изучают дела, смотрят, имеются акты или нет. Смотрят решения суда об исполнении надзора, какие ограничении вменяются поднадзорному, как реализуется сотрудниками органов внутренних дел. В 2018 году было изучено дело об административном надзоре в отношении ФИО2. Проводя проверку, она обратила внимание на то, что в актах посещения поднадзорного по месту жительства и пребывания лица, подписи и почерк различаются в актах составленных оперуполномоченным ФИО1 и других оперуполномоченных. В этой связи ею вызван и опрошен поднадзорный ФИО2, которому на обозрения представлены все акты посещения, он пояснил, что ряд подписей принадлежат ему, то есть он узнал свою подпись и подтвердил, что расписывался в актах и ставил свои подписи; другие акты, выполненные оперуполномоченным ФИО1, подписи принадлежали не ФИО2. Потом был вызван ФИО1, которому так же были заданы вопросы по поводу проверки поднадзорных лиц по месту жительства. ФИО1 пояснил, что не по устному распоряжению руководства, поскольку прокуратура часто проверяет и выносит представления об устранении нарушений законности, в последствии сотрудник подвергается дисциплинарной ответственности, их руководство ориентирует постоянно проверять поднадзорных лиц, в течении дежурства. Видимо на территории, за которой был закреплен оперуполномоченный ФИО1, проживает ФИО2. ФИО1 узнал номер телефона ФИО2 и затем, без выхода по месту жительства ФИО2, созванивался с ФИО2 и составлял акты. ФИО1 предоставлены акты, которые на её взгляд, содержали подписи визуально отличающиеся от подписей ФИО2, и которые ФИО2 подтвердил, и ФИО1 признался что действительно подписи выполнены не ФИО2, и что ФИО1 сам своим почерком своей рукой проставлял подписи без фактической проверки ФИО2 по месту жительства. Затем, ею был составлен рапорт на имя прокурора города Тюмени, о необходимости проведения проверки следственными органами по признакам преступления ч. 1 ст. 292 УК РФ. Акт считает официальным документом, так как в случае если поднадзорное лицо которому решением суда установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, если в ночное время поднадзорное лицо отсутствует, это лицо в последствии может быть привлечено либо к административной либо уголовной ответственности. Не помнит, имеются ли в деле акты об отсутствии ФИО2 по месту жительства. Если имело место быть нарушение или несоблюдение административного ограничения поднадзорным лицом, при этом органы внутренних дел этого не увидели, прокуратура может инициировать привлечение лица к уголовной либо административной ответственности. Других оперуполномоченных составлявших эти акты, она не приглашала. Её интересовал не конкретно ФИО1, а подписи в актах составленных ФИО1. ФИО1 приглашен был с целью дать объяснения и выяснения причин, по которым подписи были выполнены не ФИО2. На вопрос, почему ФИО2 утверждает, что подписи выполнены не им, ФИО1 сказал, что сам составлял акты за подписью ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что с 13.01.2012 года с момента его освобождения и до снятия судимости на него были возложены административные ограничения: ему было запрещено покидать жилое помещение в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; посещать массовые мероприятия. Также он должен был 4 раза в месяц являться на регистрацию. За 6 лет у него не было нарушений и взысканий. 13.01.2018 года с него был снят административный надзор. На период административного надзора, в том числе в период с августа 2017 по октябрь 2017 года, он проживал по адресу: <адрес>. В мае 2018 года он выписался с этой квартиры и переехал жить в <адрес>. Подсудимый ФИО1 ему не знаком. Фамилию ФИО1 узнал, когда его вызывал прокурор по уголовному делу, он дал бумаги и просил показать, где в этих документах его подписи. В восьми постановлениях были не его подписи за август и сентябрь 2017 года, там все подписи были разные. За время административного надзора его проверяли: ФИО5, ФИО6, Дмитрий Валерьевич, фамилию не помнит, Терек и Серек фамилия участкового, ФИО10, ФИО7, ФИО8 с уголовного розыска, Ильдар с уголовного розыска, ФИО9. Они всегда фотографировали. Один раз пришел Ильдар не мог достучаться, у него была высокая температура, он сфотографировал, что его не было дома, с утра до дозвонился, он уже был на работе. Также у него имеется номер телефона человека, который единожды звонил в августе 2017 года. Этот человек звонил, примерно в 21-00 часов, представился сотрудником уголовного розыска, спросил, почему не дома, он объяснил, что находится на работе и к 22-00 часам будет дома. Один раз приходил человек в течение дня, отказался предоставить документы, поэтому жена в дом не впустила. Жена позвонила. Он сказал, чтобы никому не открывала дверь. Потом он звонил Фариду по данной ситуации, ФИО8 сказал звонить ему либо в полицию, без документов никому не открывать. У него сохранился телефон сотрудника, который звонил – <данные изъяты> Когда приходили сотрудники уголовного розыска, они приносили акты, записывали, что он находится с женой, ребенком дома, давали прочитать акт, потом фотографировали акт и его в квартире. Просили также сфотографировать на его телефон, на всякий случай. После составления акта он расписывался в них. С августа 2017 года по октябрь 2017 года включительно его проверяли сотрудники ФИО7 и ФИО10. В те даты, когда были составлены акты ФИО1, в ночное время он находился дома. ФИО1 увидел впервые в судебном заседании. С августа по октябрь 2017 года на него административные протоколы не составлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с сентября 2017 года состоит в должности <данные изъяты> В то время, когда он был оперативным сотрудником, в его обязанности при несении суточного дежурства, входила проверка поднадзорных лиц. ФИО2 им был неоднократно проверен. С отдела охраны общественного порядка переданы списки, в этих списках был ФИО2, он проверял ФИО2, потому что ФИО2 живет недалеко от его дома. Ему был известен номер телефона ФИО2 и адрес. Он приходил в установленное время с 22:00 до 06:00. Он приходил, звонил в домофон, Кушников выглядывал в окно, на втором или третьем этаже, затем он заходил, проверял. ФИО2 проживал с женой, жена была беременная. У ФИО2 было объявление о продаже квартиры. Он знал место работы ФИО2. То что входило в его обязанности, он все это делал. Далее он составлял акт проверки поднадзорного лица, в котором ФИО2 расписывался, и потом этот акт он отдавал руководителю - начальнику или заместителю. Он всегда проверял поднадзорное лицо по месту жительства. Если звонил, то потом приезжал. Они заступали на дежурство, зачитывали ориентировки и в дальнейшем осуществляли проверки поднадзорного лица. Если поднадзорного лица нет дома, то в присутствии понятых составляется акт. В его должностной инструкции – оперуполномоченного, есть обязанность проверять поднадзорных лиц. Это им не запрещено. Им в отдел давали списки лиц, находящихся под надзором, с охраны общественного порядка, и они самостоятельно выбирали лиц для проверки, и старились, чтобы люди не повторялись. Начальник отдела ФИО14 спрашивал, сколько лиц проверили, кто был дома. Главная задача составить акт если есть дома, а если нет дома, то в присутствии понятых все правильно оформить. При его проверках Кушников всегда был дома, составлялся акт. По месту жительства ФИО2 он выезжал один.

ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, ранее вместе работали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что деятельность по возложению административного надзора регламентирована Федеральным законом №64 от 06.04.2011 года и приказом МВД РФ №818 от 08.07.2011 «Порядок осуществления административного надзора в органах внутренних дел». В этом приказе определены подразделения, которые уполномочены осуществлять административный надзор это дежурная часть, участковые, ППС, по делам несовершеннолетних, подразделение в сфере оперативно-розыскной деятельности. Приказ № 818 напрямую подлежит исполнению сотрудниками внутренних дел. Работа организована следующим образом: в 2014 году организованно подразделение, группа по осуществлению административного надзора, она включена в подразделение участковых, он является координатором данного подразделения. Все решения по лицам, в отношении которых был применен административный надзор, поступают в данное подразделение. Это подразделение осуществляет контроль наблюдательных дел, поднадзорных лиц, направляют информацию в территориальные отделы полиции и подразделения УВД города. УВД в свою очередь согласно вышеуказанного приказа, также осуществляет контроль по месту жительства, позже проводят анализ, собирают всю информацию, которая поступает из структурных подразделений о проверке поднадзорных лиц по месту жительства. К приказу № 818 имеется приложение №19 - акт о проверке поднадзорного лица по месту жительства. Этот акт установленного образца. При проверке поднадзорного лица заполняется данный акт. Учет данных актов не ведется. Если в акте зафиксирован факт отсутствия проверяемого лица дома, то на основании этого акта лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности. Если имеет место ограничение – находится по месту жительства в ночной период, то это основание для привлечения по ст. 19.24 КоАП РФ, при неоднократном нарушении, это повод для возбуждения по ст. 314.1 УК РФ. Согласно п. 11 приказа № 818 определено, что сотрудники уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность по указанию начальника осуществляют проверку поднадзорных лиц. Сотрудник уголовного розыска составляет рапорт о выявлении правонарушения и докладывает об этом начальнику. Сотрудники уголовного розыска могут составлять акт проверки. По результатам проверки составляется акт, рапорт составлять не требуется. Согласно приказу № 818 составляется акт; они придерживаются приказа. Учет бланков не ведется. Поступившие акты подшиваются в дела поднадзорных лиц. Согласно приказу №818 сотрудники, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, обязаны осуществлять проверки по месту жительства поднадзорных лиц. Списки направляются в те подразделения, которые определены приказом № 818, руководители данных подразделений уже ставят задачи о проверке поднадзорных лиц, за конкретными сотрудниками. Как именно в уголовном розыске руководитель определяет задачи, пояснить не может. Раз сотрудники уголовного розыска уполномочены осуществлять проверку лиц, подвергнутых административному надзору, значит должны их проверять. Надзор осуществляется различными способами и методами, для этого и вовлечены сотрудники уголовного розыска. Законодатель определил, издал Федеральный закон, Министерство определило, что сотрудники уголовного розыска должны проверять лиц по месту жительства. Списки поднадзорных лиц направляются в том числе в ОП-7, в ГИБДД, начальнику ППС, начальнику отдела вневедомственной охраны, в дежурную часть УВД г. Тюмени. Закон не определяет количество раз проверок, в отношении поднадзорных лиц. Не ставится задача о частоте проверок поднадзорных лиц. Они исходят из того, чтобы не менее одного раза в месяц лицо проверялось. Были сотрудники УВД г. Тюмени, которые не проводили проверку поднадзорных лиц и данные сотрудники были наказаны. Если лицо не открывает двери, будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. После факта отсутствия дома, лицо опрашивается, если гражданин находился в больнице, на работе, то есть были уважительные причины, то вопрос о привлечении его к административной ответственности не рассматривается. Вопрос о привлечении лица к административной ответственности рассматривает суд. В приказе № 818 прописаны должностные обязанности участковых по административному надзору за лицами. Если сотрудник какого-либо подразделения выявил данный факт, этот сотрудник докладывает своему руководителю о выявленном правонарушении, данный руководитель уже определяет, либо это делает его подразделение, что в принципе не запрещено, либо принимает меры о своевременно уведомлении группы осуществляющей административный надзор. После чего группа административного надзора осуществляет факт документирования данного нарушения и принимает меры. Объяснения подшивают в дела поднадзорных лиц. Деятельность сотрудника полиции должна быть определена четко в рамках компетенции, которые на него возложены. Есть общая часть должностного регламента, где указана и Конституция РФ и Федеральные законы и изучение вновь изданных нормативно-правовых актов. В конкретной части должностного регламента прописан его род деятельности. Приказ № 818 не только для участковых, но имеет отношение и к другим службам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что состоит в должности с декабря 2014 года. Основной обязанностью является организация деятельности подразделений по осуществлению административного надзора. К таким подразделениям относятся участковые уполномоченные и ПДН по Тюменской области. Деятельность по осуществлению административного надзора регламентирована Федеральным законом № 64 и Приказом МВД России № 818. Согласно положениям Приказа № 818 административный надзор могут так же осуществлять уголовный розыск, дежурные части, строевые подразделения. Согласно приказу № 818 перечень обязанностей сотрудников уголовного розыска не указан, а указано лишь право на осуществление такого надзора. Как осуществляется административный надзор сотрудниками уголовного розыска ему не известно. В Приказе № 818 имеется приложение – бланк акта проверки. Акт является рекомендованным и согласно Приказу № 1166 еще предусмотрен рапорт. При проверки лица, в то время когда поднадзорному лицу необходимо находиться по месту жительства с 22:00 часов 06:00 часов, составляется акт, если же поднадзорное лицо отсутствует по месту жительства - составляется такой же акт но только с понятыми, для дальнейшего привлечения лица к ответственности. Один акт не может являться основанием для привлечения к ответственности, необходимо провести проверку, опросить поднадзорное лицо, взять объяснение и в дальнейшем принять решение о привлечение к ответственности. Акт это сигнал для проведения проверки, а не основание привлечения к ответственности. Ознакомление с составленным актом поднадзорного лица является обязательным. Оформлять акт проверки поднадзорного лица должны участковые уполномоченные полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что состоит в должности <данные изъяты> Его должностные обязанности регламентированы Положением об отделе уголовного розыска, в котором указаны его права и обязанности. К основным обязанностям относятся: руководство подразделением, планирование текущего рабочего времени, организация деятельности по раскрытию, выявлению и пресечению преступлений, деятельность, связанная с оперативно-розыскной работой. В целом деятельность по осуществлению административного надзора осуществляется согласно ФЗ № 64, а также ведомственным приказом номер 818 от 2011 года. Согласно этого приказу основная роль возлагается на подразделения по осуществлению административного надзора в системе МВД. Кроме того, как вспомогательная служба по административному надзору, согласно приказу 818, является подразделение уголовного розыска территориальных органов, но УМВД России по г. Тюмени отдельным территориальным органом не является, а является управленческим органом, соответственно нигде во внутриведомственных приказах и в положениях города специально не прописано и не регламентировано административного надзора. Данная деятельность носила инициативный характер, в помощь отделам полиции. По его устному указанию они завели порядок в подразделении, чтобы каждый оперативник, заступая на дежурство, с 22:00 осуществлял проверку лиц находящихся под административным надзором. В дальнейшем докладывал ему в виде акта проверки. В приказанном порядке ничего не было, им поступают списки поднадзорных лиц и оперуполномоченные сами выбирают себе лиц для осуществления проверки. Они ставили задачи именно выехать на адрес. В ситуации с ФИО1, лично его мнение является нарушением с точки зрения дисциплинарной практики, заслуживающего дисциплинарного наказания. Подчиненные обязаны исполнять приказы руководства, не противоречащие закону. Данное указание закону не противоречило. Ответственность за неисполнение таких указаний является дисциплинарным проступком. Нормы приказа № 818 доводились до ФИО1 в рамках занятий по служебной подготовке и все сотрудники конспектировали себе. Согласно приказу № 818 на них распространяется право, но обязанностей не возлагается; обязанность возлагается только на территориальные органы, то есть отделы полиции, которые имеют свою обособленную территорию, на территории которых на учетах и состоят эти граждане. У отдела уголовного розыска УМВД по г. Тюмени своей обособленной территории нет. Сотрудник обязан исполнять приказы руководства непротиворечащие закону, то есть если он дал указание, даже устное, сотрудник обязан был его исполнить.

За проверку поднадзорных лиц им никаких поощрений не дается, это не входит в систему оценки деятельности отдела уголовного розыска, не влияет на показатели. Их основная задача - это выявление и раскрытие преступлений, поэтому вся система оценки направлена именно на это. Это делается по устному указанию вышестоящего руководства, и им по устному указанию своим подчиненным. До доведения до них Приказа № 818 проверка лиц закреплялась рапортами, а после - составлением акта. В случае отсутствия поднадзорного лица или выявления нарушений со стороны данного лица, составлялся акта совместно с понятыми. Акты не номерные, бланк акта предусмотрен приказом. Бланки актов свободные, брали в сети «Интернет» и «Консультант +»; нумерации, регистрации и учет не велся. Акты проверки поднадзорного лиц после суточного дежурства сдаются. Для сокращения документооборота и уменьшения нагрузки делопроизводства, они накапливали акты от 2 недель до месяца и потом единым сопроводительным листом направляли в административный надзор. Факт составления актов ФИО1 говорит о том, что информация о необходимости проверки поднадзорных лиц была донесена до ФИО1. С его точки зрения в действиях ФИО1 усматривается дисциплинарный проступок, а именно в неисполнении указания руководителя, что он не поехал и не проверил ФИО2, ввел в заблуждение руководителя. Факты невыезда имеют место быть, но факты составления актов нет. ФИО1 был сотрудников его отдела, перевелся из отдела полиции № 1. ФИО1 имел опыт работы по раскрытию преступлений, был аттестован, прошел все необходимые проверки имел допуск к сведением, содержащим государственную тайну, то есть все необходимые характеристики были. ФИО1 было предложено перевестись в отдел по борьбе с мошенничеством уголовного розыска УМВД по г. Тюмени. Те задачи, которые на ФИО1 возлагались ФИО1 выполнял. Охарактеризовать может ФИО1 посредственно, то есть ФИО1 не был лидером, но и не был отстающим, как и у любого сотрудники были и положительные моменты и отрицательные, и ругали и хвалили, нарушения были но незначительные, это нарушения сроков рассмотрения материалов. В плане нарушения закона замечен не был. Жалоб на него не поступало. За время работы были инициированы вопросы о награждении ФИО1. В чем-то ФИО1 себя и проявлял, ФИО1 был награжден в честь празднования дня образования их службы грамотой. Об этой ситуации ему стало известно только по результатам прокурорской проверки, когда сотрудник прокуратуры ФИО3 позвонила и пригласила для дачи объяснений в прокуратуру города, и уже у нее в кабине он узнал причины вызова. Стоял вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, но они не успели этого сделать, так как была назначена проверки для возбуждения уголовного дела. Факты невыезда сотрудников есть, но как правило это дисциплинарные наказания, это внеочередные дежурства, охрана общественного порядка. После проверки поднадзорного лица обязательно должен был составляться акт, если были выявлены нарушения то составлялся акт в присутствии понятых.

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы в судебном заседании следующие материалы:

- сопроводительное письмо от 13.03.2018, согласно которому прокуратура г. Тюмени направляет материалы в СУ СК России по Тюменской области для проверки и оригиналы актов посещения поднадзорного ФИО2 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);

- внутренняя опись материалов для проверки соблюдения УМВД России по г. Тюмени законодательства об административном надзоре, в том числе рапорт ФИО3; объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО14, должностной регламент ФИО1, приказ МВД РФ № 818 (т.1 л.д.34),

- запрос прокуратуры г. Тюмени дел административного надзора и реестром передачи дел административного надзора для проверки в прокуратуру г. Тюмени от 02.03.2018, согласно которому передавались дела административного надзора, в том числе дело административного надзора в отношении ФИО2 (т.1 л.д.60, 61);

- сопроводительное письмо от 14.03.2018, согласно которому прокуратура г. Тюмени возвращает дела административного надзора, в том числе дело административного надзора в отношении ФИО2, после проверки, а оригиналы актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы в СУ СК России по Тюменской области (т.1 л.д.63);

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2018 в ходе которого осмотрена квартира № 135 в доме № 113 по ул. Чаплина, г. Тюмени, в которой в период с 19.08.2017 по 31.10.2017 проживал поднадзорный ФИО2 (т.1 л.д.69-74);

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2018, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет оперуполномоченного ФИО1, расположенный по адресу: <...> Октября, д.63/1 (т.1 л.д.75-80);

- протокол обыска от 03.04.2018, согласно которому в рабочем кабинете № 403 отделения ОУР УМВД России по г. Тюмени по адресу: <...> Октября, д.63/1. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдана справка о доходах с образцами его подписи на 11 листах (т.1л.д.83-87);

- протокол осмотра предметов от 01.06.2018, в ходе которого осмотрена справка о доходах ФИО1, изъятая в ходе обыска от 03.04.2018; в последующем справка о доходах на имя оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Тюмени ФИО1 признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.88-100, 101);

- заключение эксперта № 588/01-5 от 03.05.2018, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «(подпись)» ниже слов «С актом ознакомился и один экземпляр получил:» в актах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания на имя ФИО2, составленных о/у УУР УМВД РФ по Тюмени ФИО1 (приложение № 19 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами).

Установить – кем, самим ФИО2 или другим лицом (лицами) выполнена подпись от его имени, расположенная в строке «(подпись») ниже слов «С актом ознакомился и один экземпляр получил:» в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания на имя ФИО2, составленном о/у УУР УМВД РФ по Тюмени ФИО1 (приложение № 19 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) от 25.08.2017 – не представилось возможным (т.1 л.д.107-114);

- заключение эксперта № 645/01-5 от 04.05.2018, согласно которому рукописные записи, в том числе рукописная запись «ФИО2», расположенная в строке «Расшифровка подписи» раздела слов «С актом ознакомился и один экземпляр получил:», на каждом акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1

Установить – ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «(подпись)» раздела «С актом ознакомился и один экземпляр получил:» актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не представилось возможным (т.1 л.д.122-126);

- ответ ПАО «МТС» от 01.05.2018 о том, что ФИО2 является абонентом МТС и на него оформлены три номера телефона <***>, 79829370062, 79829377849 (т.1 л.д.142),

- постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2018 о разрешении следователю получить информацию о телефонных соединениях, месте нахождения абонента в момент соединений, текстах СМС-сообщений по номерам телефонов <***>, 79829370062, 79829377849, зарегистрированных на ФИО2 (т.1 л.д.146-147);

- ответ ПАО «МТС» с предоставлением детализации соединений по абонентским номерам <***>, 79829370062, 79829377849, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д.149);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2018, в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам принадлежащим ФИО2 (<***>, 79829370062, 79829377849) и ФИО1. Входящих звонков абоненту использующему номера, зарегистрированные на ФИО2 с рабочего номера ФИО1 и зарегистрированных на ФИО1. в период с 19.08.2017 по 30.10.2017, не поступало. В последующем сведения о телефонных соединениях абонентов признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.150-159, 160);

- копия решения Ишимского городского суда Тюменской области от 21.11.2011, которым в отношении освобождаемого ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет. Этим же решением установлены ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов (т.1 л.д.177-178);

- протокол выемки от 04.05.2018, в ходе которой изъято дело административного надзора в отношении ФИО2 (т.2 л.д.7-10);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2018, в ходе которого осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО2. Местом жительства ФИО2 является кв. 135, д.113, по ул. Чаплина, г. Тюмени.

В деле об административном надзоре: заключение от 28.01.2012 о заведении дела административного надзора на ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. ФИО2 поставлен на профилактический учёт, установлен административный надзор;

копии расписок от 21.01.2015, согласно которым ФИО2 разъяснена административная и уголовная ответственность за несоблюдение административных ограничений и обязанностей;

копия приговора Калининского районного суда от 05.04.2007 в отношении ФИО2 о признании его виновным по ч.1 ст.111 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В последующем дело административного надзора в отношении ФИО2 признано в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.11-204, 14, 18-19, 205);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.10.2018, в ходе которого осмотрены 7 актов посещения поднадзорного ФИО2 по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: каждый акт составлен рукописным текстом от имени ФИО1 о посещении поднадзорного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО2 находился дома, правонарушений не выявлено, личность установлена по паспорту. В актах имеются подписи, выполненные от имени ФИО2. В последующем 7 актов посещения поднадзорного ФИО2 по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.206-216, 217);

- выписка из приказа начальника УМВД России по г. Тюмени № 147 л/с от 14.03.2017 о назначении ФИО1 на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковских карт и счетов граждан отдела уголовного розыска УМВД России по г. Тюмени с 20.03.2017 (т.3 л.д.35);

- копия приказа начальника УМВД России по г. Тюмени № 223 л/с от 02.04.2018 об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по собственной инициативе (т.3 л.д.36-37);

- копия утвержденного 21.03.2017 должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковских карт и счетов граждан отдела уголовного розыска УМВД России по г. Тюмени, с которым ФИО1 ознакомлен 21.03.2017 (т.1 л.д.46-49, т.3 л.д.40-43, 44);

- копия должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Тюмени, утвержденного 27.07.2016, по предыдущему месту работы ФИО1 (приобщена в судебном заседании);

- ответ УМВД РФ по г. Тюмени (исх. №91/2-2662 от 19.02.2019), согласно которому Приказ № 818 от 08.07.2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 не доводился; ведомость об ознакомлении личного состава с вышеуказанным Приказом в ОУР УМВД России по г. Тюмени не составлялась (приобщен в судебном заседании).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания государственный обвинитель, поддерживая обвинение, не привел убедительных доказательств виновности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, являясь оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковских карт и счетов граждан отдела уголовного розыска УМВД России по г. Тюмени, которому начальник отдела уголовного розыска УМВД России ФИО14 дал устное указание проверять лиц в отношении которых установлен административный надзор во время дежурств по месту жительства поднадзорных лиц. ФИО1 согласно свободной выборке из поступившего списка поднадзорных лиц, достался ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21.11.2011. На ФИО2 возложены административные ограничения в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. ФИО1 не проверяя ФИО2 по месту жительства в ночное время, составил семь актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в которых указал: даты; город; свою должность; о присутствии ФИО2 при составлении акта; дату рождения ФИО2; адрес места жительства ФИО2; дату и время посещения ФИО2; результаты посещения – о присутствии ФИО2 по месту жительства; свою должность; свою подпись; свою фамилию и инициалы; фамилию и инициалы ФИО2; дату получения ФИО2 одного экземпляра акта. А затем, составленные таким образом акты, передавал руководителю отдела, в подтверждение выполнения устного указания начальника отдела, создавая видимость выполнения указания начальника отдела.

Для признания лица в совершении служебного подлога необходимо установить наличие всех элементов состава данного преступления: наличие субъекта преступления, субъективной стороны, объекта и объективной стороны, а также, с учетом диспозиции ч.1 ст.292 УК РФ, предмет преступления.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, так как ФИО1 не является субъектом данного преступления, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания не является официальным документом и не установлен мотив преступления.

К таким выводам суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения, которые показали следующее.

Свидетель ФИО3 показала о проведении проверки, выявлении несоответствие подписей в актах ФИО2. Признание ФИО1 в ходе беседы с ФИО3 о составлении актов по проверки ФИО2, суд не может принять, так как эти сведения ничем не подтверждаются, в том числе письменными материалами, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, не оформлено.

Свидетель ФИО2, которого проверяли сотрудники полиции, показал, что ФИО1 его не проверял, а составленные акты ФИО1 на нем никак негативно не отразились; для него это не повлекло юридических последствий в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. В указанные дни в ночное время он находился дома.

Свидетель ФИО11 показал, как он проверял ФИО2 по месту жительства и как составлял акты.

Свидетель ФИО12 и ФИО13 показали о процедуре проверки участковыми уполномоченным полиции поднадзорных лиц и составлении акта проверки поднадзорного лица.

Свидетель ФИО14 показал, что дал устное указание сотрудникам отдела уголовного розыска проверять поднадзорных лиц.

Таким образом, свидетели обвинения не указали на ФИО1, как на лицо совершившее служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Показания свидетеля ФИО12 и ФИО13, в части того, что на подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность по административному надзору, суд отвергает, так как показания свидетелей в этой части противоречат приказу № 818.

Детализация телефонных соединений о том, что ФИО1 не звонил ФИО2 подтверждает виновность ФИО1

Отсутствие состава преступления, инкриминируемого ФИО1, не усматривается и из письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности <данные изъяты>, связанных с хищением денежных средств с банковских карт и счетов граждан отдела уголовного розыска УМВД России по г. Тюмени.

По смыслу закона субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица. Служебный подлог имеет место только в том случае, когда внесение в документ заведомо ложных сведений и исправлений связано со служебными функциями виновного лица, т.е. осуществляется именно в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.

Из должностного регламента ФИО1 следует, что на него, как оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Тюмени, проверка лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не возложена. В должностном регламенте ФИО1 (п.3.13) содержится обязанность «исполнять свои должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения, указания и поручения непосредственного и иных прямых начальников по линии служебной деятельности подразделения, за исключением явно незаконных».

Согласно Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в Минюсте ФИО4ДД.ММ.ГГГГ N 21672) (далее по тексту приказ №), административный надзор осуществляют участковые уполномоченные полиции (пункт 8).

Сотрудники полиции, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах предоставленных полномочий, коим является отдел уголовного розыска, не осуществляют административный надзор. Указанные сотрудники принимают участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных на них Федеральным законом; осуществляют по указанию начальника территориального органа сбор информации для установления места нахождения поднадзорных лиц, уклоняющихся от административного надзора; и осуществляют в установленном порядке розыск поднадзорных лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ (пункт 11).

Порядок осуществления административного надзора подробно указано в п.8 Приказа №, а принятие участия в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений указан в п.11 Приказа 818.

Таким образом, «Осуществление административного надзора» и «принятие участия в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений» не является возложением одинаковых обязанностей.

Отдел уголовного розыска УМВД по г. Тюмени не является территориальным органом полиции, поскольку, как показал свидетель ФИО14, <данные изъяты>, УМВД России по г. Тюмени отдельным территориальным органом не является, а является управленческим органом, соответственно нигде во внутриведомственных приказах и в положениях города специально не прописано и не регламентировано административного надзора для данного подразделения.

Исходя из должностного регламента, приказа № 818, ФЗ «О полиции» и установленных в судебном заседании обстоятельств, в служебные обязанности ФИО1, как сотрудника отдела уголовного розыска УМВД по г. Тюмени, не входила обязанность по осуществлению административного надзора.

Проверка поднадзорных лиц была поручена сотрудникам отдела уголовного розыска, в том числе ФИО1, как дополнительная нагрузка, по устному указанию начальника отдела уголовного розыска УМВД по г. Тюмени ФИО14, при отсутствии письменного приказа.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты>, когда ФИО1 состоял в должности <данные изъяты>, в его служебные обязанности не входила обязанность осуществлять административный надзор и составлять акты проверки поднадзорных лиц по месту жительства.

ФИО1 должен был исполнять приказы, распоряжения, указания и поручения по линии служебной деятельности отдела уголовного розыска УМВД по г. Тюмени, которым является раскрытие преступлений. Устное указание начальника отдела уголовного розыска ФИО14 об осуществлении административного надзора, в отсутствии письменного документа, не является достаточным основанием, чтобы отнести это к служебной обязанности.

Представленная стороной обвинения копия должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Тюмени, утвержденного 27.07.2016, по предыдущему месту работы ФИО1 в отделе полиции № 1, в котором указана обязанность исполнять приказ № 818, суд отвергает, так как данная должностная инструкция не распространялась на ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния: с 19 августа 2017 года по 31 октября 2017 года.

ФИО1 инкриминируется, что составленные им акты посещения поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства или пребывания являются официальным документом, которые удостоверяют факт соблюдения указанным поднадзорным лицом административных ограничений, наложенных судом, так как в случае нарушения указанных ограничений, это влечет юридические последствия в виде привлечения к административной или уголовной ответственности, то есть в виде лишения прав и возложения обязанности отбыть назначенное судом административное или уголовное наказание.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 внес в графы: «с актом ознакомился и один экземпляр получил» каждого из семи бланков вышеуказанных актов заведомо ложные сведения, в виде подписи от имени ФИО2, его фамилии и инициалов, а также дат, соответствующих датам, составленных им (ФИО1) актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, отразив в указанных документах заведомо не соответствующие действительности факты о посещении им ФИО2 по месту его жительства.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Официальный документ должен иметь необходимые реквизиты (номер, дату, печать и другие реквизиты в зависимости от характера самого документа) и быть подписанным уполномоченным на это должностным лицом.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Акт проверки поднадзорного лица по месту жительства ФИО2, в том виде, в котором они имеются в деле, не отвечают вышеуказанным требованиям. Данные акты в том виде, в котором они составлены, не влекут юридических последствий, не предоставляют и не лишают прав, не возлагают и не освобождают от обязанностей, не изменяют объема прав и обязанностей ФИО2; не имеют реквизитов: номера, печати, регистрации в книгах учета; учет этих актов не велся и не ведется, отчетность по ним не составляется. Это следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Данные акты содержат только даты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился дома, то есть по месту своего жительства. ФИО2 не привлекался к административной или уголовной ответственности, за несоблюдение административных ограничений.

Однако, стороной обвинения не представлено и в уголовном деле не содержится сведений о том, что в указанные даты ФИО2 отсутствовал по месту жительства, то есть нарушал административные ограничения, а сведения в актах проверки о присутствии ФИО2 дома являются ложными. Наоборот, установлено, что ФИО2 в эти даты находился дома.

Соответственно, нет оснований считать, что внесенные сведения в акты проверок ФИО2 по месту жительства являются заведомо ложными и не соответствуют действительности.

В период времени с 19 августа 2017 года по 31 октября 2017 года ФИО2 не оставался без административного надзора, так как, согласно актам проверки ФИО2 по месту жительства и показаниям свидетелей, его проверяли сотрудники полиции: 07.09.2017, 13.09.2017, 22.10.2017, 31.10.2017 (т.2 л.д.187, 192-193, 194, 195). В то время, как согласно п.8.9 Приказу № 818 посещение поднадзорного лица должно быть не реже одного раза в месяц.

Акты проверки ФИО2 по месту жительства, которые составлены ФИО1, не отменены и не признаны недействительными. Наоборот, были приняты подразделением осуществления административного надзора и «вложены» в дело административного надзора в отношении ФИО2

Приказ № 818 от 08.07.2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 не доводился, что следует из показаний свидетеля ФИО14, ответа УМВД РФ по г. Тюмени (исх. №91/2-2662 от 19.02.2019) и показаний самого ФИО1

В судебном заседании исследованы заключения экспертов № 588/01-5 от 03.05.2018 и № 645/01-5 от 04.05.2018. Указанными заключениями экспертов не подтверждено, что подпись от имени ФИО2 в актах проверки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ, выражается виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность. Отсутствие умысла исключает наличие рассматриваемого состава преступления.

Корыстная заинтересованность представляет собой стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других.

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Из предъявленного обвинения ФИО1 следует, что ему инкриминирована иная личная заинтересованность, выразившаяся в намерении получить положительную оценку своей деятельности со стороны руководства, не желание фактически тратить время на выполнение обязательных для исполнения устных указаний непосредственного руководителя о посещении ФИО2 по месту жительства в ночное время.

Как установлено в судебном заседании за проверку поднадзорных лиц сотрудникам отдела уголовного розыска никаких поощрений не дается, это не входит в систему оценки деятельности отдела уголовного розыска и сотрудника отдела лично, не влияет на показатели отдела уголовного розыска. Основная задача уголовного розыска - это выявление и раскрытие преступлений. Поэтому вся система оценки направлена именно на это.

ФИО1 указал, что никакого поощрения, благодарностей, дополнительных дней отдыха, за проверку поднадзорных лиц по месту жительства, он не получал.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о поощрении, выдаче благодарственных писем в адрес сотрудников уголовного розыска за проверку поднадзорных лиц и составлении актов.

Соответственно, при рассмотрении уголовного дела не установлено какой-либо иной личной заинтересованности ФИО1 в уголовно-правовом смысле по ч.1 ст.292 УК РФ.

Таким образом, все представленные суду доказательства в их совокупности не убедили суд в виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ - служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), а поэтому в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ ФИО1 должен быть оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления.

Доводы подсудимого ФИО1, высказанные в прениях сторон, относительно пропуска процессуального срока возбуждения уголовного дела суд находит несостоятельными, так как данное уголовное дело возбуждено по окончании проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 и его защитник были ознакомлены 17.04.2018 с постановлениями о назначении почерковедческих судебных экспертиз от 23.03.2018 и 28.03.2018, то есть после начала проведения экспертиз (29.03.2018 и 04.04.2018), но до их окончания (03.05.2018 и 04.05.2018), не может расцениваться как основание для признания этих доказательств недопустимыми. ФИО1 и его защитник имел возможность после ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертов как в ходе предварительного следствии, так и в судебном разбирательстве оспорить указанные доказательства, а также ходатайствовать о производстве повторной или дополнительной экспертизы (т.1 л.д.103-104, 105, 107-114, 115, 118-119, 120, 122-126, 127).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и оправдать его на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- дело административного надзора ФИО2 № 121, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области, - вернуть в группу по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Тюмени, расположенного по адресу: <...>;

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области, - хранить при уголовном деле.

- справку о доходах ФИО1 за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области, - хранить при уголовном деле;

- сведения о телефонных соединениях абонентов <данные изъяты>, - хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных представления, жалоб через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий