Гражданский кодекс часть 1

Медведева Е.А. виновна в двух мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, одно из которых совершено в особо крупном размере, другое – в крупном размере.

Сачков И.В. виновен в двух мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, одно из которых совершено в особо крупном размере, другое – в крупном размере.

Преступления совершены ими в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ президента Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») Медведева Е.А. назначена на должность начальника дополнительного офиса «Ритм» (далее по тексту ДО «Ритм»), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно должностной инструкции начальника ДО «Ритм», утвержденной приказом президента ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ№, с которой Медведева Е.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям Медведевой Е.А. помимо прочего относится:

- осуществлять общее руководство дополнительного офиса и обеспечивать устойчивую эффективную работу подчиненных ей сотрудников в соответствии с Уставом Банка, внутрибанковскими нормативными документами и инструкциями в рамках действующего законодательства;

- оценивать работу сотрудников дополнительного офиса и по результатам оценки подготавливать и представлять в соответствующие курирующие подразделения банка предложения о поощрении сотрудников дополнительного офиса, наложении материального взыскания на сотрудников дополнительного офиса, а также предложения по обучению и повышении квалификации сотрудников в целях повышения эффективности работы дополнительного офиса;

- обеспечивать контроль за правильностью оформления: расчетных и кассовых документов, иных документов, оформление которых закреплено за дополнительным офисом нормативными документами банка;

- контролировать прием и принимать документы, необходимые для открытия, изменения параметров и закрытия счета, проверять надлежащее оформление документов, полноту представленных сведений и их достоверность в случаях и в порядке, установленных соответствующими внутрибанковскими нормативными документами, проводить оценку полученных сведений;

- проводить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правовую экспертизу документов клиента, идентификацию клиента;

- контролировать изготовление и заверение, изготавливать и заверять копии документов, предоставленных клиентом для открытия, изменения параметров и закрытия банковских счетов;

- контролировать проведение необходимых действий со стороны банка при оформлении карточки с образцами подписей и оттиска печати в соответствии с действующими внутрибанковскими нормативными документами;

- контролировать открытие/закрытие/изменение параметров банковских счетов в соответствии с действующими внутрибанковским нормативными документами;

- контролировать внесение информации о счете в книгу регистрации открытых счетов (в электронном виде);

- контролировать формирование и ведение юридического дела в соответствии с действующими внутрибанковскими нормативными документами;

- подписывать обходной лист на закрытие счета;

- контролировать составление и своевременность передачи в управление финансового мониторинга сообщений в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изменениями и дополнениями) и внутрибанковских документов;

Кроме того, Медведева Е.А. в силу исполнения своих должностных обязанностей имела доступ к досье клиентов и информации о состоянии счетов, вкладов и банковских операциях по счетам клиентов ПАО «УБРиР» посредством доступа к Централизованной Автоматизированной Банковской Системе «Банк XXI Век» (далее по тексту ЦАБС «Банк 21 век»), а также программе «SAP CRM», в которой хранятся персональные данные клиентов банка, при этом для выполнения операций в указанных программах Медведева Е.А. наделена персональным логином и паролем.

Таким образом, Медведева Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая в ПАО «УБРиР» должность начальника ДО «Ритм», являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

Кроме того, Медведева Е.А., являясь начальником ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», достоверно знала установленный законодательством Российской Федерации порядок открытия и закрытия счетов, обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, осуществления операций по счетам клиентов ПАО «УБРиР», который предусматривает следующее:

- в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом;

- в соответствии с ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

- в соответствии со ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета;

- в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках форм безналичных расчетов, в том числе расчетов платежными поручениями.

- в соответствии с п. 1.9 Положения Центрального банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

- в соответствии с п. 1.10 Положения Центрального банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

- в соответствии с п. 1.15 Положения Центрального банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке;

- в соответствии с п. 2.3 Положения Центрального банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Е.А. при исполнении должностных обязанностей начальника ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» стало известно об открытии в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>, директором Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ИНН № (далее по тексту ООО «Авангард») ФИО3 расчетного счета №, при этом Медведевой Е.А. в связи с личным удостоверением подписи ФИО3 в карточке с образцами подписей и оттиска печати клиента ООО «Авангард» достоверно известно о единоличном праве ФИО3 на распоряжение указанным расчетным счетом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Медведевой Е.А., обладающей в силу занимаемой должности информацией об остатке и движении денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард» №, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Авангард», находящихся на указанном расчетном счете, с использованием своего служебного положения. Также Медведевой Е.А. при исполнении должностных обязанностей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки №, составленной экономистом службы внутреннего контроля ПАО «УБРиР» ФИО30 и подписанной начальником службы внутреннего контроля ФИО31, ООО «Авангард» ограничен доступ в системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений и приостановлены операции по счету №, кроме операций по оплате платежей 1-4 группы очередности, установленной ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также собственных платежей клиента по уплате налогов в бюджет. В связи с чем, Медведева Е.А. с целью хищения денежных средств ООО «Авангард» намеревалась использовать поддельные платежные поручения, выполненные от имени директора ООО «Авангард» ФИО3, о перечислении денежных средств на подконтрольные счета физических лиц по фиктивному основанию выплаты заработной платы, достоверно зная при этом о необходимости уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц в соответствии с суммой, перечисляемой на счет каждого лица.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.А., осознавая невозможность совершения преступления единолично, находясь на территории г. Екатеринбурга, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах вступила в преступный сговор с Сачковым И.С., направленный на совместное хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Авангард», при этом соучастники распределили между собой преступные роли.

Согласно отведенной преступной роли Медведева Е.А. планировала посредством доступа к ЦАБС «Банк 21 век» получить информацию о состоянии расчетного счета ООО «Авангард» №, а также о наличии на данном расчетном счете денежных средств, принадлежащих ООО «Авангард»; при получении указанных сведений, сообщить Сачкову И.С. реквизиты расчетного счета ООО «Авангард» для внесения их в поддельные платежные поручения, являющиеся для банка распоряжением клиента на осуществление банковских операций, а также сумму денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете, планируемых Медведевой Е.А. и Сачковым И.С. к хищению; предоставить Сачкову И.С. образец оттиска печати ООО «Авангард» и подписи директора указанного Общества ФИО3, имеющиеся в досье клиента ООО «Авангард»; после предоставления Сачковым И.С. поддельных платежных поручений, выполненных от имени директора ООО «Авангард» ФИО3, содержащих реквизиты приисканных Сачковым И.С. банковских счетов физических лиц, путем дачи подчиненным сотрудникам ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» указаний о принятии предоставленных Сачковым И.С. поддельных платежных поручений в работу и согласовании осуществления операции по переводу денежных средств, принадлежащих ООО «Авангард», на приисканные Сачковым И.С. счета физических лиц, по фиктивному основанию выплаты заработной платы со службой внутреннего контроля ПАО «УБРиР», обеспечить дальнейшее проведение банковских операций, контролируя тем самым достижение желаемого преступного результата. В свою очередь, Сачкову И.С., согласно отведенной ему преступной роли, следовало с целью осуществления незаконных операций по переводу денежных средств, принадлежащих ООО «Авангард», приискать банковские счета физических лиц с выпущенными к ним банковскими картами, посредством которых планировалось обналичить похищенные денежные средства; при получении от Медведевой Е.А. реквизитов расчетного счета ООО «Авангард» обеспечить изготовление поддельных платежных поручений от имени директора ООО «Авангард» ФИО3 с указанием реквизитов счета ООО «Авангард» и приисканных им счетов физических лиц, после чего предоставить данные платежные поручения Медведевой Е.А.; при перечислении денежных средств, принадлежащих ООО «Авангард», на счета таких физических лиц организовать их обналичивание путем снятия посредством банкоматов, расположенных на территории г. Екатеринбурга, после чего распорядиться денежными средствами совместно с Медведевой Е.А. в личных корыстных интересах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сачков И.С., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя совместный с Медведевой Е.А. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: <адрес>, с целью получения в свое распоряжение банковских карт, предназначенных для перевода денежных средств, похищенных с расчетного счета ООО «Авангард», обратился к ранее не знакомому иному лицу с просьбой подыскать для него банковские карты, выпущенные к счетам физических лиц, посредством которых возможно осуществить снятие денежных средств наличными, не сообщив иному лицу о фактической преступной цели использования данных банковских карт.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, иное лицо, не осведомленный о преступлении, приискал банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого Свидетель №17ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>; банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого Свидетель №21ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Университетский» ПАО «СКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>; банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого Свидетель №19ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>; банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого Свидетель №20ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сачков И.С. при неустановленных следствием обстоятельствах приискал банковские карты с пин-кодами для управления ими, а именно: банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>; банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого Свидетель №18ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>; банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого Свидетель №22ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>; банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого Свидетель №23ДД.ММ.ГГГГ в филиале 6602 ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, банковскую карту №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, открытого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

В тот же период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Медведева Е.А., осведомленная в связи с занимаемой должностью относительно ограничений в совершении расходных операций по вышеуказанному расчетному счету ООО «Авангард», достоверно зная о возможности совершения операций, связанных с перечислением заработной платы и налоговых платежей, при неустановленных следствием обстоятельствах согласовала с Сачковым И.С. основание совершения незаконных платежных операций, связанных с планируемым хищением денежных средств данной организации, в виде выплаты заработной платы с указанием в качестве ее получателей лиц, карты и счета которых Сачков И.С. приискал для последующего обналичивания похищенных денежных средств.

Далее, Сачков И.С., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Медведевой Е.А., получив от нее реквизиты расчетного счета ООО «Авангард» №, сведения о сумме денежных средств, находящихся на данном расчетном счете, а также образцы оттиска печати ООО «Авангард» и подписи ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, обеспечил изготовление платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» № на счет №Свидетель №20 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561300 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №23 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 574500 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №22 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582400 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №19 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495900 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №21 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583715 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №ФИО1 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за 2017 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594120 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №18 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586459 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №1 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546874 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №17 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472700 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет № Межрайонной инспекции налоговой службы № по <адрес> по основанию выплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649735 рублей 84 копейки, в которых обеспечил проставление оттисков поддельной печати ООО «Авангард» и поддельных подписей, выполненных с подражанием подписи директора ООО «Авангард» ФИО3

Действуя в продолжение совместного с Медведевой Е.А. преступного умысла, Сачков И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 26 минут прибыл в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», расположенный по адресу: <адрес>, где, проследовав в кабинет Медведевой Е.А., передал ей для исполнения вышеуказанные поддельные платежные поручения.

В свою очередь, Медведева Е.А., находясь в помещении ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» по адресу: <адрес>, продолжая совершение преступления, используя свое служебное положение начальника ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, без волеизъявления директора ООО «Авангард» ФИО3 на совершение расходных операций по счету организации и в ее отсутствие, достоверно зная, что Сачков И.С. не является руководителем ООО «Авангард» или лицом, уполномоченным директором указанного общества на представление интересов Общества при осуществлении банковских операций, действуя в нарушение установленного порядка осуществления операций по переводу денежных средств, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.15, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», получив от Сачкова И.С. вышеуказанные поддельные платежные поручения, передала их находящейся в ее подчинении и не осведомленной о преступлении старшему специалисту по работе с юридическими лицами ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» ФИО32 При этом Медведева Е.А., используя свое служебное положение, дала ФИО32 указание об осуществлении проверки платежных поручений на предмет соответствия реквизитов предъявляемым требованиям, закрепленным в Приложении № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а также на соответствие подписи директора ООО «Авангард» ФИО3 и оттиска печати в предоставленных платежных поручениях карточке с образцами подписи и печати ООО «Авангард», имеющейся в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», с последующей отправкой в службу финансового мониторинга ПАО «УБРиР» для согласования проведения операций и дальнейшего осуществления переводов при их одобрении данной службой, сообщив ей заведомо ложные сведения о нахождении директора ООО «Авангард» ФИО3 в ее кабинете, чем ввела ФИО32 в заблуждение относительно согласия ФИО3 с платежами.

Далее, ФИО32, выполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 26 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи введенной в заблуждение относительно представления в банк переданных ей Медведевой Е.А. платежных получений лично директором ООО «Авангард» ФИО3, посредством программы «SAP CRM» направила вышеуказанные платежные поручения в службу финансового мониторинга ПАО «УБРиР» для согласования проведения банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Авангард».

После чего, ФИО32 в период с 13 часов 26 минут до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию Медведевой Е.А., проверив платежные поручения, указала Медведевой Е.А. на наличие нарушений при их составлении, заключающихся в указании реквизита платежного поручения – вид платежа «электронно», после чего Медведева Е.А., преследуя цель хищения денежных средств ООО «Авангард», путем осуществления незаконных переводов на основании поддельных платежных поручений, дала ФИО32 указание изготовить бланки платежных поручений в надлежащем виде, с внесением в них сведений о платежах, аналогичных содержащимся в первоначальных платежных поручениях. В свою очередь, ФИО32, действуя по указанию Медведевой Е.А., используя свои логин и пароль, внесла представленные Медведевой Е.А. платежные поручения в ЦАБС «Банк 21 век», сформировав тем самым данные платежные поручения в электронном виде, после чего распечатала их, изготовив тем самым бланки: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №20 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561300 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №23 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574500 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №22 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582400 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №19 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за 2017 год – 1 квартал 2018 года в сумме 495900 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №21 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за 2017 год – 1 квартал 2018 года в сумме 583715 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №ФИО1 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594120 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №18 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586459 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №1 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546874 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №17 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472700 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет № Межрайонной инспекции налоговой службы № по <адрес> по основанию выплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649735 рублей 84 копейки, после чего передала их Медведевой Е.А.

Далее Медведева Е.А., продолжая реализовывать совместный с Сачковым И.С. преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 26 минут по 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, получив от ФИО32 вышеуказанные бланки платежных поручений, находясь в своем кабинете в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» по адресу: <адрес>, передала их Сачкову И.С. для дальнейшего проставления оттисков поддельной печати ООО «Авангард» и поддельной подписи от имени директора ООО «Авангард» ФИО3 В свою очередь, Сачков И.С., действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 26 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах обеспечил проставление в платежных поручениях оттисков поддельной печати ООО «Авангард» и подписей, имитирующих подпись директора ООО «Авангард» ФИО3, после чего, в тот же день до 15 часов 00 минут, вернувшись в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», расположенный по адресу: <адрес>, передал вновь изготовленные платежные поручения Медведевой Е.А.

В свою очередь, Медведева Е.А., продолжая преступление, находясь в офисе ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГв период с 13 часов 26 минут, но не позднее 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, получив от Сачкова И.С. поддельные платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Авангард» в адрес физических лиц, вновь передала данные платежные поручения ФИО32 для осуществления указанных в них платежных операций, также сообщив ей заведомо ложные сведения о представлении данных документов лично ФИО3 в служебном кабинете Медведевой Е.А.

При этом ФИО32, выполняя свои служебные обязанности, в период с 13 часов 26 минут по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ,точное время следствием не установлено, получив разрешение службы финансового мониторинга ПАО «УБРиР» на совершение операций, сформировала текст служебной записки о разблокировке расчетного счета ООО «Авангард», направив его посредством служебной электронной почты Медведевой Е.А., которая, продолжая действовать во исполнение совместного с Сачковым И.С. преступного умысла, в программе «Босс-референт» создала служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ о разблокировке расчетного счета ООО «Авангард» и в тот же день, в 14 часов 14 минут направила ее в электронном виде посредством программы «Босс-референт» специалисту группы обработки запросов по юридическим лицам отдела обработки запросов уполномоченных органов и лиц управления обработки и контроля финансовых операций операционной дирекции ПАО «УБРиР» Свидетель №33 Получив служебную записку начальника ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» Медведевой Е.А., Свидетель №33, неосведомленная о преступлении, действуя согласно должностным обязанностям, осуществила разблокировку счета ООО «Авангард». Затем ФИО32, действуя по указанию Медведевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 32 минут по 15 часов 00 минут обратилась к Свидетель №7, не осведомленной о преступлении, для выполнения последней операции контроля проводимых банковских переводов по внесенным ей в ЦАБС «Банк 21 век» платежным поручениям, предоставленным Медведевой Е.А. В свою очередь, Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях Медведевой Е.А. и Сачкова И.С., действуя согласно своим должностным обязанностям, выполнила операцию контроля переводов, заключающуюся в проверке соответствия реквизитов в вышеуказанных платежных поручениях с реквизитами внесенными в ЦАБС «Банк 21 век» и подтверждении проведения банковских операций, с расчетного счета ООО «Авангард», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Авангард» перечислены денежные средства в общей сумме 5 647703 рубля 84 копейки, а именно:

- на счет №Свидетель №20, на имя которой в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 561300 рублей;

- на счет №, являющийся корреспондентским счетом ПАО «Банк ВТБ», перечислены денежные средства в сумме 574500 рублей;

- на счет №Свидетель №22, на имя которого в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 582400 рублей;

- на счет №Свидетель №19, на имя которого в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 495900 рублей;

- на счет №Свидетель №21, на имя которого в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 583715 рублей;

- на счет №ФИО1, на имя которого в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 594120 рублей;

- на счет №Свидетель №18, на имя которой в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 586459 рублей;

- на счет №Свидетель №1, на имя которой в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 546874 рубля;

- на счет №Свидетель №17, на имя которого в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, перечислены денежные средства в сумме 472700 рублей;

- на счет № Межрайонной инспекции налоговой службы № 25 по Свердловской области перечислены денежные средства в сумме 649 735 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием Сачковым И.С. в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Авангард» на счет Свидетель №23 денежных средств в сумме 574500 рублей в качестве счета получателя корреспондентского счета ПАО «ВТБ» №, денежные средства на счет ФИО33 не зачислены, и ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет ООО «Авангард».

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Медведева Е.А., получив в силу исполнения служебных обязанностей информацию о не зачислении и возврате денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Авангард» на счет № по основанию зачисления заработной платы Свидетель №23 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574500 рублей в связи с неверным указанием счета Свидетель №23, обратно на счет ООО «Авангард», намереваясь довести совместный с Сачковым И.С. преступный умысел до конца, получив указанные денежные средства в распоряжение соучастников, сообщила указанную информацию Сачкову И.С.

В свою очередь, Сачков И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил Медведевой Е.А. платежные реквизиты счета Свидетель №23, а именно, номер счета №.

Далее Медведева Е.А. находясь в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минуты, используя личный сотовый телефон с абонентским номером № посредством приложения «WhatsApp» отправила ФИО32 сообщение с платежными реквизитами счета Свидетель №23 для изготовления нового платежного поручения и перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Авангард» на счет Свидетель №23, сообщив при этом ФИО32 заведомо ложные сведения об осуществлении платежа по распоряжению директора ООО «Авангард» ФИО3 и дальнейшем подписании последней платежного поручения.

ФИО32, будучи введенной Медведевой Е.А. в заблуждение относительно правомерности ее действий, в ЦАБС «Банк 21 век» изготовила электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №23 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 500 рублей, после чего распечатала бланк указанного платежного поручения и передала его Медведевой Е.А. для подписания директором ООО «Авангард» ФИО3 и проставлении в нем оттиска печати данного Общества.

При этом, ФИО32, не осведомленная о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 31 минуты по 11 часов 07 минут, сформировала текст служебной записки о разблокировке расчетного счета ООО «Авангард», направив его посредством служебной электронной почты Медведевой Е.А., которая, продолжая действовать во исполнение совместного с Сачковым И.С. преступного умысла, в программе «Босс-референт» создала служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о разблокировке расчетного счета ООО «Авангард» и в тот же день, в 11 часов 07 минут направила ее в электронном виде посредством программы «Босс-референт» специалисту группы обработки запросов по юридическим лицам отдела обработки запросов уполномоченных органов и лиц управления обработки и контроля финансовых операций операционной дирекции ПАО «УБРиР» Свидетель №33 Получив служебную записку начальника ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» Медведевой Е.А., Свидетель №33, неосведомленная о преступлении, действуя согласно должностным обязанностям, осуществила разблокировку счета ООО «Авангард».

Далее Медведева Е.А., продолжая реализовывать совместный с Сачковым И.С. преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 31 минуты по 13 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, получив от ФИО32 вышеуказанный бланк платежного поручения, находясь в своем кабинете в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» по адресу: <адрес>, передала его Сачкову И.С. для дальнейшего проставления оттиска поддельной печати ООО «Авангард» и поддельной подписи от имени директора ООО «Авангард» ФИО3 В свою очередь, Сачков И.С., действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуты по 13 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах обеспечил проставление в бланке платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оттисков поддельной печати ООО «Авангард» и подписи, имитирующей подпись директора ООО «Авангард» ФИО3, после чего, в тот же день, вернувшись в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», расположенный по адресу: <адрес>, передал вновь изготовленное платежное поручение Медведевой Е.А.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.А., действуя совместно и согласованно с Сачковым И.С., получив от него поддельное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, передала его не осведомленной о преступлении ФИО32 для совершения операции по переводу денежных средств. После чего, ФИО32, выполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период не позднее 13 часов 44 минут обратилась к Свидетель №7, не осведомленной о преступлении, для выполнения последней операции контроля проводимых банковских операций по внесенному ей в ЦАБС «Банк 21 век» платежному поручению, предоставленному Медведевой Е.А. В свою очередь Свидетель №7, не подозревая о совершении преступления, выполнила операцию контроля перевода, заключающуюся в проверке соответствия реквизитов в вышеуказанном платежном поручении с реквизитами внесенными в ЦАБС «Банк 21 век» и подтверждении проведения банковской операции, с расчетного счета ООО «Авангард», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Авангард» на счет №Свидетель №23, на имя которого в рамках обслуживания данного счета выпущена банковская карта №, находящаяся в распоряжении Сачкова И.С., перечислены денежные средства в сумме 574500 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Медведева Е.А., желая скрыть факт совершения преступления, достоверно зная об обращении ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Авангард» ФИО3 с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО34 денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Свидетель №16, являющегося клиентом ПАО «УБРиР», денежных средств по основанию выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, решила изготовить копию поддельной доверенности от имени директора ООО «Авангард» ФИО3, согласно которой ФИО3 якобы уполномочила Свидетель №16 на представление интересов ООО «Авангард» при осуществлении операций по расчетному счету с правом предоставления к оплате платежных поручений. С данной целью в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.А. посредством доступа к программе «SAP CRM», получив паспортные данные Свидетель №16, при неустановленных следствием обстоятельствах обеспечила изготовление копии поддельной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Авангард» в лице директора ФИО3 уполномочивает Свидетель №16 представлять интересы ООО «Авангард» в ПАО «УБРиР» по всем вопросам, связанным с осуществлением операций по расчетному счету № с правом предъявлять к оплате платежные поручения, при этом, используя копию оттиска печати ООО «Авангард», проставленного в имеющемся в досье клиента ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» - ООО «Авангард» платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, который путем монтажа размещен на копии вышеуказанной поддельной доверенности. После чего, Медведева Е.А., желая скрыть факт совершения преступления, поместила данную доверенность в досье клиента ООО «Авангард».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.А., являясь начальником ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сачковым И.С. путем обмана совершили хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 5647703 рубля 84 копейки, принадлежащих ООО «Авангард», причинив данной организации ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Е.А. при исполнении должностных обязанностей по должности начальника ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» стало известно об открытии в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>, директором Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» ИНН № (далее по тексту ООО «Сатурн») ФИО6 расчетного счета №, при этом Медведевой Е.А. в связи с личным удостоверением подписи ФИО6 в карточке с образцами подписей и оттиска печати клиента ООО «Сатурн» было достоверно известно о единоличном праве ФИО6 на распоряжение указанным расчетным счетом. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Медведевой Е.А., обладающей в силу занимаемой должности информацией об остатке и движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сатурн» №, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «Сатурн», находящихся на указанном расчетном счете, с использованием своего служебного положения. Также Медведевой Е.А. было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной записки, составленной экономистом службы финансового мониторинга ПАО «УБРиР» ФИО35 ООО «Сатурн» ограничен доступ в системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений, а также даны рекомендации о закрытии расчетного счета ООО «Сатурн», в связи с чем Медведева Е.А. намеревалась использовать поддельное заявление о закрытии расчетного счета, выполненное от имени директора ООО «Сатурн» ФИО6, содержащее распоряжение о перечислении остатка денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя, которого намеревалась приискать при помощи соучастника, по фиктивному основанию оплаты оказанных услуг.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.А., осознавая невозможность совершения преступления единолично, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах вступила в преступный сговор с Сачковым И.С., направленный на хищение путем обмана денежных средств ООО «Сатурн» в крупном размере, при этом соучастники распределил между собой преступные роли.

Согласно отведенной преступной роли Медведева Е.А. планировала посредством доступа к ЦАБС «Банк 21 век» получить информацию о состоянии расчетного счета ООО «Сатурн», а также о наличии на данном расчетном счете денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн»; получить от Сачкова И.С. платежные реквизиты подысканного им индивидуального предпринимателя, через которого планировалось снять похищенные денежные средства наличными, для внесения их в поддельное заявление о закрытии счета, содержащее распоряжение клиента на осуществление банковской операции по перечислению остатка денежных средств с расчетного счета; при получении указанных платежных реквизитов, посредством обозначенной программы изготовить бланк заявления на закрытие счета, выполненный от имени директора ООО «Сатурн» ФИО6, содержащее распоряжение о переводе остатка денежных средств; предоставить Сачкову И.С. образец оттиска печати ООО «Сатурн» и подписи директора указанного Общества ФИО6, имеющиеся в досье клиента ООО «Сатурн»; после чего передать изготовленный бланк Сачкову И.С. для проставления в нем оттиска поддельной печати ООО «Сатурн» и подписи, выполненной с подражанием подписи ФИО6; после предоставления Сачковым И.С. указанного поддельного заявления, выполненного от имени директора ООО «Сатурн» ФИО6, содержащего реквизиты счета индивидуального предпринимателя, приисканного Сачковым И.С., обеспечить беспрепятственное осуществление банковской операции путем дачи подчиненным сотрудникам ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» указаний о принятии предоставленного поддельного заявления на закрытие счета ООО «Сатурн» и перечислении остатка денежных средств в работу, дальнейшего согласования осуществления операции по переводу денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн», на счет индивидуального предпринимателя, приисканного Сачковым И.С., на приисканный Сачковым И.С. счет индивидуального предпринимателя, по фиктивному основанию оплаты оказанных услуг, со службой финансового мониторинга ПАО «УБРиР» и проведения указанной в нем операции по перечислению остатка денежных средств. В свою очередь, Сачкову И.С., согласно отведенной ему преступной роли, следовало с целью осуществления незаконной операции по переводу денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн», приискать счет индивидуального предпринимателя, посредством которого возможно осуществить снятие похищенных денежных средств; сообщить Медведевой Е.А. указанные реквизиты расчетного счета индивидуального предпринимателя для изготовления бланка заявления на закрытие счета от имени директора ООО «Сатурн» ФИО6; при получении от Медведевой Е.А. указанного бланка заявления обеспечить проставление в нем оттиска поддельной печати ООО «Сатурн» и подписи, выполненной с подражанием подписи ФИО6, а также обеспечить изготовление поддельного договора на оказание услуг, якобы заключенного между ООО «Сатурн» в лице директора ФИО6 и подысканным индивидуальным предпринимателем, обосновывающего перевод остатка с расчетного счета ООО «Сатурн», товарной накладной и проставление в них оттиска поддельной печати ООО «Сатурн» и подписи, выполненной с подражанием подписи ФИО6; при перечислении денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн», на счет индивидуального предпринимателя, организовать их обналичивание путем снятия посредством банкоматов, расположенных на территории <адрес>, после чего распорядиться денежными средствами совместно с Медведевой Е.А. в личных корыстных интересах.

В апреле 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сачков И.С., точные дата и время следствием не установлены, реализуя совместный с Медведевой Е.А. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте через неустановленное следствием лицо приискал Свидетель №2, давшего согласие предоставить платежные реквизиты расчетного счета индивидуального предпринимателя, не сообщив ему о преступной цели использования счета.

В апреле 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №2, не осведомленный о преступлении, обратился к индивидуальному предпринимателю Свидетель №3 для предоставления реквизитов ее счета с целью зачисления на него денежных средств с последующим снятием наличными. В то же время Свидетель №3, не осведомленная о преступлении, предоставила Свидетель №2 сведения о своем расчетном счете как индивидуального предпринимателя №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, которые в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве неустановленного лица, неосведомленного о преступлении, доведены до Сачкова И.С.

Далее Сачков И.С., в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, получив платежные реквизиты расчетного счета индивидуального предпринимателя Свидетель №3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Медведевой Е.А, сообщил ей данные реквизиты для внесения их в заявление на закрытие счета ООО «Сатурн» в качестве реквизитов расчетного счета, предназначенного для перечисления остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Сатурн», предполагаемых Сачковым И.С. и Медведевой Е.А. к хищению.

В свою очередь, Медведева Е.А., действуя совместно и согласованно с Сачковым И.С., получив от него реквизиты расчетного счета индивидуального предпринимателя Свидетель №3, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила в ЦАБС «Банк 21 век» и распечатала бланк заявления на закрытие расчетного счета ООО «Сатурн» №, выполненного от имени директора указанного Общества ФИО6, содержащего распоряжение о перечислении остатка после закрытия счета на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3№. Указанный бланк заявления Медведева Е.А. в этот же период при неустановленных обстоятельствах передала Сачкову И.С. для проставления в нем оттиска поддельной печати ООО «Сатурн» и подписи, выполненной с имитацией подписи ФИО6

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Сачков И.С., выполняя свою роль в преступлении, получив от Медведевой Е.А. бланк заявления на закрытие расчетного счета ООО «Сатурн», в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах обеспечил проставление на указанном бланке заявления оттиска поддельной печати ООО «Сатурн» и подписи, выполненной с подражанием подписи ФИО6, а также изготовление поддельного договора № о перевозке грузов в междугороднем сообщении, датированного ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ООО «Сатурн» в лице директора ФИО6 и индивидуальным предпринимателем Свидетель №3, поддельной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых обеспечил проставление поддельного оттиска печати ООО «Сатурн» и подписей, имитирующих подписи ФИО6 и Свидетель №3 После чего, действуя согласованно с Медведевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 26 минут Сачков И.С. прибыл в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», расположенный по адресу: <адрес>, где, проследовав в кабинет Медведевой Е.А., передал ей для исполнения вышеуказанные поддельное заявление о закрытии счета, договор и товарную накладную.

В свою очередь, Медведева Е.А., находясь в помещении ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» по адресу: <адрес>, продолжая совершение преступления, используя свое служебное положение начальника ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 34 минут, без волеизъявления директора ООО «Сатурн» ФИО6 на закрытие расчетного счета и совершение банковской операции по переводу со счета остатка денежных средств, и в его отсутствие, достоверно зная, что Сачков И.С. не является руководителем ООО «Сатурн» или лицом, уполномоченным директором указанного Общества на представление его интересов при осуществлении банковских операций, действуя в нарушение установленного порядка осуществления операций по переводу денежных средств, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; п.п. 1.1, 1.9, 1.15, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», получив от Сачкова И.С. вышеуказанные поддельное заявление о закрытии расчетного счета, договор и товарную накладную, передала их ведущему специалисту по работе с юридическими лицами ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» Свидетель №7, находящейся в ее подчинении, не осведомленной о преступлении. При этом, Медведева Е.А., используя свое служебное положение, дала Свидетель №7 указание об отправке указанного поддельного заявления, договора и товарной накладной в службу финансового мониторинга ПАО «УБРиР» для согласования проведения операций и последующего осуществления перевода денежных средств при одобрении службы финансового мониторинга, сообщив ей при этом заведомо ложные сведения о нахождении директора ООО «Сатурн» ФИО6 в ее кабинете, чем ввела ФИО36 в заблуждение относительно волеизъявления ФИО6 на закрытие расчетного счета ООО «Сатурн» и перечисление остатка денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты Свидетель №7, будучи введенной в заблуждение относительно представления в банк переданного ей Медведевой Е.А. заявления о закрытии счета ООО «Сатурн», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ лично директором Общества ФИО6, выполняя свои должностные обязанности, будучи введенной в заблуждение вышеуказанными умышленными действиями Медведевой Е.А., полагая, что заявление подписано и представлено в банк лично директором ООО «Сатурн» ФИО6, достоверно зная, что на расчетный счет ООО «Сатурн» наложены ограничения по списанию денежных средств, действуя по указанию Медведевой Е.А., посредством программы «SAP CRM» направила вышеуказанные документы в службу финансового мониторинга ПАО «УБРиР» для согласования проведения банковских операций по закрытию счета и перечислению остатка денежных средств с расчетного счета ООО «Сатурн» на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3 Затем Свидетель №7 в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, получив разрешение службы финансового мониторинга ПАО «УБРиР» на совершение операции, сформировала текст служебной записки о разблокировке расчетного счета ООО «Сатурн», направив его посредством служебной электронной почты Медведевой Е.А., которая, продолжая действовать во исполнение совместного с Сачковым И.С. преступного умысла, в программе «Босс-референт» создала служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о разблокировке расчетного счета ООО «Сатурн» и в том же день, в 16 часов 22 минуты направила ее в электронном виде посредством программы «Босс-референт» старшему специалисту группы обработки запросов по юридическим лицам отдела обработки запросов уполномоченных органов и лиц управления обработки и контроля финансовых операций операционной дирекции ПАО «УБРиР» Свидетель №33 Получив служебную записку начальника ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» Медведевой Е.А., Свидетель №33, неосведомленная о преступлении, действуя согласно должностным обязанностям, осуществила разблокировку счета ООО «Сатурн». Далее, Свидетель №7, введенная в заблуждение Медведевой Е.А. относительно согласия директора ООО «Сатурн» ФИО6 на осуществление банковских операций согласно представленному заявлению, действуя по указанию Медведевой Е.А., используя свои логин и пароль, в ЦАБС «Банк 21 век» сформировала электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом операцию контроля перевода, заключающуюся в проверке соответствия реквизитов в вышеуказанных платежных поручениях с реквизитами внесенными в ЦАБС «Банк 21 век» и подтверждении проведения банковских операций, с расчетного счета ООО «Сатурн» выполнила ФИО32, не осведомленная о преступлении, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут с расчетного счета ООО «Сатурн» на счет № индивидуального предпринимателя Свидетель №3 перечислены денежные средства в сумме 368238 рублей 68 копеек.

При зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 368238 рублей 68 копеек, Медведева Е.А., действуя умышленно с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с Сачковым И.С., получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Сатурн», по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.А., являясь начальником ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сачковым И.С. путем обмана совершили хищение денежных средств ООО «Сатурн» в крупном размере в сумме 368 238 рублей 68 копеек, причинив данной организации ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Медведева Е.А. в судебном заседании показала, что вину в инкриминируемых преступлениях не признает в полном объеме. Пояснила, что в ее действиях имеются признаки дисциплинарного проступка, за который она понесла дисциплинарное наказание. Она устроилась в УБРиР в ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей офиса. У нее имелись полномочия по обслуживанию клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в банк пришел клиент Сачков с платежными поручениями, 10 штук на сумму около 5500000 рублей. Основание – зарплата за определенный период некоторым людям. Зарплата была со стороны ООО «Авангард», клиент был заблокирован. Операции были возможны только при предоставлении в банк платежных поручений на бумажном носителе. Сачков объяснил, что директор по состоянию здоровья не может присутствовать. Она приняла в работу платежные поручения, визуально проверила на правильность. Соответствие печати и подписи с образцами она проверить не могла, передала их сотруднику Свидетель №8 (Свидетель №8). Если платежные поручения были в порядке, то их надо было отправить в службу финмониторинга для дальнейшего проведения данных платежей. Процедура занимает от 10 минут до 3 часов. Сачков должен был ждать, поэтому она дала ему визитку для того, чтобы у него была возможность позвонить ей и сказать, проведет ли банк платежные поручения. В это время Витковская напечатала платежные поручения, ввела в программу, чтобы в электронном виде направить в службу финмониторинга. Пришел ответ, что платежные поручения в порядке, суммы и налог соответствуют действительности, платежные поручения банк мог провести, перечислить денежные средства получателям. Но данные платежные поручения были выполнены с замечаниями: печать нечеткая, дата сдвинута. Она позвонила Сачкову, сказала, что может распечатать платежные поручения, чтобы он их подписал. Платежные поручения были выданы Сачкову. Куда делись первоначальные платежные поручения, пояснить не может. В течение часа платежные поручения Сачков снова привез в банк, она их передала операционисту, в итоге они были исполнены. Когда Сачков принес данные платежные поручения, она не сразу попросила у него документы и не идентифицировала его личность. В процессе работы забыла взять у Сачкова копию паспорта, в этом пункте она нарушила указания банка, за это был выговор. Ранее с Сачковым они были не знакомы. Счет на ООО «Авангард» открывался в ДД.ММ.ГГГГФИО76, пришедшей с мужчиной, который до настоящего времени ей был неизвестен. Документы на открытие счета были приняты. С ДД.ММ.ГГГГ года на счет стали поступать крупные суммы денежных средств более 600 т.р. По правилам банка новые счета, на которые поступают более 600 т.р., становятся на контроль. Финмониторинг заблокировал счет и потребовал в 7-дневный срок представить документы, подтверждающие суммы, поступающие на счет. Одновременно со стороны налогового органа наложено ограничение из-за непредставления отчетности в срок. С июля 2017 года счет ООО «Авангард» был заблокирован Финмониторингом и налоговой. В этом случае клиент должен только на бумаге приносить финансовые документы. Три раза приходила в банк директор ФИО76, приносила перечисления на счета контрагентов, финмониторинг отказал в этих платежах. ФИО76 приходила одна либо в сопровождении неизвестных мужчин. ФИО76 сама вопросы не решала, постоянно кому-то звонила и советовалась по телефону. Также ФИО76 приходила в банк с новой печатью в сопровождении молодых людей. Свидетель №7 заполнила карточку с образцами подписи и печати на ООО «Авангард», заполнила карточку, ФИО76 при сотруднике банка расписалась, предоставила 10 платежных поручений с назначением платежа - оплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Все визиты ФИО76 она видела. Карточки с образцами подписи и печати хранятся в зале у операциониста. Она проверяла их только визуально на сумму, наличие денежных средств. Вопреки доводам обвинения, никого в заблуждение она не вводила. Допускает, что Свидетель №8 неправильно ее поняла, она всех называет клиентами, но не говорила, что пришла именно ФИО76. Ее неправильно поняли. ДД.ММ.ГГГГ один платеж не прошел, это было отражено в программе. Позвонил Сачков и сказал, что один платеж не прошел, попросил провести его отдельно. Сачков забрал платежное поручение, потом через час приехал, принес. Проводилась ли снова проверка соответствия подписи и печати, она не видела. В мае 2018 года ФИО76 пришла с мужчинами, стала предъявлять претензии, что ушли средства со счета. Она сделала запрос в службу безопасности, просила записи за ДД.ММ.ГГГГ, так как надо было установить, кто и как снял деньги. По итогам внутреннего расследования ей вынесли выговор за то, что она представила информацию третьему лицу Свидетель №20, которую она не должна была передавать. Свидетель №20 сама очень Авангардом интересуется.

По эпизоду в отношении ООО «Сатурн» показала, что для открытия расчетного счета пришел пакет документов с почтового ящика «мегабелка». В согласованное время приехал директор ООО «Сатурн» для открытия расчётного счёта, она лично заверяла его подпись и оттиск печати организации в банковской карточке, запомнила его. Через некоторое время, расчётный счёт ООО «Сатурн» был заблокирован службой финмониторинга на проведение всех расходных операций из-за проведения сомнительных платежей. В адрес клиента направлен запрос по Интернет банку о предоставлении в банк подтверждающих расходные операции документов. Документы в указанный в запросе срок предоставлены не были. С электронного адреса megabelka поступил запрос от имени клиента с уточнением как можно перевести остаток денежных средств, находящихся на счете клиента, при блокировке расчётного счёта. Она в ответ написала, что у клиента по закону имеется возможность перевести остаток денежных средств, только при условии закрытия расчетного счета в банке либо на свой же расчетный счет, открытый в другом банке, либо контрагенту с представлением в банк копии договора с контрагентом. С того же электронного адреса позже был направлен запрос о согласовании времени приезда директора в банк для подписания заявления на закрытие счета. Поскольку распечатать заявление из программы можно в течение 5-10 минут, и директор должен был приехать из Башкирии, то договорились, что он может приехать в любой удобный для него день и подойти к ней для подписания. ФИО6 приехал с паспортом, все действия совершались при ней, директор ФИО6 приехал с оригиналами документов. Допрошенного посредством видеоконференцсвязи ФИО6 не опознает, так как не опознать таким образом трудно. При закрытии счета паспорт был предъявлен на имя ФИО6. Тот же это был человек, кто открывал счет, пояснить не может. ФИО6 при ней поставил печать, расписался в заявлении. Исполненное платежное поручение она отправила на почтовый ящик «мегабелка», так как с этого адреса ей был отправлен договор. Увидела, что ошибочно отправила платженое поручение поэтому написала, чтобы получатель удалил платежное поручение, затем направила платежное поручение в нужный адрес. Умысла на распространение банковской тайны у нее не было, поскольку ящик «мегабелка» принадлежит ООО «Сатурн». Платежные поручения приносил не ФИО79.

Подсудимый Сачков И.С. в судебном заседании показал, что вину в совершенных преступлениях он не признает. Он пересылал документы Медведевой, связанные с банковскими счетами. По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились знакомые, попросили передать пакет документов в банк, пообещали вознаграждение в размере 10000 рублей. Он отдал документы Медведевой. Через некоторое время она сказала, что в документах имеются ошибки, поэтому директор должен переподписать. Он забрал платежные поручения, отдал знакомому, тот передал их обратно, он снова отдал их Медведевой. Потом Медведева пояснила, что какой-то платеж не прошел, знакомый снова попросил его отвезти документы. Он взял документы, отдал Медведевой и сразу уехал. Через некоторое время позвонила Медведева и сказала, что возникли вопросы по поводу данных документов. Он никого не просил изготавливать карты, не знает перечисленных в обвинительном заключении лиц. Директор ООО «Авангард» не знаком. Свидетель №36, Свидетель №20, ФИО81, ФИО80 также не знакомы. Директор ООО «Сатурн» ему также не знаком. С Медведевой Е.А. он никакие реквизиты ИП Свидетель №3 не согласовывал, а также реквизиты по расчетному счету карточки ФИО81 он не согласовывал и ему никакие оттиски печати и бланки с подписями никем не предоставлялись.

Эпизод по факту хищения имущества ООО «Авангард».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Авангард» ФИО49, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он правомочен представлять интересы ООО «Авангард» (ИНН №, ОГРН №) в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Авангард» со сведениями о единственном учредителе и директоре: ФИО3, об адресе места нахождения ООО «Авангард»: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Ритм» ПАО КБ «УБРиР» на основании заявления об открытии расчетного счета по договору банковского счета в рамках договора комплексного банковского обслуживания открыт расчетный счет №, подключена система «Интернет Банк Лайт» при условии отправки кодов с смс-сообщениями на номер ФИО3: №. При открытии расчетного счета оформлена карточка с образцом подписи ФИО3 и оттиском печати ООО «Авангард» со сроком действия полномочий директора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению об открытии расчетного счета правом подписи распоряжения клиента по счетам обладала только ФИО3ДД.ММ.ГГГГ Банком расходные операции по системе удаленного доступа приостановлены до момента устранения обстоятельств, послуживших поводом для приостановления. То есть платежи не могли осуществляться с этого момента путем направления электронных платежных поручений по расходным операциям. От Банка по системе удаленного доступа поступило уведомление о предоставлении документов, подтверждающих операции по расчетному счету, договоры, приложения, первичная документация об оплате, которые были предоставлены впоследствии ФИО3 в Банк. То есть с этого момента ФИО3 должна было лично представлять платежные поручение в Банк для осуществления расходных операций по счету, подлежащие в дальнейшем согласованию службой финансового мониторинга Банка. При этом смс-уведомления с сообщениями о движении по расчетному счету перестали поступать ФИО3 До приостановления операций по расчетному счету осуществлялись операции по счету исключительно с контрагентами ООО «Авангард», которым ООО «Авангард» оказало транспортные услуги. После приостановления операций по счету ФИО3 неоднократно посещала ДО «Ритм» ПАО КБ «УБРиР» с платежными поручениями по расходным операциям, однако Банком в проведении платежей было отказано из-за отказа в согласовании службой финансового мониторинга Банка. К ДД.ММ.ГГГГФИО3 осуществила смену печати и стала пользоваться другой печатной формой, оттиск печати стал отличаться. В результате смены печати ДД.ММ.ГГГГФИО3 представлен в ДО «Ритм» ПАО КБ «УБРиР» образец оттиска новой печати ООО «Авангард», и оформлена новая карточка с образцами оттиска печати и подписи ФИО3 и с этого момента на всех документах за подписью ФИО3 проставление оттиска печати должно осуществляться печатной формой, образцы оттиска которой представлены в карточке с образцами оттиска печати и подписи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 пришла в ДО «Ритм» ПАО КБ «УБРиР», где от сотрудников узнала, что на расчетном счете ООО «Авангард» отсутствуют денежные средства, после чего она попросила предоставить ей выписку по расчетному счету ООО «Авангард», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены по расчетному счету следующие операции по переводам, распоряжения по которым ФИО3 не давала:

1) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИФНС России № 25 по Свердловской области переведены денежные средства в сумме 649735 рублей 84 копейки,

2) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №21№ переведены денежные средства в сумме 583715 рублей,

3) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №17№ переведены денежные средства в сумме 472 700 рублей,

4) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №22№ переведены денежные средства в сумме 582 400 рублей,

5) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №20№ переведены денежные средства в сумме 561 300 рублей,

6) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1№ переведены денежные средства в сумме 594 120 рублей,

7) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №18№ переведены денежные средства в сумме 586 459 рублей,

8) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1№ переведены денежные средства в сумме 546 874 рублей,

9) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №19№ были переведены денежные средства в сумме 495 900 рублей,

10) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №23№ направлены 574 500 рублей для зачисления, по основаниям для зачисления заработной платы за 2017 - 1 –й квартал 2018.

При этом согласно выписки по расчетному счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 574 500 рублей, направляемые ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №23, вернулись по причине отсутствия номера платежной карты, но ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 574 500 рублей переведены на счет Свидетель №23№.

То есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены с расчетного счета ООО «Авангард» в отсутствие распоряжений ФИО3 о переводах денежные средства в размере 5647 703 рубля 84 копейки, принадлежащие ООО «Авангард». Указанные лица ФИО3 незнакомы, никогда не были трудоустроены в ООО «Авангард», никакие услуги данные физические лица, в том числе по гражданско-трудовым договорам, не осуществляли для ООО «Авангард». Этим лицам никогда не начислялась и не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГФИО3 подано претензионное заявление в указанный дополнительный офис о возврате похищенных денежных средств на расчетный счет ООО «Авангард», но ответ не поступил. Заявление принято старшим специалистом ФИО32ДД.ММ.ГГГГФИО3 подано аналогичное претензионное заявление о возврате похищенных денежных средств ПАО КБ «УБРиР» по <адрес>, но ответа ФИО3 не получила. Но от сотрудников Банка ФИО3 узнала, что на основании копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной от ее имени с подписью от ее имени от представителя получены платежные поручения, которые она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГФИО3 подано заявление об истребование ответов на указанные ранее поданные ею заявления и предоставлении копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Данную доверенность ФИО3 никогда не подписывала и не оформляла и как в Банке могла оказаться копия этой доверенности, неизвестно. В доверенности содержатся сведения о Свидетель №16 как о представителе ООО «Авангард». Ранее Свидетель №16 работал на ООО «Авангард», как и иные наемные лица по гражданско-правовому договору. При этом ДД.ММ.ГГГГФИО3 представлялись платежные поручения по выплате заработной платы данным лицам, но в проведении платежей было отказано. Не получив от Банка никаких ответов, ФИО3 попросила представить копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной от имени ФИО3 на Свидетель №16 по представлению интересов ООО «Авангард» в Банке, которую ФИО3 на самом деле сама никогда не выписывала. Сотрудниками Банка предоставлена копия данной доверенности ФИО3 У ФИО3 не было необходимости в оформлении такой доверенности, так как она сама являлась в Банк. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 в <адрес> не было, и в Банк она не являлась. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим налоговым органом принято решение об исключении ООО «Авангард» из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности сведений о юридическом лице в результате поступления заявления о физическом лице о недостоверности о нем как о директоре и в результате поступления сведений о недостоверности юридического адреса ООО «Авангард». Данное заявление о недостоверности сведений о ФИО3 как о директоре ООО «Авангард» подписано ФИО3 по инициативе сотрудников налоговой инспекции в период ее временного недомогания и данное заявление и объяснение, отобранные сотрудниками налоговой инспекции не соответствуют действительности, так как ФИО3 не является номинальным директором, эти документы подписаны ею в состоянии недомогания и усталости и ФИО3 единолично осуществляет функции исполнительного органа ООО «Авангард». Сменой юридического адреса ФИО3 также занималась, обращаясь с соответствующим заявлением в нотариальную контору, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 в соответствии с п. 4 ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 о подаче в срок 3 месяцев возражения на указанное решение регистрирующего органа, подано заявление в ИФНС России по <адрес> по форме 38001 с возражениями относительно предстоящей государственной регистрации изменений Устава юридического лица или внесений предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, к которому ФИО3 приложена копия постановления о признании ООО «Авангард» в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГФИО3 получена расписка в получении документов налоговым регистрирующим органом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО3 должна явиться за ответом на возражение, и, явившись за ответом сотрудниками налоговой инспекции ответ не был получен в связи с его отсутствием (т. 7 л.д. 214-217). Доводы стороны защиты о том, что ФИО49 не может представлять интересы юридического лица, поскольку ООО «Авангард» ликвидировано, доверенность ФИО49 выдана неуполномоченным лицом и не может быть признана надлежащим документом, уполномочивающим ФИО49 представлять интересы юридического лица, суд отклоняет. Так, из представленной доверенности следует, что она выдана ФИО49 до ликвидации юридического лица. По смыслу ст. 42 УПК РФ ликвидация юридического лица не является основанием для отказа в признании такого юридического лица потерпевшим и устранении из уголовного процесса представителя юридического лица как представителя потерпевшего, поскольку процессуальный закон своим назначением ставит защиту прав и законных интересов организаций, потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). При этом основания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не могут иметь являться основанием для отстранения ФИО49 от представления им интересов ООО «Авангард».

Представитель потерпевшего ПАО КБ «УБРиР» ФИО51 в судебном заседании показал, что он работает в службе безопасности банка. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в банк обратились руководители ООО «Авангард» и ООО «Сатурн» о том, что банком неправомерно перечислены и сняты с расчетных счетов организации деньги. Так, 5719688 рублей перечислено с ООО «Авангард», а с ООО «Сатурн» 398239,68 рублей. Назначено расследование, установлено, что руководитель дополнительного офиса Медведева по платежным поручениям, не подписанными руководителями ООО, перечислила деньги на различные счета. В нарушение подписанных документов о защите банковской тайны с рабочего электронного адреса переслала на сторонние электронные адреса платежные документы этих ООО. Медведева была уволена. Руководителем ООО «Авангард» является ФИО76, в банковских документах стоит ее подпись. Вместо ФИО76 якобы обратился ее знакомый ФИО88. Медведева эти платежные поручения провела. По ООО «Сатурн» обратился не руководитель ФИО6, а стороннее лицо. По ООО «Сатурн» Медведева дала указание Свидетель №7, ведущему специалисту, а по ООО «Авангард» – Свидетель №8 об оформлении платежных поручений и совершении платежей. Медведева путалась в показаниях, поясняла, что сам ФИО6 приходил, потом говорила, что не помнит, потом говорила, что уполномоченные люди присутствовали. Медведева была ознакомлена с содержанием банковской тайны и расписалась за него. 13 и ДД.ММ.ГГГГ деньги были пересланы с помощью Свидетель №7. По «Сатурну» деньги перечислены на счет ИП Свидетель №3 в Тинькофф банк, поручение подписано от имени ФИО6, печать стояла ООО «Сатурн». ФИО6 сообщил, что подпись не принадлежит, печать не ставил, распоряжения никому не давал. Вина сотрудников банка в том, что не убедились, что платежные поручения выполнены уполномоченным лицом.

Свидетель Свидетель №7, ведущий специалист УБРиР, показала, что ООО «Авангард» знакомо. Представитель «Авангарда» приходил для открытия счета, на открытие счета он попал к другому специалисту. Образцы подписи и оттиска печати представлял директор. Счет был в итоге заблокирован через небольшой период времени. Платежные поручения от «Авангарда» приносил только директор. Данные платежные поручения передавала Медведева. Указания Медведевой были обязательными. Операции по платежным поручениям были произведены. Ее удивило, что Финмониторинг разрешил проводить эти операции. Доверенности от ООО «Авангард» не поступали. Сомнений в законности операций не было. Печать и подпись как правило сверяются с оттисками, хранящимися в банке, только визуально.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (Свидетель №8) Я.С., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в отдел по работе с юридическими лицами ДО «Ритм» ПАО КБ «УБРиР» в должности старшего специалиста. В её обязанности согласно трудового договора и должностной инструкцией входило выполнять указания руководителей, которым по должности она подчиняется, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, куда входит оформление по открытию расчетных счетов клиенту, консультирование, принимать заявки на открытие и закрытие расчетных счетов или на изменение параметров, например при изменении директора, удостоверять подлинность подписей и оттисков печати в карточки с образцами подписей оттиска печати, осуществлять правовую экспертизу документов, проводить правовую экспертизу, в которую входит идентификация и оценка клиента, контролировать операции с денежными средствами и иным имуществом, контролировать составление и своевременность передачи сообщений в отдел финансового мониторинга в соответствии с ФЗ-115 «О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Согласно должностным инструкциям она подчинялась руководителю ДО «Ритм» Медведевой Е.А. При заблокированном расчетном счете все платежи клиента отправляются на согласование в службу финмониторинга. При этом клиентом лично могут предъявляться платежные поручения либо специалисту, либо руководителю доп. офиса. Платежные поручения должны отвечать определенным требованиям, оттиск печати и подпись должны быть в определенном месте, не выступать на поле с информацией платежного поручения. Если клиент предъявил платежные поручения руководителю дополнительного офиса, провести в программе руководитель платежные поручения не может. Руководитель ДО сама должна идентифицировать клиента, изучить предъявленные документы, но провести платежные поручения не может. При предъявлении клиентом платежных поручений специалисту при заблокированном расчетном счете, клиент должен предъявить свой паспорт, после специалист должен идентифицировать оттиск печати и подпись клиента на платежных поручениях с образцами на карточке с образцами оттиска печатей и подписи. Все карточки с образцами подписей и оттисками печатей находятся в специальном ящике. После платежные поручения сканируются, специалист создает сервисную заявку в службу финмониторинга на согласование платежных поручений, согласно которой специалистом отправляются сканы платежных поручений. Клиенту объявляется, что платеж направлен на согласование и после согласование клиенту будет сообщено. После по сервисной заявке из службы финмониторинга поступает либо положительный ответ, либо отказ. При положительном ответе специалист по электронной служебной почте должен написать сообщение руководителю допофиса о согласовании платежных поручений, а руководитель отравляет сообщение в отдел, который занимается разблокированием счетов, о том, что СФМ согласовали платежные поручения и нужно разблокировать счет для проведения платежей. После в программе «ABC-бухгалтерия» знак блокировки убирается, что означает, что счет разблокирован. После вся информация о платежном поручении заводится в программу «ABC-бухгалтерия», и регистрируется, после чего заведенные платежные поручения сохраняются в программе, передаются на контроль другому специалисту отдела, который сверяет платежные поручение на бумажном носителе с данными, которые заведены и зарегистрированы в программе, пользуясь своим компьютером с аналогичными программами при использовании своего логина и пароля. После контролирующий специалист подтверждает платежи, после чего денежные средства списываются со счета клиента. При этом при согласовании платежей специалист должен уведомить клиента, позвонив по телефону. При ошибочных реквизитах в платежных поручениях платеж зависает на корсчетах банков, либо получателя, либо отправителя, либо на счете для невыясненных платежей. Специалист должен созвониться с клиентом и сообщить, что нужно уточнить реквизит, а если клиент не уточнит, то денежные средства на 5 рабочий день с момента проведения платежа вернутся на счет клиента. Если денежные средства уже вернулись на счет клиента, и после этого клиент предоставляет новые реквизиты, то клиент должен предъявить новое платежное поручение с уточненными реквизитами, которое также заводится в программу, регистрируется и проводится. Оригиналы платежных поручений направляются в отдел в головном офисе. Если клиент принес неправильно оформленные платежные поручения, на согласование в СФМ специалист направить может, но нужно сообщить клиенту и сказать, что нужно переделать платежные поручения, когда клиент предъявляет новые правильные платежные поручения, прежние возвращаются клиенту, но их сканы сохранены в программе, так как направлялись в службу финмониторинга. При заблокированном расчетном счете при проведении платежей, перед операциями счет разблокируется, после совершения операций отдел по блокировке расчетных счетов блокируют расчетный счет. При этом при введении специалистом и регистрации платежного поручения, специалист, который вводил в программу платежное поручение и зарегистрировал платежное поручение в платежном поручении на бумажном носителе ставит свою подпись и штамп о принятии к исполнению платежного поручения, после того как контролирующий специалист проконтролировал платежное поручение, то есть сверил платежное поручение на бумажном носителе с введенными первым специалистом данными в программе, а также подтвердил платежное поручение, то на бумажном носителе ставит свою подпись возле подписи первого специалиста, что означает то, что денежные средства со счета организации списаны, то есть платежное поручение исполнено. Директор организации может являться не сам в банк и предъявлять платежные поручения, может являться его представитель, который должен специалисту предъявить паспорт и оригинал доверенность на представление интересов. Оригинал доверенности специалистом при предъявлении представителем сканируется и загружается в программу, можно оставить оригинал доверенности. После отсканированная копия доверенности или оставленный оригинал приобщается в дело клиента, которое хранятся в архиве. Все оригиналы платежных поручений на следующий рабочий день курьером отвозятся в специальный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор на банковское обслуживание ООО «Авангард». В заявлении указан ее номер телефона и ее электронная почта. После ФИО76 оформлено заявление на открытие расчетного счета № и подключения к системе Интернет-банка. Согласно заявления сама ФИО76 наделена правом одной подписи и может распоряжаться расчетным счетом в единственном лице. Также с ФИО3 оформлена карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «Авангард». ФИО76 сама расписалась и поставила печать в графе: образец оттиска печати. При этом подлинность подписи ФИО76 удостоверена Медведевой Е.А. Все указанные документы ею были загружены в программу, после чего ею открыт расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Ритм» пришла ФИО3 одна и сообщила о необходимости внесения изменений в карточку с образцами подписи и оттиска печати, обратилась к Свидетель №7. С ФИО3 оформлены документы: опросный лист, новая карточка с образцами подписей и оттиском печати, где наименование клиента не изменилась, адрес и телефон остались прежними, но ФИО3 поставлена новая печать с новым изображением оттиском печати, а также соглашение к карточке с образцами подписей и оттиском печати, согласно которого уполномоченным лицом, наделенным правом подписи распоряжений клиента по счетам является одна ФИО3. В этот же момент прежняя карточка с образцами подписи и оттиском печати аннулирована, то есть перечеркнута Свидетель №7 и приобщена в досье клиента. А новые документы: опросный лист, карточка с образцами, соглашение к карточке отсканированы и подгружены Свидетель №7 в программу. До ДД.ММ.ГГГГФИО3 без сопровождения кого-либо приходила в отдел, предъявляя платежные поручения, с которой всегда работала Свидетель №7 При этом Медведева Е.А. её или ФИО91 просила вызывать в отдел, если будет приходить ФИО76 с платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11 часов до 13 часов к ней подошла Медведева Е.А., которая предъявила ей платежные поручения, сказала чтобы она их отправила на согласование в СФМ, при этом сказала, что платежные поручения ей принес директор, который к ней обратился. Ею платежные поручения были отсканированы, после чего создана сервисная заявка, согласно которой отправлены платежные поручения на согласование в службу финмониторинга на оплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

1) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №20 денежных средств в сумме 561 300 рублей,

2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №23 денежных средств в сумме 574 500 рублей,

3) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №22 денежных средств в сумме 582 400 рублей,

4) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №19 денежных средств в сумме 495 900 рублей,

5) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №21 денежных средств в сумме 583715 рублей,

6) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 594 120 рублей,

7) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №18 денежных средств в сумме 586 459 рублей,

8) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №1 денежных средств в сумме 546 874 рублей,

9) платежное поручение № о переводе от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №17 денежных средств в сумме 472 700 рублей,

10) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в качестве оплаты НДФЛ.

В момент создания сервисной заявки она заметила, что некоторые платежные поручения оформлены с ошибками. Такие платежные поручения подлежали переоформлению, о чем она сообщила Медведевой Е.А. При этом она со своего рабочего телефона позвонила на рабочий телефон Медведевой Е.А. и сообщила, что в некоторых платежках есть ошибки. Медведева Е.А. сказала отправлять на согласование и если платежные поручения согласуют, то клиент переподпишет платежные поручения. Это был первый случай, когда платежные поручения ей передала Медведева Е.А., на тот момент она Медведевой Е.А. поверила, что передала платежные поручения ФИО3 Медведева Е.А. сказала создать эти же платежные поручения без ошибок, после чего она распечатала и отдала Медведевой Е.А. Медведева забрала платежные поручения на подписание и проставление печати клиентом. Примерно через 1 час Медведева Е.А. принесла платежные поручения с подписью и оттиском печати, она на каждом платежном поручении поставила оттиск печати о принятии, поставила свою подпись, при этом в момент создания платежных поручений она их создала и зарегистрировала. После этого Свидетель №7 их проконтролировала, то есть сверила бумажный носитель платежных поручений с зарегистрированными ей электронными платежными поручениями на правильность. После поставила на бумажных носителях свою подпись, как контролирующего сотрудника, после подтвердила платежные поручения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов денежные средства списались с расчетного счета ООО «Авангард». После в течение 5 дней после подтверждения платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ на её корпоративную служебную почту поступило сообщение из отдела по работе с корреспондентскими счетами о необходимости уточнения реквизита по переводу денежных средств Свидетель №23 Она позвонила и сообщила Медведевой Е.А. о том, что один платеж не прошел, нужно уточнить номер получателя. Медведева Е.А. сказала, что запросит реквизиты. Она должна была связаться с клиентом, но она подумала, что связь с клиентом держит Медведева Е.А., раз Медведева Е.А. ранее предъявляла платежные поручения и говорила, что клиент сам принес платежные поручения. В случае с ООО «Авангард» Медведева Е.А. при использовании приложения «Ватсап» ДД.ММ.ГГГГ со своего номера в 10.31 отправила сообщение на её номер с уточненными реквизитами по платежу денежных средств Свидетель №23, скриншот которого у неё сохранен в телефоне, для создания в программе нового платежного поручения, которое, с ее слов, клиент подпишет и поставит печать ООО «Авангард». Она поверила Медведевой Е.А., что клиент к ней подойдет. После получения ею реквизитов она создала платежное поручение по переводу денежных средств Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в СФМ на согласование не направлялось, зарегистрировала, распечатала, она по рабочему телефону сообщила Медведевой Е.А. о том, что нужно подписать клиенту платежное поручение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов Медведева Е.А. забрала платежное поручение. Примерно через полтора или два часа, то есть около 14 часов Медведева Е.А. принесла платежное поручение с подписью от имени ФИО3 и оттиском печати ООО «Авангард», на котором она поставила печать о принятии и свою подпись, что означает, что платеж принят к исполнению. Свидетель №7 сверила бумажный носитель платежного поручения с электронным введенным ею платежным поручением, после поставила свою подпись и подтвердила платеж в программе примерно в период с 14 часов по 17 часов, и в это же время денежные средств списаны со счета ООО «Авангард» и поступили на счет Свидетель №23 Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ она в кабинет к Медведевой не заходила, она сама приносила платежные поручения с подписью и печатью клиента, или забирала бланки платежных поручения для подписания и проставления печати клиентом. В начале мая 2018 ФИО3 приходила в банк в сопровождении одного или двух мужчин, один из которых спросил, каков остаток по счету, она ответила, что денежные средства списаны с расчетного счета, после прошли к Медведевой Е.А. Позже Медведева Е.А. поясняла, что к ней приходили еще раз по этому вопросу двое неизвестных и предъявляли претензии о том, что допущено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.А. говорила, что приходила именно ФИО3, в мае 2018 стала говорить, что приходил представитель и в мае 2018 появилась копия доверенности от ООО «Авангард» в их кабинете в папке для доверенностей (т. 8 л.д. 47-50, 51-55, 56-61, 62-66, 67-71, 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу менеджером в ООО «Авангард», где директором являлась ФИО3. В его обязанности входило: искать клиентов и транспортные средства для перевозки грузов. Работа была сдельная, все зависело от договора перевозки. Сколько именно он заключил договоров, не помнит. Сначала ему не платили, т.к. возникли какие-то трудности с расчетным счетом ООО «Авангард». Поскольку он ФИО76 доверял, то был уверен, что она не обманет. Так, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он передал ей данные банковского счета, открытого в ПАО «Росбанк», для оплаты его работы. Однако денежные средства перечислены не были. Позднее, ФИО3 выплатила причитающиеся ему денежные средства около 600000 рублей. Претензий к ней не имеет. Доверенностей на совершение банковских операций ему никто не выдавал и он никому их не давал. Уже позднее, от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства были похищены с расчетного счета ООО «Авангард», открытого и обслуживаемого в банке УБРиР. Он в отделении банка УБРиР, в котором открыт расчетный счет ООО «Авангард» никогда не был, с управляющей и с работниками банка он там соответственно никогда не общался и никакие документы не передавал (т. 8 л.д. 127-129, т. 17 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ООО «Авангард» являлось контрагентом, с которым заключались договоры (т. 8 л.д. 20-22). Свидетель Свидетель №4 также подтвердила факт заключения договоров ООО «Авангард» и ООО «Уральский промышленный холдинг» (т. 8 л.д. 13-15, 18-19).

Директор ООО «Авангард» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного в связи со списанием с расчетного счета № ООО «Авангард» денежных средств, которые были перечислены на расчетный счет ИФНС России № 25 по Свердловской области в сумме 649735 рублей 84 копейки, на расчетный счет Свидетель №21 в сумме 583715 рублей, на расчетный счет Свидетель №17 в сумме 472 700 рублей, на расчетный счет Свидетель №22 в сумме 582 400 рублей, на расчетный счет Свидетель №20 в сумме 561 300 рублей, на расчетный счет ФИО1 в сумме 594 120 рублей, на расчетный счет Свидетель №18 в сумме 586 459 рублей, на расчетный счет Свидетель №1 в сумме 546 874 рублей, на расчетный счет Свидетель №19 в сумме 495 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №23 в сумме 574 500 рублей (т. 1 л.д. 106).

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 178).

У Свидетель №20 изъято и осмотрены выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк РФ», согласно которой при использовании карты зафиксированы операции: ДД.ММ.ГГГГ по зачислению заработной платы в размере 561300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по снятию 40000 рублей, 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по снятию 40000 рублей, 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в сумме 49000 рублей, 49000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 99000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 99000 рублей. (т. 9 л.д. 2-5, 9-11, 174-175).

От Свидетель №8 получен фотоскриншот с реквизитами счета Свидетель №23, переданные Медведевой Е.А. (т. 9 л.д 13-16), на котором имеются сведениями о реквизитах счета (т. 9 л.д 17-20).

В ходе осмотра телефона Свидетель №8 обнаружено поступившее от абонента с номером: 9068061754 фотоизображение реквизитов счета Свидетель №23 (т. 9 л.д. 22-37, 38, 174-175).

В ходе выемки у Свидетель №4 изъяты и осмотрены копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2485560 рублей 93 копейки в пользу ООО «Авангард» по договору перевозки груза, копия выписки по расчетному счету ООО «ТД «Доломит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Авангард» перечислено 2485560 рублей 93 копейки. (т. 9 л.д. 40-43, 46-49, 174-175). Данное доказательство подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельность ООО «Авангард».

В ходе обыска в квартире Медведевой Е.А. по адресу: <адрес>, изъяты документы: вкладыш в трудовую книжку Медведевой Е.А. серии №, копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания, копия паспорта на 1 листе Сачкова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 6505 №, выдан УВД Ленинского р-на г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 65-91), которые были осмотрены (т. 9 л.д. 92-161) и приобщены к уголовному делу (т. 9 л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Авангард» ФИО3 изъята печатная форма ООО «Авангард», образцы оттисков печатной формы ООО «Авангард» (т. 9 л.д. 240-243), оттиски которой также были осмотрены (т. 9 л.д. 244-248, т. 10 л.д. 137-139).

Также у ФИО3 для сравнительного исследования получены экспериментальные образцы подписи и почерка (т. 9 л.д. 250, т. 10 л.д. 2, 3-7, 8).

На следствии изъяты и осмотрены документы с образцами подписи и почерка Медведевой Е.А.: согласие на обработку персональных данных работника ПАО КБ «УБРиР» Медведевой Елены Александровны от ДД.ММ.ГГГГ, перечень локальных нормативных актов ПАО КБ «УБРиР» для ознакомления до подписания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Медведевой Е.А. о предоставлении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении сведений ограниченного распространения Медведевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении (соблюдении конфиденциальности) персональных данных работников и клиентов ПАО КБ «УБРиР» Медведевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 13-16, 17-28, 137-139)

На следствии осмотрены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №20 денежных средств в сумме 561 300 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка ПАО «ВТБ» получателю Свидетель №23 денежных средств в сумме 574 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №22 денежных средств в сумме 582 400 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №19 денежных средств в сумме 495 900 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ПАО «СКБ-Банк» Свидетель №21 денежных средств в сумме 583715 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 денежных средств в сумме 594 120 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №18 денежных средств в сумме 586 459 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 денежных средств в сумме 546 874 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №17 денежных средств в сумме 472 700 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в качестве оплаты НДФЛ денежных средств в размере 649735,84 рубля, а также копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 уполномочивает Свидетель №16 представлять интересы ООО «Авангард» по всем вопросам, связанным с осуществлением операций по расчетному счету. (т. 10 л.д. 36-39, 40-59, 137-139).

Также у ФИО3 были изъяты справка, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о назначении главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие счета АО «ВУЗ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе по форме 0401025, заявление в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии расчетного счета, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 60-63), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу (т. 10 л.д. 64-81, 137-139).

Видеозаписи ПАО КБ «УБРиР» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъяты и осмотрены на предварительном следствии (т. 10 л.д. 87-89, 90-136, 137-139), содержание которых дает основание полагать, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сачков И.С. находился в помещении банка по <адрес>.

В ходе следствия также были осмотрены записи телефонных переговоров Медведевой и Сачкова 10 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 109-141, 142).

Согласно заключению эксперта не установлено, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от ее имени в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авангард». Подписи от имени ФИО3, расположенные на линии графления справа от отметки: «М.П.» в следующих документах: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом. (т. 10 л.д. 151-154). Оттиски круглой печатной формы «Авангард ИНН 6670452116» на документах: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены не круглой печатной формой, представленной в качестве сравнительного материала. Подписи от имени ФИО3 в лице директора ООО «Авангард» в графе: «Подписи» справа от отметки «М.П.» в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Медведевой Е.А., а другим лицом. (т. 10 л.д. 173-190)

Осмотрена карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:

- на расчетный счет 40№ с назначением платежа по оплате налога на доходы физических лиц за 2017 -1 квартал 2018 перечислено 649735 рублей 84 копейки,

- а также по основаниям выплаты заработной платы по переводу денежных средств:

- на расчетный счет Свидетель №21 в сумме 583715 рублей,

- на расчетный счет Свидетель №23, по оплате в сумме 574 500 рублей,

- на расчетный счет Свидетель №17 в сумме 472 700 рублей;

- на расчетный счет ФИО37 в сумме 582 400 рублей,

- на расчетный счет Свидетель №20 в сумме 561 300 рублей;

- на расчетный счет ФИО1 в сумме 594 120 рублей;

- на расчетный счет Свидетель №18 в сумме 586 459 рублей;

- на расчетный счет Свидетель №1 в сумме 546 874 рублей;

- на расчетный счет Свидетель №19 в сумме 495 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ операция по возврату платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия номера платежной карты 574 500 рублей на расчетный счет ООО «Авангард»;

- ДД.ММ.ГГГГ операция по зачислению на счет Свидетель №23 денежных средств в размере 574500 рублей (т. 3 л.д. 32-36, 57-58).

В соответствии со служебной запиской экономистом СФМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении расчетного счета ООО «Авангард» направлено уведомление о необходимости не совершать операции по расчетному счету без согласования кроме операций по оплате 1-4 группы очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ, а также собственных платежей клиентов по уплате налогов в бюджет, а также в соответствии с письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ запрошено ограничение оказание услуг клиенту ООО «Авангард», предоставляемых через дистанционное обслуживание путем отключения возможности создания клиентом платежных поручений, а в случае выставления клиентом платежного поручения необходимо незамедлительно проинформировать путем формирования сервисной заявки с вложенными платежными поручениями в ПО SAP SRM, кроме того, снятие блокировки происходит только с согласования (т. 16 л.д. 131-132).

Свидетель Свидетель №32 показала, что ей поступила служебная записка о временном снятии блокировки со счета ООО «Авангард», которая была подписана Медведевой. Служебная записка была стандартная, сотрудник Свидетель №33 поменяла статус счета, провела платеж, потом снова изменили статус счета. Сомнений в платеже не было, это стандартная процедура.

Свидетель Свидетель №33, специалист УБРиР, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступила докладная записка от Медведовй о временной отмене блокировки счета ООО «Авангард», она ее выполнила, потом вернула обратно. Она обязана была исполнить данную служебную записку.

Свидетель Свидетель №34, руководитель отдела УБРиР, показала, что ею обрабатывалось платежное поручение на Свидетель №23 о перечислении зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ получен от ВТБ запрос с подтверждением карты получателя, так как счет не может принадлежать физическому лицу.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что в ее обязанности входит выявление сомнительных заявок. По ООО «Авангард» от Свидетель №8 поступила сервисная заявка по заблокированному клиенту с платежным поручением на зарплату. Данную заявку она согласовывала с руководством и исполнила ее.

На следствии осмотрены копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания на основании заключения служебной проверки службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Медведева Е.А. в нарушение п. 4.2 должностной инструкции не обеспечила эффективную работу подчиненных сотрудников в соответствии с внутрибанковскими нормативными документами и инструкциями в рамках действующего законодательства; в нарушении п. 4.3 должностной инструкции не проконтролировала и не обеспечила качественное предоставление услуг клиентам банка, в нарушении п. 4.4 должностной инструкции взаимодействовала с неустановленным лицом, не проверив его полномочия в качестве представителя клиента Банка, в нарушении абзаца 2 п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Медведева Е.А. не добросовестно исполнила свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией. В результате допущенных Медведевой Е.А. нарушений подчиненный ей сотрудник осуществил неправомерный перевод денежных средств со счета клиента банка по платежным документам, полученных от неустановленного и неуполномоченного лица (т. 3 л.д. 90-94).

Осмотрена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приеме на работу ФИО32 в ДО «Ритм» на должность старшего специалиста по работе с юридическими лицами на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, копия трудовой книжки Свидетель №7 со сведениями о переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста по работе с юридическими лицами на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 3 л.д. 105)

Осмотрены сведения о представлении в ДО «Ритм» ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ 10 платежных поручений по оплате заработной платы за 2017 на общую сумму 5700,1 тысяч рублей с предоставлением платежного поручения с оплатой НДФЛ из стороннего банка по служебной записки №. (т. 3 л.д. 105)

Исследованы приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ президента Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») ФИО38 о назначении на должность начальника дополнительного офиса «Ритм»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника ДО «Ритм», утвержденная приказом президента ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ№, с которой Медведева Е.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям которой относится:

- обеспечивать сохранность сведений, содержащих банковскую, коммерческую и служебную тайну, соблюдать требования информационной безопасности, а также осуществлять действия в целях соблюдения подчиненными сотрудниками требований информационной безопасности и обеспечения сохранности ими сведений, содержащих банковскую, коммерческую и служебную тайну;

- контролировать внесение информации о счете в книгу регистрации открытых счетов (в электронном виде);

- подписывать обходной лист на закрытие счета;

а также предоставлена должностная инструкция ведущего специалиста по работе с юридическими лицами ДО «Ритм», согласно которой к должностным обязанностям Свидетель №7 относится:

- своевременно и качественно выполнять приказы Президента банка, директора филиала, распоряжения вице-президентов и руководителя подразделения;

- контролировать правильность оформления расчетных и кассовых документов по счетам клиентов;

- принимать документы, необходимые для открытия, изменения параметров и закрытия счета, проверять надлежащее оформление документов, полноту представленных сведений и их достоверность в случаях и в порядке, установленных соответствующими внутрибанковскими документами, проводить оценку полученных сведений;

- открывать, закрывать, изменять параметры банковских счетов в соответствии с действующими внутрибанковскими документами. (т. 3 л.д. 109)

Согласно должностной инструкции в обязанности старшего специалиста по работе с юридическими лицами ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» ФИО32 входило:

- контролировать правильность оформления расчетных и кассовых документов по счетам клиентов;

- контролировать своевременность проведения расчетных (платежных) документов клиента;

- проводить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правовую экспертизу документов клиента, идентификацию клиента, а также осуществлять проверку наличия у клиента правоспособности (дееспособности);

- открывать/закрывать/изменять параметры банковских счетов в соответствии с действующими внутрибанковскими нормативными документами. (т. 16 л.д. 39-43)

Из ответа ПАО КБ «УБРиР» следует, что адрес: <данные изъяты> принадлежит Медведевой Е.А., табельный №, который закреплен за весь период работы в ПАО КБ «УБРиР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, сведения о том, что сервисная заявка № отправлена на согласование в СФМ ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 часов, по которой согласованы платежные поручения в 13:55 часов, после чего платежи проведены с 15:00 часов по 16:49 часов, возврат денежных средств по поступлению на счет Свидетель №23 произведен ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 часов, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в 13:44 перечислены со счета ООО «Авангард» в размере 574500 рублей на счет Свидетель №23; а также предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сатурн» №, согласно которой зафиксировано операция по переводу остатка денежных средств в размере 398238,68 рублей в связи с закрытием счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» ограничен доступ в системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений. ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «Авангард» для проведения платежных поручений, ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет заблокирован, ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «Авангард» открыт для проведения платежа, ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет заблокирован по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с клиентом договор банковского обслуживания (т. 3 л.д. 204).

Осмотрена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу на счет ФИО34 (т. 4 л.д. 29)

Факт поступления денежных средств со счета ООО «Авангард» подтверждается справками о движении денежных средств по счетам ФИО1, Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №18 (т. 4 л.д. 44, 48), Свидетель №21 (т. 4 л.д. 67-71, т. 12 л.д. 192-194), Свидетель №23 (т. 4 л.д. 82-84, т. 12 л.д. 197-200), ФИО34 (т. 12 л.д. 90).

Из показаний Свидетель №22, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» он открыл расчетный счет и получил банковскую карту, которую впоследствии потерял. Согласно выписки по счету, которую он получил в сопровождении сотрудника полиции он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили 582 400 рублей, после чего все денежные средства были списаны. Мебель он не покупал (т. 8 л.д. 175-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году она оформляла банковскую карту в ПАО «Сбербанк», которую потеряла вместе с пин-кодом. В апреле 2018 года ей поступило несколько сообщений о зачислении и снятии денежных средств (т. 8 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №25, данных ею в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что она является директором и учредителем ООО «МегаСтатус» под названием салона «<данные изъяты>». С организацией заключались договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296000 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 99000 рублей при использовании данной карты в этом же салоне, и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 99000 рублей при использовании данной карты в этом же салоне. По данным заказам произведены заказанные диваны и в ДД.ММ.ГГГГ, произведена отгрузка (т. 8 л.д. 207-210, т.17 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО39 показала, что по указанию Свидетель №25 приняла оплату за мебель в магазине «<данные изъяты>».

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27, следует, что оплата за мебель произведена в салоне банковской картой (т. 8 л.д. 215-218).

Согласно сведений ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга платеж в размере 649735,84 рублей, поступивший первоначально от налогоплательщика ООО «Авангард» на реквизиты МИФНС № 25 по Свердловской области, совершен налогоплательщиком самостоятельно, не по документам взыскания. (т. 12 л.д. 74)

ИФНС России по Верх-Исетскому района предоставлены копии документов регистрационного дела в отношении ООО «Авангард», копии возражений заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации, представленных в регистрирующий орган заявителем ФИО3, в соответствии с которыми по расписки в получении документов ИФНС России по Верх-Исетскому р-ну ДД.ММ.ГГГГ получено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей гос. регистрации изменений Устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ заявителя ФИО3 В соответствии с возражением заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистраций изменений устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ ФИО3 регистрирующим налоговым органом сообщено о предстоящем исключении ООО «Авангард» из ЕГРЮЛ на основании принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ№, однако учитывая, что она является директором и учредителем ООО «Авангард», а также ею сменен юридический адрес в результате возникших материальных трудностей: <адрес> и ООО «Авангард» является потерпевшим по уголовному делу она считает целесообразным принятие решения об отказе в исключении ООО «Авангард» из ЕГРЮЛ. (т. 12. л.д. 117-133). ООО «Авангард» (№) прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о юридическом лице и с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ до момента исключения из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ руководителем и учредителем являлась ФИО3 Кроме этого, согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, сумма уплаты налога 649735,84 рубля переведена ДД.ММ.ГГГГ отделением Федерального казначейства в ИФНС по Кировскому р-ну из МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области с направлением платежа «Налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается», в МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области налог произведен ошибочно. (т. 2 л.д. 182).

ПАО КБ «УБРиР» предоставлены скриншоты программного обеспечения со сведениями о том, что статус расчетного счета ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 изменен для проведения платежей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 часов изменен на статус по приостановлению расходных операций без согласования с СФМ; статус расчетного счета ООО «Сатурн» изменен для проведения платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 часов расчетный счет закрыт; а также со сведениями об отправлении служебной записки с датой подписания: ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 часов пользователем Медведевой Е.А. адресату: в группу обработки запросов по юридическим лицам с текстом: «Прошу снять блокировку с р/с № ООО «Авангард», полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов; об отправлении служебной записки с датой подписания: ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 часов пользователем Медведевой Е.А. адресату: в группу обработки запросов по юридическим лицам с текстом: «Прошу снять блокировку с р/с № ООО «Сатурн»; а также согласно которого сведения о Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе паспортные данные, имеются в служебных банковских программах в связи с наличием счетов в ПАО КБ «УБРиР», открытых на Свидетель №16 (т. 12 л.д. 176-180)

На следствии осмотрен компакт-диск, содержащий детализацию но номеру №, зарегистрированного на Свидетель №16, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ абонент зафиксирован в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в г. Дегтярске. Согласно детализации по абонентскому номеру: №, зарегистрированному на ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ абонент не зафиксирован в зоне обслуживания базовых станций по месту нахождения ДО «Ритм» ПАО КБ «УБРиР» по <адрес> в <адрес>, соединения с номерами в пользовании Сачкова И.С.: №, Медведевой Е.А.: № – отсутствуют. (т. 5 л.д. 29-47, т. 7 л.д. 78-80).

Осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру: № находящегося в пользовании Медведевой Е.А., согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 143 телефонных соединения с номером: №, находящегося в пользовании Сачкова И.С., в том числе ДД.ММ.ГГГГ 11 соединений в период с 09:49 часов по 17:43 часов, ДД.ММ.ГГГГ -7 соединений с 08:37 часов до 20:13 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 5 соединений с 10:22 часов по 13:15 часов. При этом местонахождение абонента зафиксировано по адресу: <адрес>, в районе расположения ДО «Ритм» ПАО КБ «УБРиР» по <адрес> (т. 5 л.д. 58-72, т. 7 л.д. 78-80).

В судебном заседании исследована детализация номера, зарегистрированного на Свидетель №20 (т.5 л.д. 160-173, т. 7 л.д. 78-80), показания свидетеля Свидетель №24, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 17 л.д. 30-32, 42-45), детализации телефонных соединений по абонентским номерам, зарегистрированным на Свидетель №24, Свидетель №1, Свидетель №18 (т. 5 л.д. 195-215), Свидетель №22, Свидетель №21, ФИО1 (т. 6 л.д. 4-42). Вместе с тем в данных доказательствах не содержится сведений, относящихся к составу преступлений, вмененных Медведевой и Сачкову.

ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру: №, зарегистрированного на Свидетель №36 зафиксированы телефонные соединения с номером №, находящимся в пользовании Сачкова И.С., установлено 91 соединение с ДД.ММ.ГГГГ 20:47:27 по ДД.ММ.ГГГГ 14:02:05 (т. 6 л.д. 52-170). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения номера Свидетель №36, находящегося в пользовании ФИО40, с номером: 9122003111, находящегося в пользовании Свидетель №2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы многочисленные телефонные соединения с номером: №, находящегося в пользовании Сачкова Ивана Сергеевича; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения по абонентскому номеру: 9826875967, зарегистрированного на Свидетель №36(т. 14 л.д. 137-159).

Осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру: 9120322222, находящегося в пользовании Сачкова Ивана Сергеевича, в ходе которой установлено 85 телефонных соединений с номером: №, зарегистрированного на Свидетель №36 за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 115 соединений с номером: №, находящимся в пользовании Медведевой Е.А., за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с номером: №, находящимся в пользовании ФИО40, зафиксированы телефонные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2018(т. 6 л.д. 182-250, т. 7 л.д. 1-76)

Согласно заключения эксперта две копии доверенности, выданной ООО «Авангард» на имя Свидетель №16, удостоверенная директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом монохромной электрофотографии при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства; изображения подписей от имени ФИО3, оттисков простой круглой печати ООО «Авангард», расположенные в двух копиях доверенности, выданной ООО «Авангард» на имя Свидетель №16, удостоверенная директором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получены с копии платежного поручения № ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ (или его копии, содержащей аналогичные реквизиты) путем монтажа данных реквизитов или их изображений (т. 15 л.д. 55-68).

ДД.ММ.ГГГГ у Медведевой Е.А. изъят сотовый телефон «Самсунг А5» с сим-картой с абонентским номером: № (т. 15 л.д.75-77), в ходе осмотра которого в списке контактов обнаружены сведения об абонентах: Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО20 с номером № (т. 15 л.д. 134-144), что подтверждается заключением эксперта (т. 15 л.д. 90-125)

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №36 опознал на фотографии Сачкова И.С., который предложил ему приискать банковские карты, снимать деньги при использовании данных карт. Он через знакомых приискал карты и передал ФИО20, который ему выдавал карты и сопровождал при снятии денежных средств, либо знакомые ФИО20 сопровождали при снятии денежных средств, после чего он карты и снятые денежные средства передавал ФИО20 или знакомым ФИО20. (т. 17 л.д.67-71).

Эпизод по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн».

Представитель потерпевшего ФИО50 в судебном заседании показал, что он представлял интересы ООО «Сатурн», счет которого был открыт в УБРиР на имя ФИО6. В один из дней ФИО6 попросил его съездить в Екатеринбург, сказал, что якобы от его имени кто-то закрыл счет, хотя он этого не делал. В заявлении о закрытии счета стояла подпись и печать не его и не ООО «Сатурн». Остаток на счете составлял около 350000 рублей, деньги были перечислены на счет незнакомого ИП, расчетный счет которого в банке Тинькофф. В службе безопасности сказали, что ФИО6 сам приходил, но его по камерам наблюдения не было видно. С данным ИП ООО «Сатурн» в правовых отношениях не состояло. В итоге ООО «Сатурн» обратилось с исковым заявлением в суд в отношении банка УБРиР, который возместил все денежные средства. Почерковедческая экспертиза показала, что подпись в заявлении о закрытии счета была не ФИО6. Счет открывался ФИО6 лично в <адрес>, так как от <адрес> удобнее приехать в Екатеринбург и открыть счет. Доверенность от имени ООО «Сатурн» ФИО6 составил на него. Деньги, полученные от банка, получил он на основании договора уступки права требования, который был заключен через адвоката. По данному договору он получил 350000 рублей. Из этих денег он возместил все свои расходы, остальные забрал адвокат.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ООО «Сатурн», директором и учредителем общества являлся он. Расчетный счет открыт в банке УБРиР путем направления заявки через сеть Интернет. Бланки заполнил с сайта, затем приехал в банк для открытия счета и сдачи документов. Заявку отправлял по электронной почте с ящика «мегабелка». ИП Свидетель №3 ему не знакома, контрагентом не является. Расчетный счет организации он не закрывал, о закрытии счета узнал после смс-оповещения. В банке ему пояснили, что счет закрыт, остаток денежных средств в сумме около 398000 рублей перечислен ИП Свидетель №3. Он платежные поручения о перечислении денежных средств не подписывал, через личный кабинет не переводил. Печать организации, которая имеется в единственном экземпляре, он никому не передавал. На ФИО50 впоследствии оформил доверенность в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он управлял предприятием, так как сам он находился в исправительной колонии. Также в марте 2018 года он терял паспорт перед списанием денег, в связи с чем обращался с заявлением об утере и восстановлении паспорта. Ему неизвестно, что с банка УБРиР взыскана указанная сумма. Договор об уступке права требования ФИО50 он не подписывал, ему неизвестно, что ФИО50 получил денежные средства.

Представитель потерпевшего ФИО6ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Сатурн», открытого в ПАО КБ «УБРиР» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 398 238 рублей 68 копеек в пользу ИП Свидетель №3, и закрыл расчетный счет ООО «Сатурн». (т. 11 л.д. 66).

Из данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (Свидетель №8) Я.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения платежных поручений ООО «Авангард» примерно с 16 часов до 17 часов Медведева Е.А. пришла к ней с заявлением на закрытие счета ООО «Сатурн» и перевода остатка денежных средств с расчетного счета на счет контрагента, обратилась сначала к ней и сказала, что нужно закрыть расчетный счет, так как клиент к ней обратился с заявлением, но она была занята и сказала ей, что не может заниматься заявлением, тогда Медведева Е.А. попросила Яранцеву закрыть расчетный счет клиента. Свидетель №7 приняла у Медведевой Е.А. документы, так как поверила, что у нее действительно находится клиент от ООО «Сатурн», который к ней обратился, с заявлением на закрытие расчетного счета. Свидетель №7 оформила закрытие расчетного счета, оформила перевод путем создания электронного платежного поручения через согласование со службой финансового мониторинга. После того, как финмониторинг согласовал платежи, она в корпоративной почте отправила на корпоративную почту Медведевой Е.А. текст служебной записки о необходимости разблокировать расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатурн». Медведева Е.А. в Босс-референт отправила служебную записку с текстом в отдел для смены статусов счетов и проводки по платежам проведены после смены статусов счетов. Денежные средства с расчетного счета ООО «Сатурн» были переведены и счет был закрыт. ДД.ММ.ГГГГФИО21 ушла на больничный по рождению ребенка. После чего к ним в отдел пришел директор ООО «Сатурн» ФИО6, стал спрашивать, при каких обстоятельствах был закрыт расчетный счет, она сказала, что заявление от него на закрытие счета передавала руководитель, ФИО6 сказал, что никогда не видел нашего руководителя и попросил выписку по счету, она дала выписку по расчетному счету. Денежные средства были переведены контрагенту. ФИО6 ушел, но приходил снова за копией заявления на закрытие счета и договора. Также известно, что от ФИО6 поступила претензия в Банк. По поводу закрытия расчетного счета Медведева поясняла, что приходил сам директор ФИО6, предъявлял ей паспорт (т.8 л.д. 67-71, 72-75).

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» при закрытии счета клиента ООО «Сатурн» и списания с него денежных средств, произведенного с нарушением требований нормативных актов, Медведева Е.А. приняла документы на закрытие счета клиента от лица без его надлежащей идентификации, то есть без надлежащего отождествления данного лица с представленными им документами, удостоверяющими личность, а также допустила принятие от данного лица заявления на закрытие счета с проставленной на нем подписью, визуально не соответствующей образцу в карточке с образцом подписи представителя данного клиента, а также без согласия клиента дважды Медведева Е.А. с закрепленного за ней адреса корпоративной электронной почты: <данные изъяты> отправила на сторонний адрес электронной почты: <данные изъяты> сообщения в виде копии платежного поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Сатурн» на расчетный счет ИП Свидетель №3 (т. 3 л.д. 90-94).

ПАО КБ «УБРиР» предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сатурн» №, согласно которой зафиксировано операция по переводу остатка денежных средств в размере 398238,68 рублей в связи с закрытием счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 157).

АО «Тинькофф Банк» предоставлена выписка по счету о движении денежных средств по расчетному счету № ИП Свидетель №3 (т. № 12 л.д. 22), о выпуске корпоративной расчетной карты об операциях: межбанковском пополнении от ООО «Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 398238, 68 рублей, выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей в АТМ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 38-39).

АО «Альфа Банк» предоставлена выписка по счету о движении денежных средств по расчетному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 (т. 12 л.д. 54-55, 60-69, т. 13 л.д. 190-191).

ПАО КБ «УБРиР» предоставлены копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетного счета ООО «Сатурн» перечислены денежные средства на счет ИП Свидетель №3 по назначению платежа: перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также заявления на закрытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное от имени директора ООО «Сатурн» ФИО6 с перечислением остатка денежных средств на счете на расчетный счет ИП Свидетель №3 в АО «Тинькофф Банке»; договора № о перевозке грузов в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ; а также согласно которого предоставлены сведения о том, что ООО «Сатурн» (ИНН 0276928773) открыт расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Службой по финансовому мониторингу ПАО КБ «УБРиР» выявлены операции по расчетному счету ООО «Сатурн», имеющие признаки сомнительных, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Ритм» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной ООО «Авангард» деятельности по зачислению и расходованию денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового мониторинга направлена служебная записка с целью отключения систем дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений, что не препятствует направлению в Банк платежных поручений, оформленных на бумажном носителе. При поступлении от клиента требуемых документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении договорных отношений с клиентом. ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 часов на согласование в службу финансового мониторинга отправлено заявление на закрытие расчетного счета ООО «Сатурн». В 16:02 часов заявка возвращена на доработку для указания даты принятия заявления Банком. В 16:35 часов закрытие счета ООО «Сатурн» согласовано сотрудником Службы финансового мониторинга Свидетель №10ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета с ООО «Сатурн» расторгнут, остаток денежных средств в размере 398238,68 рублей перечислен на контрагента ИП Свидетель №3 с приложением договора и товарной накладной в качестве основания для перевода остатка. Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Сатурн» на счет ИП Свидетель №3 осуществлено в 17:09 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 155-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в АО «Тинькофф Банке» ДД.ММ.ГГГГ для ИП Свидетель №3 открыт расчетный счет №, к которому выпущена банковская карта №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 ее предупредила, что на ее расчетный счет ИП Свидетель №3 поступят денежные средства для Свидетель №2, так как у самого Свидетель №2 был заблокирован счет. Затем ей на телефон поступило сообщение от банка о поступлении денежных средств около 17 часов в размере 398238, 68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей произведена оплата 44360 рублей в ресторане «Карбонара» по просьбе ФИО42 Согласно выпискам по счетам ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей при использовании банковской карты Тинькофф Банка № сняты 100000 рублей посредством банкомата Тинькофф Банка в ТЦ «Антей» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, также при использовании банковской карты ею сняты 100000 рублей посредством банкомата Тинькофф Банка в ТЦ «Антей» по <адрес>. Лимит по снятию составляет 100000 рублей в сутки, больше она снять не могла при использовании карты Тинькофф. Также ДД.ММ.ГГГГ ей осуществлен перевод на счет №, открытый и обслуживаемый в Альфа-банке, для доступа к которому у нее была банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № ею переведено 110000 рублей, после снятия денежных средств с расчетного счета Тинькофф Банка. Впоследствии около 14 часов ей снято в банкомате ПАО «УБРиР», расположенном возле банкомата «Тинькофф Банк» при использовании карты №, 80000 рублей и 30000 рублей, а всего 110000 рублей. Все снятые денежные средства она передавала после снятия ФИО42, которая должна была передать их Свидетель №2. Хисматуллина поясняла, что эти деньги причитаются для Свидетель №2 По факту поступления на счет ИП Свидетель №3 от ООО «Сатурн» денежных средств в размере: 398 238, 68 рублей ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что контрагента ООО «Сатурн» у ИП Свидетель №3 никогда не было. Директор ООО «Сатурн» ФИО6 ей не знаком, никаких взаимоотношений у неё с ФИО6 никогда не было, никаких договорных отношений не было. Между ИП Свидетель №3 и ООО «Сатурн» никогда никаких договоров не заключалось. Договор № от 26.03.2018№ «О перевозке грузов в междугороднем сообщении» она никогда не заключала и не подписывала, ИП Свидетель №3 никогда услуги, указанные в договоре в соответствии с предметом договора: о поручении ООО «Сатурн» и принятии к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении со стороны ИП Свидетель №3 - не оказывала (т. 16 л.д. 213-215, 243-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №35 (ФИО94) О.О., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть знакомая Свидетель №3Свидетель №2 является ее знакомым. По факту поступления денежных средств ООО «Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Свидетель №3 в размере 398238 рублей 68 копеек поясняет, что ООО «Сатурн» ее клиентом не являлось, она с директором не знакома и никаких взаимоотношений не было, у Свидетель №3 такого контрагента тоже не было. По какой причине от ООО «Сатурн» и на каком основании поступили эти денежные средства, и для чего были предназначены, не может пояснить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, находясь в их офисе № по <адрес>, в первой половине дня, примерно с 09 часов до 14 часов 00 минут, попросил разрешение у Свидетель №3 о поступлении на счет последней денежных средств, Свидетель №3 согласилась. Свидетель №2 объяснил необходимость поступления денежных средств на ее счет тем, что знакомые закрывают расчетный счет и нужно перевести остаток денежных средств на какой-нибудь расчетный счет. Они договорились, что Свидетель №3 снимет после поступления денежных средств, поступившие на её счет денежные средства, и передаст Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в бане и все отдыхали, Свидетель №3 поясняла, что сняла деньги и отдала Свидетель №2, но какую сумму сняла, не говорила. Снимала ли деньги Свидетель №3 после посещения бани ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно. Подробные обстоятельства снятия и передачи денежных средств Свидетель №2 ей неизвестны. (т. 16 л.д. 224-226, 233-237, 241-245).

На скриншотах программного обеспечения ПАО КБ «УБРиР» зафиксировано, что статус расчетного счета ООО «Сатурн» изменен для проведения платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 часов расчетный счет закрыт; а также со сведениями об отправлении служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ с датой подписания: ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 часов пользователем: Медведевой Е.А. адресату: в группу обработки запросов по юридическим лицам с текстом: «Прошу снять блокировку с р/с № ООО «Сатурн» ИНН №. (т. 12 л.д. 176-180)

ООО «Мэйл.ру» предоставлены сведения о пользователе: <данные изъяты>, зарегистрированном на Иванова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с используемым номером пользователя: №, ДД.ММ.ГГГГ почтовый ящик удален пользователем (<данные изъяты>). Данный номер телефона использовался Сачковым И.И.

У представителя ООО «Сатурн» ФИО52 изъята печатная форма ООО «Сатурн» (т. 12 л.д. 245-249), которая осмотрена (т. 13 л.д. 1-9, 10-11).

В ходе обыска по месту жительства Свидетель №3 по адресу: <адрес> обнаружен сотовый телефон, банковская карта: «Tinkoff.ru Business», банковская АО «Альфа-Банк» (т. 13 л.д. 21-29). В телефоне обнаружены сведения об абонентах: Свидетель №2, абонентский №. (т. 13 л.д. 30-40, 41, 42-89, 190-191).

Из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 9049807760, зарегистрированного на Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 и ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 абонент зафиксирован в зоне обслуживания базовой станции по адресу: <адрес>, при снятии денежных средств в банкомате по адресу: <адрес>, кроме этого, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения с номером в пользование Свидетель №2 (т. 13 л.д. 243-276).

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение абонента в <адрес> не зафиксировано, местонахождение абонента зафиксировано в Республике Башкортостан. (т. 14 л.д. 12-41).

Из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на Свидетель №2, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ в момент снятия денежных средств Свидетель №3 по адресу: <адрес> абонент зафиксирован в зоне обслуживания базовых станций по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 54-117).

В соответствии с решением арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» 398238 рублей 68 копеек убытков, возникших в результате закрытия расчетного счета и перечисления остатка денежных средств на счете в адрес третьего лица в отсутствии соответствующего распоряжения полномочного представителя Общества. В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление на закрытие расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным, что влечет признание списания банком денежных средств с расчетного счета истца в отсутствие распоряжения клиента, в связи с чем исковые требование ООО «Сатурн» удовлетворены (т. 14 л.д 225-235).

Согласно заключения эксперта подпись от имени ФИО6 в заявлении ООО «Сатурн» на закрытие счета от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6 (т. 15 л.д. 8-9). Оттиск круглой печати от имени ООО «Сатурн» в заявлении ООО «Сатурн» на закрытие счета от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатью ООО «Сатурн», образцы оттисков которой представлены на экспертизу. (т. 14 л.д. 240-258).

Вопреки доводам защиты указанные заключения эксперта суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, поскольку данные экспертизы получены в результате рассмотрения иного дела, признаны судом в ином судебном порядке в качестве достоверных и допустимых доказательств, что применительно к ст. 90 УПК РФ позволяет суду при рассмотрении настоящего дела положить их в основу приговора. Суд полагает, что оснований для проведения повторных аналогичных экспертиз по настоящему делу является нецелесообразным, поскольку проведенные ранее экспертизы пришли к однозначным выводам, изложенным в резолютивных частях.

О том, что в отношении Медведевой Е.А. проводились служебные проверки по фактам списания денежных средств со счетов ООО «Авангард» и ООО «Сатурн» в судебном заседании поясняли свидетели Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №30, Свидетель №28, ФИО44, Свидетель №29, Свидетель №9, из показаний которых следует, что перечисление денежных средств ООО «Авангард» и ООО «Сатурн» производилось на основании платежных поручений, имеющих признаки подделки. Так свидетель Свидетель №30 пояснил, что лица, которые могли закрывать счета, не являлись в банк, по ООО «Авангард» была только доверенность в копии, поэтому доводы жалоб подтвердились. Владелец счета пояснял, что доверенность не выдавал, в банке не присутствовал, платежные поручения не давал. По ООО «Сатурн» через месяц обратился представитель ФИО6, сказал, что с его счета похищены средства, установлено, что счет был открыт в этом же офисе, деньги перечислены в адрес ИП около 400 тр. Для проверки изъяты видеозаписи из офиса банка.

Свидетель Свидетель №13 также пояснил, что Медведева не идентифицировала клиентов ООО «Авангард» и ООО «Сатурн» надлежащим образом, в связи с чем со счетов указанных юридических лиц были перечислены денежные средства. Так, при перечислении денежных средств ООО «Сатурн» неустановленное лицо предъявило паспорт ФИО6, а по ООО «Авнагард» предъявитель не имел доверенности, копия доверенности появилась только в ходе проверки. О факте изъятия из офиса банка УБРиР видеозаписей пояснял свидетель Свидетель №12

Свидетель Свидетель №11 показал, что Медведева как руководитель офиса имеет доступ к персональным данным клиентов, в том числе может просматривать сведения о счетах и остатке денежных средств на счетах.

Свидетель Свидетель №31 пояснил, что Медведева как руководитель подразделения знала о блокировке счетов ООО «Сатурн» и ООО «Авангард», соответственно она имела реальную возможность передать Сачкову реквизиты указанных организаций, что косвенно также подтверждается наличием многочисленных телефонных соединений между ними.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 УПК РФ). В судебном заседании судом стороны не были ограничены в представлении доказательств, стороны не возражали против окончания судебного следствия при совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд постановляет приговор на основании представленных сторонами доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО45 по эпизоду в отношении ООО «Авангард» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Действия Сачкова И.С. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО45 по эпизоду в отношении ООО «Сатурн» по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Действия Сачкова И.С. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании обвинение в данной части нашло свое подтверждение. Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Сачков И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 26 минут в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» по адресу: <адрес>, передал Медведевой Е.А. платежные поручения. Медведева Е.А. дала ФИО32 указание об осуществлении проверки платежных поручений на предмет соответствия реквизитов предъявляемым требованиям, после чего дала ФИО32 указание изготовить бланки платежных поручений в надлежащем виде, с внесением в них сведений о платежах, аналогичных содержащимся в первоначальных платежных поручениях, что Свидетель №8 сделала. После чего Медведева Е.А. передала их Сачкову И.С. для дальнейшего проставления оттисков печати ООО «Авангард» и подписи от имени директора ООО «Авангард» ФИО3, после чего Сачков И.С. передал вновь изготовленные платежные поручения Медведевой Е.А., по которым ФИО32, получив разрешение службы финансового мониторинга направила служебную записку о разблокировке расчетного счета ООО «Авангард» Медведевой Е.А. Затем Свидетель №7 по указанию Медведевой Е.А. подтвердила проведение банковских операций с расчетного счета ООО «Авангард» на счета Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №19, Свидетель №21, ФИО1, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №17, а также на счет ИФНС. Затем Медведева Е.А. получила от Сачкова И.С. верные платежные реквизиты счета Свидетель №23, после чего дала указание ФИО32 изготовить электронное платежное поручение о перечислении на счет Свидетель №23 денежных средств, которое с оттиском печати ООО «Авангард» и подписи директора ООО «Авангард» ФИО3 передал Медведевой Е.А. После чего Медведева Е.А. дала указание Свидетель №7 о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Авангард» на счет Свидетель №23, что последняя выполнила.

Медведева и Сачков в судебном заседании не отрицали того факта, что ДД.ММ.ГГГГ именно Сачков передал Медведевой платежные поручения, по которым она дала указание сотрудникам банка провести платежи. Как установлено в судебном заседании показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №8 и Свидетель №7, Сачков принес платежные поручения Медведевой, Свидетель №8 и Свидетель №7 не производили сверку подписи ФИО76 и печати ООО «Авангард» с образцами, хранящимися в отделении, поскольку напрямую получили указание от Медведевой на проведение платежей.

Кроме того, судом установлено, что Медведева Е.А. в помещении ДО «Ритм» ПАО «УБРиР» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 34 минут без волеизъявления директора ООО «Сатурн» ФИО6 на закрытие расчетного счета и совершение банковской операции по переводу со счета остатка денежных средств, получила от Сачкова И.С. заявление о закрытии расчетного счета, договор и товарную накладную, передала их Свидетель №7, дав указание об отправке указанного поддельного заявления, договора и товарной накладной в службу финансового мониторинга ПАО «УБРиР», сообщив ей о нахождении директора ООО «Сатурн» ФИО6 в кабинете. После этого Свидетель №7 по указанию Медведевой Е.А. согласовала со службой финансового мониторинга ПАО «УБРиР» проведение банковских операций по закрытию счета и перечислению остатка денежных средств с расчетного счета ООО «Сатурн» на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3, после разблокировки счета на основании служебной записки Медведевой осуществила перечисление с расчетного счета ООО «Сатурн» на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3 денежных средств в крупном размере.

Медведева имела доступ расчетным счетам клиентов, что ею не оспаривалось в судебном заседании, а также имела доступ к образцам подписей лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица ООО «Авангард», ООО «Сатурн», также образцов печати указанных юридических лиц. Исследованная детализация телефонных соединений между Сачковым и Медведевой до даты совершения преступления наряду с указанными обстоятельствами по мнению суда свидетельствует о подготовке совершения преступления. Кроме того, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о том, что после обыска ДД.ММ.ГГГГ Меведева Е.А. созванивается с Сачковым И.С., в ходе разговора обсуждает обстоятельства расследования уголовного дела, что также свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Характер разговора, обсуждение ими списания денежных средств со счетов организаций ООО «Авангард» и ООО «Сатурн», по мнению суда в совокупности с иными доказательствами указывают именно на совершение Медведевой и Сачковым хищения денежных средств. Наличие в телефоне Медведевой №, используемый Сачковым, что подтверждается заключением эксперта, также указывает на характер регулярного общения Медведевой и Сачковым.

Доводы Медведевой о том, что она нарушила банковские правила, касающиеся проверки личности клиентов, в связи с чем у нее отсутствует умысел на хищение денежных средств, суд с учетом совокупности доказательств отклоняет как необоснованные. Все совместные действия Медведевой и Сачкова по мнению суда был направлены на хищение денежных средств. Указанные преступления совершены практически одномоментно, при этом Медведева давала указания подчиненным сотрудникам о совершении банковских операций, при этом ставя их в известность о том, что она проверила личность клиентов, которые находились у нее в кабинете, которых иные сотрудники банка не видели. Так, в судебном заседании установлено, что ни ФИО76, ни ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка на <адрес>, не обращались. Из показаний ФИО6 следует, что он потерял паспорт в ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне закрытия счета. Кроме того, согласно детализации телефонных соединений ФИО6 находился в <адрес>, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не приезжал. Изъятые видеозаписи из отделения банка УБРиР на <адрес>, также подтверждают выводы следствия о том, что именно Сачков приходил ДД.ММ.ГГГГ с платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «Авангард» и ООО «Сатурн» в указанное банковское отделение к Медведевой. Таким образом, суд считает, что Медведева и Сачков умышленно совершили указанные в описательной части приговора действия с целью завладения имуществом потерпевших, что опровергает доводы защиты о совершении Медведевой действий по невнимательности, за что может быть предусмотрена только дисциплинарная ответственность. Суд считает, что Медведева умышленно ввела в заблуждение сотрудников банка, указав, что она приняла документы от уполномоченных представителей ООО «Авангард» и ООО «Сатурн», на что указывает совокупность изложенных выше доказательств, а также конкретные действия Медведевой, явно нарушающий изложенные выше требования законодательства в сфере банковского обслуживания юридических лиц.

Ссылка Сачкова на то, что платежные поручения ООО «Авангард» ему передало неизвестное лицо для представления в банк, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Детализация состоявшихся телефонных соединений указывает на наличие сговора Медведевой и Сачкова на хищение денежных средств. Кроме того, Медведева длительное время работала в банковской сфере, являлась руководителем дополнительного офиса, следовательно, ей известны правила идентификации клиента и порядок закрытия расчетных счетов юридических лиц, а равно порядок проверки платежей и предъявления платежных поручений.

Также на факт совершения мошенничества указывает и то обстоятельство, что поддельная доверенность на имя ФИО47, от ДД.ММ.ГГГГ была представлена Медведевой в ходе внутренней проверки лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что наряду с вышеизложенными обстоятельствами указывает на факт совершения Медведевой и Сачковым преступления.

Доводы стороны защиты о том, что в основу приговора нельзя положить заключения экспертов о том, что печать ООО «Сатурн» и подпись от имени ФИО6 являлись поддельными, как указано в приговоре выше, суд отклоняет, как не основанные на законе, поскольку данные экспертизы получены в рамках иного судопроизводства, выводы экспертизы положены в основу решения арбитражного суда, в связи с чем в порядке ст. 90 УПК РФ суд вправе признать их допустимым доказательством и положить в основу приговора. Доводы о том, что подпись ФИО6 в копии банковской карточки отличается от подписи в протоколе допроса, суд расценивает как способ защиты, поскольку при открытии расчетного счета, что установлено в судебном заседании, подпись ФИО6 была надлежащим образом зафиксирована уполномоченным работником банка, что нашло подтверждение при проведении служебной проверки, что подтвердили в судебном заседании работники УБРиР.

Доводы защиты о том, что при возбуждении уголовного дела допущены процессуальные нарушения, суд отклоняет как необоснованные. Уголовное дело возбуждено при наличии достаточного повода и основания уполномоченным должностным лицом, постановления о возбуждении уголовного дела соответствуют требованиям ст. 146 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, оснований для признания какого-либо доказательства, положенного в основу приговора, недопустимым в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется.

Суд соглашается со стороной обвинения в части того, что о сговоре Медведева и Сачкова свидетельствует факт отправки Медведевой Е.А. электронного платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет ИП Свидетель №3 с расчетного счета ООО «Сатурн» на электронный почтовый адрес megabelka66@mail.ru, используемый Сачковым И.С., о чем в приговоре указано выше. Довод стороны защиты о том, что Медведева получала с данного адреса документы к заявке на открытие расчетного счета для ООО «УралИнтерТранс» не нашел своего подтверждения, так как заявка поступала с адреса: <данные изъяты>от ФИО48 (т. 3 л.д. 157). Кроме того, факт представления Сачковым И.С. поддельных платежных поручений с имеющими реквизитами счетов лиц, на которые будут перечислены денежные средства ООО «Авангард» и ООО «Сатурн», свидетельствуют о подыскании Сачковым указанных банковских данных, в связи с чем выводы следствия о планировании преступления и совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Доводы стороны защиты о том, что преступления совершены Свидетель №36, ФИО40 суд отклоняет на основании ст. 252 УПК РФ. Причастность Медведевой и Сачкова к совершенным мошенничествам полностью нашла свое подтверждение. Совокупность косвенных доказательств, подробно изложенных в приговоре, а также показания Медведевой, Сачкова, детализация их телефонных соединений свидетельствует не только об их причастности к совершению указанных преступлений, но и о полной доказанности их вины в инкриминируемых преступлениях. Оценка всех исследованных доказательств в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ позволяет суду прийти к выводу о виновности Медведевой и Сачкова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что ФИО76 и Ганеев являлись номинальными руководителями ООО «Авангард» и ООО «Сатурн» соответственно, указанные организации фактически не осуществляли предпринимательскую деятельность, не имеет правового значения, поскольку для состава мошенничества не имеют значения данные обстоятельства.

Доводы о неконкретизации обвинения в части совместных действий Медведевой и Сачкова, а также доводы о том, что не установлен конечный бенефициар получения денежных средств ООО «Аванград» и ООО «Сатурн», суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что позволяет постановить по уголовному делу приговор. Вопреки доводам защиты в судебном заседании установлено, что преступными действиями Медведевой и Сачкова ООО «Авангард» и ООО «Сатурн» причинен имущественный ущерб, денежные средства переведены на счета третьих лиц. Конечный способ распоряжения денежными средствами правового значения для квалификации действий виновных не имеет.

Доводы защиты о том, что ФИО49 не может представлять интересы ООО «Авангард» не нашли своего подтверждения.

В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.

По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.

Доверенность от ООО «Авангард» выдана ФИО49ДД.ММ.ГГГГ, сведения об юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует ФИО49 принимать участие в ходе рассмотрения уголовного дела в целях защиты прав юридического лица, в отношении которого совершено преступление.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по каждому преступлению обоснованно вменен Медведевой Е.А. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в пункте 29, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). В судебном заседании установлено, что Медведева Е.А. выполняла организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, непосредственно давала указание подчиненным сотрудникам о проведении платежей в силу занимаемой ею должности. Кроме того, совершением преступлений причинен ущерб не только ООО «Авангард» и ООО «Сатурн», но и интересам банка УБРиР в сфере общественных отношений, регулирующих банковскую деятельность, что также указывает на наличие данного квалифицирующего признака в действиях Медведевой.

Поскольку ООО «Авангард» причинен ущерб в сумме свыше одного миллиона рублей, а ООО «Сатурн» свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей, то в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ данный ущерб является особо крупным и крупным соответственно.

В то же время суд считает необходимым исключить из объема обвинения Медведевой и Сачкова действия в отношении ООО «Авангард» по осуществлению безналичной оплаты в магазинах «99 <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», а также по снятию Сачковым денежных средств с банковских карт Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №19, Свидетель №21, ФИО1, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №17, Свидетель №23 поскольку данные действия не входят в состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и являются способом распоряжения похищенных денежных средств. По этим же основаниям суд исключает из состава, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ООО «Сатурн», действия Сачкова по снятию денежных средств с расчетного счета ИП Свидетель №3, поскольку данные действия не входят в состав указанного преступления.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 разъяснено, что мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, дальнейшие действия виновных лиц по распоряжению похищенных имуществом не входят в состав мошенничества, поскольку на стадии распоряжения денежными средствами мошенничество уже является оконченным. В этой связи доводы защиты о том, что в обвинении не содержится указаний на то, что Медведева и Сачков непосредственно получили похищенные денежные средства, имеется лишь ссылка не то, что Сачков организовал получение денежных средств, на квалификацию действий подсудимых не влияет.

Действия Медведевой Е.А. и Сачкова И.С., изложенные в описательной части приговора, квалифицированы также по двум эпизодам ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

Суд полагает, что данная квалификация действий Медведевой Е.А. и Сачковым И.С. является излишне вмененной, поскольку действия по изготовлению в целях использования распоряжений о переводе денежных средств охватываются составом преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ) лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, которое по независящим от него обстоятельствам не смогло довести до конца, то содеянное следует квалифицировать как совокупность приготовления к указанному преступлению и оконченного преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ.

Таким образом, в случае совершения оконченного преступления предоставление в банк платежных поручений, в результате чего с расчетных счетов ООО «Авангард» и ООО «Сатурн» были перечислены денежные средства фактически являлись способом хищения денежных средств, не требующим дополнительной квалификации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. Решения об оправдании в этом случае не требуется. Суд исключает из объема предъявленного Медведевой Е.А. и Сачкову И.С. вмененные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 187 УК РФ, по эпизодам в отношении ООО «Авангард» и ООО «Сатурн».

Кроме того, органами предварительного следствия действия Медведевой Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 183 УК РФ как незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.

Медведевой Е.А. предъявлено обвинение в том, что в ходе совершения действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн», ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности у Медведевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, которая ей была доверена по работе, путем направления с закрепленной за ней корпоративной электронной почты u00023444@ubrr.ru на электронную почту, используемую ранее ей знакомым Сачковым И.С., megabelka66@mail.ru платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Сатурн» №, на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3№, открытого в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на сумму 368238 рублей 68 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение сведений, составляющих банковскую тайну, Медведева Е.А., находясь на рабочем месте в ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая отсутствие у нее согласия со стороны владельца расчетного счета – директора ООО «Сатурн» ФИО6 и поручения от его имени о предоставлении данных сведений в адрес третьих лиц, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1, Положения о сведениях ограниченного распространения, утвержденного приказом Президента ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ№.3; Политики информационной безопасности, утвержденной приказом Президента ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ№; Должностной инструкции, и Обязательства о неразглашении сведений ограниченного распространения, осуществляя обязанности начальника ДО «Ритм» ПАО «УБРиР», без наличия прямой служебной необходимости, посредством сети Интернет, используя закрепленную за ней корпоративную электронную почту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут направила на электронную почту, используемую Сачковым И.С. megabelka66@mail.ru, хранящуюся в программе «SAP CRM» сканированную копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения, составляющие в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, банковскую тайну, а именно сведения: о расчетном счете ООО «Сатурн» №, об операции по переводу денежных средств в сумме 398238 рублей 68 копеек с расчетного счета ООО «Сатурн» на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3 по основанию – перевод остатка денежных средств, в связи с закрытием счета, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца.

Кроме того, Медведева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты без наличия прямой служебной необходимости, посредством сети Интернет, используя закрепленную за ней корпоративную электронную почту <данные изъяты> вновь направила на электронную почту, используемую Сачковым И.С. <данные изъяты>, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения, составляющие банковскую тайну, а именно сведения: о расчетном счете ООО «Сатурн» №, об операции по переводу остатка денежных средств в сумме 398238 рублей 68 копеек с расчетного счета ООО «Сатурн» № на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3№, в связи с закрытием счета, совершив тем самым незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца.

Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, изложены в приговоре выше. В обосновании обвинения государственным обвинителем исследован рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 11 л.д. 125).

Представитель потерпевшего ФИО51 в судебном заседании показал, что Медведева Е.А. дважды осуществила отправку сообщения с закрепленного за ней электронного адреса: <данные изъяты> на сторонний адрес электронной почты <данные изъяты>, содержащее сведения ограниченного распространения, а именно со сведениями о юридическом лице ООО «Сатурн»: копию платежного поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Сатурн» на расчетный счет ИП Свидетель №3 в АО «Тинькофф Банк» без согласия клиента. Данный факт установлен в ходе проведения служебной проверки.

Данное обстоятельство отражено в электронном письме (т. 16 л.д. 95-96, 97-98), согласно которого от пользователя: Медведевой Елены Александровны с электронной почты: <данные изъяты> на электронный ящик с синхронизацией пользователя: Ивана Сачкова: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 17:15:47 часов направлен прикрепленный электронный файл: Scan7.PDF являющийся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «Сатурн» на счет ИП Свидетель №3 в размере 398238,68 рублей. Также на электронный ящик с синхронизацией пользователя: Ивана Сачкова: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:26 часов направлен электронный файл: письмо с текстом: «Добрый день, документ отправлен ошибочно, извините!» с прикрепленным файлом Scan7.PDF, являющимся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «Сатурн» на счет ИП Свидетель №3 в размере 398238,68 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании Медведевой Е.А., которая пояснила, что она действительно отправляла указанные письма, так как полагала, что отправляет их владельцу счета, с которым осуществляла работу.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что почтовый ящик <данные изъяты> принадлежит и используется Сачковым И.С., отправка Медведевой Е.А. поддельного платежного поручения изготовленного Сачковым И.С. для совершения им в группе лиц по предварительному сговору хищения денежных средств ООО «Сатурн» нельзя признать разглашением банковской тайны.

По смыслу закона под разглашением понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая банковскую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации. Направление поддельного платежного поручения соучастнику преступления, которое данный соучастник Сачков И.С. сам же изготовил, по придаваемому смыслу диспозиции ст. 183 УК РФ не является разглашением банковской тайны.

В этой связи суд оправдывает Медведеву Е.А. по ч. 3 ст. 183 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Медведевой и Сачковым преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Медведева Е.А. и Сачков И.С. впервые совершили два умышленных тяжких преступления против собственности. При этом Медведева и Сачков ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состояли, жалоб на их поведение по месту жительства не поступало. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Медведеву и Сачкова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Медведевой Е.А., суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также исключительно положительные характеристики с места жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сачкова И.С., суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также исключительно положительные характеристики с места жительства и работы.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянных Медведевой и Сачковым преступлений, учитывая данные об их личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, срок которого не должен быть максимальным (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

На основании ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения единой преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В то же время, положительные характеристики подсудимых, высокая степень социального устройства свидетельствуют о том, что исправление Медведевой и Сачкова возможны без изоляции их от общества, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условное, что в полной мере будет отвечать целям наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в том же положении, печать – оставлению у представителя ООО «Сатурн».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведеву Елену Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Медведевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Ее же, Медведеву Елену Александровну, оправдать по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 183 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать в данной части за оправданной Медведевой Е.А. право на реабилитацию, разъяснив предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав.

Сачкова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Сачкову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кабанов