Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тугуро-Чумиканского района Влащенко Б.А., заместителя прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края Гуляева Н.В.,

подсудимой ФИО20,

защитника - адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов «Акцепт» в Хабаровском крае» ФИО21, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по Хабаровскому краю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тугуро-Чумиканского районного суда уголовное дело в отношении ФИО20, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, – начальником отдела - старшим судебным приставом отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 15 часов, находясь в помещении бухгалтерии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Хабаровского края, совершила мошенничество, то есть хищение имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя Управления – главного судебного пристава управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В силу занимаемой должности она руководствовалась в своей деятельности федеральными законами и ведомственными нормативно-правовыми актами, а так же должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющими ее на постоянной основе правами и обязанностями по осуществлению функций федерального органа исполнительной власти, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в данном государственном органе, к которым относились полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а так же распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом – представителем власти, на которого, помимо прочего, согласно Федеральному закону №118-ФЗ от 21.07.2007 «О судебных приставах», Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» были возложены полномочия в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, а также взыскивать исполнительский сбор. В точно неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, решила путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> В целях реализации своего преступного умысла она, достоверно зная о наличии в отделе судебных приставов по <адрес> действующих исполнительных производств в отношении <данные изъяты>», а так же наличии незаконченной квитанционной книжки, закреплённой за судебным приставом-исполнителем ФИО7 (далее квитанционная книжка ФИО7), уволенного со службы, обладая доступом к служебной информации, решила, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана работников <данные изъяты> похитить денежные средства данного общества, то есть похитить чужое имущество, незаконно и безвозмездно обратив его в свою пользу. Реализуя задуманное, она в точно неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте приискала квитанционную книжку ФИО7 серии № в целях придания законности своим действиям, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 15 часов, находясь в кабинете бухгалтерии <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, обратилась к кассиру данного общества ФИО19., сообщив о необходимости произвести изъятие наличных денежных средств из кассы <данные изъяты> согласно постановлениям об изъятии денежных средств по действующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, таким образом, используя своё служебное положение, не предоставив ФИО19. постановлений об изъятии денежных средств, ввела её в заблуждение относительно законности своих действий и необходимости исполнения предъявленных требований.После чего она изъяла у ФИО19. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые ФИО19., будучи введенной в заблуждение, передала ей лично. Далее с целью придания законности своим действиям она внесла недействительные сведения о произведенном изъятии в квитанцию серии №, находившуюся в квитанционной книжке ФИО7 серии №, указав в квитанции, что изъятие денежных средств производится ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора №, при этом достоверно зная, что данные постановления вынесены в отношении иных юридических и физических лиц, тем самым использовала своё служебное положение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> действуя аналогичным способом в том же месте и в тот же период времени, изъяла у ФИО19., денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> при этом для придания законности своим действиям, внесла недействительные сведения о произведенном изъятии в ранее приисканную ею квитанцию серии №, находившуюся в квитанционной книжке ФИО7 серии №, указав в квитанции, что изъятие денежных средств производится ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № при этом достоверно зная, что постановления о взыскании исполнительского сбора с № и № вынесены в отношении иных физических и должностного лица, а постановления о взыскании исполнительского сбора с номерами № на момент изъятия денежных средств не выносились. После изъятия денежных средств из кассы <данные изъяты> она покинула кабинет бухгалтерии указанной организации и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО20, используя свои служебные полномочия, связанные с выполнением обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по <адрес> УФССП России по <адрес>, создала ложную видимость законности своих действий при изъятии денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> В результате вышеуказанных преступных действий ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в получении денежных средств, изъятых у <данные изъяты> умышленно обманула работников указанного Общества, сообщив заведомо ложные сведения и предоставив в их распоряжение заведомо ложные официальные документы, незаконно получила и обратила в свою собственность, то есть похитила, денежные средства на общую <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО20 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск. На время её отпуска обязанности начальника ОСП по <адрес> исполнял ФИО1, которому она передала использованные квитанционные книжки, в том числе, квитанционную книжку судебного пристава-исполнителя ФИО7, о чем был составлен соответствующий акт. До этого УФССП России по <адрес> обязало её изготовить информационные стенды о работе отдела. В течение полугода она действительно использовала списанную квитанционную книжку ФИО7 В имевшуюся у неё папку с надписью «Стенд», она собирала всю документацию для последующего размещения на стенде, в том числе и квитанции из квитанционной книжки ФИО7. Подписей ФИО19. в указанных квитанциях не было, а сбоку вдоль линии отрыва черным маркером она написала слово «Образец», которого нет на копиях квитанций, имеющихся в материалах дела. С документом, регламентирующим перечень образцов документов, подлежащих размещению на информационном стенде, она знакома не была, поэтому собирала все возможные документы, отражающее деятельность отдела. По квитанциям из квитанционной книжки ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> не изымала, каким образом данные квитанции оказались в <данные изъяты> а также как в них появилась подпись ФИО19. не знает. Свидетели ФИО2 и ФИО1 оговаривают её в связи с наличием личных неприязненных отношений. Заявленные исковые требования представителя <данные изъяты> не признала в полном объеме.

Несмотря не непризнание вины подсудимой, её вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по <адрес> ФИО20 ушла в отпуск, после чего уволилась. Он был сначала назначен исполняющим обязанности начальника отдела, а затем-начальником. Перед отпуском ФИО20 передала ему квитанционные книжки, о чем был состав соответствующий акт. Коробка с квитанционными книжками хранилась на стеллаже между исполнительными производствами. После передачи квитанционных книжек ФИО20 еще в течение нескольких дней постоянно приходила на работу, а затем улетела. После отъезда ФИО20 он обнаружил, что в коробке не хватает квитанционных книжек, в том числе квитанционной книжки ФИО7, попытался найти их, но нашел. О пропаже квитанционных книжек он доложил в УФССП России по <адрес> Сначала управлением проводилась проверка в отношении него по факту исчезновения квитанционных книжек, а затем проверку стали проводить в отношении ФИО20 Из Управления ему поступили копии квитанций из квитанционных книжек с поручением провести сверку с исполнительными производствами и с записями в соответствующих журналах. В ходе сверки было установлено, что номера постановлений, по которым производились взыскания ФИО20 по этим квитанциям, числятся за главами сельских поселений, а изъятия произведены у <данные изъяты> о чем им было доложено в Управление. Также было установлено, что, уже находясь в отпуске, Новикова совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО15 изъяли в <данные изъяты> около <данные изъяты> рублей, и эти деньги были распределены по исполнительным производствам, по которым ранее ФИО20 уже производила изъятия. В ОСП по <адрес> действительно имелись информационные стенды, но какие именно документы там были размещены, он не помнит. Приказом ФССП России четко регламентировано, образцы каких документов подлежат размещению на информационном стенде. Размещение на нем оригиналов квитанций из квитанционных книжек либо же их копий недопустимо, так как квитанции являются бланками строгой отчетности. После изъятия денег оригинал квитанции выдается на руки лицу (организации), у которых оно было произведено, а копия квитанции в обязательном порядке остается в квитанционной книжке. Среди оставшихся после отъезда ФИО20 документов, не помнит наличие в ОСП папки с надписью «Стенд», содержащую различные документы, в том числе, квитанции из квитанционных книжек. Наличие с подсудимой личных неприязненных отношений, а также иных оснований для оговора подсудимой категорически отрицал, характеризуя их как обычные рабочие.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, ранее данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности начальника ОСП по <адрес> он работал с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отдела, до этого работал в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. его начальником являлась ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ушла в очередной отпуск, он был назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> им производилась приём-передача документов строгой отчётности и иных документов, а так же материальных ценностей от ФИО20. Был составлен соответствующий акт приема-передачи квитанционных книжек от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанционные книжки по списку акта были все в наличии. После ухода ФИО20 в отпуск, он обнаружил факт недостачи квитанционных книжек. При попытке выяснить, куда делись документы, ФИО3 позвонила ФИО20 и последняя ей пояснила, что отдала их своей дочери, чтобы та отвезла документы в Управление Федеральной службы судебных приставов для проверки. Он позвонил начальнику контрольного - ревизионного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО4 и доложил, что ФИО20 вывезла какие-то финансовые документы на проверку в Управление. В итоге выяснилось, что часть документов, а именно бланки строгой отчётности - квитанции серии № и с № в УФССП по <адрес> не поступили. Им предпринимались попытки выяснить, что стало с бланками строгой отчетности у ФИО20, на что последняя по телефону пояснила, что книжки где-то валяются в отделе под столами или под шкафами. Он пытался их найти, но безуспешно. О данном происшествии им было доложено в УФССП по Хабаровскому краю. Указанные квитанционные книжки передавались ему по акту приёма-передачи и были в наличии, откуда взялся акт об их уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО20, ФИО3 и ФИО14, ему неизвестно. Когда он принимал квитанционные книжки, то внутрь их не заглядывал и не видел, были ли перечёркнуты неиспользованные листы книжек. По запросу отдела противодействия коррупции Управления ФССП России по Хабаровскому краю им был проведён анализ исполнительных производств, в ходе которого было установлено, что в ОСП по <адрес> на момент составления служебной записки находились следующие исполнительные производства: № в отношении администрации сельского поселения «<адрес>», по которому судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор должником оплачен в августе того же года; № в отношении главы сельского поселения «<адрес>», по которому судебным приставом–исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; № в отношении главы сельского поселения «<адрес>», по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; № в отношении главы сельского поселения «<адрес>», по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; № в отношении главы сельского поселения «<адрес>», по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; № в отношении ФИО18, по которому судебным приставом–исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; № в отношении ФИО5, по которому судебным приставом–исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., № в отношении главы сельского поселения «<адрес>», по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; № в отношении ФИО6, по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.; № в отношении главы сельского поселения «<адрес>», по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; № в отношении <данные изъяты>», по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Сведения о сдаче ФИО20 денежных средств, изъятых по квитанциям № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей в банк отсутствовали (т.2 л.д. 67-69, 118-119,158-163). Оглашенные в судебном заседании показания были подтверждены свидетелем в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время она не помнит, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где она работала, начальник ОСП по <адрес> ФИО20 в её присутствии изъяла деньги из кассы в сумме около <данные изъяты> рублей, более точно сумму она не помнит. Деньги в кассу предприятия сдала <данные изъяты> Деньги из кассы выдавала ФИО20 кассир ФИО19. Перед изъятием денег из кассы у ФИО19 ФИО20 не предъявляла той никаких документов, а просто сказала, что пришла изымать деньги по исполнительным производствам. После изъятия денег ФИО20 оставила ФИО19 квитанцию. Сколько денег точно ФИО20 было изъято и выписано квитанций, она не помнит, также не помнит, составлялся ли акт изъятия денежных средств, но помнит, что она что-то подписывала. Описать более подробно обстоятельства изъятия денег ФИО20 затруднялась, ссылаясь на то, что уже не помнит события того дня, а также на то, что подробные показания по этому поводу давала в ходе предварительного следствия. Категорически отрицала наличие личных неприязненных отношений с подсудимой и иных оснований для оговора последней. Доводы подсудимой о наличии между ними враждебных отношений категорически отвергала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимой с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, ранее данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала бухгалтером расчетного стола в <данные изъяты> Её рабочее место находилось в кабинете бухгалтерии указанной организации, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кассиром предприятия являлась ФИО19., с которой они вместе сидели в одном кабинете. У указанного предприятия имелись долги перед разными организациями и физическими лицами, в связи с чем, в отделе судебных приставов по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, и ФИО20 многократно изымала деньги у предприятия. Точно помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ в один день ФИО20 из кассы <данные изъяты> изъяла деньги в количестве <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Деньги ФИО20 изымала у кассира ФИО19 При изъятии денег ФИО20 какие-либо постановления той не предъявляла, просто сказала, что изымает деньги по исполнительным производствам. Так как на тот момент в отношении <данные изъяты> было возбуждено большое количество исполнительных производств, то сверку никто не проводил, ФИО20 все верили, так как та являлась начальником отдела судебных приставов. При получении денег ФИО20 выписала в квитанционной книжке квитанции, в которых указывала дату изъятия денег, сумму изымаемых денег, основания к изъятию денег, а так же что деньги изымаются у <данные изъяты>. Квитанции заполняла лично ФИО20, а так же был составлен акт изъятия денежных средств, который подписывали ФИО19., ФИО20 и она. Составленные документы вместе с квитанцией подшивались в кассовую книгу. В ходе допроса следователем ей были предъявлены копии квитанций, выписанных ФИО20 с номерами с № по № В данных квитанциях, в том числе в двух квитанциях, выписанных от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала почерк ФИО20 и подпись последней, а также подпись ФИО19 Это те самые квитанции, которые ФИО20 выписывала, когда изымала из кассы <данные изъяты> тысяч и <данные изъяты> тысячи рублей (т.2 л.д. 73-75, т.2 л.д. 230-232). Оглашенные в судебном заседании показания были подтверждены свидетелем в полном объеме.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала кассиром в <данные изъяты> вела кассу, кассовую документацию, выдачу и прием наличных денежных средств. Наличные денежные средства в кассу предприятия поступали от <данные изъяты> Для фиксации движения денежных средств использовалась программа «1С бухгалтерия». Когда вносила данные в базу, сверяла номер постановления, указанный в квитанции с имевшимися в бухгалтерии копиями постановлений. В связи с многочисленными долгами предприятия, судебные приставы-исполнители часто изымали деньги из кассы предприятия. При изъятии судебным приставом-исполнителем денег из кассы составлялись акты изъятия денежных средств и выписывались соответствующие квитанции. Акты изъятия подписывала она и ФИО2 Выдача денег из кассы предприятия судебному приставу-исполнителю всегда согласовывалась с руководством. Перед изъятием денег судебным приставом-исполнителем всегда предъявлялись постановления, являющиеся основанием к изъятию денег. Выдавала ли она ДД.ММ.ГГГГ из кассы судебному приставу-исполнителю ФИО20 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. она не помнит. После предъявления ей для обозрения квитанций № и № о выдаче ФИО20 из кассы предприятия <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей показала, что подписи, имеющиеся в данных квитанциях, принадлежат ей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19., ранее данными в ходе предварительного следствия по делу, установлено, что в <данные изъяты> она работала в должности кассира. Она точно помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приходила начальник отдела судебных приставов по <адрес> ФИО20 для изъятия денежных средств из кассы. Она знала, что ФИО20 являлась начальником ОСП, оснований не доверять последней у неё не было. У <данные изъяты> имелось множество долгов, в связи с чем, отделом судебных приставов были возбуждены исполнительные производства и судебные приставы, в том числе и ФИО20, приходили для изъятия денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 изымала денежные средства из кассы <данные изъяты> в связи с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора. При изъятии денег присутствовала ФИО2 ФИО20 не предъявляла никакие постановления, об основаниях изъятия денежных средств ей было известно со слов ФИО20 и из сведений, указанных последней в квитанции. Она верила ФИО20, так как та являлась начальником отдела судебных приставов. После этого ФИО20 выписала по квитанционной книжке квитанцию, в которой указывала дату изъятия денег, сумму изымаемых денег, то, что деньги изымаются у <данные изъяты> в пользу кого они изымаются деньги, а так же на основании чего изымаются деньги. Квитанции подписывала сама ФИО20 и она. Точно помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ в один день примерно с 11 до 15 часов ФИО20 изъяла деньги в количестве <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей из кассы <данные изъяты> в кабинете бухгалтерии <данные изъяты> расположенном в здании по адресу <адрес>. Сведения об изъятии денег она вносила в электронную базу «1С: Предприятие», которую так же называют «1С Бухгалтерия». После выдачи ФИО20 денег из кассы, составлялись акты изъятия денежных средств, в которых так же подписывались она, ФИО20, ФИО2 Акты изъятия денежных средств из кассы с прикреплёнными к ним квитанциями, выданными ФИО20, расходными кассовыми ордерами, выписками из кассовой книги (остаток денежных средств в кассе) подшивались в кассовую книгу (т.2 л.д. 85-87, л.д. 227-229).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО19. подтвердила, вместе с тем указала, что перед изъятием денежных средств ФИО20 всегда предъявляла ей постановления, являющиеся основанием к изъятию денежных средств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в учебный отпуск в <адрес>, после чего принял решение уволиться из ОСП по <адрес>. Начальником ОСП в этом время уже была ФИО20 При увольнении его квитанционная книжка оставалась в ОСП по <адрес> и хранилась в сейфе у делопроизводителя. При допросе следователем ему предъявлялись квитанции из его квитанционной книжки, заполненные ФИО20 По этим квитанциям деньги изымались у <данные изъяты> хотя должником по исполнительным производствам являлось сельское поселение. В настоящее время в ОСП по <адрес> имеются информационные стенды. Их оформление четко регламентировано ФССП России, то есть, установлен четкий перечень документов, подлежащих размещению на стендах. Размещение на стенде бланков строгой отчетности недопустимо.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, ранее данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Последние полгода службы перед увольнением он занимал должность временно исполняющего обязанности руководителя отдела. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о предоставлении ему учебного отпуска с последующим увольнением. Всю документацию строгой отчётности, а так же квитанционные книжки, он передавал ФИО20 По итогам передачи дел был составлен акт приёма-передачи, который подписали он и ФИО20, претензий к акту не было. Его квитанционная книжка, в которой оставались чистые листы, также была передана ФИО20. Данную книжку он не имел права закрывать, так как фактически являлся действующим сотрудником примерно до ДД.ММ.ГГГГ. По факту изъятия ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы <данные изъяты> ему ничего не известно. В ходе допроса ему были предъявлены Журнал учёта исполнительского сбора за ДД.ММ.ГГГГ, Журнал учёта денежных средств, принятых по квитанционным книжкам судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Хабаровского края за ДД.ММ.ГГГГ, Журнал учёта денежных средств, принятых по квитанционным книжкам судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Хабаровского края за ДД.ММ.ГГГГ, Книги учёта исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций квитанционных книжек с номерами № и № После изучения данных документов свидетель показал, что в квитанции с номером № отДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием к изъятию денежных средств являются постановления судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора, в квитанции с номером № от ДД.ММ.ГГГГ – постановления № о взыскании исполнительского сбора. Вышеуказанные номера постановлений судебного пристава-исполнителя соответствуют номерам записей в Журнале учёта исполнительского сбора за ДД.ММ.ГГГГ., имеющем номенклатурный номер «06-16». Вышеуказанные квитанции были выписаны ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ изъяла из кассы <данные изъяты> у кассира ФИО19 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> тысячи рублей соответственно, в пользу управления ФССП России по Хабаровскому краю. Из Журнала учёта исполнительского сбора за ДД.ММ.ГГГГ в котором напротив номера постановления указывается наименование должника, номер исполнительного производства, взыскатель, предмет взыскания, сумма взыскания, дата вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, сумма исполнительского сбора, результат по взысканию исполнительского сбора. В частности, по постановлению № исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей взыскивается с администрации сельского поселения «<адрес>» по исполнительному производству №, имеется отметка о том, что исполнительский сбор уплачен в августе. Это свидетельствует о том, что ФИО20 ложно указала в квитанции №, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежит изъятию с <данные изъяты> Постановление № - денежные средства изымались по исполнительному производству № у администрации сельского поселения «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей. Постановление № - денежные средства изымались по исполнительному производству № у администрации сельского поселения «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей. Постановление № - денежные средства изымались по исполнительному производству № у администрации сельского поселения «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей. Постановление № - денежные средства изымались по исполнительному производству № у администрации сельского поселения «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей. Постановление №- денежные средства изымались по исполнительному производству № у ФИО18 в размере <данные изъяты> рублей. Постановление № - денежные средства изымались по исполнительному производству № у ФИО5 Постановление № денежные средства изымались по исполнительному производству № у администрации сельского поселения «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей. Постановление № - денежные средства изымались по исполнительному производству № у ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. Постановление № денежные средства изымались по исполнительному производству № у администрации сельского поселения «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей. Постановление №-денежные средства изымались по исполнительному производству № у <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как деньги изымались ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент изъятия денег в <данные изъяты> постановления № не существовало. Согласно Журнала учёта денежных средств, принятых по квинтационным книжкам судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> хабаровского края за ДД.ММ.ГГГГ. с номенклатурным номером «09-11», представленном ему в ходе допроса следователем для ознакомления, изъятые ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по квитанциям № и № деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в ОСП по <адрес> не поступали (т.2 л.д. 79-81, 120-121, 155-157, т.3 л.д. 49-55).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОСП по <адрес> старшим специалистом 3 разряда, занималась ведением депозита, депозитного журнала, а также занималась разноской корреспонденции. В её сейфе хранились квитанционные книжки, как использованные, так и новые. Доступ к сейфу имели все работники ОСП, так как знали, что ключ от сейфа хранится в столе. После того, как ФИО20 уволилась, квитанционные книжки та передала ФИО1, и они хранились в коробке в кабинете. ФИО1 пересчитал квитанционные книжки и выяснил, что книжки пропали. Какие именно книжки пропали, ей неизвестно. Также сначала потеряли коробку с документами, которая потом нашлась в <данные изъяты>. Акт списания квинтационных книжек она не подписывала и имеющаяся там подпись ей не принадлежит.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, ранее данными в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 увольнялась из ОСП по <адрес> и передавала все бланки строгой отчётности ФИО1, в том числе квитанционные книжки. Обстоятельства приёма-передачи дел ей неизвестны. После приёма-передачи списанные в архив квитанционные книжки находились в коробке, которая хранилась на стеллажах в общем кабинете, где работали начальник отдела, специалисты и приставы. Находились ли в этой коробке квитанционные книжки ФИО7, она не знает. Она разговаривала с ФИО20 по телефону по поводу пропажи квитанционных книжек, на что та говорила, что весь спрос в неё как с начальника. Перед увольнением ФИО20 составляла акт о списании квитанционных книжек, но какие именно книжки были списаны, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она и судебный пристав-исполнитель ФИО8 находились в отпуске, поэтому ФИО20 сама вела депозит, все изъятые деньги та сама лично должна была относить в банк (т.2 л.д. 94-96, т.2 л.д. 221-223).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее он работал в должности директора <данные изъяты> ФИО20 была начальником ОСП по <адрес> и неоднократно изымала деньги в <данные изъяты> так как у предприятия была задолженность по заработной плате. Из УФССП России по <адрес> пришел запрос о предоставлении копий квитанций об изъятии денежных средств. Копии данных квитанций были изготовлены бухгалтерией и направлены в Управление. Затем следователю потребовались эти же квитанции, но они пропали при неизвестных обстоятельствах, о чем он узнал от работников бухгалтерии. Деньги в кассу предприятия поступали от <данные изъяты>» и изымались у кассира ФИО19 также бухгалтером была ФИО2<данные изъяты> Выдача денег приставу всегда согласовывалась лично с ним, бухгалтер всегда докладывала ему, какое количество денег было изъято и каков остаток денег в кассе после изъятия. О намерении изъять деньги, ФИО20 всегда вначале ставила его в известность. После изъятия денег приставами составлялся акт изъятия и еще какие-то документы, с которыми он не знакомился, полагая, что это обязанность бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ но точно этого не помнит, ему позвонила ФИО20 по вопросу трудоустройства в <данные изъяты> На протяжении долгого периода времени на предприятии была вакантна должность начальника отдела кадров. Он не знал, что в отношении ФИО20 ведутся следственные мероприятия, поэтому не возражал против её трудоустройства. ФИО20 приехала в <адрес>, написала заявление о приеме на работу, но соответствующий приказ не издавался, так как ФИО20 изъявила желание сначала ознакомиться с работой. Проработав два дня, ФИО20 больше на работу не вышла. На протяжении нескольких месяцев он пытался связаться с ФИО20 по телефону, но безуспешно. Примерно через неделю после отъезда ФИО20 обнаружилась вышеуказанная пропажа документов в бухгалтерии. На вопросы о причиненном предприятии ущербе затруднялся ответить, поясняя, что суть дела ему неизвестна. Показал, что задача предприятия состояла в том, чтобы рассчитаться с долгами по заработной плате. Приставы изымали деньги в счет погашения данной задолженности. Поскольку задолженность по заработной плате была погашена, полагал, что и лишних денег изъято не было.

Оглашенными частично в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе предварительного следствия по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора <данные изъяты> За время существования <данные изъяты> у предприятия образовалось много долгов, поскольку оно было убыточным. В связи с финансовой несостоятельностью предприятия, в отношении Общества было возбуждено большое количество исполнительных производств. Приставы неоднократно приходили в организацию для изъятия денег из кассы. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ. деньги изымала начальник ОСП ФИО20, при изъятиях денег лично он никогда не присутствовал. У ФИО20 на руках были постановления, но они не сверялись с теми, которые были у них. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> запросило копии квитанций, которые ФИО20 выписывала при изъятии денежных средств из кассы <данные изъяты> в связи с чем, он дал распоряжение бухгалтеру ФИО10 откопировать необходимые квитанции и направить их копии в УФССП по <адрес>, что та и сделала. Через месяц или два, примерно в ДД.ММ.ГГГГ по телефону к нему обратилась ФИО20 с желанием устроиться на работу в <данные изъяты> Он предложил ей работу начальника отдела кадров, на что Новикова согласилась. Примерно через неделю ФИО20 приехала в район и подала заявление о приеме на работу на указанную должность. Он сразу поставил на заявлении резолюцию о приеме на работу, но соответствующий приказ не издавался, так как ФИО20 знакомилась с делами. ФИО20 приходила на работу после обеда два дня подряд, после чего к работе не приступила, на его телефонные звонки не отвечала. Позже ему стало известно о том, что через 3-4 дня после подачи заявления о приеме на работу, она уехала из <адрес>. После объезда ФИО20 в бухгалтерии обнаружилась пропажа документов, подтверждающих изъятие денег из кассы предприятия ФИО20 Пропали акты изъятия, расходно-кассовые ордера и квитанции, выписанные ФИО20. Пропажа документов обнаружилась при поступлении повторного запроса о предоставлении документов по изъятия ФИО20 денег у предприятия. От сотрудников УФССП России по <адрес> ему стало известно о том, что ФИО20 незаконно изъяла в <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что является ущербом, причиненным предприятию. Из данной суммы ущерба <данные изъяты> рублей было изъято ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ ( том 3, л.д. 58-61).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что вначале она работала в <данные изъяты>» аудитором, с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером. У предприятия была большая задолженность по заработной плате, в связи с чем судебные пристава-исполнители изымали денежные средства как из кассы предприятия, так и с расчетного счета. Денежные средства в кассу предприятия поступали от <данные изъяты>». Изъятие денежных средств производила, в том числе, судебный пристав-исполнитель ФИО20 Приходя на изъятие денег, судебный пристав-исполнитель предъявлял соответствующее постановление бухгалтеру-кассиру. УФССП России по <адрес> запросило о предприятия копии квитанций об изъятии денежных средств. ФИО10 изготовила копии квитанций, после чего их отправили в УФССП. Оригиналы документов были подшиты в кассовую книгу. Там же были подшиты акты изъятия денежных средств, расходно-кассовые ордера, постановления. Затем поступил повторный запрос по этим же квитанциям, хотели снова изготовить их копии, но обнаружили, что она пропали, а из папок вырваны целые операционные дни. В момент выдачи денег в программе «1С бухгалтерия» составляется расходно-кассовые ордер, который затем распечатывается и подписывается лицом, получившим деньги. Поэтому сведения обо всех операционных днях содержатся в программе «1С бухгалтерия» предприятия. Никакие изменения в программу не вносились, резервные копии программы изготавливаются очень часто.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> бухгалтером материального стола, затем была переведена на должность бухгалтера-кассира. В период её работы из УФССП России по <адрес> поступил запрос о предоставлении копий квитанций об изъятии денежных средств судебным приставом-исполнителем, квитанций было более семи штук. Она изготовила копии квитанций с оригиналов, хранящихся в папках, после чего их направили по адресу. Затем копии этих же квитанций запросил следователь. Тогда и обнаружили, что оригиналы квитанций пропали. Пропавшая информация была восстановлена из программы «1С бухгалтерия». Никаких изменений в программу не вносилось. За период её работы ФИО20 изымала деньги из кассы, при этом постановления на изъятия денег не предъявляла. Квитанции об изъятиях подшивались в кассовую книгу, акты об изъятии денежных средств не составлялись. Выдача денежных средств из кассы всегда согласовывалась с руководством предприятия.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, ранее данными в ходе предварительного следствия по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником контрольно-ревизионного отдела УФССП России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением начальника ОСП по <адрес> ФИО20, производилась передача финансовых документов отдела новому начальнику отдела - ФИО1. По результатам приёма-передачи квитанционных книжек ФИО1 было установлено отсутствие трёх квитанционных книжек и журнала учёта и выдачи квитанционных книжек. В связи с сообщением ФИО1 была проведена встречная сверка с <данные изъяты> руководство которого сообщило, что ФИО20 действительно принимались денежные средства по исполнительным производствам. В ходе сверки было установлено, что денежные средства, принятые ФИО20 по квитанционным книжкам, на депозитный счёт не вносились. После установления данного факта в ДД.ММ.ГГГГ ею и ведущим специалистом отдела противодействии коррупции ФИО12 была проведена проверка финансовой деятельности отдела. При посещении <данные изъяты> было установлено, что изъятые наличные денежные средства из кассы <данные изъяты> в сумме около <данные изъяты> рублей через депозит не проходили, что позволяет сделать вывод о том, что деньги остались у ФИО20. По серийному номеру квитанции из квитанционной книжки можно установить должностное лицо, которому она была выдана. Исходя из записей в расходных документах <данные изъяты> было видно, по какой квитанции принимались наличные денежные средства, в расходных документах фигурировали номера квитанций квитанционных книжек ФИО20 и ФИО7. Из данных обстоятельств следует, что ФИО20, являясь начальником отдела - старшим судебным приставом отдела, используя своё служебное положение, совершила заведомо незаконные действия, а именно путем обмана совершила хищение денежных средств <данные изъяты> Местонахождение оригиналов квитанций, выписанных ФИО20 при изъятии денежных средств в <данные изъяты> установлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 должна была передать УФССП по <адрес> банковские выписки для проведения сотрудниками УФССП по <адрес> камеральной проверки финансовой деятельности отдела. Данные документы в коробке было обнаружены в комнате дежурного по УФССП <адрес>, сопроводительных документов при передаче данной документации не было. Она вскрыла данную коробку и обнаружила, что в ней находятся банковские выписки ОСП за ДД.ММ.ГГГГ квитанционных книжек среди данных документов не было. При увольнении ФИО20 ФИО1 позвонил ей и сообщил, что три квитанционные книжки пропали. Она спросила, почему тот принял от ФИО20 все финансовые документы и подписал акт передачи финансовой документации, на что тот ответил, что при передаче финансовых документов он видел данные квитанционные книжки, но буквально на следующий день они пропали. В соответствии с приказом №11/15н Минюста и Минфина РФ квитанционные книжки выдаются конкретному судебному приставу-исполнителю под роспись в журнале учета и выдачи квитанционных книжек. Каждому судебному приставу выдается персональная квитанционная книжка, которая не может быть передана другому лицу. В случае увольнения судебного пристава-исполнителя, при наличии чистых квитанций и корешков квитанций, те аннулируются путем надписи на них «ИСПОРЧЕНО» и перечеркиваются по диагонали (т.2 л.д. 115-117, л.д. 174-176).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия по делу, установлено, что ранее он являлся специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции УФССП, на данный момент является заместитель начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по <адрес>. В ходе проведения мероприятий по приему - передачи материальных ценностей и документации отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с увольнением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО20, комиссией Управления был выявлен факт утраты трёх квитанционных книжек - серии № по №, № по №, № по №, которые являются бланками строгой отчетности (далее - БСО). ФИО20 была назначена на должность федеральной гражданской службы начальника ОСП по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского государственного служащего. Проверкой, проведенной отделом противодействия коррупции Управления установлено, что по данным финансово-экономического отдела Управления ОСП по <адрес> были получены квитанционные книжки в количестве 20 штук, в том числе квитанции серии с № по по № Согласно журналу учёта наличных денежных средств отдела, квитанционная книжка серии № по № была выдана судебному приставу - исполнителю отдела ФИО7, по которой им принимались денежные средства по квитанциям с № по №. При увольнении ФИО22 данная квитанционная книжка была тем сдана, однако неиспользованные квитанции в количестве 15 шт., т.е. номера с № по №, не были аннулированы должным образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был составлен акт о списании бланков строгой отчетности (квитанционных книжек), в том числе квитанционной книжки ФИО7 в связи с увольнением работника. Данный акт ею был предоставлен для учёта в финансово-экономический отдел Управления. Из объяснений ФИО20 следует, что все БСО, числящиеся за отделом, были переданы ею при приеме - передачи дел новому начальнику отдела ФИО1 В ходе проверки оплаты долга по исполнительным производствам должником <данные изъяты> работникам отдела противодействия коррупции Управления были предоставлены копии квитанций с № по № то есть из списанной квитанционной книжки ФИО7, и копии актов изъятия денежных средств. Указанные квитанции и акты изъятия были оформлены ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. Он опрашивал бухгалтера <данные изъяты>ФИО11, которая пояснила, что ФИО20 изымала денежные средства из кассы предприятия <данные изъяты> в присутствии представителей предприятия ФИО19 и ФИО10 и должным образом не разъясняла, на основании какого исполнительного производства она изымает денежные средства, объясняя свои действия тем, что денежные средства изымаются по ранее вынесенным постановлениям. Согласно данным журнала учета наличных денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, наличные средства, изъятые ФИО20 в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, не были оприходована, на депозитный счёт отдела судебных приставов по <адрес> не поступали. Исполнительные производства, указанные в заполненных БСО ФИО20 как основания изъятия денежных средств в квитанциях с № по № и актах изъятия денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности и не находят отражение в учетных документах отдела. Таким образом, ФИО20, являясь начальником отдела - старшим судебным приставом отдела, используя своё служебное положение, совершила заведомо незаконные действия, путем внесения в официальные документы ложных сведений, ввела в заблуждение представителей <данные изъяты> о наличии долга, далее незаконно используя БСО, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> что повлекло причинение последнему реального значительного имущественного ущерба, а так же причинила вред государственным интересам в связи с дискредитацией авторитета Федеральной службы судебных приставов России. По результатам проверки ОСП по <адрес> им была составлена служебная записка и написан рапорт об обнаружении признаков преступления. Местонахождение оригиналов квитанций, выписанных ФИО20 при изъятии денежных средств в <данные изъяты> установлено не было. Порядок использования бланков строгой отчетности установлен совместным приказом Министерства юстиции и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 №11/15н «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». В указанной инструкции установлен порядок учета, хранения и применения бланков строгой отчетности. К указанным бланкам строгой отчетности относятся квитанции и 25 корешков квитанций, сброшюрованные в квитанционную книжку в количестве 25 штук. Квитанционные книжки необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем наличных денежных средств от должников, которым передается оригинал квитанции в подтверждение принятия денежных средств, а у пристава-исполнителя остается корешок квитанции. Аннулируются квитанционные книжки в двух случаях - это увольнение работника и окончание квитанционной книжки. В случае увольнения работника, даже если в книжке остаются квитанции, то она в обязательном порядке сдается старшему судебному приставу, который осуществляет ее хранение. В журнале учета квитанционных книжек делается отметка о сдаче книжки и аннулировании оставшихся неиспользованных квитанций, незаполненные квитанции в дальнейшем не могут быть никем использованы. Квитанционная книжка хранится в подразделении 3 года, после чего направляется в Управление, где проверяется и хранится еще 2 года, после чего уничтожается. Квитанционная книжка ФИО7 была также сдана старшему судебному приставу, о чем имеется запись в журнале учета квитанционных книжек. Использование одной квитанционной книжки двумя приставами не допускается, также не допускается внесение записей в чужие квитанционные книжки. Таким образом, ФИО20 могла пользоваться только своей квитанционной книжкой (т.2 л.д. 111-114, л.д. 177-179).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером <данные изъяты> которое осуществляет сбор коммунальных платежей. В соответствии с имевшимся агентским договором <данные изъяты> передавало <данные изъяты> денежные средства. Обычно деньги передавались в конце рабочего дня, но конкретного порядка передачи денег не было. Денежные средства передавались через кассиров ФИО19, а потом ФИО10

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ОСП по <адрес> он работал в должности помощника судебного пристава-исполнителя. Начальником ОСП была ФИО20 В <данные изъяты> деньги изымались, так как данное предприятия постоянно было должником из-за задолженности по заработной плате, деньги изымались, в том числе, и ФИО20

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, ранее данными в ходе предварительного следствия по делу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в должности судебного пристава- исполнителя. Начальником ОСП была ФИО20. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в ОСП пропали квитанционные книжки, но какие именно, при каких обстоятельствах и когда, ей неизвестно. Когда она работала приставом-исполнителем, то все изъятые денежные средства она и ФИО20 всегда отдавали сотруднику ОСП ФИО3, чтобы та их относила в банк. ФИО3 всегда все денежные средства относила в банк, что подтверждается документально. Подтверждением того, что изъятые денежные средства были переданы в банк и положены на депозит, является выдаваемый банком ордер, который вклеивался в квитанционную книжку, после чего из казначейства приходили сведения в виде казначейских выписок, о том, что деньги поступили на лицевой счёт ОСП. За время её работы в отделе судебных приставов по <адрес> начальник отдела ФИО20 при обучении её изъятию денежных средств у должников, никаких квитанций либо их копий для использования в работе в качестве образцов, не давала, и данных образцов не составляла. (т.2 л.д. 224-226).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ОСП по <адрес> он проработал несколько месяцев в ДД.ММ.ГГГГ. За время работы начальник ОСП ФИО20 в качестве образцов для заполнения не давала ему копии квитанций.

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО20» ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) ( том 1 л.д.159).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы-начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному руководителем УФССП России по <адрес>, данный документ содержит общие положения, квалификационные требования к образованию, стажу работы, уровню и характеру знаний и навыков, должностные обязанности, права, ответственность и другие положения. Согласно пп.3.2.40 Регламента начальник отдела в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, на начальника отдела – старшего судебного пристава распространяются права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральными законами от 21.07.1997г. № 118 –ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2009г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно пп.3.2.42. Регламента начальник отдела осуществляет иные полномочия, предусмотренные вышеуказанными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами ( том 1 л.д. 165-175).

Согласно приказу УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО20» с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего ( том 1 л.д.160).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> находится бухгалтерия <данные изъяты> ( том 3 л.д.202-207).

Согласно копии квитанции Федеральной службы судебных приставов серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 изъяла в <данные изъяты> через ФИО19. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора номера с № по № (том 1, л.д.154).

Согласно копии квитанции Федеральной службы судебных приставов серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 изъяла в <данные изъяты> через ФИО19. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора номера с № по № ( том 1, л.д.154).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 получены образцы подписей и почерка (том 3 л.д.148-150).

Согласно акту № «О списании бланков строгой отчетности (квитанционных книжек)» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО20, комиссионно был составлен акт о списании квитанционных книжек, в том числе, квитанционной книжки серии №, которая была использована частично, по причине увольнения работника ( том 1 л.д.148-149).

Согласно акту сдачи (приемки) де, утвержденному и.о. руководителя УФССП России по <адрес>ФИО16, и приложению № к нему квитанционная книжка серии № не передана, в наличии не имеется

( том 2 л.д.195-199, 213-220).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> изъяты документы, в которых имеется подпись и почерк ФИО20 ( том 3 л.д.143-145).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи в квитанциях Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО20, подписи в строках «Указанную сумму принял судебный пристав» в этих квитанциях выполнены ФИО20 (том, 3 л.д.156-160 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> изъяты Журнал учета наличных денежных средств, принятых по квитанционным книжкам судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ а также Книга учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов службы судебных приставов №-<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д.95-99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> изъят Журнал учета исполнительского сбора за ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.123-125).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> изъяты: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №, постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №, исполнительные производства №, №, №№), №, №, №, №, №, № (том 3 л.д.45-48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии <данные изъяты> у свидетеля ФИО11 с компьютера изъята информационная база «1С Предприятие» (том 3 л.д. 66-68. )

Согласно изображению таблицы «Карточка счета 50 ДД.ММ.ГГГГ.» из информационной базы «1С Предприятие» <данные изъяты> в ней имеются сведения, подтверждающие изъятие судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ денежных средств их кассы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей по выписанным квитанциям № и № ( том 3 л.д. 243).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены изъятые Журнал учёта денежных средств, принятых по квитанционным книжкам судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес><адрес> за ДД.ММ.ГГГГ Книга учёта средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, службы судебных приставов за ДД.ММ.ГГГГ Журнал учёта исполнительского сбора за ДД.ММ.ГГГГ., копии постановлений о распределении денежных средств, взысканных с должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительным производствам №№, №, №, №, №№, №№, №№ информационная база «1С Предприятие» <данные изъяты> приказ УФССП России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО20»; приказ УФССП России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО20»; должностной регламент № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № «О списании бланков строгой отчётности (квитанционных книжек)» от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции Федеральной службы судебных приставов серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции Федеральной службы судебных приставов серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ справка об итогах проверки учёта средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по <адрес> Хабаровского края от 25.12.2011г., акт сдачи (приёма) дел, утверждённый и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – главного судебного пристава Хабаровского края ФИО16, с приложением №, приказ УФССП России по Хабаровскому краю № ко-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпусков ФИО8, ФИО17, ФИО3»; номенклатура дел на ДД.ММ.ГГГГ., утверждённая начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ФИО20, ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г). (т. 3 л.д. 212-224).

Указанные объекты осмотра на основании соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 244-246, л.д. 247-249).

Согласно записям в Журнале учета исполнительского сбора за ДД.ММ.ГГГГ копия которого имеется в материалах дела, по исполнительному производству №, возбужденному в отношении администрации сельского поселения «<адрес>», вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника главы сельского поселения «<адрес>», вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству №, возбужденному в отношении главы сельского поселения «<адрес>», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству №, возбужденному в отношении главы сельского поселения «<адрес>», вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству №, возбужденному в отношении главы сельского поселения «<адрес>, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству №, возбужденному с отношении ФИО18, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО5, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству №, возбужденному в отношении главы сельского поселения «<адрес>» вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО6, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству №, возбужденному в отношении администрации сельского поселения «<адрес>», вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №, возбужденному в отношении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей ( том 3 л.д.225-231).

Эти же сведения подтверждают и сами исследованные в судебном заседании постановления о взыскании исполнительских сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д.233-235, 238,239, 241, 242).

Сведения о том, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №№№ возбуждены ни в отношении <данные изъяты> а в отношении иных лиц, также подтверждаются исследованными в судебном заседании постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о назначении нового срока исполнения суда, а также постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника ( том 3 л.д236,237, 240).

Согласно Журналу учета денежных средств, принятых по квитанционным книжкам судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><адрес> за ДД.ММ.ГГГГ сведения об изъятии денежных средств по квитанциям с номерами АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в нем не содержатся ( том 3 л.д.212-224).

Согласно справки об итогах проверки учета средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ведущим специалистом-экспертом контрольно-ревизионного отдела УФССП России по <адрес> квитанции с номерами с № по № не аннулированы ( том 3 л.д.164-166).

Согласно Книги учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, службы судебных приставов за ДД.ММ.ГГГГ, он не содержит сведений об изъятии денежных средств в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ( том 3 л.д.212-224).

Согласно изображению таблицы «Карточка счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ» из информационной базы «1С Предприятие» <данные изъяты> судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. по квитанциям АБ № и АБ № было изъято <данные изъяты> рублей. Информационная база указанного предприятия содержится на СD-R диске, осмотренном и приобщенном к уголовному делу ( том 3 л.д.212-224).

Согласно сведениям, предоставленным начальником отдела УФК № по <адрес> в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ с копиями ордеров на взнос наличных денежных средств ОСП по <адрес> на счет, а также копий справок, подтверждающих зачисление денежных средств по данным ордерам на лицей счет ОСП по <адрес> в отношении должника <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных взносов наличных денежных средств, кроме представленных, на лицевой счет ОСП по <адрес> в отношении <данные изъяты> не осуществлялось; в указанный период времени на лицевой счет ОСП по <адрес> в отношении <данные изъяты> суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не зачислялись ( том 3 л.д.2-41).

Оценивая действия подсудимой в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые признаки мошенничества.

Преступление, инкриминируемое ФИО20, считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимой у кассира <данные изъяты>ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскателю не поступили, что свидетельствует о том, что деньги <данные изъяты> поступили в незаконное владение подсудимой, и она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Подсудимая действовала умышленно, корыстно, понимала противоправный характер своих действий, о чем свидетельствует способ совершения преступления, приискание для реализации задуманного квитанционной книжки иного судебного пристава-исполнителя.

Подсудимая ФИО20 обманула кассира <данные изъяты>ФИО19 сообщив, что у предприятия изымаются деньги в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, должником по которым является <данные изъяты> преднамеренно введя её в заблуждение, указав в квитанциях номера постановлений, вынесенных якобы в отношении <данные изъяты>, а также постановление №), которое на момент изъятия денег вообще не выносилось, побуждая передать ей деньги предприятия, используя при этом доверительные отношения с ФИО19 и руководством Общества, сложившиеся в результате работы.

Являясь начальником отдела судебных приставов по <адрес>, при совершении указанного хищения, подсудимая использовала свое служебное положение, поскольку выполняла функций федерального органа исполнительной власти. Факт использования служебного положения ФИО20, то есть использования вопреки интересам службы, в судебном заседании полностью доказан исследованными по делу доказательствами.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО19. в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку свидетель фактически не смогла описать события того дня, когда подсудимой изымались деньги из кассы предприятия, ссылаясь на то, что она их не помнит. В ходе же предварительного следствия свидетель давала конкретные, подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, которые нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО19 данные в ходе предварительного следствия по делу. Также критически суд относится к утверждениям данного свидетеля в судебном заседании о том, что перед изъятием денег из кассы подсудимая предъявляла ей постановления, являющиеся основаниями к изъятию денег, а она сверяла их с копиями, имеющимися в бухгалтерии, внося сведения в электронную базу, проверяя указанные в квитанциях сведения на достоверность, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, и связывают данную позицию свидетеля с нежеланием подтвердить в судебном заседании то, что денежные средства из кассы предприятия были выданы ею – лицом, ответственным за ведение кассы, без достаточных на то оснований.

Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что подсудимой не было причинено ущерба предприятию, суд признает несостоятельными и связывает их с заблуждением свидетеля относительно фактических обстоятельств дела, что и было подтверждено самим свидетелем при допросе, когда тот показал, что не знает сути дела.

Какие-либо основания для оговора подсудимой по стороны свидетелей не усматриваются. Доводы подсудимой о том, что свидетели ФИО2 и ФИО1 оговорили её в связи с наличием личных неприязненных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Некоторое несущественное несоответствие в деталях сообщаемых свидетелями в судебном заседании сведений суд связывает с прошествием значительного времени со дня совершения подсудимой преступления до момента допроса свидетелей в судебном заседании, вследствие чего на момент допроса в суде они затруднялись ответить на поставленные перед ними вопросы, тогда как при допросе на предварительном следствии давали подробные и конкретные показания. Вместе с тем, при оглашении в судебном заседании показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия, свидетели в целом подтверждали их.

Показания свидетелей и другие вышеприведенные доказательства как в целом последовательные и взаимодополняющие друг друга, суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Непризнание вины подсудимой суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное, а доводы, приведенные подсудимой в свою защиту, не только не имеют объективное подтверждение, но еще и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО19. достоверно установлено, что квитанции подсудимой выписывались именно в момент изъятия денежных средств из кассы <данные изъяты> тогда же они были подписаны кассиром ФИО19, что полностью. Опровергает доводы подсудимой о том, что квитанции заполнялись ею в качестве образца для размещения на информационном стенде и подпись ФИО19. в них отсутствовала.

Таким образом, проанализировав совокупность собранных и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что винаФИО20 в ходе судебного разбирательства доказана, её действия правильно квалифицированы по ч.3ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом изложенного и материалов, касающихся личности ФИО20, обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и её способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания ФИО20, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления против собственности, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, наличию смягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО20 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего и несовершеннолетнего детей, по отношению к которым она имеет обязательства по воспитанию и содержанию.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления подсудимой с использованием доверия, оказанного ей в силу служебного положения, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела признает его обстоятельством, относящимся к признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по следующим причинам: преступление совершено подсудимой с использованием служебного положения, которое само по себе выступало в качестве гаранта ее добросовестности и порядочности, вызывая тем самым доверие.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО20, а также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора подсудимой без назначения наказания или освобождения ее от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные личности подсудимой, о характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости наказания подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, полагает возможным применить в отношении неё ст. 73 УК РФ – уловное осуждение.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы считает достаточным для достижения целей наказания.

Исковые требования представителя <данные изъяты> к ФИО20 о возмещении имущественного ущерба, причиненного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в соответствии сост.1064 ГК РФв полном объеме.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, а именно: Журнал учёта денежных средств, принятых по квитанционным книжкам судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Хабаровского края за ДД.ММ.ГГГГ Книга учёта средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, службы судебных приставов за ДД.ММ.ГГГГ.; Журнал учёта исполнительского сбора за ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановлений «О распределении денежных средств, взысканных с должника» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изображение Таблицы «Карточка счёта 50 за ДД.ММ.ГГГГ.» из информационной базы «1С Предприятие» <данные изъяты> CD-R диск с информационной базой «1С Предприятие» <данные изъяты> приказ №к-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО20»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об увольнении ФИО20»; должностной регламент № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № «О списании бланков строгой отчётности (квитанционных книжек)» от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции Федеральной службы судебных приставов серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ копия квитанции Федеральной службы судебных приставов серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ справка об итогах проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи (приёма) дел, с приложением №; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпусков ФИО8, ФИО17, ФИО3»; номенклатура дел на ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес>; копии ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО20 следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни, не менять своего постоянного места жительства, регистрации без предварительного письменного уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО20, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: Журнал учёта денежных средств, принятых по квитанционным книжкам судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Хабаровского края за ДД.ММ.ГГГГ.; Книгу учёта средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, службы судебных приставов за ДД.ММ.ГГГГ.; Журнал учёта исполнительского сбора за ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановлений «О распределении денежных средств, взысканных с должника» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изображение Таблицы «Карточка счёта 50 за ДД.ММ.ГГГГ.» из информационной базы «1С Предприятие» <данные изъяты> CD-R диск с информационной базой «1С Предприятие» <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО20»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО20»; должностной регламент № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № «О списании бланков строгой отчётности (квитанционных книжек)» от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции Федеральной службы судебных приставов серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции Федеральной службы судебных приставов серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку об итогах проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи (приёма) дел, с приложением №; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпусков ФИО8, ФИО17, ФИО3»; номенклатуру дел на ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес>; копии ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Колесник