Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Попова Е.В., ФИО1, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Карловой В.Ю., представившей удостоверение №93 и ордер №426 от 21.09.2015 года,

потерпевшего: ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.03.2014 года,

представителей Департамента Смоленской области по социальному развитию: ИОА., ГМН.,

представителей ГУ- Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска КАГ., ЧВО.,

при секретарях: Федоровой А.С., Трищенкове А.В., Казаковой Е.В., Ширниной А.А., Козлове А.О., Ковалевой К.А., Глаховой А.А., Фомченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, также совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, являющейся обладательницей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии МК-III №, выданного 29.05.2009 года государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал), сертификата на областной материнский (семейный) капитал, серии ОМСК-67 №, выданного 25.05.2009 года на основании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию от 21.05.2009 года №3443 (далее по тексту – сертификат на областной материнский (семейный) капитал), до 30.10.2012 года из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 360 018 рублей 79 копеек, и средств бюджета Смоленской области, передаваемых в Департамент Смоленской области по социальному развитию в размере 140 322 рублей 27 копеек, направленных на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих двух и более детей в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 года №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ) и Закона Смоленской области от 28.02.2008 года №15-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области» (далее по тексту - Закона Смоленской области от 28.02.2008 года №15-з).

Так, ФИО2 было известно, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года №256 - ФЗ, Закона Смоленской области от 28.02.2008 года №-з, а также п.2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

ФИО2 во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств при получении социальных выплат, обратилась к ФИО3, находящемуся в близких отношениях с ее матерью ШЛА, с предложением об оказании ей содействия в заключении между ними мнимого договора купли-продажи, принадлежащего ему <адрес> д.<адрес> Смоленской <адрес>, без фактической цели приобретения ФИО2 указанного недвижимого имущества, дающего ей право использовать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и сертификат на областной материнский (семейный) капитал для незаконного, путем обмана, получения денежных средств федерального бюджета в размере 360 018 рублей 79 копеек и бюджета Смоленской области в размере 140 322 рублей 27 копеек соответственно. ФИО3, введенный в заблуждение ФИО2 и доверяя последней с учетом наличия между ней и ШЛА близких родственных отношений, имея цель бескорыстного оказания содействия ФИО2 в использовании ею государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и сертификата на областной материнский (семейный) капитал для незаконного, путем обмана, получения денежных средств федерального бюджета и бюджета Смоленской области согласился. При этом у ФИО2 также возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на имущество, принадлежащее ФИО3

Далее во исполнение указанного преступного умысла ФИО2, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение 30 октября 2012 года в неустановленное время в районе <адрес> (точный адрес не установлен), заключила с ФИО3 мнимый договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 (Продавец) якобы продал ФИО2 (Покупатель) <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: д.<адрес> Смоленской <адрес> за общую сумму в размере 500 341 рубля 06 копеек, из которых 360 018 рублей 79 копеек будет уплачено покупателем продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 140 322 рубля 27 копеек будет уплачено покупателем продавцу за счет средств сертификата на областной материнский (семейный) капитал, путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет № открытый в отделении №8609/0005 ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...> на имя продавца ФИО3, а также договор купли-продажи земельного участка на котором располагается указанный жилой дом.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать указанный преступный умысел, 02.11.2012 года совместно с ФИО3 обратилась в Межмуниципальный отдел по Починковскому, Глинковскому, Ельнинскому, Монастырщинскому, Хиславичскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, расположенный по адресу: <...> представив документы, необходимые для регистрации вышеуказанных договоров купли-продажи имущества.

После чего, 02 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.10.2012 года, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, на основании которой ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Так же, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2012 года, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, 02.11.2012 года сделана запись регистрации №, на основании которой 02 ноября 2012 года ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении социальных выплат, действуя путем обмана, 07.11.2012 года представила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска, расположенное по адресу: <...> вместе с другими необходимыми документами, мнимый договор купли - продажи <адрес> от 30.10.2012 года и заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Сотрудники ГУ УПФР в Ленинском районе г.Смоленска, введенные в заблуждение действиями ФИО2, на основании заведомо ложных сведений, содержащихся в представленных документах ФИО2, приняли решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать указанный преступный умысел, 19.11.2012 года предоставила в Департамент Смоленской области по социальному развитию, расположенный по адресу: <...> вместе с другими необходимыми документами, мнимый договор купли - продажи <адрес> от 30.10.2012 года и заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Сотрудники Департамента Смоленской области по социальному развитию, введенные в заблуждение действиями ФИО2, на основании заведомо ложных сведений, содержащихся в представленных документах ФИО2, приняли решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Департаментом Смоленской области по Социальному развитию на основании предоставленных ФИО2 документов согласно платежного поручения от 17.12.2012 года перечислены средства бюджета Смоленской области в сумме 140 322 рублей 27 копеек на лицевой счет № открытый на имя ФИО3 в отделении №8609/0005 ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...>.

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска на основании предоставленных ФИО2 документов согласно платежного поручения от 19.12.2012 года перечислило средства федерального бюджета в сумме 360 018 рублей 79 копеек на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении №8609/0005 ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...>

После чего, ФИО2, обладая банковской картой, выданной на имя ФИО3, на счет которой были перечислены указанные денежные средства, действуя умышленного, из корыстных побуждений, произвела снятие перечисленных денежных средств федерального бюджета в размере 360 018 рублей 79 копеек и средств бюджета Смоленской области в размере 140 322 рубля 27 копеек, а всего на общую сумму 500 341 рублей 06 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Департаменту Смоленской области по социальному развитию материальный ущерб в размере 140 322 рублей 27 копеек, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска материальный ущерб в размере 360 018 рублей 79 копеек, что является крупным размером.

При этом ФИО2 имея умысел на приобретение права на имущество, принадлежащее ФИО3 получив 02 ноября 2012 года свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес> и земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не намереваясь исполнять свои обязательства о добровольном, безвозмездном возвращении права собственности на указанное имущество, фактически не предоставив указанное имущество обратно ФИО3 незаконно завладела им. При этом никаких денежных средств по указанным договорам купли-продажи ФИО3 не получил.

В результате указанных действий ФИО2 приобрела право на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно жилой <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный в <адрес>, стоимость которого согласно заключению эксперта №68-Э-16 СМК АОК 04 от 16.11.2016 года составляет 1 520 077 рублей, а также земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно заключения эксперта №11-Э-17 СМК АОК 04 от 10.03.2017 года составляет 130 500 рублей, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 1 650 577 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, но подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.9-10, т.4 л.д.1-2, л.д.203-204, т.5 л.д.58-59, л.д.104-105), из которых следует, что она никаких преступлений не совершала. Намерения незаконного использования (хищения) материнского капитала у неё не имелось, материнский капитал был использован ею по назначению для улучшения жилищных условий своей семьи. Сотрудников Пенсионного фонда и Департамента по социальному развитию она в заблуждение не вводила, все сведения указанные ею в документах были достоверными. Оформление сделки купли - продажи дома осуществлялось в законном порядке, сделка была возмездной и добровольной с обеих сторон и, сумма, указанная в договоре так же устраивала стороны договора. Никакой договоренности по поводу последующего переоформления и возвращения дома ФИО3 не имелось. Денежные средства были перечислены Пенсионным фондом на банковскую карту ШСН. Денежные средства ею не получались и не расходовались.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- по факту мошенничества при получении выплат в крупном размере:

- заявлением представителя потерпевшего ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Смоленска КАГ. от 11.11.2014 года (т.2 л.д.6), из которого следует, что Управление Пенсионного фонда просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая введя в заблуждение сотрудников ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Смоленска присвоила денежные средства в размере 360 018, 79 рублей, путем обналичивания материнского семейного капитала, полагаемого ей на основании ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ, причинив тем самым ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Смоленска материальный ущерб на указанную сумму;

- заявлением представителя потерпевшего Департамента Смоленской области по социальному развитию ИЕП от 10.12.2014 года (т.2 л.д.76), из которого следует, что Департамент по социальному развитию просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая введя в заблуждение сотрудников Департамента Смоленской области по социальному развитию присвоила денежные средства в размере 140 322, 27 рублей, которые ей были перечислены как выплата Областного материнского семейного капитала, причинив тем самым Департаменту Смоленской области по социальному развитию материальный ущерб на указанную сумму;

- заявлением ФИО3 от 08.04.2014 года (т.1 л.д.25-27), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая введя его в заблуждение завладела принадлежащим ему имуществом - <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Смоленска КАГ., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-12), из которых следует, что выплата материнского капитала, который на 2014 год составлял 429 408 рублей 50 копеек, осуществляется матерям, родившим (усыновившим) после 01.01.2007 года второго и последующего ребенка. Так же в период с 2009 по 2011 г.г. имелась возможность получения единовременной ежегодной выплаты за счет средств материнского семейного капитала (далее МСК) в размере 12 000 рублей. 17.08.2009 года и 23.12.2010 года в ГУ УПФР в Ленинском районе г.Смоленска с заявлениями о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК обратилась ФИО2 По данным заявлениям было принято положительное решение и денежные средства были зачислены на счет ФИО2 07.11.2012 года в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска, расположенное по адресу: <...> обратилась ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемого жилого помещения, на момент обращения размер МСК с учетом произведенных ранее единовременных выплат и ежегодных индексаций составил 360 018 руб. 79 коп. Данная сумма в полном объеме была ФИО2 указана в заявлении. В связи с тем, что личность ФИО2 и объект приобретаемого имущества не вызвал в Управлении никаких сомнений, и поскольку ФИО2 был представлен полный пакет необходимых документов, в соответствии с постановлением Правительства №862 от 12.12.2007 года «Об утверждении правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий» 07.12.2012 года было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 После чего, 19.12.2012 года, денежные средства в сумме 360 018 руб. 79 коп. были перечислены по указанию ФИО2 на счет продавца ФИО3 Впоследствии от сотрудников полиции Управлению стало известно, что договор купли-продажи дома ФИО2 заключила формально, с целью обналичивания материнского капитала, что является противозаконным, так как МСК возможно использовать только по определенному перечню целей: улучшение жилищных условий, получения образования ребенка, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Обналичивание и использование денежных средств на личные цели законом запрещено. ГУ- УПФР в Ленинском районе г.Смоленска осуществило перевод денежных средств МСК, будучи введенными в заблуждение ФИО2, в результате чего ГУ- УПФР в Ленинском районе г.Смоленска причинен материальный ущерб на сумму 360 018 руб. 79 коп. Перед вынесением решения по заявлению сотрудниками Управления состояния приобретаемого жилого помещения производится в только отдельных случаях, в связи с возникающими сомнениями (удаленность населенного пункта, в котором расположено жилое помещение, отсутствие номера дома, улицы);

- показаниями представителя потерпевшего Департамента Смоленской области по социальному развитию ИЕП., из которых следует, что в Департаменте Смоленской области по социальному развитию она работает с июня 2015 года, обстоятельства получения ФИО2 средств материнского капитала ей известны только из находящихся в Департаменте Смоленской области по социальному развитию согласно которым ФИО2 получен материнский капитал в сумме 140 322 руб. 27 коп. Согласно Областного закона №15-з от 28.02.2008 года «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области» и на основании Постановления Администрации Смоленской области урегулирован порядок выплат которые производятся по областному материнскому капиталу, одним из видов которых является перечисления денежных средств для улучшения жилищных условий. ФИО2 ввела в заблуждение сотрудников Департамента Смоленской области по социальному развитию предоставив документы, которые являлись мнимыми и 17.12.2012 года продавцу ФИО3 согласно платежного поручения было переведено 140 322 руб. 27 коп., в результате чего Департаменту Смоленской области по социальному развитию причинен материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями представителя потерпевшего Департамента Смоленской области по социальному развитию ГМН, из которых следует, что Департаментом Смоленской области по социальному развитию осуществляются выплаты средств областного материнского (семейного) капитала. В 2012 году размер указанного материнского (семейного) капитала составлял 140 322 рубля 27 копеек. Выплата материнского капитала, осуществляется матерям, имеющим сертификат на областной материнский (семейный) капитал, полученный в соответствии с Законом Смоленской области от 28 февраля 2008 года №15-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области». Так, ФИО2 в соответствии с этим законом 20 мая 2009 года обратилась в отдел социальной защиты населения в Ленинском районе г.Смоленска с заявлением о выдачи сертификата на областной материнский (семейный) капитал, предоставив при этом весь необходимый пакет документов. Решением Департамента Смоленской области по социальному развитию 21.05.2009 года №3443 выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал №, в соответствии с которым ФИО2 получила право на использование средств областного материнского (семейного) капитала в размере 108 500 рублей на регламентированный перечень целей (улучшение жилищных условий или получение образования ребенком (детьми). Использовать данные средства ФИО2 могла не ранее чем по достижению вторым ребенком 3-х летнего возраста, а именно не ранее 16 апреля 2012 года. 19.11.2012 года ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала. На момент обращения ФИО2 с данным заявлением, в связи с ежегодной индексацией сумма материнского (семейного) капитала составила 140 322 рубля 27 копеек. Направлением использования данного капитала было улучшение жилищных условий семьи, путем направления средств материнского капитала на оплату договора купли-продажи жилого дома от 30.10.2012 года. Департаментом Смоленской области по социальному развитию 12.12.2012 года было вынесено положительное решение №2345 по заявлению ФИО2, и 14.12.2012 года реестром №209, платежным поручением от 17.12.2012 года произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО3 по реквизитам указанным в документах, предоставленных ФИО2 Перед вынесением решения об удовлетворении заявления сотрудники Департамента Смоленской области по социальному развитию направляют запросы на предоставление характеризующего материала на лицо, подавшее заявление. Проверка состояния приобретаемого жилого помещения не производиться, так как Департамент не уполномочен проводить такие проверки. В связи с тем, что личность ФИО2 не вызвала в Департаменте Смоленской области по социальному развитию подозрений было вынесено положительное решение. В последующем, от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный договор купли-продажи дома ФИО2 заключила формально, с целью обналичивания материнского капитала, что является противозаконным, так как МСК возможно использовать только по определенному перечню целей: улучшение жилищных условий, получения образования ребенка. Обналичивание и использование денежных средств на личные цели запрещено. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что договор купли-продажи был фиктивным, в связи с Департаменту Смоленской области по социальному развитию причинен ущерб в сумме 140 322 руб. 27 коп.;

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что после рождения ФИО2 в 2009 году второго ребенка его жена ШЛА и он стали финансово помогать ФИО2, которая являлась дочерью ШЛА т.к. большого заработка в семье не имелось. Также ШЛА покупала ФИО2 одежду, продукты, бытовую технику. В 2012 году ШЛА обратилась к нему с просьбой формально, только на бумагах, продать их дом в д.Торчиловка ее дочери ФИО2, с указанием в договоре заниженной стоимости дома, чтобы обналичить деньги материнского капитала, которые полагаются за рождение второго ребенка в семье. Он сначала отказался от этого, но ШЛА заверила его, что это совершенно безопасно и что их дом ФИО2 не нужен и вся эта сделка формальна только для получения материнского капитала. Он поверил ФИО2, т.к. она являлась дочерью ШЛА и согласился заключить договор купли-продажи дома с указанием в договоре заниженной стоимости дома, равной сумме материнского капитала, т.к. между ними были доверительные отношения. 30.10.2012 года между ним и ФИО2 был составлен договор купли-продажи, в котором было указано, что дом продается за 500 341 рубль 06 копеек. Именно такую сумму составляет материнский капитал. После этого, данная сделка была оформлена в регистрационной палате г.Починка Смоленской области и весь пакет документов был передан в Пенсионный Фонд для дальнейшего оформления и в последующем получения денежных средств материнского капитала. В документах было указано о перечислении денежных средств материнского капитала на карту, открытую на его имя в Сберегательном банке, которую его жена ШЛА передала ФИО2 Через несколько дней ему пришло сообщение о перечислении денежных средств, о чем он по телефону сразу же сообщил ШЛА, сам он в этот момент находился в командировке в г.Москве. Карточка оформленная на его имя после 07.12.2012 года находилась у ФИО2 Сама же ШЛА в момент поступления денег находилась в д.<адрес>. ШЛА никуда из <адрес> Починковского района Смоленской области без него не уезжает, так как общественный транспорт в деревню не ходит, а навыков вождения и водительского удостоверения у ШЛА. нет. Со слов ШЛА ему известно, что о поступлении денежных средств она сообщила своей дочери, которая сняла с его карты деньги. Ему известно, что на деньги, снятые с его карты, ФИО2 и ТСС приобретали в квартиру мебель, бытовую технику, производили ремонт в квартире, приобрели автомобиль ФИО5. В их доме в <адрес> Т-вы никогда не жили и не собирались в нем жить, постоянно успокаивая его и ШЛА, чтобы они ничего не боялись и что этот дом им не нужен. Каких-либо денежных средств он от Т-вых не получал, но она впоследствии должна была вернуть им дом. На какую-то конкретную дату они с ФИО2 о возвращении дома они не договаривались, но это должно было произойти через 2-3 месяца после следки. Также он на тех же условиях что и договор купли-продажи заключил договор с ФИО2 о продаже земельного участка за 30 000 руб., чтобы ФИО2 могла обналичить денежные средства материнского капитала, т.к. продажа дома без земли была невозможна, однако денежные средства за продажу земли от Тимошенковой он не получал ;

- показаниями свидетеля ДОВ, из которых следует, что в Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Смоленска 07.12.2012 года обратилась ФИО2 с заявлением на распоряжение суммы остатка средств материнского капитала с учетом ранее произведенной ей единовременной выплаты, а также с учетом индексации в размере 360 018,79 рублей для приобретения жилого помещения: дома по адресу <адрес>. В связи с тем, что личность ФИО2 и объект приобретаемого имущества не вызвал в Управлении никаких сомнений, ФИО2 в Управление был предоставлен полный пакет необходимых документов, в соответствии с Постановлением Правительства №862 от 12.12.2007 года «Об утверждении правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий» 07.12.2012 года было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 После чего 19.12.2012 года денежные средства в заявленном размере были перечислены на счет продавца ФИО3, указанный в заявлении ФИО2 Кроме того, при подаче документов владельцем сертификата предоставляется нотариально - заверенное обязательство о том, что в будущем детям выделяются доля в объекте недвижимости в течении шести месяцев со дня перечисления материнского капитала. Контролирование исполнения данного обязательства не входит в компетенцию Пенсионного фонда. Также в функции Пенсионного фонда не входит проверка наличия объекта, направляются только запросы в соответствующие органы с целью проверки личности заявителя. Если возникают вопросы или сомнения по поводу того, в каком состоянии объект находится, то направляется запрос в администрацию того района, где расположен объект, для того, чтобы были проверены жилищные условия объекта;

- показаниями свидетеля ШЛА, из которых следует, что она вместе с мужем ФИО3 в <адрес> с 2003 года строили дом. Дом оформили на ее мужа ФИО3, но землю оформить не смогли, т.к. ФИО3 постоянно работал в <адрес>. После рождения ее доче5рью ФИО2 второго ребенка с 2011 года начались нечастые разговоры о получении материнского капитала. Инициатором разговора всегда выступала ее дочь. Она предложила дочери улучшить жилищные условия, выкупив 1/3 доли квартиры в п.<адрес> которая в этот момент принадлежала третьему лицу, что бы вся трехкомнатная квартира принадлежала им, т.к. свою долю квартиры она собиралась предоставить им безвозмездно. На ее предложение дочь отказалась, пояснив, что она собирается каким-либо способом обналичить материнский капитал и получить положенные деньги наличными. В октябре 2012 года ФИО2 обратилась к ней и ее супругу ФИО3 с просьбой помочь ей обналичить материнский капитал по средством оформления формального договора купли-продажи их дома в д.<адрес>. Дочь пояснила ей, что оформление дома на нее (ФИО2) будет формальным, т.к. на самом деле ей ее дом не нужен, а необходимо просто обналичить деньги материнского капитала. На тот момент у нее с дочерью были очень хорошие отношения, они постоянно созванивались друг с другом по телефону. Дочери она в указанный период времени также помогала и материально, покупала одежду, продукты, т.к. ФИО2 не работал и у дочери было трудное материальное положение. ШСН тоже любил ФИО2 как свою дочь и внуков как своих. Так как она хотела помочь дочери, она согласилась на это и уговорила супруга оформить формальный договор. В договоре купли-продажи была указана заниженная стоимость дома, равная сумме материнского капитала, хотя в действительность стоимость дома была намного выше. Также у них была договоренность, что после получения денежных средств материнского капитала, обратного оформления дома на нее и на ШСН. Какого-либо письменного соглашения они не составляли, т.к. доверяли дочери. После составления и регистрации договора купли-продажи ФИО2 сдала необходимые документы для получения материнского капитала с указанием номера карты, принадлежащей ФИО3 для того, чтобы именно на эту карту были перечислены денежные средства. В связи с тем, что деньги, полученные при обналичивании материнского капитала ей были не нужны и все это она делала для дочери безвозмездно, она передала карту на имя ФИО3 своей дочери ФИО2, а также сообщила пин-код карты. Спустя некоторое время на телефон ШСН пришло уведомление о том, что деньги от «продажи» дома зачислены на банковскую карту ФИО3 о чем ей сообщил ФИО3 в ходе телефонного разговора. О том, что на карту поступили деньги и можно произвести их снятие она сообщила ФИО2 Когда Т-вы снимали денежные средства с карты, то ФИО3 находился в г.Москва. На полученные деньги ФИО2 и ТСС приобретали в квартиру мебель, бытовую технику, производили замену оконных рам и так же приобрели автомобиль ФИО5. В их доме Т-вы никогда не жили и не собирались в нем жить, постоянно успокаивая их, что бы они ничего не боялись и что этот дом им не нужен. Никаких денежных средств от продажи дома они от Т-вых не получали. В январе 2014 года после того как между ней и дочерью произошел конфликт из-за невыплаты кредита, который ФИО3 оформлял для нужд Т-вых, ФИО2 стала собирать документы для оформления долевой собственности на дом и прекратила общение с ней. Также в январе-феврале 2014 года Тимошенкова оформила дом на детей и ФИО2, и обратилась в Починковский городской суд о выселении ее и ФИО3 из дома. Данный факт ее крайне возмутил, т.к. никакой реальной продажи дома они не производили, составили договор купли-продажи формально для того чтобы помочь ее дочери, сумма указанная в договоре не соответствует реальной стоимости дома, т.к. дом стоит не менее 1 500 000 рублей. ФИО2 обманула ее и ФИО3 с целью извлечения материальной выгоды;

- показаниями свидетеля ГВА, из которых следует, что после увольнения из ФИО3 с которым он поддерживает дружеские отношения вместе со своей женой ШЛА взяли землю и стали строить дом в <адрес>. В течении нескольких лет ФИО3 вместе с женой строили дом, обустраивали его. При доме у них имелось большое хозяйство с коровами, свиньями, пасекой. ШСН строил дом для своего удобства, чтобы жить в нем в старости. Со слов ФИО3 ему известно, что они помогли дочке ШЛА - ФИО2 обналичить материнский капитал, положенный при рождении второго ребенка, составив формальный договор купли-продажи дома. Также ему известно, что ШЛА и ФИО3 отдали деньги, полученные от формальной продажи дома в размере 500 000 рублей ФИО2. Он уверен, что ФИО3 и ШЛА никогда не собирались продавать свой дом, таких разговоров никогда не велось и со дня формальной продажи дома никаких вопросов о переезде не поднималось. После того, как ФИО3 сообщил ему о том, что формально продал дом детям, он продолжал обустройство дома, т.к. никуда уезжать не собирался;

- показаниями свидетеля ИДА, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-143), из которых следует, что его сестра ТОА после рождения второго ребенка стала иметь право на получение материнского капитала. Со слов матери ШЛА ему известно, что ФИО2 вместе со своим мужем уговорили их мать ШЛА и ее сожителя ФИО3 произвести фиктивную продажу дома в <адрес>, в котором они проживали для получения материнского капитала. Так как мать ШЛА очень хорошо относилась к ФИО2 и всегда хотела ей во всем помочь, то она и ШСН согласились. На самом деле ШЛА и ФИО3 никогда не собирались никуда переезжать и продавать свой дом, проживание в доме в деревне их полностью устраивало, они вложили в строительство дома много личных средств и физических сил, при доме у них имеется большое сельское хозяйство, от которого они получают доход. Он точно знает, что ШЛА и ШСН просто хотели помочь ФИО2 обналичить материнский капитал. Сразу после того, как Т-вы получили деньги от материнского капитала, они начали активный ремонт в квартире в <адрес>, и по всему было видно, что Т-вы обустраиваются в квартире и никуда уезжать не собираются;

- показаниями свидетеля КСС, из которых следует, что ШЛА и ФИО3 она знает с 2001 года, со времени, когда они приехали к ним проживать в <адрес>. ФИО3 и ШЛА долгое время строили себе дом для дальнейшего проживания. Разговоров о продаже дома со стороны ШЛА и ШСН никогда не было, т.к. они постоянно обустраивали дом, делали его комфортным: провели газ, воду, оборудовали санузел, для того что бы в старости было удобно в нем жить;

- показаниями свидетеля МВА, из которых следует, что ФИО3 и ШЛА являются ее соседями. Когда ШЛА и ШСН переехали в <адрес> то стали стоить жилой дом. Вначале были возведен сарай, баня, потом уже жилой дом. Строительство дома затягивалось, так как никаких строительных бригад не было, строительство велось силами самого хозяина дома - ФИО3 Дом ФИО3 и ШЛА продавать не собирались, т.к. они строили для себя, чтобы встретить в нем старость. Со слов ШЛА ей известно, что они помогли дочке ШЛА – ФИО2 обналичить материнский капитал путем фиктивного переоформления на ФИО2 своего дома. Также со слов ШЛА ей известно, что ФИО2 должна была вернуть дом обратно ШСН С., но дом не вернула;

- показаниями свидетеля МВН, из которых следует, что она проживает в <адрес> недалеко от семьи ФИО3 и ШЛА Она работает в магазине и часто общается со ШЛА Из разговоров со ШЛА она никогда не слышала даже намеков, что ШЛА и ШСН строят дом с целью дальнейшей его продажи. ШСН и ШЛА строили дом для себя, чтобы встретить в нем старость;

- протоколом выемки от 11.11.2014 года (т.2 л.д.16-17), из которого следует, что в служебном кабинете №312 отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску у представителя потерпевшего ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Смоленска КАГ изъяты документы о выдачи материнского (семейного) капитала ФИО2, в том числе: решение о выдачи государственного сертификата на МСК от 29.05.2009 года №150, заявление ФИО2 от 20.05.2009 года о выдаче государственного сертификата на МСК, копии документов подтверждающих личность ФИО2, решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты из средств МСК от 16.09.2009 года №276, заявление ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты из средств МСК от 17.08.2009 года, копия государственного сертификата на МСК № от 29.05.2009 года, Справка Сбербанка России о наличии банковского счета, запросы на характеризующий материал ФИО2 в компетентные органы и ответы на запросы с положительными отзывами, заявление ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты из средств МСК от 23.12.2010 года, решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 07.12.2012 года №251, заявление ФИО2 о распоряжении средствами МСК от 07.11.2012 года, справка с указанием реквизитов продавца ФИО3, в адрес которого будут перечислены средства МСК, копия договора купли-продажи от 30.10.2012 года, обязательство ФИО2 от 07.11.2012 года об определении долей по соглашению в течении шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств МСК лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, платежное поручение №61713 от 19.12.2012 года, уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, сведение о прекращении права на доп. меры государственной поддержки;

- протоколом выемки от 10.12.2014 года (т.2 л.д.86-87), из которого следует, что в служебном кабинете №312 отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску у представителя потерпевшего Департамента Смоленской области по социальному развитию ИЕП изъяты документы о выдачи материнского (семейного) капитала ФИО2, в том числе: направление о рассмотрении личного дела на реализацию материнского семейного капитала, личное дело получателя №025-291 на имя ФИО2, заявление на выдачу сертификата на выдачу областного материнского капитала, решение о выдачи материнского капитала ФИО2 от 21.05.2009 года №3443, решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала от 12.12.2012 года №2345, запрос на характеризующий материал личности ФИО2, заявление ФИО2 о распоряжении средствами областного материнского капитала от 19.11.2012 года, приложение к заявлению о распоряжении средствами МСК, копия сертификата на областной материнский семейный капитал Серии №, справка о номере лицевого счета - получателя средств материнского семейного капитала - ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2014 года (т.2 л.д.88-91), из которого следует, что в служебном кабинете №312 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки от 11.11.2014 года у представителя потерпевшего ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Смоленска КАГ о выдачи материнского (семейного) капитала ФИО2, а также ходе выемки от 10.12.2014 года у представителя потерпевшего Департамента Смоленской области по социальному развитию ИЕП о выдаче ФИО2 средств областного материнского капитала;

- протоколом обыска от 09.09.2014 года (т.1 л.д.199-200), из которого следует, что в ходе проведенного обыска в квартире <адрес> с участием ФИО2 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2014 года (т.1 л.д.212-214), из которого следует, что в служебном кабинете №312 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2, в том числе: кадастрового паспорта от 21.09.2012 года земельного участка <адрес>.; акта передачи земельного участка в отношении ФИО3 от 28.09.2012 года; копии распоряжения от 28.09.2012 года №793 о внесении изменений в распоряжение Администрации муниципального образования «Починковского района» Смоленской обл.; копии распоряжения от 04.06.2012 года №493 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка; межевого плана земельного участка и находящегося на нем <адрес> д.<адрес><адрес>; соглашение о выделение долей жилого <адрес> д.<адрес><адрес><адрес> от 31.01.2014 года; акта приема-передачи от 30.10.2012 года; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № на имя ФИО2, сертификата на областной материнский (семейный) капитал серия № на имя ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012 года на <адрес> д.<адрес>; свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012 года на земельный участок в д.<адрес><адрес> свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2014 года; договора купли - продажи от 30.10.2012 года; передаточного акта от 30.10.2012 года;

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2014 года (т.1 л.д.194-195), из которого следует, что в служебном кабинете №312 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр: детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ТСС за период с 01.01.2012 года 00:00:00 - по 31.01.2012 года 23:59:59 и с 01.10.2012 года 00:00:00 по 01.06.2013 года 23.59.59. В ходе которого установлено, что абонент осуществлял звонки 19.12.2012 года в 09:37 часов при этом территориально находясь в районе <адрес>, в 11:50 часов территориально находясь в районе <адрес>., с 13:15 часов по 18:39 часов территориально находясь в районе <адрес>; детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ТСС за период с 01.01.2012 года 00:00:00 - по 31.01.2012 года 23:59:59 и с 01.10.2012 года 00:00:00 по 01.06.2013 года 23.59.59. В ходе которого установлено, что абонент осуществлял звонки 19.12.2012 года с 10:40 часов при этом территориально находясь в районе <адрес>; детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 за период с 01.01.2012 года 00:00:00 - по 31.01.2012 года 23:59:59 и с 01.10.2012 года 00:00:00 по 01.06.2013 года 23.59.59. В ходе которого установлено, что абонент осуществлял звонки 19.12.2012 года с 08:18 часов при этом территориально находясь в районе н.<адрес>;

вещественными доказательствами по делу:

- решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 29.05.2009 года, из которого следует, что Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска, рассмотрев заявление ФИО2 приняло решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 312 162,5 рублей;

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от 29.05.2009 года №, из которого следует, что ФИО2 имеет право на получение материального капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312 162, 50 рублей;

- заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО2 от 07.11.2012 года в Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска, из которого следует, что ФИО2 просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 360 018 руб. 79 коп., с приложением к заявлению документов в том числе и договора купли-продажи;

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 07.12.2012 года, из которого следует, что Управлением Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о разрешении использования средств материнского (семейного) капитала в размере 360 018 руб. 27 коп. в связи с заявлением от 19.11.2012 года о распоряжении средствами обоастного материнского капитала и предоставленными документами на улучшение жилищных условий.

- решением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал от 21.05.2009 года №3443, из которого следует, что Департамент Смоленской области по социальному развитию, рассмотрев заявление ФИО2 принял решение о выдаче ей сертификата на областной материнский (семейный) капитал в размере 108 500 рублей;

- сертификатом на областной материнский капитал № от 21.05.2009 года, из которого следует, что ФИО2 имеет право на получение областного материнского капитала в соответствии с Областным законом «О дополнительных мерах поддержке семей, имеющих детей, на территории Смоленской области» в размере 108 500 рублей;

- заявлением о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала ФИО2 от 19.11.2012 года в Департамент Смоленской области по социальному развитию, из которого следует, что ФИО2 просит направить средства (часть средств) областного материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору купли-продажи в размере 140 322 руб. 27 коп., с приложением к заявлению документов в том числе и договора купли-продажи;

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала от 12.12.2012 года, из которого следует, что Департаментом Смоленской области по социальному развитию по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о разрешении использования средств областного материнского (семейного) капитала в размере 140 322 руб. 27 коп. в связи с заявлением от 19.11.2012 года о распоряжении средствами областного материнского капитала и предоставленными документами на улучшение жилищных условий;

- договором купли-продажи от 30.10.2012 года, из которого следует, что между ФИО3 «продавцом» и ФИО2 «покупателем» заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м., расположенного в д.<адрес><адрес> за 500 341 руб. 06 коп., при этом сумма 360 018 руб. 79 коп. будет уплачена «покупателем» «продавцу» за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления на счет «продавца» ФИО3 указанной суммы ГУ – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска; а также путем безналичного перечисления Департаментом Смоленской области по социальному развитию денежных средств в размере 140 322 руб. 27 коп. за счет средств областного материнского (семейного) капитала;

- актом приема-передачи от 30.10.2012 года, из которого следует, что ФИО3 передал, а ФИО2 приняла в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2012 года, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 30.12.2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- платежным поручением №61713 от 19.12.2012 года, из которого следует, что Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области перечислило средства материнского семейного капитала в размере 360 018 руб. 79 копеек по договору от 30.10.2012 года, заключенному с ФИО3;

- реестром №209 на выплату средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Областным законом от 28.02.2008 года №15-З «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей на территории Смоленской области», из которого следует, что по заявлению ФИО2 по договору купли-продажи от 30.10.2012 года должны быть перечислены денежные средства в размере 140 322,27 рублей получателю ФИО3;

- платежным поручением №25599 от 17.12.2012 года, из которого следует, что Департамент Смоленской области по социальному развитию перечислил средства материнского (семейного) капитала в размере 140 322, 27 рубле на счет ФИО3 по договору от 30.10.2012 года;

- отчетом по счету карты лицевого счета № на имя ФИО3 (т.1 л.д.208-209), из которого следует, что в банкоматах, расположенных на территории г.Смоленска со счета банковской карты, открытого на имя ФИО3 осуществлялось снятие денежных средств;

- справкой №19 ООО «Этис» от 29.04.2014 года (т.1 л.д.61-64), из которой следует, что ФИО3 в период времени с 01 декабря 2012 года по 31 января 2013 года согласно табелю учета рабочего времени находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>.;

- справкой №21 от 19.05.2014 года ООО «ТПФ «Каскад» (т.1 л.д.66-72), из которой следует, что ФИО3 19,23,27,31 декабря 2012 года и 3,4 января 2013 года находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>.;

- обязательством в УПФР по Смоленской области от ФИО2 от 07.11.2012 года, из которого следует, что ФИО2 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала приняла на себя обязательство оформить жилой <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев после перечисления денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации в собственность супруги и детей с определением соответствующих долей;

- соглашениями о выделении долей от 31.01.2014 года, из которых следует, что ФИО2 в целях исполнения обязательства данного 07.11.2012 года в адрес УПФР по Смоленской области, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала заключила соглашение с ТСС, ТИСДД.ММ.ГГГГ г.р., ТИСДД.ММ.ГГГГ г.р. о выделении в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по ? доли соответственно ТСС, ТИС, ТИС;

- свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 года, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2012 года, соглашения о выделении долей от 31.01.2014 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

- свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 года, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2012 года, соглашения о выделении долей от 31.01.2014 года за ТСС зарегистрировано право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

- свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 года, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2012 года, соглашения о выделении долей от 31.01.2014 года за ТИСДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

- копиями справок 2-НДФЛ в период с 2010 года по 2013 год на имя ТСС и ФИО2 (т.1 л.д.83-93);

- кадастровым паспортом земельного участка от 21.09.2012 года, из которого следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован за кадастровым номером: №;

- распоряжением о предоставлении земельного участка от 04.06.2012 года №493-р, из которого следует, что ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- распоряжением от 28.09.2012 года №793-р о внесении изменения в распоряжение Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 04.06.2012 года №493-р, из которого следует, что слово «площадью 1509 кв.м.» заменено словами «площадью 1500 кв.м.», слова «с кадастровым номером №» заменено словами «с кадастровым номером» №»;

- актом передачи земельного участка от 28.09.2012 года, из которого следует, что ФИО3 получил от Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- договором купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 30.10.2012 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2;

- свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2012 года, из которого следует, что земельный участок, разрешенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2;

- заключением эксперта №68-Э-16 СМК АОК 04 от 16.11.2016 года, из которого следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская <адрес>, по состоянию на 30 октября 2012 года и 02 ноября 2012 года составила 1 520 077 рублей;

- показаниями эксперта ДПА, из которых следует, что в ходе проведения экспертизы им определена рыночная стоимость жилого <адрес>, расположенного в <адрес> которая на 30.10.2012 года и 02.11.2012 года составляла 1 520 077 руб., но определить рыночную стоимость участка в связи с отсутствием достаточных исходных данных не представилось возможным;

- заключением эксперта №11-Э-17 СМК АОК 04 от 10.03.2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская <адрес>, площадью 1 500 кв. м. по состоянию на 30 октября 2012 года и на 02 ноября 2012 года составляет 130 500 рублей.

- по факту приобретения мошенническим путем права на чужое имущество в особо крупном размере:

- заявлением представителя потерпевшего Департамента Смоленской области по социальному развитию ИЕП. от 10.12.2014 года (т.2 л.д.76), из которого следует, что Департамент по социальному развитию просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая введя в заблуждение сотрудников Департамента Смоленской области по социальному развитию присвоила денежные средства в размере 140 322, 27 рублей;

- заявлением ФИО3 от 08.04.2014 года (т.1 л.д.25-27), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая введя его в заблуждение завладела принадлежащим ему имуществом <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями представителя потерпевшего ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Смоленска КАГ., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-12), из которых следует, что на основании документов представленных ФИО2 07.11.2012 года в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала 07.12.2012 года было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 и 19.12.2012 года, денежные средства в сумме 360 018 руб. 79 коп. были перечислены по указанию ФИО2 на счет продавца ФИО3 Впоследствии от сотрудников полиции Управлению стало известно, что договор купли-продажи дома ФИО2 заключила формально, с целью обналичивания материнского капитала, что является противозаконным;

- показаниями представителя потерпевшего Департамента Смоленской области по социальному развитию ИЕП., из которых следует, что ФИО2 получен материнский капитал в сумме 140 322 руб. 27 коп. при этом ФИО2 ввела в заблуждение сотрудников Департамента Смоленской области по социальному развитию предоставив документы, которые являлись мнимыми и 17.12.2012 года продавцу ФИО3 согласно платежного поручения было переведено 140 322 руб. 27 коп.;

- показаниями представителя потерпевшего Департамента Смоленской области по социальному развитию ГМН, из которых следует, что 19.11.2012 года ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала, который с учетом индексации на момент обращения составил 140 322 рубля 27 копеек. Направлением использования данного капитала было улучшение жилищных условий семьи, путем направления средств материнского капитала на оплату договора купли-продажи жилого дома от 30.10.2012 года. На основании решения Департаментом Смоленской области по социальному развитию об удовлетворении заявления ФИО2 платежным поручением от 17.12.2012 года произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО3 по реквизитам указанным в документах, предоставленных ФИО2 Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что договор купли-продажи был фиктивным;

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что после рождения ФИО2 в 2009 году второго ребенка его жена ШЛА и он стали финансово помогать ФИО2, которая являлась дочерью ШЛА т.к. большого заработка в семье не имелось. Также ШЛА покупала ФИО2 одежду, продукты, бытовую технику. В 2012 году ШЛА обратилась к нему с просьбой формально, только на бумагах, продать их дом в <адрес> ее дочери ФИО2, с указанием в договоре заниженной стоимости дома, чтобы обналичить деньги материнского капитала, которые полагаются за рождение второго ребенка в семье. Он сначала отказался от этого, но ШЛА заверила его, что это совершенно безопасно и что их дом ФИО2 не нужен и вся эта сделка формальна только для получения материнского капитала. Он поверил ФИО2, т.к. она являлась дочерью ШЛА и согласился заключить договор купли-продажи дома с указанием в договоре заниженной стоимости дома, равной сумме материнского капитала, т.к. между ними были доверительные отношения. 30.10.2012 года между ним и ФИО2 был составлен договор купли-продажи, в котором было указано, что дом продается за 500 341 рубль 06 копеек. Именно такую сумму составляет материнский капитал. После этого, данная сделка была оформлена в регистрационной палате г.Починка Смоленской области и весь пакет документов был передан в Пенсионный Фонд для дальнейшего оформления и в последующем получения денежных средств материнского капитала. В документах было указано о перечислении денежных средств материнского капитала на карту, открытую на его имя в Сберегательном банке, которую его жена ШЛА передала ФИО2 Через несколько дней ему пришло сообщение о перечислении денежных средств, о чем он по телефону сразу же сообщил ШЛА, сам он в этот момент находился в командировке в г.Москве. Карточка оформленная на его имя после 07.12.2012 года находилась у ФИО2 Сама же ШЛА в момент поступления денег находилась в д.<адрес>. ШЛА никуда из д.<адрес> без него не уезжает, так как общественный транспорт в деревню не ходит, а навыков вождения и водительского удостоверения у ШЛА нет. Со слов ШЛА ему известно, что о поступлении денежных средств она сообщила своей дочери, которая сняла с его карты деньги. Ему известно, что на деньги, снятые с его карты, ФИО2 и ТСС приобретали в квартиру мебель, бытовую технику, производили ремонт в квартире, приобрели автомобиль ФИО5. В их доме в <адрес> Т-вы никогда не жили и не собирались в нем жить, постоянно успокаивая его и ШЛА, чтобы они ничего не боялись и что этот дом им не нужен. Каких-либо денежных средств он от Т-вых не получал, но она впоследствии должна была вернуть им дом. На какую-то конкретную дату они с ФИО2 о возвращении дома не договаривались, но это должно было произойти через 2-3 месяца после следки. Также изначально земельный участок на дом оформлен в его собственность не был, он не делал оформление, т.к. не собирался продавать дом. После неоднократных просьб ФИО2 о фиктивной продаже дома возникла необходимость в оформлении земельного участка. Он оформил документы на землю, а также заключил с ФИО2 формальный договор купли-продажи земли, т.к. продажа дома без земли была невозможна. Деньги за землю согласно договора в размере 30 000 руб. он от ФИО2 не получал. В конце января 2014 года ФИО2 выделила доли детям и своему мужу ФИО2 и обратилась в суд о выселении его и ФИО6 из дома. Данный факт его очень возмутил, т.к. никакой реальной продажи дома он не производил, договор купли-продажи составлялся формально только для того чтобы помочь Тимошенковой обналичить материнский капитал, т.к. стоимость дома составляет более 1 500 000 рублей. В результате того, что Тимошенкова обманула его и завладела его домом ему причинен ущерб на сумму 1 804 000 рублей;

- показаниями свидетеля ШЛА, из которых следует, что она вместе с мужем ФИО3 в д.<адрес> с 2003 года строили дом. Дом оформили на ее мужа ФИО3, но землю оформить не смогли, т.к. ФИО3 постоянно работал в г.Москве. После рождения ее дочерью ФИО2 второго ребенка с 2011 года начались нечастые разговоры о получении материнского капитала. Инициатором разговора всегда выступала ее дочь. Она предложила дочери улучшить жилищные условия, выкупив 1/3 доли квартиры в <адрес>, которая в этот момент принадлежала третьему лицу, что бы вся трехкомнатная квартира принадлежала им, т.к. свою долю квартиры она собиралась предоставить им безвозмездно. На ее предложение дочь отказалась, пояснив, что она собирается каким-либо способом обналичить материнский капитал и получить положенные деньги наличными. В октябре 2012 года ФИО2 обратилась к ней и ее супругу ФИО3 с просьбой помочь ей обналичить материнский капитал по средством оформления формального договора купли-продажи их дома в <адрес>. Дочь пояснила ей, что оформление дома на нее (ФИО2) будет формальным, т.к. на самом деле ей ее дом не нужен, т.к. в деревне нет ни работы, ни садика, ни школы, а необходимо просто обналичить деньги материнского капитала. На тот момент у нее с дочерью были очень хорошие отношения, они постоянно созванивались друг с другом по телефону. Дочери она в указанный период времени также помогала и материально, покупала одежду, продукты, т.к. ФИО2 не работал и у дочери было трудное материальное положение. ШСН тоже любил ФИО2 как свою дочь и внуков как своих. Так как она хотела помочь дочери, она согласилась на это и уговорила супруга оформить формальный договор. В договоре купли-продажи была указана заниженная стоимость дома, равная сумме материнского капитала, хотя в действительности стоимость дома была намного выше. Также у них была договоренность, что после получения денежных средств материнского капитала, обратного оформления дома на нее и на ШСН. Какого-либо письменного соглашения они не составляли, т.к. доверяли дочери. После составления и регистрации договора купли-продажи ФИО2 сдала необходимые документы для получения материнского капитала с указанием номера карты, принадлежащей ФИО3 для того, чтобы именно на эту карту были перечислены денежные средства. В связи с тем, что деньги, полученные при обналичивании материнского капитала ей были не нужны и все это она делала для дочери безвозмездно, она передала карту на имя ФИО3 своей дочери ФИО2, а также сообщила пин-код карты. Спустя некоторое время на телефон ШСН пришло уведомление о том, что деньги от «продажи» дома зачислены на банковскую карту ФИО3 о чем ей сообщил ФИО3 в ходе телефонного разговора. О том, что на карту поступили деньги и можно произвести их снятие она сообщила ФИО2 Когда Т-вы снимали денежные средства с карты, то ФИО3 находился в г.Москва. На полученные деньги ФИО2 и ТСС приобретали в квартиру мебель, бытовую технику, производили замену оконных рам и так же приобрели автомобиль ФИО5. В их доме Т-вы никогда не жили и не собирались в нем жить, постоянно успокаивая их, что бы они ничего не боялись и что этот дом им не нужен. Никаких денежных средств от продажи дома они от Т-вых не получали. В январе 2014 года после того как между ней и дочерью произошел конфликт из-за невыплаты кредита, который ФИО3 оформлял для нужд Т-вых, ФИО2 стала собирать документы для оформления долевой собственности на дом и прекратила общение с ней. Также в январе-феврале 2014 года Тимошенкова оформила дом на детей и ФИО2, и обратилась в Починковский городской суд о выселении ее и ФИО3 из дома. Данный факт ее крайне возмутил, т.к. никакой реальной продажи дома они не производили, составили договор купли-продажи формально для того чтобы помочь ее дочери, сумма указанная в договоре не соответствует реальной стоимости дома, т.к. дом стоит не менее 1 500 000 рублей. ФИО2 обманула ее и ФИО3 с целью извлечения материальной выгоды;

- показаниями свидетеля ИДА, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-143), из которых следует, что когда его сестра ФИО2 вместе с семьей переехала жить в квартиру в <адрес> его мать ШЛА стала ей помогать материально, также покупала ФИО2 одежду, продукты. Его мать всегда относилась к ФИО2 хорошо. Его сестра ФИО2 после рождения второго ребенка стала иметь право на получение материнского капитала. У ФИО2 имелась возможность улучшить свои жилищные условия, выкупив долю в квартире в <адрес>, в которой Т-вы непосредственно проживали, но такой вариант его сестру не устраивал. Со слов матери ШЛА ему известно, что ФИО2 вместе со своим мужем уговорили их мать ШЛА и ее сожителя ФИО3 произвести фиктивную продажу дома в д.<адрес> Смоленской <адрес>, в котором они проживали для получения материнского капитала. Так как мать ШЛА очень хорошо относилась к ФИО2 и всегда хотела ей во всем помочь, то она и ШСН согласились. На самом деле ШЛА и ФИО3 никогда не собирались никуда переезжать и продавать свой дом, проживание в доме в деревне их полностью устраивало, они вложили в строительство дома много личных средств и физических сил, при доме у них имеется большое сельское хозяйство, от которого они получают доход. Он точно знает, что ШЛА и ШСН просто хотели помочь ФИО2 обналичить материнский капитал. Сразу после того, как Т-вы получили деньги от материнского капитала, они начали активный ремонт в квартире в <адрес>, и по всему было видно, что Т-вы обустраиваются в квартире и никуда уезжать не собираются. В январе 2014 года у его матери ШЛА произошел конфликт с ФИО2 из-за того, что кредит который взял ШСН для Т-вых последними не выплачивался и в связи с этим ФИО3 и ШЛА самостоятельно вынуждены были его платить. Спустя непродолжительное время после конфликта у ФИО2 со ШЛА снова произошел конфликт из-за дома в <адрес>;

- протоколом обыска от 09.09.2014 года (т.1 л.д.199-200), из которого следует, что в ходе проведенного обыска в <адрес> с участием ФИО2 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2014 года (т.1 л.д.212-214), из которого следует, что в служебном кабинете №312 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2, в том числе: кадастрового паспорта от 21.09.2012 года земельного участка <адрес> д.<адрес>; акта передачи земельного участка в отношении ФИО3 от 28.09.2012 года; копии распоряжения от 28.09.2012 года №793 о внесении изменений в распоряжение Администрации муниципального образования «Починковского района» Смоленской обл.; копии распоряжения от 04.06.2012 года №493 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка; межевого плана земельного участка и находящегося на нем <адрес> д.<адрес><адрес>; соглашение о выделение долей жилого <адрес> от 31.01.2014 года; акта приема-передачи от 30.10.2012 года; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № на имя ФИО2, сертификата на областной материнский (семейный) капитал серия № на имя ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012 года на <адрес> свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012 года на земельный участок в д.<адрес><адрес> свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2014 года; договора купли - продажи от 30.10.2012 года; передаточного акта от 30.10.2012 года;

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2014 года (т.1 л.д.194-195), из которого следует, что в служебном кабинете №312 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр: детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ТСС за период с 01.01.2012 года 00:00:00 - по 31.01.2012 года 23:59:59 и с 01.10.2012 года 00:00:00 по 01.06.2013 года 23.59.59. В ходе которого установлено, что абонент осуществлял звонки 19.12.2012 года в 09:37 часов при этом территориально находясь в районе <адрес>, в 11:50 часов территориально находясь в районе <адрес>., с 13:15 часов по 18:39 часов территориально находясь в районе <адрес>; детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ТСС за период с 01.01.2012 года 00:00:00 - по 31.01.2012 года 23:59:59 и с 01.10.2012 года 00:00:00 по 01.06.2013 года 23.59.59. В ходе которого установлено, что абонент осуществлял звонки 19.12.2012 года с 10:40 часов при этом территориально находясь в районе <адрес>; детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 за период с 01.01.2012 года 00:00:00 - по 31.01.2012 года 23:59:59 и с 01.10.2012 года 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59.59. В ходе которого установлено, что абонент осуществлял звонки 19.12.2012 года с 08:18 часов при этом территориально находясь в районе н.<адрес>;

вещественными доказательствами по делу:

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 07.12.2012 года, из которого следует, что Управлением Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о разрешении использования средств материнского (семейного) капитала в размере 360 018 руб. 27 коп. в связи с заявлением от 19.11.2012 года о распоряжении средствами областного материнского капитала и предоставленными документами на улучшение жилищных условий.

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Департаментом Смоленской <адрес> по социальному развитию по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о разрешении использования средств областного материнского (семейного) капитала в размере 140 322 руб. 27 коп. в связи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами областного материнского капитала и предоставленными документами на улучшение жилищных условий;

- договором купли-продажи от 30.10.2012 года, из которого следует, что между ФИО3 «продавцом» и ФИО2 «покупателем» заключен договор купли-продажи жилого <адрес> общей площадью 128,9 кв.м., расположенного в д.<адрес> за 500 341 руб. 06 коп., при этом сумма 360 018 руб. 79 коп. будет уплачена «покупателем» «продавцу» за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления на счет «продавца» ФИО3 указанной суммы ГУ – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска; а также путем безналичного перечисления Департаментом Смоленской области по социальному развитию денежных средств в размере 140 322 руб. 27 коп. за счет средств областного материнского (семейного) капитала;

- актом приема-передачи от 30.10.2012 года, из которого следует, что ФИО3 передал, а ФИО2 приняла в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- соглашениями о выделении долей от 31.01.2014 года, из которых следует, ФИО2 в целях исполнения обязательства данного 07.11.2012 года в адрес УПФР по Смоленской <адрес>, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала заключила соглашение с ТСС, ТИСДД.ММ.ГГГГ г.р., ТИСДД.ММ.ГГГГ г.р. о выделении в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по ? доли соответственно ТСС, ТИС, ТИС;

- свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 года, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2012 года, соглашения о выделении долей от 31.01.2014 года за ТСС зарегистрировано право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

- свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 года, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2012 года, соглашения о выделении долей от 31.01.2014 года за ТИСДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

- копиями справок 2-НДФЛ в период с 2010 года по 2013 год на имя ТСС и ФИО2 (т.1 л.д.83-93);

- кадастровым паспортом земельного участка от 21.09.2012 года, из которого следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован за кадастровым номером: №;

- распоряжением о предоставлении земельного участка в собственность от 04.06.2012 года №493-р, из которого следует, что ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- актом передачи земельного участка к договору купли-продажи от 28.09.2012 года, из которого следует, что ФИО3 во исполнения договора принял от Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- договором купли-продажи земельного участка от 30.10.2012 года, из которого следует, что ФИО3 «продавец» и ФИО2 «покупатель» заключили договор о приобретении «покупателем» и «продавца» земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 30.10.2012 года за 30 000 рублей;

- актом передачи земельного участка от 30.10.2012 года, из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.10.2012 года «продавец» ФИО3 передал «покупателю» ФИО2 земельный участок площадью 1 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2012 года, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, разрешенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- показаниями эксперта ХНВ, из которых следует, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, т.е. жилого дома с земельным участком стоимость объекта округляется до десяти тысячных в сторону увеличения либо уменьшения. Данное округление предусмотрено федеральными стандартам оценки, действующим законодательством и обычаями делового оборота;

- заключением эксперта №68-Э-16 СМК АОК 04 от 16.11.2016 года, из которого следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 октября 2012 года и 02 ноября 2012 года составила 1 520 077 рублей;

- показаниями эксперта ДПА, из которых следует, что в ходе проведения экспертизы им определена рыночная стоимость жилого <адрес>, расположенного в д.<адрес> которая на 30.10.2012 года и 02.11.2012 года составляла 1 520 077 руб., но определить рыночную стоимость участка в связи с отсутствием достаточных исходных данных не представилось возможным;

- заключением эксперта №11-Э-17 СМК АОК 04 от 10.03.2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1 500 кв. м. по состоянию на 30 октября 2012 года и на 02 ноября 2012 года составляет 130 500 рублей.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства суд находит, что они добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

При этом представленные государственным обвинителем, как доказательства по делу заключения проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз: заключение эксперта №01.02.2015 от 18.02.2015 года (т.3 л.д.149-161) и №01.04.2015 от 15.02.2015 года (т.4 л.д.78-93) по определению на 30.10.2012 и на 02.11.2012 года рыночной стоимости жилого дома общей площадью 128,9 кв.м. и земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> проведенных ХНВ суд признает недопустимыми доказательствами по делу и исключает их из числа доказательств на основании ст.75 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит постановление в котором в том числе указываются материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Из постановления о назначении оценочной экспертизы от 16.02.2015 года (т.3 л.д.146) следует, что следователем отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО7 при назначении по уголовному делу оценочной судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ХНВ не указаны материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Как следует из исходных данных указанных в заключении эксперта №01.02.2015 эксперту ХНВ помимо постановления следователя отдела полиции №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО7 от 16.02.2015 года представлен технический паспорт на жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также фото жилого дома, общей площадью 128,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30 октября 2012 года.

Также из постановления о назначении дополнительной оценочной экспертизы от 10.04.2015 года (т.4 л.д.75) следует, что следователем отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО7 при назначении по уголовному делу оценочной судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ХНВ не указаны материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Как следует из исходных данных указанных в заключении эксперта №01.04.2015 эксперту ХНВ помимо постановления следователя отдела полиции №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО7 от 10.04.2015 года представлен технический паспорт на жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также фото жилого дома, общей площадью 128,9 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская <адрес>

При этом как следует из постановлений о назначении указанных экспертиз целью проведения экспертиз являлась оценка рыночной стоимости <адрес> и земельного участка, что непосредственно связано с предоставлением объектов исследования с соответствующими документами на них.

В силу ч.1 ст.199 УПК РФ при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

При этом как следует из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства эксперта ХНВ вместе с постановлением от 16.02.2015 года о назначении оценочной экспертизы и постановления от 10.04.2015 года о назначении дополнительной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого <адрес> д.<адрес> и земельного участка следователем никаких материалов, необходимых для производства экспертиз представлено не было. При проведении исследований она пользовалась отчетом об оценке от 29.04.2014 года в котором находилась приложенная копия технического паспорта на дом, который ей предоставил ФИО3, также указанные в заключении фото объекта были предоставлены ей ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено нарушение порядка назначения и проведения экспертиз установленных ст.ст.195,197,207 УПК РФ, поскольку следователем при назначении по делу оценочной экспертизы и дополнительной оценочной экспертизы в распоряжение эксперта соответствующих материалов и необходимых сведений представлено не было, экспертом проведена оценка стоимости указанного имущества исходя из сведений представленных ей в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о получении указанных доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и в силу ч.3 ст.75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми доказательствами и не могут рассматриваться как источник доказательств по делу, поскольку они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем исключение из совокупности доказательств заключений эксперта №01.02.2015 от 18.02.2015 года и №01.04.2015 от 15.02.2015 года не влияет на доказанность вины ФИО2, т.к. согласно заключения эксперта №68-Э-16 СМК АОК 04 от 16.11.2016 года определена стоимость жилого <адрес>, расположенного в д.<адрес>, согласно заключения эксперта №11-Э-17 СМК АОК 04 от 10.03.2017 года определена стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. При этом указанные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследования проведены компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертом являются научно обоснованными, мотивированными, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов либо сомневаться в их компетентности у суда не имеется. В связи, с чем суд кладет их вместе с другими доказательства в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оценивая представленные стороной защиты показания свидетеля ТСС оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.128-130), из которых следует, что «в связи с тем, что за рождение второго ребенка их семье полагался материнский капитал было принято решение приобрести дом. ШЛА предложила им купить их дом в д.<адрес>, на что они согласились, в связи с чем был составлен договор купли-продажи от 30.10.2012 года с указанием в договоре стоимости приобретаемого ими дома в размере 500 341 руб. 06 коп., которую им посоветовали указать в Пенсионному фонде. В связи с тем, что ШЛА просила отсрочить переезд из дома до весны 2013 года они продолжали проживать в квартире в <адрес>» суд отмечает, что они противоречат всей совокупности вышеприведенных доказательств и не могут служить основанием для оправдания ФИО2 по предъявленному ей обвинению. Кроме того свидетель являясь супругом подсудимой, является лицом прямо заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд считает, что указанные показания даны свидетелем с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное. При этом о заинтересованности ТСС в исходе дела бесспорно свидетельствует и то обстоятельство, что в настоящее время он являясь собственником ? доли в жилом <адрес>.

К доводам подсудимой ФИО2 о том, что она мошеннических действий и хищения денежных средств не совершала, намерений незаконного использования материнского каптала у нее не было, поскольку материнский капитал был использован ею по назначению - для улучшения жилищных условий семьи, оформление сделки купли-продажи дома и земельного участка осуществлялось в законном порядке, суд относится критически, объясняя их стремлением подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются следующей совокупностью доказательств по делу.

Так из показаний представителей потерпевших ИЕП, ГМН, КАГ следует, что на основании заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и представленных ею документов, в том числе и договора купли-продажи жилого <адрес><адрес> от 30.10.2012 года принято положительное решение об удовлетворении заявления и перечислении денежных средств государственного материнского (семейного) капитала в сумме 360 018 руб. 79 коп. и областного материнского (семейного) капитала в сумме 140 322 руб. 27 коп.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он с целью помощи ФИО2 в обналичивании материнского капитала, формально заключил договор купли-продажи от 30.10.2012 года жилого дома и земельного участка с ФИО2 с указанием в договоре стоимости имущества в сумме равной размеру материнского капитала 500 341 руб. 06 коп. хотя в действительности он дом ФИО2 продавать не собирался и стоимость принадлежащего ему имущества была значительно выше.

Из показаний свидетеля ШЛА также следует, что в октябре 2012 года ее дочь ФИО2 обратилась к ней и ФИО3 с просьбой помочь обналичить материнский капитал по средствам оформления формального договора купли-продажи их дома в <адрес>, на что они согласились, при этом в договоре купли-продажи от 30.10.2012 года была указанная заниженная стоимость дома равная сумме материнского капитала 500 341 руб. 06 коп.

Из показаний свидетеля ИДА следует, что его сестра ФИО2 уговорила их мать ШЛА и ФИО3 произвести фиктивную продажу дома в <адрес> для обналичивания средств материнского капитала.

Из показаний свидетеля ГВА следует, что со слов ФИО3 ему известно о том, что с целью обналичивания материнского капитала ШСН заключил договор купли-продажи дома с ФИО2, хотя в действительности ФИО3 дом строил для себя и ШЛА и продавать его никогда не собирался.

Все вышеприведенные показания представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку при даче показаний указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе договором купли-продажи от 30.10.2012 года, сертификатом на государственный материнский (семейный) капитал от 29.05.2009 года, сертификатом на областной материнский (семейный) капитал от 21.05.2009 года, решением от 12.12.2012 года Департамента Смоленской области по социальному развитию, решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска от 07.12.2012 года, в связи с чем суд кладет показания указанных лиц вместе с другими доказательствами по делу в основу обвинительного приговора. При этом бесспорных доказательств о заинтересованности потерпевшего ФИО3 и свидетелей ШЛА, ИДА суду не представлено.

О мнимости (фиктивности) договора-купли продажи жилого дома и земельного участка от 30.10.2012 года свидетельствует и тот факт, что соглашение о выделении долей ФИО2, в нарушение взятого на себя обязательства по выделению долей членам своей семьи в течении 6-ти месячного срока, выделила доли ТСС, ТИС, ТИС только 31.01.2014 года, то есть спустя длительное время после установленного законом срока, а также продолжение проживания ФИО2 в квартире <адрес> и обустройство данной квартиры (что следует из показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ШЛА, ИДА). Кроме того из показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ШЛА и ИДА следует, что дом в д.<адрес>ФИО3 и ШЛА строили для себя и дальнейшего проживания в нем и переезжать из него не собирались. Указанные обстоятельства также следуют и из показаний свидетелей ГВА, КСС, МВА, МВН о том, что «ФИО3 и ШЛА строили дом для себя, обустраивали его с заботой, для дальнейшего проживания в старости», оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. указанные лица, при даче показаний предупреждены об уголовной ответственности, являются лицами незаинтересованными в исходе дела, причин для оговора ФИО2 не имеют.

Таким образом, совокупность указанных показаний представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, письменных и вещественных доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 с целью хищения средств материнского (семейного) капитала обратилась к ФИО3 с просьбой об оказании содействия в заключении между ней и ФИО3 мнимого договора купли-продажи от 30.10.2012 года принадлежащего ФИО3 жилого дома общей площадью 128,9 кв.м., расположенного в д.<адрес>, а также земельного участка общей площадью 1 500 кв.м. без фактической цели приобретения ею указанного имущества. При этом ФИО2 при заключении договора купли-продажи с ФИО3 хотела создать видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, вытекающих из этой сделки, и в этом преследуя незаконную цель связанную с получением незаконных выплат средств материнского (семейного) капитала, т.е. хищение денежных средств при получении выплат в крупном размере. Кроме того, ФИО2 умышленно путем обмана и введения ФИО3 в заблуждение относительно истинности своих намерений связанных с распоряжением имущества при заключении договора купли-продажи от 30.10.2012 года незаконно приобрела право на жилой <адрес> земельный участок, расположенные в д.<адрес>.

Кроме того об умысле подсудимой ФИО2 на хищение денежных средств мошенническим путем при получении выплат свидетельствует и то обстоятельство, что при обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска и в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлениям о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и подачи необходимых документов в том числе и договора купли-продажи от 30.10.2012 года ФИО2 заведомо зная о фиктивности сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка предоставила указанный договор вместе с другими необходимыми документами в государственные органы, тем самым предоставила заведомо ложные сведения об использовании ею денежных средств для приобретения жилого помещения, при этом, заведомо не намереваясь использовать перечисленные денежные средства материнского (семейного) капитала на установленные законом цели (улучшение жилищных условий).

Доводы защитника адвоката Карловой В.Ю. о том, что ФИО2 денежные средства перечисленного на карту ШСН С.Н материнского капитала не получала, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Так из показаний свидетеля ШЛА следует, что «она передала карту оформленную на имя ШСН для снятия денежных средств своей дочери ФИО2, сообщив при этом пин-код карты», из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что на момент снятия денежных средств он находился в Москве а его карта после 07.12.2012 года находилась у ФИО2 и со слов ШЛА ему известно, что ФИО2 сняла деньги с его банковской карты» оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. указанные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, из которых следует, что снятие денежных средств с карты оформленной на имя ФИО3 производилось на территории г.Смоленска в тот период времени когда ФИО3 находился территориально в г.Москва, а ШЛА находилась на территории Починковского района Смоленской области. При этом нахождение ФИО2 на территории г.Смоленска и наличие у нее на руках карты оформленной на имя ФИО3 и знание пин-кода позволяли ей осуществить снятие денежных средств перечисленного материнского (семейного) капитала и распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы защитника адвоката Карловой В.Ю. о том, что при заключении договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 имели место гражданско-правовые отношения при которых сделка была возмездной и добровольной с обеих сторон, сумма, указанная в договоре полностью устраивала договаривающиеся стороны суд также считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 30.10.2012 года действовала не в соответствии с указанными требованиями закона, т.к. при определении стоимости имущества указанного в договоре ФИО3 свое добровольное волеизъявление относительно стоимости имущества не выражал и сумма указанная в договоре полностью соответствует общему размеру государственного материнского (семейного) капитала и областного материнского (семейного) капитала - 500 341 руб. 06 коп., в связи с чем действия ФИО2 при заключении договора выходят за рамки гражданского законодательства и подпадают под признаки деяния ответственность за которое предусмотрено уголовным законодательством. Также суд отмечает, что из показаний эксперта ХНВ следует, что исходя из обычаев делового оборота при определении стоимость недвижимого имущества и земли цена указывается без копеек с ее округлением в большую либо меньшую сторону.

С учетом вышеизложенного, оснований для оправдания ФИО2, в связи с отсутствие в ее действиях состава преступления как об этом просит защитник адвокат Карлова В.Ю. у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что на момент совершения ФИО2 вмененных ей преступлений, т.е. до 29.11.2012 года ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ в не действовали, в связи с чем, обвинение, предъявленное ФИО2 незаконно и необоснованно, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела платежными поручениями №61713 от 19.12.2012 года и №25599 от 17.12.2012 года Отделением Пенсионного фонда РФ и Департаментом Смоленской области перечислены средства материнского (семейного) капитала на счет ШСН по договору купли-продажи от 30.10.2012 года. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, т.о. преступление, предусмотренное ст.159.2 УК РФ считается оконченным с момента фактического перечисления средств материнского капитала на счет ФИО3, т.е. 17.12.2012 года.

Вместе с тем суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по факту незаконного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ поскольку ФИО2 после государственной регистрации договора купли-продажи от 30.10.2012 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2012 года приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, т.е. фактически приобрела право на чужое имуществом до внесения изменений в ч.4 ст.159 УК РФ имевших место 29.11.2012 года, поскольку получила право на распоряжение похищенным имуществом 02.11.2012 года когда имело место перехода права собственности на указанное имущество от ФИО3 к ФИО2

С учетом вышеизложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по:

- ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере;

- ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, и тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ (т. 3 л.д. 46), относит наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она, согласно справке ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.52), на учетах в ОГБУЗ СОПКД и в ОГБУЗ СОНД не состоит (т.3 л.д.48).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд, при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания.

Гражданский иск, заявленный ГУ – Управлением Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 360 018 рублей 79 копеек, суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимой ФИО2

Гражданский иск, заявленный Департаментом Смоленской области по социальному развитию о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 140 322 рубля 27 копеек, суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимой ФИО2

Гражданский иск, заявленным потерпевшим ФИО3 о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 1 804 000 рублей, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с учетом необходимости определения круга заинтересованных лиц, подлежащих привлечению при рассмотрении заявленных требований и необходимостью проведения дополнительных расчетов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.п.12,11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 360 018 (триста шестьдесят тысяч восемнадцать) рублей 79 копеек с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: №

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента Смоленской области по социальному развитию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 140 322 (сто сорок тысяч триста двадцать два) рубля 27 копеек с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: №

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу сохранить арест наложенный на имущество: жилой <адрес> до разрешения гражданского иска ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию абонентских номеров №; договор купли-продажи транспортного средства от 30.03.2013 года; приложение к договору купли-продажи №2210 от 29.12.2012 года; кадастровый паспорт земельного участка от 21.09.2012 года; акт передачи земельного участка от 28.09.2012 года; копию распоряжения от 28.09.2012 года №793 Администрации муниципального образования «Починковского района» Смоленской обл.; копию распоряжение от 04.06.2012 года №493; межевой план земельного участка и находящегося на нем <адрес>; соглашение о выделение долей жилого <адрес> от 31.01.2014 года; акт приема-передачи от 30.10.2012 года; отзыв на встречное исковое заявление от 26.05.2014 года №6/235/14; оригинал государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № на имя ФИО2; сертификат на областной материнский (семейный) капитал серия № на имя ФИО2; свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2012 года на <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2012 года на земельный участок д.<адрес><адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2014 года; договор купли-продажи от 30.10.2012 года; передаточный акт от 30.10.2012 года; решение о выдачи государственного сертификата на МСК от 29.05.2009 года №150; заявление ФИО2 от 20.05.2009 года о выдаче государственного сертификата на МСК; копии документов подтверждающих личность ФИО2; решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты из средств МСК от 16.09.2009 года №276; заявление ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты из средств МСК от 17.08.2009 года; копию государственного сертификата на МСК №№; копии документов подтверждающих личность ФИО2; Справку Сбербанка России о наличии банковского счета; запросы на характеризующий материал ФИО2 в компетентные органы и ответы на запросы; заявление ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты из средств МСК от 23.12.2010 года; копии документов подтверждающих личность ФИО2; решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты из средств МСК от 07.12.2012 года №251; заявление ФИО2 о распоряжении средствами МСК от 07.11.2012 года; справку с указанием реквизитов продавца ФИО3; копии документов подтверждающих личность ФИО2; копию договора купли-продажи от 30.10.2012 года; обязательство ФИО2 от 07.11.2012 года; обязательство об определении долей по соглашению; копии документов подтверждающих личность ФИО2; платежное поручение №61713 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки; сведения о прекращении права на доп. меры государственной поддержки; направление о рассмотрении личного дела на реализацию материнского семейного капитала; личное дело получателя №025-291 на имя ФИО2; заявление на выдачу сертификата на выдачу областного материнского капитала; решение о выдачи материнского капитала ФИО2 от 21.05.2009 года №3443; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского капитала от 12.12.2012 года №2345; запрос на характеризующий материал личности ФИО2; заявление о распоряжении средствами областного материнского капитала; приложение к заявлению о распоряжении средствами МСК; копию сертификата на областной материнский (семейный) капитал Серии №; справку о номере лицевого счета ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Поваренкова