Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного расследования, ФИО2 предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием и обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный размер.

Как следует из предъявленного обвинения, с 01.11.2009 по 14.04.2011 ФИО2, фактически являющийся руководителем ООО «Экипаж», желая извлечь выгоду и преимущество для себя и ООО «Экипаж», давал незаконные указания главному бухгалтеру С.А.Н. о направлении денежных средств, полученных от ЗАО «Золото северного Урала» по договору транспортировки окисленной руды < № > от 01.01.2009 года, предназначенных для перечисления контрагентам, в том числе ООО «Антарес», на финансово-хозяйственную деятельность подконтрольного ему Общества. ООО Антарес» причинен имущественный ущерб на общую сумму 53 904 722 рубля 38 копеек при следующих обстоятельствах.

ООО «Антарес» зарегистрировано 21.02.2003 в Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области имеет основной государственный регистрационный номер 1036603149538 и идентификационный номер налогоплательщика 6659088368. Согласно сведениям из МИФНС России № 24 по Свердловской области, учредителем и директором ООО «Антарес» является И.А.В., который в соответствии с Уставом ООО «Антарес», утвержденным протоколом Общего собрания участников от 03.09.2008, действует без доверенности, и том числе представляет интересы и совершает сделки от имени ООО «Антарес». Согласно Устава ООО «Антарес» основными видами деятельности ООО «Антарес» являются:

- торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- разработка каменных карьеров, добыча камня для строительства, разработка гравийных и песчаных карьеров.

ООО «Экипаж» зарегистрировано 01.07.2005 в Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Свердловской области имеет основной государственный регистрационный номер 1056600825731 и идентификационный номер налогоплательщика 6617010190. Согласно сведениям из МИФНС России № 14 по Свердловской области, учредителем ООО «Экипаж» является ФИО2 19.01.2009 на должность директора ООО «Экипаж», согласно Решению № 3 Учредителя ООО «Экипаж» ФИО2, назначен С.Р.Г., который в соответствии с Уставом, утвержденным решением < № > от 06.06.2005, действует без доверенности, в том числе представляет интересы и совершает сделки от имени ООО «Экипаж». Высшим органом общества, в соответствии с Уставом, является Общее собрание участников общества. Полномочия директора С.Р.Г., согласно устной договоренности, переданы учредителю Общества ФИО2 Согласно Уставу ООО «Экипаж» основными видами деятельности ООО «Экипаж» являются:

- снабженческо-бытовая деятельность;

-иная не запрещенная законом деятельность.

29.05.2009 между ООО «Экипаж» (заказчик), в лице директора С.Р.Г., и ООО «Антарес» (исполнитель), в лице директора И.А.В., заключен договор аренды транспортных средств, согласно которого ООО «Антарес» обязуется за плату во временное пользование предоставить арендатору грузовые автомобили марки Амур-63 в количестве 2 единиц, а ООО «Экипаж» обязан своевременно уплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами в порядке и на условиях, установленных дополнительными соглашениями настоящего договора. 01.09.2009 между ООО «Антарес» и ООО «Экипаж» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.05.2009, согласно которому ООО «Антарес» обязуется предоставить ООО «Экипаж» во временное пользование грузовые автомобили в количестве 13 единиц. 31.12.2009 между ООО «Антарес» и ООО «Экипаж» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.05.2009, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2010.

29.05.2009 в офисе, расположенном по адресу: <...>, между ООО «Экипаж» (заказчик), в лице директора С.Р.Г., и ООО «Антарес» (исполнитель), в лице директора И.А.В., заключен договор оказания услуг перевозки, согласно которого ООО «Антарес» обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному получателю, действующему на основании приказа Заказчика либо доверенности, выданной Заказчиком, с обязательной отметкой последнего о получении на товар сопроводительных документов; осуществить транспортировку груза в соответствии с заявками Заказчика, правилами и требованиями, установленными действующим законодательством, данными, указанными в товарно-транспортных накладных, путевых листах и иной перевозочной документации, а ООО «Экипаж» обязан оплатить услуги, стоимость которых составляет 920 рублей за одну тонну груза. Оплата стоимости оказанных за отчетный месяц услуг осуществляется заказчиком в течение двадцати банковских дней после предъявления Исполнителем Заказчику соответствующего счета-фактуры при условии предоставления Исполнителем в адрес Заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Все расчеты по договору от 29.05.2009 осуществляются в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета Заказчика в пользу Исполнителя.

В договоре перевозки от 29.05.2009 указано, что услуги по транспортировке груза оказываются ООО «Антарес» по 31.12.2009 года. Однако, договор от 29.05.2009 не содержит условий прекращения обязательств сторон 31.12.2009, и в соответствии со ст. 425 ГК РФ, согласно которой, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ го договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В силу ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспортного и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В ноябре 2009 года у ФИО2, являющегося учредителем и фактически осуществляющим руководство ООО «Экипаж», возник преступный корыстный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, выразившееся в принятии на себя обязательств по оплате услуг, произведенных ООО «Антарес» в адрес ООО «Экипаж» по договору аренды от 29.05.2009 и по договору перевозки от 29.05.2009 при заведомом отсутствии намерения их выполнить, а также путем обмана при отсутствии признаков хищения, выразившемся в предоставлении недостоверной информации об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также в предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения.

В период с 01.11.2009 по 14.04.2011, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в ноябре 2009 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 139,65 тонн на сумму 128 478 рублей 00 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 128 478 рублей 00 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в декабре 2009 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 308,15 тонн на сумму 283 498 рублей 00 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 283 498 рублей 00 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в январе 2010 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 31,0 тонна на сумму 28 520 рублей 00 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 28 520 рублей 00 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в феврале 2010 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 1 273,20 тонны на сумму 1 171 344 рубля 00 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 1 171 344 рубля 00 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководи гелем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в марте 2010 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 10 261,05 тонна на сумму 9 440 166 рублей 00 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.П., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2. перечислить денежные средства в сумме 9 440 166 рублей 00 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в апреле 2010 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 9 638,75 тонн на сумму 8 867 650 рублей 00 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 8 867 650 рублей 00 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в мае 2010 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 8 256,25 тонн на сумму 7 595 750 рублей 00 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 7 595 750 рублей 00 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в июне 2010 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 7 515,87 тонн на сумму 6 914 600 рублей 40 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 6 914 600 рублей 40 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в июле 2010 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 8 169,16 тонн на сумму 7 515 627 рублей 20 копеек, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 7 515 627 рублей 20 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить услуги по договору перевозки от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в августе 2010 года ООО «Антарес» осуществило перевозку руды в объеме 4 932,90 тонн на сумму 4 538 268 рублей 00 копеек, и денежные средства, полученные 000 «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 4 538 268 рублей 00 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Антарес» путем злоупотребления доверием без признаков хищения, действуя умышленно с корыстной целью, имея реальную возможность оплатить в полном объеме услуги по договору аренды от 29.05.2009, являясь единственным руководителем ООО «Экипаж», имеющим полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Экипаж», достоверно зная, что в период действия договора аренды с 29.05.2009 и до 31.12.2010 ООО «Антарес» исполняло свои договорные обязательства и предоставляло в аренду транспортные средства для перевозки руды, и денежные средства, полученные ООО «Экипаж» от ЗАО «ЗСУ» подлежат перечислению, в том числе на расчетный счет < № > ООО «Антарес», открытый в ОАО «УралСиб», ФИО2 дал указание бухгалтеру ООО «Экипаж» С.А.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, перечислить денежные средства в сумме 7 420 820 рублей 78 копеек в адрес иных контрагентов ООО «Экипаж», тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Антарес».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью скрыть свои преступные действия, 14.04.2011 ФИО2 предоставил в Арбитражный суд Свердловской области товарно-транспортные накладные < № > от 03.03.2010, < № > от 06.03.2010, < № > от 31.03.2010, < № > от 02.03.2010, < № > от 05.03.2010, < № > от 06.03.2010, < № > от 11.03.2010, < № > от 13.03.2010, < № > от 14.03.2010, < № > от 16.03.2010, < № > от 17.03.2010, < № > от 18.03.2010, < № > от 29.03.2010, < № > от 29.03.2010, содержащие недостоверные сведения в части указания перевозчика груза.

С 01.11.2009 по 14.04.2011 ФИО2 умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием и обмана без признаков хищения, причинил имущественный ущерб ООО «Антарес» на общую сумму 53 904 722 рубля 38 копеек.

Подсудимый ФИО2 пояснил что, вину он не признает в полном объеме. Так в 2005 году им образовано ООО «Экипаж», где он является единственным учредителем, данная организация занимается грузоперевозками и сотрудничала с ЗАО «ЗСУ». В 2009 году он познакомился с ФИО3, который является учредителем ООО «Антарес», в то время они приобрели два автомобиля в лизинг и он им предложил взять эти автомобили в аренду. Они заключили между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес» был заключен договор от 29.05.2009 года. По данному договору аренды от ООО «Антарес» были переданы автомобили ООО «Экипаж» два автомобиля, на которых он осуществлял перевозку руды с карьера. Согласно дополнительному соглашению оплата по договору происходила каждый месяц за минусом всех расходных, а именно бензина и шин. Данный договор действовал до 31.12.2009 года. ООО «Экипаж» обращалось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «Антарес» задолженности, было вынесено решение и их требования были удовлетворены, также согласно данного решения договор аренды был признан незаключенным. Также Арбитражным судом было вынесено решение, которым отказано в требованиях предъявляемых ООО «Антарес» о взыскании с ЗАО «ЗСУ» денежных средств, и по этому делу ООО «Экипаж» было привлечено в качестве третьего лица, но в удовлетворении требований было отказано. Все автомобили были во владении ООО «Экипаж» по договору, что подтверждается путевыми листами. Пропуск на проезд к карьеру выдавался ООО «Экипаж», так как договор был заключен именно между ООО «Экипаж» и ЗАО «ЗСУ» с 2009 года по 2012 года и ООО «Антарес» не имеет к этому ни какого отношения. В товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика был иногда указан ООО «Антарес» вместо ООО «Экипаж» и данное разногласие заметила его экономист, в связи с чем, ими для проверки были внесены изменения в товарно-транспортную накладную с перевозчика ООО «Антарес» на ОООО «Экипаж». То обстоятельство, что в товарно-транспортной накладной в графе перевозчик был указан не ООО «Экипаж», а ООО «Антарес», а эти сведения вносились весовщиками в ЗСУ, когда автомобиль выезжал с карьера, полагает, что водитель называл предприятие, где он работает и весовщик с его слов вносил таким образом перевозчика в товарно-транспортную накладную. С 01.10.2010 года товарно-транспортные накладные стали заполняться правильно, лишь после того, как у них появилась инструкция по заполнению. До этого момента каких-либо требований не было, в связи с чем, товарно-транспортные накладные заполнялись по - разному. Что касается договора по оказанию услуг от 29.05.2009 года между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес», то данный договор не заключался, подпись в договоре ему не принадлежит и экспертизой достоверно не установлено, что данная подпись принадлежит его сыну, который является директором ООО «Экипаж». Также пояснил, что он работал и с другими организациями, где у него были заключены договоры перевозки, но именно с ООО «Антарес» такого договора он не заключал.

Представитель потерпевшего И.А.В. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году между ООО «Экипаж» и ЗАО «Золото Северного Урала» заключен договор на транспортировку окисленной руды из карьера «Дягтярский» до карьера «Воронцовский». В мае 2009 года от ООО «Экипаж» поступило предложение осуществлять перевозку совместно. Для этих целей 29.05.2009 года между ООО «Антарес» и ООО «Экипаж» было заключено 2 договора: договор аренды транспортных средств и договор оказания услуг, в соответствии с которым Антарес осуществляло перевозку груза золотосодержащей руды. При перевозке грузов автотранспортными средствами, принадлежащими ООО «Антарес» в товарно-транспортных накладных в качестве организации перевозчика указывалось ООО «Антарес», при перевозке грузов автотранспортными, которые ООО «Антарес» передавало на основании устной заявки ООО «Экипаж» по договору аренды транспортных средств, в качестве организации грузоперевозчика указывалось ООО «Экипаж». При перевозке в товарно-транспортных накладных указывался тоннаж груза, затем водителю выдавался путевой лист на рейс. В конце лета 2010 года путевые листы и товарно-транспортные накладные пропали из диспетчерской. Однако, в 2011 года в Арбитражном суде, где истцом выступали они как ООО «Антарес» с исковыми требованиями к ЗАО «ЗСУ», а ООО «Экипаж» был привлечен в качестве третьего лица, ООО «Экипаж» представил оригиналы товарно-транспортных накладных за март 2010 года, которые были аналогичны товарно-транспортным накладным, на которые ссылалось ООО «Антарес» в обоснование своих исковых требований, имели ту же нумерацию, но в графе организация, где указывался перевозчик, посредством корректора внесены изменения вместо ООО «Антарес», указан ООО «Экипаж».

Свидетель М.С.Н. в судебном заседании пояснил, что он в период с апреля 2010 года по октябрь 2011 года являлся директором ООО «УГРП», которому ООО «Экипаж» ежемесячно представлял списки автомобилей, чтобы заезжать на карьер в г. Дегтярск. Руководство ООО «Экипаж» с претензиями о неправильном оформлении товарно-транспортных накладных в графе грузоперевозчик не обращалось.

Свидетель М.М.А. пояснил, что он является и являлся юристом в ООО «Экипаж». В товарно-транспортных накладных в графе грузоперевозчик указывалось ООО «Экипаж», однако позже они увидели, что вместо ООО «Экипаж» указано ООО «Антарес» и в своих экземплярах исправили, но кто вносил изменения ему не известно.

Свидетель С.А.Н. пояснила, что в период 2009-2011 года работала бухгалтером в ООО «Экипаж». На тот период времени у ООО «Антарес» к ООО «Экипаж» каких-либо претензий по невыполнению условий договора не было, каких-либо задолженностей не было, денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Антарес». Договор перевозки от 29.05.2009 года она не видела.

Свидетель Т.О.В. пояснил, что являлся механиком в ООО «Вагель-Авто», данная организация представляла услуги по перевозке грузов. Между организациями ООО «Вагель-Авто» и ООО «Антарес» были договорные обязательства, в соответствии с которыми осуществлялась перевозка руды для ООО «ЗСУ» на автомашине МАЗ. Составлялись и подписывались акты выполненных работ на основании первичных учетных документов. Обязательств у его работодателя с ООО «Экипаж», никогда не было также как и с ЗАО «ЗСУ».

Свидетель С.Р.Г. пояснил, что является директором ООО «Экипаж», у данной организации был заключен договор с ЗАО «ЗСУ» на перевозку золотоносной руды с карьера в г. Дегтярск. Перевозка руды осуществлялась ими, в том числе и путем привлечения автомобилей ООО «Антарес» по договору аренду от 29.05.2009 года. Информация по машинам, которые будут приезжать от их организации на карьер в г. Дегтярск передавалась на охрану в карьер, после чего автомобиль проезжал, его грузили, взвешивали и диспетчер заполняла три экземпляра товарно-транспортных накладных. В качестве перевозчика в них не всегда указывалось ООО «Экипаж». Впоследствии в товарно-транспортные накладные экономистами их организации вносились изменения в графу перевозчик, они указывали ООО «Экипаж». По договору аренды от 29.05.2009 года ООО «Экипаж» выполнило все обязательство перед ООО «Антарес».

Свидетель А.К.А. пояснила, что на период 2009-2010 года она работала экономистом в ООО «Экипаж», в ее обязанности входила обработка документов первичного учета. Ею были выявлены товарно-транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика ошибочно была указана как организация ООО «Антарес», так и иные организации. Ввиду того, что в ООО «Экипаж» проводилась налоговая проверка и ею в данные товарно-транспортные накладные были внесены изменения.

Свидетель Н.Ю.В. пояснила, что работает в бухгалтерии ЗАО «ЗСУ». В 2009 году у данной организации с ООО «Экипаж» был заключен договор на оказание услуг по перевозке золотосодержащей руды. ООО «Экипаж» ежемесячно представлял акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, реестры. После чего, производилась сверка количества перевезенной руды, при этом, оплата происходила каждый месяц с ООО «Экипаж», поскольку осуществляла перевозку именно данная организация.

Свидетель Н.А.В. пояснил, что являлся управляющим директором ЗАО «ЗСУ», у данной организации был заключен договор с ООО «Экипаж» на перевозку золотосодержащей руды. ООО «Экипаж» мог привлекать субподрядную организацию для осуществления перевозки руды, он знает, что у них был заключен договор, в том числе с ООО «Антарес». ЗАО «ЗСУ» производилась оплата только с ООО «Экипаж», при этом было не важно кто указан перевозчиком в товарно-транспортных накладных. Если руда поставлялась на арендованных транспортных средствах ООО «Экипаж», то в товарно-транспортные накладных грузоперевозчиком указывалось ООО «Экипаж», а если руда поставлялась по договору оказания услуг заключенным ООО «Экипаж» с третьими организациями, то в товарно-транспортных накладных грузоперевозчиком указывалась привлеченная компания.

Свидетель О.В.В. пояснил, что являлся начальником производственно-технического отдела ЗАО «ЗСУ», у которого был заключен договор с ООО «Экипаж», согласно которому, ООО «Экипаж» может привлекать другие организации для осуществления перевозки руды. При этом, ЗАО «ЗСУ» рассчитывалось с ООО «Экипаж», а они уже с этими организациями. При поступлении автомобиля на карьер, оформлялось товарно-транспортная накладная, в которой указывался тоннаж. В конце отчетного периода ООО «Экипаж» в производственно-технический отдел ЗАО «ЗСУ» представляло для сверки реестр, в котором был отражен перечень транспорта, с указанием дат и объемов перевозки груза.

Свидетель К.А.В. пояснил, что он с марта 2007 по 2011 год работал водителем, затем начальником диспетчерской службы в ООО «Антарес», у данной организации с ОО «Экипаж» был заключен договор субподряда, согласно которого ООО «Антарес» перевозило руду для ООО «Экипаж» с карьера из г. Дягтярска в г. Краснотурьинск. Два автомобиля принадлежали ООО «Антарес», а другие были арендованы.

Свидетель Б.А.В. пояснил, что в период с 2010 года по сентябрь 2011 года он работал диспетчером в ООО «Антарес». Достоверно наименование договора между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес» ему неизвестно, но он знал, что ООО «Антарес» занимается перевозкой золотосодержащей руды с карьера из г. Дягтярск в г. Краснотурьинск. В его обязанности входило выписывание путевого листа, в котором он проставлял штамп печати ООО «Антарес», в связи с тем, что автомобили выходили в рейс от данной организации. Путевые листы от имени ООО «Антарес» выдавались всем автомобилям данной организации и субподрядным организациям. Также пояснил, что в конце лета 2010 года пропали путевые листы и товарно-транспортные накладные из диспетчерской.

С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетелей: З.А.В., И.Д.А., С.В.Н., Ч.В.А., К.Л.Г., В.В.Л., Е.Р.А., П.А.Б., М.Н.В.

Свидетель З.А.В. пояснял, что с начала 2010 года по сентябрь 2010 года он работал по гражданско-правовому договору в ООО «ЦелерАвтоПлюс», которая занимается грузоперевозками. В распоряжении ООО «ЦелерАвтоПлюс» в г. Екатеринбурге было три автомобиля. В начале 2010 года между ООО «ЦелерАвтоПлюс» и ООО «Антарес» заключен договор аренды транспортных средств, согласно которого ООО «ЦелерАвтоПлюс» передало ООО «Антарес» три автомобиля. Аренда транспортных средств происходила с экипажем, водители на данные автомобили также предоставлялись ООО «ЦелерАвтоПлюс». Ему известно, что ООО «Антарес» арендовало транспортные средства для перевозки золотосодержащей руды из г. Дегтярск в г. Краснотурьинск. Ему также известно, что ООО «Антарес» осуществляло перевозку вышеуказанной руды для ООО «Экипаж». Между указанными организациями также существовали договорные отношения. Расчеты по заключенному договору с ООО «Антарес» производились путем безналичного расчета. Каким образом оформлялись товарно-транспортные накладные ему не известно, в них могло быть указано как ООО «ЦеллерАвтоПлюс», так и ООО «Антарес». Осенью 2010 года ООО «ЦеллерАвтоПлюс» заключило договор аренды транспортных средств с ООО «Экипаж». После заключения указанного договора, ООО «ЦеллерАвтоПлюс» начало самостоятельно осуществлять перевозки золотосодержащей руды из г. Дегтярск в г. Краснотурьинск для ООО «Экипаж». После заключения договора с ООО «Экипаж», в товарно-транспортных накладных указывался ООО «Экипаж» (т. 8 л.д. 124-126).

Свидетель И.Д.А. пояснял, что в должности водителя ООО «ЭлементТрейд» он работает с 2013 года. Ранее он был трудоустроен в должности водителя на ООО «Техтранс». В указанной организации он работал в период времени с 2010 года по 2012 год. Между ООО «Антарес» и ООО «Техтранс» был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, согласно которого ООО «Техтранс» выступало арендодателем, а ООО «Антарес» выступало арендатором транспортных средств. То есть ООО «Техтранс» предоставляло транспортные средства ООО «Антарес» с водителями. Как ему было известно ООО «Антарес» арендовало указанные транспортные средства для осуществления перевозки золотосодержащей руды, принадлежащей ЗАО «Золото Северного Урала». В 2010 году грузовой автомобиль марки «Скания» г.н. 007, закрепленный за ним был передан ООО «Антарес» в аренду. Согласно условиям договора между ООО «Антарес» и ООО «Техтранс», он начал осуществлять свои трудовые функции по заказам ООО «Антарес». На тот период времени в его должностные обязанности входила перевозка золотосодержащей руды, принадлежащей ЗАО «Золото Северного Урала». Загрузка и отправления по маршруту происходили следующим образом, а именно: он приезжал на пункт загрузки, где «пустой» вставал на весы. После взвешивания он отправлялся непосредственно на загрузку. После загрузки он на автомобиле заново взвешивался. На основании разницы между первым и вторым взвешиванием составлялась товарно-транспортная накладная. После получения товарно-транспортной накладной он обязан был получить путевой лист на рейс. Путевые листы составлялись диспетчерами ООО «Антарес», далее механик ООО «Антарес» подписывал указанный путевой лист, разрешая, таким образом, выход на линию. Далее происходила заправка автомобиля топливом. После заправки диспетчер делал отметку в путевом листе о количестве заправленного топлива и передавал данный путевой лист ему. Далее он, получив путевой лист и товарно-транспортную накладную, убывал в рейс. По прибытии из рейса, он обязан был сдать товарно-транспортную накладную и путевой лист диспетчерам ООО «Антарес». Путевой лист и товарно-транспортная накладная составляются на каждый рейс. Всего товарно-транспортная накладная составлялась в трех экземплярах, один экземпляр которой передавался грузоперевозчику ООО «Антарес», один экземпляр оставался у грузоотправителя, а третий передавался грузополучателю (т. 8 л.д. 73-77).

Свидетель С.В.Н. пояснял, что ранее он был трудоустроен в должности водителя на ООО «Сусанское». В указанной организации он работал в период времени с 2008 года по 2010 год. В 2009 году между ООО «Рикардо» и ООО «Сусанское» был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, согласно которого ООО «Сусанское» выступало арендодателем, а ООО «Рикардо» выступало арендатором транспортных средств. В свою очередь ООО «Рикардо» сдавало в субаренду транспортные средства, принадлежащие ООО «Сусанское» в адрес ООО «Антарес» с водителями. Как ему было известно, ООО «Антарес» арендовало указанные транспортные средства для осуществления перевозки золотосодержащей руды, принадлежащей ЗАО «Золото Северного Урала». В 2010 году грузовой автомобиль марки «Манн», закрепленный за ним был передан ООО «Антарес» в аренду. Согласно условиям договора между ООО «Антарес» и ООО «Рикардо», он начал осуществлять свои трудовые функции по заказам ООО «Антарес». На тот период времени в его должностные обязанности входила перевозка золотосодержащей руды, принадлежащей ЗАО «Золото Северного Урала». Загрузка транспорта происходила в г. Дегтярск, маршрут следования был от г. Дегтярск до г. Краснотурьинска, пос. Воронцовка. Загрузка и отправления по маршруту происходили следующим образом: он приезжал на пункт загрузки, где «пустой» вставал на весы. После взвешивания он отправлялся непосредственно на загрузку. После загрузки он на автомобиле заново взвешивался. На основании разницы между первым и вторым взвешиванием составлялась товарно-транспортная накладная. После получения товарно-транспортной накладной он обязан был получить путевой лист на рейс. Путевые листы составлялись диспетчерами ООО «Антарес», далее механик ООО «Антарес» подписывал указанный путевой лист, разрешая, таким образом, выход на линию. Далее происходила заправка автомобиля топливом. Заправка автомобиля топливом происходила силами ООО «Антарес». После заправки диспетчер делал отметку в путевом листе о количестве заправленного топлива и передавал данный путевой лист ему. Далее он, получив путевой лист и товарно-транспортную накладную, убывал в рейс. По прибытии из рейса, он обязан был сдать товарно-транспортную накладную и путевой лист диспетчерам ООО «Антарес». Путевой лист и товарно-транспортная накладная составляются на каждый рейс. Всего товарно-транспортная накладная составлялась в трех экземплярах, один экземпляр которой передавался грузоперевозчику ООО «Антарес», один экземпляр оставался у грузоотправителя, а третий передавался грузополучателю (т. 8 л.д. 82-86).

Свидетель Ч.В.А. пояснял, что с середины 2008 года по 2010 года он работал в должности заместителя директора ООО «УралЛогистик», которая занималась услугами грузоперевозок, по договору аренды автотранспортного средства с экипажем. С начала 2009 года по начало 2010 года ООО «УралЛогистик» сотрудничало с ООО «Антарес», которое по договору аренды транспортного средства с экипажем являлось арендатором, а «УралЛогистик» арендодателем. По указанным договорам «УралЛогистик» предоставляло три автомобиля тягачи и самосвальные полуприцепы, но фактически предоставлялось два автомобиля, так как периодически один из трех автомобилей необходимо было ремонтировать. Как ему известно, указанные автомобили перевозили руду, по маршруту г. Дегтярск в г. Краснотурьинск. У ООО «УралЛогистик» не было никаких договорных отношений с ООО «Экипаж». Товарно-транспортные накладные оформлялись от имени арендатора ООО «Антарес», от имени ООО «Экипаж» бухгалтерские документы не оформлялись. Взаиморасчет «Антарес» с «УралЛогистик» происходил каждый месяц, путем перечисления денежных средств ООО «Антарес» на расчетный счет ООО «УралЛогистик» (т. 8 л.д. 154-158).

Свидетель К.Л.Г. поясняла, что с 2008 года по апрель 2009 она работала в ООО «Антарес» в должности кладовщика - диспетчера. С ней был заключен трудовой договор. В ее обязанности входило оформлять путевые листы водителей, получать от них товарно-транспортные накладные, собирать всю бухгалтерскую документацию. Ее рабочее место располагалось в придорожном кафе по адресу: <...>. Туда приезжали машины, которые перевозили грунт для ООО «Антарес», в этом кафе она оформляла путевые листы и собирала всю бухгалтерскую документацию. ООО «Антарес» заключил договоры аренды транспортных средств с ООО «Экипаж». У нее был полный список автомашин, которые работали по перевозке грунта с карьера, и в данном списке указывалось, какому юридическому лицу принадлежит каждая машина. В товарно-транспортных накладных указывалась марка и государственный номер автомашины, данные автомашины. Водитель, загрузив автомашину, приезжал к ней, передавал ей один экземпляр товарно-транспортных накладных, и она выписывала водителю путевой лист, в котором указывала марку и государственный номер автомашины, данные водителя, количество заправленного топлива, километраж, маршрут. Машины, которые принадлежали ООО «Экипаж», приезжали со своими бланками путевых листов, в которых стояла печать ООО «Экипаж», а все вышеуказанные данные заполняла она. Один экземпляр товарно-транспортной накладной она оставляла себе, второй экземпляр она отдавала водителю. В путевых листах машин, которые работали по договору аренды с ООО «Антарес», но принадлежащим другим лицам, печать ставила ООО «Антарес» и так же полностью заполняла путевой лист. Товарно-транспортные накладные, путевые листы водители сдавали ей. Она вела учет перевезенной глины, и количества машин, осуществляющих перевозку (т. 8 л.д. 113-118).

Свидетель В.В.Л. пояснял, что в 2009 году он стал заместителем директора в ООО «Сусанское», которое занималось грузоперевозками, между данной организацией и ООО «Рикардо» был подписан договор на предоставление транспортных услуг по перевозке золотосодержащей руды из г. Дегтярск в Воронцовский карьер, данные перевозки осуществлялись для ООО «Антарес», у которого был заключен договор с ООО «Рикардо». В 2010 году между ООО «Сусанское» и ООО «Спецкомплектпром» был подписан договор на предоставление транспортных услуг по перевозке золотосодержащей руды из г. Дегтярск в Воронцовский карьер, данные перевозки осуществлялись для ООО «Антарес», у которого был заключен договор с ООО «Спецкомплектпром». ООО «Рикардо» и ООО «Спецкомпектпром» выступали посредниками, все работы по перевозке золотосодержащей руды для ООО «Антарес», выполнялись его организацией ООО «Сусанское», Договора были заключены на предоставление транспортных услуг для перевозки золотосодержащей руды из г, Дегтярск в Воронцовский карьер, также в договоре прописывалось, что оплата будет производиться ООО «Антарес» раз в месяц, авансовый платеж предоставлялся в виде дизельного топлива. Он предоставлял раз в месяц в ООО «Антарес» реестр совершенных перевозок золотосодержащей руды с указанием тоннажа, акты выполненных работ и счета - фактуры от ООО «Рикардо» и ООО «Спецкомплектпром». ООО «Антарес» после сверки вывезенного количества руды, перечисляло по безналичному расчету на ООО «Рикардо» и ООО «Спецкомплектпром» денежные средства, которые в дальнейшем перечислялись на его организацию. Акты выполненных работ подписывались в офисе «Антарес», после сверки предоставленных им реестров по перевозке руды (т. 8 л.д. 103-107).

Свидетель Е.Р.А. пояснял, что в 2010 г. в личном пользовании на праве собственности он владел грузовой автомашиной марки «Сканиа», которую он сдавал в аренду предприятию ООО «Техтранс»-2010», которое имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с предприятием ООО «Антарес». Его автомашина перевозила золотосодержащую глину для «Антарес». Перевозка данной продукции осуществлялась из г. Дегтярск в Краснотурьинский район (т. 8 л.д. 87-90).

Свидетель П.А.Б. пояснял, что он является директором ООО «Урал Строй» с 2008 года, занимается грузоперевозками. ООО «Урал Строй» осуществляло перевозку золотосодержащей руды из карьера в г. Дегтярск в сторону г. Североуральска, выгрузка осуществлялась для ООО «Золото Северного Урала». Расчеты ООО «Антарес» происходили на основании выставленных счетов, акты выполненных работ составлялись после перевозки груза, а именно за тоннаж, один раз в месяц собирались документы и с актом выполненных работ за подписью директора ООО «Урал Строй» передавались в бухгалтерию «Антарес». Каких-либо иных печатей, кроме «Антарес» на документах по перевозке груза не проставлялось, а также и не проставлялось печатей ООО «Экипаж» (т. 8 л.д.78-81).

Свидетель М.Н.В. поясняла, что она работала в ООО «Экипаж» с апреля 2009 года по июль 2011 года. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, а именно заработанная плата, касса, прибыль, займы, кредиты, контроль за ведением расчета с поставщиками. У ООО «Экипаж» имелось два расчетных счета на тот период времени, открытых в ОАО «Сбербанк России» и ЗАО АКБ «Инвест банк». Расчеты с контрагентами производила бухгалтер С.А.Н. посредством безналичных расчетов через банки. Распорядителем расчетного счета был С.Р.Г., а операции по банку производились С.А.Н. Ключи электронного доступа постоянно находились у С.А.Н., интернет-банком пользовалась только она. Распоряжение относительно перечисления денежных средств контрагентам отдавал только ФИО2С.Р.Г. хоть и значился номинально распорядителем счета, однако, денежными средствами заведовал ФИО2 Финансово-хозяйственной деятельностью организации распоряжался ФИО2 Бухгалтерские документы ООО «Экипаж» сшивались в папки по видам и хранились в офисе. Путевыми листами занималась экономист ФИО4. Ей известно, что был договор аренды транспортных средств с экипажем с ООО «Антарес», то есть ООО «Экипаж» брало в аренду у ООО «Антарес» грузовые автомобили с водителями, также был договор на поставку дизельного топлива. Машины заправлялись в ЗАО «ЗСУ», которое выставляло счет ООО «Экипаж». Договор от 29 мая 2009 года на оказание услуг по транспортировке окисленной руды между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес» в договоре подпись в графе «исполнитель» - это подпись И.А.В., а подпись в графе «заказчик» принадлежит С.Р.Г., а также подпись ФИО2 означает, что он ознакомлен с данным договором и с условиями данного договора согласен. Она не помнит, чтобы в бухгалтерию предоставлялись слета-фактуры по договору оказания услуг по оплате договора от 29 мая 2009 года (т. 8л.д. 150-153).

Кроме того, в обоснование виновности ФИО2 стороной государственного обвинения представлены следующие документы, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Заключение эксперта < № > от 02.02.2018, согласно которого по договору оказания услуг перевозки от 29.05.2009, заключенного между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес», за период с 29.05.2009 по 31.10.2010, ООО «Антарес» перевезено окисленной руды (глины) на сумму 46 483 901,60 руб. в объеме 50 525,98 тонн, втом числе с разбивкой помесячного объема перевозки и суммы: ноябрь 2009 года- 139,65 тонн на сумму 128 478,00 руб.; декабрь 2009 года - 308,15 тонн на сумму 283 498,00 руб.; январь 2010 года - 31,0 тонн на сумму 28 520,00 руб.; февраль 2010- 1 273,20 тонн на сумму 1 171 344,00 руб.; март 2010- 10 261,05 тонн на сумму 9 440 166,00 руб.; апрель 2010 - 9 638,75 тонн на сумму 8 867 650,00 руб.; май 2010-8 256,25 тонн на сумму 7 595 750,00 руб.; июнь 2010 - 7 5 15,87 тонн на сумму 6 914 600,40 руб.; июль 2010 - 8 169,16 тонн на сумму 7 515 627,20 руб.; август 2010 - 4 932,90 тонн на сумму 4 538 268,00 руб.

По договору аренды транспортных средств от 29.05.2009, заключенного между ООО ((Экипаж» и ООО «Антарес», за период с 29.05.2009 по 31.10.2010, ООО «Антарес» перевезено окисленной руды (глины) на сумму 52 593 561,46 руб. в объеме 39 504,90 тонн.

По договору оказания услуг перевозки от 29.05.2009, заключенному между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес» и по договору аренды транспортных средств от 29.05.2009, заключенному между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес», за период с 29.05.2009 по 31.10.2010, ООО «Антарес» перевезено окисленной руды (глины) на общую сумму 99 077 463,06 руб. и общий объем перевезенной окисленной руды (глины) составил 90 030,88 тонн.

Согласно представленным на исследование выписке по операциям на счет организации ООО «Антарес» < № > в ОАО «УРАЛСИБ» и выписке по операциям на счет организации ООО «Антарес» < № > в ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Экипаж» перечислило в адрес ООО «Антарес» в счет оплаты по договорам денежные средства в общей сумме 45 172 740, 68 руб. (т. 14 л.д. 156-196).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены
товарно-транспортные накладные, в которых имеются исправления в графе «перевозчик», путевые листы грузового автомобиля марки «МАН» г.н. < № > от 06.03.2010г., 07.03.2010г., 09.03.2010 г. (т. 3 л.д. 166-183).

Протоколосмотра документов, изъятых у ООО «Антарес» (т. 3 л.д. 190-250, т. 4 л.д. 1-241, т. 5 л.д. 1-119).

Протокол обыска от 18.03.2014, согласно которого с ЗАО «ЗСУ» изъяты: копия договора < № > от 01.01.2010 года, акты сверок между ЗАО «ЗСУ» и ООО «Экипаж», копия договора < № > от 01.01.2009 года, товарно-транспортные накладные с марта по август 2010 года, изъятые из ЗАО «ЗСУ» по транспортировке окисленной руды из г. Дегтярск в г. Краснотурьинск (т. 5 л.д. 126-214), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 19.03.2014 (т. 5 л.д. 215-250, т. 6 л.д. 1-203).

А также изъяты следующие документы: копии сопроводительных писем от 000 «Экипаж» в адрес ЗАО «ЗСУ» о согласовании автотранспорта третьих лиц, привлеченных субподрядных организаций, а также автотранспорта находящегося в аренде у ООО Экипаж» для оказания услуг по транспортировке окисленной руды с Дегтярского месторождения до карьера «Воронцовский» за период времени с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года, копия договора < № > от 01.09.2009 года, копия дополнительного соглашения от 01.11.2009 года, копия дополнительного соглашения от 01.12.2009 года, регламент по перевозке окисленной руды с Дегтярского месторождения до карьера «Воронцовский», товарно-транспортные накладные за период времени с сентября 2009 года по февраль 2010 года, изъятые из ЗАО «ЗСУ» по транспортировке окисленной руды из г. Дегтярск в г. Краснотурьинск (т. 6 л.д. 207-250, т. 7 л.д. 1-20), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 08.04.2014 (т. 7 л.д. 22-157)

Протоколом от 09.04.2018 года осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному чету < № > ООО «Экипаж», открытого и обслуживаемого в ОАО «Сбербанк России», за период с 30.11.2009 до 31.12.2011. В ходе осмотра установлено, что после поступления денежных средств от ЗАО «ЗСУ» на расчетный счет < № > ООО «Экипаж» практически вся сумма перечислялась на расчетный счет < № > «Экипаж» в течение одного-двух дней (т. 3 л.д. 36-50, т. 15 л.д. 17-19).

Органом следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь руководителем ООО «Экипаж» 29.05.2009 года заключил договор с ООО «Антарес» на перевозку руды, однако обязательства не выполнил и не оплатил услуги по данному договору, причинив особо крупный размер ущерба для ООО «Антарес».

Вместе с тем, как установлено судом, между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес» 29.05.2009 года заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому ООО «Антарес» передало по данному договору ООО «Экипаж» транспортные средства, на которых ООО «Экипаж» в лице ФИО2 перевозило руду из карьера в г. Дегтярск в г. Краснотурьинск. Поскольку данный объект является режимным, водители проезжали через пропускной пункт, автомобили загружали рудой, после чего автомобили взвешивали, и они проезжали через диспетчера, который заполнял товарно-транспортную накладную, диспетчерами же со слов водителей вписывалась организация в товарно-транспортную накладную, которая являлась перевозчиком, поскольку водители работали в различных организациях, они называли свое место работы. В дальнейшем ФИО2 был вынужден исправить эту ошибку в товарно-транспортных накладных путем вычеркивания и написания перевозчиком ООО «Экипаж». По данному договору аренды транспортных средств, ООО «Антарес» были переданы ООО «Экипаж» автомобили, а последним в свою очередь эти услуги оплачены в полном объеме, претензий у ООО «Антарес» к ООО «Экипаж» по данному договору, не имеется. Указанное обстоятельство согласуется с показаниями ФИО2 и выводами эксперта в заключении < № > от 02.02.2018 года.

24.10.2011 года представитель ООО «Антарес» Л.М.С., действовавший на основании доверенности обратился с заявлением в отделение полиции о привлечении виновных лиц к ответственности по факту сфальсифицированных документов в Арбитражный суд (т.1 л.д. 71).

О неисполнении со стороны ООО «Экипаж» обязательств по договору перевозки от 29.05.2009 года ООО «Антарес» не заявлял в течение длительного периода времени. В настоящее время ФИО2 отрицает факт заключения между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес» договора перевозки, отрицает при этом и свою подпись в данном договоре, о том, что данная подпись не принадлежит подсудимому ФИО2 установлено заключением эксперта, не установлено и то, что данная подпись принадлежит С.Р.Г., являющемуся директором ООО «Экипаж» (т. 7 л.д. 211-213).

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей С.Р.Г., С.А.Н., М.М.А., А.К.А., Н.А.В., согласно которым между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес» был заключен только договор аренды транспортных средств, на основании которого ФИО2 и работал с ЗАО «ЗСУ». Данное обстоятельство подтверждается и решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 года (т. 2 л.д. 85-89), которое вступило в законную силу, из которого следует, что между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес» заключен договор аренды от 29.05.2009 года, иного договора не заключалось, а по договору аренды транспортных средств, автомобили были переданы во владение юридическому лицу ООО «Экипаж», то есть фактически находились во владении ФИО2.

Согласно закону, по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Показания потерпевшего И.А.В., на которые ссылается сторона обвинения, противоречат решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 года (т. 2 л.д. 90-98), из которого следует, что ООО «Антарес» обратилось с иском о взыскании денежных средств к ЗАО «ЗСУ», указывая, что осуществляло перевозку руды для ЗАО «ЗСУ», при этом требований материального характера к ООО «Экипаж» у ООО «Антарес» не было, а как установлено Арбитражным судом, ООО «Антарес» и ООО «Экипаж» работали по договору аренды транспортных средств.

Также необходимо отметить, что как следует из заключения эксперта < № > от 02.02.2018 года, эксперт ссылается на список автомобилей ООО «Антарес» находящихся в собственности и арендованные, которые использовались в перевозке по обоим договорам и выводы эксперта построены только на данных отраженных в товарно-транспортных накладных, однако как установлено в суде, вносились эти сведения со слов водителей, которые непосредственно приезжали на карьер и осуществляли перевозку.

Как следует из заключения эксперта, экспертом исследованы документы, из содержания которых следует, что одни и те же автомобили, использовались по обоим договорам, что свидетельствует о том, что отношения из договора перевозки фактически между сторонами не сложились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вся перевозка руды ООО «Экипаж» осуществлялась на основании договора аренды заключенного 29.05.2009 года между ООО «Экипаж» и ООО «Антарес», который был оплачен ООО «Экипаж» в полном объеме. Таким образом, в судебном заседании не опровергнута версия подсудимого о том, что договор перевозки не заключался.

Анализируя и оценивая показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3, подсудимым ФИО2, свидетелями обвинения, в том числе и тех на которые сторона обвинения ссылается как на безусловное доказательство вины ФИО2, все исследованные доказательства, суд не усматривает в их совокупности убедительных доказательств виновности ФИО2 в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием и обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный размер.

В деянии подсудимого ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.

Руководствуясь пунктом 3 частью 2 статьями 302, статьями 305, 306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, изъятые у ООО «Антарес» (т. 5 л.д. 120-121), хранящиеся при уголовном деле - возвратить представителю потерпевшего И.А.В., а документы, переданные ему на ответственное хранение - оставить по принадлежности у И.А.В.

Документы, изъятые у ЗАО «ЗСУ», хранящиеся при уголовном деле - вернуть ЗАО «ЗСУ».

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Е.В. Кобякова