Гражданский кодекс часть 1

Рюмина А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного 21 ноября 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей по 08 мая 2018 года включительно, которому 08 мая 2018 года изменена мера пресечения на домашний арест по 21 февраля 2019 года включительно; 20 февраля 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 7 л.д. 5-8, 136, 139, 142, 147, 150-152, 159, 165, 166-167, 174, 175-176, 182-185, 186-187, т. 20 л.д. 176-178),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 преступления), п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (6 преступлений), ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Шупика А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 23 августа 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено 29 сентября 2017 года,

задержанного 21 ноября 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей по 17 мая 2018 года включительно, которому 17 мая 2018 года изменена мера пресечения на домашний арест по 21 февраля 2019 года включительно; 21 февраля 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; 28 января 2020 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей по 7 июля 2020 года, 7 июля 2020 года мера пресечения изменена на домашний арест, находящегося под домашним арестом (т. 8 л.д. 2-6, 133, 136, 139, 144, 147-149, 154, 161, 168, 171-172, 177-180, т. 20 л.д. 236-238),

Малетина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, с высшим образованием, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного 28 февраля 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под домашним арестом со 2 марта 2018 года по 14 марта 2018 года включительно; содержащегося под стражей с 15 марта 2018 года по 29 марта 2018 года, которому 29 марта 2018 года изменена мера пресечения на домашний арест по 3 декабря 2018 года включительно; 3 декабря 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий до 21 февраля 2019 года с запретом на покидание жилища, 20 февраля 2019 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 9 л.д. 2-6, 80, 81, 85, 86-88, 92, 93, 99, 100-101, 107, 108-109, 113, 117-118, 121, 123-124, т. 21 л.д. 35-37),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

Сколова А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного 28 февраля 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, которому 30 октября 2018 года изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 9 л.д. 152-156, 193-195),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Рюмин А.С. и Шупик А.В. совершили:

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в крупном размере (три преступления);

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в особо крупном размере;

- получение должностным лицом лично, а также через посредника, взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в крупном размере;

- получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в крупном размере (два преступления);

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в значительном размере;

- получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в значительном размере.

Малетин А.А. совершил:

- дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

Сколов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

Преступления совершены Рюминым А.С., Шупиком А.В., Малетиным А.А., Сколовым А.Г. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Рюмин А.С. с 01 января 2012 года на основании приказа начальника управления министерства внутренних дел России по городу Архангельску (далее – УМВД) от 26 декабря 2011 года № являлся с указанной даты должностным лицом – представителем власти, а именно – старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД, с 20 марта 2013 года на основании приказа начальника УМВД от 18 марта 2013 года № - оперуполномоченным группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД, с 01 ноября 2014 года на основании приказа начальника УМВД от 31 октября 2014 года № - оперуполномоченным группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституцией оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД, с 01 ноября 2016 года на основании приказа начальника УМВД от 01 ноября 2016 № - оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД (далее – оперуполномоченный УР УМВД).

Занимая указанные должности, имея специальное звание – майор полиции, Рюмин А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон «Об ОРД»), обладая установленными ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 14, 15 Федерального закона «Об ОРД» правомочиями, был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать и регистрировать сообщения и иную информацию о них, выявлять, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству, то есть на постоянной основе являлся представителем власти, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

При этом, Рюмин А.С., в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», для выполнения обязанностей по принятию мер к предотвращению и пресечению преступления и иного правонарушения, как сотрудник полиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, мог использовать права полиции, предусмотренные ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции».

На основании ст. ст. 2, 14, 15 Федерального закона «Об ОРД», пунктов 1.3, 2.2, 2.3, 3.5, 5.4 положения об отделе уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску, утвержденного приказом начальника УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 положения об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, иных пунктов указанных положений, утвержденных руководителями УМВД России по городу Архангельску, а также должностных инструкций, которыми Рюмин А.С. руководствовался при исполнении служебных обязанностей в период нахождения в должности, а именно:

- п.п. 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 5.1 должностной инструкции старшего оперуполномоченного (оперуполномоченного) отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску, утвержденной 15 марта 2012 года заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску;

- п.п. 3.8, 3.16, 3.17, 3.19, 3.21, 3.22, 3.25, 3.27 должностной инструкции оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституцией оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску, утвержденной 16 января 2015 года временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по городу Архангельску;

- п.п. 3.8, 3.16, 3.17, 3.19, 3.21, 3.22, 3.23, 3.26, 3.27 должностной инструкции оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску, утвержденной 01 ноября 2016 года начальником полиции УМВД России по городу Архангельску, как оперативный сотрудник подразделения уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску, Рюмин А.С. обязан был организовывать и принимать личное участие в работе по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений в сфере организации занятия проституцией, незаконного оборота наркотиков, а также других преступлений, обеспечивать практическое выполнение задач по борьбе с преступлениями с незаконным оборотом наркотиков и проституцией и иными преступлениями, повлекших осложнение оперативной обстановки на территории города Архангельска; осуществлять реагирование на негативные изменения оперативной обстановки на территории города Архангельска по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков и проституцией; осуществлять в рамках дел оперативного учета оперативные разработки лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и организации занятия проституцией, а также иных преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки; организовывать проверку полученной информации и принимать меры по ее реализации; участвовать в проведении на территории города Архангельска оперативно-профилактических операций и оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об ОРД», направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки, а также связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией; осуществлять работу по нераскрытым преступлениям; принимать от граждан и должностных лиц заявления, сообщения о преступлениях и происшествиях, проводить по ним проверку и принимать решения в соответствии с действующим законодательством; оказывать оперативное сопровождение по уголовным делам, повлекших осложнение оперативной обстановки, а также связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией; оказывать практическую помощь отделам полиции города Архангельска в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией; взаимодействовать с подразделениями ОПБ и БСТМ УМВД России по Архангельской области по своей линии работы; принимать участие в охране общественного порядка; при этом неся личную ответственность за организацию и результаты на данных направлениях по борьбе с преступлениями с незаконным оборотом наркотиков и проституцией.

В соответствии с п.п. 7.4 п. 7 и п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 15.7 п. 15 главы 3 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17.01.2006 № на Рюмина А.С., как сотрудника подразделения уголовного розыска по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, по борьбе с проституцией и преступлениями, повлекших осложнение оперативной обстановки в городе Архангельске, возлагались также обязанности: по проведению оперативно-розыскных мероприятий, комплексных оперативно-профилактических мероприятий, включая обязанность во взаимодействии с участковыми уполномоченными полиции, выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление, в том числе являющихся организаторами либо содержателями притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ, занятия проституцией, и принятию к ним мер в соответствии с законодательством Российской Федерации; по выявлению при осуществлении оперативно-розыскной деятельности причин и условий, способствующих совершению преступлений, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению, осуществления розыска лиц, совершивших преступления.

Таким образом, являясь должностным лицом в системе государственных органов Российской Федерации в период с 01 сентября 2012 года по 20 ноября 2017 года, согласно ст. 3 Федерального закона «О полиции», ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Рюмин А.С. был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом «Об ОРД», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Рюмин А.С. в силу занимаемой должности в подразделении уголовного розыска по борьбе с преступлениями с незаконным оборотом наркотиков и проституцией, а также преступлениями, повлекшими осложнение оперативной обстановки органов внутренних дел по городу Архангельску, обладал информацией об осуществлении на территории города Архангельска рядом лиц незаконной деятельности по организации занятия проституцией, приносящей существенный доход от указанной незаконной деятельности, а также о выявляемых другими сотрудниками уголовного розыска, в том числе во взаимодействии с ним, при оперативно-розыскных мероприятиях в отношении такой деятельности, признаков преступлений, предусмотренных ст. 241 УК РФ, и административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.11, 6.12 КоАП РФ.

Не позднее сентября 2012 года к Рюмину А.С. обратился его знакомый Шупик А.В., ранее проходивший службу в органах внутренних дел, который, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что Рюмин А.С. в силу занимаемой должности владеет информацией о лицах, занимающихся организацией занятия проституцией и участвующих в ней на территории г. Архангельска, обязан пресекать указанную незаконную деятельность с целью привлечения лиц, ее организовавших, к установленной законом ответственности, предложил тому (Рюмину А.С.) совместно организовать сплоченную, устойчивую преступную группу для совершения преступлений, а именно систематически получать взятки от лиц, организовавших на территории г.Архангельска незаконную деятельность, связанную с занятием проституцией за оказание покровительства их незаконной деятельности, не исполнение служебных обязанностей по пресечению незаконной деятельности по занятию проституцией, то есть незаконное бездействие в целях непривлечения лиц, занимающихся незаконной деятельностью, к установленной законом ответственности, с чем Рюмин А.С., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих намерений, добровольно согласился.

Шупик А.В., выступая в роли организатора, и Рюмин А.С. разработали и согласовали план преступных действий, согласно которому они планировали в течение длительного периода времени систематически получать взятки от установленных ими лиц, организовавших на территории г. Архангельска занятие проституцией, и принимать меры к выявлению других лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией.

Так, Рюмин А.С. и Шупик А.В. распределили роли в планируемой преступной деятельности, в соответствии с которыми непосредственное общение с лицами, организовавшими занятие проституцией, и получение от них взяток в виде денег, осуществлял Шупик А.В.Рюмин А.С., в свою очередь, в силу занимаемого служебного положения обязан был не пресекать незаконную деятельность взяткодателей. Полученные в качестве взятки денежные средства, Рюмин А.С. и Шупик А.В. договорились распределять между собой.

Устойчивость организованной группы на протяжении длительного периода времени характеризовалась нацеленностью на выявление новых взяткодателей, постоянством форм и методов преступной деятельности и использованием в преступных целях полномочий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, Рюмин А.С. и Шупик А.В. объединились между собой в организованную преступную группу, целью которой являлось систематическое получение взяток в виде денег от лиц, организовавших занятие проституцией на территории г. Архангельска.

В целях сокрытия преступной деятельности, уклонения от известных соучастникам технических и иных возможностей правоохранительных органов Рюминым А.С. и Шупиком А.В. постоянно применялись меры конспирации: разработка планов и деталей преступлений осуществлялась при личных встречах; в разговорах использовались заранее оговоренные условные обозначения и фразы, скрывающие содержание отношений с взяткодателями; производилась смена абонентских номеров сотовых телефонов, использовались сразу нескольких абонентских номеров и телефонных аппаратов, специально для ведения разговоров на темы, связанные с преступной деятельностью; отдельные взяткодатели не осведомлялись в полном объеме о всех соучастниках преступной группы; строгое исключение встреч должностного лица с непосредственными взяткодателями; дополнительно привлекались посредники для передачи взяток с целью зашифровки сведений о структуре преступной группы; в своей преступной деятельности участники организованной группы использовали информационные базы данных и учеты лиц, связанных с организацией и участием в занятии проституцией, органов внутренних дел.

С сентября 2012 года Рюмин А.С. и Шупик А.В. устанавливали лиц, организовавших незаконную деятельность, связанную с занятием проституцией в г. Архангельске, от которых получали взятки за не проведение в отношении их незаконной деятельности оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий, а также за непресечение их противоправной деятельности и не привлечение указанных лиц к установленной законом ответственности.

Так, Рюмин А.С. и Шупик А.В., действующие согласованно и каждый согласно отведенной роли в составе организованной группы, в период не позднее сентября 2012 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что иным лицом - Л., уголовное преследование которого в части дачи взятки прекращено по нереабилитирующим основаниям, а в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска организовано занятие проституцией нанятыми им девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, через Шупика А.В. предложили Л. передачу им взяток за его незаконную деятельность.

Л., с целью обезопасить себя и участвующих с ним лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласился с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им взяток в виде денежных средств.

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., в период с 01 сентября 2012 года по 20 ноября 2017 года, находясь у дома по адресу: <адрес>, за исключением двух месяцев из указанного периода, умышленно, из корыстных побуждений, лично получал от Л. денежные средства в качестве взяток по 10 000 рублей ежемесячно.

За получаемые от Л. денежные средства, его противоправная деятельность в период с 01 сентября 2012 года по 20 ноября 2017 года не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С., он избегал привлечения к установленной законом ответственности.

Полученные от Л. в качестве взяток деньги, в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению Л. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в вышеуказанный период с 01 сентября 2012 года по 20 ноября 2017 года, Рюмин А.С. и Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получили от Л. взятку в виде денежных средств на общую сумму не менее 610 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

2. Рюмин А.С., Шупик А.В., действуя в составе организованной преступной группы, обстоятельства образования которой и роль каждого из участников приведены выше, в период не позднее июня 2014 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что иными лицами – Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В. и К.А.В., уголовное преследование которых в части дачи взятки прекращено по нереабилитирующим основаниям, а в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска организовано занятие проституцией нанятыми ими девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, через Шупика А.В., предложили Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В. и К.А.В. передачу им взяток за их незаконную деятельность.

Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В. и К.А.В., действуя между собой по предварительной договоренности и согласованно, с целью обезопасить себя и участвующих с ними лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласились с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им взяток в виде денежных средств. В целях соблюдения условий конспирации, Б.Э.В. собирал денежные средства с Г.Э.А., Г.Д.В. и К.А.В., и далее передавал в качестве взятки Шупику А.В.

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., умышленно, из корыстных побуждений, в период с 01 июня 2014 года по 20 ноября 2017 года, находясь у дома по адресу: <адрес>, и в других местах г. Архангельска, лично получал от Б.Э.В., действующего по предварительной договоренности с Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. и согласованно с ними, денежные средства в качестве взяток, при этом в период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2014 года и в период с 01 апреля 2017 года по 20 ноября 2017 года получал в размере 47 000 рублей ежемесячно, а в период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2017 года получал в размере 62 000 рублей ежемесячно.

20 ноября 2017 года при очередной передаче взятки Б.Э.В. встретился с Шупиком А.В. у дома по адресу: <адрес>, где передал последнему часть взятки в размере 37 000 рублей от него (Б.Э.В.), а также Г.Э.А. и Г.Д.В. В свою очередь Шупик А.В., действуя в составе организованной группы с Рюминым А.С. и согласованно с ним, в этот же день встретился с Рюминым А.С. и передал тому 30 000 рублей, после чего преступные действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. были пресечены сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области.

За получаемые от Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В. и К.А.В. денежные средства, указанные лица в период с 01 июня 2014 года по 20 ноября 2017 года, избегали привлечения к установленной законом ответственности, а также их противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В. и К.А.В. в качестве взяток деньги, в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В. и К.А.В. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в период с 01 июня 2014 года по 20 ноября 2017 года, Рюмин А.С. и Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получили от Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В. и К.А.В. взятку в виде денежных средств на общую сумму не менее 2 394 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является особо крупным размером взятки.

3. Рюмин А.С., Шупик А.В., действуя в составе организованной преступной группы, обстоятельства образования которой и роль каждого из участников приведены выше, в период не позднее октября 2014 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что Малетиным А.А., в отношении которого в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска осуществляется занятие проституцией нанятыми им девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, через Шупика А.В. предложили Малетину А.А. передачу им взяток за его незаконную деятельность.

Малетин А.А., с целью обезопасить себя и участвующих с ним лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласился с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им взяток в виде денежных средств.

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., в период с 01 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года, в различных местах г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, лично получал от Малетина А.А. денежные средства в качестве взяток, при этом в период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 13 000 рублей ежемесячно, а в период с 01 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 18 000 рублей ежемесячно, которые Малетин А.А. передавал Шупику А.В. при встречах в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России №8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

За получаемые от Малетина А.А. денежные средства, Малетин А.А. в период с 01 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года, избегал привлечения к установленной законом ответственности, а также его противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от Малетина А.А. в качестве взяток деньги, в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению Малетина А.А. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в вышеуказанный период с 01 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года, Рюмин А.С., Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получили от Малетина А.А. взятку в виде денежных средств на общую сумму не менее 529 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

4. Рюмин А.С., Шупик А.В., действуя в составе организованной преступной группы, обстоятельства образования которой и роль каждого из участников приведены выше, в период не позднее февраля 2015 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что иным лицом - Б.А.А., уголовное преследование которого в части дачи взятки прекращено по нереабилитирующим основаниям, а в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска организовано занятие проституцией нанятыми им девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, соблюдая условия конспирации, привлекли в качестве посредника знакомого – М.А.А., уголовное преследование которого в данной части прекращено по нереабилитирующим основаниям, осведомленного о преступных намерениях Шупика А.В. и Рюмина А.С., а также об организации Б.А.А. занятия проституцией на территории г. Архангельска, через которого (М.А.А.) предложили Б.А.А. передачу им (Шупику А.В. и Рюмину А.С.) взяток за его незаконную деятельность.

Б.А.А., с целью обезопасить себя и участвующих с ним лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласился с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им через посредника М.А.А., а при необходимости лично, взяток в виде денежных средств.

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., в период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года, в различных местах г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, через посредника М.А.А., получал от Б.А.А. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые Б.А.А. передавал посреднику М.А.А. лично, встречаясь в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности и пресечения возможности выявления фактов личной передачи взяток в виде наличных денег, находясь в г. Архангельске со своих банковских карт, в том числе №, №, №, привязанных к счетам, открытым в Архангельском отделении Сбербанка России № 8637, перечислял денежные средства на банковскую карту посредника М.А.А. №, привязанную к счету, открытому в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99. В свою очередь М.А.А. получаемые от Б.А.А. взятки в виде денежных средств ежемесячно передавал Шупику А.В. как лично, встречаясь с тем в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске, со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России № 8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99. А в период с 01 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года Шупик А.В., находясь у дома по адресу: <адрес>, и в других местах г. Архангельска, лично получал от Б.А.А. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно.

За получаемые от Б.А.А. при посредничестве М.А.А. денежные средства, Б.А.А. в период с 01 февраля 2015 года по 20 ноября 2017 года избегал привлечения к установленной законом ответственности, а также его противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от Б.А.А. в качестве взяток деньги в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению Б.А.А. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в вышеуказанный период с 01 февраля 2015 года по 20 ноября 2017 года, Рюмин А.С., Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получали через посредника Малетина А.А., а также лично от Б.А.А., взятки в виде денежных средств на общую сумму не менее 510 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

5. Рюмин А.С., Шупик А.В., действуя в составе организованной преступной группы, обстоятельства образования которой и роль каждого из участников приведены выше, в период не позднее октября 2015 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что иными лицами – О.В.Н. и К.А.А., уголовное преследование которых в части дачи взятки прекращено по нереабилитирующим основаниям, а в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска организовано занятие проституцией нанятыми ими девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, через Шупика А.В., предложили О.В.Н. и К.А.А. передачу им взяток за их незаконную деятельность.

О.В.Н. и К.А.А., действуя между собой по предварительной договоренности и согласованно, с целью обезопасить себя и участвующих с ними лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласились с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им взяток в виде денежных средств.

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., в период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года, находясь у дома по адресу: <адрес> и в других местах г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, лично получал от О.В.Н. и К.А.А., действующих между собой по предварительной договоренности и согласованно, денежные средства в качестве взяток в размере 10 000 рублей ежемесячно.

За получаемые от О.В.Н. и К.А.А. денежные средства, указанные лица в период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года, избегали привлечения к установленной законом ответственности, а также их противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от О.В.Н. и К.А.А. в качестве взяток деньги, в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению О.В.Н. и К.А.А. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года, Рюмин А.С. и Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получили от О.В.Н. и К.А.А. взятку в виде денежных средств на общую сумму не менее 250 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

6. Рюмин А.С., Шупик А.В., действуя в составе организованной преступной группы, обстоятельства образования которой и роль каждого из участников приведены выше, в период не позднее февраля 2016 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что иным лицом – С.А.В., уголовное преследование которого в части дачи взятки прекращено по нереабилитирующим основаниям, а в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска организовано занятие проституцией нанятыми им девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, соблюдая условия конспирации, привлекли в качестве посредника знакомого – М.А.А., уголовное преследование которого в данной части прекращено по нереабилитирующим основаниям, осведомленного о преступных намерениях Шупика А.В. и Рюмина А.С., а также об организации С.А.В. занятия проституцией на территории г. Архангельска, через которого (М.А.А.) предложили С.А.В. передачу им (Шупику А.В. и Рюмину А.С.) взяток за его незаконную деятельность.

С.А.В., с целью обезопасить себя и участвующих с ним лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласился с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им через посредника М.А.А. взяток в виде денежных средств.

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., в период с 01 февраля 2016 года по 20 ноября 2017 года, в различных местах г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно через посредника М.А.А. получал от С.А.В. денежные средства в качестве взяток, при этом в период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 10 000 рублей ежемесячно, а в период с 01 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые С.А.В. передавал посреднику М.А.А. лично, встречаясь в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности и пресечения возможности выявления фактов личной передачи взяток в виде наличных денег, находясь в г. Архангельске, со своей банковской карты №, а также банковской карты своей знакомой Ш.А.Г.№, привязанных к счетам, открытым в Архангельском отделении Сбербанка России № 8637, перечислял денежные средства на банковскую карту посредника М.А.А. №, привязанную к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99. В свою очередь М.А.А., получаемые от С.А.В. взятки в виде денежных средств ежемесячно передавал Шупику А.В. как лично, встречаясь с тем в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России №8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

За оказание посреднических действий при получении от С.А.В. взяток в период с 1 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года по договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С., М.А.А. получал по 5 000 рублей ежемесячно.

За получаемые от С.А.В. денежные средства, С.А.В. в период с 01 февраля 2016 года по 20 ноября 2017 года избегал привлечения к установленной законом ответственности, а также его противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от С.А.В. в качестве взяток деньги, в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению С.А.В. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в вышеуказанный период с 01 февраля 2016 года по 20 ноября 2017 года, Рюмин А.С., Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получали через посредника М.А.А. от С.А.В. взятки в виде денежных средств на общую сумму не менее 255 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

7. Рюмин А.С., Шупик А.В., действуя в составе организованной преступной группы, обстоятельства образования которой и роль каждого из участников приведены выше, в период не позднее октября 2016 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что иным лицом – К.В.М., уголовное преследование которого в части дачи взятки прекращено по нереабилитирующим основаниям, а в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска организовано занятие проституцией нанятым им девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, соблюдая условия конспирации, привлекли в качестве посредника знакомого - М.А.А., уголовное преследование которого в данной части прекращено по нереабилитирующим основаниям, осведомленного о преступных намерениях Шупика А.В. и Рюмина А.С., а также об организации К.В.М. занятия проституцией на территории г. Архангельска, через которого (М.А.А.) предложили К.В.М. передачу им (Шупику А.В. и Рюмину А.С.) взяток за его незаконную деятельность.

К.В.М., с целью обезопасить себя и участвующих с ним лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласился с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им через посредника М.А.А. взяток в виде денежных средств.

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., в период с 01 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года, в различных местах г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно через посредника М.А.А. получал от К.В.М. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые К.В.М. передавал посреднику М.А.А. лично, встречаясь в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности и пресечения возможности выявления фактов личной передачи взяток в виде наличных денег, находясь в г. Архангельске со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в Архангельском отделении Сбербанка России № 8637, перечислял денежные средства на банковскую карту посредника М.А.А. №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99. В свою очередь посредник М.А.А. получаемые от К.В.М. взятки в виде денежных средств ежемесячно передавал Шупику А.В. как лично, встречаясь с тем в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г.Архангельске, со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России № 8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

За оказание посреднических действий при получении от К.В.М. взяток в период с 01 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года, по договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С., М.А.А. получал по 5 000 рублей ежемесячно.

За получаемые от К.В.М. денежные средства, К.В.М. в период с 01 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года избегал привлечения к установленной законом ответственности, а также его противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от К.В.М. при посредничестве М.А.А. в качестве взяток деньги в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению К.В.М. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в вышеуказанный период с 01 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года, Рюмин А.С., Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получили через посредника М.А.А. от К.В.М. взятки в виде денежных средств на общую сумму не менее 195 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

8. Рюмин А.С., Шупик А.В., действуя в составе организованной преступной группы, обстоятельства образования которой и роль каждого из участников приведены выше, в период не позднее июня 2017 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что иными лицами – К.А.С. и Ж.Д.В., уголовное преследование которых в части дачи взятки прекращено по нереабилитирующим основаниям, а в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска организовано занятие проституцией нанятыми ими девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, через Шупика А.В. предложили К.А.С. и Ж.Д.В. передачу им взяток за их незаконную деятельность.

К.А.С. и Ж.Д.В., действуя между собой по предварительной договоренности и согласованно, с целью обезопасить себя и участвующих с ними лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласились с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им взяток в виде денежных средств.

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года, находясь у дома по адресу: <адрес>, и в других местах г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, лично получал от К.А.С. и Ж.Д.В., действующих между собой по предварительной договоренности и согласованно, денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно.

За получаемые от К.А.С. и Ж.Д.В. денежные средства, последние в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года избегали привлечения к установленной законом ответственности, а также их противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от К.А.С. и Ж.Д.В. в качестве взяток деньги, в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению К.А.С. и Ж.Д.В. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года, Рюмин А.С., Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получили от К.А.С. и Ж.Д.В. взятки в виде денежных средств на общую сумму не менее 90 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является значительным размером взятки.

9. Рюмин А.С., Шупик А.В., действуя в составе организованной преступной группы, обстоятельства образования которой и роль каждого из участников приведены выше, в период не позднее июня 2017 года, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что иным лицом – С.С.И., уголовное преследование которого в части дачи взятки прекращено по нереабилитирующему основанию, а в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, на территории г. Архангельска организовано занятие проституцией нанятым им девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, соблюдая условия конспирации, привлекли в качестве посредника знакомого – М.А.А., уголовное преследование которого в данной части прекращено по нереабилитирующим основаниям, осведомленного о преступных намерениях Шупика А.В. и Рюмина А.С., а также об организации С.С.И. занятия проституцией на территории г. Архангельска, через которого (М.А.А.) предложили С.С.И. передачу им (Шупику А.В. и Рюмину А.С.) взяток за его незаконную деятельность.

С.С.И., с целью обезопасить себя и участвующих с ним лиц в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности, согласился с предложением Рюмина А.С. и Шупика А.В. о передаче им взяток в виде денежных средств через посредника (М.А.А.).

Так, Шупик А.В., действующий в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года, в различных местах г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно через посредника М.А.А. получал от С.С.И. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые посредник М.А.А. после получения денежных средств от С.С.И., передавал Шупику А.В. как лично, встречаясь с тем в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России № 8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

За оказание посреднических действий при получении от С.С.И. взяток в вышеуказанный период, по договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С., М.А.А. получал по 5 000 рублей ежемесячно.

За получаемые от С.С.И. денежные средства, С.С.И. в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года избегал привлечения к установленной законом ответственности, а также его противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от С.С.И. в качестве взяток деньги, в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В.

Рюмин А.С., не исполняя служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией и по привлечению С.С.И. к установленной законом ответственности, действуя в составе организованной преступной группы с Шупиком А.В., из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Таким образом, в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года, Рюмин А.С., Шупик А.В. в составе организованной преступной группы, находясь в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений получали через посредника М.А.А. от С.С.И. взятки в виде денежных средств на общую сумму не менее 75 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является значительным размером взятки.

Малетин А.А., материалы в отношении которого в части организации занятия проституцией выделены из уголовного дела для проведения процессуальной проверки, зная, что в отношении незаконной деятельности, связанной с ораганизацией проституцией, с целью ее пресечения сотрудником полиции УМВД России по городу Архангельску Рюминым А.С., последовательно назначаемого на основании приказов начальника УМВД России по городу Архангельску (далее - УМВД) № от 18 марта 2013 года с 20 марта 2013 года на должность оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД, № от 31 октября 2014 года с 1 ноября 2014 года на должность оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституцией оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД, № от 1 ноября 2016 года с 1 ноября 2016 года на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД (далее – оперуполномоченный УР УМВД), то есть являющегося должностным лицом – представителем власти, проводятся оперативно-профилактические мероприятия и участвующие в незаконной деятельности лица привлекаются к установленной законом ответственности, с целью обезопасить себя и участвующих с ним лиц в незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска, не позднее октября 2014 года, находясь в г. Архангельске, согласился с предложением Рюмина А.С., Шупика А.В., действующих в составе организованной преступной группы, о передаче им взяток с целью избежания привлечения к предусмотренной законом ответственности его и других лиц в деятельности по занятию проституцией.

Так, Малетин А.А., в период с 01 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года, в различных местах г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, лично передавал Шупику А.В., действовавшему в составе организованной преступной группы и по согласованию с Рюминым А.С., денежные средства в качестве взяток, при этом в период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 13 000 рублей ежемесячно, а в период с 01 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 18 000 рублей ежемесячно, которые Малетин А.А. передавал Шупику А.В. при встречах в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске, со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России № 8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

За получаемые от Малетина А.А. денежные средства, Малетин А.А. в период с 01 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года избегал привлечения к установленной законом ответственности, а его противоправная деятельность не пресекалась оперуполномоченным УР УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С.

Полученные от Малетина А.А. в качестве взяток деньги в соответствии с внутренней структурой организованной группы распределялись между Рюминым А.С. и Шупиком А.В..

Таким образом, Малетин А.А. в период с 01 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, передал действующим в составе организованной преступной группы Шупику А.В. и Рюмину А.С., взятку в виде денег за незаконное бездействие в общей сумме не менее 529 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

М.А.А., уголовное преследование которого в части данного преступления прекращено по нереабилитирующим основаниям ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, в период с 01 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, находясь на территории г. Архангельска, заведомо зная, что сотрудник полиции Рюмин А.С. и Шупик А.В. задержаны правоохранительными органами, и которым иное лицо – Л.А.Ю., в отношении которого в части организации занятия проституцией выделенные из уголовного дела материалы направлены для проведения процессуальной проверки, а уголовное преследование в части дачи взятки Рюмину А.С. и Шупику А.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям, до 21 ноября 2017 года за покровительство своей незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией, передавал взятку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества - денежных средств Л.А.Ю. путем обмана и злоупотребления его доверием, сообщил тому, что среди его знакомых имеются другие сотрудники полиции, которые за взятку в размере 15 000 рублей ежемесячно, смогут обеспечить общее покровительство организованной Л.А.Ю. незаконной деятельности по организации занятия проституцией на территории г. Архангельска и предоставлять при необходимости конфиденциальную оперативно-служебную информацию о времени проведения сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление проституции, а также незаконно бездействовать – не исполнять служебные обязанности по пресечению незаконной деятельности по занятию проституцией, в целях непривлечения Л.А.Ю. к установленной законом ответственности.

Л.А.Ю., также заведомо зная о задержании в ноябре 2017 года правоохранительными органами Шупика А.В. и Рюмина А.С., которые до 21 ноября 2017 года осуществляли покровительство организованной им незаконной деятельности по занятию проституцией в г. Архангельске, желая продолжить заниматься указанной незаконной деятельностью, и в целях вновь обезопасить свою противоправную деятельность для того, чтобы избежать привлечения к предусмотренной законом ответственности, согласился с предложенными ему М.А.А. условиями передачи через Сколова А.Г. денежных средств.

М.А.А., в один из дней не позднее 20 декабря 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Л.А.Ю., сообщил последнему о том, что денежные средства необходимо ему передавать через его (М.А.А.) знакомого Сколова А.Г., с которым он (М.А.А.) познакомил Л.А.Ю. 20 декабря 2017 года у ТЦ «Гиппо» по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1.

После этого Сколов А.Г., в вечернее время в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часа 00 минут 28 декабря 2017 года, находясь у ТЦ «Гиппо» по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, в салоне автомашины марки «ГАЗ-31105» (Волга), находившейся под управлением Л.А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества - денежных средств Л.А.Ю., путем обмана относительно истинности своих намерений и злоупотребления его доверием, получил от Л.А.Ю. денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Затем Сколов А.Г., в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 25 января 2018 года, находясь у ТЦ «Гиппо» по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, в салоне автомашины марки «ГАЗ-31105» (Волга), находившейся под управлением Л.А.Ю., получил от Л.А.Ю. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, передав их не осведомленному о преступных намерениях Н.К.А., который (Н.К.А.) в тот же период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 25 января 2018 года вместе со Сколовым А.Г. проследовал в помещение ТЦ «Гиппо» по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, где полученные Сколовым А.Г. от Л.А.Ю. денежные средства в размере 15 000 рублей ввел через купюроприемник в информационно-платежный терминал № 10227625 Сбербанка России для зачисления на свой (Н.К.А.) счет, открытый в отделении № 8637/0011 Сбербанка России, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 7.

Таким образом, Сколов А.Г., в период времени с 28 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от Л.А.Ю. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Л.А.Ю. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Рюмин А.С. показал, что на основании приказа № по личному составу от 18 марта 2013 года, он был назначен на должность оперуполномоченного группы БНОН отдела УР, которая занималась раскрытием преступлений только в сфере незаконного оборота наркотических средств (далее – НОН) до конца октября 2014 года. Таким образом, Рюмин А.С. не имел никакого отношения к борьбе с преступлениями против нравственности до октября 2014 года, не обладал информацией о преступлениях против общественной нравственности и не мог передавать такую информацию Л.А.Ю.., предупреждая его о планируемых и проводимых мероприятиях. Далее, работая на должности оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституцией, Рюмин А.С. мог проводить только ОРМ по линии незаконного оборота наркотических средств, а по линии проституции проведение основной части ОРМ запрещено законом. Таким образом, до конца 2016 года Рюмин А.С. не имел никакого отношения к деятельности подразделений по борьбе с проституцией, не обладал информацией по этому направлению, вследствие чего не мог передавать какую-либо информацию по этому вопросу Л.А.Ю., Б.Э.В., Г.Д.В., Г.Э.А., К.А.В.. После создания ОСО в октябре 2016 года за каждым сотрудником ОСО была закреплена конкретная линия работы. Рюмин А.С. был закреплен за Исакогорским районным отделом внутренних дел города Архангельска. За два года существования группы по борьбе с НОН и проституцией Рюмин А.С., в основном, занимался выявлением преступлений в сфере НОН, дважды принял участие в задержании по линии проституции, однако никакой информацией по данным делам не обладал, информацию передавать не мог. 11 марта 2014 года Рюмину А.С. позвонил Шупик А.В. и сказал, что хотел бы с ним познакомиться. Они (Рюмин А.С. и Шупик А.В.) встретились 14 марта 2014 года на стоянке по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 33. Во время знакомства Шупик А.В. сказал, что ему известно о работе Рюмина А.С. в отделе по борьбе с НОН, а у него (Шупика А.В.) в общежитии есть буйные соседи, которых он подозревает в употреблении наркотиков. Рюмин А.С. посчитал для себя такое знакомство полезным. В это же время сотрудниками ОСО велась работа в отношении Б.Э.В. по линии НОН и организации занятия проституцией. В один из дней в 2014 году Рюмин А.С. был включен в группу для оказания помощи по задержанию водителя автотранспортного средства, который привезет девушек в сауну, после задержания Рюмин А.С. узнал, что данным водителем является Б.Э.В., который был привлечен за организацию занятия проституцией. |Через несколько дней после задержания Рюмину А.С. позвонил Шупик А.В., при встрече он стал спрашивать об уголовном деле в отношении Б.Э.В., а также о том, нельзя ли узнать о движении дела, на что Рюмин А.С. ответил категорически отказом, никакой информации по угловному делу не получал и не передавал Шупику А.В.Рюмин А.С. интересовался у Шупика А.В. не только лицами, употребляющими наркотики, но и проститутками, употребляющими наркотики. Рюмин А.С. использовал Шупика А.В. как источник информации в служебных целях, для него это знакомство носило исключительно информационный характер. В основном они созванивались по телефону, Шупик А.В. поздравлял Рюмина А.С. с днем рождения и дарил подарок, но это никак не связано с предъявленным обвинением. Во время проведения рейда в 2015 году на ул. Тимме в г. Архангельске была задержана автомашина «Волга» под управлением Л.А.Ю., который вез девушек для оказания интимных услуг. На девушек были составлены протоколы об административном правонарушении за занятие проституцией, а Л.А.Ю. сообщил Рюмину А.С., что знает, где продают наркотики и готов помочь. Переданный Л.А.Ю. пакетик с порошкообразным веществом, был изъят и отправлен на экспертизу. По итогам проведения экспертизы эксперт сказал, что в пакетике растолченная таблетка и никакого наркотика там нет. Этот случай Шупик А.В. и Л.А.Ю. обсуждали в ходе зафиксированного между ними разговора, после чего Шупику А.В. была изменена мера пресечения на заключение под стражу. С момента знакомства за 3 года Рюмин А.С. встретился с Шупиком А.В. около 10 раз. Две встречи зафиксировано системой «Безопасный город» и наружным наблюдением:

первый случай - 16 сентября 2016 года, когда Рюмин А.С., возвращаясь домой с работы, подвез пьяного Шупика А.В. от <адрес> до бара на Воскресенской, куда он пошел дальше употреблять спиртные напитки.

второй случай 17 мая 2017 года, когда Рюмин А.С. довез его от ул. Логинова до кинотеатра Русь, где Шупик А.В. вышел из машины и пошел в сторону перекрестка. Более фактов их встреч не выявлено. Телефонные соединения между Рюминым А.С. и Шупиком А.В. на сентябрь 2012 года не зафиксированы, иных достоверных доказательств знакомства, общения, и создания ОПГ в 2012 году, в материалах уголовного дела не содержится.

В разговорах Рюмин А.С. и Шупик А.В. поздравляли друг друга с праздниками (днем уголовного розыска, днем милиции, днем образования ОМОН, днем образования ВДВ, днем образования артиллерии и другими), никаких разговоров о деньгах, в том числе во время поездок в машине и по телефону, не велось, условные фразы не использовались. Оглашенная в суде переписка между Рюминым А.С. и Шупиком А.В. в вайбере свидетельствуют лишь об общении на простые бытовые темы, никакого скрытого смысла в этих сообщениях не имеется.

С лицами, называемыми в уголовном деле взяткодателями, Рюмин А.С. не знаком и ни с одним из них у него не было общения ни лично, ни по телефону. Об использовании банковских карт на подставных лиц Рюмину А.С. ничего не известно. Все информационные базы учета лиц носят закрытый характер. Рюмин А.С. не имел секретного допуска, следовательно, не мог использовать информацию из таких баз, не распространял информацию о планируемых и проводимых ОРМ.

С Б.Э.В. и Л.А.Ю.Рюмин А.С. сталкивался исключительно по службе в полиции, остальные (Г.Д.В., Малетин А.А., Б.А.А., О.В.Н., К.А.А., С.А.В., К.В.М., К.А.С., С.С.И., Ж.Д.В.) ему не знакомы, и он никогда с ними не встречался, не общался. Ни от кого (Б.Э.В., Г.Д.В., Г.Э.А., К.А.В., Малетина А.А., Б.А.А., О.В.Н., К.А.А., К.А.С., Ж.Д.В., К.В.М., С.А.В., С.С.И.) лично, ни через Шупика А.В.Рюмин А.С. денежные средства не получал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рюмина А.С., данные им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 2-4, 9-11, 66-70, 128-132, т. 20 л.д. 172-175).

Будучи допрошенным 21 ноября 2017 года в качестве подозреваемого, Рюмин А.С. по существу подозрений в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, вину признал частично, указал, что в период с весны 2016 года по 20 ноября 2017 года получил от Шупика А.В. денежные средства в размере не более 140 000 рублей за то, чтобы не проводить мероприятия в отношении Б.Э.В., Г.Э.А. и не передавать информацию о причастности указанных лиц к деятельности по организации занятия проституцией сотрудникам полиции.

В последующем при допросе в качестве обвиняемого 28 ноября 2017 года, 16 октября 2018 года, 26 декабря 2018 года, 20 февраля 2019 года Рюмин А.С. отказался высказывать свое отношение к предъявленному обвинению, от дальнейшей дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно явке с повинной Рюмина А.С. от 21 ноября 2017 года (т. 7 л.д. 2-4), в органах внутренних дел он работает с 1998 года. До середины 2015 года работал в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в сферу деятельности которого входило выявление и раскрытие преступлений, связанных с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска. Рюмин А.С. осуществлял различные оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к организации занятия проституцией на территории г. Архангельска, в связи с чем по роду своей служебной деятельности знал многих лиц, которые занимались организацией проституции. Весной 2015 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился как Шупик А.В. и предложил встретиться с целью обсудить одно дело. На данное предложение Рюмин А.С. согласился. Во время встречи Шупик А.А. пояснил Рюмину А.С., что у него есть знакомый Б.Э.В., который занимается организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска, и у Б.Э.В. возникли проблемы с правоохранительными органами. Рюмину А.С. в связи со служебной деятельностью был знаком Б.Э.В. Просьба Шупика А.В. к Рюмину А.С. заключалась в том, чтобы последний не мешал и не трогал Б.Э.В. и позволил в дальнейшем заниматься организацией занятия проституцией. Рюмин А.С. отклонил данное предложение. При последующей встрече с Шупиком А.В. в период с января по февраль 2016 года за денежное вознаграждение Рюмин А.С. согласился не препятствовать деятельности Б.Э.В. и Г.Э.А. по организации занятия проституцией, а именно: не проводить какие-либо мероприятия в отношении Б.Э.В. и Г.Э.А., а также не передавать информацию о причастности указанных лиц к деятельности по организации занятия проституцией своим коллегам - сотрудникам полиции. В дальнейшем в период с начала 2016 года по 20 ноября 2017 года Шупик А.В. несколько раз передавал Рюмину А.С. денежные средства за то, чтобы он не проводил какие-либо мероприятия в отношении Б.Э.В. и Г.Э.А., а также не передавал информацию о причастности указанных лиц к деятельности по организации занятия проституцией своим коллегам - сотрудникам полиции. Передача денежных средств осуществлялась у кинотеатра «Русь» в салоне автомобила Рюмина А.С. «Тойота Королла». При этом суммы передаваемых денежных средств Рюмин А.С. не помнит. 20 ноября 2017 года около 17 часов при очередной встрече у Ижемских бань Шупик А.В. оставил в автомобиле Рюмина А.С. денежные средства в размере 30 000 рублей, которые, как понял Рюмин А.С., в очередной раз были ему переданы за то, чтобы он не проводил какие-либо мероприятия в отношении Б.Э.В. и Г.Э.А., а также не передавал информацию о причастности указанных лиц к деятельности по организации занятия проституцией своим коллегам - сотрудникам полиции. Всего в период с начала 2016 года по 20 ноября 2017 года Шупик А.В. передал Рюмину А.С. денежные средства в размере не более 140 000 рублей, за то чтобы последний не проводил какие-либо мероприятия в отношении Б.Э.В. и Г.Э.А., а также не передавал информацию о причастности указанных лиц к деятельности по организации занятия проституцией своим коллегам - сотрудникам полиции.

После оглашения явки с повинной Рюмин А.С. указал, что ее текст написан следователем, явка переписывалсь несколько раз, чтобы было так, как нужно следователю и сотруднику ФСБ, в его адрес поступали угрозы, в связи с чем он и подписал явку с повинной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно материалам дела указанная явка с повинной принята в присутствии адвоката, представлявшего интересы Рюмина А.С., ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; протокол явки с повинной был прочитан им лично, текст записан с его слов, замечания к протоколу не поступили.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания явки с повинной Рюмина А.С. недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно проведенной процессуальной проверки по направленным судом материалам, нарушений и превышения полномочий должностными лицами при получении явки с повинной не установлено.

В судебном заседании Шупик А.В. показал, что знаком с Рюминым А.С. с весны 2014 года, не считает его другом, отношений почти не поддерживали. Малетин А.А., с которым Шупик А.В. знаком 6 лет, также не является его другом, Сколова не знает, первый раз увидел в ходе предварительного расследования. С К.В.М., С., С.А.В. также не знаком. Г.Д.В. и К. являются друзьями Б.Э.В., которого Шупик знает с 2013 года как организатора совместно с Г.Э.А. незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией. Б.Э.В. предложил Шупику работу по урегулированию конфликтов с клиентами за вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Шупик показал, что с К. и Графовым не встречался, деньги они ему не передавали, при этом Шупик допускает, что К. и Г.Д.В. могли выплачивать кому-то вознаграждение. С Л.Шупик знаком около семи лет, до 2015 года Л. никакие денежные средства ему (Шупику) не передавал, вообще не был организатором деятельности, связанной с занятием проституцией – сутенером. В 2015 году Л. предложил Шупику работу по урегулированию конфликтов с клиентами за вознаграждение в сумме 10 000 рублей в месяц. С К.А.А. и О.Шупик знаком с 2013-2014 года. В 2015 году они (К.А.А. и О.) по совету Б.Э.В. обратились к Шупику с просьбой организовать охрану их деятельности, за что они стали выплачивать Шупику по 10 000 рублей в месяц. По совету Г.Э.А. к Шупику с такой просьбой в мае 2017 года обратились К.А.С. и Ж.Д.В., которых Шупик знает с 2013-2014 года, они стали платить по 15 000 рублей в месяц. В 2015 году к Шупику обратился его знакомый Б.А.А., с просьбой также организовать защиту его «бизнеса», за что выплачивал Шупику по 15 000 рублей ежемесячно. При этом Шупик показал, что свою работу по защите от проблемных клиентов и урегулированию конфликтов он перед всеми выполнял до момента его задержания 20 ноября 2017 года. 20 ноября 2017 года к Шупику обратился Б.Э.В. за помощью в решении вопросов с полицией. При этом Б.Э.В. ранее был знаком с сотрудником полиции Рюминым, так как Рюмин задерживал Б.Э.В. в мае 2014 года. Б.Э.В. просил Шупика узнать у Рюмина, по какому вопросу полиция интересуется Б.Э.В.. В ходе встречи 20 ноября 2017 года Б.Э.В. передал Шупику 37 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей – 4 штуки, по 1 000 рублей – 17 штук) – оплату услуг Шупика от себя и Г.Э.А.. Шупик часть переданных ему Б.Э.В. денежных средств в сумме 7 000 рублей оставил дома, а часть в сумме 30 000 рублей оставил при себе и договорился о встрече у кинотеатра «Русь» с Рюминым. В ходе встречи Рюмин и Шупик ездили по городу на машине Рюмина, разговаривали о Б.Э.В., из машины не выходили. Когда Шупик покинул машину Рюмина, то обнаружил, что из кармана куртки пропали деньги в сумме 30 000 рублей. 21 ноября 2017 года Шупик был задержан сотрудниками РУ ФСБ, которые сообщили, что денежные средства, переданные ШупикуБ.Э.В., участвовали в эксперименте, и он (Шупик) является посредником в передаче денег от Б.Э.В.Рюмину. Позже Шупик узнал, что при задержании у Рюмина были изъяты деньги, которые Шупик, с его слов в судебном заседании, потерял, часть из этих купюр, а именно 4 купюры достоинством по 5 000 рублей, были помечены. В судебном заседании Шупик вину в инкриминируемом преступлении не признал, утверждал, что деньги получал от лиц, организовавших незаконную деятельность, связанную с занятием проституцией, за охрану их «бизнеса», в передаче денег от них сотруднику полиции не участвовал. С Рюминым отношения поверхностные, встречи с ним не связаны с противоправной деятельностью, в телефонных разговорах они обсуждали разные вопросы, не связанные с фактами, предъявленными в обвинении, в том числе делились информацией. Между собой Рюмин и Шупик пользовались мессенджерами Viber и WhatsApp, так как такая связь дешевле, а не для сокрытия содержания разговоров. Шупик показал, что является участником боевых действий, был в горячих точках. Организаторы незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией, с 2012 года сами к нему обращались за защитой и охраной водителей и девушек-проституток. Сотрудник полиции Рюмин никакую оперативную информацию не передавал. С С.А.В., С., К.В.М.Шупик не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шупика А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 7-11, 16-22, 58-62, 125-129, т. 20 л.д. 232-235).

Допрошенный в качестве подозреваемого 21 ноября 2017 года Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что денежные средства периодически в связи с финансовыми трудностями брал в долг у своих знакомых Б.Э.В., Г.Д.В., К.А.В., Г.Э.А., всегда возвращал. Также Шупик А.В. пояснил, что познакомился с Рюминым А.С. в 1990-х годах, поскольку ранее служил в правоохранительных органах, поддерживает с ним дружеские отношения, периодически встречается с ним раз в месяц, какие-либо денежные средства Рюмину А.С. не передавал.

В последующем при допросе в качестве обвиняемого 28 ноября 2017 года, 21 декабря 2018 года, 21 февраля 2019 года Шупик А.В. отказался высказывать свое отношение к предъявленному обвинению, от дальнейшей дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого от 21 ноября 2017 года Шупик А.В. указал, что данные показания в части знакомства с Рюминым А.С. не поддерживает, поскольку давал их после длительного злоупотребления алкоголем.

Вместе с тем, суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку они даны в присутствии защитника, замечаний по результатам допроса ни от кого не последовало, протокол был лично прочитан Шупиком А.В., в связи с чем признает их допустимыми и достоверными.

Подсудимый Малетин А.А. в судебном заседании не оспаривая факты посредничества во взяточничестве – передачи взяток Шупику А.В. и Рюмину А.С. от Б.А.А., С.А.В., К.В.М., С.С.И., отрицал факт организации им деятельности, связанной с занятием проституцией, показал, что деньги от организаторов деятельности по занятию проституцией передавал Шупику. От себя никаких денежных средств не передавал. Деньги от указанных выше лиц Малетин передавал лично либо путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту Шупика.

В судебном заседании Малетин подтвердил, что в период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года по просьбе Шупика А.В. выступил посредником в передаче денежных средств в размере 15000 рублей в качестве взяток ежемесячно от Б.А.А.Шупику А.В.Б.А.А. передавал Малетину А.А. денежные средства лично, либо перечислял со своей банковской карты на банковскую карту Малетина. При этом денежные средства Малетин А.А. передавал Шупику А.В. лично, либо путем перевода на банковскую карту Шупика. Всего Малетин А.А. передал от Б.А.А.А.А. Шупику А.В. и Рюмину А.С. не менее 405 000 рублей.

В судебном заседании Малетин А.А. подтвердил, что в период с 1 февраля 2016 по 20 ноября 2017 года по поручению Шупика А.В. и Рюмина А.С. выступил посредником при передаче денежных средств в качестве взяток от С.А.В.Шупику А.В. и Рюмину А.С. всего в сумме не менее 255 000 рублей. Малетин А.А. с целью оказания посредничества довел до С.А.В. требования Рюмина А.С. и Шупика А.В. о ежемесячной передаче им через Малетина денежных средств за оказание покровительства незаконной деятельности С.А.В., связанной с организацией занятия проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности. С.А.В. передавал денежные средства Малетину А.А. лично при встречах, либо перечислял денежные средства на банковскую карту Малетина А.А. В свою очередь Малетин А.А. передавал получаемые от С.А.В. денежные средства Шупику А.В. при встречах лично, либо перечислял со своей банковской карты на банковскую карту Шупика А.В. По договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С. за оказание посреднических действий при получении от С.А.В. денежных средств в качестве взяток Малетин А.А. в период с 1 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года получал по 5 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании Малетин А.А. подтвердил, что в период с 1 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года по поручению Рюмина А.С. и Шупика А.В. с целью оказания посреднических действий довел до К.В.М., организовавшего на территории г. Архангельска занятие проституцией, требования Рюмина А.С. и Шупика А.В. о ежемесячной передаче им через Малетина А.А. взяток в виде денег с целью предотвращения возможного привлечения К.В.М. и нанятых им девушек, оказывающих сексуальные услуги к установленной законом ответственности. В указанный период времени Малетин А.А. получал от К.В.М. денежные средства в качестве взяток лично либо путем перечисления денежных средств с банковской карты К.В.М. на банковскую карту Малетина всего в сумме не менее 195 000 рублей. В свою очередь Малетин А.А, получаемые от К.В.М. денежные средства в качестве взяток ежемесячно передавал Шупику А.В. и Рюмину А.С., встречаясь с Шупиком лично либо перечисляя со своей банковской карты на банковскую карту Шупика А.В. По договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С. за оказание посреднических действий при получении от К.В.М. денежных средств в качестве взяток Малетин А.А. в период с 1 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года получал по 5 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании Малетин А.А. подтвердил, что в период с 1 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года по поручению Рюмина А.С., Шупика А.В. с целью оказания посредничества, довел до С.С.И. требования Рюмина А.С. и Шупика А.В. о ежемесячной передаче им через его (Малетина А.А.) взяток в виде денег за покровительство его (С.С.И.) незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией. После чего С.С.И. в указанный период времени передавал денежные средства в качестве взятки Малетину А.А. всего не менее 75 000 рублей, которые в свою очередь передавал Шупику А.В. и Рюмину А.С., встречаясь с Шупиком А.В. лично, либо перечисляя со своей банковской карты на банковскую карту Шупика А.В.

Также Малетин А.А. указал, что лично с Рюминым А.С. не знаком, знал со слов Шупика А.В., что Рюмин А.С. является сотрудником полиции, денежные средства, передаваемые Шупику А.В. от Малетина А.А., при посредничестве Малетина А.А. в качестве взяток Шупик А.В. передавал Рюмину А.С. С Б.А.А., С.А.В., С., К.В.М.Малетин знаком более 5 лет. Малетин подтвердил, что в конце ноября 2017 года на территории МРВ встречался с Л., на встрече присутствовал кто-то еще, о том, что Л. в последующем передавал денежные средства Сколову А.Г., Малетину было неизвестно.

Из явки с повинной Малетина А.А. от 2 марта 2018 года, 12 марта 2018 года, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он ранее занимался извозом проституток. Осенью 2014 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий со стороны правоохранительных органов в отношении лиц, организовавших деятельность, связанную с занятием проституцией, был задержан водитель по перевозке девушек – проституток, Г.И.А., который был доставлен в УМВД России по г. Архангельску на ул. Логинова. Опасаясь быть изобличенным за участие в незаконной деятельности, Малетин А.А. обратился за помощью к Шупику А.В., также сообщив о задержании Г.И.А.. Шупик А.В. сообщил, что в отделе (полиции), которым задерживался Г.И.А., работает знакомый Шупика - Рюмин А.С., которому необходимо регулярно платить деньги, чтобы обезопасить свою незаконную деятельность, связанную с организацией занятия проституцией. Они (Шупик и Малетин) договорились о сумме 13 000 рублей, которые Малетин будет передавать через ШупикаРюмину А.С. ежемесячно, в том числе для сотрудника полиции Рюмина А.С.Шупик А.В. сообщил, что договорится с Рюминым А.С. о том, что при регулярных платежах, его (Малетина) и Г.И.А. не будут больше вызывать в полицию и к уголовной ответственности не привлекут, пока Рюмин не выйдет на пенсию. После чего Малетин регулярно ежемесячно стал передавать денежные средства Шупику А.В. в качестве взяток в размере 13 000 рублей, а в период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года – в размере 18 000 рублей ежемесячно, для того, чтобы у него больше не было проблем в «бизнесе», связанным с проституцией. Денежные средства Малетин А.А. передавал Шупику А.В. лично в различных местах г. Архангельска, либо переводил на его (Шупика) карту Сбербанка со своей банковской карты. За получаемые денежные средства Шупик А.В. и Рюмин А.С. передавали Малетину А.А. конфиденциальную оперативно-служебную информацию о времени проведения сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, организовавших и участвующих в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией. Также по просьбе Шупика он собирал деньги «за крышевание» с С.А.В., К.В.М., Б.А.А., С., Ж.Д.В. и К.А.С., которые платили деньги Рюмину А.С. через Шупика А.В., а он (Малетин) оставлял себе как вознаграждение по 5 000 рублей с каждой передачи (т. 4 л.д. 4-18, 26-27).

Указанная явка с повинной получена в присутствии адвоката.

После ее оглашения Малетин А.А. указал, что полностью настаивает на обстоятельствах, изложенных в явке с повинной, но денежные средства Шупику А.В. в виде взяток передавал только от сутенеров, при этом часть в размере 5 000 рублей оставлял себе. От себя лично ничего не передавал, поскольку не занимался организацией проституции.

В судебном заседании Малетин А.А. при его повторном допросе указал, что с обвинением в передаче денежных средств в период с 1 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года в качестве взятки он согласен, но обратил внимание, что денежные средства ему не принадлежали, а передавались ему для передачи самими проститутками.

Выступая в судебных прениях Малетин А.А. указал, что его позиция заключается в признании вины по всем преступлениям и он полностью поддерживает явку с повинной.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Малетина А.А., данных в ходе предварительного расследования (т.9 л.д. 65-69, 70-76) в виде приобщенных к протоколу допроса пояснений Малетина А.А., следует, что с 2015 года заниматься извозом девушек-проституток, сам никогда не был организатором незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, работал только водителем по найму. Осенью 2014 года ему позвонил ранее незнакомый человек, представившийся Шупиком А.В. Последний сообщил, что ему известно о задержании знакомого Малетина - Г.И.А., поэтому Шупик предложил встретиться, так как у последнего есть возможность помочь Г.И.А.. Малетин ответил, что его это не интересует и на этом разговор закончил, однако номер телефона Шупика сохранил. Далее Малетин от девушек-проституток узнал об «облавах» устраиваемых сотрудниками полиции, в связи с чем, те опасались оказаться в полиции. В ответ Малетин им сообщил, что у него есть телефон человека, который предлагал помощь. Девушки-проститутки попросили его выступить посредником, встретиться с тем человеком и узнать какую помощь и «за какие деньги» он предлагает. Малетин по телефону договорился о встрече с Шупиком около кинотеатра «Русь». При встрече Шупик А.В. сообщил о себе, сказал, что давно ждет от Малетина звонка, предложил помощь, так как у него есть знакомые сотрудники в полиции, и именно в том отделении, куда попал его знакомый. Сам Шупик в прошлом являлся сотрудником ОМОН, а также сообщил, что у него есть друзья, решающие другие силовые проблемы. Во время разговора он ни о чем Шупика не просил, но из разговора понял, что Шупик разбирается в юридических вопросах, так как он использовал юридические термины, рассказывал в каких случаях можно избежать ответственности. По завершению встречи с Шупиком, Малетин сообщил девушкам-проституткам о характере разговора с тем. Спустя некоторое время кто-то из девушек-проституток попросил узнать его о стоимости «крыши». По просьбе девушек, Малетин предварительно созвонившись с Шупиком, предположительно в ноябре 2015 года, встретился с тем у ТЦ «Гиппо». В ходе разговора по поводу «крыши» Шупик сообщил ему о том, что у него есть знакомый сотрудник полиции, которому нужно платить за это деньги в сумме 13 тысяч рублей ежемесячно 12 числа и также оплачивать услуги Шупика в размере 10 тысяч рублей. Называлась ли при этом фамилия Рюмина, он не помнит. В ответ Малетин пообещал Шупику подумать, а также передал эту информацию девушкам-проституткам. Через какое-то время девушки попросили Малетина сообщить Шупику, что они согласны платить деньги. При очередной встрече Малетин сообщил Шупику о согласии платить деньги. При передаче денежных средств Шупику, Малетин не сообщал тому от чьего имени действует. При этом Шупик говорил, что если платежи приносят регулярно, то никто в тюрьму не попадает, и так будет пока все не выйдут на пенсию. Таким образом, Малетин регулярно передавал деньги от девушек-проституток с января 2016 года до мая 2017 года. При наличии «крыши», девушки-проститутки говорили, что им так спокойней работать. В ходе первых встреч Шупик сообщил Малетину, что лишен водительских прав, а поэтому просил Малетина возить его на встречи с людьми. Малетин стал возить Шупика на встречи с лицами, причастными к деятельности проституток. Указанные лица передавали Шупику деньги. Малетин сам видел, как Шупик кладет денежные купюры в карман. Далее Шупик все чаще стал к Малетину обращаться, в том числе со всякими бытовыми просьбами. Малетин не отказывал ему в исполнении этих просьб, так как опасался негативной реакции. Также он продолжал передавать Шупику деньги, получаемые от девушек-проституток. Деньги от девушек-проституток ему передавались через водителя, так как он с ними лично уже редко общался. Как правило, он передавал Шупику 23 тысячи рублей, как лично, так и на карту. Личные встречи проходили в разных местах города Архангельска в разное время, иногда даже ночью. Между Малетиным и девушками существовала договоренность, чтобы компенсировать его (Малетина) услуги они будут передавать ему больше чем 23 тысячи, чтобы он мог разницу оставлять себе, так как он тратил свое время. Предположительно в октябре 2016 года Шупик попросил Малетина забирать для Шупика деньги в сумме по 15 000 рублей у К.В.М. (№). ШупикМалетину пояснил, что у него нет времени и много дел и других людей, которые ему платили от 10 до 15 тысяч рублей, и с которыми ему необходимо было общаться, в том числе с Г.Э.А., имевшим свою сеть саун в городе Архангельске номер тел. №, №, К.А., Б.А.А., О.В.Н., Б.Э.В. и другие лица. Также Шупик требовал, чтобы он с февраля 2016 года и до мая 2017 года забирал деньги у С.А.В. за «крышевание» в размере 10 000 рублей ежемесячно. Так было до мая 2017 года, а потом суммы увеличились. Когда Шупик был в «запое», либо просто не брал трубку, стали звонить Малетину и просить передать Шупику деньги. Он соглашался, так как опасался, что Шупик может разозлиться. Деньги ему передавали наличными, но чаще он просил переводить ему (Малетину) на карту. В последующем он получаемые деньги передавал Шупику, а также переводил тому на карту. Общую сумму он никогда не считал, так как его это не интересовало. Деньги Шупику он возил до задержания последнего в ноябре 2017 года.

После оглашения показаний Малетин А.А. указал, что в ходе допроса неправильно выразился, он забирал деньги и отдавал их Шупику А.В.

Виновность подсудимых в вышеуказанных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно выписке из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №Рюмин А.С. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскной части уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску (т. 1 л.д. 174).

Восьмого августа 2011 года с Рюминым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым он обязуется выполнять обязанности по должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскной части уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску (т. 1 л.д. 175).

Согласно выписке из приказа УМВД России по городу Архангельску № от 26 декабря 2011 года Рюмин А.С. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 176).

Первого января 2012 года с Рюминым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым он обязуется выполнять обязанности по должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 177-178).

Из должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года следует, что в силу:

п. 2.3 Рюмин А.С. обязан был осуществлять в рамках дел оперативного учета оперативные разработки лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; а также, по указанию (с согласия) непосредственного и прямых начальников, и иных преступлений;

п. 2.4 – лично заниматься подбором и расстановкой агентуры, организовывать проверку полученной информации, принимать меры по ее реализации;

п. 2.6 – участвовать в проведении оперативно-профилактических операций по планам МВД РФ, УМВД России по АО, УМВД России по г. Архангельску;

п. 2.7 – осуществлять работу по нераскрытым преступлениям;

п. 2.8 – организовывать и принимать личное участие в работе по выявлению, предупреждению, раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также других преступлений;

п. 2.9 – принимать заявления, сообщения о преступлениях и происшествиях, проводить по ним проверку и принимать решение в соответствии с действующим законодательством;

п. 5.1 – нести персональную ответственность за работу по приему граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законом срок.

С должностной инструкцией Рюмин А.С. ознакомлен 15 марта 2012 года (т. 1 л.д. 179-183).

Из Положения об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года № (т. 1 л.д. 184, 185-190) следует, что в силу:

п. 1.3, 2.2 основной задачей ОУР является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

п. 2.3 – обеспечение реагирования на изменения оперативной обстановки, планирование и контроль выполнения мероприятий по совершенствованию оперативно-служебной деятельности ОУР, улучшению использования оперативно-розыскных методов и средств органов внутренних дел в предотвращении, раскрытии преступлений, розыске преступников и лиц, пропавших без вести;

п. 3.5 - в основные функции ОУР входит организация и проведение на территории г. Архангельска оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, специальных операций по предупреждению и раскрытию преступлений по направлениям деятельности, розыску скрывшихся преступников.

Согласно приказу УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года Рюмин А.С. с 20 марта 2013 года назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 191).

Двадцатого марта 2013 года с Рюминым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым он обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 192).

Согласно выписке из приказа УМВД России по городу Архангельску № от 31 октября 2014 года Рюмин А.С. с 1 ноября 2014 года назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции в оперативно-сыскной отдел (далее - ОСО) уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 193).

Первого ноября 2014 года с Рюминым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым он обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 194).

Из Положения об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № (т. 1 л.д. 196-200), следует, что в силу:

п. 1.3 основной задачей оперативно-сыскного отдела является оперативное реагирование по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки на территории г. Архангельска (далее – осложнение оперативной обстановки);

п. 2.1 основной задачей также является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки;

п. 2.2 организация взаимодействия и оказание практической помощи подразделениям уголовного розыска отделов полиции г. Архангельска в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией;

п. 2.3 обеспечение реагирования на негативные изменения оперативной обстановки;

п. 2.6 изучение, обобщение и распространение передового опыта в раскрытии преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки, борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституцией;

п. 3.1 в основные функции ОСО входит проведение всех оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки, а также связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией;

п. 3.2 производство по делам оперативного учета в целях проверки первичной информации и документирования в результате оперативно-розыскной деятельности сведений, которые могут быть использованы в доказывании по уголовным делам о преступлениях, повлекших осложнение оперативной обстановки, а также связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией;

п. 3.4 оказание практической помощи отделам полиции г. Архангельска в раскрытии преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки, а также связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией;

п. 3.5 оперативное сопровождение по уголовным делам о преступлениях повлекших осложнение оперативной обстановки, а также связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией;

п. 3.6 участие в проведении на территории г. Архангельска оперативно-розыскных и оперативно-профилактических операций и мероприятий по пресечений и раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотиков и организацией занятия проституцией, а также в иных случаях по указанию непосредственного и прямых начальников.

Из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного врио начальника УМВД России по городу Архангельску 16 января 2015 года следует, что в силу:

п. 3.8 Рюмин А.С. обязан был осуществлять работу по приему граждан, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений, принятие по ним решение и направление ответов заявителям в установленный законодательством срок;

п. 3.16 осуществлять проведение всех оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки;

п. 3.17 осуществлять производство по делам оперативного учета в целях проверки первичной информации и документирования в результате оперативно-розыскной деятельности сведений, которые могут быть использованы в доказывании по уголовным делам о преступлениях, повлекших осложнение оперативной обстановки;

п. 3.19 осуществлять реагирование на негативные изменения оперативной обстановки на территории г. Архангельска по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков и проституцией;

п. 3.21 принимать участие в проведении на территории г. Архангельска оперативно-розыскных и оперативно-профилактических операций и мероприятий по пресечению и раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки, а также в иных случаях по указанию непосредственного и прямых начальников;

п. 3.22 принимать участие в охране общественного порядка при проведении на территории г. Архангельска массовых мероприятий;

п. 3.23 принимать участие в проведении тематических инструктажей, обучении патрульно-постовых нарядов полиции тактике предупреждения раскрытия отдельных видов преступлений, в том числе «по горячим следам», действиям на месте происшествия, выявлению и задержанию преступников;

п. 3.25 принимать от граждан и должностных лиц заявления, сообщения о преступлениях и происшествиях, проводить по ним проверку и принимать решение в соответствии с действующим законодательством;

п. 3.26 организовать взаимодействие с подразделениями ОПБ и БСТМ УМВД России по Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, находящихся в компетенции отдела;

п. 3.27 осуществлять по указанию руководства УМВД охранно-конвойные функции задержанных и арестованных лиц.

С должностной инструкцией Рюмин А.С. ознакомлен 16 января 2015 года (т. 1 л.д. 201-204).

Из Положения об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 21 октября 2016 года № (т. 1 л.д. 205, 206-210) следует, что п. 1.3, 2.1, 2.2 идентичны изложенным в Положении, утвержденном приказом УМВД России по г. Архангельску от 21 ноября 2014 года №, в силу:

п. 2.3 основными задачами ОСО являются обеспечение реагирования на негативные изменения оперативной обстановки. Оказание содействия иным службам полиции в обеспечении охраны общественного порядка;

п. 2.6 изучение, обобщение и распространение передового опыта в раскрытии преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки;

п. 3.1 в основные функции ОСО входит проведение анализа оперативной обстановки с целью определения вида (видов) преступлений, осложнивших ее;

п. 3.2 проведение всех оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки;

п. 3.4 осуществление конфиденциального сотрудничества (содействия) с гражданами;

п. 3.5 оказание практической помощи отделам полиции г. Архангельска в раскрытии преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки;

п. 3.6 оперативное сопровождение по уголовным делам о преступлениях повлекших осложнение оперативной обстановки.

Согласно выписке из приказа УМВД России по городу Архангельску № от 1 ноября 2016 года Рюмин А.С. с 1 ноября 2016 года назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 211).

Первого ноября 2016 года с Рюминым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым он обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 212).

Из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, повлекших осложнение оперативной обстановки оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного начальником УМВД России по городу Архангельску 1 ноября 2016 года следует, что обязанности Рюмина А.С., изложенные в данной инструкции идентичны изложенным в инструкции, утвержденной врио начальника УМВД России по городу Архангельску 16 января 2015 года.

С должностной инструкцией Рюмин А.С. ознакомлен 1 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 213-217).

Согласно выписке из приказа УМВД России по городу Архангельску № от 21 ноября 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт с Рюминым А.С. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании приказа УМВД России по г. Архангельску от 21 ноября 2017 года № «О совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел» (т. 1 л.д. 218).

Согласно информации, предоставленной УМВД России по г. Архангельску, в период с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 года Рюмин А.С.осуществлял служебную деятельность в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 16 января 2015 года, а 31 октября 2014 года в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 15 марта 2012 года (т.1 л.д. 220).

1. По факту получения взятки Шупиком А.В. и Рюминым А.С. за незаконное бездействие в пользу взяткодателя (Л.А.Ю.)

организованной группой в крупном размере

Рюмин А.С., Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Будучи допрошенным в судебном заседании Л.А.Ю.., а также в ходе предварительного расследования, чьи показания были исследованны в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 127-134), пояснил, что с 2011-2012 года он организовал незаконную деятельность, связанную с организацией занятия проституцией нанятыми им девушками для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, вызов которых осуществлялся клиентами по рекламируемому им абонентскому телефонному номеру в газете «Северный Меркурий», а также распространялся в саунах и среди клиентов. В сентябре 2012 года Шупик А.В. предложил Л.А.Ю. за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей обеспечить общее покровительство его незаконной деятельности, обеспечить физическую защиту, а также защиту, заключающуюся в решении различных проблем с правоохранительными органами через «своего» сотрудника полиции, которые могут возникнуть при осуществлении незаконной деятельности по организации занятия проституцией. Л.А.Ю. согласился с предложением Шупика А.В., так как знал, что Шупик А.В. бывший сотрудник органов внутренних дел, поэтому в действительности имел знакомых среди сотрудников полиции. С сентября 2012 года по ноябрь 2017 года Л.А.Ю. ежемесячно передавал Шупику А.В. денежные средства наличными в размере 10 000 рублей, за исключением из указанного периода двух месяцев, когда Л.А.Ю. не планировал в дальнейшем осуществлять незаконную деятельность по организации занятия проституцией. Последний раз передавал деньги в период с 15 по 20 ноября 2017 года при встрече с Шупиком А.В. около его дома, расположенного по адресу: <адрес>. От Шупика А.В. он узнал о сотруднике полиции, на которого он ссылался как «на своего человека в полиции», которым оказался оперуполномоченный Рюмин А., которому Шупик А.В., со слов последнего, неоднократно передавал часть получаемых от Л.А.Ю. денег для обеспечения его (Л.А.Ю..) защиты, в том числе от правоохранительных органов. При этом Рюмин общался только с Шупиком, через которого получал денежные средства. Лично с РюминымЛ.А.Ю. не встречался, никак не контактировал. Общая сумма переданных Л.А.Ю.Шупику А.В. денежных средств за общее покровительство незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией за вышеуказанный период составила около 630 000 рублей. От других знакомых, занимающихся аналогичной деятельностью, связанной с организацией проституции, Л.А.Ю. знал, что Рюмин работал по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков и проституцией, а поэтому имел отношение к проведению оперативно-розыскных мероприятий и проверочных закупок по делам, связанным деятельностью по организации занятия проституцией. В частности ему известно о задержании Б.Э.В., который был привлечен по ст. 241 УК РФ, в проведении мероприятий в отношении Б.Э.В. участвовал оперуполномоченный Рюмин. От своих знакомых Г.Д.В., Г.Э.А., Б.Э.В., К.А.Л.А.Ю. было известно, что они также платили Шупику А.В. взятки, при этом часть денежных средств передавалась ШупикомРюмину, чтобы избежать выявления их незаконной деятельности и привлечения за это к уголовной ответственности. В последующем ему стало известно, что Рюмин и Шупик в ноябре 2017 года были задержаны сотрудниками правоохранительных органов по факту получения ими взяток от лиц, занимающихся организацией занятия проституцией. В декабре 2017 года Л. позвонил Малетин А.А., с которым его (Л.) ранее познакомил Шупик А.В. и предложил встретиться. В ходе встречи 20 декабря 2017 года Малетин А.А. сообщил Л., что сотрудник полиции Рюмин А.С., который ранее «крышевал» проституцию, задержан и находится под стражей.

Из показаний свидетеля Б.Э.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-29), следует, что с 2013 года он занимался организацией занятия проституцией в г. Архангельске. В мае 2014 года Б.Э.В. обратился к Шупику А.В., который оказывал услуги по физической защите незаконной деятельности Б.Э.В. по организации занятия проституцией, с просьбой организации покровительства со стороны сотрудников правоохранительных органов. В ответ Шупик А.В. сообщил, что помочь может сотрудник полиции Рюмин А.С. После чего с Рюминым А.С. посредством Шупика А.В. была достигнута договоренность, в том числе об оплате услуг по покровительству незаконной деятельности Б.Э.В. и его знакомых по организации занятия проституцией, а именно с целью предотвращения возможного привлечения Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. и нанятых ими девушек, оказывающих сексуальные услуги, к установленной законом ответственности. Б.Э.В. совместно с Г.Э.А., Г.Д.В.., К.А.В., в период с июня 2014 года по ноябрь 2017 года передавал денежные средства в виде взяток Шупику А.В. и Рюмину А.С. за общее покровительство осуществляемой ими незаконной деятельности по организации занятия проституцией. С июня 2014 года он передавал от себя, Г.Э.А. и Г.Д.В. денежные средства в размере 47 000 рублей наличными, из которых 37 000 рублей предназначались для Рюмина А.С. за обеспечение со строны полиции безопасных условий незаконной деятельности. С декабря 2014 года к вышеуказанной сумме дополнительно были еще добавлены 15 000 рублей ежемесячно, поступавшие от К. для Шупика А.В. и Рюмина А.С. С апреля 2017 года К. перестал передавать ему деньги в сумме 15 000 рублей, объяснив это обременительной для него суммой. Таким образом, с апреля 2017 года по октябрь 2017 года деньги в виде взятки Шупику А.В. и Рюмину А.С. передавались за вычетом суммы в размере 15 000 рублей от К.. В основном встречи с Шупиком А.В. происходили около его дома по адресу: <адрес>, иногда в заведениях общественного питания. При встречах он передавал Шупику А.В. денежные средства следующим способом: 5 числа – 10 000 рублей, 13 числа – 37 000 рублей и плюс 15 000 рублей от К.. При этом 10 000 рублей предназначались для Шупика А.В., а 37 000 рублей плюс 15 000 рублей от К. – для Рюмина А.С. Действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, 20 ноября 2017 года Б.Э.В. встретился с Шупиком у его дома по адресу: <адрес>, где при встрече им была передана через Шупика А.В. для Рюмина А.С. взятка в размере 37 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей и 17 купюр по 1 000 рублей), которые ему (Б.Э.В.) предварительно были выданы сотрудником ФСБ. Указанные денежные средства Шупик А.В. должен был передать Рюмину А.С. за покровительство их деятельности, связанной с организацией занятия проституцией.

Из показаний свидетеля Г.Э.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-43), следует, что Г.Э.А. подтвердил факт передачи денежных средств в виде взяток совместно с Б.Э.В., Г.Д.В., в период с июня 2014 года по ноябрь 2017 года, К.А.В. – в период с конца 2014 года до весны 2017 года, Шупику А.В. и Рюмину А.С. за общее покровительство осуществляемой ими незаконной деятельности по организации занятия проституцией. При этом денежные средства передавались Б.Э.В., который в свою очередь передавал их Шупику А.В. Со слов Шупика А.В., часть указанных денежных средств он передавал сотруднику полиции Рюмину. Лично с РюминымГ.Э.А. не встречался. Таким образом, с июня 2014 года, пятого и тринадцатого числа каждого месяца, он передавал Б.Э.В. лично или переводил на карту денежные средства в размере 20 000 рублей за работу сауны, 6 000 рублей за работу «<данные изъяты>», после чего Б.Э.В. добавлял к ним свои 6 000 рублей, 15 000 рублей от Г.Д.В. и передавал все Шупику А.В. и через него Рюмину А.С. В общей сложности он (Г.Э.А.), Б.Э.В. и Г.Д.В. ежемесячно передавали Шупику и Рюмину по 47 000 рублей. Деньги передавались за покровительного деятельности, исключения выявления их в незаконной деятельности со стороны сотрудников полиции, за что должен был отвечать Рюмин А.С. Примерно с конца 2014 года услугами Шупика А.В. и Рюмина А.С. также согласился пользоваться К., поэтому к 47 000 рублей ежемесячно добавилось еще 15 000 рублей за покровительноство незаконной деятельности К., однако с весны 2017 года К. перестал передавать деньги. Последний раз он передал денежные средства в размере 20 000 рублей Б.Э.В. для Шупика А.В. 5 ноября 2017 года. Вся информация по вопросам, связанным с правоохранительными органами, велась через Шупика А.В., тот сообщал Б.Э.В., а Б.Э.В. уже их (Г.Э.А., Г.Д.В.) ставил в известность. Также Г.Э.А. пояснил, что ему известны другие лица, организовавшие в г. Архангельске незаконную деятельность по занятию проституцией, в частности, О.В.Н., К.А.А., К.А.С., Ж.Д.В., Л.А.Ю.., Б.А.А., К.В.М., С.С.И.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 6-13), следует, что в 2013 году он занимался организацией занятием проституцией в г. Архангельске. Также ему известно, что аналогичной деятельностью занимались Б.Э.В., Г.Д.В., Г.Э.А.. К.А.В. подтвердил факт передачи денежных средств в виде взяток совместно с Б.Э.В., Г.Д.В.., Г.Э.А.Шупику А.В. и Рюмину А.С. за общее покровительство осуществляемой ими незаконной деятельности по организации занятия проституцией, таким образом он передал в общей сумме около 420 000 рублей. К.А.В. стало известно от Б.Э.В., что сотрудник полиции Рюмин будет оказывать за вознаграждение покровительство незаконной деятельности, предотвращать возможное привлечение Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. и нанятых ими девушек, оказывающих сексуальные услуги, к установленной законом ответственности. Лично с ШупикомК.А.В. не встречался, денежные средства передавались Шупику и Рюмину через Б.Э.В.. Передача денежных средств им через Б.Э.В. осуществлялась с декабря 2014 года по март 2017 года в размере 15 000 рублей ежемесячно. В период передачи денежных средств для Шупика А.В. и Рюмина А.С. вопросов к нему со стороны правоохранительных органов не возникало, его не выявляли и не задерживали, к ответственности за организацию занятием проституции он не привлекался, девушки, которые работали на него, к административной ответственности за занятие проституцией не привлекались.

Из показаний свидетеля Г.Д.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 49-54), следует, что он, Б.Э.В., Г.Э.А. и К. занимались организацией занятием проституцией в г. Архангельске. Со слов Б.Э.В. ему стало известно, что у Шупика А.В. есть знакомый сотрудник полиции Рюмин А.С., который занимается раскрытием преступлений, связанных с организацией занятием проституцией, и который за денежное вознаграждение готов «закрыть глаза» на их деятельность. За данную услугу Б.Э.В. озвучил стоимость в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые необходимо передавать ему, а он будет передавать их Шупику А.В. за услуги «физической защиты» и сотруднику полиции Рюмину А.С. за обеспечение безопасных условий, избежания привлечения к ответственности. Начиная с июня 2014 года, тринадцатого числа каждого месяца, наличными он стал передавать Б.Э.В. по 15 000 рублей, которые тот в последующем передавал Шупику А.В. и Рюмину А.С. Сам Б.Э.В., а также Г.Э.А. и К. также платили Шупику А.В. и Рюмину А.С. через Б.Э.В.. Последний раз он передавал деньги за ноябрь 2017 года. Г.Д.В. стало известно от Б.Э.В., что сотрудник полиции Рюмин будет оказывать за вознаграждение покровительство незаконной деятельности, в том числе Г.Д.В., по организации занятия проституцией, что будет заключаться в предотвращении возможного привлечения Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. и нанятых ими девушек, оказывающих сексуальные услуги, к установленной законом ответственности. Лично с Шупиком и РюминымГ.Д.В. не встречался. Г.Д.В. были известны другие лица, организовавшие незаконную деятельность по занятию проституцией, в частности О., К.А.А., К.А.С., Ж.Д.В., Л., Б.А.А., К.В.М..

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 63-70), следует, что в конце сентября 2015 года он совместно с О.В.Н., занимался организацией занятия проституцией в г. Архангельске, для осуществления заказа девушек клиентами использовался номер телефона №, который баз зарегистрирован на О.. Через своего знакомого Б.Э.В., также занимающегося аналогичной незаконной деятельностью, с целью обеспечить для себя безопасные условия незаконной деятельности, они познакомились с Шупиком А.В. Последний обязался за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей оказывать услуги по решению проблем с агрессивно настроенными клиентами, а также через своего знакомого сотрудника полиции (позднее К.А.А. стала известна фамилия сотрудника полиции – Рюмин) помогать в решении проблем с правоохранительными органами, что позволит ему (К.А.А.) и О. избежать привлечения их к уголовной ответственности за незаконную деятельность. Ему было известно, что таким же образом как они Шупику и Рюмину платили деньги Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., Б.А.А., Л., Малетин, которые, как и они, занимались аналогичной незаконной деятельностью по организации занятия проституцией на территории г. Архангельска. Денежные средства в период с октября 2015 года по октябрь 2017 года К.А.А. и О. передавались наличными только Шупику, со слов последнего К.А.А. и О. было известно, что часть этих денежных средств Шупик передает сотруднику полиции Рюмину. Всего было передано не менее 250000 рублей. За весь период, когда они ежемесячно платили денежные средства Шупику А.В. и Рюмину А.С., в отношении них никакие оперативно-розыскные мероприятия не проводились, проверочные закупки не осуществлялись, их деятельность сотрудниками полиции не пресекалась, они спокойно занимались деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией.

Из показаний свидетеля О.В.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 77-83), следует, что в сентябре 2015 года он совместно с К.А.А. организовал фирму «<данные изъяты>» без оформления юридического лица по оказанию услуг сексуального характера за денежное вознаграждения, при этом на О. был зарегистрирован №, который рекламировался в рубрике «знакомства» (досуг) в газете «Северный Меркурий», распространялся на визитках среди клиентов «фирмы». В силу организации незаконной деятельности по занятию проституцией, О. стали известны лица, также организовавшие незаконную деятельность, связанную с занятием проституцией, в частности Б.Э.В. и Г.Э.А., Малетин А., Б.А.А.. С целью обезопасить свою незаконную деятельность от проблемных клиентов и от правоохранительных органов, они от Б.Э.В. узнали о Шупике А.В., который обеспечивал Б.Э.В. защиту от конфликтных клиентов и правоохранительных органов. Б.Э.В. в конце сентября 2015 года помог организовать его встречу с Шупиком А.В., в ходе которой Шупик А.В. сообщил О., что за денежную плату сможет оказывать услуги физической и юридической защиты, то есть сможет обезопасить от выявления незаконной деятельности О. и К.А.А. правоохранительными органами путем покровительства со стороны знакомого сотрудника полиции. В случае привлечения О. и К.А.А. к установленной законом ответственности Шупик обещал, что его знакомый сотрудник полиции урегулирует данные вопросы. За указанные услуги Шупик назвал сумму в 10000 рублей ежемесячно, при этом была достигнута договоренность, что деньги О. будет передавать лично Шупику. Первый платеж состоялся в октябре 2015 года в сумме 10000 рублей. В последующем деньги Шупику передавали лично О. либо К.А.А. ежемесячно в сумме 10000 рублей до октября 2017 года. Также О. пояснил, что Шупик упоминал о передаче им (Шупиком) части денежных средств сотруднику полиции, которого называл «майор». В последующем О. от лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации проституции, стало известно, что сотрудником полиции, которому они передают деньги через Шупика, и который оказывает покровительство их незаконной деятельности, является Рюмин А.С. Когда фамилия Рюмина стала известна, Шупик сам стал часто упоминать в разговорах Рюмина по фамилии.

Из показаний свидетеля К.В.М., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 163-168), следует, что в связи с организацией К.В.М. в 2016 году занятия проституцией в г. Архангельске, которая осуществлялась в том числе через номер телефона №, рекламируемый в газетах, саунах, гостиницах, во второй половине сентября 2016 года к нему обратился Малетин А.А. и предложил за денежное вознаграждение оказывать помощь в решении проблем, связанных с незаконной деятельностью по организации занятия проституцией, в том числе с правоохранительными органами. При этом Малетин А.А. сообщил, что у него есть знакомый сотрудник полиции, который и будет оказывать покровительство незаконной деятельности К.В.М. за вознаграждение в сумме 15000 рублей. После чего с октября 2016 года по февраль 2018 года ежемесячно К.В.М. передавал Малетину А.А. денежные средства в сумме по 15 000 рублей для передачи сотруднику полиции. Денежные средства К.В.М. передавал лично Малетину А.А. при встрече, один раз перевел со своей банковской карты на банковскую карту Малетина А.А. Из разговора с Малетиным А.А., К.В.М. стало известно, что тот сам занимается деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией, использует номер телефона №.

Из показаний свидетеля Ж.Д.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 94-100), следует, что с апреля 2017 года он с К.А.С. организовал совместную фирму по оказанию сексуальных услуг за денежное вознаграждение, в которой использовался номер телефона для заказа девушек – №, зарегистрированный на имя его знакомого К.. С целью обеспечить защиту своему незаконному «бизнесу», в мае 2017 года он через знакомого Г.Э.А., занимавшегося аналогичной незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией в г. Архангельске, познакомился с Шупиком А.В.Ж.Д.В. и К.А.С. интересовала больше всего безопасность от сотрудников полиции, на что Шупик А.В. заверил их о возможности решения данных проблем. При этом Шупик А.В. сообщил, что данная услуга для них будет стоить 15 000 рублей в месяц, из которых часть денежных средств он будет передавать своему знакомому сотруднику полиции. Таким образом, с июня 2017 года по ноябрь 2017 года Ж.Д.В. и К.А.С. ежемесячно, 10 числа каждого месяца, передавали Шупику А.В. 15 000 рублей, в том числе для передачи сотруднику полиции за покровительство их деятельности по оказанию сексуальных услуг за денежное вознаграждение. Общая сумма переданных денежных средств составила 90 000 рублей. Денежные средства передавались наличными в двух местах возле дома Шупика А.В. по адресу: <адрес>, либо между домами 112 и 114 по ул. Воскресенская. В тот период, когда Ж.Д.В. и К.А.С. передавали взятки Шупику, оперативно-розыскных мероприятий в отношении них не проводилось, вопросов со стороны правоохранительных органов по факту организации занятием проституцией к ним не возникало, к ответственности за данную деятельность они с К.А.С. не привлекались. Также Ж.Д.В. был свидетелем встречи Рюмина А.С., Р.А.Н. и бухгалтера (администратора) последнего – К.Н.Е., в сауне «Де Люкс», в ходе которой Рюмин А.С. давал советы Р., также занимавшемуся организацией занятия проституцией, и его бухгалтеру, как им поступать в последующем, чтобы не быть задержанными сотрудниками полиции за организацию занятия проституцией.

Из показаний свидетеля К.А.С., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 107-114), следует, что он хорошо знаком с Р.А.Н., у которого вместе с Ж.Д.В. работал водителем по перевозке девушек-проституток. Р.А.Н. была организована деятельность по занятию проституцией в г. Архангельске. С мая 2017 года К.А.С. совместно с Ж.Д.В. организовали свою «фирму» по предоставлению сексуальных услуг, для деятельности которой использовали номер телефона №, зарегистрированный на их знакомого К.Р.Г. В связи с занятием указанной незаконной деятельностью, им были известны другие лица, занимающиеся аналогичной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией, а именно Г.Д.В., Г.Э.А., Б.А.А., К.В.М.. К.А.С. знал от указанных лиц, что за услуги «крышевания» они платят Шупику и, через Шупика, сотруднику полиции Рюмину, чтобы избежать выявления их противоправной деятельности и в связи с этим привлечения к уголовной ответственности. Со слов Ж.Д.В.К.А.С. стало известно, что Ж.Д.В. в середине мая 2017 года встречался с Шупиком А.В. для решения вопроса по предоставлению услуг безопасности незаконной деятельности Ж.Д.В. и К.А.С., при этом Шупик поставил условия ежемесячной оплаты в виде 15000 рублей, часть из которых он сам будет передавать знакомому сотруднику полиции. Юридическая защита заключалась в том, что в отношении К.А.С. и Ж.Д.В. не будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, проверочные закупки, они не будут привлечены к уголовной ответственности за незаконную деятельность по организации занятия проституцией. К.А.С. и Ж.Д.В. согласились на условия Шупика и с июня 2017 года по ноябрь 2017 года ежемесячно передавали Шупику денежные средства в сумме 15000 рублей за оказание услуг безопасности из незаконной деятельности. В указанный период оперативно-розыскных мероприятий в отношении К.А.С. и Ж.Д.В. не проводилось, к установленной законом ответственности они не привлекались. Всего К.А.С. и Ж.Д.В. передано Шупику не менее 90000 рублей. В конце ноября 2017 года им стало известно, что Шупик и сотрудник полиции Рюмин задержаны сотрудниками правоохранительных органов в связи с получением Рюминым через Шупика денежных средств в качестве взяток от лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией. В начале декабря 2017 года от Ж.Д.В. он узнал об обращении к ним общего знакомого Малетина А.А., который сообщил, что теперь денежные средства в качестве взяток сотрудникам полиции на тех же условиях, необходимо передавать ему (Малетину) за продолжение создания безопасных условий для осуществления незаконной деятельности по организации проституции. Сумма взятки прежняя 15 000 рублей ежемесячно.

Из показаний свидетеля Б.А.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 146-151), следует, что ранее он занимался незаконной деятельностью по организации занятия проституцией на территории г. Архангельска, в этот период был знаком с Малетиным А.А., который также занимался организацией занятия проституцией и имел для этого фирму по предоставлению сексуальных услуг по телефонному номеру «№», и был знаком с Шупиком А.В. Со слов Малетина и ШупикаБ.А.А. было известно, что они оказывают услуги по защите лиц, занимающихся деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией в г. Архангельске, в конфликтных вопросах. Также со слов МалетинаБ.А.А. было известно, что Малетин работает вместе с Шупиком. В феврале 2015 года с целью обезопасить себя от выявления незаконной деятельности правоохранительными органами, зная, что у Шупика А.В. имеется знакомый сотрудник полиции, попросил того помочь ему в обеспечении защиты. Шупик А.В. согласился оказать помощь, после чего на него вышел Малетин, который зная о его отношении к деятельности, связанной с организацией занятия проституцией, подтвердил, что их с Шупиком знакомый сотрудник полиции готов оказывать ему покровительство организованного занятия проституцией. При этом Малетин пояснил, что за эту услугу он должен передавать через него (Малетина А.А.) для сотрудника полиции 15 000 рублей ежемесячно. Малетин также пояснил ему, что за данную плату ему будет «можно работать», он не будет привлечен за это к какому-либо виду ответственности. От Малетина или ШупикаБ.А.А. узнал, что фамилия сотрудника полиции - Рюмин А.С. Лично Б.А.А. с ним никогда не встречался. Учитывая возможность проверок или оперативных мероприятий (контрольная закупка) сотрудниками полиции его незаконной деятельности, Б.А.А. согласился с переданными Малетиным ему условиями, так как был уверен, что данные условия согласованы с Шупиком. По передаче денег Малетин сообщил, что деньги за указанные выше «услуги» необходимо передавать через него, а он (Малетин А.А.) с Шупиком А.В. в свою очередь будет передавать их вышеуказанному сотруднику полиции, который будет оказывать Б.А.А. общее покровительство в осуществляемой незаконной деятельности. Таким образом, начиная с февраля 2015 года по апрель 2017 года, Б.А.А. стал ежемесячно передавать Малетину при личных встречах либо переводом на банковскую карту, для сотрудника полиции Рюмина денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взяток за покровительство его (Б.А.А.) незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией. С мая 2017 года по ноябрь 2017 года ту же сумму 15 000 рублей Б.А.А. стал ежемесячно передавать для сотрудника полиции Рюмина напрямую через Шупика. В ноябре-декабре 2017 года ему стало известно, что Шупик А.В. задержан правоохранительными органами.

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 203-208), установлено, что ранее С.А.В. занимался незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией. В феврале 2016 года он обратился к Малетину А.А., зная, что тот причастен к деятельности, связанной с организацией занятия проституцией и может обеспечить определенную безопасность в случае возникновения у С.А.В. конфликтных ситуаций с клиентами и иными лицами, помочь в решении проблем в связи с занятием указанной незаконной деятельностью. При этом С.А.В. знал от знакомых, что многие передают деньги Шупику за покровительство своего «бизнеса». Также от своих знакомых Ж.Д.В. или К.В.М., либо Б.А.А., он слышал о том, что Шупик знаком с сотрудником полиции Рюминым А.С., который помогал Шупику в покровительстве лиц, занимающихся организацией занятия проституцией. После обращения С.А.В. к Шупику, Малетин А.А. сообщил, что за ежемесячную передачу 10 000 рублей Малетин вместе с Шупиком А.В. смогут обеспечить безопасные для него условия участия в незаконной деятельности, при котором он сможет избежать привлечения его правоохранительными органами к уголовной ответственности за незаконную деятельность. Согласившись с предложенными ему (С.А.В.) условиями, с февраля 2016 года С.А.В. ежемесячно стал передавать через Малетина денежные средства в сумме по 10 000 рублей, как лично так и путем перевода на карту по предоставленным ему Малетиным реквизитам. Передавая деньги Малетину, он полагал, что часть передаваемых им денежных средств Малетиным через Шупика передавалась также сотруднику полиции Рюмину А.С. По 10 000 рублей ежемесячно он передавал до мая 2017 года, а с мая в связи с увеличением стоимости услуг стал передавать Малетину по 15 000 рублей ежемесячно, которые передавал по февраль 2018 года за покровительство своей незаконной деятельности. В период передачи денежных средств Малетину, проблем у него не возникало, полицией его деятельность не выявлялась и сам он к уголовной ответственности не привлекался. О задержании в ноябре 2017 года Шупика и Рюмина правоохранительными органами ему стало известно от Малетина А.А.

Из показаний свидетеля С.С.И., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 181-186), следует, что в июне 2017 года он обратился к знакомому Малетину с просьбой обеспечить его безопасность за денежное вознаграждение, поскольку в тот период времени занимался деятельностью, связанной с проституцией. Малетин согласился на его предложение и они договорились, что С. будет платить Малетину по 15 000 рублей в месяц. С июня 2017 года по декабрь 2017 года он передавал Малетину денежные средства в размере 15 000 рублей. Вопрос как Малетин распоряжался денежными средствами его не интересовал. В кругу лиц, связанных с занятием проституцией в г. Архангельске, он слышал фамилию Рюмин, который занимался борьбой с проституцией в г. Архангельске. Также он слышал фамилию Шупик. С Рюминым и Шупиком лично он не знаком.

Согласно показаниям свидетеля К.Д.В., начальника оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, данным в судебном заседании, следует, что с 2002 года в УВД г. Архангельска работал Рюмин А.С., а с ноября 2014 года он вошел в состав в оперативно-сыскного отдела уголовного розыска, в котором была создана группа для борьбы с незаконным оборотом наркотиков и с проституцией, в которую входили З.Н.В., Н.В.Г., Рюмин, работа которых заключалась в проведении мероприятий для привлечения к ответственности лиц. В 2014 году, в 2016 году Рюмин А.С. принимал участие в ОРМ, связанных с борьбой с проституцией и с профилактикой правонарушений в данной сфере, о проведении которых, в отношении кого и когда ему было известно. Характеризует Рюмина А.С. положительно.

Согласно показаниям свидетеля Н.В.Г., данным в судебном заседании, следует, что с 2013 год по 2016 год он совместно с Рюминым А.С. проходил службу в УМВД России по г. Архангельску. В группе с Рюминым и З., которая входила в оперативно-сыскной отдел под руководством К.Д.В., они занимались борьбой с наркотиками и проституцией. Рюмин А.С. в рамках борьбы с проституцией в частности осуществлял ОРМ «Наблюдение» за определенным местом, объектом, человеком. Мероприятия, связанные с документированием противоправной деятельности проституток, он не осуществлял, дел оперативного учета не вел, проводимые мероприятия не срывались. Характеризует Рюмина А.С. как спокойного человека.

Свидетель З.Н.В. в судебном заседании показал, что с 2010 года по 2016 год проходил службу в УМВД России по г. Архангельску. Вместе с Рюминым А.С. работал в одном отделе. Примерно с 2013 года по 2016 год занимались борьбой с проституцией. Он, а также Н.В.Г. заводили дела оперативного учета. Рюмин А.С. принимал участие в задержаниях, в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе по борьбе с проституцией, был в курсе оперативных разработок по борьбе с проституцией, знал о планировании оперативно-розыскных мероприятий, в которых он (Рюмин А.С.) участвовал.

Из показаний свидетеля Л.М.В., старшего оперуполномоченного РУФСБ России по Архангельской области, данных в судебном заседании, следует, что по указанию руководства он был привлечен к проведению ОРМ в отношении Малетина А.А. по документированию его противоправной деятельности, связанной с получением им денежных средств от сутенеров для дальнейшей передачи неустановленным сотрудникам полиции. ОРМ проводились ориентировочно с декабря 2017 года по февраль - март 2018 года. Позднее адвокат Малетина А.А. Т.О.С. привез его явку с повинной. Также ему известен Л.А.Ю.., один из организаторов занятия проституцией в г. Архангельске, участвующий в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого было две передачи денежных средств от Л.Сколову А.Г. В одну из передач Сколов А.Г. опустил денежные средства в банкомат.

Согласно протоколу исследования документов от 20 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года Б.Э.В. добровольно выдан диск DVD-R (№) с пояснительно надписью «Записи» с записями разговоров между ним и Шупиком А.В., Б.С.В. При просмотре указанного диска обнаружено 6 аудиофайлов с наименованием «1», «2», «3», «4», «5», «6», записи которых сделаны Б.Э.В. соответственно: 20 июня 2017 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут в ходе беседы с Шупиком и Б.С.В.; 28 июня 2017 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут в ходе беседы с Шупиком А.В.; 7 июля 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут в ходе беседы с Шупиком А.В.; 14 июля 2017 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут в ходе беседы с Шупиком А.В.; 18 июля 2017 года в период времени с 9 часов 40 минут до 10 часов 10 минут в ходе беседы с Шупиком А.В.; 16 августа 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов в ходе беседы с Шупиком А.В. (т. 3 л.д. 106-108).

Из протокола прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протокола осмотра предметов от 21 сентября 2018 года следует, что 20 и 28 июня, 7, 14 и 18 июля, 16 августа 2017 года во время встречи Б.Э.В. и Шупик обсуждали в том числе отсрочку и передачу Б.Э.В. денежных средств Шупику для последующей передачи части денежных средств сотруднику правоохранительных органов, которого в разговоре называли как «АС», «С.», «А. С.» (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года, произведен осмотр конвертной упаковки и оптического диска DVD-R №, «<данные изъяты>», справки к протоколу переноса на иной носитель от 4 октября 2017 года, представленных 21 ноября 2017 года в виде материалов оперативно-розыскной деятельности из РУ ФСБ России по Архангельской области в СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. На указанном диске имеется 48 аудиофайлов, содержащих аудиозаписи разговора за период с 14 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года между Шупиком А.В., Б.Э.В., Малетиным А.А., Л. А.Ю., К.А.А. и иными лицами, подтверждающие противоправную деятельность Шупика А.В., Рюмина А.С. и содержащие сведения о решении Шупиком А.В. вопросов по получению денежных средств от лиц, занимающихся деятельностью по организации занятием проституцией, при этом Шупик А.В. неоднократно упоминает лицо, которое обозначает как «АС». При этом в разговорах Шупика А.В. с МалетинымА.А. Шупик А.В. выражает свою осведомленность о С.А.В. и знакомстве с ними. Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 66-111, 136-137).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года следует, что был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Рюмина А.С., Шупика А.В., представленных в СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 21 ноября 2017 года РУ ФСБ России по Архангельской области, в том числе на оптических дисках CD-R №, DVD+R №, «<данные изъяты>», DVD-R №.

При просмотре электронного файла «№» отображаются сведения о соединениях абонентского номера №, используемого Шупиком А.В., и в период с 14 ноября 2013 года по 1 ноября 2016 года установлены соединения абонентского телефонного номера Шупика А.В. с абонентскими телефонными номерами Рюмина А.С. (более 30 соединений и более 169 соединений), Малетина А.А. (более 400 соединений), Г.Э.А. (более 160 соединений), Л.А.Ю. (более 130 соединений), О.В.Н. (более 100 соединений), Г.Д.В.(более 15 соединений), К.А.А. (более 15 соединений), Б.А.А. (2 соединения), К.С.Е. (два соединения), К.А.В. (одно соединение).

При просмотре видеофайлов установлено, что 16 сентября 2016 года Шупик А.В. в районе д. 103 по ул. Воскресенская г. Архангельска вышел из автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Рюмину А.С.; 17 мая 2017 года около 18 часов 23 минут на стоянке напротив <адрес>Шупик А.В. садится в вышеуказанный автомобиль и около 18 часов 51 минуты выходит из него.

Про просмотре видеофайла «№» и прослушивании аудиофайла «№» установлено, что на нем зафиксированы события, произошедшие 20 ноября 2017 года, где Шупик А.В., пересчитывающий деньги, которые держит в своих руках, в общей сумме 37 000 рублей, получившие от Б.Э.В. у <адрес>. Между Шупиком А.В. и Б.Э.В. происходит диалог, в котором Шупик А.В. сообщает Б.Э.В., что деньги понесет Рюмину А.В. В той же беседе Шупик А.В. сообщает Б.Э.В. о разговоре с Г.Э.А., что с него тоже «пятнашка», о чем подтверждает Б.Э.В.Б.Э.В. предлагает завозить деньги пятого и пятнадцатого, на что Шупик А.В. возражает, сообщая, что деньги он «заносит» (Рюмину) тринадцатого, поэтому надо пораньше (т. 4 л.д. 29-65).

Согласно акту осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года, произведен осмотр и обработка криминалистическим идентификационным препаратом банкнот (общая сумма 37 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей – в количестве четырех штук; 1000 рублей – в количестве семнадцати штук, подлежащих передаче Б.Э.В. сотруднику УМВД России по г. Архангельску Рюмину А.С. через посредника Шупика А.В. Список номеров купюр и их ксерокопии прилагаются к акту. Банкноты обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», люминесцирующих в лучах УФ-осветителя зеленым цветом после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель»: лицевые стороны банкнот промаркированы штампом «ОТМ ТУШЬ», обработаны края банкнот (т. 3 л.д. 153-161).

Из протокола вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года следует, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Б.Э.В. с его согласия переданы денежные средства в сумме 37 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей – в количестве четырех штук; 1000 рублей – в количестве семнадцати штук, в целях пресечения преступной деятельности, связанной с получением взятки сотрудником УМВД России по г. Архангельску Рюминым А.С. через посредника Шупика А.В. от Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. (т. 3 л.д. 162-169).

Согласно акта изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области после задержания Рюмина А.С. у последнего были изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей денежными купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве шести штук. После обработки указанных купюр препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», на лицевых сторонах четырех банкнот в лучах УФ-осветителя зеленым цветом проявился штамп «ОТМ-тушь». При обработке рук Рюмина А.С. препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» руки последнего светятся в лучах УФ-осветителя зеленым цветом. С рук Рюмина на сухой стерильный бинт изъят сухой смыв. Указанные предметы согласно протоколам осмотра были осмотрены (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247).

Согласно акта добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, в присутствии понятых сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области от Рюмина А.С. получены в том числе мобильные телефоны марки «Fly» черного цвета s/n :№ с находящимися в нем сим-картами: теле 2 (№), Мегафон (№); марки «iPhone» белого цвета (imei: №) с находящейся в нем сим-картой Билайн (№). По результатам осмотра установлено: в мобильном телефоне «fly» модель «FF177» с сим-картами «Теле-2» и «Мегафон» обнаружены абоненты «А., +№», идентифицируемый по имени и абонентскому номеру, имеющихся в материалах уголовного дела как Шупик А.В., абонент «Р.А.Н., №, идентифицируемый по фамилии, имени и абонентскому номеру, имеющихся в материалах уголовного дела как Р.А.Н.; в мобильном устройстве «iPhone» модель: «А1457» использовалась сим-карта с абонентским номером №, который, согласно ответа из ПАО «ВымпелКом» (Билайн), в период с 10 октября 2014 года по 24 августа 2018 года зарегистрирован на Р.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Вышеперечисленные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214).

В ходе обследования автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рюмину А.С. (протокол помещений, зданий, сооружений от 20 ноября 2017 года), изъяты флеш-карта Kingston(DTSE9), 8Gb, серебристого цвета (т. 3 л.д. 187-188).

Указанные документы, а именно: акт осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года, протокол вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года, акт изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, акт добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протокол осмотра помещений, зданий, сооружений от 20 ноября 2017 года, в соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года были осмотрены, зафиксировано их содержание (т. 4 л.д. 29-65).

В ходе обыска 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства, включая семнадцать банкнот номиналом «1000 рублей», которые использовались в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подвергались химической обработке криминалистическим препаратом «Тушь-7», люминесцирующего в лучах УФ-осветителя. Денежные средства в сумме 4 000 рублей (денежными банкнотами номиналом «1000 рублей» с с.н.: №, №, №, №) возвращены Шупику А.В.

Также в ходе обыска обнаружено мобильное устройство (телефон) марки «SAMSUNG модель «SМ-J710FN/DS», IMEI 1: №, IМЕI 2: № с сим-картой «МТС» с абонентским номером №. В ходе осмотра мобильного телефона (устройство) в разделе «контакты», «телефонная книга» обнаружены следующие абоненты: «З.№», идентифицируемый по абонентскому номеру, имеющемуся в материалах уголовного дела как Рюмин А. С., «Б.Л.№, идентифицируемый по фамилии, имени и абонентскому номеру, имеющемуся в материалах уголовного дела как Б.А.А.; «Д.№» идентифицируемый по имени и абонентскому номеру, имеющемуся в материалах уголовного дела, как Г.Д.В.; «Малетин А.№», «А.№», идентифицируемый по фамилии, имени и абонентскому номеру, имеющемуся в материалах уголовного дела как Малетин А.А.; «Л.№», «Л.№», идентифицируемый по имени и абонентским номерам, имеющимся в материалах уголовного дела как Л.А.Ю..; «Э.№», идентифицируемый по неполному имен и фамилии, абонентскому номеру, имеющемуся в материалах уголовного дела, как Б.Э.В.; К.Т.№», идентифицируемый по фамилии, имени, абонентскому номеру, имеющемуся в материалах уголовного дела как К.А.А. Также в устройстве отражены используемые для обмена сообщениями между Шупиком А.В. и Рюминым А.С. мессенджеры - вайбер, телеграмм, переписка в которых свидетельствует о систематических встречах, совместном отдыхе. Также имеется обмен сообщениями с Б.Э.В. и другими вышеуказанными лицами. Из раздела «Журнал сообщений» зафиксированы систематические (ежемесячные) поступления Шупику А.В. через мобильный банк денежных средств в суммах от 1 000 рублей до 40 000 рублей, составившее в сентябре 2017 года в общей сумме не менее 90 000 рублей, в октябре 2017 года не менее 90 000 рублей, в ноябре (до 21 ноября 2017 года) не менее 79 000 рублей, без учета ежемесячного поступления за сдачу комнаты в аренду по 12 000 рублей и ежемесячно выплаты (ЕДВ) в размере 2780 рублей.

Вышеуказанное мобильное устройство (телефон) приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Указанные денежные банкноты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248).

Согласно ответа из УГИБДД УМВД России по Архангельской области, в период с 21 февраля 2013 года до 04 октября 2017 года собственником автомашины марки «Toyota Corolla» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являлся Рюмин А. С.. В соответствии с договором купли-продажи от 04 октября 2017 года вышеуказанный автомобиль был продан (т. 14 л.д. 214, 226, 227-228, 229, 230).

Из протокола прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протокола осмотра предметов от 17 декабря 2018 года, следует, что был осмотрен компакт-диск CD-RW с.н. №, и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи телефонных разговоров Рюмина А.С. и Р.А.Н., в ходе которых Р. обращается к Рюмину за помощью по различным, включая неправового характера, вопросам, как личным, так и связанным с управлением Р.А.Н. сетью саун, содержание которых свидетельствует о тесных взаимоотношениях Рюмина и Р.. При этом Рюмин для решения вопросов использует свои служебные полномочия, а также, заведомо зная об отношении Р. к организации проституции, производит через него заказ в сауну девушки-проститутки, доставку которой организовывает Р.. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208).

В ходе обыска 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. по адресу: <адрес>, обнаружены в том числе предметы (документы), имеющие значение по уголовному делу: денежные средства на общую сумму 33 000 рублей; внешний жесткий диск марки «Hitachi» 500 Gb №; накопитель «USB-flash» марки «Transcehd»; мобильный телефон марки «Билайн А-106» IMEI: №; мобильный телефон марки «Билайн А-106» IMEI: № (с сим-картой «Теле-2» №); мобильный телефон марки «Sоny Ericsson» без IMEI номера; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SGН-D500», IMEI: № (с сим-картой «Теле-2» №); мобильный телефон марки «fly» модель «FF178», IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-I5500», IMEI: №, планшет марки «iPad» 64 GB «Apple»; ноутбук марки «Асеr» модель «Аspiri 3690 series» №». Изъятые вышеперечисленные предметы в установленном порядке осмотрены, по результатам осмотра обнаружены: в ноутбуке - фотофайлы, содержащие фотоучеты лиц, имеющих отношение к проституции (досуг), включая К.А.В.; в мобильном телефоне «Sоny Ericsson» использовалась сим-карта с абонентским номером №, в установленной в телефоне микрокарте (SD) обнаружено фото Л.А.Ю..; в мобильном телефоне «SAMSUNG» модель «SGН-D500» установлено использование сим-карты с абонентским номером № (пользователь Р.А.Н.); в мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модель «GT-I5500» использовалась сим-карта с абонентским номером № (пользователь Рюмин А.С.).

Вышеперечисленные предметы, за исключением ноутбука марки «Асеr», планшета марки «iPad», внешнего жесткого диска марки «Hitachi», накопителя «USB-flash» марки «Transcehd» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133).

В ходе осмотра 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31, обнаружены в том числе предметы (документы), имеющие значение по уголовному делу: поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по ч. 1 ст. 241 УК РФ от 03 сентября 2013 года (на 1 листе) и ответ на поручение от 11 сентября 2013 года, флэш-накопитель «USB-flash» марки «Тrаnsсенd» № объемом 1Gb, мобильный телефон марки «Билайн А 106», IМЕI: № с сим-картой «Билайн», ежедневник.

Изъятые вышеперечисленные предметы в установленном порядке осмотрены, по результатам осмотра установлено: в поручении и в ответе на него от 2013 года (обнаруженных в сейфе Рюмина А.С.) содержится информация о расследовании уголовного дела № по ч. 1 ст. 241 УК РФ в отношении Ж.Д.В. и другого лица, организовавших занятие проституцией в г. Архангельске, по уголовному делу поручается проверить (на предмет похищения) 9 изъятых мобильных телефонов (устройств), 09 сентября 2013 года поручение списано на исполнение Рюмину А.С.; в накопителе «USB-flash» марки «Тrаnsсеnd» содержатся фотофайлы, в части аналогичные фотоизображениям, обнаруженным при осмотре ноутбука Рюмина А.С., изъятого в его жилище в ходе обыска, то есть фотофайлы, содержащие фотоучеты лиц, имеющих отношение к проституции (досуг), включая К.А.В.; в ежедневнике обнаружены рукописные записи, в том числе в виде «Досуги №, №, № «<данные изъяты>»; № «<данные изъяты>», «<данные изъяты>№», «А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, сот. №», «р/т № Ю.? № хозяин Д., 6,7 19»; в мобильном телефоне марки «Билайн А 106», IМЕI: №, использовалась сим-карта «Билайн» с абонентским номером №.

Вышеперечисленные предметы, за исключением ежедневника, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133).

В ходе осмотра 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» за период 2014-2017 года, предоставленных Издательским Домом «Северный Меркурий», в каждом выпускаемом еженедельном издании в рубрике «Знакомства 18+» (досуг), а также в рубрике «Работа», рекламируются многочисленные и повторяющиеся абонентские телефонные номера (через которые осуществляется заказ девушек-проституток для оказания сексуальных услуг – №, №, №, №, №, № – номера от 6 сентября 2014 года, 24 января 2015 года, 14 февраля 2015 года), а также предлагается высокооплачиваемая работа с 18 лет, с заработком от 1000 до 2000 рублей за час, свободном графике, конфиденциальности, охране, предоставлении жилья (т. 13 л.д. 2-52).

В ходе осмотра предметов (документов) – подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий», установлено, что имеются паспорта с отметками абонентских номеров телефонов следующих лиц: на имя К.Я.А. (<данные изъяты>.) - №»; на имя Г.Д.В. - «Досуг №»; на имя О.В.Н. - «№»; на имя С.С.А. - «№», «№» (т. 13 л.д. 54-71).

Согласно данным, предоставленным Архангельским филиалом ООО «Т2 Мобайл», номер телефона № зарегистрирован на абонента К.Я.А.; номер телефона № зарегистрирован на абонента О.В.Н. (т. 13 л.д. 130).

В ходе осмотра предметов (документов) были осмотрены статистические данные о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров № (Рюмин А.С.); № (Шупик А.В.); №, №, №, № (Малетин А.А.); № (Сколов А.Г.); №, № (Р.А.Н.); № (Л.А.Ю.); № (Б.Э.В.); № (С.С.И.); №, № (К.В.М.); №, № (К.А.С.); №, № (С.А.В.); № (О.В.И.), представленной (за последние три года) на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска, на компакт-дисках от каждого оператора связи. По результатам осмотра установлены за период с 29 августа 2015 года по февраль 2018 года, в том числе следующие соединения - абонента Л.А.Ю.:

- с абонентским номером № (Шупик А.В.) более 99 соединений;

- с абонентским номером № (Малетин А.А.) более 33 соединений;

- с абонентским номером № (Сколов А.Г.) более 13 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (Г.Э.А.) более 124 соединений;

- с абонентским номером № (Г.Д.В.) более 522 соединений;

- с абонентским номером № (используемый для вызова девушек-проституток, организованной Г.Д.В. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 3 соединений;

- с абонентским номером № (К.А.С.) одно соединение;

- с абонентским номером № (зарегистрированного на А.И.Н., но использовавшегося как Ж.Д.В., так и Р.А.Н.) три соединения;

- с абонентским номером № (О.В.Н.) одно соединение;

- с абонентским номером № (К.В.М.) более 3 соединений;

- с абонентским номером № (Р.А.Н.) более 19 соединений;

- с абонентскими номерами №, № (Б.С.В.) два соединения.

Соединения абонента Шупика А.В. за общий период с 10 октября 2015 года по февраль 2018 года имеются со следующими абонентами:

- с абонентским номером № (Рюмин А.С.) более 34 соединений;

- с абонентскими номерами №, №, № (используемых Малетиным А.А.) более 830 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (используемых для вызова девушек-проституток, организованной Малетиным А.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 8 соединений;

- с абонентскими номерами №, № (Б.Э.В.) более 320 соединений;

- с абонентским номером № (используемый для вызова девушек-проституток, организованной Б.Э.В. и Г.Э.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 5 соединений;

- с абонентским номером № (Г.Д.В.) более 58 соединений;

- с абонентским номером № (Г.Э.А.) более 9 соединений;

- с абонентским номером № (К.А.С.) одно соединение;

- с абонентским номером № (Ж.Д.В.) более 32 соединений;

- с абонентскими номерами №, № (Л. А.Ю.) более 143 соединений;

- с абонентскими номерами №, № (О.В.Н.) более 75 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (используемый для вызова девушек-проституток, организованной О.В.Н. и К.А.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 20 соединений;

- с абонентским номером №, № (К.А.А.) более 120 соединений;

- с абонентским номером № (Б.А.А.) более 34 соединений;

Соединения абонента Рюмина А.С. за общий период с 29 августа 2015 года по февраль 2018 года имеются со следующими абонентами:

- с абонентским номером № (Р.А.Н.) более 65 соединений;

- с абонентским номером № (Р.А.Н.) одно соединение.

Указанные сведения о входящих и исходящих соединениях (сотовая связь), представленные операторами связи «Теле 2», «МТС», «Билайн», «Мегафон», «Yota» осмотрены и приобщены на компакт-дисках к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 93-125, 126-127).

Из протокола осмотра предметов (документов) – сведений (информации) в виде выписок по банковским счетам (картам), предоставленных ПАО «Сбербанк», следует, что на имя Шупика А.В. открыты счета, к которым выпушены банковские карты: №, №, №, №, № (т. 13 л.д. 215-242).

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.М.М., согласно которым в период с 2014 года по 2017 год интимных услуг на платной основе она не оказывала (т. 5 л.д. 158-159).

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.К.В., согласно которым она около 8-10 лет назад занималась оказанием интимных услуг за деньги, в том числе около двух месяцев работала на территории г. Архангельска. Фамилии и имена: Г.Д.В., Б.Э.В., Г.Э.А., Р., Б.С.В., К.А.С., Ж.Д.В., Малетин, Л., К., С., А., А., М. ей ни о чем не говорят, данных людей она не знает (т. 5 л.д.168-169).

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Е.Д., согласно которым интимных услуг за плату она никогда не оказывала, кто занимался организацией оказания интимных услуг на территории г. Архангельска ей не известно. Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., О., К.А.А., К.А.С., Ж.Д.В., К., Л., Малетин. Б.С.В., Р. ей не знакомы. Фамилия Р. кажется ей знакомой как владельца сауны и мотеля, где оказывались интимные услуги проститутками (т. 5 л.д. 170-172).

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А.С.Н. и Н.А.А., согласно которым Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., О., К.А.А., К.А.С., Ж.Д.В., К., Л., Малетин. Б.С.В., Р. им не знакомы. Они летом 2013 года работали уборщицами в сауне, расположенной за ТЦ «Кронштадт», и лично видели как в сауну привозили к клиентам проституток (т. 5 л.д. 173-175, 176-178).

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.С.М., согласно которым Малетин А.А., С., Б.Э.В., Г.Д.В., К., Шупик, Рюмин, О., А. ей не знакомы, денежных средств она им никогда не передавала (т. 5 л.д. 179-181).

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В.Н., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и с 2003 года по 2014 год арендовала у своего мужа сауну, <адрес>, в которой интимные услуги за деньги не оказывались.

Свидетель Р.Ю.П., допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что с 6 июня 1998 года по 23 февраля 2018 года проживала в браке с Рюминым А.С., характеризует его положительно, участвует в воспитании детей. В период брака каких-либо побочных доходов не было, обо всех доходах они отчитывались перед своими работодателями и никогда вопросов не возникало, примерый совместный годовой доход был в пределах 1 200 000 рублей. Дополнительно указала, что в ходе проведенного обыска в жилище у нее из кошелька были изъяты принадлежащие ей денежные средства, которые она просит вернуть, а также были изъяты 6 мобильных телефонов, в том числе которыми ранее пользовались их дети.

По ходатайству защитника подсудимого Рюмина А.С. был исследован приговор Архангельского областного суда от 12 мая 2017 года в отношении Ж.Р.А., П.Я.В., С.Е.А., С.А.А., Ш.М.Н., Ш.П.П., согласно которому Л.А.Ю.. по уголовному делу был признан потерпевшим в результате совершенного в отношении него разбоя, а также потерпевшим был признан Г.Д.В. в результате совершенного в отношении него вымогательства, а К.А.А. был допрошен в качестве свидетеля.

Также по ходатайству защитника подсудимого Рюмина А.С. были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов от 28 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен флэш-накопитель, изъятый 20 ноября 2017 года в салоне автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рюмину А.С., в электронной памяти которого информации, представляющей доказательственное значение по уголовному делу, не содержится (т. 10 л.д. 38);

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2019 года, от 4 апреля 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки, выделенному из уголовного дела №, по факту организации Б.Э.В., Г.Э.А., Г., К., О., К.А.А., К.А.С., Ж.Д.В., Малетиным, Л., Б.А.А., К., Б.С.В., У.В.С. в период с 2012 года по 2018 год занятия проституцией;

- осмотрены вещественные доказательства – мобильные телефоны: Samsung GT-I5500, которым, согласно пояснениям Рюмина А.С., он никогда не пользовался; FLY FF178, который, согласно пояснениям Рюмина А.С., он пользовался в служебных командировках; Samsung D500 и Sony K750, которыми, согласно пояснениям Рюмина А.С., он никогда не пользовался; Билайн, которыми, согласно пояснениям Рюмина А.С., пользовались его дети;

- справки по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ в отношении Рюмина А.С., в отношении его бывшей супруги Р.Ю.П. по форме 2-НДФЛ, а также документы о материальном положении и наличии имущества, в том числе справки из ПАО «Сбербанк», сведения о кредите, договоры купли-продажи транспортных средств (т. 15 л.д. 5-10, 67-75, т. 14 л.д. 74, 76, 95-101, 103-104, 172, 214-236);

- протокол осмотра предметов от 24 августа 2018 года, согласно которому были осмотрены материалы проверки № и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шупика А.В. от 30 сентября 2017 года по факту незаконного приобретения, перевозки и хранения взрывчатых устройств (т. 12 л.д. 60-77);

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Рюмина А.С. и Шупика А.В. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждена.

Виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий.

Вышеприведенные показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимых не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям Л.А.Ю. у суда не имеется, его допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давал он добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования допрашивался в присутствии адвоката, свои показания подтвердил в судебном заседании. Ссылка стороны защиты на характеризующие Л.А.Ю. данные не ставит под сомнение его показания, как не ставит под сомнение и приговор Архангельского областного суда от 12 мая 2017 года по уголовному делу в отношении Ж.Р.А., П.Я.В., С.Е.А., С.А.А., Ш.М.Н., Ш.П.П., из которого следует, что, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Л.А.Ю. не сообщил о своей причастности к организации занятия проституцией в августе 2014 года.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Из исследованных документов следует, что, проходя службу в органах внутренних дел на должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскной части уголовного розыска УМВД России по городу Архангельску, старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции в оперативно-сыскной отдел (далее - ОСО) уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, Рюмин А.С. являлся должностным лицом, ввиду того, что он исполнял функции представителя власти – был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также, как сотрудник правоохранительного органа, в том числе, обязан был принимать личное участие в работе по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений в сфере организации занятия проституцией, реагировать на негативные изменения оперативной обстановки на территории города Архангельска по линии борьбы с проституцией, организовывать и проводить проверки полученной информации по линии проституции, оказывать практическую помощь отделам полиции города Архангельска в раскрытии преступлений, связанных с организацией занятия проституцией, нес личную ответственность за организацию и результаты по направлению работы по борьбе с проституцией.

Рюмин А.С. как сотрудник правоохранительных органов в предусмотренном законом порядке постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

Будучи должностным лицом, Рюмин А.С. на возмездной основе – за взятку, не совершал действия, входящие в его служебные полномочия, то есть незаконно бездействовал, и не пресекал незаконную деятельность по занятию проституцией с целью непривлечения лиц, занимающихся незаконной деятельностью, к установленной законом ответственности.

Шупик А.В., поддерживая дружеские отношения с Рюминым А.С., заведомо зная, о том, что Рюмин А.С. в силу занимаемой должности владеет информацией о лицах, занимающихся организацией занятия проституцией, совместно с Рюминым А.С. не позднее сентября 2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля Л.А.Ю. о времени начала передачи взяток, создали организованную преступную группу с целью систематического получения взяток от лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска. При этом, Шупик А.В., выступил в роли организатора, совместно Шупик А.В. и Рюмин А.С. разработали и согласовали план преступных действий, согласно которому они планировали в течение длительного периода времени систематически получать взятки от установленных ими лиц, организовавших на территории г. Архангельска занятие проституцией, и принимать меры к выявлению других лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения преступления в устойчивую группу.

Исходя из положений ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.

О сплоченности и устойчивости преступной группы в составе Рюмина и Шупика свидетельствует стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлениям и непосредственном их совершении, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, постоянство форм и методов преступной деятельности и использование в преступных целях полномочий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Так, Рюмин А.С. и Шупик А.В. распределили роли в планируемой преступной деятельности, в соответствии с которыми непосредственное общение с лицами, организовавших занятие проституцией, и получение от них взяток в виде денег, осуществлял Шупик А.В.Рюмин А.С., в свою очередь, в силу занимаемого служебного положения не пресекал незаконную деятельность лиц, занимающихся организацией занятия проституцией и участвующих в ней. Полученные в качестве взятки денежные средства, Рюмин А.С. и Шупик А.В. по достигнутой между ними договоренности распределяли между собой.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой нашел свое подтверждение.

Анализируя представленные доказательства в части определения суммы полученной взятки суд исходит из следующего.

Органы предварительного следствия обвиняют Рюмина и Шупика в ежемесячном получении в период с 1 сентября 2012 года по 20 ноября 2017 года, за исключением двух месяцев из указанного периода, взяток в сумме по 10 000 рублей, а всего в сумме не менее 630 000 рублей.

Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих, что Рюмин и Шупик получили от иного лица – Л. более 610 000 рублей, суду не представлено. При этом, оснований для оговора подсудимых со стороны Л. суд не усматривает.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым и Шупиком взятки именно в сумме не менее 610 000 рублей.

При этом, вопреки доводам защитника Рюмина А.С. не установление конкретных месяцев в периоде не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков, не позволяющих постановить приговор.

Исходя из примечания 1 к статье 290 УК РФ сумма полученной Рюминым А.С. и Шупиком А.В. взятки соответствует крупному размеру.

Рюмин А.С. осознавал, что взятка передается за невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий.

По результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий обоих подсудимых. Полученными денежными средствами они распоряжались по своему усмотрению.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за действия, если были объединены единым умыслом. Действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. отвечают указанным критериям.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Сведений о формировании у подсудимых умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел Рюмина А.С. и Шупика А.В. на получение взятки сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялась их договоренность с Л. и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Получение взятки Шупиком А.В. осуществлялось лично от взяткодателя Л. В свою очередь Шупик А.В. часть получаемых от Л. денежных средств передавал Рюмину А.С.

Непризнание Рюминым А.С. и Шупиком А.В. своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и к их показаниям в данной части относится критически, поскольку они полностью опровергаются представленной и исследованной совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы Рюмина А.С. о том, что он знаком с Шупиком А.В. с весны 2014 года опровергаются показаниями Шупика А.В., данными на стадии предварительного расследования, согласно котором он знаком с Рюминым А.С. с 1990-годов, то есть с периода службы в правоохранительных органов и поддерживает с ним дружеские отношения.

По смыслу закона получение должностным лицом ценностей за бездействие, которое входит в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанное бездействие, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы Рюмина А.С., что он не мог «прикрывать» Л. А.Ю. с 2012 года, то есть столь длительный срок, от всех сотрудников полиции города и ее отделов, которые вели самостоятельную службу, в том числе и по планированию ОРМ и пресечению любых преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что в соответствии с приказами УМВД России по г. Архангельску от 26 декабря 2011 года №, а также от 18 марта 2013 года №Рюмин А.С. до 01 ноября 2014 года не имел отношения к деятельности по борьбе с проституцией и состоял в должностях старшего, а потом просто оперативного уполномоченного в отделении (а затем в группе) уголовного розыска по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденной заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, Рюмин А.С. был обязан организовывать и принимать личное участие в работе по выявлению, предупреждению, раскрытию не только преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, но и других преступлений; принимать заявления, сообщения о преступлениях и происшествиях, проводить по ним проверку и принимать решение в соответствии с действующим законодательством, а в соответствии с положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденным приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, основной задачей ОУР является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.А.Ю.. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не носит характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулирует и не влияет на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 апреля 2020 года по результатам проверки по выделенным материалам из рассматриваемого уголовного дела № следует, что принять решение по материалу не представляется возможным, поскольку необходимо истребовать протокол судебного заседания по данному делу.

Доводы стороны защиты о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что Л.А.Ю. не передавал денежных средств лично Рюмину А.С., первое зафиксированное телефонное соединение Л.А.Ю, и Шупика А.В. состоялось 22 ноября 2013 года, вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

К доводам стороны защиты о том, что Л.А.Ю. сам позвонил Шупику А.В. и просил взять его под защиту, суд относится критически, поскольку из показаний Л.А.Ю. следует, что в сентябре 2012 года Шупик А.В. предложил Л.А.Ю. за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей обеспечить покровительство его незаконной деятельности, обеспечить физическую защиту, а также защиту, заключающуюся в решении различных проблем с правоохранительными органами через «своего» сотрудника полиции, которые могут возникнуть при осуществлении незаконной деятельности по организации занятия проституцией, на что Л.А.Ю. согласился.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания протокола прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протокола осмотра предметов от 17 декабря 2018 года, протокола осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» за период 2014-2017 года, предоставленных Издательским Домом «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52), протокола осмотра предметов (документов) – подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 54-71) неотносимым доказательством, поскольку доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Указанные документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу.

Органами предварительного расследования Рюмин А.С. и Шупик А.В. также обвиняются в том, что действуя в составе организованной преступной группы, систематически посредством телефонной связи, а также при личных встречах предоставляли взяткодателям конфиденциальную оперативно-служебную информацию о времени проведения сотрудниками органов внутренних дел оперативно-разыскных и оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, организовавших и участвующих в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, с целью предотвращения возможного их привлечения и нанятых им девушек, оказывающих сексуальные услуги, к установленной законом ответственности.

Также органом предварительного расследования вменено, что в целях сокрытия преступной деятельности в составе организованной группы Шупиком А.В. и Рюминым А.С. применялись в том числе меры конспирации – использование программ для скрытого обмена сообщениями в сети «Интернет»; встречи с взяткодателями легендировались под видом правомерного исполнения долговых обязательств; банковские карты, используемые для получения взяток, оформлялись на подставных лиц, не осведомленных о преступной деятельности; в своей преступной деятельности участники организованной группы использовали иные специальные технические возможности органов внутренних дел.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих указанные действия, не представлено, в связи с чем суд исключает из объема обвинения данные действия.

По смыслу закона, в организованную группу (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки. В случае признания получения взятки организованной группой, действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части ст. 290 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой в крупном размере.

2. По факту получения взятки за незаконное бездействие

в пользу взяткодателя (Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В.) организованной группой в особо крупном размере

Рюмин А.С., Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Из показаний свидетеля Б.Э.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-29), следует, что с 2013 года он занимался организацией занятия проституцией в г. Архангельске. В мае 2014 года Б.Э.В. обратился к Шупику А.В., который оказывал услуги по физической защите незаконной деятельности Б.Э.В. по организации занятия проституцией, с просьбой организации покровительства со стороны сотрудников правоохранительных органов. В ответ Шупик А.В. сообщил, что помочь может сотрудник полиции Рюмин А.С. После чего с Рюминым А.С. посредством Шупика А.В. была достигнута договоренность, в том числе об оплате услуг по покровительству незаконной деятельности Б.Э.В. и его знакомых по организации занятия проституцией, а именно с целью предотвращения возможного привлечения Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. и нанятых ими девушек, оказывающих сексуальные услуги, к установленной законом ответственности. Б.Э.В. совместно с Г.Э.А., Г.Д.В.., К.А.В., в период с июня 2014 года по ноябрь 2017 года передавал денежные средства в виде взяток Шупику А.В. и Рюмину А.С. за общее покровительство осуществляемой ими незаконной деятельности по организации занятия проституцией. С июня 2014 года он передавал от себя, Г.Э.А. и Г.Д.В. денежные средства в размере 47 000 рублей наличными, из которых 37 000 рублей предназначались для Рюмина А.С. за обеспечение со стороны полиции безопасных условий незаконной деятельности. С декабря 2014 года к вышеуказанной сумме дополнительно были еще добавлены 15 000 рублей ежемесячно, поступавшие от К. для Шупика А.В. и Рюмина А.С. С апреля 2017 года К. перестал передавать ему деньги в сумме 15 000 рублей, объяснив это обременительной для него суммой. Таикм образом, с апреля 2017 года по октябрь 2017 года деньги в виде взятки Шупику А.В. и Рюмину А.С. передавались за вычетом суммы в размере 15 000 рублей от К.. В основном встречи с Шупиком А.В. происходили около его дома по адресу: <адрес>, иногда в заведениях общественного питания. При встречах он передавал Шупику А.В. денежные средства следующим способом: 5 числа – 10 000 рублей, 13 числа – 37 000 рублей и плюс 15 000 рублей от К.. При этом 10 000 рублей предназначались для Шупика А.В., а 37 000 рублей плюс 15 000 рублей от К. – для Рюмина А.С. Действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, 20 ноября 2017 года Б.Э.В. встретился с Шупиком у его дома по адресу: <адрес>, где при встрече им была передана через Шупика А.В. для Рюмина А.С. взятка в размере 37 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей и 17 купюр по 1 000 рублей), которые ему (Б.Э.В.) предварительно были выданы сотрудником ФСБ. Указанные денежные средства Шупик А.В. должен был передать Рюмину А.С. за покровительство их деятельности, связанной с организацией занятия проституцией.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 6-13), следует, что в 2013 году он занимался организацией занятием проституцией в г. Архангельске. Также ему известно, что аналогичной деятельностью занимались Б.Э.В., Г.Д.В., Г.Э.А.. К.А.В. подтвердил факт передачи денежных средств в виде взяток совместно с Б.Э.В., Г.Д.В.., Г.Э.А.Шупику А.В. и Рюмину А.С. за общее покровительство осуществляемой ими незаконной деятельности по организации занятия проституцией, денежных средств, таким образом он передал в общей сумме около 420 000 рублей. К.А.В. стало известно от Б.Э.В., что сотрудник полиции Рюмин будет оказывать за вознаграждение покровительство незаконной деятельности, предотвращать возможное привлечение Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. и нанятых ими девушек, оказывающих сексуальные услуги, к установленной законом ответственности. Лично с ШупикомК.А.В. не встречался, денежные средства передавались Шупику и Рюмину через Б.Э.В.. Передача денежных средств им через Б.Э.В. осуществлялась с декабря 2014 года по март 2017 года в размере 15 000 рублей ежемесячно. В период передачи денежных средств для Шупика А.В. и Рюмина А.С. вопросов к нему со стороны правоохранительных органов не возникало, его не выявляли и не задерживали, к ответственности за организацию занятием проституции он не привлекался, девушки, которые работали на него, к административной ответственности за занятие проституцией не привлекались.

Согласно копии приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2014 года, Б.Э.В. признан виновным в совершении в период с января 2013 года по 26 мая 2014 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 12 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16 августа 2018 года осмотрено уголовное дело № (№ в отношении Б.Э.В., в котором из показаний Ч.В.Н. следует, что на «работу» по занятию проституцией она принималась Б.Э.В., он же (Б.Э.В.) организовывал указанную деятельность, использовал абонентский №; из показаний П.Я.Х., следует, что на «работу» для занятия проституцией она принималась Г.Э.А., который ей сообщил, что он работает вдвоем с напарником по имени Э.. Они вместе принимают заказы от клиентов, а также доставляют девушек к клиентам в сауны, квартиры для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение (т. 12 л.д. 6-57).

Из показаний свидетеля Б.С.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 39-43), следует, что <данные изъяты> В июне 2017 года она по просьбе Шупика А.В., который в это время был на рабочей смене, получила от Б.Э.В. денежные средства в сумме 6 000 рублей, переданные для Шупика А.В.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2018 года – статистики соединений входящих и исходящих соединений (мобильная связь) телефонных номеров, представленной (за последние три года) на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска, на компакт-дисках от каждого оператора связи, за период с 23 сентября 2015 года по февраль 2018 года зафиксированы следующие соединения абонента Б.Э.В. (абонентский №):

- с абонентским номером № (Шупик А.В.) более 126 соединений (ежемесячно);

- с абонентским номером № (Малетин А.А.) более 2 соединений;

- с абонентскими номерами №, (№) (Г.Э.А.) более 425 соединений;

- с абонентским номером № (Г.Д.В.) более 12 соединений;

- с абонентским номером № (К.А.В.) более 8 соединений (т. 13 л.д. 93-125, 126-127).

Также вина Рюмина А.С. и Шупика А.В. в получении взяток от Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В., в том числе в составе организованной группы, подтверждается показаниями Л.А.Ю.., К.А.А., О.В.Н., К.В.М., Ж.Д.В., К.А.С., Б.А.А., С.А.В., С.С.И., К.Д.В., Н.В.Г., З.Н.В., Л.М.В., материалами оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, а именно: протоколом исследования документов от 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 106-108), протоколом прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 66-111), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), актом осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 153-161), протоколом вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 162-169), актом изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247), актом добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248), протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133), протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 и протоколом осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133), протоколами осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» и подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52, т. 13 л.д. 54-71), протоколом осмотра предметов (документов) статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров в части соединений Шупика А.В., Рюмина А.С. (т. 13 л.д. 93-125), протоколом осмотра предметов (документов) – сведений по банковским счетам, картам (т. 13 л.д. 215-242), выписками из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №, от 26 декабря 2011 года №, от 31 октября 2014 года №, от 1 ноября 2016 года №, приказом УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года, содержащими сведения о назначении Рюмина А.С., должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, положениями об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденными приказами УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. у суда не имеется, их допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давали они добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования допрашивались в присутствии адвоката, свои показания подтвердили в судебном заседании. Ссылка стороны защиты на приговор Архангельского областного суда от 12 мая 2017 года по уголовному делу в отношении Ж.Р.А., П.Я.В., С.Е.А., С.А.А., Ш.М.Н., Ш.П.П., из которого следует, что, Г.Д.В. являлся потерпевшим по делу о вымогательстве денежных средств, полученных от организации занятия проституцией в августе 2014 года, и отрицал свою причастность к данной деятельности, а также называл иных сотрудников полиции не ставит под сомнение его показания. Доводы Рюмина А.С. о том, что Б.Э.В. оговаривает его и Шупика А.В. с целью избежания уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков голословны.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Шупик А.В., поддерживая дружеские отношения с Рюминым А.С., заведомо зная, о том, что Рюмин А.С. в силу занимаемой должности владеет информацией о лицах, занимающихся организацией занятия проституцией, совместно с Рюминым А.С. не позднее сентября 2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля Л. А.Ю. о времени начала передачи взяток, создали организованную преступную группу с целью систематического получения взяток от лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска. При этом, Шупик А.В., выступил в роли организатора, совместно Шупик А.В. и Рюмин А.С. разработали и согласовали план преступных действий, согласно которому они планировали в течение длительного периода времени систематически получать взятки от установленных ими лиц, организовавших на территории г. Архангельска занятие проституцией, и принимать меры к выявлению других лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией.

В целях сокрытия преступной деятельности, уклонения от известных соучастникам технических и иных возможностей правоохранительных органов Рюминым А.С. и Шупиком А.В. постоянно применялись меры конспирации: разработка планов и деталей преступлений осуществлялась при личных встречах; в разговорах использовались заранее оговоренные условные обозначения и фразы, скрывающие содержание отношений с взяткодателями; использовались сразу нескольких абонентских номеров и телефонных аппаратов, специально для ведения разговоров на темы, связанные с преступной деятельностью, а также программы для скрытого обмена сообщениями в сети «Интернет»; отдельные взяткодатели не осведомлялись в полном объеме о всех соучастниках преступной группы; строгое исключение встреч должностного лица с непосредственными взяткодателями; дополнительно привлекались посредники для передачи взяток с целью зашифровки сведений о структуре преступной группы; в своей преступной деятельности участники организованной группы использовали информационные базы данных и учеты лиц, связанных с организацией и участием в занятии проституцией, органов внутренних дел.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты, вопреки доводам защитника Рюмина А.С., переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Сведений о формировании у подсудимых умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел Рюмина и Шупика на получение взятки сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялась их договоренность с Б.Э.В. и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели.

Вопреки доводам стороны защиты результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в периоды с 5 мая 2016 года по 31 октября 2016 года и с 2 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года в отношении Шупика А.В., «Наблюдение с использованием видеозаписи с документированием», проведенного 16 сентября 2016 года в отношении Шупика А.В., «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Наблюдение с использованием видеозаписи с документированием», проведенных на основании постановления от 19 ноября 2017 года, рассекречены, о чем имеются соотвествующие постановления уполномоченного на то должностного лица (т. 3 л.д. 94-95, 101, 150-151). Отсутствие реквизитов на самих носителях (дисках) не свидетельствует о незаконности получения содержащейся на них информации.

Оснований для признания недопустимым доказательством аудиозаписей разговоров между Б.Э.В. и Шупиком, содержащихся на DVD-диске и которые добровольно были выданы Б.Э.В. 20 сентября 2017 года оперуполномоченному РУФСБ России по Архангельской области (т. 3 л.д. 106-108), вопреки позиции стороны защиты суд не находит, каких-либо сведений, подтверждающих проведение оперативно-розыскных мероприятий без надлежащего оформления, а также подложности аудиозаписей не имеется.

Также суд не находит и оснований для признанения недопустимыми доказательствами результататов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный экспримент», проведенного 20 ноября 2017 года, поскольку его результаты, а также сведения, послужившие основанием для его проведения, надлежащим образом задокументированы и представлены в материалы уголовного дела, а его проведение носило законный и обоснованный характер.

Все изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, в том числе и с учетом доводов стороны защиты, оценка которым приведена в приговоре выше.

Анализируя представленные доказательства в части определения суммы полученной взятки суд приходит к следующему.

Рюмин и Шупик ежемесячно получали в период с 1 июня 2014 года по 30 ноября 2014 года взятки в размере 47 000 рублей, в период с 1 апреля 2017 по 20 ноября 2017 года в размере 47000 рублей, а в период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 62000 рублей, а всего в сумме не менее 2 394 000 рублей.

При этом, оснований для оговора подсудимых со стороны Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым и Шупиком взятки в сумме 2 394 000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты периоды получения взяток нашли свое подтверждение показаниями свидетелей, а именно: Г.Э.А., который показал, что передавал денежные средства в качестве взятки с июня 2014 года до 5 ноября 2017 года; Г.Д.В., который передавал денежные средства в качестве взятки с июня 2014 года по ноябрь 2017 года; К.А.В., который передавал денежные средства в качестве взятки с декабря 2014 года по март 2017 года. Указанные период подтвердил свидетель Б.Э.В., через которого передавались денежные средства.

Получение взятки Шупиком осуществлялось лично от взяткодателей Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В., через Б.Э.В., которому остальные передавали свою часть взятки: Б.Э.В. с Г.Э.А. – 22000 рублей, Г.Д.В. – 15000 рублей, К.А.В. (с декабря 2014 по апрель 2017 года) – 15000 рублей. В свою очередь Шупик часть получаемых от них денежных средств передавал Рюмину.

Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. в части передачи денежных средств действовали согласованно и совместно передавали денежные средства через Б.Э.В. для Шупика А.В. и Рюмина А.С., в связи с чем, исходя из примечания 1 к статье 290 УК РФ сумма полученной Рюминым А.С. и Шупиком А.В. взятки соответствует особо крупному размеру.

Вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не носит характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулирует и не влияет на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В. не передавали денежных средств лично Рюмину А.С., ссылка на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2019 года в отношении Б.Э.В., которым установлено, что Б.Э.В. занимался организацией проституции в период до 26 мая 2014 года, отсутствие сведений о переводах денежных средств от Г.Э.А.Б.Э.В. в исследованной выписке по счету Б.Э.В., где не отражено, что переводы поступали именно от контрагента «Г.Э.А.», вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

Вопреки утверждениям стороны защиты о нарушении права Рюмина А.С. на защиту при оформлении изъятия у него денежных средств и неразъяснении ему права на помощь адвоката, ч. 3 ст. 49 УПК РФ прямо закрепляет, что защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу положений ст. 157, 164, 177 УПК РФ, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 415-О, от 26 апреля 2016 года N 920-О, от 27 июня 2017 года N 1172-О, от 23 июля 2020 года № 1856-О и др.)

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания копии приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2014 года в отношении Б.Э.В. (т. 12 л.д. 3) и протокола осмотра предметов (документов) от 16 августа 2018 года, согласно которому осмотрено уголовное дело № (№) в отношении Б.Э.В. (т. 12 л.д. 6-57) неотносимым доказательством, поскольку доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Указанные документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

3. По факту получения Рюминым А.С. и Шупиком А.В. взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя (Малетина А.А.) организованной группой в крупном размере, а также даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, совершенной Малетиным А.А.

Рюмин А.С., Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

На стадии предварительного расследования Малетин А.А. вину по предъявленному преступлению не признал.

В судебном заседании Малетин А.А. отрицал факт организации им деятельности, связанной с занятием проституцией, показал, что деньги от организаторов деятельности по занятию проституцией передавал Шупику. От себя никаких денежных средств не передавал.

Из явки с повинной Малетина А.А. от 2 марта 2018 года, 12 марта 2018 года, которую он подтвердил в судебном заседании, следует, что он ранее занимался извозом проституток. Осенью 2014 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий со стороны правоохранительных органов в отношении лиц, организовавших деятельность, связанную с занятием проституцией, был задержан водитель по перевозке девушек – проституток, Г.И.А., который был доставлен в УМВД России по г. Архангельску на ул. Логинова. Опасаясь быть изобличенным за участие в незаконной деятельности, Малетин А.А. обратился за помощью к Шупику А.В., также сообщив о задержании Г.И.А.. Шупик А.В. сообщил, что в отделе (полиции), которым задерживался Г.И.А., работает знакомый Шупика - Рюмин А.С., которому необходимо регулярно платить деньги, чтобы обезопасить свою незаконную деятельность, связанную с организацией занятия проституцией. Они (Шупик и Малетин) договорились о сумме 13 000 рублей, которые Малетин будет передавать Шупика ежемесячно, в том числе для сотрудника полиции Рюмина А.С.Шупик А.В. сообщил, что договорится с Рюминым А.С. о том, что при регулярных платежах, его (Малетина) и Г.И.А. не будут больше вызывать в полицию и к уголовной ответственности не привлекут, пока Рюмин не выйдет на пенсию. После чего Малетин регулярно ежемесячно стал передавать денежные средства Шупику А.В. в качестве взяток в размере 13 000 рублей, а в период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года – в размере 18 000 рублей ежемесячно, для того, чтобы у него больше не было проблем в «бизнесе», связанным с проституцией. Денежные средства Малетин А.А. передавал Шупику А.В. лично в различных местах г. Архангельска, либо переводил на его (Шупика) карту Сбербанка со своей банковской карты (т. 4 л.д. 4-18, 26-27).

Указанная явка с повинной получена в присутствии адвоката.

Суд не находит оснований для признания данной явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку она получена в присутствии адвоката, ее содержание изложено лично Малетиным А.А.

При его повторном допросе в судебном заседании Малетин А.А. указал, что с обвинением в передаче денежных средств в период с 1 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года в качестве взятки Рюмину А.С. и Шупику А.В. он согласен, но обратил внимание, что денежные средства ему не принадлежали, а передавались ему для передачи самими проститутками.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Малетина А.А., данных в ходе предварительного расследования (т.9 л.д. 65-69, 70-76) в виде приобщенных к протоколу допроса пояснений Малетина А.А., следует, что с 2015 года он стал заниматься извозом девушек-проституток, сам никогда не был организатором незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, работал только водителем по найму. Осенью 2014 года ему позвонил ранее незнакомый человек, представившийся Шупиком А.В. Последний сообщил, что ему известно о задержании знакомого Малетина - Г.И.А., поэтому Шупик предложил встретиться, так как у последнего есть возможность помочь Г.И.А.. Малетин ответил, что его это не интересует и на этом разговор закончил, однако номер телефона Шупика сохранил. Далее Малетин от девушек-проституток узнал об «облавах» устраиваемых сотрудниками полиции, в связи с чем, те опасались оказаться в полиции. В ответ Малетин им сообщил, что у него есть телефон человека, который предлагал помощь. Девушки-проститутки попросили его выступить посредником, встретиться с тем человеком и узнать какую помощь и «за какие деньги» он предлагает. Малетин по телефону договорился о встрече с Шупиком около кинотеатра «Русь». При встрече Шупик А.В. сообщил о себе, сказал, что давно ждет от Малетина звонка, предложил помощь, так как у него есть знакомые сотрудники в полиции, и именно в том отделении, куда попал его знакомый. Сам Шупик в прошлом являлся сотрудником ОМОН, а также сообщил, что у него есть друзья, решающие другие силовые проблемы. Во время разговора он ни о чем Шупика не просил, но из разговора понял, что Шупик разбирается в юридических вопросах, так как он использовал юридические термины, рассказывал в каких случаях можно избежать ответственности. По завершению встречи с Шупиком, Малетин сообщил девушкам-проституткам о характере разговора с тем. Спустя некоторое время кто-то из девушек-проституток попросил узнать его о стоимости «крыши». По просьбе девушек, Малетин, предварительно созвонившись с Шупиком, встретился с тем у ТЦ «Гиппо». В ходе разговора по поводу «крыши» Шупик сообщил ему о том, что у него есть знакомый сотрудник полиции, которому нужно платить за это деньги в сумме 13 тысяч рублей ежемесячно 12 числа и также оплачивать услуги Шупика в размере 10 тысяч рублей. Называлась ли при этом фамилия Рюмина, он не помнит. В ответ Малетин пообещал Шупику подумать, а также передал эту информацию девушкам-проституткам. Через какое-то время девушки попросили Малетина сообщить Шупику, что они согласны платить деньги. При очередной встрече Малетин сообщил Шупику о согласии платить деньги. При передаче денежных средств Шупику, Малетин не сообщал тому от чьего имени действует. При этом Шупик говорил, что если платежи приносят регулярно, то никто в тюрьму не попадает, и так будет пока все не выйдут на пенсию. Таким образом, Малетин регулярно передавал деньги от девушек-проституток с января 2016 года до мая 2017 года. При наличии «крыши», девушки-проститутки говорили, что им так спокойней работать. В ходе первых встреч Шупик сообщил Малетину, что лишен водительских прав, а поэтому просил Малетина возить его на встречи с людьми. Малетин стал возить Шупика на встречи с лицами, причастными к деятельности проституток. Указанные лица передавали Шупику деньги. Малетин сам видел, как Шупик кладет денежные купюры в карман. Далее Шупик все чаще стал к Малетину обращаться, в том числе со всякими бытовыми просьбами. Малетин не отказывал ему в исполнении этих просьб, так как опасался негативной реакции. Также он продолжал передавать Шупику деньги, получаемые от девушек-проституток. Деньги от девушек-проституток ему передавались через водителя, так как он с ними лично уже редко общался. Как правило, он передавал Шупику 23 тысячи рублей, как лично, так и на карту. Личные встречи проходили в разных местах города Архангельска в разное время, иногда даже ночью. Между Малетиным и девушками существовала договоренность, чтобы компенсировать его (Малетина) услуги они будут передавать ему больше чем 23 тысячи, чтобы он мог разницу оставлять себе, так как он тратил свое время. Деньги Шупику он возил до задержания последнего в ноябре 2017 года.

После оглашения показаний Малетин А.А. указал, что в ходе допроса он неправильно выразился, он забирал деньги и отдавал их Шупику А.В.

В ходе осмотра предметов (документов) 5 сентября 2018 года (т. 12 л.д. 146-178) осмотрено дело 4-937/2014 об административном производстве в отношении Г.И.А. по ст. 6.12 КоАП РФ, из которого установлено о том, что в соответствии с постановлением от 01 октября 2014 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, Г.И.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении установлено, что Г.И.А. 30 сентября 2014 года, находясь <адрес>, получил материальное вознаграждение в размере 350 рублей за доставление на автомашине «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №П.М.В. в помещение сауны «Ниагара» для оказания последней интимных услуг, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.12 КоАП РФ. В выявлении и задержании Г.И.А. участвовал оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Архангельску майор полиции Рюмин А.С.

Из показаний свидетеля С.Е.Ю., данных в судебном заседании, следует, что Малетин А.А. ему знаком ориентировочно с 2009 года. С.Е.Ю. известно, что Малетин А.А. занимался деятельностью, связанной с занятием проституцией, в том числе в период с 2014 года по 2017 год, работал сам на себя и у него (Малетина) был штат водителей, которые возили проституток, в том числе водитель по имени И.. В 2018 году одна из проституток, которая работала на Малетина, спросила у С.Е.Ю. куда можно еще устроиться на работу, поскольку у них в «конторе» стало мало работы. Он пояснил ей, что можно поспрашивать, а также сообщил, что в отношении Малетина возбуждено уголовное дело. Через некоторое время ему позвонил Малетин с угрозами, сказал, что его высказывания о том, что на него заведено уголовное дело, мешает ему работать, а также пояснил, что у него все схвачено и что его никто не посадит.

Из показаний свидетеля У.В.С., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 104-112), следует, что Малетина А.А. знает с 2010 года, когда Малетин А.А. стал заниматься незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией, у него были наняты водители и девушки-проститутки. На этой почве у него с Малетиным А.А. был конфликт, а именно в 2016 году, отдыхая в г. Архангельске, по номеру телефона «№» У.В.С. вызвал к себе девушек, оказывающих сексуальные услуги. Девушки были привезены одним из водителей Малетина А.А. - Г.И.А.. Во время отдыха с одной из девушек произошел конфликт, она позвонила своему начальнику, после чего примерно через 20-30 минут подъехал Малетин А.А. и стал угрожать проблемами, сообщил, что у него есть покровитель, который работает в полиции. Малетин, занимаясь организацией проституции в г. Архангельске, использовал номер телефона №, а в последнее время им стал использоваться номер телефона № для заказа девушек для оказания сексуальных услуг. У Малетина А.А. работало несколько водителей по извозу девушек-проституток, а также были наняты девушки для оказания сексуальных услуг. Также он сообщил, что слышал от девушек-проституток о сотруднике полиции Рюмине А.С., который занимается «крышеванием» проституток. У.В.С. пояснил, что ему знакомы другие лица, занимающиеся организацией проституции в г. Архангельске, в частности, Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В., О.В.Н., К.А.А., К.А.С., Ж.Д.В., Л.А.Ю., Б.А.А., С.С.И., К.В.М., С.А.В., и другие лица.

Из показаний свидетеля К.В.М., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 163-168), следует, что из разговора с Малетиным А.А., К.В.М. стало известно, что тот сам занимается деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией, использует для этого номер телефона №.

Из протокола осмотра предметов от 20 декабря 2018 года следует, что были осмотрены в том числе выписки движения денежных средств за период с 01 января 2014 года по 09 февраля 2018 года по расчетным счетам №, №, № (банковские карты: № и №), и установлены систематические перечисления денежных средств с банковской карты Малетина (№, счет открыт в отделении Сбербанка России № 8637/0166 в г. Архангельске, ул. Воскресенская, д. 99) на банковские карты Шупика А.В. (№, счет открыт в отделении Сбербанка России № 8637/0280 в г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137), в том числе с 22 ноября 2014 года по 12 февраля 2017 года (т. 6 л.д. 221-253, 254).

Из показаний свидетеля М.Я.А.., данных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> От Малетина А.А. слышала о человеке с фамилией Шупик А.В., который звонил ее мужу и просил денег в долг, либо просил куда-нибудь подвезти.

Согласно ответа из УГИБДД УМВД России по Архангельской области на Малетина А.А. регистрировались следующие автомашины: 08 сентября 2017 года – «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2013 г.в.; 25 августа 2017 года – «БМВ Х6» 2009 г.в.; 05 марта 2015 года – «БМВ GT» 2009 г.в.; 29 апреля 2014 года – «БМВ 520Д» 2008 г.в.; 26 ноября 2013 года – «Лексус RХ-270» 2012 г.в. (т. 14 л.д. 177-196, 203-207, 214-236).

В ходе обыска 28 февраля 2018 года в квартире Малетина А.А. по адресу: <адрес>, обнаружены в том числе предметы (документы), имеющие значение по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 700» IMEI:№ (с сим-картой «TELE2» и микрокартой «SD»); мобильное устройство «iPhone 4 A1332» IMEI:№ (с сим-картой «Билайн»); мобильное устройство «iPhone 6S A1688» IMEI:№ (с сим-картой «МТС»); две банковские карты (Банк «ВТБ24») №, №; пластиковая карта «Prority Pass» №, на имя «Малетин А.А.»; бумажные ламинированные карточки – визитки с номером телефона «№» - 9 шт.

Изъятые вышеуказанные предметы в установленном порядке осмотрены, по результатам которого, кроме прочего обнаружены:

- в мобильном телефоне «Nokia 700» IMEI:№ (с сим-картой «TELE2» и микрокартой «SD») текстовая переписка (обмен сообщениями) по содержанию свидетельствующая об организации Малетиным А.А. занятия проституцией, а также оказания услуг посредничества в получении и передаче взяток, в частности от абонента Б.А.А. Имеются абоненты включая с двойными именами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также других лиц: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кроме того имеются абоненты «И. – №» (Г.И.А.), «С. – №» (С.С.А.) и «М. – №», с которыми происходит обмен сообщениями, с указаниями Малетина, кто в какой день работает и доведение указанной информации до девушек-проституток для перевозки их по заказам и адресам клиентов. Также между Малетиным и вышеуказанными лицами, другими абонентами происходит обмен сообщениями по решению «рабочих вопросов», связанных с организацией занятия проституцией, приемом девушек на указанную работу. Один из абонентов в частности «<данные изъяты>» при поздравлении Малетина А.А. с «23 февраля» обращается к нему как к своему руководителю. Кроме того Малетиным А.А. перечисляются денежные средства за отработанные (оказанные) услуги нанятыми им девушками-проститутками на их банковские карты, либо через мобильный банк. В графе «Журнал звонков» отображены абоненты, в частности С.С.И., Л.А.Ю.., С.А.В., О.В.Н., Б.А.А.;

- в мобильном телефоне «iPhone 4 A1332» кроме прочего, установлено использование Малетиным А.А. банковской карты №, владелец Н.К.., установлено, что владелец карты Н.К.А. Реквизиты банковской карты Малетиным А.А. передаются другим лицам для зачисления для Малетина А.А. денежных средств, что подтверждается перепиской, обязывающей перечисления Малетину А.А. денежных средств. Ведется переписка о работе с абонентом «Н.». В графе «Контакты» отображены абоненты Шупик А.В. и его сожительница Б.С.В., а также С.А.В., Ж.Д.В., К.В.М., К.А.С.;

- в мобильное устройство «iPhone 6S A1688» отображается абонент «А. сколов№), а также имеются фотоизображения паспорт гражданина РФ на имя Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; платежное поручение № от 10 ноября 2017 года от имени Н.К.А., на сумму 50 000 рублей; копия паспорта гражданина РФ на имя С.С.А., свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № и водительское удостоверение на имя С.С.А.;

- бумажные ламинированные карточки – визитки с номером телефона «№» в количестве 9 шт.

Вышеперечисленные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 4-9, 12-15, 16-25, 56-134,135-136).

В ходе осмотра 28 февраля 2018 года автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150» государственный регистрационный знак №, в салоне обнаружены: мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: № (с сим-картами «Билайн» и «Tеле 2»); блокнот-записная книжка.

В ходе осмотра изъятых вышеуказанных предметов установлено:

- в мобильном телефоне «Samsung» обнаружена текстовая переписка с абонентом № (У.В.С.). Имеется обмен сообщением с Б.С.В. (<данные изъяты> В графе «Контакты» отображены абоненты Г.Д.В., Г.Э.А., а также абонентские номера саун, гостиниц, баз отдыха;

- в содержимом блокнота имеются записи характера: «<данные изъяты> (неразборчиво) 3000 руб., <данные изъяты>. 3000 руб., <данные изъяты> 3000 руб. Указанные фамилии обведены скобкой над которой имеется запись «90 000 руб.»; «О.» ниже в столбик указаны перечеркнутые цифры «7000, 1000, +2000, +5000, 14000», далее вновь «О.» справа указана цифра 22000, ниже в столбик указаны цифры «3000+3600/6600», справа от указанной записи следует запись «<данные изъяты>» ниже в столбик указаны перечеркнутые цифры «+3000 +1500 +2000 +2000 / 6500, 8500». Далее указана «Н.», ниже в столбик «5000 +7000». В блокноте имеются фрагменты оторванных листов.

Вышеперечисленные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 26-30, 31-52, 56-136).

Согласно ответа из ООО «Т-2 Мобайл» (Теле2), абонентский № (№) с 13 ноября 2010 года по 28 августа 2018 года зарегистрирован на М.Я.А., с <данные изъяты> (т. 9 л.д. 211, т. 13 л.д. 130).

Согласно ответа из Архангельского территориального отдела ЗАГС, <данные изъяты> (т. 9 л.д. 211).

В ходе осмотра предметов (документов) – статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров, установлены за период с 01 августа 2015 года по февраль 2018 года, в том числе следующие соединения - абонента Малетина А.А. (абонентский №):

- с абонентским номером № (Шупик А.В.) более 413 соединений;

- абонентским номером № (Г.Д.В.) одно соединение в сентябре 2015 года;

- с абонентским номером № (К.А.В.) более 6 соединений;

- с абонентским номером № (Б.А.А.) более 257 соединений;

- с абонентским номером № (Сколов А.Г.) более 12 соединений;

- с абонентским номером № (С.А.В.) более 150 соединений;

- с абонентским номером № (С.С.И.) более 150 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (Г.Э.А.) более 45 соединений;

- с абонентскими номерами №, № (Л.А.Ю..) более 37 соединений;

- с абонентскими номерами №, № (О.В.Н.) более 20 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (используемые для вызова девушек-проституток, организованной Б.Э.В. и Г.Э.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 13 соединений;

- с абонентским номером № (используемый для вызова девушек-проституток, организованной Б.Э.В. и Г.Э.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 2 соединений;

- с абонентским номером № (Г.Д.В.) более 13 соединений;

- с абонентским номером № (К.А.В.) более 8 соединений;

- с абонентским номером № (Б.С.В.) более 3 соединений;

- с абонентским номером № (зарегистрированный на К.А.С.) более 2 соединений;

- с абонентским номером № (№) (К.В.М.) более 2 соединений;

- с абонентским номером № (К.А.А.) более одного соединения.

Соединения (связь) Малетина А.А. (абонентский №) за общий период с 10 октября 2015 года по февраль 2018 года имелись со следующими лицами:

- с абонентским номером № (Шупик А.В.) более 236 соединений;

- с абонентским номером № (Сколов А.Г.) более 781 соединение;

- с абонентским номером № (используемый для вызова девушек-проституток, организованной К.А.С. и Ж.Д.В. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 5 соединений;

- с абонентским номером № (Ж.Д.В.) более 18 соединений;

- с абонентским номером № (Л. А.Ю.) одно соединение;

- с абонентским номером № (С.А.В.) одно соединение;

- с абонентским номером № (К.В.М.) более 160 соединений;

- с абонентским номером № (используемый для вызова девушек-проституток, организованной К.В.М. незаконной деятельности по занятию проституцией) одно соединение;

- с абонентским номером № (С.С.И.) более 26 соединений;

- с абонентским номером № (Б.С.В.) одно соединение;

Из протокола осмотра предметов (документов) – сведений (информации) в виде выписок по банковским счетам (картам), предоставленных банками (кредитными организациями), следует, что по счету <данные изъяты>М.Я.А. предоставленных Операционным офисом «Региональное управление» в г.Архангельске Филиала в г.Санкт-Петербург ПАО «Московский Индустриальный банк» в виде обобщенных итоговых операций и сведений установлено ежемесячные платежи в адрес АО «АРОИЖК» на погашение ипотечного кредита, в следующих размерах: с декабря 2011 года по август 2014 года в суммах от 10 000 до 15 000 рублей; далее в 2014 году в сентябре платеж составил 60 000 рублей, в октябре 10 000 рублей, в ноябре 60 000 рублей, в декабре 45 000 рублей; в 2015 году в январе 50 000 рублей, с февраля по май от 30 000 до 35 000 рублей ежемесячно, в июне 55 000 рублей, с июля по октябрь от 24 000 до 30 050 рублей, в ноябре 120 050 рублей, в декабре 20 000 рублей; в 2016 году с января по февраль от 10 000 до 20 000 рублей, в марте 140 085 рублей, после чего ипотечный договор был погашен, общая сумма по ипотеке составила 1 623 335,59 рублей (т. 13 л.д. 215-242).

Также вина Рюмина А.С. и Шупика А.В. в получении взяток от Малетина А.А., в том числе в составе организованной группы, а также вина Малетина А.А. в даче взятки Рюмину А.С. и Шупику А.В. подтверждается показаниями Л.А.Ю.., Б.Э.В., Г.Э.А., К.А.В., Г.Д.В., К.А.А., О.В.Н., К.В.М., Ж.Д.В., К.А.С., Б.А.А., С.А.В., С.С.И., К.Д.В., Н.В.Г., З.Н.В., Л.М.В., материалами оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, а именно: протоколом исследования документов от 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 106-108), протоколом прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 66-111), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), актом осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 153-161), протоколом вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 162-169), актом изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247), актом добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248), протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133), протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 и протоколом осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133), протоколами осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» и подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52, т. 13 л.д. 54-71), протоколом осмотра предметов (документов) статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров в части соединений Шупика А.В., Рюмина А.С. (т. 13 л.д. 93-125), протоколом осмотра предметов (документов) – сведений по банковским счетам, картам (т. 13 л.д. 215-242), выписками из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №, от 26 декабря 2011 года №, от 31 октября 2014 года №, от 1 ноября 2016 года №, приказом УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года, содержащими сведения о назначении Рюмина А.С., должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, положениями об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденными приказами УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., содержание которых приведено выше.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Рюмина А.С., Шупика А.В. и Малетина А.А. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждена.

Оценивая показания подсудимого Малетина А.А., суд приходит к убеждению, что его показания в части признания вины, а также изложенные в явке с повинной, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств и соответствуют действительности, в связи с чем признает их достоверными, а к показаниям, отрицающим отношение к даче взятки Шупику А.В. и Рюмину А.С., суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежания уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе У.В.С. и С.Е.Ю., на что обращает внимание Малетин и его защитник, у суда не имеется, допросы свидетелей проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давали они добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования К.А.А., Б.А.А., С.А.В., К.В.М. допрашивались в присутствии адвоката, свои показания подтвердили в судебном заседании.

Шупик А.В., поддерживая дружеские отношения с Рюминым А.С., заведомо зная, о том, что Рюмин А.С. в силу занимаемой должности владеет информацией о лицах, занимающихся организацией занятия проституцией, совместно с Рюминым А.С. не позднее сентября 2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля Л. А.Ю. о времени начала передачи взяток, создали организованную преступную группу с целью систематического получения взяток от лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска. При этом, Шупик А.В., выступил в роли организатора, совместно Шупик А.В. и Рюмин А.С. разработали и согласовали план преступных действий, согласно которому они планировали в течение длительного периода времени систематически получать взятки от установленных ими лиц, организовавших на территории г. Архангельска занятие проституцией, и принимать меры к выявлению других лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией.

По результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий Рюмина А.С. и Шупика А.В. Полученными денежными средствами они распоряжались по своему усмотрению.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Сведений о формировании у подсудимых умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел Рюмина и Шупика на получение взятки сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялась их договоренность с Малетиным и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели.

Анализируя представленные доказательства в части определения обстоятельств преступления и суммы полученной взятки суд приходит к следующему.

Рюмин А.С. и Шупик А.В. ежемесячно получали от Малетина А.А. в период с 1 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года взятки в сумме: в период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 13000 рублей ежемесячно, а в период с 1 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 18000 рублей ежемесячно, которые Малетин А.А. передавал Шупику А.В. при встречах в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске, со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России № 8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №№. №, №, открытые в отделении Сбербанка России № 8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России № 8636/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым и Шупиком взятки от Малетина А.А. в сумме не менее 529 000 рублей.

Получение взятки Шупиком А.В. осуществлялось лично от взяткодателя Малетина А.А., либо путем перевода денежных средств с банковской карты Малетина А.А. на банковские карты Шупика А.В. В свою очередь Шупик А.В. часть получаемых от Малетина А.А. денежных средств передавал Рюмину А.С.

Установленные в судебном разбирательстве обстоятельства совершенного преступления достоверно свидетельствуют о том, что умысел на дачу взятки у Малетина А.А. сформировался самостоятельно и без влияния представителей правоохранительных органов. Инициатором и выгодоприобретателем от передаваемых взяток являлся непосредственно Малетин А.А.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», дача взятки считаются оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Малетин А.А. осознавал, что передает предмет взятки – денежные средства за заведомо незаконное бездействие и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования Малетина А.А. на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Так, согласно примечанию лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Исходя из исследованных материалов дела, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления и направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, Малетиным А.А. не совершено.

Также суд не усматривает и оснований для переквалификации действий Малетина А.А. на ст. 291.1 УК РФ, на что обращает внимание его защитник, поскольку ответственность по ст. 291.1 УК РФ предусмотрена за посредничество во взяточничестве, а судом установлено, что Малетин А.А. непосредственно совершил дачу взятки.

Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты Рюмина А.С. и Шупика А.В., не носит характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулирует и не влияет на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Вопреки приведенным доводам Малетина А.А. о допущенных процессуальных нарушениях при проведении обыска в его жилище, а также при осмотре 28 февраля 2018 года автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», суд не находит оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимым доказательством, поскольку приведенные Малетиным А.А. доводы голословны и объективно ничем не подтверждены.

Доводы стороны защиты Рюмина А.С. и Шупика А.В. о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что Малетин А.А. не передавал денежных средств лично Рюмину А.С., с ним не знаком, вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

- Рюмина А.С. и Шупика А.В. по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- Малетина А.А. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.

4. По факту получения взятки лично, а также через посредника, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя (Б.А.А.) организованной группой в крупном размере

Рюмин А.С., Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Из показаний Малетина А.А. следует, что в период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года по просьбе Шупика А.В. он выступил посредником в передаче денежных средств в размере 15000 рублей в качестве взяток ежемесячно от Б.А.А.А.А. Шупику А.В. Б.А.А. передавал Малетину А.А. денежные средства лично, либо перечислял со своей банковской карты на банковскую карту Малетина А.А. При этом денежные средства Малетин А.А. передавал Шупику А.В. лично, либо путем перевода на банковскую карту Шупика. Всего Малетин А.А. передал от Б.А.А.А.А. Шупику А.В. и Рюмину А.С. не менее 405 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов - компакт-диска СD-R с.н. LH3117 VK19074250 D6, в котором содержатся сведения за период с 15 ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года по движению (транзакции) средств по счетам (банковским картам), открытых в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99 на имя Малетина А.А., следует, что в указанный период имеются перечисления с банковской карты Б.А.А. на карту Малетина А.А., а именно: 1 августа 2015 года – 15 000 рублей, 1 октября 2015 года – 15 000 рублей, 1 ноября 2015 года – 15 000 рублей, 1 декабря 2015 года – 15 000 рублей, 10 февраля 2016 года – 15 000 рублей, 1 марта 2016 года – 15 000 рублей, 1 апреля 2016 года – 15 000 рублей, 1 января 2017 года – 7 500 рублей, а также многочисленные перечисления денежных средств с банковской карты Малетина А.А. на банковскую карту Шупика А.В. (т. 6 л.д. 221-254).

Также вина Рюмина А.С. и Шупика А.В. в получении взяток от Б.А.А., в том числе в составе организованной группы, подтверждается показаниями Л.А.Ю., Б.Э.В., Г.Э.А., К.А.В., Г.Д.В., К.А.А., О.В.Н., К.В.М., Ж.Д.В., К.А.С., С.А.В., С.С.И., К.Д.В., Н.В.Г., З.Н.В., Л.М.В., материалами оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, а именно: протоколом осмотра предметов – банковской выписки, подтверждающей поступление денежных средств от Б.А.А. на банковскую карту Малетина А.А. (т. 6 л.д. 221-254), протоколом исследования документов от 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 106-108), протоколом прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 66-111), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), актом осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 153-161), протоколом вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 162-169), актом изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247), актом добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248), протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133), протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 и протоколом осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133), протоколами осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» и подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52, т. 13 л.д. 54-71), протоколом осмотра предметов (документов) статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров в части соединений Шупика А.В., Рюмина А.С. (т. 13 л.д. 93-125), протоколом осмотра предметов (документов) – сведений по банковским счетам, картам (т. 13 л.д. 215-242), выписками из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №, от 26 декабря 2011 года №, от 31 октября 2014 года №, от 1 ноября 2016 года №, приказом УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года, содержащими сведения о назначении Рюмина А.С., должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, положениями об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденными приказами УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям Б.А.А. у суда не имеется, его допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давал он добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования допрашивался в присутствии адвоката, свои показания подтвердил в судебном заседании. Доводы стороны защиты, что Б.А.А. в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, суд во внимание не принимает, поскольку после оглашения показаний Б.А.А. указал, что давал показания добровольно и подтвердил их.

Шупик А.В., поддерживая дружеские отношения с Рюминым А.С., заведомо зная, о том, что Рюмин А.С. в силу занимаемой должности владеет информацией о лицах, занимающихся организацией занятия проституцией, совместно с Рюминым А.С. не позднее сентября 2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля Л.А.Ю.. о времени начала передачи взяток, создали организованную преступную группу с целью систематического получения взяток от лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска. При этом, Шупик А.В., выступил в роли организатора, совместно Шупик А.В. и Рюмин А.С. разработали и согласовали план преступных действий, согласно которому они планировали в течение длительного периода времени систематически получать взятки от установленных ими лиц, организовавших на территории г. Архангельска занятие проституцией, и принимать меры к выявлению других лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Сведений о формировании у подсудимых умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел Рюмина и Шупика на получение взятки сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялась их договоренность с Б. и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не позволяет сделать вывод о провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Рюмин и Шупик ежемесячно получали в период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года, в различных местах г. Архангельска через посредника М.А.А. от Б.А.А. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые Б.А.А. передавал посреднику М.А.А. лично, встречаясь в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности и пресечения возможности выявления фактов личной передачи взяток в виде наличных денег, находясь в г. Архангельске со своих банковских карт, в том числе №, №, №, привязанных к счетам, открытым в Архангельском отделении Сбербанка России №8637, перечислял денежные средства на банковскую карту посредника М.А.А. №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99. В свою очередь посредник М.А.А., получаемые от Б.А.А. взятки в виде денежных средств ежемесячно передавал их Шупику А.В. как лично, встречаясь с тем в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России №8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99. А в период с 01 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года Шупик А.В., находясь у дома по адресу: г<адрес>, и в других местах г. Архангельска лично получал от Б.А.А. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно.

При этом, оснований для оговора подсудимых со стороны Б.А.А., а также самооговора Малетиным А.А. суд не усматривает.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым и Шупиком взятки как лично, а также через посредника в сумме не менее 510 000 рублей.

Исходя из примечания 1 к статье 290 УК РФ сумма полученной Рюминым и Шупиком взятки соответствует крупному размеру.

Получение взятки Шупиком А.В. осуществлялось лично от взяткодателя Б.А.А., либо при посредничестве М.А.А., либо путем перевода денежных средств с банковских карт Б.А.А. на банковскую карту М.А.А., который в свою очередь получаемые от Б.А.А. взятки передавал Шупику А.В. лично, либо переводил на его банковские карты. В свою очередь Шупик А.В. часть получаемых от Б.А.А. денежных средств передавал Рюмину А.С.

Доводы стороны защиты о том, что факты передачи взяток Рюмину А.С. и Шупику А.В. в период с 1 февраля 2015 года по конец июля 2015 года, в январе 2016 года, с мая 2016 года по декабрь 2016 года, а также с февраля 2017 года по май 2017 года ничем не подтверждены, опровергаются показаниями самого Б.А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.А. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не носит характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулирует и не влияет на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что Б.А.А. не передавал денежных средств лично Рюмину А.С., лично с Рюминым А.С. не знаком, свидетелей передачи ему денежных средств не установлено, вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично, а также через посредника, взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой в крупном размере.

5. По факту получения взятки за незаконное бездействие

в пользу взяткодателя (О.В.Н., К.А.А.) организованной группой

в крупном размере

Рюмин А.С., Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 63-70), следует, что в конце сентября 2015 года он, совместно с О.В.Н., занимался организацией занятия проституцией в г. Архангельске, для осуществления заказа девушек клиентами использовался номер телефона №, который был зарегистрирован на О.. Через своего знакомого Б.Э.В., также занимающегося аналогичной незаконной деятельностью, с целью обеспечить для себя безопасные условия незаконной деятельности, они познакомились с Шупиком А.В. Последний обязался за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей оказывать услуги по решению проблем с агрессивно настроенными клиентами, а также через своего знакомого сотрудника полиции (позднее К.А.А. стала известна фамилия сотрудника полиции – Рюмин) помогать в решении проблем с правоохранительными органами, что позволит ему (К.А.А.) и О. избежать привлечения их к уголовной ответственности за незаконную деятельность. Ему было известно, что таким же образом как они Шупику и Рюмину платили деньги Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., Б.А.А., Л., Малетин, которые, как и они, занимались аналогичной незаконной деятельностью по организации занятия проституцией на территории г. Архангельска. Денежные средства в период с октября 2015 года по октябрь 2017 года К.А.А. и О. передавались наличными только Шупику, со слов последнего К.А.А. и О. было известно, что часть этих денежных средств Шупик передает сотруднику полиции Рюмину. Всего было передано не менее 250000 рублей. За весь период, когда они ежемесячно платили денежные средства Шупику А.В. и Рюмину А.С., в отношении них никакие оперативно-розыскные мероприятия не проводились, проверочные закупки не осуществлялись, их деятельность сотрудниками полиции не пресекалась, они спокойно занимались деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией.

В ходе осмотра предметов (документов) – статистики соединений входящих и исходящих соединений (мобильная связь) телефонных номеров, представленной (за последние три года) на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска, на компакт-дисках от каждого оператора связи, установлены за период с 01 августа 2015 года по февраль 2018 года, в том числе следующие соединения абонента О.В.Н. (абонентский №):

- с абонентскими номерами №, №, № (К.А.А.) более 7565 соединений;

- с абонентским номером № (Шупик А.В.) более 68 соединений;

- с абонентским номером № (К.А.С.) более 10 соединений;

- с абонентским номером № (используемый для вызова девушек-проституток, организованной О.В.Н. и К.А.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) 85 соединения;

- с абонентским номером № (К.В.М.) более 35 соединений;

- с абонентскими номерами №, № (используемых Малетиным А.А.) более 18 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (используемых для вызова девушек-проституток, организованной Малетиным А.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 4 соединений;

- с абонентским номером № (используемый для вызова девушек-проституток, организованной Б.Э.В. и Г.Э.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) одно соединение;

- с абонентским номером № (Б.Э.В.) одно соединение;

- с абонентским номером №, (№) (Г.Э.А.) более 3 соединений;

- с абонентским номером № (Б.А.А.) более 12 соединений (т. 13 л.д. 93-127).

Также вина Рюмина А.С. и Шупика А.В. в получении взяток от О.В.Н. и К.А.А., в том числе в составе организованной группы, подтверждается показаниями Л.А.Ю., Б.Э.В., Г.Э.А., К.А.В., Г.Д.В., К.В.М., Ж.Д.В., К.А.С., Б.А.А., С.А.В., С.С.И., К.Д.В., Н.В.Г., З.Н.В., Л.М.В., материалами оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, а именно: протоколом исследования документов от 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 106-108), протоколом прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 66-111), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), актом осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 153-161), протоколом вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 162-169), актом изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247), актом добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248), протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133), протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 и протоколом осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133), протоколами осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» и подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52, т. 13 л.д. 54-71), протоколом осмотра предметов (документов) статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров в части соединений Шупика А.В., Рюмина А.С. (т. 13 л.д. 93-125), протоколом осмотра предметов (документов) – сведений по банковским счетам, картам (т. 13 л.д. 215-242), выписками из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №, от 26 декабря 2011 года №, от 31 октября 2014 года №, от 1 ноября 2016 года №, приказом УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года, содержащими сведения о назначении Рюмина А.С., должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, положениями об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденными приказами УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям О.В.Н. и К.А.А. у суда не имеется, их допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давали они добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования допрашивались в присутствии адвоката, свои показания подтвердили в судебном заседании.

Ссылка стороны защиты на приговор Архангельского областного суда от 12 мая 2017 года по уголовному делу в отношении Ж.Р.А., П.Я.В., С.Е.А., С.А.А., Ш.М.Н., Ш.П.П., из которого следует, что, будучи допрошенным в качестве потерпевшего К.А.А. не сообщил о своей причастности к организации занятия проституцией, не ставит под сомнение его показания по настоящему делу.

Рюмин и Шупик ежемесячно получали в период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года от О.В.Н. и К.А.А., действующих между собой согласованно, денежные средства в качестве взяток в размере 10 000 рублей ежемесячно.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым А.С. и Шупиком А.В. взятки в сумме не менее 250 000 рублей.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Сведений о формировании у подсудимых умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел Рюмина А.С. и Шупика А.В. на получение взятки сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялась их договоренность с О.В.Н. и К.А.А. и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели.

Получение взятки Шупиком А.В. осуществлялось лично от взяткодателей О.В.Н. и К.А.А. В свою очередь Шупик А.В. часть получаемых от О.В.Н. и К.А.А. денежных средств передавал Рюмину А.С.

Вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.В.Н. и К.А.А. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не носят характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулируют и не влияют на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что О.В.Н. и К.А.А. не передавали денежных средств лично Рюмину А.С., вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

6. По факту получения взятки через посредника за незаконное бездействие в пользу взяткодателя (С.А.В.) организованной группой

в крупном размере

Рюмин А.С., Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 203-208), следует, что ранее С.А.В. занимался незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией. В феврале 2016 года он обратился к Малетину А.А., зная, что тот причастен к деятельности, связанной с организацией занятия проституцией и может обеспечить определенную безопасность в случае возникновения у С.А.В. конфликтных ситуаций с клиентами и иными лицами, помочь в решении проблем в связи с занятием указанной незаконной деятельностью. При этом С.А.В. знал от знакомых, что многие передают деньги Шупику за покровительство своего «бизнеса». Также от своих знакомых Ж.Д.В. или К.В.М., либо Б.А.А., он слышал о том, что Шупик знаком с сотрудником полиции Рюминым А.С., который помогал Шупику в покровительстве лиц, занимающихся организацией занятия проституцией. После обращения С.А.В. к Шупику, Малетин А.А. сообщил, что за ежемесячную передачу 10 000 рублей Малетин вместе с Шупиком А.В. смогут обеспечить безопасные для него условия участия в незаконной деятельности, при котором он сможет избежать привлечения его правоохранительными органами к уголовной ответственности за незаконную деятельность. Согласившись с предложенными ему (С.А.В.) условиями, с февраля 2016 года С.А.В. ежемесячно стал передавать через Малетина денежные средства в сумме по 10 000 рублей, как лично так и путем перевода на карту по предоставленным ему Малетиным реквизитам. Передавая деньги Малетину, он полагал, что часть передаваемых им денежных средств Малетиным через Шупика передавалась также сотруднику полиции Рюмину А.С. По 10 000 рублей ежемесячно он передавал до мая 2017 года, а с мая в связи с увеличением стоимости услуг стал передавать Малетину по 15 000 рублей ежемесячно, которые передавал по февраль 2018 года за покровительство своей незаконной деятельности. В период передачи денежных средств Малетину, проблем у него не возникало, полицией его деятельность не выявлялась и сам он к уголовной ответственности не привлекался. О задержании в ноябре 2017 года Шупика и Рюмина правоохранительными органами ему стало известно от Малетина А.А.

В судебном заседании С.А.В. уточнил, что фамилия Рюмина ему известна со слов следователя.

В судебном заседании Малетин А.А. показал, что в период с 1 февраля 2016 по 20 ноября 2017 года по поручению Шупика А.В. и Рюмина А.С. выступил посредником при передаче денежных средств в качестве взяток от С.А.В.А.В. Шупику А.В. и Рюмину А.С. всего в сумме не менее 255 000 рублей. Малетин А.А. с целью оказания посредничества довел до С.А.В. требования Рюмина А.С. и Шупика А.В. о ежемесячной передаче им через Малетина денежных средств за оказание покровительства незаконной деятельности С.А.В., связанной с организацией занятия проституцией, чтобы избежать привлечения к установленной законом ответственности. С.А.В. передавал денежные средства Малетину А.А. лично при встречах, либо перечислял денежные средства на банковскую карту Малетина А.А. В свою очередь Малетин А.А. передавал получаемые от С.А.В. денежные средства Шупику А.В. при встречах лично, либо перечислял со своей банковской карты на банковскую карту Шупика А.В. По договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С. за оказание посреднических действий при получении от С.А.В. денежных средств в качестве взяток Малетин А.А. в период с 1 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года получал по 5 000 рублей ежемесячно.

В ходе осмотра предметов (документов) – статистики соединений входящих и исходящих соединений (мобильная связь) телефонных номеров, представленной (за последние три года) на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска, на компакт-дисках от каждого оператора связи, установлены в том числе следующие соединения абонента С.А.В. за период с 23 сентября 2015 года по февраль 2018 года:

- с абонентскими номерами №, №, № (используемых Малетиным А.А.) более 335 соединений;

- с абонентским номером № (С.С.И.) более 780 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (используемых для вызова девушек-проституток, организованной Малетиным А.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 5 соединений;

- с абонентским номером № (К.А.С.) более 26 соединений;

- с абонентским номером № (К.В.М.) более 24 соединений (т. 13 л.д. 93-127).

Из протокола осмотра предметов - компакт-диска СD-R с.н. №, в котором содержатся сведения за период с 15 ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года по движению (транзакции) средств по счетам (банковским картам), открытых в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99 на имя Малетина А.А., следует, что в указанный период имеются перечисления с банковской карты супруги С.А.В. – Ш.А.Г. на карту Малетина А.А., а именно: 20 июля 2016 года, 19 августа 2016 года, 19 ноября 2016 года; с банковской карты С.А.В. на карту Малетина А.А., а именно: 19 марта 2016 года, 19 апреля 2016 года, 20 июня 2016 года, а также многочисленные перечисления денежных средств с банковской карты Малетина А.А. на банковскую карту Шупика А.В. (т. 6 л.д. 221-254).

Также вина Рюмина А.С. и Шупика А.В. в получении взяток от С.А.В., в том числе в составе организованной группы, подтверждается показаниями Л.А.Ю., Б.Э.В., Г.Э.А., К.А.В., Г.Д.В., К.А.А., О.В.Н., К.В.М., Б.А.А., Ж.Д.В., К.А.С., С.С.И., К.Д.В., Н.В.Г., З.Н.В., Л.М.В., материалами оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, а именно: протоколом осмотра предметов – банковской выписки по банковской карте Малетина А.А. (т. 6 л.д. 221-254), протоколом исследования документов от 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 106-108), протоколом прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 66-111), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), актом осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 153-161), протоколом вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 162-169), актом изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247), актом добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248), протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133), протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 и протоколом осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133), протоколами осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» и подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52, т. 13 л.д. 54-71), протоколом осмотра предметов (документов) статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров в части соединений Шупика А.В., Рюмина А.С. (т. 13 л.д. 93-125), протоколом осмотра предметов (документов) – сведений по банковским счетам, картам (т. 13 л.д. 215-242), выписками из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №, от 26 декабря 2011 года №, от 31 октября 2014 года №, от 1 ноября 2016 года №, приказом УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года, содержащими сведения о назначении Рюмина А.С., должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, положениями об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденными приказами УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям С.А.В. у суда не имеется, его допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давал он добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования допрашивался в присутствии адвоката, свои показания подтвердил в судебном заседании.

Шупик А.В., поддерживая дружеские отношения с Рюминым А.С., заведомо зная, о том, что Рюмин А.С. в силу занимаемой должности владеет информацией о лицах, занимающихся организацией занятия проституцией, совместно с Рюминым А.С. не позднее сентября 2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля Л. А.Ю. о времени начала передачи взяток, создали организованную преступную группу с целью систематического получения взяток от лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска. При этом, Шупик А.В., выступил в роли организатора, совместно Шупик А.В. и Рюмин А.С. разработали и согласовали план преступных действий, согласно которому они планировали в течение длительного периода времени систематически получать взятки от установленных ими лиц, организовавших на территории г. Архангельска занятие проституцией, и принимать меры к выявлению других лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Сведений о формировании у подсудимых умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел Рюмина А.С. и Шупика А.В. на получение взятки сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялась их договоренность с С.А.В. и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели.

Анализируя представленные доказательства в части определения обстоятельств суммы полученной взятки суд исходит из следующего.

Рюмин А.С. и Шупик А.В. ежемесячно получали через посредника М.А.А. в период с 01 февраля 2016 года по 20 ноября 2017 года от С.А.В. денежные средства в качестве взяток, при этом в период с 1 февраля 2016 по 30 апреля 2017 в размере 10 000 рублей ежемесячно, а в период с 1 мая 2017 по 20 ноября 2017 года - в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые С.А.В. передавал посреднику М.А.А. лично, встречаясь в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности и пресечения возможности выявления фактов личной передачи взяток в виде наличных денег, находясь в г. Архангельске, со своей банковской карты №, а также банковской карты своей знакомой Ш.А.Г.№, привязанных к счетам, открытым в Архангельском отделении Сбербанка России №8637, перечислял денежные средства на банковскую карту М.А.А. №, привязанную к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99. В свою очередь М.А.А., получаемые от С.А.В. взятки в виде денежных средств ежемесячно передавал Шупику А.В. как лично, встречаясь с тем в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России №8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

По договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С. за оказание посреднических действий при получении от С.А.В. взяток, посредник М.А.А., в период с 01 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года получал по 5 000 рублей ежемесячно.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым А.С. и Шупиком А.В. взятки в сумме не менее 255 000 рублей.

Получение взятки Шупиком осуществлялось лично от посредника М.А.А. либо путем перечисления М.А.А. полученных от С.А.В. денежных средств на банковские карты Шупика А.В. В свою очередь Шупик А.В. часть получаемых от С.А.В. денежных средств передавал Рюмину А.С.

Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.В. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не носит характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулирует и не влияет на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что от С.А.В. на карту Малетина А.А. поступали различные суммы денежных средств в размере от 14 000 рублей до 15 000 рублей, не влияют на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В., поскольку периоды и размер взяток подтверждается показаниями С.А.В.

Доводы стороны защиты о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что С.А.В. не передавал денежных средств лично Рюмину А.С. и Шупику А.В., отсутствие телефонных соединений между С.А.В. и Шупиком А.В., о том, что Шупик А.В. лично не знаком с С.А.В., вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, Ш., с карты которой перечислялись денежные средства Малетину А.А., не допрошена, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

Вопреки доводам защитника Рюмина А.С. постановление о возбуждении уголовного дела от 11 октября 2018 года (т. 1 л.д. 132-135) содержит всю необходимую информацию и отвечает предъявляемым к нему требованиям. В постановлении отражено, что Рюмин А.С. получал взятку от С.А.В. в период с 1 февраля 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 10 000 рублей, а в период с 1 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 15 000 рублей, общий размер которой, путем математических расчетов, составляет не менее 255 000 рублей. Отмеченная стороной защиты техническая ошибка, допущенная следователем, касающаяся неверного указания общей суммы взятки, каких-либо сомнений и неясностей не порождает, права подсудимого на защиту не нарушает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника, взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой в крупном размере.

7. По факту получения взятки через посредника за незаконное бездействие в пользу взяткодателя (К.В.М.) организованной группой

в крупном размере

Рюмин А.С. и Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Из показаний свидетеля К.В.М., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 163-168), следует, что в связи с организацией К.В.М. в 2016 году занятия проституцией в г. Архангельске, которая осуществлялась в том числе через номер телефона №, рекламируемый в газетах, саунах, гостиницах, во второй половине сентября 2016 года к нему обратился Малетин А.А. и предложил за денежное вознаграждение оказывать помощь в решении проблем, связанных с незаконной деятельностью по организации занятия проституцией, в том числе с правоохранительными органами. При этом Малетин А.А. сообщил, что у него есть знакомый сотрудник полиции, который и будет оказывать покровительство незаконной деятельности К.В.М. за вознаграждение в сумме 15000 рублей. После чего с октября 2016 года по февраль 2018 года ежемесячно К.В.М. передавал Малетину А.А. денежные средства в сумме по 15 000 рублей для передачи сотруднику полиции. Денежные средства К.В.М. передавал лично Малетину А.А. при встрече, несколько (пару) раз перевел со своей банковской карты на банковскую карту Малетина А.А. Из разговора с Малетиным А.А., К.В.М. стало известно, что тот сам занимается деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией, использует номер телефона №.

Из показаний Малетина А.А. следует, что он в период с 1 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года по поручению Шупика А.В. с целью оказания посреднических действий довел до К.В.М., организовавшего на территории г. Архангельска занятие проституцией, требования Рюмина А.С. и Шупика А.В. о ежемесячной передаче им через Малетина А.А. взяток в виде денег с целью предотвращения возможного привлечения К.В.М. и нанятых им девушек оказывающих сексуальные услуги к установленной законом ответственности. В указанный период времени Малетин А.А. получал от К.В.М. денежные средства в качестве взяток лично либо путем перечисления денежных средств с банковской карты К.В.М. на банковскую карту Малетина всего в сумме не менее 195 000 рублей. В свою очередь Малетин А.А, получаемые от К.В.М. денежные средства в качестве взяток ежемесячно передавал Шупику А.В. и Рюмину А.С., встречаясь с Шупиком лично либо перечисляя со своей банковской карты на банковскую карту Шупика А.В. По договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С. за оказание посреднических действий при получении от К.В.М. денежных средств в качестве взяток Малетин А.А. в период с 1 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года получал по 5 000 рублей ежемесячно.

Из протокола осмотра предметов - компакт-диска СD-R с.н. №, в котором содержатся сведения за период с 15 ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года по движению (транзакции) средств по счетам (банковским картам), открытых в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99 на имя Малетина А.А., следует, что в указанный период имеются перечисления с банковской карты К.В.М. на карту Малетина А.А., а именно: 1 ноября 2016 года – 9 000 рублей, 9 ноября 2016 года – 6 000 рублей, 1 декабря 2016 года – 15 000 рублей, а также многочисленные перечисления денежных средств с банковской карты Малетина А.А. на банковскую карту Шупика А.В. (т. 6 л.д. 221-254).

В ходе осмотра предметов (документов) – статистики соединений входящих и исходящих соединений (мобильная связь) телефонных номеров, представленной (за последние три года) на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска, на компакт-дисках от каждого оператора связи, установлены в том числе следующие соединения абонента К.В.М. (абонентский №) за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2015 года:

- с абонентскими номерами № (№) (Малетин А.А.) более 20 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (используемых для вызова девушек-проституток, организованной Малетиным А.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 34 соединений;

- с абонентскими номерами № (№) (используемые для вызова девушек-проституток, организованной Б.Э.В. и Г.Э.А. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 4 соединений;

- с абонентскими номерами № (Г.Э.А.) более 14 соединений;

- с абонентским номером № (Г.Д.В.) более 50 соединений;

- с абонентским номером № (используемый для вызова девушек-проституток, организованной Г.Д.В. незаконной деятельности по занятию проституцией) более 14 соединений;

- с абонентским номером № (Л. А.Ю.) более 26 соединений;

- с абонентским номером № (О.В.Н.) более 300 соединений;

- с абонентскими номерами №, № (К.А.А.) более 1330 соединений (т. 13 л.д. 93-127).

Также вина Рюмина А.С. и Шупика А.В. в получении взяток от К.В.М., в том числе в составе организованной группы, подтверждается показаниями Б.А.А., Л.А.Ю.., Б.Э.В., Г.Э.А., К.А.В., Г.Д.В., К.А.А., О.В.Н., Ж.Д.В., К.А.С., С.А.В., С.С.И., К.Д.В., Н.В.Г., З.Н.В., Л.М.В., материалами оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, а именно: протоколом осмотра предметов – банковской выписки, подтверждающей поступление денежных средств от Б.А.А. на банковскую карту Малетина А.А. (т. 6 л.д. 221-254), протоколом исследования документов от 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 106-108), протоколом прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 66-111), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), актом осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 153-161), протоколом вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 162-169), актом изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247), актом добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248), протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133), протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 и протоколом осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133), протоколами осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» и подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52, т. 13 л.д. 54-71), протоколом осмотра предметов (документов) статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров в части соединений Шупика А.В., Рюмина А.С. (т. 13 л.д. 93-125), протоколом осмотра предметов (документов) – сведений по банковским счетам, картам (т. 13 л.д. 215-242), выписками из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №, от 26 декабря 2011 года №, от 31 октября 2014 года №, от 1 ноября 2016 года №, приказом УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года, содержащими сведения о назначении Рюмина А.С., должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, положениями об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденными приказами УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., содержание которых приведено выше.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Рюмина А.С., Шупика А.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждена.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям К.В.М. у суда не имеется, его допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давал он добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования допрашивался в присутствии адвоката, свои показания подтвердил в судебном заседании.

Рюмин А.С. и Шупик А.В. ежемесячно получали через посредника М.А.А. в период с 01 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года от К.В.М. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые К.В.М. передавал посреднику М.А.А. лично, встречаясь в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности и пресечения возможности выявления фактов личной передачи взяток в виде наличных денег, находясь в г. Архангельске, со своей банковской карты перечислял денежные средства на банковскую карту посредника М.А.А. №, привязанную к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99. В свою очередь М.А.А., получаемые от К.В.М. взятки в виде денежных средств ежемесячно передавал Шупику А.В. как лично, встречаясь с тем в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России №8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

По договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С. за оказание посреднических действий при получении от К.В.М. взяток, М.А.А. в период с 01 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года получал по 5 000 рублей ежемесячно.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым А.С. и Шупиком А.В. взятки в сумме не менее 195 000 рублей.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Сведений о формировании у подсудимых умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел Рюмина А.С. и Шупика А.В. на получение взятки сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялась их договоренность с К.В.М., и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели.

Получение взятки Шупиком А.В. осуществлялось лично от посредника М.А.А. либо путем перечисления посредником М.А.А. полученных от К.В.М. денежных средств на банковские карты Шупика А.В. В свою очередь Шупик А.В. часть получаемых от К.В.М. денежных средств передавал Рюмину А.С.

Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.М. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не носит характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулирует и не влияет на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что К.В.М. не передавал денежных средств лично Рюмину А.С. и Шупику А.В., лично с ними не общался, вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

Органами предварительного расследования Рюмин А.С. и Шупик А.В. также обвиняются в том, что действуя в составе организованной преступной группы, систематически посредством телефонной связи, а также при личных встречах предоставляли взяткодателям конфиденциальную оперативно-служебную информацию о времени проведения сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, организовавших и участвующих в незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией, с целью предотвращения возможного их привлечения и нанятых им девушек, оказывающих сексуальные услуги, к установленной законом ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой в крупном размере.

8. По факту получения взятки за незаконное бездействие

в пользу взяткодателя (К.А.С. и Ж.Д.В.) организованной группой в значительном размере

Рюмин А.С., Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Из показаний свидетеля Ж.Д.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 94-100), следует, что с апреля 2017 года он с К.А.С. организовал совместную фирму по оказанию сексуальных услуг за денежное вознаграждение, в которой использовался номер телефона для заказа девушек – №, зарегистрированный на имя его знакомого К.. С целью обеспечить защиту своему незаконному «бизнесу», в мае 2017 года он через знакомого Г.Э.А., занимавшегося аналогичной незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией в г. Архангельске, познакомился с Шупиком А.В.Ж.Д.В. и К.А.С. интересовала больше всего безопасность от сотрудников полиции, на что Шупик А.В. заверил их о возможности решения данных проблем. При этом Шупик А.В. сообщил, что данная услуга для них будет стоить 15 000 рублей в месяц, из которых часть денежных средств он будет передавать своему знакомому сотруднику полиции. Таким образом, с июня 2017 года по ноябрь 2017 года Ж.Д.В. и К.А.С. ежемесячно, 10 числа каждого месяца, передавали Шупику А.В. 15 000 рублей, в том числе для передачи сотруднику полиции за покровительство их деятельности по оказанию сексуальных услуг за денежное вознаграждение. Общая сумма переданных денежных средств составила 90 000 рублей. Денежные средства передавались наличными в двух местах возле дома Шупика А.В. по адресу: <адрес>, либо <адрес>. В тот период, когда Ж.Д.В. и К.А.С. передавали взятки Шупику, оперативно-розыскных мероприятий в отношении них не проводилось, вопросов со стороны правоохранительных органов по факту организации занятием проституцией к ним не возникало, к ответственности за данную деятельность они с К.А.С. не привлекались. Также Ж.Д.В. был свидетелем встречи Рюмина А.С., Р.А.Н. и бухгалтера (администратора) последнего – К.Н.Е., в сауне «Де Люкс», в ходе которой Рюмин А.С. давал советы Р., также занимавшемуся организацией занятия проституцией, и его бухгалтеру, как им поступать в последующем, чтобы не быть задержанными сотрудниками полиции за организацию занятия проституцией.

Также вина Рюмина А.С. и Шупика А.В. в получении взяток от К.А.С. и Ж.Д.В., в том числе в составе организованной группы, подтверждается показаниями Л.А.Ю., Б.Э.В., Г.Э.А., К.А.В., Г.Д.В., К.А.А., О.В.Н., К.В.М., Б.А.А., С.А.В., С.С.И., К.Д.В., Н.В.Г., З.Н.В., Л.М.В., материалами оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, а именно: протоколом исследования документов от 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 106-108), протоколом прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 66-111), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), актом осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 153-161), протоколом вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 162-169), актом изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247), актом добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248), протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133), протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 и протоколом осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133), протоколами осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» и подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52, т. 13 л.д. 54-71), протоколом осмотра предметов (документов) статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров в части соединений Шупика А.В., Рюмина А.С. (т. 13 л.д. 93-125), протоколом осмотра предметов (документов) – сведений по банковским счетам, картам (т. 13 л.д. 215-242), выписками из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №, от 26 декабря 2011 года №, от 31 октября 2014 года №, от 1 ноября 2016 года №, приказом УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года, содержащими сведения о назначении Рюмина А.С., должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, положениями об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденными приказами УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям К.А.С. и Ж.Д.В. у суда не имеется, их допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давали они добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования допрашивались в присутствии адвоката, свои показания подтвердили в судебном заседании.

Шупик А.В., поддерживая дружеские отношения с Рюминым А.С., заведомо зная, о том, что Рюмин А.С. в силу занимаемой должности владеет информацией о лицах, занимающихся организацией занятия проституцией, совместно с Рюминым А.С. не позднее сентября 2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля Л. А.Ю. о времени начала передачи взяток, создали организованную преступную группу с целью систематического получения взяток от лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска. При этом, Шупик А.В., выступил в роли организатора, совместно Шупик А.В. и Рюмин А.С. разработали и согласовали план преступных действий, согласно которому они планировали в течение длительного периода времени систематически получать взятки от установленных ими лиц, организовавших на территории г. Архангельска занятие проституцией, и принимать меры к выявлению других лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией.

Рюмин А.С. и Шупик А.В. ежемесячно получали в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года от К.А.С. и Ж.Д.В. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые Шупик А.В. лично получал от К.А.С. и Ж.Д.В., действующих между собой по предварительной договоренности и согласованно, в различных местах г. Архангельска.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым А.С. и Шупиком А.В. взятки в сумме не менее 90 000 рублей.

Исходя из примечания 1 к статье 290 УК РФ сумма полученной Рюминым и Шупиком взятки соответствует значительному размеру.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Сведений о формировании у подсудимых умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел Рюмина и Шупика на получение взятки сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялась их договоренность с К.А.С. и Ж.Д.В. и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели.

Получение взятки Шупиком осуществлялось лично от К.А.С. и Ж.Д.В. В свою очередь Шупик часть получаемых от них денежных средств передавал Рюмину.

Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.С. и Ж.Д.В. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не носит характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулирует и не влияет на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что К.А.С. и Ж.Д.В. не передавали денежных средств лично Рюмину А.С., с ним не знакомы, вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой в значительном размере.

9. По факту получения взятки через посредника за незаконное бездействие в пользу взяткодателя (С.С.И.) организованной группой

в значительном размере

Рюмин А.С., Шупик А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

В судебном заседании Малетин А.А. указал, что в период с 1 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года по поручению Рюмина А.С., Шупика А.В. с целью оказания посредничества, довел до С.С.И. требования Рюмина А.С. и Шупика А.В. о ежемесячной передаче им через его (Малетина А.А.) взяток в виде денег за покровительство его (С.С.И.) незаконной деятельности, связанной с занятием проституцией. После чего С.С.И. в указанный период времени передавал денежные средства в качестве взятки Малетину А.А. всего не менее 75 000 рублей, которые в свою очередь передавал Шупику А.В. и Рюмину А.С., встречаясь с Шупиком А.В. лично, либо перечисляя со своей банковской карты на банковскую карту Шупика А.В., при этом часть в размере 5 000 рублей оставлял себе.

Также Малетин подвердил обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, в части передачи денежных средств от С.С.И.

Также вина Рюмина А.С. и Шупика А.В. в получении взяток от С.С.И., в том числе в составе организованной группы, подтверждается показаниями Б.А.А., Л.А.Ю.., Б.Э.В., Г.Э.А., К.А.В., Г.Д.В., К.А.А., О.В.Н., К.В.М., Ж.Д.В., К.А.С., К.Д.В., Н.В.Г., З.Н.В., Л.М.В., материалами оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Архангельской области, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, а именно: протоколом осмотра предметов – банковской выписки по банковской карте Малетина А.А. (т. 6 л.д. 221-254), протоколом исследования документов от 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 106-108), протоколом прослушивания аудиозаписей и их стенографирования от 21 сентября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 3 л.д. 109-131, т. 4 л.д. 29-65), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 66-111), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), актом осмотра и обработки банкнот от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 153-161), протоколом вручения денежных купюр от 19 ноября 2017 года (т. 3 л.д. 162-169), актом изъятия денежных средств от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 170-171, т. 10 л.д. 12-25, 26-32, 227-244, 245-247), актом добровольной выдачи предметов от 20 ноября 2017 года, протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 172, т. 10 л.д. 33-35, 36-37, 62-128, 129-131, т. 7 л.д. 214), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (т. 4 л.д. 29-65), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Шупика А.В. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 139-143, 146-165, 166-225, 226, 227-244, 245-247, 248), протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 13 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 163-189, 190-207, 208), протоколом обыска от 21 ноября 2017 года в квартире Рюмина А.С. и протоколами осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 5-9, 12-25, 62-128, 129-133), протоколом осмотра от 28 декабря 2017 года иного помещения – служебного кабинета № 432 УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31 и протоколом осмотра обнаруженных предметов в ходе обыска (т. 10 л.д. 41-49, 50-53, 62-128, 129-131, 132-133), протоколами осмотра от 4 сентября 2018 года предметов (документов) – подшивок с информационно-рекламными газетами «Северный Меркурий» и подшивок с копиями паспортов лиц, подававших объявления в рубрики «Знакомства 18+» (Досуг) и «Работа» рекламно-информационной газеты «Северный Меркурий» (т. 13 л.д. 2-52, т. 13 л.д. 54-71), протоколом осмотра предметов (документов) статистических данных о входящих и исходящих соединениях (мобильная связь) телефонных номеров в части соединений Шупика А.В., Рюмина А.С. (т. 13 л.д. 93-125), протоколом осмотра предметов (документов) – сведений по банковским счетам, картам (т. 13 л.д. 215-242), выписками из приказа УМВД России по городу Архангельску от 08 августа 2011 года №, от 26 декабря 2011 года №, от 31 октября 2014 года №, от 1 ноября 2016 года №, приказом УМВД России по городу Архангельску № от 18 марта 2013 года, содержащими сведения о назначении Рюмина А.С., должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., утвержденного заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску - начальником полиции 15 марта 2012 года, положением об отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденного приказом УМВД России по городу Архангельску от 16 марта 2012 года №, положениями об оперативно-сыскном отделе уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску, утвержденными приказами УМВД России по городу Архангельску от 21 ноября 2014 года № и от 21 октября 2016 года №, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и проституции оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Архангельску Рюмина А.С., содержание которых приведено выше.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям С.С.И. у суда не имеется, его допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давал он добровольно без какого-либо принуждения, на стадии предварительного расследования допрашивался в присутствии адвоката, свои показания подтвердил в судебном заседании.

Шупик А.В., поддерживая дружеские отношения с Рюминым А.С., заведомо зная, о том, что Рюмин А.С. в силу занимаемой должности владеет информацией о лицах, занимающихся организацией занятия проституцией, совместно с Рюминым А.С. не позднее сентября 2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля Л. А.Ю. о времени начала передачи взяток, создали организованную преступную группу с целью систематического получения взяток от лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией на территории г. Архангельска. При этом, Шупик А.В., выступил в роли организатора, совместно Шупик А.В. и Рюмин А.С. разработали и согласовали план преступных действий, согласно которому они планировали в течение длительного периода времени систематически получать взятки от установленных ими лиц, организовавших на территории г. Архангельска занятие проституцией, и принимать меры к выявлению других лиц, занимающихся незаконной деятельностью по организации занятия проституцией.

Рюмин А.С. и Шупик А.В. ежемесячно получали через посредника М.А.А. в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года от С.С.И. денежные средства в качестве взяток в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые С.С.И. предавал М.А.А. лично, встречаясь в различных местах г. Архангельска. В свою очередь М.А.А., получаемые от С.С.И. взятки в виде денежных средств ежемесячно передавал Шупику А.В. как лично, встречаясь с тем в различных местах г. Архангельска, а также в целях конспирации преступной деятельности организованной группы и пресечения возможности выявления фактов личного получения взяток в виде наличных денег членами организованной группы, находясь в г. Архангельске со своей банковской карты №, привязанной к счету, открытому в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99, перечислял денежные средства на счета Шупика А.В., к которым привязаны пластиковые банковские карты, в том числе №, №, №, открытые в отделении Сбербанка России №8637/0280, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137, №, открытый в отделении Сбербанка России №8637/0166, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 99.

По договоренности с Шупиком А.В. и Рюминым А.С. за оказание посреднических действий при получении от С.С.И. взяток, М.А.А., в период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года получал по 5 000 рублей ежемесячно.

С учетом изложенного, оценивая представленную совокупность доказательств, суд считает доказанным получение Рюминым А.С. и Шупиком А.В. взятки в сумме не менее 75 000 рублей.

Получение взятки Шупиком А.В. осуществлялось лично от посредника М.А.А. либо путем перечисления посредником М.А.А. полученных от С.С.И. денежных средств на банковские карты Шупика А.В. В свою очередь Шупик А.В. часть получаемых от С.С.И. денежных средств передавал Рюмину А.С.

Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.С.И. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, не носит характера предрешения, выводов по существу сформулированного Рюмину А.С. и Шупику А.В. обвинения не формулирует и не влияет на выводы суда о виновности Рюмина А.С. и Шупика А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что предмет взятки – денежные средства не обнаружены и не изъяты, отсутствие у подсудимых установленного дорогостоящего имущества, о том, что С.С.И. не передавал денежных средств лично Рюмину А.С. и Шупику А.В., с ними не знаком, вынесение следователем постановления о выделении материалов в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, как и вышеприведенные показания свидетелей З.М.М., С.К.В., Б.Е.Д., А.С.Н., Н.А.А., Л.С.М., Р.В.Н., а также свидетеля Р.Ю.П., а также то, что лица, оказывающие интимные услуги за денежное вознаграждение и их клиенты не установлены и не допрошены, не свидетельствуют о невиновности и не влияют на квалификацию действий Рюмина А.С. и Шупика А.В.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рюмина А.С. и Шупика А.В. по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой в значительном размере.

По факту мошенничества, совершенного Сколовым А.Г. в отношении Л.А.Ю.

В судебном заседании Сколов А.Г. показал, что брал денежные средства у Л.А.Ю.., но не передавал их в качестве взятки, а обманывал Л.А.Ю. Показал, что в декабре 2017 года он тренировался в фитнес-клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с Малетиным А.А. и обратился к нему о возможности заработка. Малетин А.А. сообщил, что есть человек, которого можно обмануть, это Л.. В последующем Сколов А.Г., Малетин А.А., Л.А.Ю. встретились у ТЦ «Гиппо», разговор происходил в машине, в суть разговора Сколов А.Г. не вникал. С Л. всего Сколов А.Г. встречался три раза у ТЦ «Гиппо» на ул. Нагорная в г. Архангельске. При следующей встрече Л. передал Сколову А.Г. деньги, Сколов их не пересчитывал, знал со слов Л., что тот передал ему 15 000 рублей. Данные денежные средства Л. положил в ежедневник Сколова А.Г., а потом он убрал денежные средства, переданные ему Л. в сумме 15 000 рублей, в шкафчик в фитнес-клубе «<данные изъяты>», откуда позднее забрал. В ходе третьей встречи Сколова и Л. последний положил деньги Сколову в блокнот. Деньги Сколов не пересчитывал, пересел в свой автомобиль на парковке у ТЦ «Гиппо», в этот момент увидел своего знакомого Н.К.А., у которого занимал деньги ранее и решил отдать долг за счет денег, полученных от Л.. Сколов вместе с Н.К.А. зашли в ТЦ «Гиппо», где Сколов передал все денежные средства, полученные от Л., Н.К.А., который в присутствии Сколова перечислил их на свою карту, введя купюры в купюроприемник устройства. Сколов А.Г. признал свою вину в том, что получал денежные средства от Л. за оказание физической защиты путем обмана, заведомо зная, что вводит Л. в заблуждение и никаких услуг Л. оказывать не будет. Род занятий Л.Сколову был не известен, Сколов готов возместить ущерб Л.. На стадии предварительного расследования давал иные показания, поскольку испугался ответственности.

Выступая в судебных прениях Сколов А.Г. указал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ и просит прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сколова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 157-161), согласно которым он <данные изъяты> в фитнес-клубе «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, рядом с торговым центром «Гиппо». Там же познакомился с Малетиным А.А. В декабре 2017 года Малетин А.А. познакомил его с Л.А.Ю., с которым они обменялись телефонами. Малетин попросил его получить от Л. 15 000 рублей и передать их Малетину А.А., на что он согласился. Через несколько дней после напоминания Малетина о просьбе, он (Сколов А.Г.) встретился с Л.А.Ю. у ТЦ «Гиппо» в вечернее время, где в салоне автомобиля последнего получил от того 15 000 рублей, которые были вложены в его блокнот, и которые он на следующий или через несколько дней в фитнес-клубе «<данные изъяты>» передал Малетину А.А. Через один месяц, в конце января 2018 года Малетин А.А. вновь напомнил о необходимости встречи с Л.А.Ю. и вновь получить 15 000 рублей. Он созвонился с Л.А.Ю. и таким же образом как в предыдущий раз, находясь в салоне автомобиля Л.А.Ю.., получил от последнего 15 000 рублей каждый раз купюрами по 1 000 рублей, для Малетина А.А. Деньги также были положены в его блокнот. Денежные средства он передал Малетину А.А. во время тренировки в фитнес-клубе «<данные изъяты>» на следующий день, но другими купюрами, так как полученные от Л. деньги передал Н.К.А., которого встретил на улице и с которым они зашли в ТЦ «Гиппо» к банкомату, где последний в его присутствии перевел деньги через банкомат «Сбербанка» на свою банковскую карту.

В ходе очной ставки между Малетиным А.А. и Сколовым А.Г. 21 августа 2018 года, Сколов А.Г. подтвердил, что трижды встречался с Л.А.Ю.., при этом при встречах в декабре 2017 года и в январе 2018 года у ТЦ «Гиппо», он в салоне автомобиля марки «Волга» получал от Л.А.Ю. денежные средства, каждый раз по 15 000 рублей. Полученные в декабре 2017 года 15 000 рублей он оставил их в ящике в тренерской в фитнес-клубе «<данные изъяты>», а полученные 15 000 рублей в январе 2018 года он передал знакомому Н.К.А. в счет оплаты долга (т. 9 л.д. 165-170).

Из показаний свидетеля Н.К.А., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 233-235), следует, что он <данные изъяты>, знаком с Малетиным А.А. и Сколовым А.Г. В октябре или ноябре 2017 года он дал в долг Сколову А.Г. деньги в размере 15 000 рублей. Конкретные сроки возврата они не обговаривали, договорились, что он их вернет по возможности, в разумный срок. В один из дней конца января 2018 года, он встретил на стоянке ТЦ «Гиппо» Сколова А.Г., который сообщил,что желает отдать долг и передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей. Они вместе со Сколовым А.Г. зашли в ТЦ «Гиппо», где он (Н.К.А.) с использованием банкомата «Сбербанк» перечислил полученные от Сколова А.Г. денежные средства на свою карту.

Малетин А.А. в судебном заседании показал, что 25-26 ноября 2017 года встречался в районе морского-речного вокзала, в том числе с Л. А.Ю. по вопросу помощи Шупику А.В. с адвокатом. О том, что Л.А.Ю. передавал деньги Сколову А.Г. ему ничего не известно, денег от Сколова А.Г. он не получал.

Из показаний Малетина А.А., данных на стадии предварительного расследования (т. 9 л.д. 7-11), следует, что в декабре 2017 года он встречался с Л.А.Ю., который, по его мнению, причастен к организации занятия проституцией, в районе морского-речного вокзала и в ходе разговора сообщил ему, что знаком с коррумпированными сотрудниками полиции, которые готовы получать от него деньги в качестве взяток за дальнейшее непривлечение Л.А.Ю.. к ответственности за его деятельность, связанную с организацией проституции. Он (Малетин А.А.) предложил Л.А.Ю. передавать ему 15 000 рублей в месяц, которые он будет передавать сотрудникам полиции. На его предложение Л.А.Ю. согласился. Таким образом он ввел Л.А.Ю. в заблуждение, планируя получать от него денежные средства и присваивать их себе, поскольку никаких знакомых сотрудников в полиции у него нет. Через несколько дней он позвонил Л.А.Ю. и предложил встретиться у ТЦ «Гиппо», на встрече присутствовал и Сколов А.Г. В дальнейшем ему стало известно, что Л.А.Ю. дважды встречался с Сколовым А.Г. и передавал ему каждый раз по 15 000 рублей. При этом он разрешил Сколову А.Г. оставить деньги себе, от него денежных средств он не получал.

Из показаний Л.А.Ю.., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 127-134), следует, что после задержания Шупика и Рюмина, в декабре 2017 года ему позвонил Малетин А.А., с которым его ранее познакомил Шупик, и предложил встретиться. При встрече Малетин, зная о том, что он занимается организацией занятия проституцией, сообщил ему, что он имеет обширные знакомства в правоохранительных органах, а именно «на Логинова», подразумевая УМВД России по г. Архангельску, сказал, что его знакомые сотрудники полиции готовы «крышевать» его незаконную деятельность за ежемесячное получение взяток в сумме 15 000 рублей в целях непривлечения его к уголовной или административной ответственности. Л., опасаясь привлечения его к уголовной ответственности за свою незаконную деятельность, согласился на условия Малетина. На встречу Малетин приехал не один. При очередной встрече 20 декабря 2017 года в вечернее время у ТЦ «Гиппо» по ул.Нагорная в г.Архангельске, по предварительному звонку от Малетина, последний познакомил его с А., в последующем Л. узнал, что это Сколов А.Г., при котором еще раз озвучил о том, что его знакомые сотрудники полиции УМВД России по г. Архангельску готовы получать ежемесячно по 15 000 рублей за покровительство его незаконной деятельности связанной с проституцией, в целях не непривлечения его (Л.) к установленной законом ответственности. Деньги МалетинуЛ. должен передавать через А., с которым он (Л.) в ходе разговора обменялся телефонами. А. был представлен Малетиным как человек, к которому можно будет обращаться за помощью в случае возникновения каких-либо проблем или конфликтов, связанных с деятельностью Л. по организации занятия проституцией. Также Малетин сообщил, что сотрудник полиции Рюмин, который ранее «крышевал» проституцию и в данное время был задержан, подготовил себе замену. 28 декабря 2017 года по предварительно поступившему ему звонку от А., Л. встретился с ним у ТЦ «Гиппо», по адресу: г.Архангельске, ул.Нагорная, и передал 15 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая. Деньги по просьбе Сколова А.Г. были положены в протянутый им блокнот (книжку). Сколов подтвердил о ранее достигнутых договоренностях, сообщил, что при возникновении вопросов необходимо обращаться к Малетину. Очередная передача денежных средств состоялась 25 января 2018 года в вечернее время также у ТЦ «Гиппо». В салоне своего автомобиля марки «Волга», как и в первый раз, Сколову было передано 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, которые были положены в его блокнот (книжку). Деньги передавались за покровительство со стороны сотрудников полиции незаконной деятельности Л., связанной с организацией занятия проституцией, и непривлечение к установленной законом ответственности. Всего Л. передан Сколову 30 000 рублей, при этом Л. было очевидно, что Сколов хорошо осведомлен о деятельности Л., а также о том, для кого Л. передавал данные деньги.

Согласно протокола прослушивания аудиозаписи и ее стенографирования от 23 января 2018 года, протокола осмотра предметов от 26 ноября 2018 года (т. 4 л.д. 165-178, 221-247), зафиксирован разговор Малетина А.А., Сколова А.Г., Л.А.Ю.., состоявшийся 20 декабря 2017 года у ТЦ «Гиппо», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1. В ходе разговора Малетин А.А. знакомит Л.А.Ю. со Сколовым А.Г., представляя его как «скорая помощь» в случае возникновения конфликтов с клиентами в деятельности связанной с проституцией, а также еще раз акцентирует внимание на необходимость передачи ему денежных средств для сотрудников полиции за непривлечение Л.А.Ю. к уголовной ответственности за организацию проституции. Малетин А.А. убеждает Л.А.Ю., что у него (Малетина) есть знакомые сотрудники полиции для решения вопросов в случае возникновения проблем. Обсуждают задержание Рюмина А.С. и Шупика А.В.Л. А.Ю. записал номер телефона Сколова А.Г., который ему продиктовал Сколов. Также Малетин А.А. сообщает Л.А.Ю. в отношении Сколова А.Г., что последний в курсе отношений Малетина с Л. и с другими лицами.

Согласно протокола просмотра, прослушивания видеозаписи и ее стенографирования от 23 января 2018 года, протокола осмотра предметов от 26 ноября 2018 года (т. 4 л.д. 181-182, 221-247) с компакт-диска DVD-R №, произведена видеозапись встречи 28 декабря 2017 года у ТЦ «Гиппо» по ул. Нагорная, д.1, в салоне автомашины Л.А.Ю.., в которой Л.А.Ю. передает деньги в сумме 15 000 рублей Сколову А.Г., который положил их в блокнот. Л.А.Ю. интересуется «гарантиями по милиции», Сколов А.Г. все подтверждает как договаривались, в том числе «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра, обработки и вручения банкнот от 25 января 2018 года, протокола осмотра предметов от 26 ноября 2018 года установлено, что Л.А.Ю. вручены денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, в виде пятнадцати банкнот номиналом «1 000 рублей» каждая с с.н.: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» (т. 4 л.д. 183-189, 221-247).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 26 января 2018 года, протокола осмотра предметов от 26 ноября 2018 года на первом этаже магазина «Гиппо» по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, в комнате расположения банкоматов, информационно-платежных терминалов (далее – банкомат, ИПТ), включая банкомат (ИПТ) №10227625 ПАО «Сбербанк», проведено обследование, в ходе которого из банкомата №10227625 изъята пластиковая кассета (номерная печать №028081188), в которой находятся денежные банкноты Банка России. После извлечения кассета №028081188 опечатывается печатью «Для пакетов РУ ФСБ России по Архангельской области», заверяется подписями участвующих лиц. Кассета инкассируется в операционный офис № 8637/0201 ПАО «Сбербанк» (т. 4 л.д. 191-193, 221-247).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 26 января 2018 года, протокола осмотра предметов от 26 ноября 2018 года в операционном офисе № 8637/0201 Архангельского отделения №8637 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, 36, в кабинете кассы перерасчета в пластиковой кассете №028081188, ранее изъятой из банкомата (ИПТ) №10227625 и опечатанной печатью «Для пакетов РУФСБ России по Архангельской области», обнаружены и извлечены 15 денежных купюр номиналом «1000 рублей» каждая, имеющие серийные номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. После обработки лицевую и обратную стороны денежных купюр специальным аэрозольным проявителем показало свечение в УФ-осветителе на каждой из 15 банкнот проявилась надпись «ОТМ ТУШЬ». Указанные денежные купюры помещены в бумажную упаковку и переданы на ответственное хранение руководителю операционного офиса ПАО «Сбербанк» № 8637/0201 (т. 4 л.д. 195-199, 221-247).

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности 01 февраля 2018 года в кабинете службы контроля ТФ «Петровский» на втором этаже ТЦ «Гиппо» по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, изъят компакт-диск DVD-R, содержащий видеозаписи, сделанные 25 января 2018 года, с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Гиппо» в месте расположения банкоматов ПАО «Сбербанк», на входе в торговый центр и со стороны улицы. При просмотре видеозаписи с камеры уличного наблюдения установлено, как двое молодых людей заходят в ТЦ «Гиппо» и подходят к одному из информационно-платежных терминалов (банкоматов), расположенному в углу у стены, где производят манипуляции с вложением денег, затем уходят (т. 4 л.д. 201-204, 221-247).

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений от 08 февраля 2018 года, в кабинете № 208 в здании Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 36, изъят компакт-диск DVD-RW, содержащий записи с камер наблюдения за 25 января 2018 года, установленных в банкоматах, информационно-платежных терминалах (ИПТ) №10227625, №10252671, №10254104, расположенных в ТЦ «Гиппо» по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, а также с камер, расположенными над устройствами самообслуживания (ИПТ, банкоматов). На одной из них зафиксировано, как двое мужчин, один из которых идентифицирован как Сколов А.Г., подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», Сколов А.Г. раскрыл блокнот, находящийся у него в руках, а второй мужчина изъял из его блокнота денежные купюры и внес их в купюроприемник ИПТ (т. 4 л.д. 206-208, 221-247).

Согласно протокола просмотра, прослушивания видеозаписи и ее стенографирования от 13 февраля 2018 года, протокола осмотра предметов от 26 ноября 2018 года 25 января 2018 года в районе ул. Нагорная, д. 1, у магазина «Гиппо», Сколов А.Г. садится в автомобиль марки «Волга», принадлежащий Л.А.Ю.., где происходит их беседа и передача Л. А.Ю. денежных средств в размере 15 000 рублей Сколову А.Г., который вкладывает их в книжку. Видеозапись перенесена на иной носитель – компакт-диск DVD-R № (т. 4 л.д. 213-215, 221-247).

В ходе осмотра предметов (документов) 26 ноября 2018 года осмотрены компакт-диски с записями от 20 декабря 2017 года №, от 28 декабря 2017 года №, 25 января 2018 года №, на которых содержаться видео и аудиозаписи встречи 20 декабря 2017 года и 28 декабря 2017 года, 25 января 2018 года у ТЦ «Гиппо», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, Малетина А.А., Сколова А.Г., Л.А.Ю..; от 25 января 2018 года запись с ИПТ, а также образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», нанесенный на лист формата А-4, признаны вещественными доказательствами, приобщены к матеиалам уголовног дела (т. 4 л.д. 221-247, 248-249).

Согласно протокола выемки предметов (документов) от 20 декабря 2018 года, в помещении Архангельского отделения ОСБ № 8637 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 36, произведена выемка денежных банкнот номиналом «1000 рублей» с серийными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ранее обнаруженных в пластиковой кассете №, изъятой из банкомата (ИПТ) № 10227625, расположенного в ТЦ «Гиппо» (г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1). Указанные денежные банкноты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.184-187, 188-199, 200-201).

Из протокола осмотра предметов (документов) – сведений (информации) в виде выписок по банковским счетам (картам), предоставленных банками (кредитными организациями), включая ПАО «Сбербанк», следует, что из выписки по счету (банковской карте) № (счет по карте №) на имя Н.К.А., открытом в ПАО «Сбербанк» установлено внесение 25 января 2018 года через информационно-платежный терминал (ИПТ) №10227625, расположенный в ТЦ «Гиппо» по адресу: г.Архангельск, ул.Нагорная, д.1, на карту № 15 000 рублей (т. 13 л.д. 215-242).

В ходе обыска 28 февраля 2018 года в квартире Малетина А.А. по адресу: <адрес>, обнаружены в том числе предметы (документы), имеющие значение по уголовному делу: мобильное устройство «iPhone 4 A1332» IMEI:№ (с сим-картой «Билайн), в ходе осмотра которого установлено использование Малетиным А.А. банковской карты №, владелец Н.К.А. установлено, что владелец карты Н.К.А.

Действия Сколова А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

По смыслу закона посредничество во взяточничестве предполагает в том числе непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя.

Статьей 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Таким образом, получение взятки предусмотрено должностным лицом.

При отграничении посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

Если лицо, передавшее имущество, предоставившее имущественные права, оказавшее услуги имущественного характера за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе, осознавало, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им не образует состав преступления, предусмотренный ст. 291 либо ст. 291.1 УК РФ.

Таким образом, обязательным условием для квалификации действий как посредничество во взяточничестве необходимо наличие должностного лица – взяткополучателя, при этом посредник осознает, что предмет взятки передается ему.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что денежные средства, полученные Сколовым А.Г. от Л.А.Ю. предназначались для передачи должностному дицу для его незаконного обогащения за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе, должностное лицо отсутствует, сведений о том, что Сколов А.Г. осознавал, что денежные средства будут переданы должностному лицу, не представлено.

Напротив, из показаний Малетина А.А. следует, что он, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества - денежных средств Л.А.Ю.., путем обмана и злоупотребления его доверием, сообщил тому, что среди его (Малетина А.А.) знакомых имеются сотрудники полиции, которые за взятку в размере 15 000 рублей ежемесячно, смогут обеспечить покровительство организованной Л.А.Ю. незаконной деятельности по организации занятия проституцией на территории г. Архангельска, что не соответствовало действительности.

Из исследованных доказательств следует, что Сколов А.Г., из корыстных побуждений, получил 30 000 рублей от Л.А.Ю.., введенного в заблуждение и обманутого относительно истинности намерений и относительно дальнейшего предназначения денежных средств, о чем Сколову А.Г. было известно.

Судом установлено, что хищение денежных средств Л.А.Ю. совершено Сколовым А.Г. путем его обмана и злоупотребления доверием, полученными денежными средствами Сколов А.Г. распорядился по своему усмотрению, его действия, безусловно, носили умышленный характер, а действовал он с корыстной целью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сколова А.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании подсудимый Сколов А.Г. и его защитник полагали необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ и просили прекратить его уголовное преследование в связи с истечением сроков давности.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года со дня его совершения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из разъяснений, данных в п. 1 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе, статьи 78 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Сведений о заведомо незаконном уголовном преследовании Сколова А.Г. по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно установленным обстоятельствам преступление Сколовым А.Г. было совершено в период с 28 декабря 2017 года по 31 января 2018 года.

Таким образом, срок давности уголовного преследования Сколова А.Г. к настоящему времени истек.

Течение указанного срока не приостанавливалось в связи с отсутствием событий, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ.

С учетом изложенного, уголовное преследование Сколова А.Г. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранная в отношении Сколова А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

За совершенные преступления подсудимые Рюмин А.С., Шупик А.В., Малетин А.А. подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их и их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их возраст.

Подсудимыми Рюминым А.С. и Шупиком А.В. совершено девять умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Подсудимым Малетиным А.А. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, степень их общественной опасности, данные о личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в отношении каждого подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Рюмин А.С. ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и проживания, <данные изъяты>, по месту службы, со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения и награды по службе, является ветераном труда, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 7 л.д. 192-194, 195, 196-198, 203, 204, 205, 206, 210, 214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рюмину А.С., суд признает:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в получении взяток от Б.Э.В., Г.Э.А.. Г.Д.В., К.А.В.) явку с повинной (т. 7 л.д. 2-4).

Кроме того, суд по всем преступлениям в качестве смягчающего Рюмину А.С. наказание обстоятельства признает: наличие статуса ветерана труда; наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>, а также наличие на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рюмину А.С. по всем преступлениям, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Рюмину А.С. за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст подсудимого, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает Рюмину А.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Рюмина А.С. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Рюмину А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Рюмину А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Рюминым А.С. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении Рюмина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования следует изменить на заключение под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела, Рюмин А.С. 20 ноября 2018 года был задержан и доставлен в РУ ФСБ России по Архангельской области, где с его участием проводились следственные и процессуальные действия до 21 ноября 2018 года (т. 3 л.д. 173-175).

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Рюмин А.С. был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (20 ноября 2017 года) подлежит зачету в срок наказания.

Рюмин А.С. 21 ноября 2017 года был задержан и помещен в следственный изолятор, 23 ноября 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, срок которой в установленном законом порядке продлевался до 8 мая 2018 года. 8 мая 2018 года мера пресечения в виде содержания под стражей Рюмина А.С. изменена на домашний арест, срок которой в установленном законом порядке продлевался до 21 февраля 2019 года. 20 февраля 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста Рюмина А.С. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 7 л.д. 5-8, 136, 139, 142, 147, 150-152, 159, 165, 166-167, 174, 175-176, 182-185, 186-187, т. 20 л.д. 176-178).

Время содержания Рюмина А.С. под стражей, а также нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день (с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Шупик А.В. судим, в браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту службы <данные изъяты> характеризовался положительно, имел поощрения по службе, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризовался положительно, <данные изъяты> (т. 8 л.д. 202-206, 207-209, 213, 214, 215, 216, 219, 221, 223, 225, 228-232).

Суд по каждому преступлению в качестве смягчающего Шупику А.В. наказания обстоятельства признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шупику А.В., по всем преступлениям не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Шупику А.В. за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимого, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает Шупику А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Шупика А.В. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Шупику А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями ч. 5 и 6 ст. 290 УК РФ.

С учетом отсутствия предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению суд при назначении наказания за каждое преступление не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Шупику А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение ряда особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Шупиком А.В. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении Шупика А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования следует изменить на заключение под стражу.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2017 года Шупик А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено 29 сентября 2017 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

С учетом изложенного, суд отменяет в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2017 года и назначает Шупику А.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По уголовному делу по обвинению Шупика А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, он 8 июня 2017 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей до 10 июня 2017 года, после чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу Шупик А.В. 21 ноября 2017 года был задержан и помещен в следственный изолятор, 23 ноября 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, срок которой в установленном законом порядке продлевался до 21 мая 2018 года. 17 мая 2018 года мера пресечения в виде содержания под стражей Шупику А.В. изменена на домашний арест, срок которой в установленном законом порядке продлевался до 21 февраля 2019 года. 21 февраля 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста Шупику А.В. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 28 января 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шупику А.В. изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, срок которой в установленном законом порядке продлевался до 27 сентября 2020 года; 7 июля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу Шупику А.В. изменена на домашний арест (т. 8 л.д. 2-6, 133, 136, 139, 144, 147-149, 154, 161, 168, 171-172, 177-180, т. 20 л.д. 236-238).

Время содержания Шупика А.В. под стражей, а также нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день (с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Малетин А.А. ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту службы <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 9 л.д. 135-137, 140, 196-197, 198-200, 205, 206, 208, 209, 210, 211).

Суд в качестве смягчающих Малетину А.А. наказание обстоятельств признает: явку с повинной (т. 4 л.д. 4-18, 26-27); признание вины в судебном заседании; наличие на иждивении двоих детей – малолетнего и несовершеннолетнего; состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, суд не усматривает, поскольку Малетиным А.А. каких-либо активных действий в данной части не совершено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малетину А.А., не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Малетину А.А., суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, в том числе наличие на иждивении двух малолетних детей, возраст подсудимого, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает Малетину А.А. наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Малетина А.А. и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода Малетина А.А. и его семьи, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить ему исполнение приговора в части уплаты штрафа на 25 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой равными частями ежемесячно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Избранная в отношении Малетина А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания.

Малетин А.А. 28 февраля 2018 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находился под домашним арестом со 2 марта 2018 года по 14 марта 2018 года включительно; содержался под стражей с 15 марта 2018 года по 29 марта 2018 года, которому 29 марта 2018 года изменена мера пресечения на домашний арест по 3 декабря 2018 года включительно; 3 декабря 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий до 21 февраля 2019 года с запретом на покидание жилища, 20 февраля 2019 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 9 л.д. 2-6, 80, 81, 85, 86-88, 92, 93, 99, 100-101, 107, 108-109, 113, 117-118, 121, 123-124, т. 21 л.д. 35-37).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Таким образом, время содержания под стражей, нахождения под домашним арестом, под запретом определенных действий с запретом на покидание жилища следует зачесть в срок назначенного Малетину А.А. наказания и снизить размер штрафа.

Для полного освобождения Малетина А.А. от отбывания наказания в виде штрафа в связи с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ суд оснований не находит ввиду срока его содержания под стражей, а также характера, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 23 оптических диска (т. 4 л.д. 136-137, 248-249), (т. 6 л.д. 208, 254), (т. 13 л.д.126-127, 241-242);

- два образца криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», нанесенный на лист формата А-4 (т. 4 л.д. 136-137, 248-249);

- поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № от 03.09.2013 г. (на 1л.) и ответ на поручение от 11 сентября 2013 года на 1л. (т. 10 л.д. 129-131);

- банковская карта (Банк «ВТБ24») №; банковская карта (Банк «ВТБ24») №; пластиковая карта «Prority Pass» № на имя «А. Малетин»; бумажные ламинированные карточки - визитки с номером телефона «№» - 9 шт., блокнот-записная книжка (том 11 л.д.135-136);

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «А. Сколов» (том 11 л.д.178-179);

- детализация предоставления услуг абоненту С.Е.Ю. по абонентскому номеру №, на 11 л. (том 5 л.д.232);

- выписка по счету (карте) в отношении Н.К.А., представленная из ПАО «Сбербанк», на 12 л. (том 13 л.д.241-242);

- выписка по счету (карте) в отношении Р.А.Н., представленная из ПАО АКБ «АВАНГАРД», на 4 л. (том 13 л.д.241-242);

- выписка по счету (карте) в отношении М.Я.А.., представленная из ПАО «Московский Индустриальный банк» (Операционный офис «Региональное управление» в г, Архангельске Филиала в г. Санкт-Петербурге), на 9 л. (том 13 л.д.241-242);

- стерильный бинт со смывом (т. 10 л.д. 245-247);

- флэш-накопитель «USB-flash» марки «Transcehd» №, мобильный телефон марки «Билайн А 106», 1MEI: № с сим-картой «Билайн» с.н. №(0) (том №10 л.д.129-131);

- мобильный телефон марки «Билайн А-106» 1MEI: № (без сим-карты); мобильный телефон марки «Билайн А-106» IMEI: № (с сим-картой «Теле-2» с.н. №); мобильный телефон марки «Sony Ericsson К750» IMEI: № (с микрокартой марки «Soni» 1GB, с.н. №, без сим-карты); мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SGH-D500», IMEI: № (с сим-картой «Теле-2» с.н. №); мобильный телефон марки «fly» модель «FF178», IMEI 1: №, IMEI 2: № (с сим-картой «Теле-2» с.н. №); мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-I5500», IMEI: № (без сим-карты); мобильный телефон марки «fly» модель «FF177», IMEI 1: №, IMEI 2: № (с сим-картой «Теле-2» с.н. № и сим-картой «Мегафон» с.н. №); мобильное устройство марки «iPhone» модель: «А1457», IMEI: № (с сим-картой «Билайн» с.н. №) (т. 10 л.д.129-131);

- мобильное устройство (телефон) марки «SAMSUNG модель «SM-J710FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: № (с сим- картой «МТС» с.н. №) (т. 10 л.д.226);

- мобильный телефон марки «Нокиа», модель «Nokia 700», IMEI:№ с сим-картой «TELE2» (с.н. №) и микрокартой «SD» объемом 2 Gb; мобильное устройство марки «Айфон (iPhone) 4» модель «А1332 ЕМС 380А», 1МЕ1:№ с сим-картой «Билайн» (с.н. №); мобильное устройство марки «Айфон (iPhone) 6S» модель «А 1688», 1МЕ1:№ с сим-картой «МТС» (с.н. №); мобильный телефон марки «Samsung», IMEI 1: №, IMEI 2:№ с сим-картой «Билайн» (с.н. №) и сим-картой «TELE2» (с.н. №) (т. 11 л.д.135-136);

- мобильный телефон (устройство) марки «Айфон (iPhone) 4» модель «А 1332» IMEI: № с сим-картой «МТС» (с.н. №) (т. 11 л.д.178-179)

– подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- четыре денежные банкноты номиналом «5 000 рублей» с серийными номерами №, №, №, №, изъятые у Рюмина А.С. (том №10 л.д.245-247); семнадцать денежных банкнот номиналом «1 000 рублей» с серийными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изъятые в жилище Шупика А.В. (том 10 л.д.245-247); пятнадцать денежных банкнот номиналом «1 000 рублей» с серийными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 11 л,д.200-201) – подлежат возвращению РУ ФСБ России по Архангельской области.

В ходе предварительного расследования постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2018 года на земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью 1382 кв.м., стоимостью 22360,76 рублей, кадастровый №, принадлежащий Малетину А.А., был наложен арест (т. 15 л.д. 157, 158-163).

С учетом назначения Малетину А.А. наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест на указанный земельный участок до исполнения приговора в части назначенного наказания.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2018 года на денежные средства Рюмина А.С. в сумме 43 000 рублей наложен арест. Денежные средства в размере 43 000 рублей переданы в финансово-экономический отдел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (т. 15 л.д. 147, 148-150, т. 16 л.д. 27).

В связи с отсутствием имущественных взысканий по приговору суда с Рюмина А.С., а также исходя из того, что сведений об исключительной принадлежности денежных средств Рюмину А.С. в материалах дела не имеется, с учетом ходатайства бывшей супруги Рюмина А.С. – Р.Ю.П. и ее пояснений, что изъятые денежные средства принадлежат ей, суд считает необходимым наложенный арест на денежные средства снять и вернуть их законному владельцу Р.Ю.П.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2018 года на денежные средства Шупика А.В. в сумме 28 000 рублей наложен арест. Денежные средства в размере 28 000 рублей переданы в финансово-экономический отдел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (т. 15 л.д. 166, 167-169, т. 16 л.д. 27).

Исходя из того, что сведений об исключительной принадлежности денежных средств Шупику А.В. в материалах дела не имеется, с учетом ходатайства сожительницы Шупика А.В. - Б.С.В. и пояснений Шупика А.В., что изъятые денежные средства принадлежат Б.С.В., суд считает необходимым наложенный арест на денежные средства снять и вернуть их законному владельцу Б.С.В.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимым Рюмину, Малетину, Сколову, Шупику и в ходе судебного разбирательства подсудимым Сколову и Шупику оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рюмин А.С., Шупик А.В., Малетин А.А., Сколов А.Г. трудоспособны, от услуг защитников не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на Рюмина А.С., Шупика А.В., Малетина А.А., Сколова А.Г. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки:

Рюмин А.С. в сумме 1 666 рублей на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 235),

Малетин А.А. в сумме 1 666 рублей на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 233),

Шупик А.В. в сумме 384 521 рубль, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 1 666 рублей (т. 16 л.д. 75) и в судебном заседании в сумме 382 855 рублей,

Сколов А.Г. в сумме 308 142 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 18 326 рублей (т. 2 л.д. 231, т. 16 л.д. 39, т. 21 л.д. 107) и в судебном заседании в сумме 289 816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать Рюмина А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Л.А.Ю.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.Э.В., Г.Э.А., Г.Д.В., К.А.В.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Малетина А.А.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.А.А.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения от О.В.Н., К.А.А.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от С.А.В.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от К.В.М.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от К.А.С. и Ж.Д.В.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от С.С.И.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рюмину А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рюмина А. С. изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания: один день фактического задержания Рюмина А.С. – 20 ноября 2017 года, время его содержания под стражей в период с 21 ноября 2017 года до 8 мая 2018 года включительно и с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 9 мая 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. Признать Шупика А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Л.А.Ю.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.А.А.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения от О.В.Н., К.А.А.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от С.А.В.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от К.В.М.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от К.А.С. и Ж.Д.В.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от С.С.И.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шупику А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому настоящим приговором наказанию наказания, не отбытого по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2017 года, окончательно назначить Шупику А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шупика А. В. изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2017 года с 8 июня 2017 года по 10 июня 2017 года включительно, время содержания Шупика А.В. под стражей в период с 21 ноября 2017 года по 17 мая 2018 года включительно, с 28 января 2020 года по 7 июля 2020 года включительно, с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 18 мая 2018 года по 21 февраля 2019 года включительно, с 8 июля 2020 года по 6 декабря 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. Признать Малетина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Зачесть Малетину А. А. в назначенное наказание срок содержания под стражей с 28 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года включительно, с 15 марта 2018 года по 29 марта 2018 года включительно, нахождения под домашним арестом с 3 марта 2018 года по 14 марта 2018 года включительно, с 30 марта 2018 года по 3 декабря 2018 года включительно, нахождения под запретом определенных действий с 4 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер наказания в виде штрафа до 1 000 000 (одного миллиона) рублей с рассрочкой выплаты на 25 (двадцать пять) месяцев равными частями по 40 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Малетину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф Малетину А.А. надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН 2901210617, КПП 290101001. Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России. Расчетный счет №, БИК 011117401. ОКТМО 11701000, л/с №, код № (для зачисления в федеральный бюджет: штрафов в качестве наказания за совершение преступления и иных сумм, назначенных судом по делам, предварительное расследование которых осуществляет Следственное управление в соответствии со ст. 46, 104.1, 104.2 и 104.3 УК РФ, а также ст. 81, 82, 106, 115 и 118 УПК РФ).

4. Прекратить в отношении Сколова А. Г. уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сколова А.Г. отменить.

Арест на земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью 1382 кв.м., стоимостью 22360,76 рублей, кадастровый №, принадлежащий Малетину А.А., сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания.

Арест на денежные средства Рюмина А.С. в сумме 43 000 рублей, переданные в финансово-экономический отдел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, снять.

Денежные средства в сумме 43 000 рублей вернуть Р.Ю.П..

Арест на денежные средства в сумме 28 000 рублей, переданные в финансово-экономический отдел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, снять.

Денежные средства в сумме 28 000 рублей вернуть Б.С.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 23 оптических диска;

- два образца криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», нанесенный на лист формата А-4;

- поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № от 03.09.2013 г. (на 1л.) и ответ на поручение от 11 сентября 2013 года на 1л.;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «А. Сколов»;

- детализация предоставления услуг абоненту С.Е.Ю. по абонентскому номеру №, на 11 л.;

- выписка по счету (карте) в отношении Н.К.А., представленная из ПАО «Сбербанк», на 12 л.;

- выписка по счету (карте) в отношении Р.А.Н., представленная из ПАО АКБ «АВАНГАРД», на 4 л.;

- стерильный бинт со смывом;

- флэш-накопитель «USB-flash» марки «Transcehd» №, мобильный телефон марки «Билайн А 106», 1MEI: № с сим-картой «Билайн» с.н. №(0);

- мобильный телефон марки «Билайн А-106» 1MEI: № (без сим-карты); мобильный телефон марки «Билайн А-106» IMEI: № (с сим-картой «Теле-2» с.н. №); мобильный телефон марки «Sony Ericsson К750» IMEI: № (с микрокартой марки «Soni» 1GB, с.н. H508L6L, без сим-карты); мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SGH-D500», IMEI: № (с сим-картой «Теле-2» с.н. №); мобильный телефон марки «fly» модель «FF178», IMEI 1: №, IMEI 2: № (с сим-картой «Теле-2» с.н. №); мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-I5500», IMEI: № (без сим-карты); мобильный телефон марки «fly» модель «FF177», IMEI 1: №, IMEI 2: № (с сим-картой «Теле-2» с.н. № и сим-картой «Мегафон» с.н. №); мобильное устройство марки «iPhone» модель: «А1457», IMEI: № (с сим-картой «Билайн» с.н. №);

- мобильное устройство (телефон) марки «SAMSUNG модель «SM-J710FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: № (с сим- картой «МТС» с.н. №);

- мобильный телефон (устройство) марки «Айфон (iPhone) 4» модель «А 1332» IMEI: № с сим-картой «МТС» (с.н. №)

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- четыре денежные банкноты номиналом «5 000 рублей» с серийными номерами №, №, №, №, изъятые у Рюмина А.С. (том №10 л.д.245-247); семнадцать денежных банкнот номиналом «1 000 рублей» с серийными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изъятые в жилище Шупика А.В. (том 10 л.д.245-247); пятнадцать денежных банкнот номиналом «1 000 рублей» с серийными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – вернуть РУ ФСБ России по Архангельской области.

Взыскать с Рюмина А. С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 1 666 рублей.

Взыскать с Малетина А. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 1 666 рублей.

Взыскать с Шупика А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 384 521 рубль.

Взыскать со Сколова А. Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 308 142 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко