Гражданский кодекс часть 1

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания, Христенко А.И.., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Адамова В.В., подсудимого Жучика ФИО45 его защитника адвоката Пичхадзе И.Ш., предоставившего удостоверение №2830 от 21.09.2006 года и ордер №285671 от 27.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жучика ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жучик ФИО47. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

19.10.2019 года Жучик ФИО48 учредил общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), зарегистрированное по адресу: <адрес>. В период времени с 19.10.2017 года по 12.01.2018 года директором ООО «<данные изъяты>» являлся Жучик ФИО49 Не позднее 20.11.2017 года у Жучика ФИО50 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заключавшийся в вывозе песчаной смеси с территории Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района. Жучик ФИО51 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в совместный преступный сговор, с целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества в особо крупном размере, приискали месторождение полезных ископаемых – песчаной смеси на территории Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края, расположенное в 100 метрах северо-западнее от <адрес> сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. В неустановленное следствием время, Жучик ФИО52 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью придания своим действиям видимости законности и реализации своего преступного умысла, ввели главу администрации Нововладимировского сельского поселения МО Тбилисский район Стойкина А.Н. в заблуждение относительно их намерений на выполнение работ по очистке и вывозу мусора с территории Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района, в связи с чем 20.11.2017 года между администрацией Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района в лице Стойкина ФИО53., не осведомленного о преступных намерениях Жучика ФИО55 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и директора ООО «<данные изъяты>» Жучика ФИО54 заключен муниципальный контракт №28, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по выполнению работ по очистке и вывозу мусора с территории Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края, тем самым придали своим преступным действиям видимость законности и обеспечили возможность <данные изъяты> хищения смеси с вышеуказанной территории. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период времени с 20.11.2017 года по 26.12.2017 года, действуя совместно и согласованно с Жучиком ФИО56 приискало специальную технику – экскаваторы, бульдозеры и грузовые автомобили, а также наняло неосведомленных о его преступной деятельности лиц – водителей спецтехники, которым дало указание осуществлять добычу песчаной смеси с участка местности, расположенного в 100 метрах северо-западнее от <адрес> сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края с географическими координатами 45о33`0`` северной широты 40о5`51`` восточной долготы, не имеющего кадастрового номера. Действуя умышленно их корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, осознавая, что в соответствии со ст. 1.2 Закон РФ от 21.02.1992 года №2395-1 (ред. от 30.09.2017) «О недрах» полезные ископаемые принадлежат государству, а также, то, что на их добычу у ООО «ЮгСтройДорКом» не имеется соответствующего разрешения (лицензии) и не имеется гражданско-правовых оснований их добычи на территории участка местности, расположенного в 100 метрах северо-западнее от <адрес> сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, не имеющего кадастрового номера, Жучик ФИО57 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, через не осведомленных об их преступном характере действий лиц, в период времени с 20.11.2017 года по 26.12.2017 года, более точные дата и время не установлены, похитили с вышеуказанного участка местности песчаную смесь объемом 22 212,6 кубических метров, причинив ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Краснодарского края на сумму 3 691 734 рубля 12 копеек. Похищенный объем песчаной смеси Жучик ФИО58. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присвоили себе, распорядились им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий собственнику полезных ископаемых – Российской Федерации причинен ущерб на вышеуказанную сумму, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Жучик ФИО59. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что с ФИО11 он познакомился случайно в Краснодарском крае на строительстве Крымского моста, когда он там работал, за два месяца до рассматриваемых событий, когда ФИО2 увидел на его автомобиле омские номера. В процессе разговора ФИО2 поинтересовался, чем он занимается в Краснодарском крае, он ему пояснил, что занимается грузоперевозками. ФИО2 пояснил, что планирует заняться разработкой карьера и предложил ему совместную работу, сказав, что ему нужна будет техника для этих целей. Поинтересовался, есть ли у него своя фирма, он ответил положительно. ФИО2 попросил воспользоваться его фирмой на короткое время, чтобы подготовить документы, он согласился на это. Они поехали с ним к главе Нововладимировского сельского поселения для разговора, при этом ФИО2 сказал, что он сам будет общаться с главой. Они переговорили с главой администрации поселения, подписали контракт на вывоз мусора, он прошел в бухгалтерию, где ему дали документы. Он спросил у ФИО2 относительно документов на разработку карьера, тот показал ему копию какой-то лицензии. Он сказал ФИО2, что этого недостаточно, что для разработки карьера нужны еще разрешительные документы. ФИО2 ответил, что оформление документов в процессе, и это вопрос нескольких дней, тогда можно будет приступать к работе. К работе ФИО2 не приступил, пояснив, что ему нужны взаймы деньги для начала работ. Он слетал в г. Омск, заложил свой дом и занял ФИО2 деньги, после чего тот пояснил, что в течение одного-двух дней они начнут работать. Ввиду того, что начались дожди, к работе тот не приступил в ближайшие дни. Он почти каждый день приезжал на карьер, искал ФИО2, но тот на карьере появлялся мало. Спустя примерно неделю он приехал на карьер, на котором производился вывоз песка, а не мусора с использованием техники. Он сказал ФИО2, что так дело пойдет, потребовал возврата денег и его фирмы. ФИО2 предложил забрать его фирму себе, он согласился, поскольку не хотел таких отношений. Они переоформили его фирму на ФИО2, тот стал учредителем, забрал себе печать. Он несколько раз в неделю приезжал к нему на карьер, звонил неоднократно, пытаясь забрать свои деньги, тот обещал отдать, но так и не вернул их. Где находится ФИО2 ему не известно, в 2018 года он скрылся. От этой деятельности по добыче песка он ничего не заработал, поскольку был введен в заблуждение ФИО11 Ему известно, что песок в том месте добывался, однако в каких объемах, не знает. Когда он задавал ФИО2 вопрос относительно того, когда будут деньги, тот отвечал, что техника не работает, работает только один экскаватор, который успевает делать лишь вскрышу чернозема. Была зима, непогода, дожди и техника не могла работать, он приезжал несколько раз на карьер, машины стояли, но не моли загрузиться, уезжали пустые, поскольку в том месте была глинистая почва, экскаватор не мог производить загрузку, машины простаивали. Когда он приезжал на то место, экскаватор конусовал почву. Он был на данном карьере не реже двух раз в неделю после разговора с главой поселения. После того, как он усомнился в законности данной деятельности, он стал приезжать на карьер чаще. ФИО2 при этом убеждал его в том, что документы находятся в процессе оформления и что в г. Краснодаре этот вопрос решается не так быстро, со всеми нужно договариваться, скоро все документы будут у него на руках. Когда у него возникли сомнения относительно законности данной деятельности, он сразу отказался от фирмы, сказав, что заниматься этим не будет, это было примерно через 10 дней после начала работ, поскольку документов, кроме ксерокопии какой-то лицензии, ФИО2 ему так и не предоставил. Когда на карьер приезжали представители Министерства природных ресурсов края, его там не было. Подобного рода деятельностью он никогда не занимался, занимался лишь вывозом своим транспортом песчаной смеси, когда его нанимали. Разговор с ФИО11 у него относительно этой деятельности был одним, а по факту оказалось, что эта деятельность является незаконной, и когда он это понял, отказался от нее. До этого с ФИО11 он знаком не был, и никакой совместной деятельности у них не было. При заключении муниципального контракта на утилизацию свалки ФИО2 ответил, что для разработки карьера необходимо будет сначала расчистить мусор и на этом можно будет заработать, на что он и соглашался. При заключении контракта он лишь подписал сам контракт, остальные документы подписывал ФИО2, поскольку у него имелась доверенность. ФИО2 сказал, что для очистки карьера нужен бульдозер, экскаватор, иная техника, на что нужны деньги, и он передал ему 2 000 000 рулей на разработку карьера. Поиском техники для работы на этом карьере занимался только ФИО2, он в этом участия не принимал, своей техники у него не было, имелось лишь два грузовых автомобиля, но его техника не принимала участия в вывозе песка, поскольку один автомобиль был поломан, а на втором не было водителя. Активная разработка карьера началась спустя примерно неделю после заключения муниципального контракта, он посещал карьер и видел это, там сделали вскрышу почвы. Он присутствовал при разговоре с главой Нововладимировского сельского поселения, когда велась речь о вывозе мусора. При нем разговоров с главой поселения относительно возможности разработки карьера после утилизации свалки не было, он вышел из кабинета, с главой поселения разговаривал ФИО2, который попросил его выйти из кабинета. Он не пресекал деятельность по разработке карьера, поскольку ФИО2 убеждал его в том, что с документами все будет в порядке. Активный вывоз песка из карьера во время его присутствия на карьере осуществлялся примерно пять дней. Порядок цен за реализованный песок ему примерно был известен, потому данный вопрос с ФИО11 он не обсуждал. Песок с данного карьера отгружался примерно по 60 рублей, о чем ему сообщил один из находящихся на месте перевозчиков песка, который жаловался на простой в очереди. На его вопрос о том, почему он тогда здесь работает, тот ответил, что в других местах песок гораздо дороже – по 90-110 рублей, поэтому он сделал вывод, что здесь песок реализовывался примерно по 60 рублей. Своей вины в произошедшем не находит, поскольку фактически был введен в заблуждение ФИО11

Несмотря на не признание подсудимым Жучик ФИО60 своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных им при производстве предварительного следствия, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует, что он работает в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края в должности Главного консультанта отдела минерально–сырьевой базы и мониторинга состоянии недр управления охраны окружающей среды в связи с чем, министром ему поручено предоставлять интересы Министерства природных ресурсов Краснодарского края в данном уголовном деле. В его должностные обязанности входило участие по регулированию отношений в сфере недропользования, а именно участие в разработке нормативно-правовых актов краевых и министерства, рассмотрение проектов разработки месторождений, выполнение по заданию руководства расчета вреда, причиненного недрам. По настоящему уголовному делу ему известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2017 года Жучик ФИО61 являясь учредителем ООО «<данные изъяты>», с целью извлечения прибыли осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения. Не имея лицензии на право добычи и пользования недр, незаконно осуществил предпринимательскую деятельность в сфере добычи, вывоза, реализации общераспространенных полезных ископаемых - песка и глины в северо-западной части <адрес> в 100 метрах западнее <адрес>. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О недрах» к недрам относятся полезные ископаемые, залегающие ниже почвенно – растительного слоя. В соответствии со ст. 1.2 Закона «О недрах» полезные ископаемые являются государственной собственностью. В соответствии со ст. 2.3 данного закона к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые (песок, глина, суглинки, строительный камень и т.п.) В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых, утвержденным совместным распоряжением Минприроды РФ и администрации Краснодарского края №53-р/576-р от 18.07.2005 года песок входит в данный перечень. В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 года №1250 Министерство природных ресурсов является уполномоченным органом по регулированию отношений в сфере недропользования данных полезных ископаемых. Право пользования недрами возникает на основании лицензии на право пользования недрами, что регламентируется ст. 11 Закона РФ «О недрах» (т. 2 л.д. 60-61).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ознакомившись с письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края, согласно которому произведены расчеты причиненного вреда государству по факту незаконной добычи полезных ископаемых с территории Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края, произведенного на основании заключения эксперта от 13.06.2019 года, может пояснить, что при производстве расчетов специалистом природных ресурсов допущена ошибка в установлении средней рыночной стоимости песка, а именно им установлена средняя рыночная стоимость гравийно-песчаной смеси, что не соответствует заключению эксперта, при этом методика расчета указана верно. Таким образом, в настоящее время может пояснить, что средняя рыночная стоимость песка за период с июля по декабрь 2017 года составляет 166 рублей 20 копеек за 1 кубический метр. Указанные сведения имеются на официальном сайте Росстата. Соответственно, размер причинного вреда составляет 22 212,6 х 166,2 = 3 691 734 рубля 12 копеек, то есть объем выбранной песчаной смеси (22 212,6) умножен на среднюю рыночную стоимость песка за 6 месяцев, с июля по декабрь 2017 года (166,2) (т. 2 л.д. 60-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО13 показал, что в период рассматриваемых событий он являлся главой администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района, в настоящее время является главой Тбилисского сельского поселения. Он является коренным жителем ст. Нововладимировская, родился и проживает в ней. В конце декабря 2017 года к нему обратился представитель коммерческой организации Жучик ФИО62. с предложением использования для нужд поселения спецтехники. Цена, предложенная за использование спецтехники, была ниже, чем у остальных, и администрацией Нововладимировского сельского поселения был заключен муниципальный контракт на вывоз несанкционированной свалки, находящейся на территории поселения. С Жучиком ФИО63 он встречался дважды, когда от него поступило предложение об использовании спецтехники, и второй раз при подписании муниципального контракта. Первый раз Жучик ФИО64 посещал его с человеком кавказской национальности по имени ФИО5, второй раз он видел лишь его самого. Муниципальный контракт заключался без конкурсных процедур, поскольку стоимость работ не превышала 100 000 рублей. Работы по вывозу должны были быть выполнены в течение 1-2 недель в зависимости от погодных условий. Необходимость в ликвидации свалки была обусловлена неоднократными преставлениями прокуратуры района об их ликвидации. Рядом с образовавшейся свалкой находилась водонапорная башня, потому и Роспотребнадзор требовал ее ликвидации. Ими контролировалось выполнение работ, но контракт не исполнялся, потому администрацией было написано претензионное письмо исполнителю контракта. О незаконной добыче песка ему сразу известно не было, узнал он об этом лишь после неоднократных обращений жителей поселения по данному вопросу, которые обращались по вопросу повреждения автомобильной дороги грузовиками. Он собрал сход граждан, они выехали на то место, где добывался песок, после чего ему стало известно о добыче песка в этом месте, это была территория, прилегающая к Нововладимировскому сельскому поселению. Земельный участок, на котором производилось добыча песка, на кадастровом учете не состоял и не состоит, это территория фермы бывшего колхоза «Память Ленина», расположена она вне границ населенного пункта и полномочий по осуществлению земельного контроля в отношении данного земельного участка у администрации поселения не имелось, поскольку с 01.01.2017 года полномочия по осуществлению земельного контроля были возложены на районные администрации. В период рассматриваемых событий, насколько он помнит, была дождливая погода, дороги соответственно при дождях были размокшие. В данном месте добычи песчаной смеси местные жители также брали ее для личных нужд при необходимости. До 2005 года как житель станицы он видел, как в этом месте местными жителями брался песок из этого места, в каких объемах ответить не может. На момент проведения схода граждан рядом с местом добычи песка, какого числа это происходило, точно сказать не может, на нем находились кучи песка в виде конусов, какой высоты, точно сказать не может, примерно высотой 1-2 этажа жилого дома. Полиция на то место прибыла примерно через 3-4 дня после схода граждан. Насколько ему известно, в настоящее время этих куч песка там нет. Этот участок местности называли карьером, но документов соответствующих об этом не имелось. Кто первый к нему обратился по вопросу уборки свалки, сказать не может, люди обратились к нему вдвоем, основную роль в переговорах играл ФИО5, который в основном и вел с ним беседу и предлагал технику, был инициатором этого. Жучик ФИО65 при этом присутствовал, но выходил из кабинета для разговоров по телефону. Свалка находилась почти в том же месте где и карьер, но несколько сверху, это прилегающая территория, она занимала примерно 4 гектара и для ее утилизации требовалась техника. В настоящее время эту свалку ликвидировали. Насколько он помнит, на момент проведения схода граждан в этом карьере находился один грузовой большегрузный автомобиль и два экскаватора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО14 показала, что проживает в <адрес> неподалеку от места расположения карьера с песком и глиной, которые использовались для нужд жителей поселения в небольших объемах. В 2017 году они увидели, что на то место привезли бытовки, после чего они обратились к председателю сельского совета и спросили, что это такое. Был сход граждан, на котором глава объяснил, что появились люди, которые уберут эту свалку и возьмут в счет этого песок. Свалка была ликвидирована путем разрытия большой ямы, куда был закопан мусор, на протяжении примерно двух дней. Никто, наверное, и не обратил бы на это внимание, но в результате проводимых работ и вывоза песка большегрузным транспортом была разбита дорога, ведущая к хутору, грузовые автомобили стояли в два ряда и они не имели возможность проехать. Насколько она помнит, это происходило в период с конца октября до середины декабря 2017 года, примерно 2 месяца. Грузовые автомобили находились на том месте постоянно, до 20 машин в очереди, преимущественно в ночное время осуществлялся вывоз, они видели, как они груженые уезжали оттуда, там же находились экскаваторы, которые производили погрузку песка в грузовые автомобили. Иного пути выезда с того места не имелось. После окончания этой деятельности в декабре 2017 года дорогу немного привели в порядок, присыпав ее гравием. В том месте местные жители для личных нужд в небольшом количестве брали песок и глину, там были небольшие срезы грунта, выше находилась свалка. Брал ли колхоз для своих нужд песок из того места ей не известно, знает лишь, что люди брали для себя. Когда приехала полиция на месте карьера имелись горы песка, которые находятся там до настоящего времени, поросшие травой. Большегрузные автомобили не вывозили мусор с того места, поскольку весь мусор был закопан в ямы. Утверждает, что с того места большегрузными автомобиля вывозился не мусор, а именно песок. Подсчет автомобилей, вывозящих песок, она не вела, но по разговорам проходило до 100 автомобилей за сутки, техника работала ночами, что ей хорошо было слышно, так как она проживает неподалеку оттуда. Рельеф местности в том месте сильно изменился после вывоза песка. В таких масштабах никто никогда песок в том месте не выбирал, люди брали для, себя, но в небольших количествах, максимум маленький автомобильный прицеп. Они бы и не обратили на это внимания, если бы большегрузы не повредили дорогу.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО15 следует, что она проживает в <адрес>, работает продавцом местного магазина. Ей известно лишь то, что возле магазина, в котором она работает, останавливались большегрузные автомобили, и водители в магазине приобретали продукты питания. Что это были за автомобили, ей не известно, автомобили были чем-то груженые. Карьер в том месте находился всегда, оттуда местные жители при необходимости брали немного песка для личных нужд. Кто пользовался этим карьером ранее, ей не известно, в том месте раньше была ферма.

Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных при производстве предварительного следствия, в целях устранения отдельных противоречий, следует, что она работает продавцом в магазине примерно 30 лет. Магазин расположен на дороге, ведущей от <адрес>, где находится песчаный карьер, до автодороги <адрес> – <адрес>. В ноябре – декабре 2017 года она заметила, что в карьере началась добыча песка, за день из карьера вывозилось более 20 большегрузных машин с песком. Водители этих машин иногда покупали у нее в магазине воду и сигареты. Кто занимался добычей и перевозкой песка с данного карьера ей не известно (т. 2 л.д. 93-94).

После оглашения ее показаний данных на предварительном следствии, ФИО15 пояснила, что более точными являются ее показаний, данные в судебном заседании, ей не известно количество машин, вывозивших песок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО16 показал, что работает заместителем генерального директора коммерческой организации, которая предоставляет услуги землеройной техники. С подсудимым Жучиком ФИО66. он не знаком. Относительно обстоятельств настоящего уголовного дела пояснил, что насколько он помнит, три года назад ему позвонил человек по имени ФИО5, с которым ранее он знаком не был, и поинтересовался услугами его фирмы. Техника на момент находилась в лизинге. Он поинтересовался у него, откуда у того его номер телефона, тот ответил, что дали друзья. Они подписали предварительный договор, привезли технику, но работу не начинали, не было основного договора. Сначала ФИО5 говорил, что будет работать одна фирма, потом другая и скинул ему карточку какого-то предприятия. В 26-27 числах декабря полиция арестовала технику. Обычно по земельным работам он всегда требует у заказчика разрешительные документы, но в этом случае ему ничего предоставлено не было. Ему скинули скриншот лицензии, из которой не было понятно, на какие виды работ она выдана. Ему было известно, в каком месте будут производиться работы, но его техника к работе так и не приступила. Он лично ездил в Тбилисский район договариваться о временном хранении техники в праздничный период. Договоренность с ФИО5 была о том, что техника будет использоваться для уборки чернозема, веток и грязи, договоренности о добыче песка с ним не было. На место добычи песка он приехал в декабре 2017 года, когда была арестована его техника. Там он видел разработку карьера, горы земли и песка, чернозема, на месте находилась техника, экскаватор, сломанный самосвал и бульдозер. Лично он предоставлял в аренду ФИО5 экскаватор, который доставлялся на место его силами и за его счет. В дальнейшем техника была возвращена ему. Он созванивался с ФИО5, интересовался, кто будет нести убытки, тот отвечал, что все решит, но так ничего и не сделал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО17, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что в конце <адрес>, примерно в 100 метрах от ее <адрес> по указанной улице, примерно с 70-х годов 20 века имеется месторождение песка и глины, каких-либо карьеров на указанном месте до ноября 2017 года не было, песок и глину никто не добывал. Примерно в 2017 году к вышеуказанному месту стали завозить специальную строительную технику в большом количестве, экскаваторы, большие грузовые машины для перевозки песка. Перед тем, как стали завозить указанную строительную технику, на данное место привезли вагончик (бытовку), которую подключили к электрической сети, после чего привезли еще несколько таких вагончиков, где жили работники, водители экскаваторов. Ни марок, ни государственных регистрационных номеров строительной техники, которую завезли в указанное место в ноябре 2017 года, она не знает, так как не разбирается в этом. Неподалеку от месторождения песка располагалось большое количество мусора (свалка). От кого-то из местных жителей ей стало известно, что вышеуказанную строительную технику завезли для расчистки образовавшейся свалки, после чего, вместо оплаты за свои услуги, люди, предоставившие данные услуги, вывезут несколько грузовых машин с песком и глиной в качестве оплаты. При этом данную свалку расчистили за один день, после чего раскопали песчаный карьер и стали вывозить песок и глину в большом количестве. Работы по вывозу песка и глины производилось в основном ночью, днем песок и глину также вывозили, однако в значительно меньшем количестве. Всего за сутки с образовавшегося песчаного карьера вывозили примерно 50 больших грузовых машин, похожих на «Камазы». Работы по добыче и вывозу песка и глины с данного карьера продолжались в период примерно с середины ноября и до конца декабря 2017 года. Из-за того, что под большим весом грузовых машин, вывозящих песок, а также из-за большого количества этих машин, разбилась дорога, ведущая в <адрес>, в двадцатых числах декабря 2017 года жители ст. Нововладимировская написали коллективную жалобу в Министерство природных ресурсов Краснодарского края по данному факту. В конце декабря 2017 года на образовавшийся песчаный карьер приехали сотрудники правоохранительных органов и опечатали строительную технику, которая на тот момент находилась на территории карьера. После этого работы по вывозу песка и глины с данного карьера прекратились. Кто организовал добычу и вывоз песка и глины с указанного места ей не известно. Насколько ей известно, никто из местных жителей на этом песчаном карьере не работал. Среди жителей ст. Нововладимировская ходили слухи о том, что на данном месте во второй половине 20 века был организован скотомогильник, однако никакого скотомогильника на данном участке местности никогда не было, о чем она с уверенностью показывает, поскольку проживает в ст. Нововладимировская около 50 лет. Может утверждать, что каких-либо захоронений животных там никогда не было. Данный слух опровергают также местные жители, которые с середины 20 века проживают в ст. Нововладимировская. Данный земельный участок очень сильно изменился, его разрыли на протяженности примерно 30-50 метров, от чего образовались холмы и огромные ямы, ранее такого там не было. До ноября 2017 года песок и глины на данном участке местности не добывался (т. 2 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что в 2017 году она работала в администрации Нововладимировского сельского поселения контрактным управляющим. В период ее работы ее пригласил глава поселения и сказал, что необходимо составить договор на вывоз мусора с ООО «Югдорстройком». Реквизиты ей скинули посредством мессенджера, она составила договор и большее этот вопрос ее не касался. За период ее работы в течение одного года заключения подобного рода договоров более не имелось. О добыче песка из карьера ей ничего не известною.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО18 показал, что является главным государственным инспектором природного надзора. В Министерство природных ресурсов края в 2017 году поступило коллективное заявление граждан о том, что происходит незаконный вывоз песка, позже по этой же теме поступали запросы от депутатов. Рассмотрение данного заявления было поручено ему, и он выехал туда со своим коллегой. На месте они обнаружили, что действительно идет добыча песка. Когда они прибыли, на этом месте находилась техника, два экскаватора, бытовой вагончик, загруженный тонар. На трассе была перевернутая фура - тонар с песком. Позже они узнали, что этот тонар вывозил ночью песок и перевернулся. В их полномочия входило вызвать следственно-оперативную группу для фиксации данного факта. Когда они туда приехали на месте находился лишь водитель экскаватора, который не мог пояснить, на каких основаниях они там работали. Они вызвали следственно-оперативную группу, следователь зафиксировал данный факт, и далее происходила эвакуация техники на место стоянки. Когда они туда приехали, добыча уже не велась. Было установлено, что имелся договор с главой района о вывозе мусора, но на момент приезда никакого мусора там не было, был песок, барханы, подготовленные для транспортировки и вывоза, две конусообразные кучи. Ближе к дамбе были свежие следы разрытия, а на расстоянии примерно 200 метров от дороги были давние следы. Указанный карьер не стоял на кадастровом учета, мусора в том месте он не заметил. Возможно, в том месте был и суглинок, точно не знает, изъятием образцов из нескольких мест занимался эксперт-криминалист. При поступлении обращений о добыче полезных ископаемых они выезжают на место, если усматривают на месте незаконную добычу полезных ископаемых, вызывают следственно-оперативную группу. В дальнейшем уже в рамках предварительного расследования проводятся маркшейдерские замеры, которыми устанавливается глубина, определяется то количество полезных ископаемых, которое было изъято, и то, которое осталось на месте, то есть определяется объем месторождения и площадь залегания песка, все это измеряется и на основании этого делаются расчеты. Проводились ли по настоящему делу эти мероприятия ему не известно. Более в данном месте добычи песка они не были. В целях законной добычи полезны ископаемых выдается лицензия по результатам аукциона, после чего можно приступать к его добыче. Лицензия выдается на определенный участок местности, объем и на определенное полезное ископаемое. Они установили, что на добычу песка в данном месте лицензия не выдавалась, потому они вызвали следственно-оперативную группу. По факту незаконной добычи песка в данном месте были составлены административные материалы, по которым были назначены штрафы, насколько ему известно, они не оплачены. Ему известно, что в промышленных масштабах в этом месте песок не добывался, но со слов местных жителей и главы поселения известно, что этим месторождением пользовались местные жители для собственных нужд. На момент их приезда на место внутри карьера стоял груженый тонар, до него было примерно 80 метров, глубина также примерно 80 метров, поскольку там был предгорок, и была сделана вскрыша, начиная от глади воды. Длина разработки находилась в пределах 100 метров. Добыча песка в их присутствии не велась, один автомобиль пытался уехать с места и находился от карьера примерно в 100 метрах, но его остановили сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО19 следует, что он работает в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края в должности ведущего консультанта отдела государственного экологического надзора. В Министерство природных ресурсов поступило обращение о незаконной добыче песка в Тбилисском районе, это было 27.12.2017 года. В его должностные обязанности входит осуществление экологического надзора, в том числе в области охраны недр, и им был выявлен незаконный карьер, о чем было сообщено в полицию. При их прибытии на место было видно, что это свежая разработка, на месте стоял экскаватор и бытовка. Когда прибыли сотрудники полиции, экскаватор пытался скрыться и был остановлен сотрудниками ДПС. На разработку данного участка местности лицензия министерством не выдавалась, его разработка осуществлялась незаконно, о чем свидетельствовали все признаки. По долгу службы он много видел незаконных карьеров, и тут ошибиться было невозможно. В составе оперативной группы прибыли сотрудники следственного комитета, с ними они проехали по трассе, там был перевернутый автомобиль, груженый песком, предположительно из того карьера. Были ли на месте горы с песком, не помнит. В день его присутствия на месте, с его участием замеров в тот день не производилось, проводился осмотр, опрашивался водитель тонара. Замерялся ли карьер инструментально, не видел, возможно, замерялся. Каков был масштаб разработки карьера, точно сказать не может. Общаясь с главой поселения, ему стало известно о том, что в том месте проводилась какая-то рекультивация свалки, однако утверждать об этом не может, уверен, что под видом рекультивации производилась незаконная добыча песчаной смеси. По данному факту в отношении ООО «Югдорстройком» министерством применялись меры административного воздействия.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5 следует, что она проживает рядом с местом разработки карьера, эти события имели место 3-4 года назад. Этот карьер являлся еще колхозным, она живет там 34 года, с него возили на кладбище песок, он был небольшим. Бывало, частники приезжали на тракторах, лошадях, брали оттуда песок. В период рассматриваемых событий туда стали приезжать большегрузные автомобили, установили вагончик для проживания и стали добывать и вывозить песок, что осуществлялось и днем и ночью на протяжении примерно двух месяцев, от чего было очень шумно. После этого они стали добывать песок с другой стороны, но их деятельность пресекли. В месте добычи песка свалки и скотомогильника никогда не было, свалка была в другом месте. Один раз они со знакомой направились к вагончику, установленному в карьере, и стали говорить о том, что этой деятельностью автомобили разбили всю греблю, образовались ямы. Им ответили, чтобы они не переживали, после того, как выберут песок, они сделают им асфальт. Потом их деятельность пресекли, технику арестовали, она стояла на ферме. После прекращения работ на месте остались горы мусора и песка, которые местные жители берут для своих нужд. Карьер этот ранее был небольшим, а сейчас он очень сильно разрыт, остались большие горы. После того, как арестовали технику, местные жители продолжают брать с того места для себя песок. Рельеф местности на карьере изменился очень сильно, раньше местные жители производили там выпас скота, сейчас нет. Ее дом находится на расстоянии примерно 70 метров от карьера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что проживает в <адрес>. По настоящему делу ему известно, что примерно в октябре-ноябре 2017 года рядом с местом его проживания с использованием экскаваторов и грузовых автомобилей стали разрабатывать карьер и вывозить песок, в силу чего разрушилась дорога. Этот карьер раньше являлся колхозным, местные жители брали из него песок для личных нужд. Погрузка и вывоз песка осуществлялись преимущественно в ночное время, он лично видел на месте три экскаватора и бульдозер, песок грузили в тонары и ховы. Все это продолжалось на протяжении примерно двух-двух с половиной месяцев. По его мнению, в сутки вывозили до 50 грузовых машин песка грузоподъемностью 50-80 тонн. Один раз он посчитал, что на дороге в очереди одновременно стояли 40 грузовых автомобилей от трассы и до карьера. Свалки в месте разработки карьера не было, она находилась выше на расстоянии примерно 1 км. от того места. На момент разработки карьера свалка была не убрана, мусор просто скинули в яму. После пресечения этой деятельности сотрудниками правоохранительных органов у дороги стояла опечатанная техника, куч песка там не осталось. Берут ли сейчас из того места местные жители песок, точно сказать не может, но если и берут, то понемногу. Рельеф той местности после разработки карьера очень сильно изменился.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что она проживает по <адрес>, в конце их улицы находится карьер, в котором находится песок. В конце декабря 2017 года к ней на квартиру попросились два неизвестных ей человека, возрастом примерно 22 и 30 лет, имени и фамилии их она не помнит. Они пояснили ей, что будут работать у них в карьере по отгрузке песка, на что она согласилась и пустила на квартиру данных граждан. Данные мужчины прожили у нее 3 дня и съехали, пояснив, что их выгнали с карьера и запретили вывозить песок, кто именно запретил вывозить песок ей не известно (т. 2 л.д. 109-110).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО20, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что примерно с июня 2018 года она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», также с июля 2017 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 и Жучика ФИО67. она не знает, знает человека по имени ФИО5, с которым познакомилась через своего знакомого ФИО16, который дал ей номер мобильного телефона и пояснил, что ФИО5 занимается выемкой грунта. Она позвонила ФИО5, номер телефона у нее не сохранился, и пояснила ему, что у нее в аренде имеется экскаватор, на что ФИО5 предложил работу в ст. Нововладимировская Тбилисского района. Экскаватор «Hitachi zx330lc – 3G» с государственным регистрационным номером № находился у нее в аренде с сентября 2017 года по договору с ООО «<данные изъяты>», договор аренды у нее не сохранился. Этот экскаватор она арендовала вместе с экипажем с целью дальнейшей его сдачи в аренду. Насколько она помнит, водителями экскаватора были ФИО21 и ФИО22, данных граждан она видела несколько раз, фактически они были закреплены за техникой, она их контролировала дистанционно. Сотовые телефоны ФИО21 и ФИО23 она не сохранила, более подробные данные не помнит. О найме экскаватора «Hitachi zx330lc-3G» с государственным регистрационным номером № она договаривалась по мобильному телефону с человеком по имени ФИО5 примерно в ноябре-декабре 2017 года для работы в ст. Нововладимировская Тбилисского района, связанной с выемкой грунта. ФИО5 в ходе телефонного разговора обещал представить ей все документы, связанные с выемкой грунта, а также составить договор. Насколько она помнит, в разговоре с ФИО5 речь шла о работе сроком на три-четыре месяца при десятичасовой рабочей смене, оплата должна была осуществляться по безналичному расчету с предоплатой. Никаких денежных средств от ФИО5 она не получала, он должен был перечислить денежные средства на расчетный счет. Экскаватор был доставлен в карьер ДД.ММ.ГГГГ и к работе в карьере ст. Нововладимировская не приступил, так как ФИО5 не предоставил ей никаких документов, после чего он был опечатан сотрудниками правоохранительных органов. В карьере возле ст. Нововладимировская она была два раза, примерно в двадцатых числах декабря 2017 года, куда приезжала в вечернее время одна на своем автомобиле. По приезду в указанный карьер она лично познакомилась с человеком по имени ФИО5, при разговоре с которым она поинтересовалась у него, когда он подготовит документы, на что получила ответ, что документы готовятся. Второй раз она приезжала в карьер уже после того, как техника была опечатана. Находясь в данном карьере, она видела, что в нем добывается песок, но на тот момент техника не работала. Также она видела в карьере три экскаватора и два бульдозера. Человека по имени ФИО5 она после того, как техника была опечатана, ни разу не видела, на ее звонки он не отвечал (т. 2 л.д. 123-126).

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО24 показал, что работает в коммерческой организации, которая предоставляет спецтехнику в аренду. В 2017 году ему позвонил человек по имени ФИО5 и попросил предоставить ему в аренду бульдозер и экскаватор и поставить их на карьер, при этом он предложил своего экскаваторщика. Его организация предоставила ему технику, которая начала работать. Спустя 10-12 дней оплата за аренду техники не поступила, и они остановили работу, оказалось, что техника была арестована следователем. ФИО5 сказал, что решит все проблемы, дал контакт человека из г. Омск, тот сказал, что прилетит и все решит. В дальнейшем он трубку не брал и не прилетел. С подсудимым Жучиком ФИО68 он не знаком.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6 следует, что он проживает в <адрес>. По обстоятельствам настоящего уголовного дела показал, что проживает неподалеку от места разработки карьера, из которого ранее местные жители брали песок для личных нужд. На протяжении примерно двух месяцев круглосуточно с того места производился отбор песка с использованием экскаваторов и грузовых автомобилей. Прекратилось это, насколько он помнит, к концу 2018 года, когда полиция опечатала технику. После этого в том месте осталось то, что успели нагрести, но не успели вывезти. Для своих личных нужд местные жители иногда берут песок в том месте по согласованию с главой поселения. Когда производили ремонт дороги, из того места брался песок для раскладки. С того места для личных нужд местные жители брали песок с 1980-х годов, но в небольших объемах. После последней разработки этого карьера рельеф того места сильно изменился, его масштабы стали большими. Свалки в этом месте не имеется, она находится на расстоянии примерно одного километра от карьера.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО25 следует, что он занимается грузоперевозками, ранее он неоднократно работал с ФИО11 по этому направлению. ФИО2 пригласил его поработать в ст. Нововладимировская, откуда им вывозился песок из карьера, но произошло ДТП, его автомобиль перевернулся, когда вывозил песок. Сколько он сделал рейсов с того места, не помнит, грузоподъемность его автомобиля составляет 30-40 тонн. С Жучиком ФИО69 он не знаком и никаких переговоров о работе на данном карьере он не вел, общался по этому вопросу только с ФИО11, в том числе по вопросам оплаты, которая была произведена тем частично. После этого он пытался связаться с ФИО11, но он скрылся. Сам он был на том месте, видел там тракторы, два экскаватора.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 показал, что работает в области картографии и геодезии на протяжении 24 лет. Организация, в которой он работает, занимается экспертизами в области инженерной, прикладной геодезии и техническими экспертизами. В данном направлении он сотрудничает с УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю и краевым Следственным комитетом. По настоящему делу с ним созвонились, сказали, что необходимо определить объем выбранного грунта. Он ответил, что для этого нужно постановление о проведении экспертизы, его попросили адрес электронной почты. Примерно через 2-3 дня ему прислали скан-копию постановления. После этого они созвонились и определились, когда ему можно будет приехать и посмотреть местность визуально. Они вдвоем с помощником приехали на местность, и сотрудники полиции показали им место. Они выполнили топографическую съемку местности, определили контуры. Имеется специальная компьютерная программа, с помощью которой определяется модель рельефа, они составили исходную и проектную модели. После этого, когда две цифровые модели в плоскости соединяются, между ними производится расчет путем треугольника в графическом редакторе, составляется отчет. Он составлял отчет только по определению объема грунта, поскольку целью проведения экспертизы являлось лишь определение выбранного объема. На объекте они определяют границы выбранного грунта, которые видно визуально, так как видны следы работы техники, видно, что это выбирается ковшом. На том месте было видно, что от верха бровки шел вертикальный срез ковша. В данном месте рельеф был пологий, он имел возвышенность, высокое и низкое место в виде склона. Чтобы определить каков был склон до того, как его выбрали, ими использовались крайние от карьера вдоль склона бровки среза ковша, то есть они могли быть чуть больше и чуть меньше в данном месте. С учетом коэффициента и с учетом того, что они его не выводили по действительному срезу боковых сторон места выбора, наоборот сделали его более пологим, распрямили и вышли на «ноль», где окончилась граница и перестали убирать грунт, им объем выбранного грунта определялся с наименьшими показателя. На месте имелась вскрыша почвенно-растительного слоя площадью более 5 000 квадратных метров, при этом верхний почвенно-растительный слой до песка составляет примерно один метр. В силу обладания специальными познаниями может утверждать, что в том месте был местный грунт и аллювиальные отложения четвертичного периода отложения, это горные намытые породы, когда в том месте ранее протекала река Кубань. Насколько он помнит, к следователю Агаджаняну Р.В. он приезжал в ноябре 2019 года, когда передал ему заключение, и был допрошен им в связи с возникшими вопросами по подготовленному им заключению. Ранее свое заключение он предоставлял в сканированном электронном виде в не редактируемом формате, поскольку имелись вопросы по его заключению из-за неверно поставленных вопросов, в том числе по определению механических и физических свойств грунта. Каких-либо дополнительных материалов дознавателем при назначении экспертизы ему не предоставлялось. Сведения в его заключении о том, что выбор грунта зафиксирован фотоматериалами сотрудников ОМВД России Тбилисского району, он указал со слов сотрудников полиции. Обычно его как эксперта вызывают сразу, в момент приостановки работ по выбору грунта, в данном же случае его пригласили через полгода. Имеющееся в материалах дела постановление о назначении экспертизы было представлено ему для проведения экспертизы, но подпись на втором листе постановления проставлена не им, это подпись его помощника, тот получал его у дознавателя, его подпись имеется в заключении. Постановление о назначении экспертизы ему было представлено именно это. При этом в первоначальном его варианте в нем содержались вопросы, которые не входили в его компетенцию, и он предложил исключить эти вопросы из постановления. Он предлагал оказать содействие сотрудникам полиции в поиске специалиста по физическим свойствам грунтов, но этого им не потребовалось. Для определения свойств грунтов их образцы отбираются в нескольких местах - с места выбора, по возможности с транспортного средства, на котором они перевозятся, и в месте выгрузки. Бывает, что в месте выгрузки и в месте выбора грунта свойства грунтов могут отличаться по крупности, схожести, влажности, физико-механическим свойствам, зернистости. Это необходимо для достоверного определения места, с которого вывозился грунт. В естественном залегании плотность грунта составляет от 1 800 до 2 200. При выборе грунта ковшом плотность теряется, коэффициент может быть и 0,8, то есть в 1 кубе может быть 800 кг., а если он лежит в плотном состоянии, в кубе может быть и две тонны. Когда грунт сложен в естественном залегании, при съемке они определяют, сколько выбрано. Плотность разная, поэтому определяется коэффициент плотности. Он, как эксперт всегда определяет коэффициент в меньшую сторону, беря коэффициент 1,3, поскольку плотность грунтов может быть определена лишь путем геодезических исследований до выработки залегания. В его заключении применен коэффициент ниже минимального в целях исключения возможной погрешности и завышения объема выбранного грунта. Как специалист он может утверждать, что в данном месте выбиралась песчаная смесь, при этом он не определял ее разнородность и состав. Титульный лист и приложение «Г» с объемом грунта им не менялся, и они по смыслу не изменены. Он ничего изменить не мог в части выбранного объема, поскольку все данные обрабатывались программно с цифровых инструментов, и они остаются неизменными. Под грунтом подразумеваются слои, инженерно-геологические элементы. Первый слой почвенно-растительный, затем суглинки или глина, далее песок или супесь, потом гравинистые грунты. Грунт это различные слои, которые созданы отложениями атмосферных осадков и рек, это общее понятие. На обследованный им участок местности он выезжал один раз, на месте он видел вскрыши верхнего почвенного слоя, который не вывозился. Почвенный слой был собран после вскрыши в нескольких местах, конусов с песком для отгрузки при этом не было. Он не может определить объем выбранного грунта именно в период с 20.11.2017 года по 26.12.2017 года, он определил общий отсутствующий объем грунта в данном месте. При этом при проведении экспертизы им не учитывались снятые объемы краев и верха растительного слоя, он учитывал лишь выбранные полезные ископаемые. В том месте выбирался обычный песок, примеси он не определяет, но он не с глиной, имелись места, где он переходный с супесями, а в целом песок был чистый. При проведении экспертизы у него было понимание того, что была сделана вскрыша почвенно-растительного слоя, его убрали, затем была произведена вскрыша до песка, и отбирался только песок, все это учитывалось им при подсчете объема. Когда они производят съемку, делают ее по срезу, при этом восстанавливается поверхность по выборке песка, делается это только по границе песка, при этом минусуется 10% в целях уменьшения его плотности. Возможно, что вывозились какие-то части глины и супеси, но это определить почти невозможно, поскольку залегание может варьироваться. В его заключении все эти моменты и обстоятельства минимизированы, он исключил из объема почвенный слой и суглинок, оценивался лишь объем выбранного песка по срезу. При этом по восстановленной верхней модели он не может утверждать, сколько в том месте было залеганий глины, поскольку глина может быть в одном месте 30-40 см, а в другом и 1 метр. Объем выбранного грунта определяется путем использования так называемых пятитысячных карт-материалов, где имеются картограммы с горизонталями, по которым можно определить общий уклон. При визуальном осмотре ему становится понятно, откуда выбирался грунт. Путем специальных замеров и программного моделирования определяется объем недостачи грунта. Экспертной возможности определить объем выбранного грунта в период с 20.11.2017 года по 26.12.2017 года он не имел.

Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что им на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Тбилисскому району Простакова А.Н. о назначении судебной технической экспертизы от 11.06.2019 года проведены инженерно-геодезические работы на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, по результатам которых им вынесено заключение эксперта от 13.06.2019 года. Порядок проведения им вышеуказанной технической экспертизы был следующий: он совместно с начальником отдела инженерных изысканий ООО «<данные изъяты>» ФИО28 осуществил выезд на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где были произведены инженерно-геодезические работы при помощи специального оборудования - электронного тахеометра. На указанном участке местности был расположен песчаный карьер, недрами, добываемыми в указанном карьере, являлась песчаная смесь. В результате инженерно-геодезических работ, а также установленного среднего коэффициента плотности песчаной смеси 1.3, с учетом ее естественного залегания, ими был установлен объем выбранной песчаной смеси с вышеуказанного участка местности. Данный объем составил 22 212,6 м?, при этом с учетом коэффициента плотности вес выбранной песчаной смеси составил 28 876,38 тонн. Кроме этого ими установлено, что песчаная смесь на указанном участке местности относится к категории местных грунтов естественного происхождения. После установления необходимых данных, им было изготовлено заключение эксперта, в котором подробно отражены методика, порядок и результаты произведенных инженерно-геодезических работ по назначенной судебной технической экспертизе (т. 3 л.д. 40-43).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что с 2016 года он проживает по <адрес> сельского поселения напротив песчаного карьера. С начала ноября 2017 года на данном карьере появились неизвестные ему люди и строительная техника, после чего на данном карьере началась добыча песка. Песок вывозился на грузовых автомобилях различных марок, в основном на импортных, марки и государственные регистрационные номера этих машин он не запомнил. В день вывозилось более 10 грузовых машин, более точно пояснить не может, так как не наблюдал за этими событиями, часто отлучался из дома. Работы по добыче и перевозке песка велись круглосуточно. Законностью данных работ он не интересовался. Данные работы прекратились к 26.12.2017 года, когда на карьере появились сотрудники полиции. На месте этого карьера никогда никакой свалки не было (т. 2 л.д. 95-96).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО29, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в ноябре-декабре 2017 года он работал в п. Гастагай Анапского района на какого-то индивидуального предпринимателя без оформления документов. Со ФИО16 он познакомился в ноябре-декабре 2017 года по номеру телефона, указанному в объявлении о работе. Экскаватор «Hitachi zx330lc», принадлежащий ФИО16, перевозил какой-то водитель на автомобиле Камаз. На данный автомобиль экскаватор загнал он лично на песчаном карьере в ст. Ладожская Усть-Лабинского района по указанию ФИО16, после чего экскаватор был перевезен в район ст. Нововладимировская Тбилисского района. По прибытию на место он увидел разработку участка местности, где добывался песок. В момент прибытия, насколько он помнит, там находились один бульдозер и один экскаватор иностранного производства. На момент прибытия добыча песка не велась, так как шли дожди, и была плохая погода. По прибытию на данный карьер там находился человек по имени ФИО5, фамилии он не знает, и еще два человека армянской национальности, их данные ему неизвестны, но, как он понял, на данном карьере всем руководил ФИО5. ФИО5, после того, как он выгрузил экскаватор, дал указание проехать в карьер, после чего пояснил, что должны привезти топливо, и он должен будет приступить к добыче песка. На данном карьере он находился три дня, из них два дня он ничего не делал, так как не было топлива, и шел дождь, а на третий день он приехал на карьер и увидел, что экскаватор опечатан. Лично он на экскаваторе «Hitachi 330» в карьере ничего не делал. Насколько он помнит, его напарник Ивлев ФИО6 на данном экскаваторе осуществлял ремонт дороги от асфальта до карьера, но точно утверждать это не может. Лично он данный экскаватор топливом не заправлял. В период времени с 23.12.2017 года по 24.12.2017 года его мог заправлять Ивлев ФИО6, но точно он этого не помнит. ФИО30 он видел на карьере один раз уже после того, как вся техника была опечатана сотрудниками правоохранительных органов, поскольку он помнит, что тот приехал, чтобы договориться о месте хранения техники, встречался ли тот с ФИО5, не знает. 27.12.2017 года, насколько он помнит, экскаватор «Hitachi 330» по указанию ФИО30 перегонял Ивлев ФИО6, куда именно перегонял, не знает, но ФИО72 точно знал, что экскаватор был опечатан. За период работы на карьере он знал ФИО71, ФИО5, также еще одного человека по имени Анатолий. Более он никого не знал и ни с кем не познакомился. За время нахождения на карьере он видел только два автомобиля, насколько он помнит, «Scania», которые на момент его прибытия уже были загружены песком. Другой техники, вывозящей песок, он не видел. Номера вышеуказанных автомобилей «Scania» он не запомнил (т. 2 л.д. 117-120).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что в конце <адрес> по указанной улице, примерно с 70-х годов прошлого века имеется месторождение песка и глины, при этом каких–либо карьеров на указанном месте до ноября 2017 года не было, то есть песок и глину никто не добывал. Примерно в 2017 году к вышеуказанному месту стали свозить специальную строительную технику в большом количестве - экскаваторы, большие грузовые машины для перевозки песка. Перед тем, как стали завозить указанную технику, на данное место привезли вагончик (бытовку), который подключили к электрической сети, после чего привезли еще несколько таких вагончиков, где жили водители экскаваторов. Неподалеку от месторождения песка располагалось большое количество мусора, свалка. На указанную свалку в основном вывозили навоз, ветки и остальной мусор. По слухам в хуторе ей стало известно, что строительную технику завезли для расчистки образовавшейся свалки, после чего, вместо оплаты за свои услуги, люди, предоставившие данные услуги, вывезут несколько грузовых машин с песком и глиной в качестве оплаты. При этом данную свалку расчистили за один день, после чего раскопали песчаный карьер и стали вывозить песок и глину в большом количестве. Работы по вывозу песка и глины производились в основном ночью, днем песок и глину также вывозили, однако в значительно меньшем количестве. Всего за сутки с образовавшегося песчаного карьера вывозили примерно 50 больших грузовых машин. Работы по добыче и вывозу песка и глины с данного карьера продолжались примерно в период с начала ноября до конца декабря 2017 года. Из-за того, что под большим весом грузовых машин, вывозящих с карьера песок, а также из-за большого количества этих машин, разбилась дорога в х. Чернобабов, в двадцатых числах декабря 2017 года жители ст. Нововладимировская написали коллективную жалобу в Министерство природных ресурсов Краснодарского края. В конце декабря 2017 года на образовавшийся песчаный карьер приехали сотрудники правоохранительных органов и опечатали строительную технику, которая на тот момент находилась на территории карьера. После этого работы по вызову песка и глины с данного карьера прекратились. Насколько ей известно, никто из местных жителей на этом песчаном карьере не работал. Среди жителей ст. Нововладимировская ходили слухи, что на данном месте во второй половине 20 века был организован скотомогильник, однако, как после стало известно от старожил хутора, на данном месте никакого скотомогильника не было. Данный земельный участок очень сильно изменился, его разрыли на протяжении примерно 30-50 метров, от чего образовались холмы и огромные ямы, раньше такого там не было. Грузовики, которые работали в указанном карьере, очень сильно разбили дорогу к хутору (т. 2 л.д. 139-142).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО31, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в ст. Тбилисская проживает его двоюродный брат ФИО32 25.12.2017 года он приехал в гости к ФИО32, у которого остался ночевать. 26.12.2017 года примерно в 08 часов он созвонился со своим старым знакомым ФИО2, полные его анкетные данные ему не известны, который сообщил, что находится в Тбилисском районе Краснодарского края, и предложил встретиться, при этом пояснил, что находится в ст. Нововладимировская Тбилисского района на своем рабочем месте. После этого он направился в ст. Нововладимировская, где расположен карьер, в котором работает ФИО5. Какие работы выполнял ФИО5 в указанном карьере, ему не известно. Примерно в 09 часов 30 минут 26.12.2017 года он прибыл к указанному карьеру, вошел в бытовку, расположенную рядом с карьером, там находился охранник, который пояснил, что ФИО5 еще нет, и предложил выпить чай и подождать ФИО5. Примерно в 11 часов к указанному карьеру подъехали сотрудники правоохранительных органов, которые пояснили, что им поступило сообщение о незаконной добыче песка, в связи с чем на указанной территории необходимо провести осмотр. Следователь с его участием провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят его автомобиль АУДИ Q7 с государственным регистрационным номером № регион. Данный автомобиль в итоге был ему возвращен в целости и сохранности. Со слов ФИО5 ему стало известно, что он совместно со своим товарищем, кем именно он не знает, работал на вышеуказанном карьере, что именно он там делал, он также не знает. При этом ФИО5 подробности своей действительности ему не рассказывал, а он этим не интересовался. Последний раз он видел ФИО5 26.12.2017 года, где он находится в настоящее время, не знает. Спустя несколько дней после вышеуказанных событий он звонил ФИО5, чтобы узнать, как у него дела, однако мобильный телефон последнего находился вне зоны действия. На вышеуказанном карьере 26.12.2017 года находились несколько экскаваторов, бульдозер и грузовой автомобиль МАЗ. В момент его нахождения на карьере вышеуказанная спецтехника не работала, поэтому он не знает, добывался ли из указанного карьера песок. ФИО5 сказал, что у него есть компаньон. С какого времени ФИО2 осуществлял свою деятельность в ст. Нововладимировская Тбилисского района Краснодарского края он не знает (т. 2 л.д. 157-160).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО33, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что с 27.03.2013 года по настоящее время она состоит в должности главного специалиста администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края. В ее должностные обязанности входит ведение документации по совету депутатов Нововладимировского сельского поселения, работа с населением, ведение похозяйственных книг, выдача справок, характеристик и выписок из лицевых счетов, работа с представителями квартальных комитетов, организация сходов и участие в сходах граждан, ведение кадрового делопроизводства, регистрация жалоб и обращений граждан в журнале регистрации обращений граждан, а также контроль исполнения рассмотрения данных жалоб и обращений ответственными сотрудниками администрации. С сентября 2014 года по настоящее время главой администрации Нововладимировского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края является Стойкин А.Н. Со стороны администрации поселения ведется постоянный контроль и своевременное пресечение образования свалок мусора на территории Нововладимировского сельского поселения. Об образовании несанкционированных свалок они узнают от жителей поселения, председателей квартальных комитетов. Глава администрации также лично осуществляет объезд территории поселения. Кроме этого, из прокуратуры Тбилисского района примерно один раз в полгода поступают представления, в которых сообщается об образовании свалок и необходимости принятия мер к их устранению. В ноябре 2017 года от Стойкина А.Н. ей стало, что на территории х. Чернобабов Тбилисского района имеется свалка мусора из бытовых отходов. Из какого источника глава поселения узнал об образовании данной свалки, ей не известно. В последующем главой был заключен договор со сторонней организацией на рекультивацию данной свалки. Наименование данной организации она не знает, представителей указанной фирмы она не видела. Контроль администрацией поселения за выполнением условий контракта сторонней организацией не осуществлялся, по окончанию работ администрация поселения должна была произвести прием выполненных работ, на основании чего должен быть составлен соответствующий акт и их оплата. В случае если жители сообщают об образовании свалок мусора посредством телефонной связи, данное обращение регистрируется в журнале регистрации жалоб и обращений граждан, после чего обращение отписывается главой администрации ответственному за данную сферу специалисту. После этого специалист рассматривает данное обращение в течение 1 месяца. По данной части ответственным в администрации поселения является инженер-землеустроитель ФИО34 При рассмотрении жалоб граждан об образовании несанкционированных свалок ответственным сотрудником осуществляется выезд на место образования свалки. Если свалка мусора распространилась на небольшую территорию, то сотрудники администрации поселения, а также сотрудники МУП «По благоустройству территории Нововладимировского сельского поселения», осуществляют отчистку территории своими силами. Если площадь распространения мусора имеет значительные размеры, то администрацией поселения в лице Стойкина А.Н. заключаются муниципальные контракты со сторонними коммерческими организациями на очистку и вывоз мусора. Как часто заключаются подобного рода контракты, ей не известно. Она знает, что в 2015 или 2016 году администрацией поселения был заключен подобный контракт с организацией, наименование которой она не помнит. Согласно данного контракта имелась необходимость в очистке территории от мусора в районе старой бойни ст. Нововладимировская. Насколько ей известно, оплата услуг наемной организации составила примерно 90 000 рублей, при этом как долго продолжались очистные работы ей не известно. Подрядные организации для очистки территории и вывозу мусора нанимаются ими в связи с тем, что для выполнения указанного вида работ необходимо привлечение спецтехники, бульдозера, трактора с ковшом и т.д. Данной техники на балансе администрации и МУПа не имеется. Предполагает, что выбор организаций, с которыми заключаются муниципальные контракты на очистку территории и вывоз мусора, осуществляется лично главой администрации. По факту незаконной добычи песка в х. Чернобабов ей ничего не известно. Жалоб жителей на шум, исходящий от спецтехники, в том числе в ночное время, проводившей работы на территории карьера, ей лично не поступали. Примерно в 20 числах декабря 2017 года главой поселения осуществлен выезд на вышеуказанный объект, проведен сход граждан, поскольку незадолго до этого в администрацию поселения поступило письмо из администрации Краснодарского края, согласно которого жители поселения жаловались на повреждение дорожного полотна, ведущего в х. Чернобабов из ст. Нововладимировская. Асфальтированная поверхность дороги была повреждена грузовыми автомобилями и спецтехникой, осуществляющей работы на территории свалки, согласно заключенному контракту. На данном сходе граждан кроме главы поселения присутствовала председатель квартального комитета х. Чернобабов ФИО14, которая, вероятнее всего, вела протокол схода. Она знает, что ранее жители поселения брали песок из данного карьера. В начале января 2018 года она проезжала возле данного карьера и обнаружила, что данный участок местности искусственно изрыт, снят верхний слой почвы. В тот момент работы по разрытию и вывозу песка не проводились, спецтехники на объекте не находилось. Ранее, когда существовал колхоз в ст. Нововладимировская, в том месте разрабатывался карьер. По факту выполнения работ по очистке вышеуказанной территории от мусора, ей ничего не известно, знает, что главой администрации в адрес организации, ответственной за данные работы, было направлено претензионное письмо, однако по какому факту ей не известно. В администрацию поселения не поступали жалобы жителей по поводу грузового автомобиля, который, имея в кузове песок, добытый из вышеуказанного карьера, в декабре 2017 года опрокинулся, передвигаясь по дороге ст. Нововладимировская – ст. Тбилисская. Когда она проезжала в январе 2018 года мимо данного карьера, заметила многочисленные насыпи песка и котлованы в карьере, там имелись свежие следы разрытия песка. Имелась ли у Стойкина А.Н. заинтересованность в незаконной добыче песка из вышеуказанного карьера, не знает. Имелось ли на месте предполагаемой уборки мусора место захоронения животных, она не знала, но впоследствии ей стало известно о данном факте со слов местных жителей (т. 2 л.д. 83-86).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОМВД России по Тбилисскому району Простаков А.Н. показал, что настоящее уголовное дело находилось у него в производстве, и им назначалась экспертиза по определению объема выбранного грунта. Расследование, как и назначение экспертизы, представляло для него определенную сложность, поскольку такое дело было впервые у них в отделении. С экспертом им предварительно согласовывались вопросы, проект постановления о назначении экспертизы направлялся эксперту по электронной почте, поскольку ранее с такими экспертизами он не встречался в практике. Проект направлялся в тех целях, чтобы эксперт посмотрел предварительно вопросы, сможет ли он ответить на них, правильно они им сформулированы. После согласования всех вопросов окончательный вариант постановления о назначении экспертизы представлялся непосредственно экспертам. Помнит, что при получении постановления о назначении экспертизы к нему приезжали два эксперта, насколько он помнит, отец с сыном, кто из них расписался в постановлении о назначении экспертизы, точно не помнит, возможно, в нем расписался второй эксперт. Они приезжали в отдел полиции, потом выезжали на тот участок местности, затем вновь вернулись в отдел. Когда это было, точно вспомнить не может. Когда им было вынесено постановление о назначении технической экспертизы не помнит, постановление состояло более, чем из одного листа. Относительно несоответствия двух листов постановления объясняет это возможной поломкой техники. Постановление, имеющееся в деле, было именно в таком виде, более никаких документов эксперту он не предоставлял. Относительно изъятых проб грунта с того места пояснить ничего не может, поскольку они ему не предоставлялись. В дальнейшем им было получено заключение эксперта и насколько он помнит, вместе с ним уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в следственный комитет.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами экспертизы и иными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2017 года с фототаблицей к нему, осмотрена территория карьера, расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>, на территории которого производились работы по добыче нерудных полезных ископаемых - песка. При осмотре установлено, что на данном участке местности имеется металлический вагончик размерами 5*2,5 м., в котором находятся металлические двухъярусные кровати со столом. На подоконнике обнаружены транспортные накладные, заправочные ведомости, путевые листы, которые изъяты и упакованы. Участок местности представлял вырытый котлован, обнаружены колеи грузовых автомобилей, на осматриваемом участке имеются насыпи песчано-грунтовой смеси. Размер наибольшей насыпи составляет 100*50 м., размер наименьшей 20*20 м., высота насыпей примерно 15 м. Размер осматриваемого участка составляет примерно 650*400 м. В ходе проведения осмотра установлено, что в карьере находится специальная техника: экскаватор «Hitachi» VIN: № с серийным номером № экскаватор «JCB» с серийным номером №, экскаватор «Hitschi» VIN № с серийным номером HCMBNA, бульдозер «Shantui» с государственным регистрационным знаком №, грузовой автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационном знаком № (т. 1 л.д. 40-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2017 года на участке местности, расположенном в 500 метрах к северу от <адрес>, обнаружен и изъят экскаватор «Hitachi» VIN № с серийным номером № (т. 1 л.д. 76-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2017 года с фототаблицей к нему на песчаном карьере, расположенном в северо-западной части <адрес>, в 100 метрах западнее <адрес> обнаружены экскаватор «Hitachi» VIN № с серийным номером №, экскаватор «JCB» с серийным номером <адрес>, экскаватор «Hitschi» VIN № с серийным номером №, бульдозер «Shantui» с государственным регистрационным знаком №, грузовой автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №» (т. 1 л.д. 224-228).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю осмотрен DVD-R диск с серийным номером5057 505+R ЕЕ 14405, содержащий сведения о движении по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в период с 20.11.2017 года с банковских счетов № и № на банковские счета № и № переведена денежная сумма в размере 2 160 000 рублей, из которых на банковский счет № переведено 420 000 рублей, на банковский счет № переведено 1 740 000 рублей, указанные транзакции имеют наименования «Жучик ФИО73». В период времени с 20.11.2017 года по 27.11.2017 года с банковских счетов № и № на банковские счета № и № переведена денежная сумма в размере 258 000 рублей, из которых на банковский счет № переведено 110 000 рублей, наименование данной транзакции «<данные изъяты>»», назначение «Оплата за бульдозер по счету № от 02.11.2017. НДС – 16779,66», на банковский счет № переведено 148 000 рублей, наименование данной транзакции «<данные изъяты>»», назначение «Предоплата за бульдозер по договору № от 23.11.2017 года. В том числе НДС 18.00% - 22576.27». 27.11.2017 года ООО «<данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на расчетный счет администрации Нововладимировского сельского поселения МО <адрес>, при этом в назначение платежа указано «Благотворительность». Осмотрен CD-R диск с серийным номером M11OWBD12D3101062B1, содержащий детализацию телефонных переговоров абонентского номера +№, находящегося в пользовании Жучик ФИО74., и +№, находящегося в пользовании ФИО2 В ходе осмотра указанной детализации установлено, что абонентский номер +№, находящийся в пользовании Жучика ФИО75., выходил в эфир с 08 часов 56 минут 17 секунд 01.11.2017 года по 21 час 59 минут 52 секунды 01.02.2018 года посредством базовых станций, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе Тбилисского района Краснодарского края. В период с 01.11.2017 года по 29.01.2018 года имеются 1203 зарегистрированных телефонных соединения между Жучиком ФИО76. (+№) и ФИО11 (+ №). В период времени с 16 часов 19 минут 46 секунд 19.11.2017 года по 16 часов 00 минут 04 секунд 22.01.2018 года зарегистрировано 241 телефонное соединение между Жучиком ФИО77. (+№) и ФИО11 (+№), совершенное в зоне действия базовых станций, расположенных в Тбилисском районе Краснодарского края (т. 3 л.д. 118-181).

Согласно информационного письма Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 26.11.2019 года произведен расчет причиненного ущерба в связи с незаконной добычей общераспространенных полезных ископаемых в границах участка, расположенного в <адрес>, составивший 3 691 743 рубля 12 копеек (т. 3 л.д. 55-57).

Согласно заключению эксперта от 13.06.2019 года, при технической экспертизе по определению объема грунта на земельном участке, расположенном <адрес> обнаружено проведение разработки карьера механическим способом с помощью экскаватора. По зафиксированным инструментальным данным установлено, что в карьере имеются выемки песчаной смеси и глиняного грунта, а также вскрыши почвенно-растительного слоя. В результате судебно технической экспертизы установлен объем выбранной смеси на данном участке местности, который составляет 22 212.60 м3, вес песчаной смеси составляет 28 876,38 тонн, объем перемещенного грунта почвенно-растительного слоя составляет 4 334,70 м3, вес грунта составляет 5 635,10 тонн. Площадь участка, на котором производились работы по снятию и перемещению почвенно-растительного слоя, включая границы участка выемки грунта, составляет 5 418.37 м3 (т. 3 л.д. 13-36).

Согласно постановлений Министерства природных ресурсов Краснодарского края о назначении административных наказаний от 05.04.2018 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и обществу назначены наказания в виде штрафов в размере 800 000 рублей и 200 000 рублей соответственно (т. 4 л.д. 91-96, 97-100).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Жучика ФИО78 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенное Жучиком ФИО79 преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного следствия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, потому оценивает их критически по следующим основаниям.

Хотя экспертиза по определению размера причиненного ущерба проведена по делу спустя полгода после рассматриваемых событий, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее выводах, поскольку, как установлено свидетельскими показаниями, в данном месте никогда выборки грунта в таковых масштабах не имелось. Хотя большинство свидетелей и показали, что данный участок местности использовался местными жителями в целях выборки песчаной смеси, между тем, как следует из их показаний, ее выборка осуществлялась местными жителями в небольших объемах и исключительно для личных нужд. Выборки песка в том месте в таких масштабах, каковые были организованы по настоящему уголовному делу, никогда не имелось. Как следует из показаний свидетелей по делу, рельеф той местности очень сильно изменился после произведения работ по выборке песка с использованием спецтехники, что также убеждает суд в достоверности заключения эксперта. При этом из показаний эксперта следует, что им при расчете объема выбранного грунта применялись коэффициенты ниже минимальных, в целях исключения даже минимальной возможности завышения объемов, при этом и моделирование с использованием программных продуктов осуществлялось с учетом минимизации склонов той местности. Все это приводит суд к выводу о необоснованности доводов защиты относительно того, что по делу не установлен объем выбранного грунта в том месте именно в период времени с 20.11.2017 года по 26.12.2017 года, поскольку ни до этого, ни после, выборки грунта в том месте в таковых масштабах не имелось, а то обстоятельство, что местные жители производили выборку песка в том месте для личных нужд в незначительном объеме, не может повлиять на выводы экспертизы, с учетом, в том числе, минимизации экспертом объема выбранной песчаной смеси.

Расчет ущерба по делу, проведенный Министерством природных ресурсов Краснодарского края, проверен судом, он сомнений в объективности и обоснованности не вызывает, поскольку основан на положениях действующего законодательства.

Доводы Жучика ФИО80. относительно того, что он фактически был введен в заблуждение лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство относительно законности производства выборки песка в том месте, суд также находит не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании Жучик ФИО81. показал, что фактически не имел никакого отношения в разрабатываемому карьеру. Между тем, из его показаний, изложенных в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого от 23.09.2019 года и от 20.11.2019 года, оглашенных по ходатайству гособвинителя ввиду имеющихся противоречий, следовало, что он преследовал своей целью материальную выгоду, был осведомлен о ценах приобретения и реализации песка, обеспечил данную деятельность за счет финансовых средств. Для реализации своих целей он предоставил для осуществления этой деятельности зарегистрированное на него юридическое лицо – ООО «Югстройдорком». В целях придания видимости законности действий им был заключен муниципальный контракт на утилизацию свалки с администрацией Нововладимировского сельского поселения и перечислил на счет администрации поседения 500 000 рублей в качестве благотворительной помощи. При разговоре с главой поселения он осознавал, что речь шла именно о разработке карьера в том месте. Между ним и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась договоренность о том, что непосредственной добычей песка и всеми организационными вопросами будет заниматься именно это лицо. Он приезжал на разрабатываемый карьер, контролировал эту деятельность в отсутствие лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнял его поручения, подписывал документы, помогал в присмотре за спецтехникой, а также в его отсутствие следил за выполнением работ в карьере, покупал дизельное топливо для спецтехники, которая работала там, помогал в планировании подъездной территории карьера, намереваясь получить материальную выгоду в виде оплаты 10 рублей с одного кубического метра проданной песчаной смеси, добытой в этом карьере. При этом осознавал, что осуществляются работы не по вывозу и очищению верхнего слоя мусора с вышеуказанного земельного участка, а по добыче песка (т. 2 л.д. 191-197, 230-233).

Указанные показания суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержденными и иными исследованными в ходе судебного следствиями доказательствами стороны обвинения.

Приступая к выполнению данных работ, Жучик ФИО82 осознавал, что никаких разрешительных документов на добычу полезных ископаемых в том месте ни у него, ни у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеется, в силу чего его доводы о том, что он полагал, что данная деятельность является законной, в чем его убеждало лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд находит не соответствующими действительности. Длительный опыт коммерческой деятельности Жучика ФИО83 его жизненный опыт, знания и возраст, очевидно позволяли ему осознавать и понимать, что деятельность по разработке карьера, предложенная лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является незаконной.

Доводы защиты относительно допущенных нарушений при производстве экспертизы по определению объема выбранной песчаной смеси, являлись предметом рассмотрения и оценки суда, они отвергнуты, о чем суд высказался при разрешении в ходе судебного следствия ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств заключения данной экспертизы.

Определяя наказание Жучику ФИО84 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение участия для достижения цели преступления.

Жучиком ФИО85 совершено оконченное групповое умышленное тяжкое преступление против собственности.

Роль Жучика ФИО86. в совершении группового преступления являлась наименее активной, он не являлся организатором рассматриваемой схемы хищения.

Обстоятельств как смягчающих его наказание, так и их отягчающих, по делу не имеется.

При оценке его личности, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, женат, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд приходит к выводу о достижении целей наказания только путем применения к Жучику ФИО87. реального наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая влияние этого вида наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание Жучиком ФИО88 наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жучика ФИО89 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание одиннадцать месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жучику ФИО90. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок его наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания с 23.09.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- блокнот светло-коричневого цвета, блокнот черного цвета, ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета с маркировкой №, ноутбук марки «DEXP» в корпусе серебристого и черного цветов с маркировкой «DEXP» N№, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя Котояна ФИО91 на 1 листе, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту на территории РФ ООО «<данные изъяты>» на 1листе, свидетельство о внесении в ЕГРИП на имя ФИО3 на 1 листе, учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от 20.07.2008 на 3 листах, устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, протокол № ООО «Югстройдорком» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписку из протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 20.07.2008 на 1 листе, приказ №1 ООО «<данные изъяты>» от 04.08.2008 на 1 листе, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК, хранить там же до принятия решения по выделенному в отношении лица уголовному делу;

- CD-R диск с серийным номером M11OWB12D3101062B1, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Жучика ФИО92. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья