Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ФИО3 порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по ФИО3 представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Мирового судьи Судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО9 в отношении:

ФИО2-Али Исаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.ССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного: по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

осужденного по ч. 1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, к окончательному наказанию, по совокупности двух указанных приговоров, в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного наказания с испытательным сроком в 4 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Т.-А.И., ранее судимый приговором Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с ограничением свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком в 3 года, вновь, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 54 минуты, на почве внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 Т.-А.И. тайно похитил камеру наружного видеонаблюдения СД-480 ТВЛ стоимостью 2705 рублей, установленный на стене при входе в здание ОУФМС РФ по ЧР в <адрес>, после чего скрылся с места происшествия.

Приговором мирового судьи Судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГФИО2 Т.-А.И. осужден за совершение данного преступления по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

При этом, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, мировым судьей было, частично, присоединено наказание, назначенное приговором Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по совокупности приговоров, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в 4 года, на основании ст.73 УК РФ.

В ФИО3 представлении, и в заседании ФИО3 инстанции суда, государственный обвинитель предлагает приговор мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Т.-А.И изменить в виду несправедливости назначенного наказания, вследствие его мягкости и неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что назначенное ФИО2 Т.-А.И., вновь, лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условной меры наказания, не соответствует характер и степени общественной опасности совершенного им деяния и личности виновного, а так же, судом не учтено, что названными нормами уголовного закона сложение наказания в виде лишения свободы, постановленного считать условным, не предусмотренного, в связи с тем, что такие приговора исполняются самостоятельно.

При этом, государственный обвинитель просил ФИО2 Т.-А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и возможным определить ему меру наказания, в пределах санкции данной статьи, в виде лишения меры наказания сроком на 2 года, реально. В соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 Т.-А.И. по приговору Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Защита считает, что суд дал правильную оценку действиям осужденного ФИО2 Т.-А.И. с учетом небольшой тяжести совершенного им преступления, малозначительности, для потерпевшей стороны, нанесенного ущерба, в связи с чем отказались от гражданского иска, отсутствием отягчающих обстоятельств, характеризующих данных. При этом, по мнению защиты, мера наказания ФИО2 Т.-А.И. не связанное с лишением свободы является достаточно соответствующей фактическим обстоятельствам дела и способствует его исправлению. С учетом изложенного просит ФИО3 представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР оставить без удовлетворения, а приговор судьи без изменения.

Допрошенный в заседании суда ФИО3 инстанции осужденный ФИО2 Т.-А.И. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 ч. 30 минут из дома, села <адрес> ЧР, приехал в <адрес>, и зашел в кафе «Оазис», расположенный по <адрес>, где он употребил спиртные напитки и после чего направился в сторону торгового дома «Жемчужина», расположенный по <адрес>, где он почти до 21 часов 30 минут играл в игру «Русское лото», а потом вышел оттуда с намерением поехать домой в <адрес> ЧР. Когда он проходил мимо здания ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> расположенное по <адрес>, ему захотелось справлять свою нужду и в это время он увидел камеру наружного видеонаблюдения установленную над входной дверью здания и у него возникла мысль сломать ее, чтобы она не снимала. Он подошел к двери и несколько раз подпрыгнув, достал камеру и сорвал ее с гнезда. При рывке провода, соединяющие камеру оборвались. Сорвав камеру наружного видеонаблюдения со здании ОУФМС он поехал домой. Когда он пришел домой его мать увидела у него в руках камеру, она спросила у него, что это такое. Он ответил ей, что это видеокамера и нашел ее в бесхозном доме. После этого он зашел в свою комнату, там он хотел разобрать камеру, но затем передумал и положил ее на тумбочку с телевизором. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и попросили разрешение на осмотр их домовладения и с разрешения его матери сотрудники полиции начали осмотр домовладения. После этого, попросив разрешения на осмотр его комнаты, они прошли в его комнату, где его мать показала им видеокамеру, которая лежала на тумбочке рядом с телевизором. Сотрудники полиции изъяли видеокамеру, составили протокола, где он, его мать и понятые расписались. Свою вину ФИО2 полностью и в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных деяний.

Допрошенный по делу свидетель ФИО17-А.показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре помещения здания УФМС <адрес> по поводу хищения со здания камеры видеонабюдения. После проведения осмотра дознаватель проводивший осмотр сказал ему и Сатибалову Аслану, что так же необходимо провести осмотр в доме у ФИО2 Турапал-Али, лица совершившего кражу видеокамеры наружного наблюдения. Так как Сатибалов Аслан хорошо знает <адрес> дознаватель ФИО10 попросил их поехать вместе с ним, <адрес>, они согласились и поехали вместе с сотрудниками СОГ в <адрес>. Остановившись у <адрес> дознаватель зашел в дом и спросил у лиц находящихся там, живет ли здесь ФИО2-Али, они ответили, что он живет в этом доме. Тогда дознаватель попросил их разрешения провести осмотр, в их домовладении, пояснив при этом, что ФИО2-Али сказал, что дома он хранит похищенное имущество. Они дали свое разрешение и ФИО10, записав их, в качестве понятых, начал проводить осмотр в данном доме с участием женщины, находящейся там. В ходе осмотра он обнаружил там похищенную видеокамеру наружного видеонаблюдения и на месте ее упаковал. В ходе осмотра рядом всегда находилась хозяйка домовладения, и она сама указала на местонахождение похищенной камеры, пояснив при этом, что эту камеру принес домой ее сын ФИО2-Али сказав при этом, что нашел ее в заброшенном доме в <адрес>.

Допрошенный судом ФИО3 инстанции свидетель ФИО11 показал, что он работает УУП ОМВД РФ по <адрес> ЧР с 2000 года по настоящее время. В его обязанности входят предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений совершенные на обслуживаемом им административном участке. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР обратился начальник ОУФМС РФ по ЧР в <адрес>ФИО12 с заявлением о краже наружной камеры видеонаблюдения в ночь 15.02. 2012 года в 21 часов 54 минут. Им совместно со следственно-оперативной группой ОМВД РФ по <адрес> ЧР, во время выезда на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ был собран первоначальный материал по факту кражи камеры наружного видеонаблюдения со здания ОУФМС РФ в <адрес> ЧР. Факт кражи был записан в базе записи камеры видеонаблюдения, которая была похищена неустановленным лицом в ночь ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 54 минуты. После чего им была проведена работа оперативного характера с целью установления лица причастного к данному преступлению. В ходе работы по данному факту и просмотра записи с видеокамеры наружного наблюдения, где были видны четкие черты лица совершившего данную кражу камеры со здания ОУФМС РФ в <адрес> ЧР, им был установлен ФИО2-Али Исаевич, 10.10. 1989 года рождения, житель села <адрес> ЧР, который признался в совершении кражи камеры видеонаблюдения в ночь ДД.ММ.ГГГГ со здания УОФМС РФ по ЧР в <адрес>.

В связи с поступившим заявлением от представителя потерпевшего ФИО13-Э. о рассмотрения уголовного дела в ФИО3 инстанции без ее участия, так как она поддерживает ранее данные показания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО13-Э., данные в суде первой инстанции, из протокола судебного заседания (л.д.151-152), где она показала, что она работает инспектором ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, она пришла на работу и ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили кражу камеры № наружного видеонаблюдения установленной у входа над дверьми в здание, с <адрес> этого, при просмотре записи с данной камеры, записанного ДД.ММ.ГГГГ на мониторе наблюдалось, что перед дверьми появляется лицо мужчины одетый в куртку с капюшоном, без головного убора с длинными темными волосами. Далее просматриваются руки, которые вытянуты им вверх. Данное лицо неоднократно подпрыгивает с целью достать камеру. Ему примерно 20-25 лет и примерно по монитору, в 20 часов 54 минут, он снимает данную камеру с установленного места и запись пропадает. После просмотра видеозаписи было принято решение ознакомить своих сотрудников с данной видеозаписью, чтобы своими силами найти неизвестное лицо похитившее, с установленного места, камеру №. Однако их поиски не дали положительного результата. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ОДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, начальником отдела было подано заявление по данному факту. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2-Али Исаевич житель села <адрес>. Действиями ФИО2 Т-ФИО14 РФ по ЧР в <адрес> причинен имущественный вред на сумму 2705 рублей. Порядок предъявления гражданского иска ей разъяснен, гражданский иск, как представитель ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> предъявлять не желает и данный ущерб для ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> не является значительным.

Судом ФИО3 инстанции в соответствии со ст.281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля ФИО2 Ж.Я., данные ею в ходе проведения дознания (л.д.50-51) и в суде первой инстанции (протокол л.д.155), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь домой пришел ее сын ФИО2-Али в руках у которого она заметила какой-то предмет черного цвета. На ее вопрос, что это такое, он ответил, что это камера наружного видеонаблюдения которую он взял в бесхозном доме в городе Гудермес ЧР. Она не среагировала и оставила это как-то без внимания. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили разрешение на осмотр их домовладения и показать комнату ее сына ФИО5-Али и с ее согласия она разрешила осмотр комнаты ее сына ФИО5-Али, где работники полиции обнаружили камеру видеонаблюдения. Со слов работников полиции ей стало известно, что данная камера видеонаблюдения была похищена ее сыном со здания УОФМС РФ по ЧР в <адрес>.

Свидетель ФИО15 начальник УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР филиала по <адрес> ЧР, допрошенный в заседании суда ФИО3 инстанции показал, что ФИО2 Т.-А.И. находится на учете вверенному ему филиале УИИ по <адрес> ЧР на основании приговора Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как осужденный к условной мере наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

За этот период времени ФИО2 Т.-А.И. каких-либо нарушений не допускал. Строго соблюдает периодические явки для регистрации исполнения им возложенных на него судом обязанностей. По характеру доброжелателен, спокойный, трудолюбивый. Однако, у него не сложилась личная жизнь. Рано умерла мать, рос и живет с отцом и мачехой, имеющих еще четверо своих детей. Его личной жизни внимание они не оказывают. Развелся с женой из-за плохого материального положения. Занимается частными строительными работами, содержит больную престарелую бабушку.

О том, что ФИО2 Т.-А.И. совершил новое преступление его никто не извещал. Органы следствия или дознание, в случае совершения условно осужденным нового преступления, обязаны сообщить об этом в УИИ и запрашивать характеризующие данные.

Помимо признательных показаний своей вины ФИО2 Т.-А.И, показаний потерпевшей стороны и свидетелей, его вина доказана и письменными материалами дела, оглашенных судом ФИО3 инстанции:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР капитана полиции ФИО11. /л.д. 16 /;

- заявлением от начальника ОУФМСРФ по ЧР в <адрес>ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое со здания ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> похитил камеру наружного видеонаблюдения /л.д. 10 /;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено здание ОУФМС РФ по ЧР в <адрес>, откуда была похищена камера наружного видеонаблюдения. /л.д. 11-15 /;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> ЧР <адрес>, где проживает ФИО2 Т-А.И.., где была обнаружена и изъята похищенная камера наружного видеонаблюдения. /л.д. 21-23 /;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена камера наружного видеонаблюдения изъятая у ФИО2 Т-А.И. /л.д. 92-94 /;

- протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрен, стандартный компакт диск с обозначениями «SmartTrack» «DVD+Rremium» «4х120мин 4,7GBvideodata» с записью фрагментов кражи /л.д. 97-99 /;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого камера наружного видеонаблюдения и стандартный компакт диск с обозначениями «SmartTrack» «DVD+Rremium» «4х120мин 4,7GBvideodata» с записью фрагментов кражи ФИО2 вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу № / л.д. 95-96, 100-101 /.

Совокупность исследованных судом ФИО3 инстанции доказательств позволяет считать, что мировым судьей Судебного участка № по <адрес> правильно квалифицированы действия ФИО2 Т.-А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Однако, при назначении наказания по данному уголовному делу, ФИО2 Т.-А.И., руководствуясь положениями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ст.15, 61, а также ч.4 ст.74 УК РФ, придя к убеждения, что в отношении ФИО2 Т.-А.И., совершившего преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым он был осужден к трем годам лишения свободы, условно, с ограничением в один год, с испытательным сроком в три года, возможно сохранение условного осуждения и назначение, вновь, наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ, мировым судьей Судебного участка № по <адрес>ФИО9 нарушено правило применения норм уголовного закона при назначении наказания, а именно, указание Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающего, для случая повторного назначения условного наказания, необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указание на это, а в резолютивной части указано, что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно. При этом, судьей не учтено, что названной нормой уголовного закона сложение наказания в виде лишения свободы, постановленного считать условным, не предусмотрено и такие приговоры исполняются самостоятельно

В части указанного, ФИО3 представление государственного обвинителя, по делу, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В части применения в отношении ФИО2 Т.-А.И. реальной меры наказания, суд ФИО3 инстанции, с учетом его личности, обстоятельств совершения им преступления, указанных в данном приговоре, отсутствий отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также, что ФИО2 Т.-А.И. ухаживает за своей больной бабушкой и содержит ее, согласно показаниям свидетеля ФИО15 - начальника филиала УИИ по <адрес> допрошенного в суде ФИО3 инстанции, находит возможным, на основании ч.4 ст.74 УПК РФ, вновь назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, первый приговор Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Т.-А.И., которым он осужден к условной мере наказании, исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 -369 УПК РФ суд ФИО3 инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Али Исаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 Т.-А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого он примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 Т.-А.И. исполнение следующих обязанностей, в соответствии с п. 5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - УФСИН РФ по ЧР; систематически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Методом исполнения приговора избрать регистрации по требованию УИИ № ФКУ УФСИН России по ЧР филиала по <адрес> ЧР.

Приговор мирового судьи Судебного участка № по <адрес> ЧР ФИО9, в части, частичного присоединения к мере наказания по последнему приговору, наказания, назначенного ФИО2 Т.-А.И. по приговору Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с ограничением свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком в 3 года, по совокупности приговоров, с окончательным назначением наказания в виде 4(четыре) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, изменить:

Приговор Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Т.-А.И. осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы, с ограничением в 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 (три) года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -камеру наружного видеонаблюдения, три куска провода и стандартный компакт диск с обозначениями « SmartTrack» «DVD -Rremium» «4х120 мин 4,7 GBvideodata» с записью фрагментов кражи, хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности ОУФМС РФ по ЧР в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Федеральный судья ФИО16