Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката АБ «Шишов и П» гор. Ставрополь Дудина А.А., представившего ордер № 111078 от 10 февраля 2014 г. и № 139402 от 10 февраля 2014 г. и удостоверение № 2204,

защитника - адвоката АБ «Шишов и П» гор. Ставрополь Шишова С.В., представившего ордер № 035702 от 10 февраля 2014 г. и № 035703 от 10 февраля 2014 г. и удостоверение № 2216,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-10/2015 по обвинению:

Ушкова Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Амурской области Сковородинского района с. Талдан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «Ом Арт Проект», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Ушкова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Черкесска Ставропольского края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего Генеральным директором ООО «АДИ» гор. Пятигорск, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ушков Ю.Е. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ушков Е.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

1. Ушков Ю.Е., являясь заместителем начальника, главным архитектором МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска», назначенный на должность в соответствии с приказом № (данные изъяты), начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» Е.С., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денег путем обмана, то есть мошенничества, из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор в период времени с (данные изъяты), со своим сыном Ушковым Е.Ю., который должен был выступить в качестве посредника при хищении денежных средств путем обмана.

Ушков Ю.Е., зная о том, что у него на согласовании находится заявление С.А. от (данные изъяты), поступившее через секретариат МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» - собственницы квартиры, расположенной по адресу: (адрес), о переводе указанной квартиры из категории «жилое помещение» в категорию «нежилое помещение» с просьбой согласовать предпроектные проработки в установленном законом порядке, в период времени с (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий; желая получить денежные средства от С.А., находясь в своем рабочем кабинете № (данные изъяты), расположенном в администрации г. Пятигорска по адресу: (данные изъяты),используя свое служебное положение, ввел последнюю в заблуждение и сообщил С.А. о том, что якобы документы последней утеряны и согласование указанных документов в виде проставления его подписи на предпроектных проработках будет произведено только после передачи ему денежных средств. ТакжеУшков Ю.Е. сообщил, что готов скрытно, то есть через посредника, которым должен был выступить сын последнего - директор ООО «АДИ» - Ушков Евгений Юрьевич, получить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей за совершение действий, якобы входящих в его должностные полномочия и являющихся бесплатными, а именно за утверждение предпроектных проработок, что в дальнейшем якобы дает основание передать весь пакет документов на межведомственную комиссию (МВК) при администрации г. Пятигорска и в дальнейшем перевести квартиру, расположенную по адресу: (адрес) из категории «жилое помещение» в категорию «нежилое помещение», чем ввел последнюю в заблуждение, в то время как утверждение предпроектных проработок не входит в круг его должностных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» Е.С. (данные изъяты), предпроектные проработки не входят в перечень градостроительных и проектно-планировочных документов, и не являются обязательными документами, входящими в перечень документации, необходимой для предоставления в межведомственную комиссию при администрации г. Пятигорска для перевода квартиры из жилого помещения в нежилое.

Ушков Ю.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средствС.А. в сумме (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете № (данные изъяты), расположенном в администрации г. Пятигорска по адресу: (адрес), сообщилС.А. анкетные данные и номер мобильного телефона своего сына - директора ООО «АДИ» Ушкова Евгения Юрьевича, который согласно отведенной ему роли должен был выступить в качестве посредника и с которым предложил С.А. встретиться и передать ему денежные средства для дальнейшей передачи Ушкову Ю.Е., а в случае непередачи денежных средств последний обещал отказать в согласовании документов С.А.

(данные изъяты), сын Ушкова Ю.Е. - Ушков Евгений Юрьевич, являясь директором фирмы ООО «АДИ», расположенной по адресу: (адрес), действуя умышленно, согласно отведенной ему роли посредника в хищении денежных средств путем обмана, заранее договорившись по мобильному телефону о встречи с С.А., тем самым реализуя достигнутую ранее договоренность с главным архитектором МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» Ушковым Ю.Е. о получении им в качестве посредника денежных средств, предназначенных для передачи Ушкову Ю.Е., действуя по поручению Ушкова Ю.Е. и в его интересах, встретился с С.А. в помещении фирмы ООО «АДИ», расположенном по вышеуказанному адресу, где последняя передала ему денежные средства, которые предназначались Ушкову Ю.Е. по раннее озвученному требованию в сумме (данные изъяты) рублей.

Ушков Е.Ю., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в соответствии с имевшейся предварительной договоренностью с Ушковым Ю.Е., лично получил от С.А. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, которые должен был в дальнейшем передать Ушкову Ю.Е., однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данные денежные средства при попытке их похищения Ушковым Е.Ю. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

2. Так, Ушков Е.Ю., являясь сыном Ушкова Ю.Е. - заместителя начальника, главного архитектора МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска», назначенного на должность в соответствии с приказом № (данные изъяты), начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» Е.С., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денег путем обмана, то есть мошенничества, из корыстной заинтересованности, в период времени с (данные изъяты), вступил в преступный сговор со своим отцом Ушковым Ю.Е., дав согласие выступить посредником при хищении денежных средств путем обмана.

Ушков Ю.Е., зная о том, что у него на согласовании находится заявление С.А. от (данные изъяты)поступившее через секретариатМУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» - собственницы квартиры, расположенной по адресу: (адрес), о переводе указанной квартиры из категории «жилое помещение» в категорию «нежилое помещение» с просьбой согласовать предпроектные проработки в установленном законом порядке, в период времени с (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий; желая получить денежные средства от С.А. путем обмана, находясь в своем рабочем кабинете № (данные изъяты), расположенном в администрации г. Пятигорска по адресу: (адрес), используя свое служебное положение, сообщил С.А. о том, что якобы документы последней утеряны и согласование указанных документов в виде проставления его подписи на предпроектных проработках будет произведено только после передачи ему денежных средств.Также Ушков Ю.Е. сообщил, что готов скрытно, то есть через посредника, которым должен был выступить сын последнего - директор ООО «АДИ» - Ушков Евгений Юрьевич, получить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей за совершение действий, якобы входящих в его должностные полномочия и являющихся бесплатными, а именно за утверждение предпроектных проработок, что в дальнейшем якобы дает основание передать весь пакет документов на межведомственную комиссию (МВК) при администрации г. Пятигорска и в дальнейшем перевести квартиру, расположенную по адресу: (адрес) из категории «жилое помещение» в категорию «нежилое помещение», ввел последнюю в заблуждение, в то время как утверждение предпроектных проработок не входит в круг его должностных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» Е.С. (данные изъяты) предпроектные проработки не входят в перечень градостроительных и проектно-планировочных документов, и не являются обязательными документами, входящими в перечень документации, необходимой для предоставления в межведомственную комиссию при администрации г. Пятигорска для перевода квартиры из жилого помещения в нежилое.

Ушков Ю.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средствС.А. в сумме (данные изъяты)рублей, (данные изъяты) в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете № (данные изъяты), расположенном в администрации г. Пятигорска по адресу: (адрес), сообщилС.А. анкетные данные и номер мобильного телефона своего сына - директора ООО «АДИ» Ушкова Евгения Юрьевича, который должен был выступить в качестве посредника и с которым предложил С.А. встретиться и передать ему денежные средства для дальнейшей передачи Ушкову Ю.Е., а в случае непередачи денежных средств последний обещал отказать в согласовании документов С.А.

(данные изъяты)Ушков Е.Ю., являясь директором фирмы ООО «АДИ», расположенной по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, желая выступить в качестве посредника при хищении путем обмана денежных средств уС.А., согласно отведенной ему роли посредника в хищении денежных средств путем обмана, заранее договорившись по мобильному телефону о встречи с С.А., тем самым реализуя достигнутую ранее договоренность о получении им в качестве посредника денежных средств, предназначенных для передачи Ушкову Ю.Е., действуя по поручению Ушкова Ю.Е. и в его интересах, встретился сС.А. в помещении фирмы ООО «АДИ», расположенном по вышеуказанному адресу, где последняя передала ему денежные средства, которые предназначались его отцу - Ушкову Ю.Е., по раннее озвученному требованию в сумме (данные изъяты) рублей.

Ушков Е.Ю., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в соответствии с имевшейся предварительной договоренностью с Ушковым Ю.Е., лично получил от С.А. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, которые должен был в дальнейшем передать своему отцу Ушкову Ю.Е., однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данные денежные средства при попытке их похищения Ушковым Е.Ю. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Ушков Ю.Е. вину в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, вину свою не признал и указал, что в отношении него произошла провокация преступления со стороны сотрудников полиции, которые используя некомпетентность гражданки С.А. в области градостроительства, с целью поднять показатели о выявлении преступлений коррупционной направленности, умышленно создали данную ситуацию и убедили свидетельницу С.А., что в отношении нее совершается преступление.

С.А. получила предпроектные проработки задолго до событий, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительного заключения - летом (данные изъяты).

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании она неоднократно подтверждала тот факт, что предпроектная проработка (эскиз) был согласован, в том числе с работниками администрации и за согласование такой предпроектной проработки ни он, ни его сын, ни другие сотрудники администрации денег у него не требовали. Он не исключает, что на предпроектных проработках имеется и его подпись.

Однако С.А. не имеет по поводу полученных предпроектных проработок каких-либо претензий ни к нему, ни к его сыну, использовала полученные предпроектные проработки, чтобы заказать основной проект. Считает, что предъявленное ему и его сыну обвинение носит явно надуманный характер.

Предъявленное ему обвинение в намерении получить взятку от С.А. через посредника за утверждение предпроектных проработок, не входит в его должностные обязанности.

Утверждение предпроектных проработок в управлении архитектуры и градостроительства законодательством и его должностными обязанностями не предусмотрено. Разработка предпроектных проработок это добровольное желание заказчика, чтобы в дальнейшем не было ошибок с проектом, поскольку он очень дорого стоит.

По его мнению, предпроектные проработки никогда не являлись основанием для принятия решения о переводе жилой недвижимости в нежилую на комиссии МВК. Они не предусмотрены законодательством, так как есть «проект» который разрабатывается и согласовывается в установленном порядке законодательными документами.

Кроме того, согласно ст. 36 - 44 Жилищного кодекса РФ и ст. 246 - 247 гражданского кодекса РФ до начала изготовления проекта необходимо на общем собрании жильцов дома рассказать и получить согласие всех жильцов дома о своих намерениях перевода жилой недвижимости в нежилую с реконструкцией своей части недвижимости с целевым назначением под продовольственный магазин. Так же представить Схему организации земельного участка, разъяснив жителям дома где будут располагаться разворотные площадки для транспорта, автостоянки, мусорные баки, разгрузочные площадки, и представить протокол общего собрания с подписями о 100% согласии всех жителей дома так же на межведомственную комиссию. Это и является предметом рассмотрения на межведомственной комиссии по переводу категории помещений из жилых в нежилые.

Подсудимый Ушков Ю.Е. подтвердил, что в (данные изъяты) С.А. приходила к нему неоднократно. Она выясняла как с минимальными денежными потерями перевести квартиру из жилого фонда в нежилой, задавала вопросы, связанные с расчетом стоимости услуг по изготовлению проекта для перевода квартиры из жилого фонда в нежилой, порядка прохождения документов и т.п.

Он не знал, что она записывала его на диктофон в телефоне, предоставляла эти записи сотрудникам полиции, а они инструктировали ее какие еще ему необходимо задать вопросы.

Подсудимый Ушков Ю.Е. пояснил, что осенью (данные изъяты) С.А. пришла к нему на прием с проектом изменения жилой квартиры под использование как нежилого помещения, пояснив, что этот проект ей изготовила сотрудник администрации Майя. Почему она обратилась именно к ней за изготовлением всего проекта - ей до сих пор не понятно. Но то, что ему принесли на согласование - он не мог утвердить, поскольку предоставленный проект не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Он посоветовал обратиться С.А. за изготовлением нормального проекта к директору архитектурного бюро Я и проводил заявительницу из кабинета. Основанием для разработки проектной документации является архитектурное планировочное задание, которое формируется на основании соответствующего заявления, которое С.А. в администрации не регистрировала.

Какой разговор состоялся между С.А. и Я ему не известно, но С.А. уже с официальным заявлением обратилась в администрацию города и просила согласовать проект, изготовленный для нее М. Три экземпляра проекта она приложила к своему заявлению.

В соответствии с распределением обязанностей ее заявление было отписано в отдел планировки и застройки МУ «Управления и архитектуры и градостроительства» администрации г. Пятигорска начальнику А.А. Та в свою очередь отписала это письмо на рассмотрение специалисту Т.Г. которая и подготовила ответ, который он подписал. Он был направлен по почте заявительнице С.А.. Ответ содержал разъяснение, что для перевода помещения в первую очередь необходимо письменное обращение гражданина в УАиГ за разработкой архитектурно-планировочного задания, а также технические условия, которые гражданин собирает самостоятельно или с привлечением фирмы, которая готовит проект.

Получив (или не получив ответ) С.А. вновь пришла к нему в кабинет и стала требовать вернуть проекты, которые ей изготовила М, говорила что сама их отнесет на МВК.

Он ей сообщил, что не помнит, направлялись ли они вместе с ответом в ее адрес, а также что, возможно, он их выкинул, поскольку заявитель их вовремя не забрал. У них произошел скандал по этому поводу, и он пообещал восстановить эти документы через М или Я. Это было сделано им, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Эти документы нельзя было рассматривать как оконченный проект, поскольку в нем имелись недостатки, недоделанности и он был без полного сбора ИРД, а соответственно и архитектурно-планировочного задания и других необходимых документов.

В ходе нескольких встреч, он С.А. подробно рассказывал как правильно надо изготовить проектную документацию, как привлечь для этих целей денежные средства предполагаемого арендатора. В разговорах с ней он условно разделил выполнение «Проекта» на 2 части - это «нижняя часть» и «верхняя часть» для понимания С.А., что в какую часть должно входить и что и где заказывать. Он говорил, что «нижняя часть» проекта состоит из сбора или заказа ИРД строительного паспорта, геодезической съемки, сбора технических условий, стоимости работ риэлтора, а «верхняя часть» - это само проектирование объекта по разделам, которые утверждены соответствующим постановлением Правительства РФ. Он действительно говорил, что эта «нижняя часть» может стоить (данные изъяты) тысяч рублей в зависимости от того, с какой организацией будет работать С.А., а «верхняя» - приблизительно от (данные изъяты) тысяч рублей, советовал для этих целей найти проектную организацию, чтобы не было потом проблем на МВК. После выполнения проектной части и получения разрешительных документов о переводе помещений из жилой в нежилую необходимо еще выполнить реконструкцию данного объекта согласно утвержденному проекту и сдать объект в эксплуатацию в полном соответствии с утвержденной документацией. На его разъяснения С.А. сказала, что она мать троих детей, без мужа, что очень тяжело, поэтому она решила сделать перевод жилой недвижимости в нежилую и сдать в аренду, но чтобы все это выполнить у нее таких средств нет. Он предложил ей помощь только для того, чтобы помочь снизить по возможности затраты на выполнение проекта.

Подсудимый Ушков Ю.Е. указал, что действительно посоветовал ей обратиться к своему сыну Ушкову Е.Ю., поскольку его фирма занимается такими видами работ, а Ушкова Е.Ю. попросил поговорить с инженерами и выполнить проект по наименьшей стоимости и тем самым помочь С.А.. Через день Ушков Евгений ответил ему, что минимальная стоимость всего «Проекта» будет (данные изъяты) руб. Отсюда и родилась эта цифра - (данные изъяты) руб.

Он надеялся, что его сын выполнит для нее работы быстро, качественно и по минимальным расценкам его фирмы.

Подсудимый Ушков Ю.Е. указал, что никогда не давал указание Я всех людей, желающий перевести помещение из жилого в нежилое, направлять для изготовления проектов к непосредственно только к его сыну.

Решение о переводе квартиры из жилого в нежилое он не принимает, такое решение принимается на заседании МВК г. Пятигорска, членом которой он не является и не может повлиять на принятие ей решения.

Он направил С.А. к сыну только для выполнения работ, связанных с проектированием. Вопросы согласования с ним предпроектных проработок или самого проекта с С.А. за деньги им никогда не обсуждался.

В связи с изложенным, в совершении какого-либо преступления, в том числе и в хищении денежных средств путем обмана виновным себя не признает и просит его и его сына оправдать.

Вина подсудимого Ушкова Ю.Е., несмотря на не признание вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С.А., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: (адрес) совместно со своими тремя детьми, старшим сыном А.Н., и двумя несовершеннолетними детьми - В.С., и Н.И.. В этом же доме у неё есть вторая квартира под номером «2», которая находится у неё в собственности, которая находится также на первом этаже указанного дома. В данной квартире никто не проживает и никто не прописан. В начале (данные изъяты) она решила перевести данную квартиру в категорию нежилых помещений, для того чтобы в последствии сдавать ее в аренду под коммерческие цели.

С этой целью она начала собирать необходимые документы. В БТИ она заказала техпаспорт квартиры и поэтажный план дома. В апреле (данные изъяты), после того как в БТИ ей выдали данные документы, она пошла вместе с сыном А.Н. в администрацию города Пятигорска, где они попали на прием к начальнику управления архитектуры и градостроительства. Её сын рассказал Пантелееву, что они хотят перевести жилое помещение в категорию нежилого, после чего ему сказали идти на прием к главному архитектору города Ушкову Ю.Е. Её сын в тот же день, рассказав Ушкову Ю.Е. о своем намерении перевести жилое помещение под коммерческие цели, Ушков Ю.Е. вызвал работницу администрации по имени «М», как позже она узнала, по фамилии (данные изъяты), и сказал, что подготовкой предпроектного предложения будет заниматься она. М сказала, что необходимо будет выехать на объект, после чего они обменялись с ней телефонами и назвали адрес квартиры, все это происходило примерно в феврале-марте (данные изъяты) года. Спустя (данные изъяты) дней М. приехала по месту расположения квартиры и произвела осмотр квартиры, фотографирование дома и прилегающей территории. После этого М сказала, что ей надо будет заплатить (данные изъяты) рублей за предпроектное предложение, которое она будет готовить. Последняя передала ей указанную сумму денег, при этом никаких документов по факту передачи денег не составлялось, а она не просила, т.к. они ей были не нужны. За это время она несколько раз звонила М. и интересовалась когда будут готовы документы. Она ждала ответа около 2-х месяцев. М говорила, что в связи с большим объемом работы, она не успевает в срок подготовить предпроектное предложение и поэтому задерживается.

Летом (данные изъяты) последняя получила предпроектное заключение, получила она его от девушки М. Данная работа состояла из рисунка здания, технических характеристик, благоустройства прилегающей территории перед домом, облагораживание фасада дома, а также расширение тротуара и укладка тротуарной плитки. Данное предпроектное предложение было согласовано с работниками администрации, кем именно она сейчас не помнит, т.е. ей одобрили подготовку официального проекта. После этого в проектировочном бюро администрации, которое находится на третьем этаже здания, она заказала проект и доплатила еще (данные изъяты) рублей. Никаких документов по оплате ей не выдали. Изготовление проекта ей пришлось ждать долгое время. За это время последняя несколько раз звонила М, которая сообщала ей, что проект не готов. Осенью (данные изъяты), даты она не помнит, ей позвонила М и сказала, что она может забрать три экземпляра проекта, который уже согласован с Е.В. О том, кем является Е.В., и почему нужно было согласовывать с ней проект, она тогда не знала. Последняя приехала к М в администрацию г. Пятигорска, где она ей выдала три экземпляра проекта, но без подписи Ушкова Ю.Е. и объяснила ей, что Ушков Ю.Е. находится в отъезде и поэтому проект им не подписан и, чтобы последняя сама потом подписала у него проект.

Через некоторое время она пришла вновь на прием к Ушкову Ю.Е. примерно в сентябре (данные изъяты) и попросила подписать проект. Он взял проект, просмотрел его, затем спросил, кто ей его готовил. Она сказала, что проект готовила М Ушков Ю.Е. не стал подписывать проект, вернул ей все три экземпляра и сказал, что она ей сама позвонит. На следующий день ей на сотовый телефон позвонила М и испуганным голосом сказала, что срочно нужно вернуть проекты, сославшись на какие-то доработки. В этот же день она приехала в администрацию, зашла в кабинет, где работают проектировщики. Там находились сотрудники, среди которых были М и сам Ушков Ю.Е. Увидев её, она поднялась со своего рабочего места, подошла к ней и забрала проект. Она ей ничего не объяснила, а сказала, чтобы она ждала её звонка.

Прождав еще длительное время, примерно в течение целого месяца, она пришла в администрацию на прием к Ушкову Ю.Е. примерно в октябре (данные изъяты) и спросила его, где её проект, что ей должны были позвонить, для того чтобы она забрала его подписанным. Ушков Ю.Е, сказал ей, «идите к Е.В. и она вам все пояснит». Последняя пошла в кабинет Е.В., который расположен на первом этаже администрации. Зайдя в кабинет, она подошла к Е.В., представилась и сказала, что её к ней направил Ушков Ю.Е. На столе у Е.В., она увидела свои проекты и сказала ей, что она долго ждала звонка, чтобы забрать их подписанными. Она развернула проекты и стала ей объяснять, что вся необходимая работа, которая требовалась от их бюро, ими уже выполнена, что она подписала все три экземпляра и осталась только подпись самого Ушкова Ю.Е., после подписи Ушкова Ю.Е. она должна идти делать остальные согласования. Последняя спросила, почему главный архитектор Ушков Ю.Е. до сих пор не подписал проекты, на что Е.В. взяла листок бумаги, на котором написала следующее: «Ушков Евгений Юрьевич, сумма (данные изъяты), которую подчеркнула и номер телефона (данные изъяты). Затем она сказала: «А теперь вот так», и передала ей данный листок. Также Е.В. передавая листок, сказала: «мне так неприятно участвовать во всем этом, но я ничего не могу поделать, мне даны такие указания». Данный листок бумаги для записи розового цвета сохранился и последняя готова его выдать следствию по первому требованию. Также она ей сказала: «можете идти в суд, прокуратуру, но это мне не поможет, т.к. у него теперь такие условия». Последняя спросила у Е.В., что человек, с которым ей нужно связаться, приходится сыном Ушкову Ю.Е. Она ответила ей, да и сказала, чтобы она позвонила по этому номеру, который она указала на листке бумаги (данный листок хранится у неё и в случае необходимости она может его добровольно выдать следственным органам). Последняя сказала Е.В. с чего это такая сумма, а она только развела руками и промолчала. Она забрала у нее свои проекты и ушла. Приехав домой, она позвонила по указанному номеру телефона. На звонок ей ответила девушка, которая продиктовала ей другой номер телефона, по которому она может связаться с Ушковым Е.Ю. Последняя записала этот номер на том же самом листке бумаги розового цвета, который ей дала Е.В., то есть там её рукой сделана запись номера(данные изъяты). Позвонив по этому номеру, ей ответил сам Ушков Е.Ю., она сказала, что номер ей дали в администрации и сказали связаться с ним по поводу подписи главного архитектора города. Ушков Е.Ю. сказал, что он в курсе всех этих вопросов и, что она должна приехать к нему в офис и объяснил, как туда добраться. Последняя поняла, что с неё хотят получить взятку за подписание проекта, и решила не ехать к Ушкову Е.Ю., а действовать официально. Она сама согласовала проект в ОАО «Пятигорские электросети», ОАО «Ростелеком», ТЦТЭТ ЛТЦ г. Пятигорск, все это было сделано бесплатно. Там ей подписали все три экземпляра, а в отделах администрации ей не стали согласовывать, пока проект не подпишет главный архитектор города Ушков Ю.Е. Частично согласовав данный проект, (данные изъяты), она пришла в (данные изъяты) кабинет администрации и в письменном виде на имя Ушкова Ю.Е. написала заявление о согласовании проекта, при этом там оставались только подписи руководителей тех организацией, которые без подписи главного архитектора Ушкова Ю.Е. не могли согласовать далее её проект. После чего к своему письму она приложила три экземпляра проекта. Секретарь приняла у неё заявление, зарегистрировала по журналу входящей корреспонденции, спросила, как удобно ей получить ответ. Последняя попросила в письменном виде. Секретарь, женщина в возрасте за 50 лет, написала на листке входящий номер и телефон, сказав: «ожидайте ответ в течение 30 дней. Данный листок хранится у неё и в случае необходимости она может его добровольно выдать следственным органам.

После (данные изъяты), не дождавшись ответа на её письмо, она стала звонить по указанному ей секретарем номеру. Секретарь попросила у неё номер телефона и сказала, что главный архитектор сам ей позвонит. Минут через (данные изъяты), ей перезвонил Ушков Ю.Е. на её домашний номер телефона. В ходе разговора он пояснил ей, что во время уборки все её документы выбросили. Она сказала, что как такое произошло, ведь она потратила деньги, а именно общей сумме (данные изъяты) рублей, которые она передавала ранее за проект М и также время на сбор данных документов, при этом Ушков Ю.Е. сказал ей, что ничего страшного, если они готовили проекты, то у них сохранилась вся информация в компьютере.

В этот же день, она пришла в администрацию, где ей выдали три экземпляра проекта, но без согласований и подписей. После этого Ушков Ю.Е. опять оставил данные проекты у себя и выпроводил её из кабинета, сказав, что ей позвонят. Она спросила его, что же ей делать. Она также сказала, что Е.В. объявила ей сумму, но у неё нет таких денег, так как одна воспитывает троих детей. Он ей сказал: «посмотрим, что мы сможем сделать» и сказал ждать звонка. Не дождавшись звонка, примерно через (данные изъяты) дней она пришла к нему на прием, при этом в этот день она решила взять с собой диктофон и записала весь разговор с Ушковым Ю.Е., данная запись у неё сохранилась и она передала её позже на диске сотрудникам полиции. В ходе разговора Ушков Ю.Е. тогда сказал, что помочь он ей ничем не сможет, что ей придется платить деньги. Также он сказал, что все обойдется в (данные изъяты) рублей. Из них (данные изъяты) нужно будет заплатить на МВК, то есть межведомственную комиссию, а остальную сумму ей нужно оплатить, как он выразился официально примерно (данные изъяты) рублей, но последняя так и не поняла куда именно и за что платить. Она спросила его кому нужно и когда отдать деньги. Ушков Е.Ю. сказал, чтобы деньги она отдала Е.В., при этом она сказала, что подумает, и ушла. Через несколько дней она пришла в администрацию, чтобы уточнить у Е.В., когда отдать деньги. Е.В. сказала, что деньги нужно отдать ни ей, а сыну Ушкова Ю.Е. Она сказала, что ей ничего отдавать не надо, что нужно дождаться приезда самого Ушкова Ю.Е., который находился в г. Москве.

Из данных разговоров с Ушковым Ю.Е. - главным архитектором города и позже Е.В. она поняла, что имеется договоренность между Ушковым Ю.Е. и его сыном Ушковым Е.Ю. о получении незаконно у неё денежных средств, то есть из всех этих разговоров она поняла, что директор ООО «АДИ» Ушков Е.Ю. знал о том, что через него она должна будет передать в качестве взятки денежные средства, которые предназначались для его отца главного архитектора Ушкова Ю.Е. Через некоторое время, к ней обратились сотрудники полиции, которые сказали, что у них имеется информация о том, что она оформляет документы в «архитектуре города» и у в связи с этим у неё возникли проблемы. Она сказала, что проблемы есть, и рассказала, как у неё обстоят дела, а также, что в случае если в администрации потребуют деньги, то обратится по этому поводу с заявлением в правоохранительные органы.

Также она согласилась принять участие в оперативно - розыскных мероприятиях, для того, чтобы задокументировать факт того, что с неё вымогает и требует взятку главный архитектор города Пятигорска. Следующая встреча с Ушковым Ю.Е. состоялась уже под контролем сотрудников полиции (данные изъяты). На встрече в кабинете Ушкова Ю.Е., он ей сказал, чтобы она ничего не боялась, написал на листке бумаге номер телефона своего сына (данные изъяты) и имя «Евгений», объяснил, как доехать к нему. Данный листок также сохранился у неё.

Также он сказал, что это свои люди и чтобы она отдала им (данные изъяты) рублей, а (данные изъяты) рублей ей нужно будет заплатить дополнительно позже, когда начнется оформление, а за что именно он не пояснил и она не понимала, что именно за оформления и за что именно она должна была платить деньги.

Последняя понимала, что Ушков Ю.Е. таким образом хочет получить с неё взятку за свою подпись, а не за решение межведомственной комиссии, так как она проводится бесплатно, так как звонила в данную комиссию и знала о том, что данное муниципальное действие проводится бесплатно. Для согласования проекта ей не нужно было никаких дополнительных документов. И никаких дополнительных платежей для согласования им проекта ей производить было не нужно.

Тогда в ходе разговора с Ушковым Ю.Е. она поняла, что должна для того, чтобы получить его личную подпись на её проекте передать его сыну Ушкова Е.Ю. сумму в (данные изъяты) рублей, а другая часть суммы как она поняла нужно было в дальнейшем в сумме (данные изъяты) рублей оплатить за какие-то услуги по дальнейшему оформлению, но данные деньги в сумме (данные изъяты) рублей она как поняла должна была отдать позже не в один день. Так как у неё заболела дочь, то около (данные изъяты) дней она находилась дома с ребенком и не могла позвонить Евгению, а именно Ушкову Е.Ю.

После этого (данные изъяты) она позвонила Ушкову Е.Ю., чтобы узнать, когда приехать. По телефону он сказал, что он в курсе, что она еще давно должна была связаться с ним. Последняя сказала, что у неё болела дочь и у неё не получалось оставить ее. Ушков Е.Ю. сказал, что находится в г. Ставрополе, и они договорились увидеться с ним на следующий день (данные изъяты) у него в офисе. (данные изъяты) она приехала в помещение полиции, где написала заявление о том, что с неё вымогают сумму именно в (данные изъяты), рублей, так как она обобщила все разговоры и посчитала, что раз изначально она должна отдать (данные изъяты) рублей, а позже (данные изъяты), рублей, а своих денег у неё не было, то она решила по согласованию с сотрудниками полиции иметь в наличии сразу всю сумму в (данные изъяты) рублей, так как, если при встречи сын Ушкова Ю.Е. - Ушков Евгений попросил бы все сумму в (данные изъяты) рублей, то она бы её и отдала сразу же. В присутствии представителей общественности ей вручили деньги в сумме (данные изъяты), рублей. Предварительно данные купюры отксерокопировали, на каждой купюре специальным карандашом написали слово взятка и пометили порошком. В кабине отдела полиции был составлен акт, после чего они проехали в офис Ушкова Е.Ю.

Примерно в (данные изъяты) Ушков Е.Ю. позвонил ей и сказал, чтобы она торопилась, так как у него есть еще дела. В (данные изъяты) она подъехала к зданию ООО «АДИ», расположенному по (адрес), зашла в офис и проследовала за Ушковым Евгением в зал для переговоров, она было одна, но все разговоры и её действия были под контролем сотрудников полиции. Он проводил её в конференц-зал, предложил присесть, они были вдвоем, все двери были закрыты. Она сказала ему, что её послал Юрий Евгеньевич и объявил сумму (данные изъяты) рублей. (данные изъяты) рублей она должна передать ему для того, чтобы ей согласовали проект за межведомственную комиссию. После чего она спросила, что делать с остальными (данные изъяты) рублей. Евгений сказал, чтобы она отдала их ему же. Ушков Евгений пересчитал (данные изъяты) рублей, а (данные изъяты) были в банковской упаковке. Он спросил эта упаковка банковская, последняя ответила, да. Он не стал их пересчитывать и попросил её паспорт. Она сказала, что паспорта у неё с собой нет, но есть копия свидетельства регистрации права и там есть паспортные данные. Он попросил это свидетельство, после чего сказал, что надо составить договор. Она его спросила, какой договор, он ей сказал на проект. Она пояснила Евгению, что проект и все документы у неё есть, что деньги ей сказали отдать именно за согласование. Евгений сказал, что это нужно для его же спокойствия.

После этого он накрыл пачку денег копией свидетельства и сказал, что ей потом позвонят, чтобы она расписалась, в чем именно она должна была расписаться, она не знает. Уходя, она спросила, как ей поставить в курс архитектора Ушкова Ю.Е., что она передала деньги. Ушков Евгений сказал, что ей ничего пояснять не надо, что он сам все сообщит. После этого работница офиса проводила её. Когда она выходила, в помещение офиса зашли сотрудники полиции. Листки бумаги с записями номеров телефонов, имен, сумм у неё сохранились, и она готова их предоставить по первому требованию. Диск с записями разговоров, которые она записывала на свой диктофон, ею был передан сотрудникам полиции, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ушкова Ю.Е. и его сына Ушкова Е.Ю.

После прослушивания и просмотра видеозаписи, которая находится на CD-R-диске с надписью «№ 187с - 13 The Write Stuff Smartbuy Made by Prodisc 52x 80 min 700 MB 50 MB НАЗ, НВД - 45, 21.02.2013 1530 - 1535 №№ 227937, 228871, 228873, 228874», на котором имеется видеозапись разговора между Ушковым Ю.Е. и ею (данные изъяты) она пояснила, что действительно такой разговор имел место между ней и Ушковым Ю.Е. и что данный разговор состоялся в рабочем кабинете Ушкова Ю.Е.

После прослушивания аудиозаписи на CD-R-диске с надписью «VS CD-R 700 MB 80 min 52x 6109PI072LH0091805», на которой имеется аудиозапись разговора, состоявшегося между Ушковым Юрием Евгеньевичем и ею, она пояснила, что действительно такой разговор имел место между ней и Ушковым Ю.Е. - главным архитектором г. Пятигорска и что данный разговор состоялся в рабочем кабинете Ушкова Ю.Е. примерно в конце (данные изъяты), точного времени она не помнит.

После прослушивания и просмотра видеозаписи, которая находится на CD-RW диске, на котором имеется надпись «№ 193с - 13 VS CD-RW 700 MB 80 min 4-12x 223 MB НАЗ, НВД - 20, 22.03.2012 №№ 234651, 234652, 234653, 234654, 234661, 234662», на котором запечатлён разговор между Ушковым Евгением Юрьевичем и ею в офисе ООО «АДИ» (данные изъяты), она пояснила, что действительно такой разговор имел место между ней и Ушковым Ю.Е. - главным архитектором г. Пятигорска и что данный разговор состоялся в рабочем кабинете Ушкова Ю.Е. примерно в конце (данные изъяты), точного времени она не помнит. (т. 2 л.д. 33-39; т. 4 л.д. 131-139).

Показаниями свидетеля А.Н., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и указал, что он проживает совместно с матерью - С.А., а также младшими братом и сестрой. В этом же доме у его матери есть вторая квартира под № 2, которая находится у неё в собственности, она также на первом этаже указанного дома. В данной квартире никто не проживает и никто не прописан. В начале (данные изъяты), его мать решила перевести данную квартиру в категорию нежилых помещений, для того чтобы в последствии сдавать ее в аренду под коммерческие цели.

С этой целью она начала собирать необходимые документы. В БТИ она заказала техпаспорт квартиры и поэтажный план дома. Далее в апреле (данные изъяты), после того как в БТИ выдали данные документы, он вместе с матерью - С.А. пришел в администрацию города Пятигорска, где попал на прием к главному архитектору города Ушкову Ю.Е. Он зашел к нему и объяснил, что у его матери имеется в собственности квартира, и они хотят ее перевести в нежилое помещение, то есть использовать данную квартиру в коммерческих целях. Ушков Ю.Е. выслушал его и вызвал работницу администрации по имени «М», фамилия её ему неизвестна, он пояснил, что подготовкой предпроектного предложения будет заниматься именно она. Далее он прошел к ней в кабинет, где она ему сказала, что необходимо будет выехать на объект, после чего они обменялись с ней телефонами и назвали адрес квартиры, все это происходило примерно в феврале-марте (данные изъяты).

Спустя (данные изъяты) дней данная девушка - работника администрации по имени «М» приехала по месту расположения квартиры и произвела осмотр квартиры, фотографирование дома и прилегающей территории. После этого она сказала, что надо будет заплатить (данные изъяты) рублей за предпроектное предложение, которое она будет готовить, а затем еще (данные изъяты) рублей за сам проект, то есть всего она пояснила, что нужно оплатить (данные изъяты) рублей. Изначально его мать передала ей часть данной суммы денег - (данные изъяты) рублей, при этом никаких документов по факту передачи денег не составлялось, они думали, что никакие документы не нужны об оплате и его мать соответствующие документы не просила. После чего М сказала ждать её звонка. Далее его мать несколько раз звонила М и интересовалась когда будут готовы документы, все это длилось около 2-х месяцев. Летом (данные изъяты) его мать получила предпроектное заключение, получила она его от девушки М. Данная работа состояла из рисунка здания, технических характеристик, благоустройства прилегающей территории перед домом, облагораживание фасада дома, а также расширение тротуара и укладка тротуарной плитки. Данное предпроектное предложение было согласовано с работниками администрации, но с кем именно он не знает. После этого в проектировочном бюро администрации, которое находится на третьем этаже здания, его мать заказала проект и доплатила девушке по имени М еще (данные изъяты) рублей, о чем была ранее договоренность, то есть всего от его матери - С.А. девушка - работница администрации по имени М получила денежные средства в сумме (данные изъяты), рублей. Никаких документов по оплате не выдали. Изготовление проекта пришлось ждать долгое время. За это время его мать несколько раз звонила М, которая сообщала, что проект не готов. Осенью (данные изъяты), позвонила М и сказала, что они могут забрать три экземпляра проекта, который уже согласован с Е.В. О том кем является Е.В., и почему нужно было согласовывать с ней проект, он тогда не знал, сейчас он знает, что она является директором архитектурной фирмы. Позже, когда именно он не помнит, его мать приехала к М в администрацию г. Пятигорска, где она выдала три экземпляра проекта, но без подписи главного архитектора Ушкова Ю.Е. М объяснила его матери, что Ушков Ю.Е. находится в отъезде и поэтому проект им не подписан и, чтобы она сама потом подписала у него проект. Через некоторое время его мать пришла вновь на прием к Ушкову Ю.Е. примерно в сентябре (данные изъяты) и попросила подписать проект. Со слов его матери - С.А. он знает, что он взял проект, просмотрел его, затем спросил, кто его готовил. Его мать сказала, что проект готовила М и Ушков Ю.Е., не мотивируя свой отказ, не стал подписывать проект и вернул все три экземпляра обратно.

Также ему известно, что позже примерно через месяц, его мать - С.А. пришла в администрацию на прием к Ушкову Ю.Е. примерно в октябре (данные изъяты), где он ей сказал идти к Е.В. на первый этаж. Она пошла в кабинет Е.В., которая стала ей объяснять, что вся необходимая работа, которая требовалась от них уже выполнена, что она подписала все три экземпляра предпроектных проработок и осталась только их подпись самого архитектора Ушкова Ю.Е. После подписи Ушкова Ю.Е. она должна идти делать остальные необходимые согласования. На вопрос его матери, почему не подписываются данные документы, хотя они изготовлены в самой администрации г. Пятигорска, Е.В. взяла листок бумаги, на котором написала следующее: «Ушков Евгений Юрьевич, сумма (данные изъяты), которую подчеркнула и номер телефона какой именно он не помнит, но знает, что это был номер сына главного архитектора города Пятигорска Ушкова Ю.Е.. Его мать - С.А. забрала у нее свои документы и ушла.

Затем они поняли, что данная ситуация с согласованием предпроектных проработок специально вся затягивается, так как с них хотят получить за это деньги, в связи с чем его мать приняла решение действовать официально и попробовать самостоятельно собрать все необходимые документы. Она сама согласовала необходимые документы в ОАО «Пятигорские электросети», ОАО «Ростелеком», ТЦТЭТ ЛТЦ г. Пятигорск, все это было сделано бесплатно. Ей подписали все три экземпляра документов, а в отделах администрации ей не стали согласовывать предпроектные проработки, пока на них не будет подписи главного архитектора города Ушкова Ю.Е.

Частично согласовав предпроектные проработки, (данные изъяты), она пришла в (данные изъяты) кабинет администрации и в письменном виде на имя Ушкова Ю.Е. написала заявление с просьбой согласовать проектные документы, при этом там оставались только подписи руководителей тех организацией, которые без подписи главного архитектора Ушкова Ю.Е. не могли согласовать далее их проект. После чего к своему письму его мать приложила три экземпляра собранных документов. Секретарь принял заявление, зарегистрировала по журналу входящей корреспонденции, спросила, как удобно получить ответ. Его мать - С.А. попросила в письменном виде и сказали ей, что ответ будет в течение месяца.

После (данные изъяты), не дождавшись ответа на письмо, его мать стала звонить в секретариат, где сказали, что главный архитектор сам им позвонит. Через некоторое время в тот же день перезвонил Ушков Ю.Е. ей на мобильный номер, в ходе разговора пояснил, что во время уборки все ее документы выбросили. Она сказала, что как такое произошло, ведь она потратила деньги, а именно общей суммой (данные изъяты) рублей, которые передавала ранее за изготовление предпроектных проработок девушке М, при этом Ушков Ю.Е. сказал, что ничего страшного, если они документы были изготовлены ими, то у них сохранилась вся информация в компьютере. В этот же день его мать пришла в администрацию, где ей выдали три экземпляра предпроектных проработок, но уже без каких-либо согласований и подписей.

После этого Ушков Ю.Е. опять оставил данные документы у себя в кабинете. Примерно через (данные изъяты) дней его мать снова пришла к нему на прием. Он сказал, что помочь ничем не сможет, что придется платить деньги. Также он сказал, что за все необходимое ей необходимо заплатить (данные изъяты) рублей. Из них (данные изъяты) нужно будет заплатить за положительное решение межведомственной комиссии г. Пятигорска, а остальную сумму им нужно будет оплатить, как он выразился «официально» в разные инстанции примерно (данные изъяты) рублей, но они так и не поняли куда именно и за что они должны платить, при этом данный разговор его мать записывала на диктофон.

Затем со слов матери - С.А. ему известно, что она пришла в администрацию, чтобы уточнить у Е.В., какую сумму точно и когда отдать деньги, на что Е.В. сказала, что деньги нужно отдать ни ей, а сыну Ушкова Ю.Е. Она сказала, что ей ничего отдавать не надо, что нужно дождаться приезда самого Ушкова Ю.Е., который тогда находился в г. Москве.

Через некоторое время, к его матери обратились сотрудники полиции, которые сказали, что у них имеется информация о том, что она оформляет документы в «архитектуре города Пятигорска» и у нее возникли проблемы с законным оформлением данных документов. Его мать - С.А. сказала, что проблемы есть, и рассказала, как обстоят дела, а также она указала, что в случае если в администрации архитектор потребует у нее деньги, то она обратиться по этому поводу с заявлением в правоохранительные органы. Также она согласилась принять участие в оперативно - розыскных мероприятиях для того, чтобы задокументировать факт того, что с неё хочет получить деньги главный архитектор города Пятигорска Ушков Ю.Е.

Все последующие события ему известны со слов матери. Он знает, что следующие встречи между ними проходили уже под контролем полиции и знает, что (данные изъяты) она приехала в полицию, где написала заявление о том, что с неё вымогает денежные средства главный архитектор города Пятигорска - Ушков Ю.Е., и позже в офисе она передала сыну Ушкова Ю.Е. денежные средства, которые предназначались для главного архитектора города Пятигорска Ушкова Ю.Е. Денежные средства его мать - С.А. передала в сумме (данные изъяты) рублей, из чего складывалась данная сумма он точно не знает, ему известно, что это именно та сумма, которую требовал с ее матери архитектор Ушков Ю.Е. за успешное согласование предпроектных проработок, а также за успешное решение на межведомственной комиссии по их квартире.

Показаниями свидетеля Е.В., которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и указала, что в ООО «Арх-Сервис» она работает с (данные изъяты) в должности главного архитектора, а с января (данные изъяты) по настоящее время является директором данного общества. Она осуществляет консультационную деятельность, в том числе для управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска по нормам размещения и проектирования объектов на территории города Пятигорска. Её рабочий кабинет расположен на первом этаже администрации города Пятигорска, так как она арендует данный кабинет у администрации города, при этом в данной фирме она работает одна.

В начале (данные изъяты) в администрации города Пятигорска был назначен главным архитектором Ушков Ю.Е. В ходе работы с Ушковым Ю.Е. она узнала о существовании фирмы ООО «АДИ», и что в данной организации работает и руководит фирмой его сын Ушкова Е.Ю.

В январе (данные изъяты) главный архитектор Ушков Ю.Е. сказал ей, когда она находилась в его рабочем кабинете наедине, что вопросами перевода жилых помещений в нежилые занимается с этого времени фирма ООО «АДИ», которую возглавляет его сын Ушков Е.Ю. и стоимость вопроса перевода составляет (данные изъяты) рублей, что именно он имел ввиду она не знает, то есть какие именно работы и документы включены в эту стоимость ей неизвестно и он не конкретизировал. После того разговора всех заказчиков по поводу перевода жилых помещений в нежилые, которые обращались в их фирму, она должна была по просьбе Ушкова Ю.Е. направлять либо к нему либо к его сыну Ушкову Е.Ю. Почему стоимость составляла (данные изъяты) рублей, она не знает, Ушков Ю.Е. ей ничего не говорил.

После этого всем заказчикам, которые приходили к ней, она должна была давать координаты Ушкова Е.Ю., при этом первым человеком кто обратился к ней была С.А.

В конце (данные изъяты) М - работница администрации, управления архитектура принесла ей эскизные (предпроектные) проработки по объекту, расположенному по адресу (адрес), при этом она консультировала её и ранее по данным видам работ, после того как предпроектные проработки были ею готовы и ею проверены, она поставила свой штамп фирмы, так как хочет пояснить, что разрабатывать проектную документацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № (данные изъяты) имеет право только проектная организации обладающая разрешением, выданным саморегулируемой организацией (САМРО), на данный вид работ, при этом как позже она узнала собственником данной квартиры и являлась С.А. Последняя подписала данный проект и передала его М., сделала она это по просьбе М., так как ей нужно было провести данный проект через проектную организацию, при этом она ей передала часть денежных средств, примерно (данные изъяты) рублей в знак благодарности, сколько именно точно она сейчас не помнит. Предпроектную проработку подготавливала М, получила ли она за это вознаграждение от С.А., она не знает. После этого в январе или феврале (данные изъяты) к ней на работу в ООО «Арх-сервис» пришла уже сама С.А.. Она ей пояснила, что все документы она передала на согласование главному архитектору администрации Ушкову Ю.Е., но их якобы потеряли. Также С.А. спрашивала у неё, кто именно будет «ей заниматься» и кому отдать деньги, на что последняя на листочке бумаги в ходе разговора с ней написала ей координаты Ушкова Е.Ю. - номер телефона, и написала сумму (данные изъяты) рублей, данную бумагу - стикер она передала С.А., то есть она просто передала С.А. слова главного архитектора Ушкова Ю.Е., как он её и просил ранее. Последняя переспросила о данном факте у М, но она ей также ничего не могла ответить. После чего М распечатала заново всю документацию, а именно те предпроектные проработки, которые она готовила для С.А., и которые были потеряны и принесла их ей, чтобы она снова поставила штамп своей фирмы. Для чего все это делалось она не знает, но повторно согласовать предпроектные проработки для С.А. она не стала. Были ли подписи Ушкова Ю.Е. на данных копиях предпроектных проработках, составленных для перевода квартиры С.А., она не видела.

Далее С.А. необходимо было на основании полученных предпроектных проработок заказать разработку подробной проектной документации в любой проектной организации, обладающей свидетельством СРО, но сделала ли она то, она не знает.

Позже к ней вновь пришла С.А. и пояснила, что
Ушков Ю.А. назвал ей какие-то денежные суммы, а именно (данные изъяты) рублей и еще какую-то сумму и, что она готова передать данные деньги ей, на что она отказалась от данных денег, так как она берёт деньги только за проектные работы и по составленному договору. Более С.А. она не видела, и к ней она больше не приходила, главный архитектор Ушков Ю.Е., ни его сын Ушков Е.Ю. по поводу С.А. и перевода ее жилого помещения в нежилое, не обращались. Насколько она знает С.А. передала денежные средства Ушкову Е.Ю. в его офисе ООО «АДИ», какая именно сумма была передана и при каких обстоятельствах она не знает.

Она пояснила, что по общим правилам процедура перевода квартиры из жилого помещения в нежилое состоит из следующих этапов: 1. Предпроектные проработки, которые выполняют проектные фирмы, в том числе и её фирма или ООО «АДИ», стоимость работ разная примерно от (данные изъяты) рублей в зависимости от сложности объекта. 2. Согласование данных предпроектных проработок минимум с четырьмя организациями города (управление архитектуры и градостроительства, а именно необходима подпись лично главного архитектора города Ушкова Ю.Е., то есть он согласен с предложенным вариантом архитектурного облика здания и градостроительной ситуацией смоделированной в проработке; далее управление городского хозяйства в лице руководителя управления экономического развития администрации города - отдел транспорта и связи, также необходима подпись руководителя и согласование с территориальным управлением, также в лице начальника). Все данные согласования бесплатные. 3. Затем после получения указанных подписей на предпроектных проработках, следующий этап -подготовка в проектной организации задания на проектирование и анкеты заказчика, этим занимаются проектные организации, в том числе её фирма и ООО «АДИ». В анкете заказчика указываются нагрузки на инженерные сети и на основании данных документов управления архитектуры выдает заказчику запросы в заинтересованные организации города, такие как водоканал, теплосеть, гор. газ, электросеть, «Ростелеком», санэпидстанция, всего около (данные изъяты) организаций. Причем за данные технические условия необходимо платить по калькуляциям выполненные данными организациями, суммы разные, примерно 1 киловатт в электросети стоит (данные изъяты) рублей. После сбора всех документов, они передаются в управление архитектуры, а именно в отдел планировки и застройки, где формируется градостроительный паспорт объекта. При этом стоимость официальная данного паспорта около (данные изъяты) рублей, в зависимости от сложности объекта. После чего все документы вместе с градостроительным паспортом передаются в любую проектную организацию, в том числе и в её, и в ООО «АДИ», где в соответствии с данными техническими условиями разрабатывается проект, после чего готовый проект передается заказчику, далее он должен быть согласован с территориальным управлением и управлением городского хозяйства, а затем данный проект регистрируется заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства. В настоящее время данным вопросом занимается заместитель управления Д.Г., именно он занимается регистрацией и окончательной проверкой проекта, после чего им подписывается проект и затем передается один экземпляр в архив управления и два остается заказчику, который должен один из данных экземпляров передать в межведомственную комиссию (МВК) и после рассмотрения проекта на МВК, он получает разрешение на выполнение реконструкции с дальнейшим переводом жилого помещения в нежилое.

Также свидетель Н.А. указала, что ООО «АРХ-Сервис» проектные проработки для С.А. не выполняла, их выполняла М., после чего удостоверила печатью её мастерской «АПМ-6». М. выполнила только эскизные проработки для С.А., то есть проектную документацию она не готовила. Стоимость эскизных проработок в соответствии со Сборником цен для проектных работ от (данные изъяты) который разработан Госстроем РФ составляет (данные изъяты) процентов от сметной стоимости проектирования всего объекта. Во сколько М. оценила данную работу для С.А., она не знает. Что касается ООО «АДИ», то цена в (данные изъяты) возможно включает в себя различные виды работ, в том числе и эскизные проработки (что сделала М.), а также сбор исходных данных, разработка и согласование проектной документации в полном объеме.

Она пояснила, что на практике только за сбор исходных данных и согласования проектной документации агенты недвижимости в г. Пятигорске за свои услуги выставляют стоимость услуг от (данные изъяты) рублей в зависимости от сложности объекта. Сама МВК - бесплатна.

Показаниями свидетеля М.С., которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и указала, что (данные изъяты) она работает в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска в должности главного специалиста. Их отдел возглавляет Е.В., которая в свою очередь подчиняется главному архитектору г. Пятигорска - заместителю управления Ушкову Ю.Е. В её должностные обязанности входит подготовка предпроектной документации (проработки) и эскизов для нужд города, разработка концепции благоустройства, паспорта отделки фасадов зданий, мощение тротуарной плитки. Для частных лиц она подготовкой предпроектных проработок заниматься не должна.

В апреле (данные изъяты) точного дня она не помнит она находилась на рабочем месте к ней обратился парень по имени Алексей, который пояснил ей, что он от архитектора города Ушкова Ю.Е., и что у его матери есть в собственности квартира и нужно посмотреть возможно ли выполнить предпроектные работы по переводу квартиры из жилого помещения в нежилое, то есть предпроектные работы по фасаду здания, находящегося по адресу г. Пятигорск, угол ул. (данные изъяты) и благоустройству прилегающей территории. Ей были переданы документы, которые были изготовлены в БТИ, на которых был написан номер телефона.

После этого она вместе с молодым человеком по имени Алексей, который приходится сыном собственницы объекта - С.А., приехали по месту нахождения объекта, где она произвела фотографирования и замеры фасада здания. Затем она договорилась с С.А. по срокам выполнения работы и она уехала.

Её работа заключалась в том, что она должна была сделать фотомонтаж фасада здания и план благоустройства территории. В связи с тем, что у нее было очень много другой работы, изготовить в срок данные проработки у неё не получилась. За это время С.А. звонила ей несколько раз и интересовалась когда будет закончена работа, на что она говорила, что работы в процессе и по окончанию она сама свяжется с ней.

Когда она подготовила предпроектные проработки примерно в мае (данные изъяты) она подошла к директору ООО «Арх-Сервис» Е.В. для консультации и проверки её работы, так как она обладает большим опытом и могла проконсультировать её. Она изучила её предпроектную работу и сказала отдать все заказчику, как это делается по общим правилам. Затем последняя подписала у Ушкова Ю.Е. проработки по декоративной отделке фасада, то есть он расписался только в одном месте, при этом на листе ген.плана, где он также должен был ставить свою подпись он не расписывался, так как она ему не передала сразу данный лист, так как данный лист был не готов. Далее она подготовила все остальные листы, то есть закончила свою работу и позвонила С.А., чтобы она пришла забрала все ею сделанное и сама пошла и подписала все у Ушкова Ю.Е., то есть по телефону она ей сказала, что она может забрать документы. За данную работу она получила от С.А. (данные изъяты) рублей, однако она никаких квитанций, подтверждающих получение от нее денег, ей не давала, так как это работа является ее неофициальным приработком. Также она пояснила, что все муниципальные работы, согласования проектов в различных инстанциях и в администрации бесплатные.

В предпроектных проработках есть лист согласования с различными службами города (транспорт, связь, коммуникации), то есть заказчик должен самостоятельно согласовать свой проект с данными различными инстанциями, при этом порядок согласования различен, то есть в какой именно последовательности согласовывать разницы нет, при этом по общим правилам заказчик сначала согласовывает предпроектные работы с главным архитектором и в случае его одобрения, то есть получения подписи на предпроектной документации, далее следует согласовать все по всем необходимым инстанциям. После её звонка, через некоторое время пришла С.А., и она отдала ей предпроектные проработки лично в руки.
С.А. должна была сама согласовать их с главным архитектором Ушковым Ю.Е., а потом с другими службами, так как на согласование документов они с ней не договаривались и на этом ее работа была окончена.

После данного согласования собираются материалы для сбора тех.условий, готовится анкета заказчика, собирается «градостроительное дело», затем готовится проект объекта, который согласовывается с архитектором г. Пятигорска и все это передается в межведомственную комиссию для рассмотрения.

Через некоторое время она узнала, что данные документы Ушков Ю.Е. не согласовывает. По каким причинам он не согласовывал предпроектные проработки, она не знала. Если бы были какие-то претензии к её работе, то Ушков Ю.Е. сказал бы ей об этом, и она переделала бы работу. От Е.В. она узнала, что Ушков Ю.Е. хочет направить С.А. в фирму своего сына под названием «АДИ». Данная фирма занимается в том числе той же работой, что она, поэтому для чего именно Ушков Ю.Е. направлял туда С.А. она не знает, так как свою часть работы - предпроектные проработки были выполнены качественно и по всем необходимым требованиям.

Со слов Е.В. она знает, что после того как С.А. отдала изготовленные ею предпроектные проработки Ушкову Ю.А., он не стал их подписывать и снова передал их Е.В. Е.В. говорила, что не знает, как поступить в данной ситуации и что с этим делать, так как Ушков Ю.Е. отдал ей данные предроектные проработки и требует, чтобы она взяла у С.А. деньги. Это ей стало известно со слов Е.В. Далее она позвонила С.А. и объяснила, что предпроектные проработки вернулись к ней, что Ушков Ю.Е. не подписывает согласование. С.А. пришла, снова забрала у неё данные документы и снова несла их на подпись Ушкову Ю.Е. Так происходило несколько раз. Почему он не согласовывал ее предпроектные проработки, она не знает.

В январе (данные изъяты) точной даты она не помнит, её вызвал Ушков Ю.Е. и сказал распечатать новый экземпляр предпроектных проработок, которые она сделала ранее для С.А., так как предыдущий экземпляр был утрачен. Она распечатала три экземпляра данных предпроектных проработок и занесла все Ушкову Ю.Е. Подписал ли он или нет новые экземпляры предпроектных проработок, ей не было известно. Также ей известно, что С.А. официально обратилась с письмом в архитектуру города для того, чтобы ей согласовали данные документы либо официально отказали, при этом давался ли ей ответ последней неизвестно.

Передавала ли С.А. денежные средства Ушкову Ю.Е., и если передавала, то за что именно ей неизвестно.

Показаниями свидетеля В.С., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент». Совместно с сотрудником полиции они проследовали в здание отдела МВД России по городу Пятигорску. В какой точно кабинет, он уже не помнит. Там находились другие сотрудники полиции и женщина, которая представилась С.А.. В кабинете также присутствовал еще один представитель общественности, мужчина, имени которого он не помнит.

Им разъяснили, что у С.А. должностные лица в администрации города Пятигорска вымогают деньги в сумме (данные изъяты) рублей. После чего им разъяснили, что будет производиться осмотр, пометка и вручение денежных средств, которые предназначены для передачи должностным лицам, вымогающим деньги. Затем один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего им показали деньги в сумме (данные изъяты) рублей, которые состояли из купюр достоинством по (данные изъяты) рублей. (данные изъяты) рублей были в банковской упаковке, а (данные изъяты) рублей перетянуты канцелярской резинкой. С данных денежных купюр были сняты ксерокопии, затем серию и номер каждой купюры вписали в акт. После этого все денежные средства были переданы эксперту, который приступил непосредственно к пометке денег. Эксперт надел медицинские перчатки и специальным карандашом на каждой денежной купюре написал слово «Взятка». После этого он продемонстрировал им купюры при свете специальной ультрафиолетовой лампы. Все увидели, что на купюрах светится слово «Взятка». После этого эксперт обработал денежные купюры специальным порошком, который также светился при свете лампы. Им объяснили, что при касании денег данный порошок оставляет следы. Затем эксперт отобрал образцы порошка и карандаша.

Образцы были упакованы в разные конверты, на которых расписались присутствующие лица, в том числе и он, также он расписался на листах с ксерокопиями денежных средств. Данные листы были помещены в бумажный конверт, на котором он расписался. После того как закончили пометку денег, их вручили С.А.. Затем был распечатан акт, который был зачитан вслух и все присутствующие лица расписались в нем, в том числе он. Более подробностей данного оперативного эксперимента он не помнит.

Показаниями свидетеля Ф.И., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) его пригласили ранее незнакомые сотрудники полиции, а именно подразделения УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятии как они пояснили «оперативный эксперимент». Он дал свое согласие, так как ему было интересно поучаствовать в данном мероприятии, и он совместно с сотрудником полиции проследовал в кабинет № (данные изъяты) отдела МВД России по г. Пятигорску, расположенному по адресу: (адрес). Там уже находились другие сотрудники полиции. В кабинете также находилась женщина. Ее попросили представиться. Она представилась как С.А., при этом предъявила для обозрения всем свой паспорт. В кабинете также присутствовал второй представитель общественности по имени «Валерий», который ранее ему знаком не был, и он видел его впервые. Сотрудник полиции объяснил им, что у С.А. должностные лица администрации города Пятигорска вымогают взятку как они пояснили за согласование проектной документации в сумме (данные изъяты) рублей. После чего им разъяснили, что будет производиться осмотр, пометка и вручение денежных средств, которые предназначены в дальнейшем для передачи должностным лицам, вымогающим взятку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Затем один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего им показали деньги в сумме (данные изъяты) которые состояли из купюр достоинством по (данные изъяты). (данные изъяты) были в банковской упаковке, а (данные изъяты) перетянуты канцелярской резинкой. С данных денежных купюр с каждой купюры были сняты ксерокопии, затем серию и номер каждой купюры вписали в акт. После этого все денежные средства были переданы присутствующему эксперту полиции, который приступил к пометке денежных купюр. Эксперт надел медицинские перчатки и специальным карандашом на каждой денежной купюре написал слово «Взятка». После этого он продемонстрировал им купюры в свете специальной ультрафиолетовой лампы. Все увидели, что на купюрах светится слово «Взятка». После этого эксперт обработал денежные купюры специальным порошком, который также светился при свете лампы. Им объяснили, что при касании денег данный порошок оставляет следы. Затем эксперт отобрал образцы порошка и карандаша. Образцы были упакованы в разные конверты, на которых расписались присутствующие лица. Он также расписался на листах с ксерокопиями денежных средств. Данные листы были помещены в бумажный конверт, на котором он расписался. После того как закончили пометку денег, их вручили С.А. Затем был распечатан акт, который был зачитан вслух и все присутствующие лица расписались в нем, в том числе и он поставил после прочтения свои подписи, тем самым удостоверил факт всего происходящего.

Показаниями свидетеля А.В., которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и указала, что в настоящее время она является студенткой. (данные изъяты) она находилась на учебе в институте, когда в их институт в деканат прибыли сотрудники полиции и пригласили двух студентов поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом она добровольно дала свое согласие на участие в данных мероприятиях. Также вместе с ней решила принять участие и её подруга А.А. Данных сотрудников полиции она ранее не знала, как позже она узнала они оказались сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Их пригласили для участия в проведении обследования помещений, используемых проектной мастерской «АДИ», расположенного в районе «Ромашка» г. Пятигорска. Точный адрес она не помнит. Они проехали к вышеуказанному зданию с одним из сотрудников полиции. Данное организация располагалась на первом этаже здания. После условного сигнала другого сотрудника полиции они прошли в помещение, используемые данной фирмой. В начале проведения обследования, сотрудники полиции представились, объяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия всем участвующим лицам, после чего мужчине, как она узнала директору фирмы «АДИ» - Ушкову Е.Ю. было предъявлено распоряжение о проведении мероприятия обследование помещения. Также перед началом проведения обследования Ушкову Е.Ю. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные им от гражданки С.А. После чего, Ушков Е.Ю. пройдя в смежную комнату офиса, из чемодана достал лист белой бумаги, в которой были свернуты денежные средства и перетянуты резинкой бежевого цвета. Данные денежные средства он добровольно выдал, а также выдал копию свидетельства о регистрации. После чего, все присутствующие лица, в том числе и она, перешли в одну из комнат офиса, где на столе были осмотрены данные денежные средства, выданные Ушковым Е.Ю. В ходе осмотра выданных денежных средств было установлено, что на листе бумаги, в которую были завернуты денежные средства имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета. На вопрос Ушкову Е.Ю., за что им были получены выданные денежные средства и в какой сумме, Ушков Е.Ю. пояснил, что денежные средства он получил в размере (данные изъяты) от С.А. за выполнение проектной, эскизной и рабочей документации по объекту, расположенного по адресу: (адрес). Далее, в присутствии них и других участвующих лиц, денежные средства были развернуты из белой бумаги, в которой находились: пачка купюр достоинством по одной тысячи рублей, обвернутая банковской упаковкой, на которой имелся оттиск штампа банка. При пересчете данных денежных средств было установлено, что в данной пачке находилось (данные изъяты) достоинством одна тысяча рублей и всего (данные изъяты). Номера и серии купюр были переписаны в составляемый сотрудником полиции протокол. Также, были пересчитаны денежные средства ничем не скрепленные. При пересчете было установлено их количество - (данные изъяты) достоинством одна тысяча рублей и (данные изъяты). Номера и серии, которых также были отражены в составляемом сотрудником полиции протоколе. Далее, денежные средства были разложены на столе и произведено их фотографирование, а также просвечивание ультрафиолетовой лампой. При свечении денежных купюр было обнаружено свечение слова фиолетовым цветом «ВЗЯТКА». После фотографирования, денежные средства, лист белой бумаги формата А4 с надписью, а также копия свидетельства были помещены в конверт белого цвета, который был опечатан, и ими везде были поставлены их подписи. Далее, сотрудниками полиции Ушкову Е.Ю. было предложено представить руки для просвета. После чего с его согласия специалистом произведено просвечивание светом ультрафиолетовой лампой, в результате чего свечение не обнаружено. Далее, Ушкову Е.Ю. было предложено представить смывы с ладоней и пальцев обоих рук, на что он согласился. После чего также специалистом были проведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук. Контрольный тампон и тампоны со смывами с левой и правой руки были помещены в разные полимерные пакеты. После чего, данные полимерные пакеты были помещены в разные конверты и опечатаны. Далее, в результате обследования офисов и смежной комнаты офиса были обнаружены компьютерные системные блоки. На вопрос Ушкову Е.Ю., имеются ли подтверждающие документы о приобретении системных блоков и лицензионные соглашения на программное обеспечение, используемое в деятельности фирмы, директор Ушков Е.Ю. пояснил, что документы подтверждающие приобретение используемых системных блоков имеются, однако, представить в настоящее время он их не может, по поводу лицензионных соглашений на программное обеспечение, установленное на изымаемых системных блоках и ноутбуке, Ушков Е.Ю. пояснять ничего не смог. После чего разъемы питания системных блоков и жесткого диска были опечатаны. Ноутбук, также был опечатан, после чего помещен в черную сумку вместе с зарядным устройством. В офисе бухгалтерии были обнаружены бухгалтерские документы, с которых были сняты копии и заверены бухгалтером. Листы сшиты, пронумерованы и с согласия представителей фирмы «АДИ» изъяты. После окончания обследования сотрудниками полиции было предъявлено изымаемое и изъято 4 конверта, (данные изъяты) системных блоков, один жесткий диск, один ноутбук и копии бухгалтерских документов.

После составления протокола, протокол сотрудником полиции был прочитан вслух, в котором было отражено все происходящее, далее все участвующие лица расписались. Какие-либо заявления и замечания от участвующих лиц, в том числе от самого Ушкова Е.Ю. при проведении обследования и после составления и ознакомления с протоколом не поступило.

Показаниями свидетеля А.А., которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и пояснила, что в настоящее время она является студенткой, нигде не работает. (данные изъяты) она находилась на учебе в своем институте, в тот день в их институт прибыли сотрудники полиции и пригласили студентов поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Она дала добровольно свое согласие на участие в данных мероприятиях, также вместе с ней решила принять участие в этом и её подруга А.В. Данных сотрудников полиции она ранее не знала. Их пригласили для участия в проведении обследования помещений, используемых фирмой «АДИ». Точный адрес данной организации она уже не помнит, так как не является жительницей г. Пятигорска. Они согласились и проехали к вышеуказанному зданию с сотрудниками полиции, далее после условного сигнала другого сотрудника полиции они прошли в помещение данной фирмы. В начале проведения обследования, сотрудники полиции представились, объяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия всем участвующим лицам, после чего мужчине, как она узнала директору фирмы «АДИ» - Ушкову Е.Ю. было предъявлено распоряжение о проведении мероприятия обследование помещения. Также перед началом проведения обследования Ушкову Е.Ю. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные им от некто С.А. После чего, Ушков Е.Ю., пройдя в соседнюю комнату, достал из чемодана лист белой бумаги, в которой были свернуты денежные средства и перетянуты резинкой бежевого цвета, которые он добровольно выдал, а также выдал копию свидетельства о регистрации. После чего, все присутствующие лица, в том числе и она, перешли в большой зал в офисе, где на столе в их присутствии были осмотрены данные денежные средства, выданные директором Ушковым Е.Ю.

При этом Ушков Е.Ю. пояснил, что денежные средства он получил в размере (данные изъяты) от гражданки С.А. за выполнение проектной, эскизной и рабочей документации по объекту, расположенного по адресу: (адрес).

Далее, в присутствии них и других участвующих лиц, денежные средства были развернуты из белой бумаги, и там находилась пачка купюр достоинством по одной тысяче рублей, обвернутая банковской упаковкой, на которой имелся оттиск штампа банка. При пересчете данных денежных средств было установлено, что в данной пачке находилось (данные изъяты) достоинством одна тысяча рублей, то есть всего (данные изъяты) рублей. Номера и серии купюр были переписаны в составляемый сотрудником полиции протокол. Также, были пересчитаны денежные средства, ничем не скрепленные. При пересчете было установлено их количество - (данные изъяты) купюр, достоинством одна тысяча рублей и всего на сумму (данные изъяты) рублей. Номера и серии, которых также были отражены в составляемом сотрудником полиции протоколе. Далее, денежные средства были разложены на столе и было произведено их фотографирование, а также просвечивание ультрафиолетовой лампой. При свечении денежных купюр было обнаружено свечение слова фиолетовым цветом «ВЗЯТКА». После фотографирования, денежные средства, лист белой бумаги формата А4 с надписью, а также копия свидетельства были помещены в конверт белого цвета, который был опечатан, и ими везде были поставлены подписи.

Далее, сотрудниками полиции Ушкову Е.Ю. было предложено представить руки для просвета. После чего с его согласия специалистом произведено просвечивание светом ультрафиолетовой лампой, в результате чего свечение не обнаружено. Далее, Ушкову Е.Ю. было предложено представить смывы с ладоней и пальцев обоих рук, на что он согласился. После чего также специалистом были проведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук. Контрольный тампон и тампоны со смывами с левой и правой руки были помещены в разные полимерные пакеты. После чего, данные полимерные пакеты были помещены в разные конверты и опечатаны.

Далее, в результате обследования офисов и смежной комнаты офиса были обнаружены компьютерные системные блоки. На вопрос Ушкову Е.Ю.: имеются ли подтверждающие документы о приобретении системных блоков и лицензионные соглашения на программное обеспечение, используемое в деятельности фирмы, директор Ушков Е.Ю. пояснил, что документы подтверждающие приобретение используемых системных блоков имеются, однако представить в настоящее время он их не может, по поводу лицензионных соглашений на программное обеспечение, установленное на изымаемых системных блоках и ноутбуке, Ушков Е.Ю. пояснять ничего не смог. После чего разъемы питания системных блоков и жесткого диска были опечатаны. Ноутбук, также был опечатан, после чего помещен в черную сумку вместе с зарядным устройством. В офисе бухгалтерии были обнаружены бухгалтерские документы, с которых были сняты копии и заверены бухгалтером. Листы сшиты, пронумерованы и с согласия представителей фирмы «АДИ» изъяты.

По окончанию обследования сотрудниками полиции было предъявлено все изымаемое, а именно было изъято несколько конвертов, и системные блоки, количество изъятого она не помнит, также один жесткий диск, один ноутбук и копии бухгалтерских документов. После составления протокола, протокол сотрудником полиции был прочитан вслух, в котором было отражено все происходящее, далее все участвующие лица расписались. Какие-либо заявления и замечания от участвующих лиц, в том числе от самого Ушкова Е.Ю. при проведении обследования и после составления и ознакомления с протоколом не поступило.

Показаниями свидетеля А.В., который в судебном заседании указал, что в феврале (данные изъяты) в их отдел поступила оперативная информация о том, что заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Ушков Ю.Е. требует взятки за подписание и согласование проектной документации. В ходе проверки данной информации, была установлена гражданка С.А., проживающая в г. Пятигорске. Как она пояснила, на протяжении нескольких месяцев она оформляла документы по переводу своей квартиры из жилого в категорию нежилого. За то, чтобы подписать проектную документацию, у нее требовал взятку главный архитектор города Ушков Ю.Е. При опросе С.А. подтвердила информацию о том, что занимается оформлением документов по переводу своей квартиры в категорию нежилого помещения, т.к. в дальнейшем она хочет сдать данное помещение в аренду под коммерческие цели. Также она рассказала, что занимается сбором необходимых документов с начала (данные изъяты) года. Когда она подготовила необходимый пакет документов, которые были заказаны в БТИ, она вместе со своим сыном обратилась на прием к главному архитектору города Ушкову Ю.Е. Выслушав ее, Ушков Ю.Е. вызвал работницу управления архитектуры и градостроительства администрации города М.С., которую попросил подготовить необходимую документацию. В последствие было установлено, что М.С. является главным специалистом проектного отдела управления. М.С. подготовила предпроектное предложение, за что С.А. заплатила ей (данные изъяты) рублей. Ушковым Ю.Е. по какой-то причине отказывался подписывать данные документы. Через несколько дней, С.А. сама пришла на прием к Ушкову Ю.Е., который также отказался подписывать проект. После этого С.А. еще несколько раз ходила к Ушкову Ю.А., оставила у него на согласование свои документы, которые были им утеряны. Затем С.А. пришла к Е.В., которая является директором ООО «АРХ-СЕРВИС». От имени Е.В. готовилась вся проектная документация. Во время разговора, Е.В. написала на листочке сумму (данные изъяты) рублей и пояснила С.А., что до тех пор, пока данная денежная сумма не будет передана Ушкову Ю.Е., данные документы согласованы не будут. Также она написала на этом листке номер телефона и фамилию, имя, отчество сына Ушкова Ю.Е., сказав, что деньги нужно передать ему. При этом она пояснила, что это именно требование Ушкова Ю.Е. Затем С.А. решила сама, лично пойти на прием к Ушкову Ю.Е. и попросить его подписать проект. На очередном приеме Ушков Ю.Е. ей сказал, что сумма, в которую обойдется согласование перевода категории недвижимого имущества, составит уже не (данные изъяты) рублей, а (данные изъяты) рублей и деньги нужно будет передать его человеку. После чего, С.А. решила, что в случае если Ушков Ю.Е. будет продолжать требовать деньги за подписание документов, то она обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Также С.А. согласилась на участие в оперативно - розыскных мероприятиях, направленных на документирование факта вымогательства денежных средств. (данные изъяты) с участием С.А. было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе данного мероприятия был задокументирован разговор между Е.В. и С.А., во время которого Е.В. поясняла, кому и какую сумму денег необходимо передать за положительное решение по согласованию предпроектной документации. Результаты данного ОРМ были в последствие рассекречены и предоставлены в управление следственного комитета. (данные изъяты) с участием С.А. было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задокументирован разговор с Ушковым Ю.Е., где он пояснил кому и как передать требуемую сумму денег. Ушков Ю.Е. написал номер телефона, по которому необходимо было связаться С.А. и передать деньги. Результаты данного ОРМ также были переданы в управление следственного комитета по Ставропольскому краю. Так как обстоятельства, на которые указывала заявительница С.А. подтвердились, после указанных оперативно - розыскных мероприятий, на основании заявления С.А. было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

(данные изъяты) С.А. прибыла в ОМВД России по г. Пятигорску для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на основании своего заявления о вымогательстве у нее взятки в сумме (данные изъяты) рублей. Для участия в оперативном эксперименте были приглашены представители общественности - студенты одного из ВУЗов города Пятигорска, сотрудники полиции и специалист - криминалист БМО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В (данные изъяты) всем лицам, участвующим в проведении оперативного эксперимента были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Затем, специалисту - криминалисту были переданы денежные средства в сумме (данные изъяты) полученные по смете в МВД России «Оперативные расходы», предназначенные для передачи мужчине по имени «Евгений». В кабинете № (данные изъяты) был произведен осмотр денежных средств в сумме (данные изъяты). Указанная денежная сумма состояла из купюр, достоинством по (данные изъяты) находились в банковской упаковке, а (данные изъяты), перетянуты канцелярской ниткой. Все денежные купюры были отксерокопированы на копировальном аппарате. После чего, на каждой купюре специалист - криминалист специальным карандашом написал слово «Взятка». После этого он продемонстрировал присутствующим, что под воздействием ультрафиолетовых лучей на каждой купюре светится слово «Взятка». Затем денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком и продемонстрированы под воздействием ультрафиолетовых лучей. На купюрах виднелись кропления светло-голубого цвета. По окончании осмотра и пометки, (данные изъяты) денежных купюр были помещены в банковскую ленту, а (данные изъяты) перетянуты канцелярской резинкой и вручены С.А. Все происходящие действия были занесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, который был в последствие зачитан всем присутствующим лицам. После прочтения акта, все присутствующие лица расписались в нем. После чего на мобильный телефон С.А. поступил звонок от мужчины, который представился Евгением. Он сказал, что ждет С.А. в своем офисе. Затем сотрудники полиции разделились на две группы, одна из которых выдвинулась по адресу: (адрес), совместно с ними поехали представители общественности и специалист - криминалист. Вторая группа, которая состояла из сотрудника полиции, С.А. и представителей общественности, выехали по тому же адресу. Перед выездом сотрудники полиции оборудовали С.А. специальной аудио, видеозаписывающей техникой. Подъехав к указанному зданию, на стене был вывешен рекламный плакат Архитектура, дизайн, инженерия, «АДИ». С.А. вышла из машины и зашла в офис ООО «АДИ». Через несколько минут С.А. вышла из здания и подала условный сигнал сотрудникам полиции о передаче денег. Сразу после этого в помещение офиса ООО «АДИ» зашли сотрудники полиции. Подойдя к машине, С.А. пояснила, что мужчина по имени Евгений взял у нее (данные изъяты). После того как С.А. сказала, что передала деньги мужчине по имени Евгений, в офис ООО «АДИ» прошли сотрудники полиции совместно с представителями общественности, которые приступили к обследованию помещения. В ходе проведения обследования, Ушков Евгений Юрьевич добровольно выдал денежные средства, которые ей были переданы С.А., при этом он пояснил, что деньги он получил за заключение договора по проектированию объекта недвижимости. В это время руководитель отдела А.С. совместно с оперуполномоченным К.Х. и К.Д. проводили обследование кабинета Ушкова Ю.Е. в администрации города Пятигорска. После проведенных ОРМ Ушков Ю.Е. вместе с ним проследовал в здание ОМВД России по г. Пятигорску, где он его опросил по заявлению С.А.

Показаниями свидетеля А.В., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) он совместно с другими сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю прибыл в г. Пятигорск для проведения мероприятий по заявлению С.А. о вымогательстве у нее денежных средств в сумме (данные изъяты) главным архитектором города Пятигорска Ушковым Ю.Е.

Как ему стало известно, гражданка С.А. на протяжении нескольких месяцев оформляла документы по переводу своего жилого имущества, в категорию нежилого. За подписание данной документации главный архитектор города Ушков Ю.Е. вымогал у нее денежные средства. С.А. несколько раз приходила на прием к
Ушкову Ю.Е. с предпроектными проработками, которые были изготовлены сотрудницей администрации М., но Ушков Ю.Е. отказывал в утверждении проекта по разным причинам. В последствии эти документы, которые были уже частично согласованы С.А. в различных организациях города, были утеряны Ушковым Ю.Е.. В ходе одной из встреч Ушков Ю.Е. потребовал у нее (данные изъяты) и указал кому именно нужно передать данную сумму денег, написал на бумажном листке номер телефона, по которому нужно было позвонить и договориться о встрече, при этом он указал, что посредником должен выступить сын последнего - Ушков Е.Ю.

После окончания мероприятий по осмотру, пометки и вручению денежных средств, предназначенных для передачи в виде взятки они разделились на две группы. Он, двое сотрудников УЭБ и ПК, совместно с представителями общественности - студентами одного из ВУЗов города Пятигорска, специалистом криминалистом выдвинулась по адресу
(адрес), то есть в офис фирмы ООО «АДИ». Также туда выдвинулся их сотрудник, С.А. и представители общественности.

Они остановились около здания, на стене которого был вывешен рекламный плакат «Архитектура, дизайн, инженерия, «АДИ». С.А. вышла из машины и зашла в офис ООО «АДИ». Через несколько минут С.А. вышла и подала условный сигнал сотрудникам полиции о передачи денег. Подойдя к машине, С.А. пояснила, что мужчина по имени «Евгений», как было установлено позже, Ушков Е.Ю. взял у нее (данные изъяты) в качестве взятки для передачи своему отцу - главному архитектору города Пятигорска Ушкову Ю.Е.

После того как С.А. сказала, что передала деньги в офисе ООО «АДИ», они зашли совместно с представителями общественности и приступили к обследованию помещения.

Перед началом проведения мероприятия в (данные изъяты) всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Было объявлено о применении технических средств. В ходе проведения обследования, Ушков Е.Ю. добровольно выдал денежные средства, которые ему были переданы С.А., при этом он пояснил, что деньги он получил за заключение договора по проектированию объекта недвижимости, однако никакого договора составлено не было. Указанная денежная сумма состояла из купюр достоинством (данные изъяты) на общую сумму (данные изъяты). В ходе проведения обследования экспертом было произведено фотографирование всего помещения, обнаруженных денег, а также иных предметов и документов, которые изымались в ходе проведения ОРМ.

Последним был составлен протокол обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (данные изъяты). В ходе проведения ОРМ от участвующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступило. После окончания составления акта, им и другим сотрудником были опрошены участвующие лица.

Показаниями свидетеля А.С., который в судебном заседании указал, что в феврале (данные изъяты) в их отдел поступила оперативная информация о том, что заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска Ушков Ю.Е. за подписание и согласование проектной документации требует от граждан денежные средства. В случае, если лицо не передает требуемую сумму, то Ушков Ю.Е. предпринимает меры к тому, чтобы документация, подлежащая согласованию, не была подписана должностными лицами администрации и другими службами. В ходе проверки данной информации, ими была установлена гражданка С.А., жительница г. Пятигорска, которая на протяжении нескольких месяцев оформляла документы по переводу своего жилого имущества, находящегося по адресу (адрес), в категорию нежилого помещения. Из полученной информации следовало, что в управлении архитектуры и градостроительства администрации города у неё требуют денежные средства за подписание проектной документации. При опросе гражданка С.А. подтвердила информацию о том, что занимается оформлением документов по переводу своей квартиры в категорию нежилого помещения, т.к. в дальнейшем она хочет сдать данное помещение в аренду под коммерческие цели. Также она рассказала, что занимается сбором необходимых документов с начала (данные изъяты). Когда она подготовила необходимый пакет документов, которые были заказаны в БТИ, она вместе со своим сыном - пошла на прием к главному архитектору города Ушкову Ю.Е.. Выслушав ее, Ушков Ю.Е. вызвал работницу управления архитектуры и градостроительства администрации города по имени «М», которую попросил подготовить необходимую предпроектную документацию. В последствие было установлено, что М.С. является главным специалистом проектного отдела управления. М.С. подготовила предпроектное предложение. Все документы были готовы, но Ушковым Ю.Е. подписаны не были. Через несколько дней, С.А. сама пришла на прием к Ушкову Ю.Е., который отказался подписывать проект, без объяснения причин. После этого С.А. еще несколько раз ходила к Ушкову Ю.А., оставила у него на согласование проект, который был им утерян. Затем С.А. пришла к Е.В., которая является директором ООО «АРХ-СЕРВИС». От имени Е.В. готовилась вся проектная документация. Во время разговора, Е.В. написала на листочке сумму (данные изъяты) рублей и пояснила С.А., что до тех пор, пока данная денежная сумма не будет передана Ушкову Ю.Е., ее документы согласованы не будут. Также она написала на этом листке номер телефона и фамилию, имя, отчество сына Ушкова Ю.Е., сказав, что деньги нужно передать ему. При этом она пояснила, что это требования Ушкова Ю.Е. С.А. стало понятно, что с нее требуют деньги за согласование, и решила сама, лично пойти на прием к Ушкову Ю.Е. и попросить его подписать проект. На очередном приеме Ушков Ю.Е. сказал, что сумма, в которую обойдется согласование перевода категории недвижимого имущества, составит (данные изъяты) рублей и деньги нужно будет передать его человеку. Позже С.А. согласилась на участие в оперативно - розыскных мероприятиях, направленных на документирование факта вымогательства взятки. (данные изъяты) с участиемС.А. было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе данного мероприятия был задокументирован разговор между Е.В. и С.А., во время которого Е.В. поясняла, кому и какую сумму денег необходимо передать за положительное решение по согласованию предпроектной документации. Результаты данного ОРМ были в последствие рассекречены и предоставлены в управление следственного комитета. (данные изъяты) с участием С.А. было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был задокументирован разговор с Ушковым Ю.Е., где он пояснил, кому и как передать требуемую сумму денег. Ушков Ю.Е. написал номер телефона, по которому необходимо было связаться С.А. и передать деньги. Результаты данного ОРМ также были переданы в управление следственного комитета по Ставропольскому краю. После указанных оперативно - розыскных мероприятий, на основании заявления С.А. и полученной ранее оперативной информации было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». (данные изъяты) С.А. прибыла по адресу: г(адрес), с целью участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на основании своего заявления о вымогательстве у нее денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей. Для участия в оперативном эксперименте были приглашены представители общественности, сотрудники полиции и специалист - криминалист БМО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В (данные изъяты) всем лицам, участвующим в проведении оперативного эксперимента были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Затем специалисту - криминалисту были переданы денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, полученные по смете МВД России «Оперативные расходы», предназначенные для передачи мужчине по имени Евгений. В кабинете № (данные изъяты) был произведен осмотр денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей. Указанная денежная сумма состояла из купюр, достоинством по (данные изъяты) рублей каждая, в количестве (данные изъяты) штук. (данные изъяты) купюр находились в банковской упаковке, а (данные изъяты) перетянуты канцелярской ниткой. Все денежные купюры были отксерокопированы на копировальном аппарате. После чего, на каждой купюре специалист - криминалист специальным карандашом написал слово «Взятка». После этого он продемонстрировал присутствующим, что под воздействием ультрафиолетовых лучей на каждой купюре светится слово «Взятка». Затем денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком и продемонстрированы под воздействием ультрафиолетовых лучей. На купюрах виднелись кропления светло-голубого цвета. По окончании осмотра и пометки, денежных купюр были помещены в банковскую ленту, а (данные изъяты) денежных купюр перетянуты канцелярской резинкой и вручены С.А. Все происходящие действия были занесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, который был в последствие зачитан всем присутствующим лицам. После прочтения акта, все присутствующие лица расписались в нем. После чего на мобильный телефон С.А. поступил звонок от мужчины, который представился Евгением, как позже установлено Ушков Евгений Юрьевич. Он сказал, что ждет С.А. в своем офисе. Затем сотрудники полиции разделились на две группы, одна из которых выдвинулась по адресу: (адрес), совместно с ними поехали представители общественности и специалист - криминалист. Вторая группа, которая состояла из сотрудника полиции, С.А. и представителей общественности, выехали по тому же адресу. Перед выездом сотрудник БСТМ оборудовали С.А. специальной аудио, видеозаписывающей техникой. Подъехав к указанному зданию, на стене был вывешен рекламный плакат Архитектура, дизайн, инженерия, «АДИ». С.А. вышла из машины и зашла в офис ООО «АДИ». Через несколько минут Пророченко С.А. вышла из здания и подала условный сигнал сотрудникам полиции о передаче денег. Сразу после этого в помещение офиса ООО «АДИ» зашли сотрудники полиции. Подойдя к машине, С.А. пояснила, что мужчина по имени Евгений взял у нее (данные изъяты) рублей. Затем в офис ООО «АДИ» прошли сотрудники полиции совместно с представителями общественности, которые приступили к обследованию помещения. В ходе проведения обследования, Ушков Е.Ю. добровольно выдал денежные средства, которые ей были переданы С.А., при этом он пояснил, что деньги он получил за заключение договора по проектированию объекта недвижимости. В это время он совместно с оперуполномоченным К.Х. и К.Д. проводили обследование кабинета Ушкова Ю.Е. в администрации города Пятигорска. После проведенных ОРМ Ушков Ю.Е. совместно с сотрудником отдела А.В. проследовал в здание ОМВД России по г. Пятигорску, где он был опрошен по фактам указанным в заявлении С.А.

Показаниями свидетеля К.Х., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) он совместно с сотрудниками своего отдела приехал в город Пятигорск для участия в проведении оперативно - розыскных мероприятий по заявлению С.А. о вымогательстве у нее взятки в сумме (данные изъяты) рублей за подписание предпроектной документации по переводу квартиры из категории жилой в нежилое помещение. Денежные средства с нее требовались заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Ушковым Ю.Е. (данные изъяты) он совместно с А.С. и К.Д. приехали к зданию администрации города Пятигорска. Они прошли к начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации города, где А.С. разъяснил ему причину их визита. После того как начальник управления был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ, их сотрудники приступили к обследованию кабинета главного архитектора города Ушкова Ю.Е. Последний от своего начальника получил указание проследовать в кабинет № (данные изъяты) на первом этаже здания администрации города Пятигорска, по месту нахождения ООО «Арх-сервис» руководителем, которого являлась Е.В. для производства осмотра и изъятия документации, имеющих отношения к фактам, указанных в заявлении С.А. В ходе осмотра Е.В. достала с полки 3 скоросшивателя, на которых имелась надпись «КО СА АМП-6», проектная документация на реконструкцию квартиры. Заказчиком данного проекта являлась С.А., также Е.В. выдала два рабочих журнала с записями по проектируемым объектам и сшив с копиями документов «АРХ-СЕРВИС». Все изъятые документы были внесены в протокол осмотра и подписаны всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля К.Д., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) он совместно с сотрудниками их отдела приехал в город Пятигорск для участия в проведении оперативно - розыскных мероприятий по заявлению С.А. о вымогательстве у нее взятки в сумме (данные изъяты) за подписание проектной документации по переводу квартиры из жилой в нежилую со стороны заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Ушкова Ю.Е. (данные изъяты) он совместно с А.С. и К.Х. приехали к зданию администрации города Пятигорска. Они прошли к начальнику управления и градостроительства администрации города, где А.С. разъяснил ему причину их визита.

После того, как начальник управления был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После он совместно с А.С. приступили к обследованию кабинета главного архитектора города Ушкова Ю.Е. В ходе обследования были изъяты документы, представляющий интерес. Все изъятые документы были внесены в протокол осмотра и подписаны всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля Е.С., который в судебном заседании указал, что в должности начальника МУ «Управления архитектуры и градостроительства» он состоит с апреля (данные изъяты) а всего в администрации г. Пятигорска он работает с (данные изъяты). В его должностные обязанности входит общее руководство управлением, распределение работы между подчиненными сотрудниками в соответствии с их должностными обязанностями. По штату у него имеется два заместителя: главный архитектор города Пятигорска и второй заместитель «главный инженер». С весны (данные изъяты) на должность главного архитектора был назначен Ушков Ю.Е. В должностные обязанности главного архитектора города входит: курирование работы проектного отдела и отдела рекламы, согласование проектной документации, подписание архитектурно-планировочного задания (АПЗ). В работе управления все распределение заданий между заместителями и начальниками отделов происходит в соответствии с их должностными обязанностями, то есть главный архитектор города несет персональную ответственность за подписанные им документы.

Постановлением главы администрации города Пятигорска № (данные изъяты) образована межведомственная комиссия при администрации города Пятигорска по вопросам жилых (нежилых) помещений. Ушков Ю.Е. в состав данной комиссии МВК не входит. От управления архитектуры г. Пятигорска в состав МВК включен его второй заместитель. Главный архитектор города не вправе присутствовать на заседаниях МВК, так как это не входит в его обязанности. За всем время существования МВК Ушков Ю.Е. никогда на заседаниях не присутствовал и не приглашался, то есть повлиять на принятие комиссией решение главный архитектор не может. На заседаниях межведомственной комиссии (МВК) вправе присутствовать только лица, которые являются членами данной комиссии. На протяжении примерно полутора лет и до сегодняшнего дня председателем МВК является первый заместитель главы администрации г. Пятигорска - О.Н.

Поступающие документы на межведомственную комиссию уже согласованы в муниципальном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г. Пятигорска. Перечень необходимых документов для согласований проектной документации определяется постановления главы г.Пятигорска. На межведомственную комиссию предоставляется уже согласованный с архитектором и всеми необходимыми коммунальными службами проект объекта, который будет переведен из жилого в нежилое. Согласование проекта на перевод объекта недвижимости из жилого в нежилое с архитектором г. Пятигорска является бесплатной процедурой, также как и рассмотрение документов на Межведомственной комиссии является бесплатной процедурой.

Проектная документация выполняется организациями, имеющими членство саморегулирующей организации. Если проектная документация разрабатывается коммерческой организацией, которая выполняет проектную документацию на возмездной основе, т.е. стоимость проектной документации определяется взаимоотношением двух сторон, соответственно сумма проектной документации может варьироваться от сложности изготавливаемого проекта.

Также данный свидетель пояснил, что согласование с архитектором г. Пятигорска предпроектной документации никакими нормативными документами не предусмотрено. Это согласование производится по желанию заказчика и имеет добровольный характер. Никто не запрещает сразу согласовывать имеющийся проект, без изготовления и согласования предпроектных проработок. На рассмотрение межведомственной комиссии предоставляется согласованный проект объекта, а наличие или отсутствие согласованных предпроектных проработок на решение комиссии никак не влияет. Если к проектной документации предъявляются четкие требования, и сам проект должен состоять из (данные изъяты) приложений (частей), то предпроектная документация это просто предварительный эскиз фасада, и никаких четких требований к его изготовлению не предусмотрено. Предпроектная проработка не является обязательной частью проекта, она не входит в состав необходимой документации, которая передается на межведомственную комиссию. Изготовление предпроектных проработок (эскиза будущего помещения) - является добровольным желанием заказчика, не входит в перечень обязательных документов и используется только с целью устранения дальнейших ошибок с проектом, изготовление которого является дорогостоящей процедурой, а изготовление проекта переустройства помещения без изготовления предпроектных проработок возможно и ничем не запрещено.

Сама С.А. ему не знакома, данного человека он никогда не видел и с ней не общался. О том передавала ли денежные средства С.А. главному архитектору г. Пятигорску Ушкова Ю.Е. ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности ведущего специалиста отдела по учету распределения жилья МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» она состоит с (данные изъяты), а всего в администрации г. Пятигорска она работает с (данные изъяты) в её должностные обязанности входит приём заявлений от граждан на перепланировку, переустройство, перевод жилого помещения в нежилое, признание жилых помещений непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу либо реконструкции, либо капитальному ремонту, а также подготовка документов на межведомственную комиссию.

Постановлением главы администрации города Пятигорска № (данные изъяты) образована межведомственная комиссия при администрации города Пятигорска по вопросам жилых (нежилых) помещений. Постановлением главы администрации города Пятигорска (данные изъяты) она была включена в состав комиссии на должность секретаря, данное постановление действует и на сегодняшний день.

Порядок поступления и рассмотрения заявлений на межведомственную комиссию администрации города Пятигорска по вопросам жилых (нежилых) помещений следующий: поступившее заявление регистрируется в журнале учёта, которое выносится на заседание межведомственной комиссии не реже одного раза в месяц. В случае положительного принятия комиссией решения выносится постановление об утверждении решений межведомственной комиссии, в соответствии с которым заявителю даётся разрешение на производство ремонтно-строительных работ по перепланировке и (или) переустройстве жилых (нежилых) помещений. В случае отказа, также готовится проект постановления об отказе со ссылкой на нормы закона, послужившие основанием отказа.

За документы, поступающие от граждан на межведомственную комиссию, никакие денежные средства не взимаются и предоставляемая услуга для граждан является бесплатной. Поступающие документы на межведомственную комиссию уже согласованы в муниципальном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска. Перечень необходимых согласований определяет управление архитектуры, ей перечень согласований неизвестен, так как именно они ответственны за согласование документов

Проекты на межведомственную комиссию поступают только в случае перепланировки и (или) переустройстве жилых (нежилых) помещений. На заседаниях межведомственной комиссии (МВК) вправе присутствовать только лица, которые являются членами данной комиссии. От управления архитектуры г. Пятигорска на МВК вправе присутствовать только один заместитель начальника управления Д.Г., главный архитектор города не вправе присутствовать на заседаниях МВК, так как это не входит в его обязанности и за все время существования МВК никогда главный архитектор г. Пятигорска на заседаниях не присутствовал и не приглашался, то есть повлиять на принятие комиссией решений главный архитектор не может. Главный архитектор г. Пятигорска Ушков Ю.Е. ей знаком, но на заседаниях МВК она его никогда не видела. На протяжении примерно полутора лет и до сегодняшнего дня председателем МВК является первый заместитель главы администрации г. Пятигорска - О.Н.

Кроме того на заседаниях МВК рассматривается только пакет документов заявителей, сами заявители никогда не приглашаются на заседания МВК. С.А. ей не знакома, данного человека она никогда не видела и с ней не общалась. (т. 4 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля А.А., которая в судебном заседании указала, что работает начальником отдела планировки и застройки МУ «Управления архитектуры и градостроительства» администрации г. Пятигорска. В этой должности она состоит (данные изъяты). В её должностные обязанности входит общее руководство отделом, их отдел занимается вопросами градостроительной деятельности: выдачи разрешений на строительство, разработку градостроительных планов, подготовка ответов на обращения физических и юридических лиц в отделе. Все документы готовятся за подписью либо начальника управления Е.С., первого заместителя главы администрации г. Пятигорска О.Н., либо заместителя начальника управления - главного архитектора г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. С.А. ей не знакома, ее лично она никогда её не видела и не общалась. Действительно (данные изъяты) в их управлении зарегистрировано заявление от С.А. с просьбой согласовать архитектурное решение по проекту для перевода квартиры из жилого в нежилое помещение. Данное заявление поступило через приемную управления, после чего главным архитектором Ушковым Ю.Е. было отписано ей, далее она его передала на исполнение Т.Г. По закону они обязаны ответить заявителю в течение (данные изъяты) суток с момента поступления обращения. Ответ готовился специалистом отдела Т.Г. за подписью главного архитектора г. Пятигорска Ушкова Ю.Е.. В согласовании ей было отказано и был разъяснен правильный порядок согласования проектной документации. В ответе была ссылка на утвержденное положение администрации г. Пятигорска (данные изъяты) так как у С.А. отсутствовало АПЗ (архитектурно-планировочное задание). После подписания данного ответа Ушковым Ю.Е. он был передан последней и затем в приемную управления, где был направлен заявителю. Были ли какие-либо документы приложены заявительницей к данному заявлению, она не помнит. Также она не помнит, возвращались ли ей обратно ее документы вместе с ответом. Более обращений от С.А. не поступало, данную гражданку она не видела и с ней не общалась.

Она пояснила, что для перевода жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданам, в категорию нежилого помещения, гражданин обращается с письмом в УАиГ за разработкой архитектурно-планировочного задания (АПЗ), который является основанием для разработки в дальнейшем проектной документации. Кроме того, для разработки АПЗ необходимы технические условия, которые гражданин собирает самостоятельно на основании их запросов в службах технических обеспечения, в том числе водоканал, электросеть, связь, при этом все делается на основании анкеты заказчика, которая готовится проектировщиками, то есть фирмами, которые готовят проект, имеющие СРО - саморегулируемые организации, при этом к их управлению данные службы отношения не имеют. На основании АПЗ граждане разрабатывают проектную документацию в проектных организациях, имеющий СРО на данный вид работ. Представленную документацию главный архитектор проверяет на соответствие требованиям АПЗ, градостроительным регламентам и т.д., затем документация подписывается и регистрируется специальным штампом «согласовано» в установленном порядке и личной подписью главного архитектора. Далее подписанная и согласованная проектная документация в количестве 2-х экземпляров возвращается заказчику, при этом третий экземпляр остается в архиве управления и уже сам заказчик передает данные документы в межведомственную комиссию и после рассмотрения проекта на МВК, он получает разрешение на выполнение реконструкции с дальнейшим переводом жилого помещения в нежилое.

Показаниями свидетеля Т.Г., которая в судебном заседании указала, что в должности главного специалиста отдела планировки и застройки МУ «Управления архитектуры и градостроительства» администрации г. Пятигорска она состоит с марта (данные изъяты). В её должностные обязанности входит подготовка архитектурно-планировочного задания и подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков, подготовка ответов на обращения физических и юридических лиц в отделе. Все документы готовятся за подписью либо начальника управления Е.С., первого заместителя главы администрации г. Пятигорска О.Н., либо заместителя начальника управления - главного архитектора г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. Она пояснила, что С.А. ей не знакома, никогда её лично не видела и не общалась. Действительно (данные изъяты) в их управлении зарегистрировано её заявление, которое поступило через приемную управления, после чего главным архитектором Ушковым Ю.Е. было отписано заведующей отделом планировки и застройки А.А., после чего она передала ей данное обращение на исполнение. Согласно данного заявления С.А. от (данные изъяты) следует, что она просила согласовать ей архитектурное решение по адресу: (адрес) по реконструкции квартиры из жилого помещения в нежилое. Приобщались ли к данному заявлению какая-то папка с документами или нет, а также что именно это были за документы, она уже не помнит. Однако данные документы не соответствовали требованиям, а именно у заявительницы отсутствовало архитектурно-планировочное задания (АПЗ) и не было технических условий. Кроме того заявителем для подготовки АПЗ необходимо было сделать топографическую съемку и технический паспорт, данных документов также не было. Также в заявлении не было указано назначение будущего помещения. Ею был подготовлен за подписью главного архитектора г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. ответ, согласно которому был разъяснен правильный порядок согласования проектной документации, и в ответе была ссылка на утвержденное положение администрации г. Пятигорска (данные изъяты). После подписания данного документа Ушковым Ю.Е. он был передан заведующей отделом и затем в приемную управления, откуда должен был быть направлен заявителю. Направлялся ли данный ответ С.А., ей также неизвестно, так как это не входит в её должностные полномочия. Возвращались ли ей приложенные к заявлению документы, она также не помнит, так как не уверена в наличии каких-либо приложений к данному заявлению. Но если бы данные приложения были, они обязательно должны были быть возвращены заявителю. Более обращений от С.А. не поступало, до настоящего времени более данную гражданку она не видела и с ней не общалась.

Показаниями свидетеля Э.А., которая в судебном заседании указала, что работает в должности бухгалтера ООО «АДИ» с (данные изъяты). В её должностные обязанности входит выполнения функций по бухгалтерии по указанию главного бухгалтера, которая работает на их фирме по совместительству, выполняет функции секретаря - референта, то есть составляет проекты договоров об указании услуг их фирмы, осуществляет звонки заказчикам, выписывает счета заказчикам, составляет акты. Вопросы налогового учета, кассы все это входит в обязанности главного бухгалтера, которая стала работать на фирме с (данные изъяты).

Генеральным директором фирмы является Ушков Е.Ю.. ООО «АДИ» занимается проектными работами, а именно разработкой проектов, проектной документации необходимой при проведении строительных работ. Все стоимости разработки проектов и любых услуг фирмы определяет директор Ушков Е.Ю. Насколько она знает, в фирме ООО «АДИ» имеется прайс-лист выполнения услуг фирмы, где отражена стоимость конкретных видов работ, она видела данный прайс-лист, но детально не помнит его наименование. Составление всех договоров с клиентами фирмы осуществляет она на своем рабочем компьютере при помощи программы «Майкрософт Ворд». За период её работы, то есть за год на июль (данные изъяты) фирма ООО «АДИ» заключила с клиентами на разработку проектной документации примерно (данные изъяты) договоров, точные цифры она не знает. Договоры все заключает и подписывает директор Ушков Е.Ю., также все переговоры с клиентами ведет сам директор, последняя в них участие не принимает.

С.А. до её прихода в их фирму (данные изъяты) ей не была знакома. В этот день она находилась на работе, также на работе был директор Ушков Е.Ю. С.А. пришла в период времени примерно с (данные изъяты) перед обедом. Её встретил директор и они направились в комнату, где ведутся переговоры с заказчиком, где они общались примерно (данные изъяты) минут. Она при данном разговоре не присутствовала. Потом её вызвал Ушков Е.Ю., который передал ей свидетельство о праве на недвижимое имущество на С.А. и попросил сделать светокопию данного документа. Затем после того как она сделала копию, она вернула и оригинал и копию документа Ушкову Е.Ю., затем она вернулась в свой кабинет. Потом С.А. стала выходить из фирмы, последняя помогла ей открыть дверь и к ним в фирму зашли сотрудники полиции, которые общались с директором Ушковым Е.Ю., затем проводился осмотр помещения, что именно было изъято она не знает, потом её опросили по вопросам, и она дала свои объяснения, были ли изъяты денежные средства и в какой сумме ей об этом ей ничего неизвестно.

Она пояснила, что последний договор их фирма ООО «АДИ» до событий с С.А. заключала (данные изъяты) с фирмой ООО «Октагон», при этом оплата была безналичным расчетом - денежные средства переводились на счет их фирмы в Пятигорский филиал ОАО КБ «Евроситибанк». Никогда за время её работы клиенты ООО «АДИ» не рассчитывались наличными денежными средствами, однако технически прием денежных средств от клиентов наличными возможен.

Журнал регистрации входящий корреспонденции на (данные изъяты) в их фирме отсутствовал, также отсутствовал и журнал регистрации договоров, то есть она такой журнал или учет никогда не вела. До (данные изъяты) последняя операция по кассе была сделана (данные изъяты) а именно выдача заработной платы. После указанной даты денежные средства в кассу ООО «АДИ» не поступали и не выдавались.

При составлении и подготовки ею договоров ею также подготавливается приложение к договору, которое состоит из задания на проектирование, протокол согласования договорной цены и график финансирования. Каким образом составлять данные документы и какие сведения в них вносить ей сообщает директор Ушков Е.Ю.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина Ушкова Ю.Е. также подтверждается следующими доказательствами:

- заключение химической судебной экспертизы № (данные изъяты) старшего эксперта базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по СК Р.В., согласно которой на поверхностях всех представленных на экспертизу денежных купюр (данные изъяты) банковских билетов Банка России образца (данные изъяты) года достоинством по (данные изъяты) - обнаружены видимые в УФЛ-лучах люминесцирующие надписи «ВЗЯТКА», выполненные красителями, которые по цвету люминесцентного свечения схожи с красителями образца представленного люминесцентного карандаша, а также обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, аналогичного по цвету люминесцентного свечения и химической природе представленному образцу люминесцентного порошка. (т. 2 л.д. 183-186).

- Прайс-листом по выполнению проектных работ малой и средней площади общества с ограниченной ответственности «АДИ», и копией устава ООО «АДИ», изъятыми в ходе обыска (данные изъяты) у подозреваемого Ушкова Ю.Е. по адресу: (адрес). (т. 1 л.л. 97-116, т. 2 л.д. 198-200).

- двумя файлами с документами по реконструкции квартиры под офисное помещение, расположенной по адресу (адрес)в г. Пятигорск, принадлежащей С.А., изъятых 14.05.2013 в ходе проведения обыска по адресу (адрес) в помещении МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска каб. № (данные изъяты) на листе согласования данных документов имеется место для согласования указанного документа с МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска», однако самого согласования не имеется. (т. 2 л.д. 223-234, л.д. 235-237)

- одним листом бумаги белого цвета формата A4 с рукописным текстом: С.А. (данные изъяты) копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Пророченко Снежаны Алексеевны с рукописным текстом на ней: (данные изъяты) и денежными купюрами в количестве (данные изъяты) штук номиналом (данные изъяты) рублей каждая (данные изъяты). (т. 3 л.д. 24-26, 27-30)

- CD-R диском с надписью «187с - 13 The Write Stuff Smartbuy Made by Prodisc 52x 80 min 700 MB 50 MB НАЗ, НВД - 45, 21.02.2013 1530 - 1535 №№ 227937, 228871, 228873, 228874» с видеозаписью разговора между С.А. и Ушковым Юрием Евгеньевичем (данные изъяты) который предоставлен вместе с материалам ОРМ в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 101-103)

- CD-R диском с надписью «№ 188с - 13 The Write Stuff Smartbuy Made by Prodisc 52x 80 min 700 MB 170 MB НАЗ, НВД - 45, 15.02.2013 1525 - 1535 №№ 227936, 227938, 228332, 228333», с видеозаписью разговора между С.А. и Е.В. от (данные изъяты) который предоставлен вместе с материалам ОРМ в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 111-113)

- CD-RW диском с надписью «№ 193с - 13 VS CD-RW 700 MB 80 min 4-12x 223 MB НАЗ, НВД - 20, 22.03.2012 №№ 234651, 234652, 234653, 234654, 234661, 234662», с видеозаписью разговора между С.А. и Ушковым Е.Ю. в офисе ООО «АДИ» (данные изъяты) который предоставлен вместе с материалам ОРМ в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю.

(т. 3 л.д. 121-123)

- CD-R диском с надписью «VS CD-R 700 MB 80 min 52x 6109PI072LH0091805» с аудиозаписью разговора, состоявшегося между С.А. и Ушковым Ю.Е., который предоставлен вместе с материалами ОРМ в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 130-132)

- двумя листками бумаги, на которых имеются рукописные записи, в том числе номер телефона Ушкова Е.Ю., изъятые (данные изъяты) в следственном отделе по г. Пятигорск в ходе выемки у свидетеля С.А. (т. 3 л.д. 162-163).

- копиями денежных средств номиналом (данные изъяты) предоставленных на (данные изъяты) листах бумаги формата A4, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Ушкова Е.Ю. и Ушкова Ю.Е., предоставленные вместе с материалами ОРМ в следственный отдел по г. Пятигорск (данные изъяты). (т. 3 л.д. 184-185)

- скоросшивателями в 3-х экземплярах по реконструкции квартиры под офисное помещение по адресу: (данные изъяты), заказчик - С.А., изъятыми в кабинете № (данные изъяты) здания, расположенном по адресу: (данные изъяты) в офисе ООО «АРХ-сервис». (т. 3 л.д. 189-191)

- листками для записи в количестве (данные изъяты) штук, изъятыми сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК в ходе обследования помещения в здании администрации г. Пятигорска, расположенном по адресу: (данные изъяты), а именно в кабинете № 315. (т. 4 л.д. 6-7)

- детализация телефонных переговоров с мобильного номера № (данные изъяты) находящегося в пользовании у С.А. за (данные изъяты) изъятыми в следственном отделе по г. Пятигорск входе выемки у свидетеля Пророченко С.А., что подтверждает то обстоятельство, что инициатором встречи между С.А. и Ушковым Е.Ю. (данные изъяты) выступил именно Ушков Е.Ю. (т. 4 л.д. 15-16).

- протоколом осмотра места происшествия от (данные изъяты) согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете № (данные изъяты) здания, расположенном по адресу: (данные изъяты) в офисе ООО «АРХ-сервис» изъяты документы, в том числе скоросшиватели в 3-х экземплярах по реконструкции квартиры под офисное помещение по адресу: (данные изъяты), заказчик - С.А. (т. 1 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра места происшествия от (данные изъяты) согласно которому с участием начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Е.С. осмотрен рабочий кабинет №(данные изъяты) главного архитектора МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г. Пятигорска, расположенном на третьем этаже администрации города по адресу: (данные изъяты) (т. 4 л.д. 154-163)

- протоколом обыска (данные изъяты) согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: (данные изъяты) в помещении кабинета, расположенного на втором этаже были изъяты: прайс-лист по выполнению проектных работ малой и средней площади общества с ограниченной ответственности «АДИ», и копия устава ООО «АДИ». (т. 2 л.д. 49-51).

- протоколом обыска от (данные изъяты) согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: (данные изъяты) «Управление Архитектуры и градостроительства» администрации города был изъят ряд документов, в том числе два файла с документами по реконструкции квартиры под офисное помещение, расположенной по адресу: (данные изъяты), принадлежащей С.А. (т. 2 л.д. 58-61).

- протоколом выемки от (данные изъяты) согласно которому изъяты два листка бумаги для записей, на которых, на которых имеются запись номера телефонов Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю., которые она получила при разговоре с Е.В. и Ушковым Ю.Е. (т. 3 л.д. 155-157).

- протоколом выемки от (данные изъяты) согласно которому в служебном кабинете следователя у свидетеля С.А. изъята детализация телефонных переговоров с мобильного номера № (данные изъяты). (т. 4 л.д. 10-12).

- протоколом осмотра предметов от (данные изъяты) согласно которому осмотрен прайс-лист по выполнению проектных работ малой и средней площади общества с ограниченной ответственности «АДИ», и копия устава ООО «АДИ» упакованы в тот же полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, конец которой оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело № (данные изъяты) изъятые (данные изъяты) в ходе обыска по адресу: (данные изъяты). (т. 2 л.д. 195-197).

- протоколом осмотра предметов от (данные изъяты) в ходе осмотра установлены два файла с документами по реконструкции квартиры под офисное помещение, расположенной по адресу: (данные изъяты) принадлежащей С.А., изъятые (данные изъяты) в ходе проведения обыска по адресу (данные изъяты) в помещении МУ «Управление Архитектуры и Градостроительства администрации г. Пятигорска кааб. № (данные изъяты). (т. 2 л.д. 223-234)

- протоколом осмотра предметов от (данные изъяты) согласно которому осмотрены денежные средства в размере (данные изъяты) а также один лист бумаги белого цвета формата A4 с рукописным текстом: С.А. копия свидетельства о государственной регистрации права на имя С.А. с рукописным текстом на ней: (данные изъяты) изъятые (данные изъяты) при проведении ОРМ в офисе № 1 проектной мастерской «АДИ», расположенного по адресу: (данные изъяты) у Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 24-26)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется надпись «№ 187с - 13 The Write Stuff Smartbuy Made by Prodisc 52x 80 min 700 MB 50 MB НАЗ, НВД - 45, 21.02.2013 1530 - 1535 №№ 227937, 228871, 228873, 228874» с видеофайлом, на котором запечатлен разговор между С.А. и Ушковым Ю.Е., состоявшийся (данные изъяты) который предоставлен сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в следственный отдел по городу Пятигорск вместе с материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 97-100)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется надпись «№ 188с - 13 The Write Stuff Smartbuy Made by Prodisc 52x 80 min 700 MB 170 MB НАЗ, НВД - 45, 15.02.2013 1525 - 1535 №№ 227936, 227938, 228332, 228333» с видеофайлом, на котором запечатлен разговор между Е.В. и С.А. (данные изъяты) который предоставлен сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в следственный отдел по городу Пятигорск вместе с материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 105-110)

- протоколом осмотра предметов от (данные изъяты) согласно которому осмотрен CD-RW диск на котором имеется надпись «№ 193с - 13 VS CD-RW 700 MB 80 min 4-12x 223 MB НАЗ, НВД - 20, 22.03.2012 №№ 234651, 234652, 234653, 234654, 234661, 234662» с видеофайлом, на котором запечатлен разговор между С.А. и Ушковым Е.Ю. в офисе ООО «АДИ» (данные изъяты) который предоставлен сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в следственный отдел по городу Пятигорск вместе с материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 115-120)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется надпись «VS CD-R 700 MB 80 min 52x 6109PI072LH0091805» с аудиофайлом, на котором происходит диалог между С.А. и Ушковым Ю.Е., который предоставлен сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в следственный отдел по городу Пятигорск вместе с материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 125-129)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрены два листка бумаги, изъятые в ходе выемки данные изъяты) у свидетеля С.А. в помещении следственного отдела по г. Пятигорск. (т. 3 л.д. 158-160)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрены копии денежных средств, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Ушкова Е.Ю. и Ушкова Ю.Е., предоставленные вместе с материалами ОРМ в следственный отдел по г. Пятигорск (данные изъяты) (т. 3 л.д. 181-183).

- протоколом осмотра предметов от (данные изъяты) согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (данные изъяты) в кабинете № (данные изъяты) здания, расположенном по адресу: (данные изъяты) в офисе ООО «АРХ-сервис». Указанные документы предоставлены вместе с материалами ОРМ в Пятигорский межрайонный следственный отдел (данные изъяты) (т. 3 л.д. 186-188)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрены документы, изъятые сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК в ходе обследования помещения в здании администрации г. Пятигорска, расположенном по адресу: (данные изъяты), а именно в кабинете № (данные изъяты). (т. 3 л.д. 192-196)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрена детализация переговоров абонента № (данные изъяты) находящегося в пользовании у С.А. на (данные изъяты) полученная в ходе выемки у последней. В ходе анализа установлено, что в период (данные изъяты) с мобильного номера абонента № (данные изъяты) принадлежащего С.А., совершено два звонка (входящих/исходящих), на мобильный номер абонента № (данные изъяты) который принадлежит Ушкову Е.Ю. продолжительностью (данные изъяты). Причем первый звонок является входящим вызовом, что подтверждает то обстоятельство, что инициатором встречи являлся Ушков Е.Ю. (т. 4 л.д. 13-14).

- протоколом очной ставки от (данные изъяты) между обвиняемым Ушковым Ю.Е. и свидетелем Е.В., в ходе которой Е.В. подтвердила ранее данные показания по уголовному делу, изобличив Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. в совершении преступлений. (т. 4 л.д. 140-145)

- протоколом очной ставки (данные изъяты) между обвиняемым Ушковым Ю.Е. и свидетелем С.А., в ходе которой С.А. подтвердила ранее данные показания по уголовному делу, изобличив Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. в совершении преступлений. (т. 4 л.д. 146-153)

- копией заявления С.А. от (данные изъяты) согласно которого последняя просит заместителя начальника «Управления архитектуры и градостроительства» главного архитектора г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. согласовать архитектурное решение по адресу: (данные изъяты) из жилого помещения в нежилое. (т. 3 л.д. 230)

- ответом на заявление С.А. за № (данные изъяты) согласно которого последней указано, что разработка проекта переводимого жилого помещения в категорию нежилое помещение осуществляется на основании архитектурно-планировочного задания (далее АПЗ), выданного МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации
г. Пятигорска». Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие АПЗ, рассмотреть положительно её обращение не представляется возможным. (т. 3 л.д. 231)

- протоколом принятия устного заявления (данные изъяты) согласно которому С.А. просит решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности главного архитектора администрации г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. за то что он в период времени с декабря (данные изъяты) вымогает у неё взятку в сумме данные изъяты) за утверждение проектной документации по переводу категории жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) в категорию нежилого. Денежные средства Ушков Ю.Е. требует передать своему сыну Ушкову Евгению Юрьевичу.(т. 1 л.д. 15)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (данные изъяты) согласно которому в период (данные изъяты) согласно постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальником полиции генерал-майором полиции Ю.П. и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальника полиции полковником полиции С.Н., сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю проводились оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент».(т. 1 л.д. 12-14).

- постановлением о проведении оперативного эксперимента (данные изъяты) утвержденное заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.В. и начальником отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.С., согласно которому проводился оперативный эксперимент с использованием негласной аудио и видео записи в целях выявления факта вымогательства взятки главным архитектором администрации г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. (т. 1 л.д. 20-21)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (данные изъяты) согласно которому было установлено, что в ходе проведения обследования по адресу: (данные изъяты) в проектной мастерской «Архитектура дизайн инженерия», генеральным директором которого является Ушков Е.Ю.. Последний, пройдя в смежную комнату № 1 из кожаного чемодана черного цвета, находящегося на кожаном черном кресле достал и выдал 1 лист бумаги формата А4, в которой были свернуты денежные средства в размере (данные изъяты) купюрами номиналом по (данные изъяты) а также выдал копию свидетельства № 26-АЖ 055853. (т. 1 л.д. 29-33)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (данные изъяты) согласно которому было установлено, что на третьем этаже административного здания по адресу: (данные изъяты) расположены служебные помещения МУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» администрации
г. Пятигорска. В кабинете № (данные изъяты) «правый», в котором находится рабочее место главного архитектора Ушкова Ю.Е. В ходе обследования на столе обнаружены листы для записи, на одном из которых имелась надпись «(данные изъяты)». (т. 1 л.д. 80-82)

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (данные изъяты) согласно которому С.А. вручены в ходе ОРМ денежные купюры в количестве (данные изъяты). Данные денежные средства были вручены С.А. для передачи в качестве взятки Ушкову Е.Ю. (т. 1 л.д. 22-24)

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (данные изъяты) утвержденного заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.В., согласно которому с участием С.А., а также с использованием сил и средств специальных подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с использованием негласной аудио и видео записи, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска - главного архитектора Ушкова Юрия Евгеньевича., по факту вымогательства взятки с С.А. за согласование проектной документации по реконструкции недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). (т. 1 л.д. 25-27)

- распоряжением № (данные изъяты) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» (данные изъяты) согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поручено в рамках оперативно-розыскного мероприятия обследование: помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих и используемых проектной мастерской «Архитектура дизайн инженерия», по адресу: (данные изъяты), а также провести осмотр, изъятие и изучение предметов, документов, имеющих отношение к противоправной деятельности. (т. 1 л.д. 28)

- распоряжением № (данные изъяты) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств от (данные изъяты) согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поручено в рамках оперативно-розыскного мероприятия обследование: помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих и используемых управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска по адресу: (данные изъяты), а также провести осмотр, изъятие и изучение предметов, документов, имеющих отношение к противоправной деятельности. (т. 1 л.д. 79)

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поручено провести ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи в целях проверки поступающей и документирования противоправной деятельности Ушкова Ю.Е., установление всех лиц, причастных к противоправной деятельности. (т. 1 л.д. 91-92)

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поручено провести ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видео записи в целях проверки поступающей и документирования противоправной деятельности Ушкова Ю.Е., установление всех лиц, причастных к противоправной деятельности. (т. 1 л.д. 93-94)

- постановлением о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (данные изъяты) согласно которому и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н. рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (данные изъяты) представленного в постановлении о проведении оперативного эксперимента (данные изъяты) результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», представленных в постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) и постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» № (данные изъяты) в том числе проводимыми сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также снят гриф «Секретно» со следующих документов: постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (данные изъяты) постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» № (данные изъяты) постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»
№ (данные изъяты) № мероприятия НАЗ, НВД от (данные изъяты) сводки № (данные изъяты) мероприятия НАЗ, НВД (данные изъяты) (т. 1 л.д. 95-96)

- постановлением о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (данные изъяты) согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ю.П. рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: «Оперативный эксперимент» (данные изъяты) представленного в сводке № 1 мероприятия НАЗ, НВД (данные изъяты) в СД диске
№ 193с, проводимыми сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, результаты проведения ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) представленных в СД диске № (данные изъяты) а также снят гриф «Секретно» со следующих документов: Сводка № 1 мероприятия НАЗ, НВД (данные изъяты). (т. 1 л.д. 222-223)

- копией положения о межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска Ставропольского края по вопросам жилых (нежилых) помещений № (данные изъяты) утвержденная управляющим делами администрации г. Пятигорска В.А., согласно которому Межведомственная комиссия является постоянно действующим консультативно-экспертным органом при администрации города Пятигорска, осуществляющим согласование по вопросам, отнесенным к ее компетенции Законодательством РФ и Ставропольского края, Уставом г. Пятигорска в том числе и перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. (т. 3 л.д. 220-229)

- копией документа - состава Межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска Ставропольского края № (данные изъяты) утвержденного заместителем главы администрации города Пятигорска, управляющим делами администрации города Пятигорска С.Ю., согласно которой в данную комиссию входит (данные изъяты) членов, в числе которых отсутствует главный архитектор администрации г. Пятигорска Ушков Ю.Е. (т. 4 л.д. 5)

- приказом о приеме работника на работу, согласно которому Ушков Ю.Е. (данные изъяты) назначен на должность заместителя начальника, главного архитектора Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и Градостроительства». (т. 2 л.д. 1)

- должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность заместителя начальника, главного архитектора города Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» Ушкова Ю.Е., в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.11, 3.1.14 раздела 3 которой, в его обязанности входит организация разработки и согласование всех видов градостроительной проектно-планировочной документации; утверждение архитектурно-планировочного задания на объекты любого функционального назначения; осуществление рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан по вопросам, относящимся к его компетенции. (т. 2 л.д. 6-12)

- копией трудовой книжки Ушкова Е.Ю., согласно которой на основании приказа № 1 К (данные изъяты) Ушков Е.Ю. принят на должность генерального директора ООО «АДИ». (т. 3 л.д. 66-67)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (данные изъяты) по материалу проверки по факту провокации взятки в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. в возбуждении уголовного дела отказано в отношении начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.С., заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.В., о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.Х., о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.Д., в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 4 л.д. 196-216)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (данные изъяты) по материалу проверки по факту неправомерных действий С.А., согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки С.А. отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ. (т. 4 л.д. 173-189).

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ушкова Ю.Е. в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приведенные выше действия Ушкова Ю.Е., установленные судом, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, усматривая в его действиях получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в крупном размере.

Между тем, данную квалификацию органов предварительного следствия суд считает ошибочной, поскольку в суде установлено, что утверждение Ушковым Ю.Е. предпроектных проработок не входит в круг его должностных полномочий и выходит за рамки соответствующих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» Е.С. (данные изъяты) и не связано с его организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Предпроектные проработки не входят в перечень градостроительных проектно-планировочных документов, организация разработки и согласование которых входит согласно п. 3.1.1 должностной инструкции в перечень должностных обязанностей Ушкова Ю.Е. (т. 3 л.л. 206-212). Утверждение данных предпроектных проработок у архитектора г. Пятигорска согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ не является обязательной процедурой, необходимой для перевода помещения из нежилого в жилое помещение, так как согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое собственник помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, но не предпроектные проработки. Причем ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ прямо запрещает требовать от заявителя предоставления других документов, не предусмотренных в ч. 2 ст. 23 данного кодекса.

Кроме того, утвержденные архитектором г. Пятигорска предпроектные проработки не входят в перечень обязательной документации, необходимой для предоставления в межведомственную комиссию при администрации г. Пятигорска для перевода квартиры из жилого помещения в нежилое, что подтверждается п. 3.3.2 Положения о межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска, утвержденной постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от (данные изъяты). (т. 3 л.д. 220-229). Согласно показаний свидетеля Е.С., допрошенного в судебном заседании и являющегося начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» - изготовление предпроектных проработок (эскиза будущего помещения) - является добровольным желанием заказчика, не входит в перечень обязательных документов и используется только с целью устранения дальнейших ошибок с проектом, изготовление которого является дорогостоящей процедурой, а изготовление проекта переустройства помещения без изготовления предпроектных проработок возможно и ничем не запрещено. Кроме того, согласно Постановления администрации г. Пятигорска от (данные изъяты) о создании межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска (т. 3 л.л. 81-82) Ушков Ю.Е. не входил в члены межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска, в связи с чем не мог повлиять на ее решения. Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый Ушков Ю.Е., используя свое служебное положение - архитектора г. Пятигорска всего лишь ввел С.А. в заблуждение путем обмана относительно своих истинных намерений, с целью получить от нее денежные средства за якобы оказанную ей помощь в утверждении предпроектных проработок, что в дальнейшем якобы дает основание передать весь пакет документов на межведомственную комиссию (МВК) при администрации г. Пятигорска и в дальнейшем перевести квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) из категории «жилое помещение» в категорию «нежилое помещение».

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное на предварительном следствии обвинение, а также на основании копий должностной инструкции и постановлений администрации г. Пятигорска, представленных в качестве письменных доказательств стороной обвинения, судом вышеуказанные действия Ушкова Ю.Е. переквалифицированы с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, усматривая в них совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку врученные посреднику Ушкова Ю.Е. денежные средства в сумме (данные изъяты) в качестве вознаграждения за услугу - согласование предпроектных проработок, принадлежат ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, то есть государству.

Кроме того, суд приходит к данному выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Ушкова Ю.Е. с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, без возвращения материалов уголовного дела прокурору, по тем основаниям, поскольку постановлением суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда от 02.10.2014 года постановление Пятигорского городского суда от 19.02.2014 года о возвращении данного уголовного дела прокурору г. Пятигорска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ было отменено. (т. 6 л.д. 134-138).

Данная переквалификация установленных в суде действий Ушкова Ю.Е., никаким образом не ухудшает процессуальное положение подсудимого Ушкова Ю.Е., а наоборот улучшает, так как относится к категории менее тяжкого преступления, и кроме того, как следует из выступления самого подсудимого Ушкова Ю.Е. и его защитника, они построили свою защиту не только по предъявленному предварительным следствием обвинению, но и за совершение покушения на мошенничество, на которую суд и переквалифицировал действия подсудимого Ушкова Ю.Е. Подсудимый Ушков Ю.Е. и его защитник не оспаривают факт передачи денежных средств за совершение определенных действий, а указывают на то, что имела место провокация преступления при передаче денежных средств, следовательно в суде подсудимый Ушков Ю.Е. защищается от одних и тех же фактических обстоятельств, а суд при переквалификации содеянного не изменяет фактические обстоятельства предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, следовательно какие-либо права на защиту интересов последнего, судом не нарушены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что они полностью подтверждают вину Ушкова Ю.Е. в совершении указанного преступления.

Действия Ушкова Ю.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ).

Подсудимый Ушков Е.Ю. вину в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, вину свою не признал и указал, что ни о каком намерении его отца получить денежные средства от гражданки С.А. ему не было известно. Никакую сумму в виде взятки он от гражданки С.А. он не получал. Денежные средства, которые она ему передала, должны были использоваться по договору в качестве оплаты за работу в интересах С.А. Полученные от нее деньги в сумме (данные изъяты) рублей за работу по сбору исходно-разрешительной документации и проектированию объекта он не должен был передавать отцу. Его отец Ушков Ю.Е. не является ни учредителем, ни сотрудником ООО «АДИ», соответственно к полученным деньгам за работу он не имел никакого отношения.

Он считает, что сотрудниками полиции совместно с гражданской С.А. была искусственно создана ситуация, связанная с тем, что у нее отсутствовал паспорт, и в результате чего он не смог своевременно заключить с ней договор на оказание услуг. Она передала деньги, заявила, что у нее в настоящее время нет паспорта, а за договором она заедет позже. Сразу же после этого зашли сотрудники полиции и изъяли денежные средства, которые он физически не успел оприходовать в кассу фирмы.

При этом он сразу ответил на вопрос о происхождении этих денег оперативным работником и представителям общественности, что они переданы ему гражданской С.А. за оказание услуг по проектированию объекта и сбору исходно-разрешительной документации.

Подсудимый Ушков Е.Ю. пояснил, что с отцом примерно в январе - начале февраля (данные изъяты) у них действительно состоялся разговор, где тот рассказал, что к нему на прием ходит мать троих детей, которая создаёт конфликтные ситуации по поводу перевода жилого помещения в нежилое под офис. Она слабо понимает, что ей надо делать и в какой последовательности, поэтому отец попросил его по минимальным расценкам оказать ей услуги по сбору необходимой исходно-разрешительной документации и изготовлению проекта.

Ему он сообщил, что дал этой женщине номер его телефона и если она к нему обратиться, то просил помочь. Отец никогда не просил его получить от этого или другого человека какие-либо деньги и передать ему.

Вина подсудимого Ушкова Е.Ю., несмотря на не признание вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С.А., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: (данные изъяты) совместно со своими тремя детьми, старшим сыном А.Н.,и двумя несовершеннолетними детьми - В.С., и Н.И. В этом же доме у неё есть вторая квартира под номером «2», которая находится у неё в собственности, которая находится также на первом этаже указанного дома. В данной квартире никто не проживает и никто не прописан. В начале (данные изъяты) она решила перевести данную квартиру в категорию нежилых помещений, для того чтобы в последствии сдавать ее в аренду под коммерческие цели.

С этой целью она начала собирать необходимые документы. В БТИ она заказала техпаспорт квартиры и поэтажный план дома. В апреле (данные изъяты) после того как в БТИ ей выдали данные документы, она пошла вместе с сыном А.Н. в администрацию города Пятигорска, где они попали на прием к начальнику управления архитектуры и градостроительства. Её сын рассказал, что они хотят перевести жилое помещение в категорию нежилого, после чего ему сказали идти на прием к главному архитектору города Ушкову Ю.Е. Её сын в тот же день, рассказав Ушкову Ю.Е. о своем намерении перевести жилое помещение под коммерческие цели, Ушков Ю.Е. вызвал работницу администрации по имени «М», как позже она узнала, по фамилии М и сказал, что подготовкой предпроектного предложения будет заниматься она. М. сказала, что необходимо будет выехать на объект, после чего они обменялись с ней телефонами и назвали адрес квартиры, все это происходило примерно в феврале-марте (данные изъяты). Спустя (данные изъяты) дней М. приехала по месту расположения квартиры и произвела осмотр квартиры, фотографирование дома и прилегающей территории. После этого М. сказала, что ей надо будет заплатить(данные изъяты) за предпроектное предложение, которое она будет готовить. Последняя передала ей указанную сумму денег, при этом никаких документов по факту передачи денег не составлялось, а она не просила, т.к. они ей были не нужны. За это время она несколько раз звонила М и интересовалась когда будут готовы документы. Она ждала ответа около 2-х месяцев. М. говорила, что в связи с большим объемом работы, она не успевает в срок подготовить предпроектное предложение и поэтому задерживается.

Летом (данные изъяты) последняя получила предпроектное заключение, получила она его от девушки М Данная работа состояла из рисунка здания, технических характеристик, благоустройства прилегающей территории перед домом, облагораживание фасада дома, а также расширение тротуара и укладка тротуарной плитки. Данное предпроектное предложение было согласовано с работниками администрации, кем именно она сейчас не помнит, т.е. ей одобрили подготовку официального проекта. После этого в проектировочном бюро администрации, которое находится на третьем этаже здания, она заказала проект и доплатила еще (данные изъяты) рублей. Никаких документов по оплате ей не выдали. Изготовление проекта ей пришлось ждать долгое время. За это время последняя несколько раз звонила М., которая сообщала ей, что проект не готов. Осенью (данные изъяты) даты она не помнит, ей позвонила М.и сказала, что она может забрать три экземпляра проекта, который уже согласован с Е.В. О том, кем является Е.В., и почему нужно было согласовывать с ней проект, она тогда не знала. Последняя приехала к М. в администрацию г. Пятигорска, где она ей выдала три экземпляра проекта, но без подписи Ушкова Ю.Е. и объяснила ей, что Ушков Ю.Е. находится в отъезде и поэтому проект им не подписан и, чтобы последняя сама потом подписала у него проект.

Через некоторое время она пришла вновь на прием к Ушкову Ю.Е. примерно в сентябре (данные изъяты) и попросила подписать проект. Он взял проект, просмотрел его, затем спросил, кто ей его готовил. Она сказала, что проект готовила М. Ушков Ю.Е. не стал подписывать проект, вернул ей все три экземпляра и сказал, что она ей сама позвонит. На следующий день ей на сотовый телефон позвонила М. и испуганным голосом сказала, что срочно нужно вернуть проекты, сославшись на какие-то доработки. В этот же день она приехала в администрацию, зашла в кабинет, где работают проектировщики. Там находились сотрудники, среди которых были Носова М. и сам Ушков Ю.Е. Увидев её, она поднялась со своего рабочего места, подошла к ней и забрала проект. Она ей ничего не объяснила, а сказала, чтобы она ждала её звонка.

Прождав еще длительное время, примерно в течение целого месяца, она пришла в администрацию на прием к Ушкову Ю.Е. примерно в октябре (данные изъяты) и спросила его, где её проект, что ей должны были позвонить, для того чтобы она забрала его подписанным. Ушков Ю.Е, сказал ей, «идите к Е.В. и она вам все пояснит». Последняя пошла в кабинет Е.В., который расположен на первом этаже администрации. Зайдя в кабинет, она подошла к Е.В., представилась и сказала, что её к ней направил Ушков Ю.Е. На столе у Е.В., она увидела свои проекты и сказала ей, что она долго ждала звонка, чтобы забрать их подписанными. Она развернула проекты и стала ей объяснять, что вся необходимая работа, которая требовалась от их бюро, ими уже выполнена, что она подписала все три экземпляра и осталась только подпись самого Ушкова Ю.Е., после подписи Ушкова Ю.Е. она должна идти делать остальные согласования. Последняя спросила, почему главный архитектор Ушков Ю.Е. до сих пор не подписал проекты, на что Е.В. взяла листок бумаги, на котором написала следующее: «Ушков Евгений Юрьевич, сумма (данные изъяты) которую подчеркнула и номер телефона (данные изъяты). Затем она сказала: «А теперь вот так», и передала ей данный листок. Также Е.В. передавая листок, сказала: «мне так неприятно участвовать во всем этом, но я ничего не могу поделать, мне даны такие указания». Данный листок бумаги для записи розового цвета сохранился и последняя готова его выдать следствию по первому требованию. Также она ей сказала: «можете идти в суд, прокуратуру, но это мне не поможет, т.к. у него теперь такие условия». Последняя спросила у Е.В., что человек, с которым ей нужно связаться, приходится сыном Ушкову Ю.Е. Она ответила ей, да и сказала, чтобы она позвонила по этому номеру, который она указала на листке бумаги (данный листок хранится у неё и в случае необходимости она может его добровольно выдать следственным органам). Последняя сказала Е.В. с чего это такая сумма, а она только развела руками и промолчала. Она забрала у нее свои проекты и ушла. Приехав домой, она позвонила по указанному номеру телефона. На звонок ей ответила девушка, которая продиктовала ей другой номер телефона, по которому она может связаться с Ушковым Е.Ю. Последняя записала этот номер на том же самом листке бумаги розового цвета, который ей дала Е.В., то есть там её рукой сделана запись номера «(данные изъяты)». Позвонив по этому номеру, ей ответил сам Ушков Е.Ю., она сказала, что номер ей дали в администрации и сказали связаться с ним по поводу подписи главного архитектора города. Ушков Е.Ю. сказал, что он в курсе всех этих вопросов и, что она должна приехать к нему в офис и объяснил, как туда добраться. Последняя поняла, что с неё хотят получить взятку за подписание проекта, и решила не ехать к Ушкову Е.Ю., а действовать официально. Она сама согласовала проект в ОАО «Пятигорские электросети», ОАО «Ростелеком», ТЦТЭТ ЛТЦ г. Пятигорск, все это было сделано бесплатно. Там ей подписали все три экземпляра, а в отделах администрации ей не стали согласовывать, пока проект не подпишет главный архитектор города Ушков Ю.Е. Частично согласовав данный проект, (данные изъяты) она пришла в (данные изъяты) кабинет администрации и в письменном виде на имя Ушкова Ю.Е. написала заявление о согласовании проекта, при этом там оставались только подписи руководителей тех организацией, которые без подписи главного архитектора Ушкова Ю.Е. не могли согласовать далее её проект. После чего к своему письму она приложила три экземпляра проекта. Секретарь приняла у неё заявление, зарегистрировала по журналу входящей корреспонденции, спросила, как удобно ей получить ответ. Последняя попросила в письменном виде. Секретарь, женщина в возрасте за (данные изъяты) лет, написала на листке входящий номер и телефон, сказав: «ожидайте ответ в течение (данные изъяты) дней. Данный листок хранится у неё и в случае необходимости она может его добровольно выдать следственным органам.

После (данные изъяты) не дождавшись ответа на её письмо, она стала звонить по указанному ей секретарем номеру. Секретарь попросила у неё номер телефона и сказала, что главный архитектор сам ей позвонит. Минут через (данные изъяты) ей перезвонил Ушков Ю.Е. на её домашний номер телефона. В ходе разговора он пояснил ей, что во время уборки все её документы выбросили. Она сказала, что как такое произошло, ведь она потратила деньги, а именно общей сумме (данные изъяты) рублей, которые она передавала ранее за проект М. и также время на сбор данных документов, при этом Ушков Ю.Е. сказал ей, что ничего страшного, если они готовили проекты, то у них сохранилась вся информация в компьютере.

Также она согласилась принять участие в оперативно - розыскных мероприятиях, для того, чтобы задокументировать факт того, что с неё вымогает и требует взятку главный архитектор города Пятигорска. Следующая встреча с Ушковым Ю.Е. состоялась уже под контролем сотрудников полиции (данные изъяты). На встрече в кабинете Ушкова Ю.Е., он ей сказал, чтобы она ничего не боясь, написал на листке бумаге номер телефона своего сына (данные изъяты) и имя «Евгений», объяснил, как доехать к нему. Данный листок также сохранился у неё.

Также он сказал, что это свои люди и чтобы она отдала им (данные изъяты) ей нужно будет заплатить дополнительно позже, когда начнется оформление, а за что именно он не пояснил и она не понимала, что именно за оформления и за что именно она должна была платить деньги.

Тогда в ходе разговора с Ушковым Ю.Е. она поняла, что должна для того, чтобы получить его личную подпись на её проекте передать его сыну Ушкова Е.Ю. сумму в (данные изъяты) а другая часть суммы как она поняла нужно было в дальнейшем в сумме (данные изъяты) оплатить за какие-то услуги по дальнейшему оформлению, но данные деньги в сумме (данные изъяты) она как поняла должна была отдать позже не в один день. Так как у неё заболела дочь, то около 15 дней она находилась дома с ребенком и не могла позвонить Евгению, а именно Ушкову Е.Ю.

После этого (данные изъяты) она позвонила Ушкову Е.Ю., чтобы узнать, когда приехать. По телефону он сказал, что он в курсе, что она еще давно должна была связаться с ним. Последняя сказала, что у неё болела дочь и у неё не получалось оставить ее. Ушков Е.Ю. сказал, что находится в г. Ставрополе, и они договорились увидеться с ним на следующий день (данные изъяты) у него в офисе. (данные изъяты) она приехала в помещение полиции, где написала заявление о том, что с неё вымогают сумму именно в (данные изъяты) рублей, так как она обобщила все разговоры и посчитала, что раз изначально она должна отдать (данные изъяты), а своих денег у неё не было, то она решила по согласованию с сотрудниками полиции иметь в наличии сразу всю сумму в (данные изъяты) так как, если при встречи сын Ушкова Ю.Е. - Ушков Евгений попросил бы все сумму в (данные изъяты) то она бы её и отдала сразу же. В присутствии представителей общественности ей вручили деньги в сумме (данные изъяты). Предварительно данные купюры отксерокопировали, на каждой купюре специальным карандашом написали слово взятка и пометили порошком. В кабине отдела полиции был составлен акт, после чего они проехали в офис Ушкова Е.Ю.

Примерно в (данные изъяты) Ушков Е.Ю. позвонил ей и сказал, чтобы она торопилась, так как у него есть еще дела. В (данные изъяты) она подъехала к зданию ООО «АДИ», расположенному по ул. Орджоникидзе г. Пятигорска, зашла в офис и проследовала за Ушковым Евгением в зал для переговоров, она было одна, но все разговоры и её действия были под контролем сотрудников полиции. Он проводил её в конференц-зал, предложил присесть, они были вдвоем, все двери были закрыты. Она сказала ему, что её послал Юрий Евгеньевич и объявил сумму (данные изъяты) рублей. (данные изъяты) рублей она должна передать ему для того, чтобы ей согласовали проект за межведомственную комиссию. После чего она спросила, что делать с остальными (данные изъяты). Евгений сказал, чтобы она отдала их ему же. Ушков Евгений пересчитал (данные изъяты) были в банковской упаковке. Он спросил эта упаковка банковская, последняя ответила, да. Он не стал их пересчитывать и попросил её паспорт. Она сказала, что паспорта у неё с собой нет, но есть копия свидетельства регистрации права и там есть паспортные данные. Он попросил это свидетельство, после чего сказал, что надо составить договор. Она его спросила, какой договор, он ей сказал на проект. Она пояснила Евгению, что проект и все документы у неё есть, что деньги ей сказали отдать именно за согласование. Евгений сказал, что это нужно для его же спокойствия.

После прослушивания и просмотра видеозаписи, которая находится на CD-R-диске с надписью «№ (данные изъяты) на котором имеется видеозапись разговора между Ушковым Ю.Е. и ею (данные изъяты) она пояснила, что действительно такой разговор имел место между ней и Ушковым Ю.Е. и что данный разговор состоялся в рабочем кабинете Ушкова Ю.Е.

После прослушивания и просмотра видеозаписи, которая находится на CD-RW диске, на котором имеется надпись «№(данные изъяты) на котором запечатлён разговор между Ушковым Евгением Юрьевичем и ею в офисе ООО «АДИ» (данные изъяты) она пояснила, что действительно такой разговор имел место между ней и Ушковым Ю.Е. - главным архитектором г. Пятигорска и что данный разговор состоялся в рабочем кабинете Ушкова Ю.Е. примерно в конце (данные изъяты) точного времени она не помнит. (т. 2 л.д. 33-39; т. 4 л.д. 131-139).

Показаниями свидетеля А.Н., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и указал, что он проживает совместно с матерью - С.А., а также младшими братом и сестрой. В этом же доме у его матери есть вторая квартира под № 2, которая находится у неё в собственности, она также на первом этаже указанного дома. В данной квартире никто не проживает и никто не прописан. В начале (данные изъяты) его мать решила перевести данную квартиру в категорию нежилых помещений, для того чтобы в последствии сдавать ее в аренду под коммерческие цели.

С этой целью она начала собирать необходимые документы. В БТИ она заказала техпаспорт квартиры и поэтажный план дома. Далее в апреле (данные изъяты) после того как в БТИ выдали данные документы, он вместе с матерью - С.А. пришел в администрацию города Пятигорска, где попал на прием к главному архитектору города Ушкову Ю.Е. Он зашел к нему и объяснил, что у его матери имеется в собственности квартира, и они хотят ее перевести в нежилое помещение, то есть использовать данную квартиру в коммерческих целях. Ушков Ю.Е. выслушал его и вызвал работницу администрации по имени «М», фамилия её ему неизвестна, он пояснил, что подготовкой предпроектного предложения будет заниматься именно она. Далее он прошел к ней в кабинет, где она ему сказала, что необходимо будет выехать на объект, после чего они обменялись с ней телефонами и назвали адрес квартиры, все это происходило примерно в феврале-марте (данные изъяты).

Спустя (данные изъяты) дней данная девушка - работника администрации по имени «М» приехала по месту расположения квартиры и произвела осмотр квартиры, фотографирование дома и прилегающей территории. После этого она сказала, что надо будет заплатить (данные изъяты) рублей за предпроектное предложение, которое она будет готовить, а затем еще (данные изъяты) рублей за сам проект, то есть всего она пояснила, что нужно оплатить (данные изъяты) рублей. Изначально его мать передала ей часть данной суммы денег -(данные изъяты) рублей, при этом никаких документов по факту передачи денег не составлялось, они думали, что никакие документы не нужны об оплате и его мать соответствующие документы не просила. После чего М сказала ждать её звонка. Далее его мать несколько раз звонила М и интересовалась когда будут готовы документы, все это длилось около 2-х месяцев. Летом (данные изъяты) его мать получила предпроектное заключение, получила она его от девушки М. Данная работа состояла из рисунка здания, технических характеристик, благоустройства прилегающей территории перед домом, облагораживание фасада дома, а также расширение тротуара и укладка тротуарной плитки. Данное предпроектное предложение было согласовано с работниками администрации, но с кем именно он не знает. После этого в проектировочном бюро администрации, которое находится на третьем этаже здания, его мать заказала проект и доплатила девушке по имени Майя еще (данные изъяты) рублей, о чем была ранее договоренность, то есть всего от его матери - С.А. девушка - работница администрации по имени М. получила денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. Никаких документов по оплате не выдали. Изготовление проекта пришлось ждать долгое время. За это время его мать несколько раз звонила М, которая сообщала, что проект не готов. Осенью (данные изъяты) позвонила М. и сказала, что они могут забрать три экземпляра проекта, который уже согласован с Е.В. О том кем является Е.В., и почему нужно было согласовывать с ней проект, он тогда не знал, сейчас он знает, что она является директором архитектурной фирмы. Позже, когда именно он не помнит, его мать приехала к М. в администрацию г. Пятигорска, где она выдала три экземпляра проекта, но без подписи главного архитектора Ушкова Ю.Е. М. объяснила его матери, что Ушков Ю.Е. находится в отъезде и поэтому проект им не подписан и, чтобы она сама потом подписала у него проект. Через некоторое время его мать пришла вновь на прием к Ушкову Ю.Е. примерно в сентябре (данные изъяты) и попросила подписать проект. Со слов его матери - С.А. он знает, что он взял проект, просмотрел его, затем спросил, кто его готовил. Его мать сказала, что проект готовила М. и Ушков Ю.Е., не мотивируя свой отказ, не стал подписывать проект и вернул все три экземпляра обратно.

Также ему известно, что позже примерно через месяц, его мать - С.А. пришла в администрацию на прием к Ушкову Ю.Е. примерно в (данные изъяты) где он ей сказал идти к Е.В. на первый этаж. Она пошла в кабинет Е.В., которая стала ей объяснять, что вся необходимая работа, которая требовалась от них уже выполнена, что она подписала все три экземпляра предпроектных проработок и осталась только их подпись самого архитектора Ушкова Ю.Е. После подписи Ушкова Ю.Е. она должна идти делать остальные необходимые согласования. На вопрос его матери, почему не подписываются данные документы, хотя они изготовлены в самой администрации г. Пятигорска, Е.В. взяла листок бумаги, на котором написала следующее: «Ушков Евгений Юрьевич, сумма (данные изъяты) которую подчеркнула и номер телефона какой именно он не помнит, но знает, что это был номер сына главного архитектора города Пятигорска Ушкова Ю.Е.. Его мать - С.А. забрала у нее свои документы и ушла.

Частично согласовав предпроектные проработки, (данные изъяты) она пришла в (данные изъяты) кабинет администрации и в письменном виде на имя Ушкова Ю.Е. написала заявление с просьбой согласовать проектные документы, при этом там оставались только подписи руководителей тех организацией, которые без подписи главного архитектора Ушкова Ю.Е. не могли согласовать далее их проект. После чего к своему письму его мать приложила три экземпляра собранных документов. Секретарь принял заявление, зарегистрировала по журналу входящей корреспонденции, спросила, как удобно получить ответ. Его мать - С.А. попросила в письменном виде и сказали ей, что ответ будет в течение месяца.

После (данные изъяты) не дождавшись ответа на письмо, его мать стала звонить в секретариат, где сказали, что главный архитектор сам им позвонит. Через некоторое время в тот же день перезвонил Ушков Ю.Е. ей на мобильный номер, в ходе разговора пояснил, что во время уборки все ее документы выбросили. Она сказала, что как такое произошло, ведь она потратила деньги, а именно общей суммой (данные изъяты) рублей, которые передавала ранее за изготовление предпроектных проработок девушке М, при этом Ушков Ю.Е. сказал, что ничего страшного, если они документы были изготовлены ими, то у них сохранилась вся информация в компьютере. В этот же день его мать пришла в администрацию, где ей выдали три экземпляра предпроектных проработок, но уже без каких-либо согласований и подписей.

После этого Ушков Ю.Е. опять оставил данные документы у себя в кабинете. Примерно через (данные изъяты) его мать снова пришла к нему на прием. Он сказал, что помочь ничем не сможет, что придется платить деньги. Также он сказал, что за все необходимое ей необходимо заплатить (данные изъяты) рублей. Из них (данные изъяты) нужно будет заплатить за положительное решение межведомственной комиссии г. Пятигорска, а остальную сумму им нужно будет оплатить, как он выразился «официально» в разные инстанции примерно (данные изъяты) рублей, но они так и не поняли куда именно и за что они должны платить, при этом данный разговор его мать записывала на диктофон.

Показаниями свидетеля Е.В., которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и указала, что в ООО «Арх-Сервис» она работает (данные изъяты) в должности главного архитектора, а с (данные изъяты) по настоящее время является директором данного общества. Она осуществляет консультационную деятельность, в том числе для управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска по нормам размещения и проектирования объектов на территории города Пятигорска. Её рабочий кабинет расположен на первом этаже администрации города Пятигорска, так как она арендует данный кабинет у администрации города, при этом в данной фирме она работает одна.

В январе (данные изъяты) главный архитектор Ушков Ю.Е. сказал ей, когда она находилась в его рабочем кабинете наедине, что вопросами перевода жилых помещений в нежилые занимается с этого времени фирма ООО «АДИ», которую возглавляет его сын Ушков Е.Ю. и стоимость вопроса перевода составляет (данные изъяты) что именно он имел ввиду она не знает, то есть какие именно работы и документы включены в эту стоимость ей неизвестно и он не конкретизировал. После того разговора всех заказчиков по поводу перевода жилых помещений в нежилые, которые обращались в их фирму, она должна была по просьбе Ушкова Ю.Е. направлять либо к нему либо к его сыну Ушкову Е.Ю. Почему стоимость составляла (данные изъяты) рублей, она не знает, Ушков Ю.Е. ей ничего не говорил.

В конце (данные изъяты) М. - работница администрации, управления архитектура принесла ей эскизные (предпроектные) проработки по объекту, расположенному по адресу (данные изъяты), при этом она консультировала её и ранее по данным видам работ, после того как предпроектные проработки были ею готовы и ею проверены, она поставила свой штамп фирмы, так как хочет пояснить, что разрабатывать проектную документацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № имеет право только проектная организации обладающая разрешением, выданным саморегулируемой организацией (САМРО), на данный вид работ, при этом как позже она узнала собственником данной квартиры и являлась С.А. Последняя подписала данный проект и передала его М., сделала она это по просьбе М., так как ей нужно было провести данный проект через проектную организацию, при этом она ей передала часть денежных средств, примерно (данные изъяты) в знак благодарности, сколько именно точно она сейчас не помнит. Предпроектную проработку подготавливала М., получила ли она за это вознаграждение от С.А., она не знает. После этого в январе или феврале (данные изъяты) к ней на работу в ООО «Арх-сервис» пришла уже сама С.А.. Она ей пояснила, что все документы она передала на согласование главному архитектору администрации Ушкову Ю.Е., но их якобы потеряли. Также Пророченко С.А. спрашивала у неё, кто именно будет «ей заниматься» и кому отдать деньги, на что последняя на листочке бумаги в ходе разговора с ней написала ей координаты Ушкова Е.Ю. - номер телефона, и написала сумму (данные изъяты) данную бумагу - стикер она передала С., то есть она просто передала С.А. слова главного архитектора Ушкова Ю.Е., как он её и просил ранее. Последняя переспросила о данном факте у М, но она ей также ничего не могла ответить. После чего М. распечатала заново всю документацию, а именно те предпроектные проработки, которые она готовила для С.А., и которые были потеряны и принесла их ей, чтобы она снова поставила штамп своей фирмы. Для чего все это делалось она не знает, но повторно согласовать предпроектные проработки для С.А. она не стала. Были ли подписи Ушкова Ю.Е. на данных копиях предпроектных проработках, составленных для перевода квартиры С.А., она не видела.

Позже к ней вновь пришла С.А. и пояснила, что
Ушков Ю.А. назвал ей какие-то денежные суммы, а именно (данные изъяты) и еще какую-то сумму и, что она готова передать данные деньги ей, на что она отказалась от данных денег, так как она берёт деньги только за проектные работы и по составленному договору. Более С.А. она не видела, и к ней она больше не приходила, главный архитектор Ушков Ю.Е., ни его сын Ушков Е.Ю. по поводу С.А. и перевода ее жилого помещения в нежилое, не обращались. Насколько она знает С.А. передала денежные средства Ушкову Е.Ю. в его офисе ООО «АДИ», какая именно сумма была передана и при каких обстоятельствах она не знает.

Она пояснила, что по общим правилам процедура перевода квартиры из жилого помещения в нежилое состоит из следующих этапов: 1. Предпроектные проработки, которые выполняют проектные фирмы, в том числе и её фирма или ООО «АДИ», стоимость работ разная примерно от (данные изъяты) рублей в зависимости от сложности объекта. 2. Согласование данных предпроектных проработок минимум с четырьмя организациями города (управление архитектуры и градостроительства, а именно необходима подпись лично главного архитектора города Ушкова Ю.Е., то есть он согласен с предложенным вариантом архитектурного облика здания и градостроительной ситуацией смоделированной в проработке; далее управление городского хозяйства в лице руководителя управления экономического развития администрации города - отдел транспорта и связи, также необходима подпись руководителя и согласование с территориальным управлением, также в лице начальника). Все данные согласования бесплатные. 3. Затем после получения указанных подписей на предпроектных проработках, следующий этап -подготовка в проектной организации задания на проектирование и анкеты заказчика, этим занимаются проектные организации, в том числе её фирма и ООО «АДИ». В анкете заказчика указываются нагрузки на инженерные сети и на основании данных документов управления архитектуры выдает заказчику запросы в заинтересованные организации города, такие как водоканал, теплосеть, гор. газ, электросеть, «Ростелеком», санэпидстанция, всего около (данные изъяты) организаций. Причем за данные технические условия необходимо платить по калькуляциям выполненные данными организациями, суммы разные, примерно (данные изъяты) киловатт в электросети стоит (данные изъяты) тысяч рублей. После сбора всех документов, они передаются в управление архитектуры, а именно в отдел планировки и застройки, где формируется градостроительный паспорт объекта. При этом стоимость официальная данного паспорта около 30 тысяч рублей, в зависимости от сложности объекта. После чего все документы вместе с градостроительным паспортом передаются в любую проектную организацию, в том числе и в её, и в ООО «АДИ», где в соответствии с данными техническими условиями разрабатывается проект, после чего готовый проект передается заказчику, далее он должен быть согласован с территориальным управлением и управлением городского хозяйства, а затем данный проект регистрируется заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства. В настоящее время данным вопросом занимается заместитель управления Д.Г., именно он занимается регистрацией и окончательной проверкой проекта, после чего им подписывается проект и затем передается один экземпляр в архив управления и два остается заказчику, который должен один из данных экземпляров передать в межведомственную комиссию (МВК) и после рассмотрения проекта на МВК, он получает разрешение на выполнение реконструкции с дальнейшим переводом жилого помещения в нежилое.

Также свидетель Н.А. указала, что ООО «АРХ-Сервис» проектные проработки для С.А. не выполняла, их выполняла Носова М., после чего удостоверила печатью её мастерской «АПМ-6». Носова М. выполнила только эскизные проработки для С.А., то есть проектную документацию она не готовила. Стоимость эскизных проработок в соответствии со Сборником цен для проектных работ (данные изъяты) который разработан Госстроем РФ составляет (данные изъяты) процентов от сметной стоимости проектирования всего объекта. Во сколько М. оценила данную работу для С.А., она не знает. Что касается ООО «АДИ», то цена (данные изъяты) рублей, возможно включает в себя различные виды работ, в том числе и эскизные проработки (что сделала М.), а также сбор исходных данных, разработка и согласование проектной документации в полном объеме.

Она пояснила, что на практике только за сбор исходных данных и согласования проектной документации агенты недвижимости в г. Пятигорске за свои услуги выставляют стоимость услуг (данные изъяты) рублей в зависимости от сложности объекта. Сама МВК - бесплатна.

Показаниями свидетеля М.С., которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и указала, что с (данные изъяты) она работает в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска в должности главного специалиста. Их отдел возглавляет Е.В., которая в свою очередь подчиняется главному архитектору г. Пятигорска - заместителю управления Ушкову Ю.Е. В её должностные обязанности входит подготовка предпроектной документации (проработки) и эскизов для нужд города, разработка концепции благоустройства, паспорта отделки фасадов зданий, мощение тротуарной плитки. Для частных лиц она подготовкой предпроектных проработок заниматься не должна.

В апреле (данные изъяты) точного дня она не помнит она находилась на рабочем месте к ней обратился парень по имени Алексей, который пояснил ей, что он от архитектора города Ушкова Ю.Е., и что у его матери есть в собственности квартира и нужно посмотреть возможно ли выполнить предпроектные работы по переводу квартиры из жилого помещения в нежилое, то есть предпроектные работы по фасаду здания, находящегося по адресу (данные изъяты) и благоустройству прилегающей территории. Ей были переданы документы, которые были изготовлены в БТИ, на которых был написан номер телефона.

Когда она подготовила предпроектные проработки примерно в мае (данные изъяты) она подошла к директору ООО «Арх-Сервис» Е.В. для консультации и проверки её работы, так как она обладает большим опытом и могла проконсультировать её. Она изучила её предпроектную работу и сказала отдать все заказчику, как это делается по общим правилам. Затем последняя подписала у Ушкова Ю.Е. проработки по декоративной отделке фасада, то есть он расписался только в одном месте, при этом на листе ген.плана, где он также должен был ставить свою подпись он не расписывался, так как она ему не передала сразу данный лист, так как данный лист был не готов. Далее она подготовила все остальные листы, то есть закончила свою работу и позвонила С.А., чтобы она пришла забрала все ею сделанное и сама пошла и подписала все у Ушкова Ю.Е., то есть по телефону она ей сказала, что она может забрать документы. За данную работу она получила от С.А. (данные изъяты) однако она никаких квитанций, подтверждающих получение от нее денег, ей не давала, так как это работа является ее неофициальным приработком. Также она пояснила, что все муниципальные работы, согласования проектов в различных инстанциях и в администрации бесплатные.

Со слов Ярыгиной Е.В. она знает, что после того как С.А. отдала изготовленные ею предпроектные проработки Ушкову Ю.А., он не стал их подписывать и снова передал их Е.В. Е.В. говорила, что не знает, как поступить в данной ситуации и что с этим делать, так как Ушков Ю.Е. отдал ей данные предроектные проработки и требует, чтобы она взяла у С.А. деньги. Это ей стало известно со слов Е.В. Далее она позвонила С.А. и объяснила, что предпроектные проработки вернулись к ней, что Ушков Ю.Е. не подписывает согласование. С.А. пришла, снова забрала у неё данные документы и снова несла их на подпись Ушкову Ю.Е. Так происходило несколько раз. Почему он не согласовывал ее предпроектные проработки, она не знает.

Передавала ли С.А. денежные средства Ушкову Ю.Е., и если передавала, то за что именно ей неизвестно.

Показаниями свидетеля В.С., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент». Совместно с сотрудником полиции они проследовали в здание отдела МВД России по городу Пятигорску. В какой точно кабинет, он уже не помнит. Там находились другие сотрудники полиции и женщина, которая представилась С.А. В кабинете также присутствовал еще один представитель общественности, мужчина, имени которого он не помнит.

Им разъяснили, что у С.А. должностные лица в администрации города Пятигорска вымогают деньги в сумме (данные изъяты). После чего им разъяснили, что будет производиться осмотр, пометка и вручение денежных средств, которые предназначены для передачи должностным лицам, вымогающим деньги. Затем один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего им показали деньги в сумме (данные изъяты) рублей, которые состояли из купюр достоинством по (данные изъяты) рублей. (данные изъяты) рублей были в банковской упаковке, а (данные изъяты) рублей перетянуты канцелярской резинкой. С данных денежных купюр были сняты ксерокопии, затем серию и номер каждой купюры вписали в акт. После этого все денежные средства были переданы эксперту, который приступил непосредственно к пометке денег. Эксперт надел медицинские перчатки и специальным карандашом на каждой денежной купюре написал слово «Взятка». После этого он продемонстрировал им купюры при свете специальной ультрафиолетовой лампы. Все увидели, что на купюрах светится слово «Взятка». После этого эксперт обработал денежные купюры специальным порошком, который также светился при свете лампы. Им объяснили, что при касании денег данный порошок оставляет следы. Затем эксперт отобрал образцы порошка и карандаша.

Показаниями свидетеля Ф.И., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) его пригласили ранее незнакомые сотрудники полиции, а именно подразделения УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятии как они пояснили «оперативный эксперимент». Он дал свое согласие, так как ему было интересно поучаствовать в данном мероприятии, и он совместно с сотрудником полиции проследовал в кабинет № (данные изъяты) отдела МВД России по г. Пятигорску, расположенному по адресу: (данные изъяты). Там уже находились другие сотрудники полиции. В кабинете также находилась женщина. Ее попросили представиться. Она представилась как С.А., при этом предъявила для обозрения всем свой паспорт. В кабинете также присутствовал второй представитель общественности по имени «Валерий», который ранее ему знаком не был, и он видел его впервые. Сотрудник полиции объяснил им, что у С.А. должностные лица администрации города Пятигорска вымогают взятку как они пояснили за согласование проектной документации в сумме (данные изъяты) рублей. После чего им разъяснили, что будет производиться осмотр, пометка и вручение денежных средств, которые предназначены в дальнейшем для передачи должностным лицам, вымогающим взятку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Затем один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего им показали деньги в сумме (данные изъяты) которые состояли из купюр достоинством по (данные изъяты) рублей были в банковской упаковке, а (данные изъяты) рублей перетянуты канцелярской резинкой. С данных денежных купюр с каждой купюры были сняты ксерокопии, затем серию и номер каждой купюры вписали в акт. После этого все денежные средства были переданы присутствующему эксперту полиции, который приступил к пометке денежных купюр. Эксперт надел медицинские перчатки и специальным карандашом на каждой денежной купюре написал слово «Взятка». После этого он продемонстрировал им купюры в свете специальной ультрафиолетовой лампы. Все увидели, что на купюрах светится слово «Взятка». После этого эксперт обработал денежные купюры специальным порошком, который также светился при свете лампы. Им объяснили, что при касании денег данный порошок оставляет следы. Затем эксперт отобрал образцы порошка и карандаша. Образцы были упакованы в разные конверты, на которых расписались присутствующие лица. Он также расписался на листах с ксерокопиями денежных средств. Данные листы были помещены в бумажный конверт, на котором он расписался. После того как закончили пометку денег, их вручили С.А. Затем был распечатан акт, который был зачитан вслух и все присутствующие лица расписались в нем, в том числе и он поставил после прочтения свои подписи, тем самым удостоверил факт всего происходящего.

Показаниями свидетеля А.В., которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и указала, что в настоящее время она является студенткой. (данные изъяты) она находилась на учебе в институте, когда в их институт в деканат прибыли сотрудники полиции и пригласили двух студентов поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом она добровольно дала свое согласие на участие в данных мероприятиях. Также вместе с ней решила принять участие и её подруга А.А. Данных сотрудников полиции она ранее не знала, как позже она узнала они оказались сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Их пригласили для участия в проведении обследования помещений, используемых проектной мастерской «АДИ», расположенного в районе «Ромашка» г. Пятигорска. Точный адрес она не помнит. Они проехали к вышеуказанному зданию с одним из сотрудников полиции. Данное организация располагалась на первом этаже здания. После условного сигнала другого сотрудника полиции они прошли в помещение, используемые данной фирмой. В начале проведения обследования, сотрудники полиции представились, объяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия всем участвующим лицам, после чего мужчине, как она узнала директору фирмы «АДИ» - Ушкову Е.Ю. было предъявлено распоряжение о проведении мероприятия обследование помещения. Также перед началом проведения обследования Ушкову Е.Ю. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные им от гражданки С.А. После чего, Ушков Е.Ю. пройдя в смежную комнату офиса, из чемодана достал лист белой бумаги, в которой были свернуты денежные средства и перетянуты резинкой бежевого цвета. Данные денежные средства он добровольно выдал, а также выдал копию свидетельства о регистрации. После чего, все присутствующие лица, в том числе и она, перешли в одну из комнат офиса, где на столе были осмотрены данные денежные средства, выданные Ушковым Е.Ю. В ходе осмотра выданных денежных средств было установлено, что на листе бумаги, в которую были завернуты денежные средства имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета. На вопрос Ушкову Е.Ю., за что им были получены выданные денежные средства и в какой сумме, Ушков Е.Ю. пояснил, что денежные средства он получил в размере (данные изъяты) рублей от С.А. за выполнение проектной, эскизной и рабочей документации по объекту, расположенного по адресу: (данные изъяты). Далее, в присутствии них и других участвующих лиц, денежные средства были развернуты из белой бумаги, в которой находились: пачка купюр достоинством по одной тысячи рублей, обвернутая банковской упаковкой, на которой имелся оттиск штампа банка. При пересчете данных денежных средств было установлено, что в данной пачке находилось (данные изъяты) достоинством одна тысяча рублей и всего (данные изъяты) рублей. Номера и серии купюр были переписаны в составляемый сотрудником полиции протокол. Также, были пересчитаны денежные средства ничем не скрепленные. При пересчете было установлено их количество - (данные изъяты) купюр, достоинством одна тысяча рублей и всего (данные изъяты) рублей. Номера и серии, которых также были отражены в составляемом сотрудником полиции протоколе. Далее, денежные средства были разложены на столе и произведено их фотографирование, а также просвечивание ультрафиолетовой лампой. При свечении денежных купюр было обнаружено свечение слова фиолетовым цветом «ВЗЯТКА». После фотографирования, денежные средства, лист белой бумаги формата А4 с надписью, а также копия свидетельства были помещены в конверт белого цвета, который был опечатан, и ими везде были поставлены их подписи. Далее, сотрудниками полиции Ушкову Е.Ю. было предложено представить руки для просвета. После чего с его согласия специалистом произведено просвечивание светом ультрафиолетовой лампой, в результате чего свечение не обнаружено. Далее, Ушкову Е.Ю. было предложено представить смывы с ладоней и пальцев обоих рук, на что он согласился. После чего также специалистом были проведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук. Контрольный тампон и тампоны со смывами с левой и правой руки были помещены в разные полимерные пакеты. После чего, данные полимерные пакеты были помещены в разные конверты и опечатаны. Далее, в результате обследования офисов и смежной комнаты офиса были обнаружены компьютерные системные блоки. На вопрос Ушкову Е.Ю., имеются ли подтверждающие документы о приобретении системных блоков и лицензионные соглашения на программное обеспечение, используемое в деятельности фирмы, директор Ушков Е.Ю. пояснил, что документы подтверждающие приобретение используемых системных блоков имеются, однако, представить в настоящее время он их не может, по поводу лицензионных соглашений на программное обеспечение, установленное на изымаемых системных блоках и ноутбуке, Ушков Е.Ю. пояснять ничего не смог. После чего разъемы питания системных блоков и жесткого диска были опечатаны. Ноутбук, также был опечатан, после чего помещен в черную сумку вместе с зарядным устройством. В офисе бухгалтерии были обнаружены бухгалтерские документы, с которых были сняты копии и заверены бухгалтером. Листы сшиты, пронумерованы и с согласия представителей фирмы «АДИ» изъяты. После окончания обследования сотрудниками полиции было предъявлено изымаемое и изъято 4 конверта, 5 системных блоков, один жесткий диск, один ноутбук и копии бухгалтерских документов.

В начале проведения обследования, сотрудники полиции представились, объяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия всем участвующим лицам, после чего мужчине, как она узнала директору фирмы «АДИ» - Ушкову Е.Ю. было предъявлено распоряжение о проведении мероприятия обследование помещения. Также перед началом проведения обследования Ушкову Е.Ю. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные им от некто С.А. После чего,
Ушков Е.Ю., пройдя в соседнюю комнату, достал из чемодана лист белой бумаги, в которой были свернуты денежные средства и перетянуты резинкой бежевого цвета, которые он добровольно выдал, а также выдал копию свидетельства о регистрации. После чего, все присутствующие лица, в том числе и она, перешли в большой зал в офисе, где на столе в их присутствии были осмотрены данные денежные средства, выданные директором Ушковым Е.Ю.

Далее, в присутствии них и других участвующих лиц, денежные средства были развернуты из белой бумаги, и там находилась пачка купюр достоинством по одной тысяче рублей, обвернутая банковской упаковкой, на которой имелся оттиск штампа банка. При пересчете данных денежных средств было установлено, что в данной пачке находилось (данные изъяты) достоинством одна тысяча рублей, то есть всего (данные изъяты) рублей. Номера и серии купюр были переписаны в составляемый сотрудником полиции протокол. Также, были пересчитаны денежные средства, ничем не скрепленные. При пересчете было установлено их количество - (данные изъяты) достоинством одна тысяча рублей и всего на сумму (данные изъяты). Номера и серии, которых также были отражены в составляемом сотрудником полиции протоколе. Далее, денежные средства были разложены на столе и было произведено их фотографирование, а также просвечивание ультрафиолетовой лампой. При свечении денежных купюр было обнаружено свечение слова фиолетовым цветом «ВЗЯТКА». После фотографирования, денежные средства, лист белой бумаги формата А4 с надписью, а также копия свидетельства были помещены в конверт белого цвета, который был опечатан, и ими везде были поставлены подписи.

Показаниями свидетеля А.В., который в судебном заседании указал, что в феврале (данные изъяты) в их отдел поступила оперативная информация о том, что заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Ушков Ю.Е. требует взятки за подписание и согласование проектной документации. В ходе проверки данной информации, была установлена гражданка С.А., проживающая в г. Пятигорске. Как она пояснила, на протяжении нескольких месяцев она оформляла документы по переводу своей квартиры из жилого в категорию нежилого. За то, чтобы подписать проектную документацию, у нее требовал взятку главный архитектор города Ушков Ю.Е. При опросе С.А. подтвердила информацию о том, что занимается оформлением документов по переводу своей квартиры в категорию нежилого помещения, т.к. в дальнейшем она хочет сдать данное помещение в аренду под коммерческие цели. Также она рассказала, что занимается сбором необходимых документов с начала 2012 года. Когда она подготовила необходимый пакет документов, которые были заказаны в БТИ, она вместе со своим сыном обратилась на прием к главному архитектору города Ушкову Ю.Е. Выслушав ее, Ушков Ю.Е. вызвал работницу управления архитектуры и градостроительства администрации города М.С., которую попросил подготовить необходимую документацию. В последствие было установлено, что М.С. является главным специалистом проектного отдела управления. М.С. подготовила предпроектное предложение, за что С.А. заплатила ей (данные изъяты) рублей. Ушковым Ю.Е. по какой-то причине отказывался подписывать данные документы. Через несколько дней, С.А. сама пришла на прием к Ушкову Ю.Е., который также отказался подписывать проект. После этого С.А. еще несколько раз ходила к Ушкову Ю.А., оставила у него на согласование свои документы, которые были им утеряны. Затем С.А. пришла к Е.В., которая является директором ООО «АРХ-СЕРВИС». От имени Е.В. готовилась вся проектная документация. Во время разговора, Ярыгина Е.В. написала на листочке сумму (данные изъяты) рублей и пояснила Пророченко С.А., что до тех пор, пока данная денежная сумма не будет передана Ушкову Ю.Е., данные документы согласованы не будут. Также она написала на этом листке номер телефона и фамилию, имя, отчество сына Ушкова Ю.Е., сказав, что деньги нужно передать ему. При этом она пояснила, что это именно требование Ушкова Ю.Е. Затем С.А. решила сама, лично пойти на прием к Ушкову Ю.Е. и попросить его подписать проект. На очередном приеме Ушков Ю.Е. ей сказал, что сумма, в которую обойдется согласование перевода категории недвижимого имущества, составит уже не (данные изъяты) рублей, а (данные изъяты) рублей и деньги нужно будет передать его человеку. После чего, С.А. решила, что в случае если Ушков Ю.Е. будет продолжать требовать деньги за подписание документов, то она обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Также С.А. согласилась на участие в оперативно - розыскных мероприятиях, направленных на документирование факта вымогательства денежных средств. (данные изъяты) с участием С.А. было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе данного мероприятия был задокументирован разговор между Е.В. и С.А., во время которого Е.В. поясняла, кому и какую сумму денег необходимо передать за положительное решение по согласованию предпроектной документации. Результаты данного ОРМ были в последствие рассекречены и предоставлены в управление следственного комитета. (данные изъяты) с участием С.А. было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задокументирован разговор с Ушковым Ю.Е., где он пояснил кому и как передать требуемую сумму денег. Ушков Ю.Е. написал номер телефона, по которому необходимо было связаться С.А. и передать деньги. Результаты данного ОРМ также были переданы в управление следственного комитета по Ставропольскому краю. Так как обстоятельства, на которые указывала заявительница С.А. подтвердились, после указанных оперативно - розыскных мероприятий, на основании заявления С.А. было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

(данные изъяты) С.А. прибыла в ОМВД России по г. Пятигорску для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на основании своего заявления о вымогательстве у нее взятки в сумме (данные изъяты). Для участия в оперативном эксперименте были приглашены представители общественности - студенты одного из ВУЗов города Пятигорска, сотрудники полиции и специалист - криминалист БМО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В (данные изъяты) всем лицам, участвующим в проведении оперативного эксперимента были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Затем, специалисту - криминалисту были переданы денежные средства в сумме (данные изъяты) полученные по смете в МВД России «Оперативные расходы», предназначенные для передачи мужчине по имени «Евгений». В кабинете № (данные изъяты) был произведен осмотр денежных средств в сумме (данные изъяты). Указанная денежная сумма состояла из купюр, достоинством по (данные изъяты) в количестве (данные изъяты). (данные изъяты) купюр находились в банковской упаковке, (данные изъяты) перетянуты канцелярской ниткой. Все денежные купюры были отксерокопированы на копировальном аппарате. После чего, на каждой купюре специалист - криминалист специальным карандашом написал слово «Взятка». После этого он продемонстрировал присутствующим, что под воздействием ультрафиолетовых лучей на каждой купюре светится слово «Взятка». Затем денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком и продемонстрированы под воздействием ультрафиолетовых лучей. На купюрах виднелись кропления светло-голубого цвета. По окончании осмотра и пометки, (данные изъяты) денежных купюр были помещены в банковскую ленту, а (данные изъяты) перетянуты канцелярской резинкой и вручены С.А. Все происходящие действия были занесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, который был в последствие зачитан всем присутствующим лицам. После прочтения акта, все присутствующие лица расписались в нем. После чего на мобильный телефон С.А. поступил звонок от мужчины, который представился Евгением. Он сказал, что ждет С.А. в своем офисе. Затем сотрудники полиции разделились на две группы, одна из которых выдвинулась по адресу (данные изъяты), совместно с ними поехали представители общественности и специалист - криминалист. Вторая группа, которая состояла из сотрудника полиции, Пророченко С.А. и представителей общественности, выехали по тому же адресу. Перед выездом сотрудники полиции оборудовали С.А. специальной аудио, видеозаписывающей техникой. Подъехав к указанному зданию, на стене был вывешен рекламный плакат Архитектура, дизайн, инженерия, «АДИ». С.А. вышла из машины и зашла в офис ООО «АДИ». Через несколько минут С.А. вышла из здания и подала условный сигнал сотрудникам полиции о передаче денег. Сразу после этого в помещение офиса ООО «АДИ» зашли сотрудники полиции. Подойдя к машине, С.А. пояснила, что мужчина по имени Евгений взял у нее (данные изъяты) рублей. После того как С.А. сказала, что передала деньги мужчине по имени Евгений, в офис ООО «АДИ» прошли сотрудники полиции совместно с представителями общественности, которые приступили к обследованию помещения. В ходе проведения обследования, Ушков Евгений Юрьевич добровольно выдал денежные средства, которые ей были переданы С.А., при этом он пояснил, что деньги он получил за заключение договора по проектированию объекта недвижимости. В это время руководитель отдела А.С. совместно с оперуполномоченным К.Х. и К.Д. проводили обследование кабинета Ушкова Ю.Е. в администрации города Пятигорска. После проведенных ОРМ Ушков Ю.Е. вместе с ним проследовал в здание ОМВД России по г. Пятигорску, где он его опросил по заявлению С.А.

После окончания мероприятий по осмотру, пометки и вручению денежных средств, предназначенных для передачи в виде взятки они разделились на две группы. Он, двое сотрудников УЭБ и ПК, совместно с представителями общественности - студентами одного из ВУЗов города Пятигорска, специалистом криминалистом выдвинулась по адресу
(данные изъяты) то есть в офис фирмы ООО «АДИ». Также туда выдвинулся их сотрудник, С.А. и представители общественности.

Перед началом проведения мероприятия в (данные изъяты) всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Было объявлено о применении технических средств. В ходе проведения обследования, Ушков Е.Ю. добровольно выдал денежные средства, которые ему были переданы С.А., при этом он пояснил, что деньги он получил за заключение договора по проектированию объекта недвижимости, однако никакого договора составлено не было. Указанная денежная сумма состояла из купюр достоинством (данные изъяты) рублей на общую сумму(данные изъяты) рублей. В ходе проведения обследования экспертом было произведено фотографирование всего помещения, обнаруженных денег, а также иных предметов и документов, которые изымались в ходе проведения ОРМ.

Показаниями свидетеля А.С., который в судебном заседании указал, что в феврале (данные изъяты) в их отдел поступила оперативная информация о том, что заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска Ушков Ю.Е. за подписание и согласование проектной документации требует от граждан денежные средства. В случае, если лицо не передает требуемую сумму, то Ушков Ю.Е. предпринимает меры к тому, чтобы документация, подлежащая согласованию, не была подписана должностными лицами администрации и другими службами. В ходе проверки данной информации, ими была установлена гражданка С.А., жительница г. Пятигорска, которая на протяжении нескольких месяцев оформляла документы по переводу своего жилого имущества, находящегося по адресу (данные изъяты) в категорию нежилого помещения. Из полученной информации следовало, что в управлении архитектуры и градостроительства администрации города у неё требуют денежные средства за подписание проектной документации. При опросе гражданка С.А. подтвердила информацию о том, что занимается оформлением документов по переводу своей квартиры в категорию нежилого помещения, т.к. в дальнейшем она хочет сдать данное помещение в аренду под коммерческие цели. Также она рассказала, что занимается сбором необходимых документов с начала (данные изъяты). Когда она подготовила необходимый пакет документов, которые были заказаны в БТИ, она вместе со своим сыном - пошла на прием к главному архитектору города Ушкову Ю.Е.. Выслушав ее, Ушков Ю.Е. вызвал работницу управления архитектуры и градостроительства администрации города по имени «М», которую попросил подготовить необходимую предпроектную документацию. В последствие было установлено, что М.С. является главным специалистом проектного отдела управления. М.С. подготовила предпроектное предложение. Все документы были готовы, но Ушковым Ю.Е. подписаны не были. Через несколько дней, С.А. сама пришла на прием к Ушкову Ю.Е., который отказался подписывать проект, без объяснения причин. После этого С.А. еще несколько раз ходила к Ушкову Ю.А., оставила у него на согласование проект, который был им утерян. Затем С.А. пришла к Е.В., которая является директором ООО «АРХ-СЕРВИС». От имени Е.В. готовилась вся проектная документация. Во время разговора, Е.В. написала на листочке сумму (данные изъяты) рублей и пояснила С.А., что до тех пор, пока данная денежная сумма не будет передана Ушкову Ю.Е., ее документы согласованы не будут. Также она написала на этом листке номер телефона и фамилию, имя, отчество сына Ушкова Ю.Е., сказав, что деньги нужно передать ему. При этом она пояснила, что это требования Ушкова Ю.Е. С.А. стало понятно, что с нее требуют деньги за согласование, и решила сама, лично пойти на прием к Ушкову Ю.Е. и попросить его подписать проект. На очередном приеме Ушков Ю.Е. сказал, что сумма, в которую обойдется согласование перевода категории недвижимого имущества, составит (данные изъяты) и деньги нужно будет передать его человеку. Позже П С.А. согласилась на участие в оперативно - розыскных мероприятиях, направленных на документирование факта вымогательства взятки. (данные изъяты) с участием С.А. было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе данного мероприятия был задокументирован разговор между Е.В. и С.А., во время которого Е.В. поясняла, кому и какую сумму денег необходимо передать за положительное решение по согласованию предпроектной документации. Результаты данного ОРМ были в последствие рассекречены и предоставлены в управление следственного комитета. (данные изъяты) с участием С.А. было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был задокументирован разговор с Ушковым Ю.Е., где он пояснил, кому и как передать требуемую сумму денег. Ушков Ю.Е. написал номер телефона, по которому необходимо было связаться С.А. и передать деньги. Результаты данного ОРМ также были переданы в управление следственного комитета по Ставропольскому краю. После указанных оперативно - розыскных мероприятий, на основании заявления С.А. и полученной ранее оперативной информации было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». (данные изъяты) С.А. прибыла по адресу: (данные изъяты), с целью участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на основании своего заявления о вымогательстве у нее денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей. Для участия в оперативном эксперименте были приглашены представители общественности, сотрудники полиции и специалист - криминалист БМО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В (данные изъяты) всем лицам, участвующим в проведении оперативного эксперимента были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Затем специалисту - криминалисту были переданы денежные средства в сумме (данные изъяты), полученные по смете МВД России «Оперативные расходы», предназначенные для передачи мужчине по имени Евгений. В кабинете №(данные изъяты) был произведен осмотр денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей. Указанная денежная сумма состояла из купюр, достоинством по (данные изъяты) каждая, в количестве (данные изъяты) купюр находились в банковской упаковке, а (данные изъяты) перетянуты канцелярской ниткой. Все денежные купюры были отксерокопированы на копировальном аппарате. После чего, на каждой купюре специалист - криминалист специальным карандашом написал слово «Взятка». После этого он продемонстрировал присутствующим, что под воздействием ультрафиолетовых лучей на каждой купюре светится слово «Взятка». Затем денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком и продемонстрированы под воздействием ультрафиолетовых лучей. На купюрах виднелись кропления светло-голубого цвета. По окончании осмотра и пометки, (данные изъяты) денежных купюр были помещены в банковскую ленту, а (данные изъяты) денежных купюр перетянуты канцелярской резинкой и вручены С.А. Все происходящие действия были занесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, который был в последствие зачитан всем присутствующим лицам. После прочтения акта, все присутствующие лица расписались в нем. После чего на мобильный телефон С.А. поступил звонок от мужчины, который представился Евгением, как позже установлено Ушков Евгений Юрьевич. Он сказал, что ждет С.А. в своем офисе. Затем сотрудники полиции разделились на две группы, одна из которых выдвинулась по адресу: (данные изъяты) совместно с ними поехали представители общественности и специалист - криминалист. Вторая группа, которая состояла из сотрудника полиции, С.А. и представителей общественности, выехали по тому же адресу. Перед выездом сотрудник БСТМ оборудовали С.А. специальной аудио, видеозаписывающей техникой. Подъехав к указанному зданию, на стене был вывешен рекламный плакат Архитектура, дизайн, инженерия, «АДИ». С.А. вышла из машины и зашла в офис ООО «АДИ». Через несколько минут С.А. вышла из здания и подала условный сигнал сотрудникам полиции о передаче денег. Сразу после этого в помещение офиса ООО «АДИ» зашли сотрудники полиции. Подойдя к машине, С.А. пояснила, что мужчина по имени Евгений взял у нее (данные изъяты) рублей. Затем в офис ООО «АДИ» прошли сотрудники полиции совместно с представителями общественности, которые приступили к обследованию помещения. В ходе проведения обследования, Ушков Е.Ю. добровольно выдал денежные средства, которые ей были переданы С.А., при этом он пояснил, что деньги он получил за заключение договора по проектированию объекта недвижимости. В это время он совместно с оперуполномоченным К.Х. и К.Д. проводили обследование кабинета Ушкова Ю.Е. в администрации города Пятигорска. После проведенных ОРМ Ушков Ю.Е. совместно с сотрудником отдела А.В. проследовал в здание ОМВД России по г. Пятигорску, где он был опрошен по фактам указанным в заявлении С.А.

Показаниями свидетеля К.Х., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) он совместно с сотрудниками своего отдела приехал в город Пятигорск для участия в проведении оперативно - розыскных мероприятий по заявлению С.А. о вымогательстве у нее взятки в сумме (данные изъяты) за подписание предпроектной документации по переводу квартиры из категории жилой в нежилое помещение. Денежные средства с нее требовались заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Ушковым Ю.Е. (данные изъяты) он совместно с А.С. и К.Д. приехали к зданию администрации города Пятигорска. Они прошли к начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации города, где Красилов А.С. разъяснил ему причину их визита. После того как начальник управления был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ, их сотрудники приступили к обследованию кабинета главного архитектора города Ушкова Ю.Е. Последний от своего начальника получил указание проследовать в кабинет № (данные изъяты) на первом этаже здания администрации города Пятигорска, по месту нахождения ООО «Арх-сервис» руководителем, которого являлась Е.В. для производства осмотра и изъятия документации, имеющих отношения к фактам, указанных в заявлении С.А. В ходе осмотра Е.В. достала с полки 3 скоросшивателя, на которых имелась надпись «КО СА АМП-6», проектная документация на реконструкцию квартиры. Заказчиком данного проекта являлась С.А., также Е.В. выдала два рабочих журнала с записями по проектируемым объектам и сшив с копиями документов «АРХ-СЕРВИС». Все изъятые документы были внесены в протокол осмотра и подписаны всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля К.Д., который в судебном заседании указал, что (данные изъяты) он совместно с сотрудниками их отдела приехал в город Пятигорск для участия в проведении оперативно - розыскных мероприятий по заявлению С.А. о вымогательстве у нее взятки в сумме (данные изъяты) рублей за подписание проектной документации по переводу квартиры из жилой в нежилую со стороны заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Ушкова Ю.Е. (данные изъяты) он совместно с А.С. и К.Х. приехали к зданию администрации города Пятигорска. Они прошли к начальнику управления и градостроительства администрации города, где А.С. разъяснил ему причину их визита.

Показаниями свидетеля Е.С., который в судебном заседании указал, что в должности начальника МУ «Управления архитектуры и градостроительства» он состоит с апреля (данные изъяты), а всего в администрации г. Пятигорска он работает с (данные изъяты). В его должностные обязанности входит общее руководство управлением, распределение работы между подчиненными сотрудниками в соответствии с их должностными обязанностями. По штату у него имеется два заместителя: главный архитектор города Пятигорска и второй заместитель «главный инженер». С весны (данные изъяты) на должность главного архитектора был назначен Ушков Ю.Е. В должностные обязанности главного архитектора города входит: курирование работы проектного отдела и отдела рекламы, согласование проектной документации, подписание архитектурно-планировочного задания (АПЗ). В работе управления все распределение заданий между заместителями и начальниками отделов происходит в соответствии с их должностными обязанностями, то есть главный архитектор города несет персональную ответственность за подписанные им документы.

Поступающие документы на межведомственную комиссию уже согласованы в муниципальном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г. Пятигорска. Перечень необходимых документов для согласований проектной документации определяется постановления главы г. Пятигорска. На межведомственную комиссию предоставляется уже согласованный с архитектором и всеми необходимыми коммунальными службами проект объекта, который будет переведен из жилого в нежилое. Согласование проекта на перевод объекта недвижимости из жилого в нежилое с архитектором г. Пятигорска является бесплатной процедурой, также как и рассмотрение документов на Межведомственной комиссии является бесплатной процедурой.

Постановлением главы администрации города Пятигорска № (данные изъяты) образована межведомственная комиссия при администрации города Пятигорска по вопросам жилых (нежилых) помещений. Постановлением главы администрации города Пятигорска (данные изъяты) она была включена в состав комиссии на должность секретаря, данное постановление действует и на сегодняшний день.

Показаниями свидетеля Т.Г., которая в судебном заседании указала, что в должности главного специалиста отдела планировки и застройки МУ «Управления архитектуры и градостроительства» администрации г. Пятигорска она состоит с марта (данные изъяты). В её должностные обязанности входит подготовка архитектурно-планировочного задания и подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков, подготовка ответов на обращения физических и юридических лиц в отделе. Все документы готовятся за подписью либо начальника управления Е.С., первого заместителя главы администрации г. Пятигорска О.Н., либо заместителя начальника управления - главного архитектора г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. Она пояснила, что С.А. ей не знакома, никогда её лично не видела и не общалась. Действительно (данные изъяты) в их управлении зарегистрировано её заявление, которое поступило через приемную управления, после чего главным архитектором Ушковым Ю.Е. было отписано заведующей отделом планировки и застройки А.А., после чего она передала ей данное обращение на исполнение. Согласно данного заявления С.А. от (данные изъяты) следует, что она просила согласовать ей архитектурное решение по адресу: (данные изъяты) по реконструкции квартиры из жилого помещения в нежилое. Приобщались ли к данному заявлению какая-то папка с документами или нет, а также что именно это были за документы, она уже не помнит. Однако данные документы не соответствовали требованиям, а именно у заявительницы отсутствовало архитектурно-планировочное задания (АПЗ) и не было технических условий. Кроме того заявителем для подготовки АПЗ необходимо было сделать топографическую съемку и технический паспорт, данных документов также не было. Также в заявлении не было указано назначение будущего помещения. Ею был подготовлен за подписью главного архитектора г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. ответ, согласно которому был разъяснен правильный порядок согласования проектной документации, и в ответе была ссылка на утвержденное положение администрации г. Пятигорска (данные изъяты). После подписания данного документа Ушковым Ю.Е. он был передан заведующей отделом и затем в приемную управления, откуда должен был быть направлен заявителю. Направлялся ли данный ответ С.А., ей также неизвестно, так как это не входит в её должностные полномочия. Возвращались ли ей приложенные к заявлению документы, она также не помнит, так как не уверена в наличии каких-либо приложений к данному заявлению. Но если бы данные приложения были, они обязательно должны были быть возвращены заявителю. Более обращений от С.А. не поступало, до настоящего времени более данную гражданку она не видела и с ней не общалась.

Показаниями свидетеля Э.А., которая в судебном заседании указала, что работает в должности бухгалтера ООО «АДИ» с июля (данные изъяты). В её должностные обязанности входит выполнения функций по бухгалтерии по указанию главного бухгалтера, которая работает на их фирме по совместительству, выполняет функции секретаря - референта, то есть составляет проекты договоров об указании услуг их фирмы, осуществляет звонки заказчикам, выписывает счета заказчикам, составляет акты. Вопросы налогового учета, кассы все это входит в обязанности главного бухгалтера, которая стала работать на фирме (данные изъяты).

Генеральным директором фирмы является Ушков Е.Ю.. ООО «АДИ» занимается проектными работами, а именно разработкой проектов, проектной документации необходимой при проведении строительных работ. Все стоимости разработки проектов и любых услуг фирмы определяет директор Ушков Е.Ю. Насколько она знает, в фирме ООО «АДИ» имеется прайс-лист выполнения услуг фирмы, где отражена стоимость конкретных видов работ, она видела данный прайс-лист, но детально не помнит его наименование. Составление всех договоров с клиентами фирмы осуществляет она на своем рабочем компьютере при помощи программы «Майкрософт Ворд». За период её работы, то есть за год на июль (данные изъяты) фирма ООО «АДИ» заключила с клиентами на разработку проектной документации примерно 13-14 договоров, точные цифры она не знает. Договоры все заключает и подписывает директор Ушков Е.Ю., также все переговоры с клиентами ведет сам директор, последняя в них участие не принимает.

С.А. до её прихода в их фирму (данные изъяты) ей не была знакома. В этот день она находилась на работе, также на работе был директор Ушков Е.Ю. С.А. пришла в период времени примерно (данные изъяты) перед обедом. Её встретил директор и они направились в комнату, где ведутся переговоры с заказчиком, где они общались примерно (данные изъяты). Она при данном разговоре не присутствовала. Потом её вызвал Ушков Е.Ю., который передал ей свидетельство о праве на недвижимое имущество на С.А. и попросил сделать светокопию данного документа. Затем после того как она сделала копию, она вернула и оригинал и копию документа Ушкову Е.Ю., затем она вернулась в свой кабинет. Потом С.А. стала выходить из фирмы, последняя помогла ей открыть дверь и к ним в фирму зашли сотрудники полиции, которые общались с директором Ушковым Е.Ю., затем проводился осмотр помещения, что именно было изъято она не знает, потом её опросили по вопросам, и она дала свои объяснения, были ли изъяты денежные средства и в какой сумме ей об этом ей ничего неизвестно.

Журнал регистрации входящий корреспонденции на (данные изъяты) в их фирме отсутствовал, также отсутствовал и журнал регистрации договоров, то есть она такой журнал или учет никогда не вела. До (данные изъяты) последняя операция по кассе была сделана (данные изъяты), а именно выдача заработной платы. После указанной даты денежные средства в кассу ООО «АДИ» не поступали и не выдавались.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина Ушкова Е.Ю. также подтверждается следующими доказательствами:

- заключение химической судебной экспертизы №(данные изъяты) старшего эксперта базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по СК Р.В., согласно которой на поверхностях всех представленных на экспертизу денежных купюр 170 банковских билетов Банка России образца (данные изъяты) года достоинством по (данные изъяты) со следующими серийными номерами: (данные изъяты), - обнаружены видимые в УФЛ-лучах люминесцирующие надписи «ВЗЯТКА», выполненные красителями, которые по цвету люминесцентного свечения схожи с красителями образца представленного люминесцентного карандаша, а также обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, аналогичного по цвету люминесцентного свечения и химической природе представленному образцу люминесцентного порошка. (т. 2 л.д. 183-186).

- Прайс-листом по выполнению проектных работ малой и средней площади общества с ограниченной ответственности «АДИ», и копией устава ООО «АДИ», изъятыми в ходе обыска (данные изъяты) у подозреваемого Ушкова Ю.Е. по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.л. 97-116, т. 2 л.д. 198-200).

- двумя файлами с документами по реконструкции квартиры под офисное помещение, расположенной по адресу: (данные изъяты), принадлежащей С.А., изъятых (данные изъяты) в ходе проведения обыска по адресу (данные изъяты) в помещении МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска каб. (данные изъяты) на листе согласования данных документов имеется место для согласования указанного документа с МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска», однако самого согласования не имеется. (т. 2 л.д. 223-234, л.д. 235-237)

- одним листом бумаги белого цвета формата A4 с рукописным текстом: «С.А.» (данные изъяты) копией свидетельства о государственной регистрации права на имя С.А. (данные изъяты). (т. 3 л.д. 24-26, 27-30)

- копиями денежных средств номиналом (данные изъяты) рублей на сумму (данные изъяты) рублей, предоставленных на 43 листах бумаги формата A4, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Ушкова Е.Ю. и Ушкова Ю.Е., предоставленные вместе с материалами ОРМ в следственный отдел по г. Пятигорск (данные изъяты). (т. 3 л.д. 184-185)

- скоросшивателями в 3-х экземплярах по реконструкции квартиры под офисное помещение по адресу: (данные изъяты), заказчик - С.А., изъятыми в кабинете № 107 здания, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего д. 42 в офисе ООО «АРХ-сервис». (т. 3 л.д. 189-191)

- детализация телефонных переговоров с мобильного номера № (данные изъяты), находящегося в пользовании у С.А. за (данные изъяты) изъятыми в следственном отделе по г. Пятигорск входе выемки у свидетеля С.А., что подтверждает то обстоятельство, что инициатором встречи между С.А. и Ушковым Е.Ю. (данные изъяты) выступил именно Ушков Е.Ю. (т. 4 л.д. 15-16)

- протоколом осмотра места происшествия (данные изъяты) согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете № (данные изъяты) здания, расположенном по адресу: (данные изъяты) в офисе ООО «АРХ-сервис» изъяты документы, в том числе скоросшиватели в 3-х экземплярах по реконструкции квартиры под офисное помещение по адресу: (данные изъяты), заказчик - С.А. (т. 1 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра места происшествия (данные изъяты) согласно которому с участием начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Пантелеева Е.С. осмотрен рабочий кабинет № (данные изъяты) главного архитектора МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г.Пятигорска, расположенном на третьем этаже администрации города по адресу: (данные изъяты). (т. 4 л.д. 154-163)

- протоколом обыска (данные изъяты) согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: (данные изъяты), в помещении кабинета, расположенного на втором этаже были изъяты: прайс-лист по выполнению проектных работ малой и средней площади общества с ограниченной ответственности «АДИ», и копия устава ООО «АДИ». (т. 2 л.д. 49-51).

- протоколом обыска (данные изъяты) согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: (данные изъяты) «Управление Архитектуры и градостроительства» администрации города был изъят ряд документов, в том числе два файла с документами по реконструкции квартиры под офисное помещение, расположенной по адресу: (данные изъяты), принадлежащей С.А. (т. 2 л.д. 58-61).

- протоколом выемки (данные изъяты) согласно которому изъяты два листка бумаги для записей, на которых, на которых имеются запись номера телефонов Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю., которые она получила при разговоре с Е.В. и Ушковым Ю.Е. (т. 3 л.д. 155-157).

- протоколом выемки (данные изъяты) согласно которому в служебном кабинете следователя у свидетеля С.А. изъята детализация телефонных переговоров с мобильного номера(данные изъяты) (т. 4 л.д. 10-12).

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрен прайс-лист по выполнению проектных работ малой и средней площади общества с ограниченной ответственности «АДИ», и копия устава ООО «АДИ» упакованы в тот же полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, конец которой оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело № (данные изъяты) изъятые (данные изъяты) в ходе обыска по адресу: (данные изъяты). (т. 2 л.д. 195-197).

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) в ходе осмотра установлены два файла с документами по реконструкции квартиры под офисное помещение, расположенной по адресу: (данные изъяты), принадлежащей С.А., изъятые (данные изъяты) в ходе проведения обыска по адресу (данные изъяты), в помещении МУ «Управление Архитектуры и Градостроительства администрации г. Пятигорска кааб. (данные изъяты). (т. 2 л.д. 223-234)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрены денежные средства в размере (данные изъяты), а также один лист бумаги белого цвета формата A4 с рукописным текстом: «С.А.» (данные изъяты), копия свидетельства о государственной регистрации права на имя С.А. с рукописным текстом на ней: (данные изъяты), у Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 24-26)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрен CD-RW диск на котором имеется надпись «№ 193с - 13 VS CD-RW 700 MB 80 min 4-12x 223 MB НАЗ, НВД - 20, 22.03.2012 №№ 234651, 234652, 234653, 234654, 234661, 234662» с видеофайлом, на котором запечатлен разговор между С.А. и Ушковым Е.Ю. в офисе ООО «АДИ» (данные изъяты) который предоставлен сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в следственный отдел по городу Пятигорск вместе с материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. (т. 3 л.д. 115-120)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрены два листка бумаги, изъятые в ходе выемки (данные изъяты) у свидетеля С.А. в помещении следственного отдела по г. Пятигорск. (т. 3 л.д. 158-160)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (данные изъяты) в кабинете № (данные изъяты) здания, расположенном по адресу: (данные изъяты) в офисе ООО «АРХ-сервис». Указанные документы предоставлены вместе с материалами ОРМ в Пятигорский межрайонный следственный отдел (данные изъяты). (т. 3 л.д. 186-188)

- протоколом осмотра предметов (данные изъяты) согласно которому осмотрена детализация переговоров абонента № (данные изъяты), находящегося в пользовании у С.А. на (данные изъяты) полученная в ходе выемки у последней. В ходе анализа установлено, что в период с (данные изъяты) с мобильного номера абонента № (данные изъяты), принадлежащего С.А., совершено два звонка (входящих/исходящих), на мобильный номер абонента № (данные изъяты) который принадлежит Ушкову Е.Ю. продолжительностью 34 секунды и 12 секунд. Причем первый звонок является входящим вызовом, что подтверждает то обстоятельство, что инициатором встречи являлся Ушков Е.Ю. (т. 4 л.д. 13-14).

- протоколом очной ставки (данные изъяты) между обвиняемым Ушковым Ю.Е. и свидетелем Е.В., в ходе которой Е.В. подтвердила ранее данные показания по уголовному делу, изобличив Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. в совершении преступлений. (т. 4 л.д. 140-145)

- копией заявления С.А. (данные изъяты) согласно которого последняя просит заместителя начальника «Управления архитектуры и градостроительства» главного архитектора г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. согласовать архитектурное решение по адресу: (данные изъяты) из жилого помещения в нежилое. (т. 3 л.д. 230)

- протоколом принятия устного заявления от (данные изъяты) согласно которому С.А. просит решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности главного архитектора администрации г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. за то что он в период времени с декабря (данные изъяты) вымогает у неё взятку в сумме (данные изъяты) за утверждение проектной документации по переводу категории жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) в категорию нежилого. Денежные средства Ушков Ю.Е. требует передать своему сыну Ушкову Евгению Юрьевичу.(т. 1 л.д. 15)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (данные изъяты) согласно которому было установлено, что в ходе проведения обследования по адресу: (данные изъяты) в проектной мастерской «Архитектура дизайн инженерия», генеральным директором которого является Ушков Е.Ю.. Последний, пройдя в смежную комнату № 1 из кожаного чемодана черного цвета, находящегося на кожаном черном кресле достал и выдал 1 лист бумаги формата А4, в которой были свернуты денежные средства в размере (данные изъяты) купюрами номиналом по (данные изъяты). а также выдал копию свидетельства № 26-АЖ 055853. (т. 1 л.д. 29-33)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (данные изъяты), согласно которому было установлено, что на третьем этаже административного здания по адресу: (данные изъяты), расположены служебные помещения МУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» администрации
г. Пятигорска. В кабинете № (данные изъяты) «правый», в котором находится рабочее место главного архитектора Ушкова Ю.Е. В ходе обследования на столе обнаружены листы для записи, на одном из которых имелась надпись С.А. (т. 1 л.д. 80-82)

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от (данные изъяты) согласно которому С.А. вручены в ходе ОРМ денежные купюры в количестве (данные изъяты). Данные денежные средства были вручены С.А. для передачи в качестве взятки Ушкову Е.Ю. (т. 1 л.д. 22-24)

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от (данные изъяты) утвержденного заместителем начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.В., согласно которому с участием С.А., а также с использованием сил и средств специальных подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с использованием негласной аудио и видео записи, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска - главного архитектора Ушкова Юрия Евгеньевича., по факту вымогательства взятки с С.А. за согласование проектной документации по реконструкции недвижимого имущества - квартиры, расположенной(данные изъяты). (т. 1 л.д. 25-27)

- распоряжением № (данные изъяты) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств (данные изъяты) согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поручено в рамках оперативно-розыскного мероприятия обследование: помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих и используемых управлением архитектуры и градостроительства администрации (данные изъяты), а также провести осмотр, изъятие и изучение предметов, документов, имеющих отношение к противоправной деятельности. (т. 1 л.д. 79)

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поручено провести ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видео записи в целях проверки поступающей и документирования противоправной деятельности Ушкова Ю.Е., установление всех лиц, причастных к противоправной деятельности. (т. 1 л.д. 93-94)

- постановлением о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (данные изъяты) согласно которому и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н. рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (данные изъяты) представленного в постановлении о проведении оперативного эксперимента (данные изъяты) результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», представленных в постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» № (данные изъяты) и постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» № (данные изъяты) в том числе проводимыми сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также снят гриф «Секретно» со следующих документов: постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (данные изъяты), постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» № (данные изъяты), постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) сводки №1 мероприятия НАЗ, НВД от (данные изъяты) сводки № 1 мероприятия НАЗ, НВД (данные изъяты). (т. 1 л.д. 95-96)

- постановлением о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (данные изъяты) согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ю.П. рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: «Оперативный эксперимент» (данные изъяты) представленного в сводке № 1 мероприятия НАЗ, НВД от (данные изъяты) № (данные изъяты) в СД диске
№ (данные изъяты) проводимыми сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, результаты проведения ОРМ «Наблюдение» от (данные изъяты) представленных в СД диске № 187с, а также снят гриф «Секретно» со следующих документов: Сводка № 1 мероприятия НАЗ, НВД (данные изъяты) (т. 1 л.д. 222-223)

- копией положения о межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска Ставропольского края по вопросам жилых (нежилых) помещений №(данные изъяты) утвержденная управляющим делами администрации г. Пятигорска В.А., согласно которому Межведомственная комиссия является постоянно действующимконсультативно-экспертным органом при администрации города Пятигорска, осуществляющим согласование по вопросам, отнесенным к ее компетенции Законодательством РФ и Ставропольского края, Уставом г. Пятигорска в том числе и перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. (т. 3 л.д. 220-229)

- копией документа - состава Межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска Ставропольского края № (данные изъяты) утвержденного заместителем главы администрации города Пятигорска, управляющим делами администрации города Пятигорска С.Ю., согласно которой в данную комиссию входит (данные изъяты), в числе которых отсутствует главный архитектор администрации г. Пятигорска Ушков Ю.Е. (т. 4 л.д. 5)

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду, прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ушкова Е.Ю. в совершении покушение на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приведенные выше действия Ушкова Е.Ю., установленные судом, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б»» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, усматривая в его действиях посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, совершенное в крупном размере.

Между тем, данную квалификацию органов предварительного следствия суд считает ошибочной, поскольку в суде установлено, что утверждение Ушковым Ю.Е предпроектных проработок не входит в круг его должностных полномочий и выходит за рамки соответствующих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» Е.С. (данные изъяты) и не связано с его организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Предпроектные проработки не входят в перечень градостроительных проектно-планировочных документов, организация разработки и согласование которых входит согласно п. 3.1.1 должностной инструкции в перечень должностных обязанностей Ушкова Ю.Е. (т. 3 л.л. 206-212). Утверждение данных предпроектных проработок у архитектора г. Пятигорска согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ не является обязательной процедурой, необходимой для перевода помещения из нежилого в жилое помещение, так как согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое собственник помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, но не предпроектные проработки. Причем ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ прямо запрещает требовать от заявителя предоставления других документов, не предусмотренных в. ч. 2 ст. 23 данного кодекса.

Кроме того, утвержденные архитектором г. Пятигорска предпроектные проработки не входят в перечень обязательной документации, необходимой для предоставления в межведомственную комиссию при администрации г. Пятигорска для перевода квартиры из жилого помещения в нежилое, что подтверждается п. 3.3.2 Положения об межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска, утвержденной постановлением руководителя администрации г. Пятигорска (данные изъяты) (т. 3 л.д. 220-229). Согласно показаний свидетеля Е.С., допрошенного в судебном заседании и являющегося начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» - изготовление предпроектных проработок (эскиза будущего помещения) - является добровольным желанием заказчика, не входит в перечень обязательных документов и используется только с целью устранения дальнейших ошибок с проектом, изготовление которого является дорогостоящей процедурой, а изготовление проекта переустройства помещения без изготовления предпроектных проработок возможно и ничем не запрещено. Кроме того, согласно Постановления администрации г. Пятигорска (данные изъяты) о создании межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска (т. 3 л.л. 81-82) Ушков Ю.Е. не входил в члены межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска, в связи с чем не мог повлиять на ее решения. Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый Ушков Е.Ю., выступая посредником при хищении денежных средств у С.А. путем обмана, которые в дальнейшем предназначались для передачи Ушкову Ю.Е., действовал по поручению Ушкова Ю.Е. и в его интересах, выполняя предварительную договоренность с отцом Ушковым Ю.Е., также всего лишь ввел С.А. в заблуждение путем обмана относительно своих истинных намерений, получив от нее денежные средства, за якобы оказанную Ушковым Ю.Е. помощь в утверждении предпроектных проработок, что в дальнейшем якобы дает основание передать весь пакет документов на межведомственную комиссию (МВК) при администрации г. Пятигорска и в дальнейшем перевести квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) из категории «жилое помещение» в категорию «нежилое помещение».

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное на предварительном следствии обвинение, а также на основании копий должностной инструкции и постановлений администрации г. Пятигорска, представленных в качестве письменных доказательств стороной обвинения, судом вышеуказанные действия Ушкова Е.Ю. переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, усматривая в них совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку врученные посреднику Ушкову Е.Ю. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей в качестве вознаграждения за услугу - согласование предпроектных проработок, принадлежат ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, то есть государству.

Кроме того, суд приходит к данному выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Ушкова Е.Ю. с п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, без возвращения материалов уголовного дела прокурору, по тем основаниям, поскольку постановлением суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда от (данные изъяты) постановление Пятигорского городского суда (данные изъяты) о возвращении данного уголовного дела прокурору г. Пятигорска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ было отменено. (т. 6 л.д. 134-138).

Данная переквалификация установленных в суде действий Ушкова Е.Ю., никаким образом не ухудшает процессуальное положение подсудимого Ушкова Е.Ю., а наоборот улучшает, так как относится к категории менее тяжкого преступления, и кроме того, как следует из выступления самого подсудимого Ушкова Е.Ю. и его защитника, они построили свою защиту не только по предъявленному предварительным следствием обвинению, но и за совершение покушения на мошенничество, на которую суд и переквалифицировал действия подсудимого Ушкова Е.Ю. Подсудимый Ушков Е.Ю. и его защитник не оспаривают факт передачи денежных средств за совершение определенных действий, а указывают на то, что имела место провокация преступления при передаче денежных средств, следовательно в суде подсудимый Ушков Е.Ю. защищается от одних и тех же фактических обстоятельств, а суд при переквалификации содеянного не изменяет фактические обстоятельства предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, следовательно какие-либо права на защиту интересов последнего, судом не нарушены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что они полностью подтверждают вину Ушкова Е.Ю. в совершении указанного преступления.

Действия Ушкова Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ).

Мотивировка защиты

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей обвинения и защиты А.А. и Т.Г. в своих показаниях не подтверждают невиновность Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. в совершении указанного преступления, так как данные свидетели не осведомлены об обстоятельствах передачи денежных средств Ушкову Ю.Е. через Ушкова Е.Ю. со стороны С.А., а свидетельствовали только о том, что у С.А. при подаче письменного заявления об утверждении архитектурно - планировочного задания не был приложен весь необходимый перечень документов, в результате чего заявителю в утверждении было отказано в письменном виде и разъяснен порядок обращения для утверждения проектной документации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения и защиты Е.В. не только не опровергла обстоятельства обвинения подсудимых, но и полностью их подтвердила, указав что в январе (данные изъяты) именно по инициативе Ушкова Ю.Е. она должна была по всем вопросами перевода жилых помещений в нежилые всех клиентов направлять в фирму ООО «АДИ», которую возглавляет его сын Ушков Е.Ю., и указывать стоимость вопроса перевода (данные изъяты) рублей. Данные обстоятельства она по поручению Ушкова Ю.Е. озвучила С.А., которой написала на бумажке требуемую сумму и телефон Ушкова Е.Ю., рекомендовав теперь по вопросу утверждения предпроектных проработок С.А. обращаться именно к нему.

Оценив показания свидетеля С.А., данные в судебном заседании судебном заседании и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение показаниям данного свидетеля, данным на предварительном следствии, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полученным результатам ОРМ, и находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, а также неоднократно подтверждались самой свидетельницей С.А. при проведении очных ставок.

Изменение показаний свидетеля С.А. в судебном заседании, относительно того, что: летом (данные изъяты) она получила готовые, согласованные с работниками администрации предпроектные проработки, за которые ни главный архитектор города Пятигорска Ушков Ю.Е., ни его сын Ушков Е.Ю., ни другие сотрудники администрации требования о передаче денег за согласование не выдвигали, каких-либо претензий по поводу полученных предпроектных проработок она не имела и не имеет; что у нее возникли проблемы с согласованием именно готового проекта, а не предпроектных проработок, который разработала за (данные изъяты) рублей для нее М.А.; что сейчас она поняла, что денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей должна была передать Ушкову Е.Ю. за положительное решение межведомственной комиссии, а (данные изъяты) рублей составляют какие-то официальные платежи за составление и согласования проектной документации, - суд расценивает критически, как желание оказать подсудимым Ушкову Ю.Е. и Ушкову Е.Ю. помощь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей обвинения С.А., данным на предварительном следствии, а также показаниям свидетелей обвинения А.Н., Е.В., М.С., В.С., Ф.И., А.В., А.А., А.В., А.В., А.С., К.Х., К.Д, Э.А., Е.А., Е.С., Т.Г. и А.А. так как данные показания не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку они объективно согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные свидетели обвинения давали последовательные и объективные показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые не только полностью согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами по делу, а также результатам ОРМ, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Как установлено судом, указанные свидетели обвинения, являются полностью не заинтересованными лицами по данному делу, в неприязненных отношений к подсудимыми не находятся, в связи с чем у них полностью отсутствуют основания для оговора данных лиц, поэтому у суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре письменным доказательствам, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. виновным в совершении инкриминируемых им преступных деяний, а совершения указанных преступлений иными лицами, либо при иных обстоятельствах - полностью исключено.

Показания подсудимых Ушкова Ю.Е и Ушкова Е.Ю., данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает критически, как один из способов защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимых вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они никакими иными доказательствами не подтверждаются, а полностью опровергаются показаниями всех свидетелей обвинения, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания данных свидетелей правдивыми и объективными и отдает им предпочтение.

Также доводы подсудимого Ушкова Ю.Е. о том, что вышеописанное преступление он не совершал, а лишь старался помочь С.А. с наименьшими затратами подготовить проектную документацию для перевода квартиры из жилого в нежилое посещение, опровергаются также аудио- и видеозаписями разговора последних, полученных в результате ОРМ, из последовательного анализа которых прослеживается, что Ушков Ю.Е., используя свое служебное положение и правовую неграмотность С.А., сознательно и умышленно вводит последнюю в заблуждение, с целью получения от последней денежных средств обманным путем.

Доводы подсудимого Ушкова Е.Ю. о том, что денежные средства в сумме (данные изъяты) которые ему передала С.А., должны были использоваться по договору в качестве оплаты за работу в интересах С.А. по сбору исходно-разрешительной документации и проектированию объекта переустройства нежилого помещения, также опровергаются видео записью его разговора (данные изъяты) с С.А., полученной в результате проводимого ОРМ, из содержание которого следует, что при разговоре с С.А. и получении от нее денежных средств Ушков Е.Ю. не обсуждает никаких подробностей предстоящего договора. Ушков Е.Ю. не указывает ни предмет договора, ни существенные условия договора, а именно: какие работы будут выполнены его организацией как исполнителем по договору, что входит в задание на проектирование, не обговаривается ни цена договора, ни график финансирования, срок и порядок выполнения работ. Ушков Е.Ю. не предпринимает никаких попыток оформить полученные денежные средства приходным кассовым ордером, а также не дает никаких указаний своему работнику Э.А., занимающейся составлением договоров, приступить к оформлению договорных отношений между фирмой «АДИ» и якобы клиентом С.А. в установленном законом порядке. Сторонами не были подписаны не только сам договор, но и Ушковым Е.Ю. не предпринято никаких попыток обсудить и составить приложения к договору (задание на проектирование, протокол согласования договорной цены и график финансирования.), в то время как все остальные ранее составленные договора фирмы «АДИ» с клиентами, представленные стороной защиты, имеют данные приложения и содержат указанные существенные условия договора.

Представленные стороной защиты доказательства, также по мнению суда не свидетельствуют о невиновности Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю., по следующим основаниям:

1. Вопрос вымогательства денежных средств у С.А. именно за осуществление предпроектных проработок подтвердили как сама С.А. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, так и свидетели Е.В. и М.С. Отсутствие в протоколе принятия устного заявления о преступлении С.А., постановлении о проведении оперативного эксперимента от (данные изъяты) акте о поведении оперативного эксперимента (данные изъяты) указаний на документирование факта передачи денежных средств за согласование Ушковым Ю.Е. предпроектных проработок, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства на нашли своего подтверждения в рамках проводимого предварительного следствия и судебного разбирательства.

2. Отсутствие в должностных обязанностях Ушкова Ю.Е. утверждения предпроектных проработок, а также не отнесение данных документов к видам градостроительной проектно-планировочной документации, также не свидетельствует о невиновности Ушкова Ю.Е. и оценка данным обстоятельствам уже судом дана при переквалификации действий подсудимых на покушение на мошенничество.

3. Указание защиты на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемых Ушковых содержат лишь предположение следователя, также не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве. Вина подсудимых Ушковых Ю.Е. подтверждается совокупностью согласованных между собой показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Указание подсудимого Ушкова Ю.Е. о том, что понятие «зарядить» используется в архитектуре в качестве рабочего сленга и под ним понималось и понимается - собрать необходимый пакет документов плюс рабочий проект и передать эти документы на рассмотрение МВК, не нашли своего подтверждение в суде. Допрошенные в суде работники администрации г. Пятигорска А.А., Т.К., а также начальник МУ «Управления архитектуры и градостроительства и градостроительства» Е.С. не подтвердили достоверность данного рабочего сленга. Между тем, анализируя аудиозапись разговора между С.А. и Ушковым Ю.Е., а также расшифровку данной аудиозаписи, проводимой в результате ОРМ, в контексте всего разговора между данными лицами, суд приходит к выводу о том, что речь в данном случае идет не о рабочем сленге, а о том, что Ушков Ю.Е. вводит С.А. в заблуждение и требует передачи ему денежных средств, за оказание помощи в согласовании документов.

4. Нарушение порядка рассмотрения и передачи заявления С.А. о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за вымогательство у нее взятки главным архитектором города Пятигорска Ушковым Ю.Е., зарегистрированного в КУСП ОМВД по г. Пятигорску (данные изъяты) (т. 1 л.д. 15) также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Данный протокол принятия устного заявления С.А. (данные изъяты) полностью соответствует требованиям ст. 141 УПК РФ. Указание на данном протоколе письменных указаний руководителя территориального органа о порядке его разрешения, исполнителе и сроках проведения проверки уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку это регламентировано ст. 144 УПК РФ. Несоответствие указанного протокола принятия устного заявления о преступлении положениям Административного регламента, о которых указывает защита, не является нарушением требований УПК РФ и не свидетельствует о недопустимости и незаконность данного доказательства. Передача указанного сообщения о преступлении по посредственности в Пятигорский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК производилась на основании постановления (данные изъяты) компетентного должностного лица.

5. Судом также не было установлено никаких нарушений порядка предоставления результатов ОРД, исключающих возможность их использования в процессе доказывания. Отсутствии в материалах уголовного дела сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, не свидетельствует о невозможности их использования в процессе доказывания. Все результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу о том, что данные результаты ОРД полностью соответствуют требованиям закона с точки зрения их относимости и допустимости. Данные результаты ОРД являются не единственными доказательствами вины подсудимых Ушковых, а в совокупности с другими доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованием закона, положены в основу обвинения.

6. Судом также не было установлено никаких нарушений Федерального закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ушковых. Согласие гражданки С.А. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (данные изъяты) было подтверждено ею самой в своих показаниях, данных на предварительном следствии, а также в судебном заседании. Специальная форма письменного оформления такого согласия в Акте о проведении ОРМ, а также письменное подтверждение проведения инструктажа по вопросу недопустимости подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий лицо, в отношении которого проводятся ОРМ, не предусмотрена действующим Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (данные изъяты).

Судом также не было установлено, что фактическое проведение оперативного эксперимента (данные изъяты) проводилось в целях, отличных от указанных в Постановлении о проведении оперативного эксперимента (данные изъяты) что не свидетельствует о недопустимости результатов ОРД.

Суд также не может согласиться с мнением защиты относительного того, что результаты проведенных ОРМ до обращения С.А. с заявлением в правоохранительные органы (данные изъяты) на основании: - постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) в отношении Ушкова Ю.Е. (т. 1 л.д. 91-92); - постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) в отношении Ушкова Ю.Е. (т. 1 л.д. 93-94); - распоряжения № (данные изъяты) о проведении гласного ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств принадлежащих или используемых управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска (т. 1 л.д. 79); - распоряжения № (данные изъяты) о проведении гласного ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств принадлежащих или используемых проектной мастерской «Архитектура дизайн инженерия» (т. 1 л.д. 28) - не могут использоваться как допустимые доказательства по уголовному делу.

Данные оперативно - розыскные мероприятия проводились на основании полученной оперативной информации в отношении главного архитектора администрации г. Пятигорска Ушкова Ю.Е. в установленном Федеральным законом № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, результаты данных ОРМ также зафиксированы в установленном данным законом форме и в дальнейшем были рассекречены в установленном законом порядке, что свидетельствует об их полной законности и допустимости как доказательств по делу.

7. В суде также не нашло своего подтверждения указание стороны защиты на то обстоятельство, что действия С.А. в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. фактически были спланированы оперативными работниками. Судом проверялась доводы защиты относительно провокационных действий со стороны С.А., а также подстрекательство со стороны сотрудников правоохранительных органов на получение Ушковым Ю.Е. денежных средств, однако данные доводы не нашли своего подтверждения. В действиях начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.С., заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.В., о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.Х., о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.Д. не было установлено обстоятельств провокации взятки и постановлением (данные изъяты) было возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту провокации взятки в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю., в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, отказано. Также постановлением (данные изъяты) было отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту неправомерных действий С.А., согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки С.А. отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Как установлено судом, и данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля С.А., данными на предварительном следствии, так и аудиозаписями диалога между С.А. и Ушковым Ю.Е., которые предоставлены сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в следственный отдел по городу Пятигорск вместе с материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю., умысел и желание получить денежные средства в сумме (данные изъяты) от С.А. сформировался у Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю. независимо от деятельности оперативных сотрудников и самой С.А., так как договоренность о передаче денной суммы денежных средств была достигнута в ходе предварительных бесед с С.А. еще в конце (данные изъяты) в том числе и до обращения последней в правоохранительные органы. Ранее необходимость передачи денежных средств для Ушкова Ю.Е. высказывалось также гражданке С.А. по поручению архитектора и Е.В., что также подтверждается ее показаниями.

Указание защиты на проведение ОРМ «оперативного эксперимента» в нарушение ст. 8 Федерального закона (данные изъяты) N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» без соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, также не подтверждено никакими доказательствами. Постановление о проведении оперативного эксперимента было утверждено и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н. (данные изъяты) до проведения данного оперативного эксперимента, что подтверждается показаниями свидетелей А.В. и А.С. В качестве оснований для проведения данного эксперимента указано не только заявление С.А., но и имеющиеся оперативные сведения. Регистрация протокола принятия устного заявления С.А. в журнале КУСП дежурной части ОМВД России по городу Пятигорску (данные изъяты) то есть после проведения вышеуказанного оперативного эксперимента, также не свидетельствует о незаконности данного ОРМ, так как С.А. ранее обращалась и с устным заявлением в правоохранительные органы и давала согласие на проведение оперативных мероприятий с ее участием, а основанием для проведения оперативного эксперимента послужило, как уже отмечалось выше, не только данное заявление, но и имеющиеся оперативные сведения.

Исправления в журнале КУСП дежурной части ОМВД России по городу Пятигорску, также не свидетельствуют о фальсификации правоохранительными органами при регистрации заявления С.А., а указывают на наличие технических ошибок при регистрации ряда заявления, так как согласно представленной выписки из журнала КУСП исправления в записях и номерах регистрации содержаться и записях, предшествующих номеру регистрации заявления С.А., что указывает на систематическую невнимательность регистрирующего данные заявления сотрудника полиции.

Наличие на CD-R диске с надписью «VSCD-R 700 MB 80 min 52x6109PI072LH0091805» с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Пророчекно С.А. и Ушковым Ю.Е., который был представлен С.А. (данные изъяты) при объяснении заместителю начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК А.В. одного файла с записью разговора, вместо нескольких аудио файлов, переданных с записями разговоров, которые она осуществляла с Ушковым, М, Н, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данная аудиозапись была получена с нарушениями требования УПК РФ, и не указывает на то, что оставшаяся аудиозапись не отвечает требованиям относимости и допустимости и не может быть использована как доказательство обвинения.

8. Судом также не было установлено наличие элементов фальсификации служебных документов со стороны и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по СК С.Н., а также предоставление документов с нарушением порядка ведения секретного делопроизводства. Техническая ошибка в дате сопроводительного письма и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по СК С.Н., датированного (данные изъяты), в котором есть ссылка на постановление о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения ОРМ, и датированное (данные изъяты) не свидетельствует о недопустимости и фальсификации самого постановления о рассекречивании материалов. Данное постановление о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения ОРМ (данные изъяты). действительно имеется в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 222-223). Указанное постановление полностью соответствует требованию УПК РФ и Федерального закона (данные изъяты) N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно данного постановления, компетентным должностным лицом - заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ю.П. рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: «Оперативный эксперимент» (данные изъяты) представленного в сводке № 1 мероприятия НАЗ, НВД (данные изъяты) в СД диске № (данные изъяты) проводимыми сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, результаты проведения ОРМ «Наблюдение» (данные изъяты) представленных в СД диске № (данные изъяты) а также снят гриф «Секретно» со следующих документов: Сводка № 1 мероприятия НАЗ, НВД (данные изъяты), СД диск № (данные изъяты), СД диск № 188с, СД диск № (данные изъяты).

Ошибка в дате сопроводительного письма, которое не является доказательством по делу и не несет в себе никакого процессуального значения, по мнению суда, никак не свидетельствует о нарушении требований закона при рассекречивании данных результатов оперативно-розыскных мероприятий и не свидетельствуют о том, что указанные рассекреченные результаты данных ОРМ являются недопустимыми доказательствами.

Назначение наказания

При назначении наказания Ушкову Ю.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленных против собственности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ушкову Е.Ю. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту работы подсудимые Ушков Ю.Е. и Ушков Е.Ю. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не стоят, ранее не судимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ушкова Ю.Е., суд относит положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ушкова Е.Ю., суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ушкова Ю.Е. и Ушкова Е.Ю., судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, и считает правильным назначить Ушкову Е.Ю. альтернативную меру наказания в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания подсудимому Ушкову Ю.Е. суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно также без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимом Ушкову Ю.Е. и Ушкову Е.Ю. ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ушкову Е.Ю., содержавшемуся под домашним арестом до судебного разбирательства с 14.05.2013 года до 26.12.2013 года, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывает срок его содержания под домашним арестом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 159 УК РФ, 296-299, 307-309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ушкова Юрия Евгеньевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ушкова Ю.Е. под домашним арестом на предварительном следствии с 18.11.2013 года до 26.12.2013 года.

Контроль за поведением Ушкова Ю.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства Ушкова Ю.Е.

Обязать Ушкова Ю.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Ушкова Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Ушкова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ушкова Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов