Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего ФИО2, защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Скориковой Светланы Александровны, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся в федеральном розыске с <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скорикова С.А., используя свое служебное положение – должность <данные изъяты>, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на условиях трудового договора без номера от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> с должностным окладом в размере 8000 рублей по взаимной договоренности с ИП ФИО2 с <дата>, и выполняя должностные обязанности главного бухгалтера согласно п. 3 ст. 7 Федерального Закона РФ от <дата> за № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», то есть несла персональную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивала соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества, в том числе денежных средств и выполнением финансовых обязательств, а также контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, в которые входило, наряду с прочими: ведение кассовой книги, оформление приходных и расходных кассовых ордеров, начисление и выдача заработной платы сотрудникам ИП ФИО2, исчисление и уплата налоговых и других обязательных платежей, производство расчетов с поставщиками ИП ФИО2, осуществление банковских операций по расчетному счету ИП ФИО2, открытому в Операционном офисе «Ростовский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» <адрес>, посредством использования системы «Банк-клиент», к которой она имела неограниченный доступ, и, имея умысел на присвоение вверенных ей в подотчет денежных средств, действуя из корыстных побуждений, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, она, за период времени с <дата> по <дата>, работая в должности <данные изъяты> и являясь подотчетным лицом, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в своем рабочем кабинете магазина «Мир света», расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2, составила дополнительные соглашения к трудовому договору без номера от <дата>, а именно: от <дата>, где ее должностной оклад с <дата> по <дата> составлял 15000 рублей; от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, где ее должностной оклад с <дата> по <дата> составлял 30000 рублей, в которых учинила подписи от имени ИП ФИО2, на основании которых, незаконно доначислила себе денежные средства к заработной плате за каждый месяц вышеуказанного периода на общую сумму 294455 рублей, после получения которых, в кассе вышеуказанного магазина, присвоила и обратила их в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Скорикова С.А., в период времени с <дата> по <дата>, работая в должности <данные изъяты> и являясь подотчетным лицом, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в своем рабочем кабинете магазина «Мир света», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя банковские операции по расчетному счету № (с <дата> перерегистрированный на лицевой счет №) ИП ФИО2 посредством использования системы «Банк-клиент» и имея умысел на присвоение вверенных ей в подотчет денежных средств, без согласия и указаний ИП ФИО2, а также без подтверждающих на то документов и оснований, перечислила на свой лицевой счет №, открытый в том же банке, денежные средства в размере 2654807, 85 рублей, после чего в кассу предприятия их не внесла, а также не обеспечила сохранность вверенных ей денежных средств, а совершила их хищение. Таким образом, она, используя свое служебное положение, похитила и обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ИП ФИО2, чем причинила последнему ущерб на общую сумму 2654807, 85 рублей.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, за период времени с <дата> по <дата>, работая в должности <данные изъяты>., и являясь подотчетным лицом, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в своем рабочем кабинете магазина «Мир света», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя банковские операции по расчетному счету № (с <дата> перерегистрированный на лицевой счет №) ИП ФИО2 посредством использования системы «Банк-клиент» и имея умысел на присвоение вверенных ей в подотчет денежных средств, без согласия и указаний ИП ФИО2, а также без подтверждающих на то документов и оснований, в качестве оплаты за покупку продуктов питания в личных целях, перечислила на расчетный счет №, открытый в ООО КБ ДО «ДОН-ИНВЕСТ» и принадлежащий магазину ООО «Предприятие №», денежные средства по платежным поручениям № от <дата> в сумме 28050 рублей, № от <дата> в сумме 19220 рублей, № от <дата> в сумме 52200 рублей и № от <дата> в сумме 26100 рублей, а всего на общую сумму 125570 рублей, после чего в кассу предприятия их не внесла, а совершила их хищение. Таким образом, она, используя свое служебное положение, похитила и обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2, чем причинила значительный ущерб на общую сумму 125570 рублей.

Таким образом, ФИО3 похитила денежные средства ИП ФИО2 на общую сумму 3074832, 85 рублей.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в исключительных случаях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, и если о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ходатайствует одна из сторон.

Постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> Скорикова С.А. объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение ее под стражу. Судебное рассмотрение дела было приостановлено.

До настоящего времени подсудимая Скорикова С.А. не разыскана, последняя с <дата> переведена в федеральный розыск. Она обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, уклоняется от явки в суд, не привлечена по данному уголовному делу к уголовной ответственности на территории иностранного государства.

Учитывая изложенное, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой Скориковой С.А. по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшего на основании ч. 5 ст. 247 и ч. 4 ст. 253 УПК РФ.

При этом, в ходе судебного следствия по ходатайству защитника оглашены показания Скориковой С.А. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в предъявленном обвинении не признает. <дата> она была трудоустроена на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в качестве <данные изъяты>. Так как в то время, в <дата>, от индивидуальных предпринимателей не требовалось кадрового учета, между ней и ФИО2 был заключен только один трудовой договор от <дата>, без каких либо иных договоров и приложений. После <дата>, когда вышел закон с поправками, «ИП» тоже начали ввести кадровый учет, в связи с чем, ИП ФИО2 внес соответствующие записи в ее трудовую книжку. У ИП ФИО2 она работала в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Его деятельность была связана с ведением торговли в магазине «Мир света», расположенном по адресу: <адрес>. В ее функциональные обязанности как <данные изъяты> входило следующее: составляла платежные документы на компьютере в бухгалтерской программе «1С», начисляла заработную плату сотрудникам магазина, подготовка отчетности для сдачи в налоговый и пенсионный органы, расчеты коммунальных услуг, проверка документации поставщиков, обучала вновь пришедших работников в магазине в качестве товароведов. Каких-либо иных сотрудников <данные изъяты> в магазине кроме нее не было. Также ей подготавливались приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера, но кассу магазина она вела только около двух лет, то есть <дата>, после чего ведение кассы магазина было ужесточено налоговым органом и руководителем ФИО2, в связи с чем «кассой» магазина примерно с <дата> стал заниматься сам ФИО2, а потом кассу магазина передали для ведения Свидетель №1, который являлся одним из четверых компаньонов данного бизнеса, в состав которых также входил Свидетель №6 и Свидетель №12

В начале <дата> ОАО «Промсвязьбанк» предложил услугу «Банк-клиент», которая показалась ФИО2 удобной. Для работы в системе «Банк-клиент» был необходим электронный ключ в виде карты памяти с наклейкой «ФИО2». В ее обязанности не входила работа в данной программе. Подготовка и отправка документов в данной системе производилась только по личной просьбе ФИО2, но каждый день. Кроме заработной платы, за вычетом НДФЛ, равной с начала <дата> - 26100 рублей, а после – 30450 рублей, она также на свой счет получала отпускные, в <дата> один раз около 24000 рублей, в <дата> – такую же сумму один раз, в <дата> – дважды, на общую сумму около 50000 рублей, и один раз премию в <дата> в сумме 15000 рублей. С <дата> ей были перечислены на карту денежные средства безналичным расчетом в качестве возврата денежных средств, которые она занимала ФИО2 наличными денежными средствами на закупку электрических материалов. Данную сумму она точно не помнит, но сумма была равна более 110000 рублей. При возврате данных сумму в основании платежа указывалось: зачисление на карту под авансовый отчет, согласно заявления на закупку электроматериалов. В <дата>, она написала заявление ФИО2 о том, что заработную плату за работу хочет получать на ее карту, открытую в «Сбербанк». В <дата>, она уже не получала заработную плату на карту ОАО «Промсвязьбанк», на нее приходили только суммы возврата заемных денег ФИО2 Сумма 2654807,85 рублей, полученная ею в период времени с <дата> по <дата>, представляет собой ее заработную плату, авансы, отпускные, премию, возвраты заемных денежных средств. Так же в данный период времени, в качестве дополнительных авансов от заработной платы, перечислялись денежные средства, которые в полном объеме возвращались в кассу ФИО2 Сумма авансов была разная, дата перечислений не ограничивалась, также как и количество авансов в месяц. Возвращались они либо суммой, равной сумме перечисления, либо в конце месяца, возвращались одной суммой. Возвращались они ФИО2 наличными денежными средствами. По наличному возврату денежных средств ФИО2, ей составлялись приходные кассовые ордера, где в основании прихода суммы указывалось: «возврат излишне перечисленных авансов от зарплаты» и указанием месяца перечисления. Сам ордер был вшит в кассовый отчет магазина, а квитанция ордера возвращалась ей на хранение. Копии квитанций вшивались в книгу по заработной плате. В данный момент времени квитанции у нее не сохранились, так как при уходе с работы она оставила их в кабинете бухгалтерии. Делалось это для того, что бы увеличить движение по счету ИП ФИО2 Увеличение движения по счету требовалось в основном для банка.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата> она работала официально в должности <данные изъяты> по внешнему совместительству в ООО «Предприятие №». Руководителя данного предприятия зовут Свидетель №9 Данное предприятие осуществляет торговлю продовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Со счета ИП ФИО2 проводились ли оплаты продовольственных товаров в ООО «Предприятие №». Делалось это для того, чтобы обналичить денежные средства. Данные суммы она возвращала также ФИО2, а не забирала их себе. Свидетель №9 она не говорила, что это нужно ФИО2, так как она иначе не дала бы такой возможности обналичивать денежные средства (т. 6 л.д. 80-90, 116-124).

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетели и полностью исследованы письменные доказательства дела. При этом доказательствами вины Скориковой С.А. являются:

- показания потерпевшего ФИО2, согласно которым с <дата> Скорикова вела его <данные изъяты> как индивидуального предпринимателя. Сначала она вела <данные изъяты> дистанционно. Затем в <дата> в связи с тем, что в магазине нужен был <данные изъяты>, постоянно выполняющий обязанности <данные изъяты>, Скорикова С.А. была официально устроена в магазин «Мир света». Сначала все было хорошо и до <дата> работа магазина вполне всех устраивала. С <дата> они начали сотрудничать с ОАО «Промсвязьбанк». Примерно в это же время, на выгодных условиях, банк ему предложил открыть кредитную линию. Взамен предложенных выгодных условий по кредиту, банк предложил им получить в пять заработных карт. В <дата> банк предложил работать через платежную систему «Банк-клиент». До этого мы работали посредством оформления платежных поручений. Скорикова С.А. была полностью за переход на данную систему. Далее они продолжили работу через эту систему. Скорикова брала у товароведов накладные и производила расчет с поставщиками, используя систему «Банк-клиент», к которой имела неограниченный доступ. Для работы Скорикова С.А. имела персональный ключ доступа, находившийся в ее личном распоряжении. Иногда он просил Скорикову распечатать платежные документы. Скорикова поясняла, что данная система не позволяет этого сделать. И если это очень нужно, то эта услуга в банке платная, и стоит она недешево. В какой-то момент они стали ощущать нехватку денежных средств. Он всегда находился в магазине, видел, что торговля идет, а товарные запасы не растут, деньги куда-то уходят. Однажды, находясь в банке, он попросил сотрудниц банка распечатать для него выписку о движении денежных средств. Сначала ему распечатали выписку за две недели. Ознакомившись с ней, он увидел, что каждый день Скорикова осуществляет перевод денежных средств с его счета на счет своей зарплатной карты. Он думал, что данные карты уже не работают, но оказалось, что Скорикова оставила себе карту, и пользовалась ею. Когда банк предоставил ему выписку по движению по счету за два года, они увидели, что со счета уходят сотни тысяч рублей. В этот же день они встретили в банке Свидетель №1, который пришел, чтобы положить на счет наличные деньги. Я рассказал ему ситуацию и попросил пока деньги на счет не переводить. Свидетель №1 пояснил, что необходимо перечислить деньги за товар поставщикам и положил на счет 30000 рублей. Когда на следующий день я взял выписку в банке, то увидел, что 12000 рублей из 30000 рублей переведены на счет Скориковой. Они попросили сотрудниц банка сделать детализацию счета Скориковой. Когда они получили детализацию, то увидели, что Скорикова утром переводила деньги себе на счет, а вечером уже тратила данные деньги в магазинах. То есть все деньги, она тратила на себя. Прежде чем разговаривать со Скориковой, чтобы сделать все законно, они проконсультировались с адвокатом. В определенный день они собрались в рабочем кабинете, в котором установили видеокамеру. Там они предъявили Скориковой выписки по движению денежных средств и попросили их объяснить. Она сначала расплакалась, просила прощения, говорила о том, что у нее такие жизненные обстоятельства. Скорикова С.А. призналась и обязалась вернуть деньги в срок до <дата>, написав долговую расписку. Видеозапись их беседы хранится у него на карте памяти. Однако, обязательства, данные Скориковой, выполнены не были. <дата> Скорикова С.А. перестала выходить на работу, отвечать на телефонные звонки. Через некоторое время на него от всех контролирующих органов посыпались письма, проверки и так далее. Также <дата> по почте он получил заявление от имени Скориковой С.А., в котором та просила ее уволить по собственному желанию. Кроме того в ходе проведения ревизии документации, им стало известно, что Скорикова С.А. подделала приложения к трудовому договору. По данным приложениям, Скориковой С.А., без его ведома и согласия, начисляла себе заработную плату в сумме 30000 рублей. Заработная плата Скориковой С.А. составляла 8000 рублей в месяц по договору и приложению к нему от <дата>. Заработная плата выдавалась двумя частями, первого числа месяца и 15 числа, из расчета выходов на работу, касаемо продавцов и товароведов. Скорикова С.А. получала стабильно 8000 рублей, независимо от количества выходов на работу, так как данная сумма была фиксирована трудовым договором и единственным дополнительным соглашением к нему. Кроме того, он познакомился с Свидетель №9 когда в магазине было выявлено хищение денежных средств Скориковой С.А. В ходе беседы с Свидетель №9 ему стало известно, что Скорикова С.А. с его счета оплачивала различный товар, продаваемый в магазине Свидетель №9 Скорикова С.А. поясняла той, что покупает этот товар для учредителей. На самом деле, про данные продукты ни он, ни другие учредители, не знали. Даты перевода денежных средств данному магазину совпадали с различными праздниками Скориковой, юбилеями, днями рождения дочери, свадьбой дочери. Так выяснилось, что Скорикова С.А. и таким образом похищала у него деньги. Общая сумма похищенных денежных средств составила 3074832, 85 рублей.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в <дата> он вместе с ФИО25, ФИО26 и Свидетель №12, приобрели помещение под магазин, для реализации люстр и различной электрики. Также в <дата>ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, так как магазин предназначалось оформлять именно на него. Магазин «Мир света» открыли только в начале <дата>. Впоследствии в качестве <данные изъяты> он предложил Скорикову С.А., которая оказывала ему услуги по оказанию помощи при сдаче поквартальной налоговой отчетности. Примерно с середины <дата> Скорикова С.А. начала оказывать помощь в <данные изъяты> магазина «Мир света». В <дата> она устроилась в магазин на работу. Между Скориковой С.А. и ФИО2 был заключен трудовой договор. С самого начала работы в магазине и по <дата> у Скориковой С.А. был полный доступ, как к наличным денежным средствам, так и к безналичным. В конце <дата>, банк «Промсвязьбанк», в котором был открыт счет ИП ФИО2 для работы магазина «Мир света», предложил работать через платежную систему «Банк-клиент». При этом им пришлось выполнить условия банка, заключающиеся в обязательном получении зарплатных банковских карт данного банка. Таким образом, банк выдал нам пять карт на его имя, а также ФИО2, Скориковой С.А., Свидетель №6, Свидетель №12 Они данными картами и счетами в банке пользовались только изначально, кроме ФИО2, так как этого требовала работа магазина, и как стало известно позже, Скориковой С.А. Для работы в системе «Банк-Клиент» и осуществления списания безналичных денежных средств с расчетного счета ИП ФИО2 в счет погашения обязательств магазина, <данные изъяты> Скорикова С.А. имела персональный ключ доступа к системе «Банк-клиент», постоянно находившейся в её личном распоряжении, так как ФИО2 не умел им даже пользоваться. Перейдя на данную систему, работа в магазине продолжалась в нормальном, рабочем режиме. С <дата> в магазине наметилась устойчивая тенденция снижения рентабельности и финансово-хозяйственной деятельности, уменьшения оборотных денежных средств, вследствие чего в процессе осуществления предпринимательской деятельности стали систематически возникать большие финансовые затруднения. В <дата> с целью выявления причин снижения рентабельности финансово-хозяйственной деятельности и возникновения острого дефицита оборотных денежных средств, было принято решение о проведении внеплановой инвентаризации имущества и финансовых обязательств ИП ФИО2 В рамках указанной инвентаризации был произведен финансовый анализ движения денежных средств по расчетному счету ФИО2 В результате проведенного анализа рабочей инвентаризационной комиссией были выявлены факты несанкционированных денежных переводов с расчетного счета ФИО25 на счет принадлежащий <данные изъяты> Скориковой С.А. Таким образом, проверкой движения денежных средств установлено, что <данные изъяты> Скорикова С.А., злоупотребляя доверием и используя свое служебное положение, без ведома и согласия ФИО2 и всех остальных учредителей магазина осуществила необоснованные списание и перевод денежных средств с расчетного счета ИП ФИО2 на свой лицевой счет, чем причинила ущерб в размере около 3000000 рублей. До настоящего времени Скорикова С.А. ущерб не возместила.

- показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым он знаком со Скориковой С.А. с <дата>. Скорикова на тот момент работала <данные изъяты> в магазине «Белые ночи». В то время они сами справлялись с бухгалтерской документацией. Когда он с Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №6 открыли магазин «Мир света» и обороты продаж начали существенно увеличиваться, они стали нуждаться в <данные изъяты>. Свидетель №1 порекомендовал его знакомую, <данные изъяты> Скорикову С.А. Сначала с <дата>, работа магазина вполне всех устраивала, Скорикова работала хорошо. В конце <дата> или начале <дата> банк «Промсвязьбанк» предложил работать через платежную систему «Банк-клиент». Скорикова С.А. осуществляла банковские операции по расчетному счету ИП ФИО2 посредством использования системы «Банк-Клиент», к которой имела неограниченный доступ. Через некоторое время они заметили, что наметилась устойчивая тенденция снижения рентабельности и финансово-хозяйственной деятельности, уменьшение оборотных денежных средств. Наступил такой момент, что товар продавался, а денежных средств на приобретение товара у поставщиков не хватает. Они начали задавать по данному поводу вопросы Скориковой, которая отвечала, что заплатила налоги, либо отправила деньги другим поставщикам, поэтому денег нет. У них стали возникать подозрения. В <дата> с целью выявления причин снижения рентабельности, финансово-хозяйственной деятельности и возникновения острого дефицита оборотных денежных средств, они приняли решение о проведении внеплановой инвентаризации имущества и финансовых обязательств ИП ФИО2 В результате проведенного анализа они установили, что с <дата> по <дата> Скорикова С.А., злоупотребляя доверием и используя свое служебное положение, без ведома и согласия ФИО2 и всех остальных учредителей магазина «Мир света», используя систему «Банк-клиент» осуществила необоснованное списание и перевод денежных средств с расчетного счета ФИО2 на свой лицевой счет, чем причинила ущерб в размере около 2654807 рублей 85 копеек. Когда у Скориковой С.А. стали спрашивать, что за деньги она перечисляла себе на карту со счета ФИО25, та пояснила, что якобы это переводы заработной платы. Но этого не могло быть, поскольку Скорикова получала достойную зарплату наличными деньгами в магазине дважды в месяц. Также им стало известно, что Скорикова С.А. подделывая приложения к трудовому договору, заключенному с ней в 2005 году, завысила себе заработную плату с 8000 рублей до 30000 рублей. В ходе беседы Скорикова призналась, что переводила деньги со счета ФИО25 на свой счет, и пообещала, что все вернет в течение нескольких дней. Они ей поверили, но та ничего не вернула, а наоборот наняла юристов и стала говорить, что ничего не брала. Они обратились с заявлением в полицию. Затем Скорикова просто пропала.

- показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым Скорикова работала у нее в обществе с <дата><данные изъяты> на четверть ставки. Примерно с середины <дата> Скорикова покупала у нее продукты питания на различные суммы, от 10000 рублей до 50000 рублей. Продукты Скорикова оплачивала безналичным расчетом, перечисляя на ее расчетный счет со счета ИП «ФИО2», у которого та работала <данные изъяты>. Скорикова говорила, что ее руководители ей доверяют и дают согласие на вышеуказанные действия. Кроме того два или три раза Скорикова предоставляла ей договоры на закупку продовольственного товара от имени ФИО2, в которых имелась подпись и печать ФИО2 За два года подсудимая перечислила на счет магазина со счета ФИО25 примерно 230000 рублей. Покупала Скорикова С.А. фрукты, колбасы, сыры, консервы, а также спиртные напитки. Скорикова говорила, что данные продукты необходимы ее руководителям, для проведения корпоративов. Сумма оплаты за продукты была крупной, поскольку Скорикова покупала товар один из самых дорогих товаров. Например виски, стоимость которых составляла 6000 – 7000 тысяч рублей за бутылку. После получения товара Скорикова С.А. перечисляла деньги ей на счет со счета ФИО25. В <дата>ФИО25 пришел к ней в магазин и сообщил, что написал в отношении Скориковой заявление о хищении его денег и предупредил о незаконных действиях Скориковой С.А.

- показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым с <дата> она работает в должности <данные изъяты> у ИП «ФИО2». При приеме на работу от ФИО2 она узнала, что ранее <данные изъяты> у него работала Скорикова С.А., которая в данный момент скрывается от него. Во время общения с ФИО2 последний рассказал ей, что ФИО3 с помощью компьютерной программы и системы «Банк-клиент», в период с <дата>, путем перечисления денежных средств со счета ФИО2 на свой личный счет, похитила значительную сумму денег в размере около 3000000 рублей. Когда она изучала компьютер главного бухгалтера, то видела ярлык системы «Банк-клиент». ФИО25 выдал ей ключ и пароль, для работы с программой. В <дата>ФИО25 просил помочь в сборе бухгалтерских документов, для проведения документальной ревизии его деятельности за <дата> В ходе сбора документов, был установлен тот факт, что Скорикова получала зарплату в размере не 8000 рублей, как знал и думал ФИО25, а намного больше, в сумме 30000 рублей, из которых выплачивался соответствующий налог в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, вычитался и перечислялся НДФЛ.

- показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым <данные изъяты> магазина в <дата> проводила махинации с денежными средствами, то есть переводила деньги со счета ФИО2 на свой счет. В результате Скорикова причинила своими действиями ущерб ФИО25 на сумму около 3000000 рублей.

- показания свидетеля ФИО11, согласно которым в <дата> она работала в магазине «Мир света» у ИП ФИО2<данные изъяты>. Заработная плата сотрудникам выплачивалась дважды в месяц, первого числа каждого месяца выплачивалась зарплата за предыдущий месяц, а пятнадцатого числа каждого месяца выплачивался аванс. Первого или пятнадцатого числа каждого месяца <данные изъяты> Скорикова С.А. по ведомости выдавала зарплату сотрудникам из кассы магазина. Сотрудники расписывались напротив своей фамилии в ведомости за получение зарплаты. Скорикова похитила денежные средства со счета ФИО2 Обстоятельства хищения ей не известны.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ей известно, что Скорикова С.А. похитила денежные средства у ФИО2 Подробно обстоятельства хищения денежных средств, ей не известны.

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является <данные изъяты> магазина «Мир света». В <дата> они узнали, что Скорикова в течение нескольких лет переводила денежные средства со счета ИП ФИО2 на свой счет. Скорикова являлась <данные изъяты> магазина, соответственно имела неограниченный доступ к банковским счетам и документам. Также Скорикова имела неограниченный доступ к системе «Банк-клиент», с помощью которой работала со счетами магазина, оплачивала товар поставщикам, переводила различные суммы на другие нужды магазина. Когда банк предложил им работать с системой «Банк-клиент», также он предложил нам приобрести пять зарплатных банковских карт. Одна из данных карт принадлежала Скориковой, именно на нее последняя переводила деньги со счета ФИО2 различными суммами. В месяц Скорикова могла перечислить себе на карту около 50000 рублей. Они стали замечать, что оборот денежных средств сократился, им катастрофически не хватало денежных средств, для приобретения товара. Стали звонить поставщики, в связи с тем, что поставленный товар не оплачен. В связи с этим ФИО25 заказал в банке выписку по счету. Когда они ознакомились с движением денежных средств, то увидели, что Скорикова переводила различные суммы денежных средств со счета ФИО25 на счет своей зарплатной карты. Также Скорикова переводила денежные средства со счета ФИО25 на счет ООО «Предприятие №», таким образом, оплачивала продукты питания, которые приобретала для себя. Скорикова похитила со счета ФИО2 около 3000000 рублей.

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в <дата> она работала в магазине «Стройуниверсам» у ИП Свидетель №12<данные изъяты> В этот же период времени Скорикова похитила денежные средства со счета ФИО2 Скорикова начисляла им зарплату, которую они получали у кассира по ведомости. Зарплата Скориковой составляла 7000 рублей, которую последняя получала также наличными по ведомости из кассы магазина.

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ей известно, что Скорикова работала у ИП ФИО2<данные изъяты>. В процессе работы она похитила со счета потерпевшего денежные средства. В этот период времени она работала <данные изъяты> у ИП Свидетель №12 в магазине «Стройуниверсам». Бухгалтерский учет магазина «Стройуниверсам» вела Скорикова С.А. Сотрудники магазина получали зарплату наличными в кассе магазина по ведомости. Согласно ведомости, Скорикова получала зарплату в сумме 7000 рублей.

- показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 с <дата> в должности <данные изъяты> в магазине «Мир Света», который расположен в <адрес>. С начала ее трудоустройства к ИП ФИО2 и до середины <дата><данные изъяты> в магазине «Мир света» являлась Скорикова С.А. В начале <дата> от ФИО2 ей стало известно, что Скорикова С.А. по его подсчетам осуществляет незаконные перечисления на свой личный счет открытый в банке, то есть присваивает себе его деньги. При этом ФИО2 показал ей распечатку движения денежных средств по его счету в качестве подтверждения его слов. С целью выявления фактов присвоения денежных средств <данные изъяты>, ФИО2 была назначена ревизия, в ходе которой он создал комиссию из работников магазина. По результатам проведенной проверки ИП ФИО2 было установлено, что в период времени с <дата> по <дата> Скориковой С.А. были присвоены денежные средства в сумме около 2000000 рублей. Со слов Скориковой С.А. она поняла, что та не отрицала факт того, что она без ведома ФИО2 перечисляла себе деньги, то есть их воровала. Также Скориковой С.А. в ее присутствии и присутствии вышеуказанных лиц была написана расписка, где та указывала, что все деньги она вернет в ближайшее время. Обязательства по возврату денежных средств ФИО2ФИО3 не выполнила, со дня проведения ревизии перестала выходить на работу (т. 6 л.д. 63-66).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с <дата> она является управляющим операционного офиса ОАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии расчетного счета индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в их банке, последние имеют право подключить дополнительно услугу «Банк-клиент». В своей системе они регистрируют электронный ключ и передают его клиенту по акту приема-передачи вместе с паролем. На одного клиента выдается только один ключ. Услуга «Банк-клиент» заключается в том, что последний управляет своим расчетным счетом с помощью интернета, то есть он не должен приходить в отделение банка и подавать платежное поручение на перечисление денежных средств с его счета, а просто заполняет заявку на своем рабочем месте. После этого, электронная заявка отправляется в банк, где автоматически обрабатывается и денежные средства перечисляются в адрес, указанный клиентом. С помощью данной услуги, клиент сам, в любое время дня и ночи, может следить за приходом – расходом денежных средств на его счету, а также перечислять их на любой другой счет. Получить наличными денежные средства напрямую с расчетного счета клиента с помощью данной услуги и электронного ключа, не получится, так как данная функция не предусмотрена. Имея желание снять третьему лицу денежные средства с расчетного счета клиента, сначала необходимо перечислить денежные средства на счет, а потом уже снимать со своего счета либо в банке, либо с банковской карты (т. 4 л.д. 112-115).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Свидетель №12 просит привлечь к уголовной ответственности Скорикову С.А., которая используя свое служебное положение – должность <данные изъяты> ИП «ФИО2», в период времени с <дата> по <дата>, присвоила вверенные ей денежные средства в крупном размере, превышающем 500000 рублей, чем причинила ущерб ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 7).

- акт обследования помещений, зданий от <дата>, согласно которому осмотрено место совершенного преступления, а именно помещение магазина «Мир Света», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 209-211).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Свидетель №12 просит привлечь к уголовной ответственности Скорикову С.А., которая используя свое служебное положение – должность <данные изъяты> ИП «ФИО2», в период времени с <дата> по <дата>, присвоила вверенные ей денежные средства в крупном размере, превышающем 600000 рублей, чем причинила ущерб ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 2).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Свидетель №12 просит привлечь к уголовной ответственности Скорикову С.А., которая используя свое служебное положение – должность <данные изъяты> ИП «ФИО2», в период времени с <дата> по <дата>, присвоила вверенные ей денежные средства в крупном размере, превышающем 1300000 рублей, чем причинила ущерб ИП ФИО2 (т. 3 л.д. 2).

- протокол обыска от <дата>, проведенного в жилище подозреваемой Скориковой С.А. по адресу: <адрес>, согласно которому у подозреваемой изъят нэтбук «Самсунг» и адаптер питания модели к нему, два чистых листа формата «А-4» с мастичным оттиском круглой печати «ФИО2» (т. 4 л.д. 120-125).

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 в помещении магазина «Мир Света», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты бухгалтерские документы ИП «ФИО2», а также документы, отражающие трудовую деятельность Скориковой С.А. в данном магазине (т. 4 л.д. 149-153).

- протокол осмотра документов (предметов) от <дата>, согласно которому исследованы документы и предметы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище у подозреваемой Скориковой С.А., а также в ходе проведения выемки у потерпевшего ФИО2 (т. 6 л.д. 71-79).

- протокол обыска от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 в помещении магазина «Мир Света», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты бухгалтерские документы ИП «ФИО2», а также флешкарта с видеозаписью, сделанной <дата> в помещении магазина «Мир Света» (т. 6 л.д. 100-103).

- протокол осмотра документов (предметов) от <дата>, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе проведения обыска у потерпевшего ФИО2, в том числе карта памяти с видеозаписью признания Скориковой С.А. учредителям магазина «Мир Света» и обстоятельств написания расписки (т. 6 л.д. 109-113).

- акт документального исследования финансово - хозяйственной деятельности ИП ФИО2 от <дата>, согласно которому установлено, что общая сумма денежных средств, являющаяся разницей в ежемесячной заработной плате Скориковой С.А., установленной ИП ФИО2, и фактически получаемой Скориковой С.А. за период с <дата> по <дата> составила 294455 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленная без указаний ИП ФИО2 со счета, принадлежащего последнему, на счет, принадлежащий Скориковой С.А., за период с <дата> по <дата> составила 2654807 рублей 85 копеек. Общая сумма денежных средств, перечисленная без указаний ИП ФИО2 со счета, принадлежащего последнему, на счет №, принадлежащий ООО «Предприятие №», за период с <дата> по <дата> составила 125570 рублей (т. 6 л.д. 140-160).

Проверив все доказательства дела, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой доказанной.

Вина Скориковой С.А. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, данными ими в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №11 и Свидетель №3

Кроме того, вина Скориковой С.А. подтверждается протоколами принятия устных заявлений, выемок, обыска, осмотра документов, иными перечисленными документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Показания Скориковой С.А. признаются судом не достоверными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, как и позиция защиты об отсутствии в действиях последней умысла на хищение денежных средств предприятия путем растраты.

Вместе с тем, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, признает, что Скориковой С.А. совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели – хищению денежных средств ИП ФИО13, одним и тем же способом – путем перечисления денежных средств с использованием системы «Банк-клиент» со счета последнего открытого в «Промсвязьбанк» совершенные в рамках единой формы вины. Таким образом, действия Скориковой С.А. необоснованно квалифицированы следственным органом как совокупность трех отдельных составов преступлений и подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 160 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

Учитывая изложенное, суд, переквалифицирует содеянное Скориковой С.А. с ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Скориковой С.А., судом не установлено.

Согласно материалам дела, подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, длительный срок нахождения ее в федеральном розыске, суд приходит к выводу, что при ее обнаружении исправление Скориковой С.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ей необходимо определить колонию общего режима.

Оснований для применения к подсудимой дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд признает их обоснованными и считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 3074832, 85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скорикову Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения Скориковой Светлане Александровне оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания Скориковой С.А.

В целях исполнения приговора продолжить розыск Скориковой С.А., о чем уведомить начальника МУ МВД России «Новочеркасское».

Обеспечение розыска поручить прокурору г. Новочеркасска Ростовской области, направив в его адрес копию настоящего приговора.

Направить копию приговора старшему судебному приставу - начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО для оказания содействия органам внутренних дел в розыске и задержании скрывшегося лица.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле.

Взыскать с осужденной Скориковой Светланы Александровны в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3074832, 85 (три миллиона семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 85 копеек.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв. м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, постановлением Новочеркасского городского суда от <дата>, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко