Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Паникаревой Л.А., помощника того же прокурора Торопченовой К.А.,

представителей потерпевшего М.С.В., адвоката Романовского Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников-адвокатов Саенко В.П., Долгополова А.А., Калиниченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь фактическим собственником и руководителем Общества с ограниченной ответственностью «++ (далее ** Общество) и действуя от имени данного общества, Дата совершил хищение денежных средств, принадлежащих **» при следующих обстоятельствах:

Так, в период с Дата по Дата ФИО1 являлся фактическим руководителем ** зарегистрированном Дата в установленном законодательством порядке, с присвоением регистрационных номеров: № в МИФНС № по <адрес> (с Дата в МИФНС № по Челябинской области). Юридический адрес и фактический адрес **»: г. Магнитогорск, <адрес>. С Дата по просьбе ФИО1 единственным учредителем и руководителем Общества является С.С.В., фактически не осуществляющий руководство ** На основании Устава основными видами деятельности ** являются: -оптовая торговля черными металлами в первичных формах;

- производство строительных металлических изделий, металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей; - оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг; - осуществление оптовой и розничной торговли, в том числе металлопродукцией; - осуществление брокерских и посреднических операций, включая экспорт, импорт товаров любой номенклатуры; - производство готовых металлических изделий; - реализация строительных материалов, хранение и перевозка строительных грузов и материалов; - осуществление иные виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству.

Основной целью деятельности Общества является деятельность в сфере обращения по удовлетворению платежеспособного спроса предприятий, организаций и частных лиц в товарах, услугах.

Согласно Уставу, ** является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, печать и иные средства индивидуализации, а также расчетные счета №, открытый в операционном офисе «Магнитогорский» Филиала ПАО «Банк УралСиб» в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>; №, №, открытые в «Кредит Урал Банк» АО (далее «КУБ» АО), находящемся по адресу: <адрес>, подключенные к системе дистанционного управления с ключами электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Фактическое руководство **» осуществлял ФИО1, который единолично принимал решения о ведении финансово-хозяйственной деятельности Общества, заключении договоров, перечислений денежных средств с расчетных счетов **», имел в своем распоряжении ключи ЭЦП по расчетным счетам ** позволяющие осуществлять от **» безналичные расчеты с контрагентами, печать Общества, то есть являлся распорядителем денежных средств, находящихся на счетах Общества. Также ФИО1 единолично принимал решения о назначении на должность сотрудников общества, в том числе номинального директора С.С.В., с которым сразу оговорил, что фактическое руководство **» будет осуществлять он, а С.С.В. будет лишь числиться в должности директора и, при необходимости, по указанию ФИО1 подписывать различные документы.

Таким образом, ФИО1 фактически являлся единоличным исполнительным органом, обладал организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в **

В период до Дата у ФИО1, узнавшего от представителя **» М.С.В. о намерении **» приобрести металлопрокат - рулон горячеоцинкованный окрашенный в количестве 240 тонн, путем поставки на железнодорожную станцию <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих **» путем обмана директора **» Л.М.Л., а именно: заключить договор поставки от имени ** и, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по поставке товара, похитить часть полученных в качестве предоплаты денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств **», Дата ФИО1, находясь в офисе №, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> предложил директору **» Л.М.Л., через представителя М.С.В., не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, приобрести в **», фактическим руководителем которого он являлся, металлопрокат - рулон горячеоцинкованный окрашенный по более низкой цене, чем у других поставщиков, на условии 100% предоплаты, заверив в своевременном полном исполнении взятых на себя обязательств, то есть обманул М.С.В. и Л.М.Л. относительно своих намерений. Для придания законности своим действиям и сокрытия своих преступных намерений, ФИО1 направил в адрес **» договор поставки № от Дата и спецификацию № 1 к указанному договору, с указанием стоимости рулона горячеоцинкованного окрашенного 55480 рублей за 1 тонну, на общую сумму 15 711 936 рублей за 240 тонн без НДС, с доставкой железнодорожным транспортом на станцию назначения <адрес>, указав наличие 100 % предоплаты и грузоотправителя - **». Л.М.Л., находясь в офисе **», расположенном по адресу: <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств принадлежащих **» и доверяя ему, выполняя обязанности руководителя организации, по обеспечению стабильной деятельности и получения дохода **», и убежденный ФИО1 в своевременном и полном осуществлении поставки металлопроката - рулона горячеоцинкованного окрашенного, подписал договор поставки № от Дата, заключенный между **» и ** и спецификацию № к указанному договору. При этом Л.М.Л. обоснованно полагал, что договорные обязательства **» по указанному договору фактически будет выполнять ФИО1 и по условиям договора № от Дата поставка металлопроката - рулона горячеоцинкованного окрашенного от **» в адрес **» будет произведена на основании предоплаты денежных средств, перечисленных с расчетного счета **» на расчетный счет **

Во исполнение условий договора № поставки металлопродукции от ДатаЛ.М.Л. по платежным поручениям № от Дата на сумму 15 000 000 рублей, № от Дата на сумму 711 936 рублей с расчетного счета **» №, открытого в филиале ПАО «Уралсиб» <адрес>, перечислил денежные средства в общей сумме 15 711 936 рублей, которые Дата поступили на расчетный счет **» №, открытый в «КУБ» АО, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>

Таким образом, ФИО1, являясь фактическим руководителем Общества, получил возможность пользоваться и распоряжаться поступившими Дата на расчетный счет ** денежными средствами в общей сумме 15 711 936 рублей, и исполнить взятые на себя договорные обязательства по поставке металлопроката в адрес **» в полном объеме.

После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять условия договора в полном объеме, часть денежных средств поступивших на расчетный счет ** обратил в свою пользу, а для придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, ФИО1 осуществил Дата и Дата поставку в адрес **» металлопроката на общую сумму 2 408 508,86 рублей, и Дата осуществил от имени **» возврат части денежных средств в **» в сумме 4 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, преднамеренно не намереваясь исполнять обязательства по договору поставки металлопроката, путем обмана директора **Л.М.Л., Дата противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие **» денежные средства в крупном размере в сумме 9 303 427,14 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, чем причинил **» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата**» и ** заключили договор поставки рулонного проката с оцинкованным покрытием в объеме 240 тонн. В конце мая по выставленному счету-фактуре **» перевело денежные средства в размере 15 773 000 рубля на расчетный счет ** После этого, он обратился в **» с просьбой выдать спецификацию на отгрузку предварительно оговоренного металлопроката, получил ответ, что в связи с загруженностью стана комбинат не может осуществить отгрузку, пообещав выделить дополнительный объем. Он стал искать альтернативные пути, чтобы не подвести **». Отгрузить металлопрокат ему дал согласие ++», по цене не намного выше. После подписания документов, он перечислил на расчетный счет ++» 8 500 000 рублей. ++ отгрузил машины в адрес **» и в дальнейшем начал задерживать остальную отгрузку металлопроката, ранее оплаченного. На его просьбы ускорить отгрузку металлопроката, его просили подождать. Так прошел июнь. В начале июля, может быть в середине июля, он получил от **» письмо с требованием вернуть денежные средства, на которые он не успел поставить металл. Он продублировал письмо в ++», они вернули ему 4 000 000 рублей, он отправил эти деньги в адрес **». Так как держать денежные средства на расчетном счету не было смысла, параллельно он оплатил несколько сделок из денежных средств, о чем свидетельствуют документы. Была покупка цемента, 5 млн. рублей за который должны были вернуться к началу июля. Он понимал, что деньги вернутся, он успеет оплатить поставку металлопроката. Кроме того, у него были должники на сумму 17 000 000 рублей, он был уверен, что, потратив денежные средства, он их вернет или оплатит ими металлопрокат. У него был должник **» на сумму 12 000 000 рублей, они ему были должны за поставленный металлопрокат. У него была полная уверенность, что денежные средства в июле, в крайнем случае, в августе 2016 г. поступят на его расчетный счет, он сможет ими завершить сделку с **». ++ должны ему порядка 4 000 000 рублей, у него не было сомнений, что деньги ему отдадут. Параллельно с этим ** всё настойчивее стало требовать возврата денежных средств, были угрозы ему и его семье. Об этом он сообщал в правоохранительные органы, но они никак на это не отреагировали. Угрозы продолжались до середины августа. С середины августа угрозы прекратились, в Дата в офис **» пришли сотрудники ОБЭП с целью выемки документов. Он не знает почему, но были изъяты все документы **», в том числе ключи с расчетными счетами, печати, компьютеры. **» оставили фактически без работы, без средств. На неоднократные письма сотрудникам ОБЭП с просьбой вернуть компьютеры и документы, чтобы продолжить работу и рассчитаться с **», он получал отрицательные ответы. Часть техники и документов он получил в Дата г. ** фактически принадлежало ему и все решения по управлению обществом исходили от него Он не был официальным ген. директором, не значился в налоговой инспекции учредителем, это было сделано осознанно, так как ранее контролируемая им организация ++ попала под процедуру банкротства, он не мог официально возглавлять другую организацию, ему бы предъявили претензии судебные органы. Ему необходимо было осуществлять деятельность и рассчитываться с задолженностью. Он являлся учредителем и директором в ++», как физическое лицо был поручителем в банках по кредитам. Его привлекли как поручителя к гражданской ответственности, задолженность составляет 500 000 000 рублей. В Дата. он учредил ** За пять лет работы у **» было 5-7 постоянных контрагентов, сколько их было всего, сказать не может. Постоянными контрагентами были К. трубный завод, ++», ++», **», ++», ++ и другие. По подтверждению банком «КУБ» готовности представить **» кредит он может пояснить, что чтобы как-то отсрочить время, избавиться от угроз в свой адрес, он, зная, что ему вернутся деньги, показал этот документ М.С.В. Этот документ не действителен, так как данного соглашения не было. Должники, о которых он говорил, с ** не рассчитались из-за финансовых трудностей. Когда **» заключало договор с **», у него не было сомнений, что ++» и **» расплатятся с ним, он работал с ними много лет, они всегда с ним рассчитывались. Параллельно велась сделка с **», на крупную сумму, были подписаны все необходимые документы, но в последний момент комбинат перекинул заказ на конец августа, ** не согласилось ждать, сделка сорвалась. Оснований думать, что он подведет **» не было. Именно поэтому он не сразу направил денежные средства на комбинат и деньги **» не привязаны к данному металлопрокату, предприятие распоряжается денежными средствами на свое усмотрение. Он вел обычную финансово-хозяйственную деятельность без умысла на обман. ** в намерении получить металл от ** вело переговоры с комбинатом в устной форме, письма направлялись на комбинат. Письма направляли на комбинат для того, чтобы осуществить сделку с **». **» не получило с комбината металл поскольку в данный период очень востребованы объемы, на всех не хватает. У ** оплатить металл были денежные средства из тех средств, которые направило **». Деньги, полученные от **» сразу бы ушли на комбинат. При обыске в Дата., была изъята вся документация, доступы к счетам, печати, уставные документы. В ** работало 4 сотрудника. Но на момент частичного возврата документов в **» уже никто не работал. Когда появилась возможность распоряжаться счетами, ** перечисляло денежные средства о чем суду представлены два платежных поручения в адрес **». После заключения договора с **** с кем-либо фиктивные договоры займов не заключало. Он направлял письменный запрос в **», который предоставил в суд. Когда он решил альтернативным образом распорядиться деньгами, с **» он не связывался. К субсидиарной ответственности он не привлекался. Если бы представители комбината ему предоставили возможность отгрузки, то у него была бы возможность поставить объем необходимого ** проката. На момент заключения договора с **», **» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в полном объеме с теми контрагентами, которых перечислил ранее. Основная часть денежных средств, которые поступили от **», была потрачена на покупку металлопроката на сумму 8 млн. рублей. 5 млн. рублей было потрачено по договору поставки цемента. Велась обычная хозяйственная деятельность. ** никогда не имело кредитных обязательств, деятельность осуществлялась на собственные средства. До заключения договора с **» у ** был фиктивный договор с П.А.В., на какую сумму, не помнит. Для поддержания деятельности **», он вносил свои денежные средства. В определенный период времени ему нужны были деньги для решения личных вопросов, с помощью договора займа он изымал деньги. Он изымал таким образом денежные средства, поскольку в банке ограничена выдача наличных денежных средств. У него были обязательства по поручительству. Он не мог внести деньги официально, их бы сразу списали. Снять денежные средства в рамках дивидендов возможности не было, поскольку дивиденды выплачиваются в конце года, не было возможности по отчетности сделать это. Денежные средства, выведенные по фиктивному договору с П.А.В. не повлияли на финансовую возможность расчета **», т.к. задолженность ++» была намного больше, чем его задолженность перед **». Он возвратил 6 млн. рублей из полученных 15 млн. рублей в **» когда понял, что поставить металл не удастся. Окончательно он понял в Дата что **» не сможет исполнить взятые на себя обязательства, до этого у него была надежда, что у него будет возможность работать. Он получал отказ на просьбы вернуть технику и документы. Деньги, которые поступили с **» он вернул **». Он исполнял свои договорные обязательства, у него не было умысла обманывать **». До Дата. он не мог подать отчетность в налоговую инспекцию, он без уставных документов и без печатей не мог работать, если бы ему их вернули, он бы постарался вернуть деньги **». Вся договорная документация, доступ к счетам, печати, у него все это забрали, его лишили всего, он не мог осуществлять деятельность. Контрагенты - юридические лица имели перед ним задолженности, с исками в суд **» обращалось, имеются исполнительные листы. По ++» и **» решения были вынесены в Дата**» обратилось с письмом о возвращении денежных средств в Дата после этого через 2 дня он перечислил 4 млн. рублей. С возвращенных с **» на счет **» 4 429 000 рублей, он направил в адрес **» не всю сумму, а 4 млн. рублей, т.к. **» должно было вернуть остатки денежных средств, если бы они вернули все, он бы закрыл всю задолженность. По поводу договора займа **» с ФИО3ой, может пояснить, что он вносил свои личные денежные средства в **», потом пришло время, когда ему надо было оплатить за обучение дочери, он оплатил из этих денежные средств, надеясь, что последующие денежные средства перекроют затраты. Кроме ** в настоящее время он также работает в ++» директором. Перечисления в Дата. денежных средств со счета ** на счет ++» связаны с обыкновенной хозяйственной деятельностью. ** и ++» совместимые организации, нет разницы, кто произведет оплату. Оформления процессуальные все были. На счет **» перечисления в размере 3 950 000 рублей с Дата по Дата были связаны с тем, что в тот период был подписан договор на поставку цемента, денежные средства **» были не востребованы. Он купил цемент, чтобы получить прибыль от данной сделки. По поводу данной сделки они предоставляли в суд судебное решение. Руководство **» он не видел, весь диалог вел только с М.С.В. В рамках исполнительных производств в отношении должников постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не выносились, собственность ++» до сих пор продается. В период общения с М.С.В. он предлагал разные пути закрытия задолженности, но получил отказ. **» перечисление денежных средств Б.В.М. производило, так как через нее денежные средства были перечислены на ФИО2, эта та же операция. Все перечисления должны подтверждаться документально, что и было сделано.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего М.С.В. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с Дата. **» занимается закупом металлопроката, необходимого для собственных нужд. На территории г. Магнитогорска он занимается представлением интересов данной организации, заключением договоров. Адрес организации: <адрес>, фактически производство расположено по адресу: <адрес> отгрузочные площадки есть в <адрес>. В Дата встал острый вопрос о снабжении оцинкованным металлопрокатом и металлопрокатом с полимерным покрытием. Учитывая сезонный спрос, перегруженность комбинатов, он был вынужден заняться вопросом подбора поставщиков - дилеров или трейдеров комбинатов. В результате поиски его привели к ФИО1 и **». Он встретился с ФИО1, который представился как ФИО1, название организации не озвучивалось, он обрисовал ему суть проблемы, устно была оговорена потребность в металлопрокате, объем, ценообразование. ФИО1, в свою очередь, сделал предложение, оговорил объем, сроки поставки - до Дата., уровень цен. Были подписаны договор, спецификация. Дата**» была произведена оплата на сумму примерно 15 711 000 рублей, установлен срок поставки до Дата. В Дата была произведена отгрузка двух машин металлопроката на сумму около 2 000 000 рублей. До этого ФИО1 сообщалась ложная информация о номерах машин с продукцией. В Дата. перспектив по дальнейшей отгрузке он не видел, ** и ФИО1 комментариев никаких не давали. Было написано письмо в адрес **». Возврат денежных средств состоялся не сразу, в середине Дата. было возвращено 4 млн. рублей, каких-либо комментариев по возврату оставшейся суммы задолженности со стороны ФИО1 или ** не последовало. Он истребовал гарантийное письмо с указанием суммы и срока возврата. ФИО1 за подписью С.С.В. предоставил гарантийное письмо, срок возврата указан Дата. Однако к указанной дате возврат денежных средств произведен не был. ФИО1 пояснил, что подписано предварительное соглашение с «КУБ», что будет произведен возврат денежных средств. Сумма кредитного соглашения была указана 50 000 000 рублей. ФИО1 объяснял, что договор подписан, производится наполнение счета, это было сделано ФИО1, чтобы затянуть время для придумывания очередного пути избежать финансовых обязательств перед **». Через 1-2 недели, в августе было предоставлено платежное поручение № об оплате оставшейся задолженности через «КУБ», этого поручения по факту не было, хотя имелась отметка банка об исполнении, электронная подпись о возврате всей оставшейся суммы. После ожидания зачисления денежных средств, которое не произошло, выяснилось, что поручения не было, была допущена ошибка в расчетном счете получателя, о чем было сообщено ФИО1, ему было предоставлено очередное поручение с исправлениями на всю сумму. Это платежное поручение оказалось фикцией. После отгрузки на сумму 2 000 000 рублей, после возврата денежных средств в размере 4 000 000 рублей, ФИО1 было предложено подписать договор беспроцентного займа на сумму 10 000 000, чуть более той суммы, задолженность по которой осталась, с целью оптимизации налогооблагаемой базы. Договор он подписывать не сталь, чтобы не усложнять **» процедуру получения денег. Оставшаяся сумма задолженности до сих пор не возвращена. Никаких действий со стороны ФИО1 не предпринималось, после того, как ФИО1 узнал о том, что они написали заявление. ФИО1 фактически являлся руководителем ** С допрошенными свидетелями, которые являлись руководителями ** он переговоры никогда не вел, не встречался. По месту нахождения организации он два раза встречался с ФИО1 в здании «МЭК», офис 605, еще два раза приезжал туда, когда искал ФИО1 По факту возврата от **» 4 000 000 рублей с назначением платежа - возврат по договору займа, они устно сообщили, что допущена ошибка, чтобы ФИО3 написал письмо в банк о том, что допущена ошибка. Директором **» является Л.М.Л., М.С.В. от имени **» действовал по доверенности. Те, кто посоветовал ему ФИО1, знали его, как порядочного человека, он их не перепроверил. С ФИО1 он встречался один. Ему было сообщено о возможных былых связях, которые могут посодействовать в приобретении металлопроката, насколько сведения были актуальны, он не проверял. Он не проверял платежеспособность ФИО1, так как люди, которые рекомендовали ФИО1 и **», заслуживали доверие. Взаимоотношения с **» стали строиться изначально со лжи о возможности отгрузки необходимых объемов. **» перечислило 15 000 000 рублей, ** в свою очередь перечислило 8000 000 рублей. Угроз ФИО1 не было. 6 000 000 рублей, которые были частично возвращены, являются для ** значительной суммой. Между ними велись переговоры о дальнейших поставках, где сумма оценивалась в 300 000 000 рублей. **» с легкостью оплатило 15 000 000 рублей, что дало полагать ФИО1, что у **» все хорошо. Полагает, что **» не собиралось исполнять договорные обязательства. Когда был заключен договор между **» и **», документы, о том, что у ФИО1 имеется в наличии или имеется возможность предоставить необходимый объем материалов ФИО1 не предоставлял, он у ФИО3 не истребовал. Кредитный договор, платежные поручения, которые предоставлялись ФИО3ым, им были переданы следователю. По решениям Арбитражного суда ответчиком выступал ФИО1, как физическое лицо. Когда он приезжал в офис **», то там постоянно видел секретаря М.В.А.. Когда заключали договор, директором **» был указан С.С.В. В дальнейшем, от юриста ** была предоставлена информация по Арбитражным судам. Когда заключался договор между **» и **» имел ли ФИО1 возможность произвести отгрузку металла он не знает, ФИО3 уверял, что такая возможность имеется. Ни с кем из контрагентов, работающих с ФИО1, в последующем он не общался. После того, как была произведена частичная отгрузка металла, ФИО1 уверял, что отгрузка будет. От ** Ершова информация об изменении сроков, цены не предоставлялась. ФИО1 просил подождать и говорил, что все будет. Поставка, которая была осуществлена двумя машинами на сумму 2 000 000 рублей, была произведена не их машинами, они оговаривали сумму с учетом транспортных расходов. Ж.С.Г. ему известна, это бухгалтер, действующий по доверенности от **», она была предоставлена ему для сопровождения в ПАО «КУБ» с целью подписи письма, о том, что деньги задержаны, но вскоре будут возвращены плательщику. Письмо было от имени М. стояла подпись, печать банка. Номер регистрации отсутствовал. Он был готов поверить, просил предоставить письмо с печатью, чего сделано не было. ** поставило в их организацию металл в летний Дата по заключенному договору на сумму 2 млн. рублей, но не в соответствии с подписанной спецификацией, в которой были обговорены объем, сумма. На расчетный счет **» от **» были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 рублей после требования вернуть предоплату. От **» отказа, уведомления о том, что не могут вернуть денежные средства, не было предоставлено. Требование было ввиду нарушения сроков. Подтверждает, что **» перечислило 4 000 000 рублей. Договор не был расторгнут. Письмо о возврате денежных средств было направлено в начале Дата.

Свидетель С.С.В. суду показал, что ФИО1 приходится ему другом, они дружат семьями более 20 лет. ФИО1 является предпринимателем, занимался металлом. В Дата ФИО1 попросил его быть учредителем фирмы, он согласился, также ФИО1 попросил его побыть директором фирмы, название организации не помнит, чем занималась организация, не знает, он согласился. В организацию он не ездил, ничего не заполнял и не подписывал. Ездил в ОАО «КУБ», у него брали копию паспорта, в банке предоставлял паспорт. Была оформлена доверенность на женщину о том, что она может подписывать за него документы, потом доверенность аннулировали. В банк, к нотариусу с ФИО1 не ездил. Ранее в фирме, которую оформили на него, директором был П.А.В., почему П.А.В. перестал управлять организацией ему не известно. Вела ли фирма финансово-хозяйственную деятельность не знает. Имелись ли договорные обязательства с кем-либо у возглавляемой им организации, кто фактически ей управлял, не знает. Следователь его допрашивал, представлял ему на обозрение документы, в которых его подписей не было, он их ранее не видел. Он являлся номинальным директором **». Он не спрашивал у ФИО1 для чего это нужно, с какой целью его оформляют руководителем организации, поскольку доверял ФИО1 Он не задумывался о том, что организация ведет финансово-хозяйственную деятельность, понимал, что друг не может подвести его. Он полагал, что будет директором на бумаге и все. Кто фактически принимал решения от имени руководителя организации, он не знает, он никаких решений не принимал. Доверенности на имя ФИО1 он не подписывал. Занимался ли ФИО1 какой-то деятельностью в организации **» ему не известно. Какое отношение имел ФИО3 к **», он не знает. От имени **» обязательства перед налоговой инспекцией, перед Пенсионным фондом кто исполнял, не знает, он ничем этим не занимался. Женщина, на которую выписывалась доверенность это С.Г.. Доверенность выписывалась, т.к. он уезжал, чтобы она могла подписывать документы от его имени. После того, как его начали вызывать в правоохранительные органы он понял, что фирма занимается металлом. В **» он являлся и директором и учредителем, были ли другие учредители, он не знает. ФИО1 ему ничего не пояснял. М.С.В. к нему не обращался. Фирма, где он был учредителем и директором, располагалась по <адрес>. Банковскими счетами **» кто распоряжался не знает. К нотариусу он не ездил. В банк он ездил с П.А.В., который показывал, куда ему нужно идти. Документы были у П.А.В., который давал их в банке. Образцы его подписи в банке оформляли. **» ему не известно. Печать **» у кого находилась, не знает, у него не было печати. Когда ездили в банк, у П.А.В. была печать, он ставил ее. Он обращался с ходатайствами к следователю, чтобы вернули компьютеры для того, чтобы продолжать деятельность. Об этом ФИО1 попросил его, сказал, что нужны компьютеры для того, чтобы работать, говорил, что не может продолжать работу без компьютеров и ноутбука. Какую должность занимал ФИО1 в **» он не знает. Копии с компьютеров они не снимали. Численность работников **», чем занималось ** ему не известно. ФИО1 в банк с ним вместе не ездил. О том, что необходимо оформить доверенность, ему сказал ФИО1 Какое отношение имела С.Г. к **», он не знает.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля С.С.В. в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ФИО1 является его другом, у них хорошие дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 занимается продажей металлоизделий, которые закупает на **». В Дата ФИО1 в ходе разговора сообщил ему, что у него (ФИО1) есть фирма ++», (далее по тексту ** деятельностью которой руководит фактически ФИО1, но директором по документам является другой человек - П.А.В., который в его фирме фактически работает водителем и курьером. ФИО1 попросил его временно побыть директором данной организации, и на небольшое время зарегистрировать организацию на свое имя, то есть предложил ему стать номинальным директором, заверив, что это все законно и у него никаких проблем не будет. Он на просьбу ФИО1 согласился, и решил помочь ему на безвозмездной основе. Через пару дней, ФИО1 в дневное время, позвал его к себе в офис, где передал ему на подпись документы, на основании которых он будет регистрировать ** на него как на директора. Какие именно это были документы, он не помнит, но он их подписал по просьбе ФИО1 После этого, в другой день, он вместе с ФИО1 проехали в отделение банка АО «КУБ», <адрес>, где обратились к сотрудникам банка для оформления на него карточки с образцом подписи и печати, для доступа к расчетному счету организации. В банке он поставил в карточке свою подпись, у него взяли копию паспорта, также ФИО1 поставил в карточке оттиск печати **». После этого они уехали из банка. Оформлял ли он доверенности на право распоряжения денежными средствами на счете ФИО1, он не помнит. В последующем по просьбе ФИО1 он у нотариуса оформлял доверенность на имя ранее незнакомой Ж.С.Г., в которой доверял ей выступать и действовать от имени **», подписывать договоры, в том числе кредитные, а также иметь право на открытие и закрытие расчетных счетов ** в любых кредитных организациях и банках, право распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах **». ФИО1 просил его оформить данные доверенности, чтобы в дальнейшем его не отвлекать от работы ради подписей. Ему неизвестно, какие в этот период от его имени составлялись документы. Финансово-хозяйственная деятельность **» в период, когда он был номинальным директором, ему неизвестна, с какими контрагентами у ** были договорные отношения и какие договорные отношения были не выполнены, он также не знает, так как фактическую деятельность организации **» не осуществлял, а просто номинально числился директором. Деятельность данной организации осуществлял и руководил организацией ФИО1 По предъявленным ему на обозрение документам показал, что видит данные документы впервые, и он эти документы не подписывал (т. 5 л.д. 1-4, 5-6).

После оглашения показаний, свидетель С.С.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, уточнив, что в банк они ездили с П.А.В., а не с ФИО1 Перед поездкой он отдавал доверенность ФИО1, потом забрал ее. Следователь давление на него не оказывал. Он понимал, что организация, которую его попросили возглавлять, будет осуществлять деятельность и был согласен, чтобы другие люди осуществляли деятельность, претензий никаких не было. После окончания допросов, с протоколами он знакомился, подписи ставил. Замечаний к тексту протоколов не было, читал протоколы он без очков. Документы о том, что он стал руководителем, в налоговый орган не отвозил. Кто это делал, не знает, его не вызывали в ИФНС. Кто будет руководить организацией, он не интересовался. У него с ФИО3ым была одна сделка, на него переоформили машину ++. Машину ФИО1 оформили на него, по просьбе ФИО3, фактически он не распоряжался и не пользовался машиной. Машину переоформляли в Дата. Для чего переоформили машину, ФИО1 не пояснял. Транспортный налог оплачивал ФИО3 и фактически пользовался автомобилем ФИО1 Когда следователю давал показания, события помнил лучше. Машину переоформляли в Дата.

Свидетель П.А.В. пояснил, что ФИО1 он знает, М.С.В. видел в офисе по <адрес>, в здание МЭКа. У ФИО1 была своя фирма, П.А.В. работал у него водителем. В начале было ++», занималось торговлей металлопроката, потом фирма обанкротилась. В Дата, они переехали в офис МЭКа, новая организация называлась ** занималась металлопрокатом. Изначально организация была зарегистрирована в <адрес>. До него директором был П.Н.Б. Какую функцию выполнял П.Н.Б. он не знает. ФИО1 попросил П.А.В. переоформить фирму в Дата. На себя ФИО1 не мог оформить фирму, так как у него были долговые обязательства, поэтому он попросил оформить фирму на него, пока не найдет другого директора. Он согласился, потому что с ФИО1 они работали давно вместе, знали друг друга, фактически фирмой руководил ФИО1 Он ездил в банки, в ИФНС, открывал счета в банке «КУБ», заключал договоры, подписывал их. Директором он был до марта - Дата., потом директором стал С.С.В., который является знакомым ФИО1 С С.С.В. они ездили к нотариусу, переоформляли фирму, возможно в банк. Он был водителем, сопровождал С.С.В.. Когда он стал директором, ФИО1 руководил фирмой, бухгалтером была К.Е.В., секретарем была В.. М.С.В. приходил в офис более одного раза, приходил один, бывало, приходил с нерусским мужчиной плотного телосложения с бородой. В банк он возил документы, забирал выписки. В связи с чем, директорство переоформили на С.С.В. он не знает, ФИО1 сказал, что так надо сделать. ФИО1 в фирме, в которой он был директором, не числился в работниках фирмы, сколько человек было оформлено, не знает. Вроде четыре человека было оформлено в фирме. По документам он был единственный учредителем ** Потом он продал долю С.С.В., сделку оформляли у нотариуса. Всю деятельность в ** осуществлял ФИО1 Ж.С.Г. он видел в офисе один раз, это знакомая ФИО1 Зачем приезжал М.С.В. не знает. М.С.В. приезжал, когда он уже не был директором. О сделках, заключенных между **» и **», ему ничего не известно. Печать ** лежала в офисе у ФИО1, иногда видел ее у секретаря. В ходе предварительного расследования следователь ему ничего вроде бы не показывал. Через его счет перечислялись денежные средства, снимались им, проводились суммы и 100 000 рублей и другие. Суммы переводились от 30000 до 400000-450000 рублей. Такие переводы осуществлялись периодически. Что это были за переводы, он не знает. Он снимал денежные средства и отдавал ФИО1, откуда они поступали, не знает. ФИО3 не пояснял, что это за денежные средства. Зарплату ему выдавали наличными денежными средствами. Ему следователь выписку по расчетному счету **» предоставлял, назначением платежа был указан возврат долга по договору займа. Договор займа с ** был, фактически деньги он не занимал. Между ним и ** были заключены три договора займа в Дата. на 2 000 000 на 200 000 рублей и на 500 000 рублей. В связи с чем были заключены эти договоры займа, он не знает. ФИО1 пояснял, что это нужно, чтобы были документы, если понадобится для отчетности. Деньги он должен был передавать ФИО1 Он деньги обналичивал через банкомат или через кассу в банке. Банковская СБ РФ была у него, на эту карту поступали деньги. Были случаи, что он свою карту отдавал ФИО1, это было когда он уезжал в командировку, а деньги продолжали поступать. ФИО3 брал карту и снимал деньги, потом карту возвращал ему. С претензиями по поводу задолженности по договору займа он к **» не обращался. К нему с претензиями к ** другие лица не обращались. Учредительные документы **» хранились в офисе, в общей папке, папка стояла у секретаря В.. Когда он являлся номинальным директором, он подписывал договоры, налоговую отчетность, которую готовила К.Е.В. от имени **». Иски, претензии, обращения в суды он подписывал или нет, не помнит. Доступ к счету организации имела К.Е.В.. Каким образом она получила доступ к счету, не знает. Образец подписи в банковской карте он ставил, никто другой не имел право подписи, оформляли электронную подпись к банковскому счету, ее выдали ему, флешку он отдал ФИО1 После того, как директорство перешло к С.С.В., кто распоряжался счетом, он не знает. Передавалась ли электронно-цифровая подпись к счету, не помнит. Чем еще, кроме металла занималась фирма, не знает. Денежные средства на его карту СБ РФ перечислялись в Дата., до конца Дата. Кто составлял три договора займа, не знает, он их читал, подписывал. После случившегося узнал о финансово-хозяйственной деятельности ** с **». Про **» слышал, ничего конкретно не знает. **» ему знакомо. Между ** и **» был договор на поставку металла. Он забирал у **» несколько раз документы, просил его об этом ФИО1, были договоры, накладные, счета-фактуры, ездили в Дата, договоры не читал. Документы все были подписаны с двух сторон. Документы он передал ФИО1, в офисе иногда отдавал документы. В **» он забирал документы, они не были подписаны с их стороны, потом второй экземпляр подписанный он отвозил обратно в **».После того, как сотрудники полиции забрали печати, он один раз ездил по просьбе ФИО3 в ** забирал документы. Он подписал документы, кто ставил печать, не знает. Откуда появилась печать, если она была изъята, не знает, может быть, еще одна печать была. Поступали ли от **» денежные средства на его счет, на счет фирмы, он не знает. Документы, печать изъяли в конце сентября Дата г. После этого по просьбе ФИО1 он ездил в **». Документы, которые он забирал и подписывал, были датированы Дата В связи с чем в Дата он забирали документы, датированные Дата он не знает. По поводу заключения договора в Дата. между **» и **» ему ничего не известно. Операции по получению им денежных средств якобы по договору займа и передаче денег ФИО1 были, примерно 20 раз. Передача денег ФИО1 происходила примерно с Дата. Зарплату он получал ежемесячно, бывало с задержками, зарплата у него была 32000 рублей. Остальные работники также получали зарплату, размер их зарплаты не знает.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля П.А.В. в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что с Дата он знаком с ФИО1, который на тот момент работал в **. В **» он был трудоустроен официально в должности водителя и курьера. В Дата в отношении **» была введена процедура банкротства и ФИО1 перестал осуществлять в данной организации деятельность. На тот момент у ФИО1 имелась другая организация - == (далее ** которая была зарегистрирована в <адрес>, а директором данной организации был житель г. Магнитогорска - П.Н.Б., который являлся номинальным директором, а фактически руководством всей деятельностью ** занимался ФИО1, который сам вел всю договорную работу с контрагентами по деятельности данной организации. **» осуществляло деятельность, связанную с куплей-продажей металлопродукции. После перехода в **», он единственный был официально трудоустроен в данную организацию в качестве водителя-курьера, но фактически выполнял обязанности по доставке различных документов. Заработная плата составляла 32 000 рублей. Помимо него в **» также из «**» перешли и работали, но неофициально, секретарь ФИО1 - М.В.А., бухгалтер К.Е.В.. В процессе трудовой деятельности с ФИО1 у него сложились хорошие деловые отношения. В виду большого количества долгов «** после введения процедуры банкротства, все долги были возложены на ФИО1, его имущество было арестовано, все активы ФИО1 подвергались арестам, поэтому **» ФИО1 не регистрировал на себя, чтобы имущество и активы организации не были арестованы и можно было спокойно осуществлять деятельность организации, но от чужого имени. В Дата ФИО1 попросил его временно зарегистрировать на себя как директора указанную организацию, пока он не найдет другого кандидата на должность директора, сказал, что фактически деятельностью данной организации будет заниматься ФИО1 Ему оставалось только подписывать финансово-хозяйственные, учредительные документы и иные налоговые и бухгалтерские документы, которые готовила бухгалтер К.Е.В. То есть, ФИО1 предложил ему стать номинальным директором, он на просьбу ФИО1 согласился. На тот момент **» работало с **» и все свои договорные обязательства выполняло в полном объеме. Далее ФИО1 предоставил ему пакет подготовленных документов по перерегистрации данной организации на его имя, и он подписал документы, кроме того, он в банке подписывал документы на допуск к счету **», открытому в банке ОАО «КУБ». Документы на перерегистрацию **» были предоставлены ФИО1, но подписывал он данные документы уже в присутствии П.Н.Б. у нотариуса. Далее **» было зарегистрировано на его имя, он был назначен директором, но фактически продолжал руководить организацией ФИО1, а он выполнял обязанности водителя и курьера, какой либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, договорной работы не вел и денежными средствами на расчетном счете не распоряжался. Для доступа к расчетному счету в офисе имелся ЭЦП, который находился у бухгалтера К.Е.В., он сам лично доступ к расчетному счету не имел, только по указанию ФИО1 подписывал различные договора, спецификации и бухгалтерские документы. ФИО1 фактически руководил организацией и был его начальником, неисполнение указаний ФИО1 могло привести к увольнению и лишению источника доходов. В период, пока он являлся номинальным директором, **» вело реальную деятельность по реализации металлопродукции. Кроме продажи металла, организация **» более ничем не занималась. В последующем он по указанию ФИО1 подписал учредительные документы на перерегистрацию **» из <адрес> в г. Магнитогорск по адресу <адрес>, офис 605. Фактически деятельность велась до середины Дата, затем заказов на приобретение металла становилось меньше, **» снижало обороты. Второе полугодие Дата и до Дата никаких отгрузок металла не было. Какой деятельностью занимался ФИО1, он не знает. В Дата ФИО1 пригласил в офис С.С.В., с которым договорился о перерегистрации **» на имя С.С.В. По какой причине ФИО1 принял такое решение, он не знает. Далее ФИО1 подготовил необходимые документы, на основании которых у нотариуса они подписали договор купли продажи **», директором стал С.С.В., но тот в офисе не появлялся, так как являлся номинальным директором. Фактически руководить **» продолжал ФИО1, а С.С.В. финансово-хозяйственную деятельность Общества не осуществлял, и вообще не знал, чем занималось **. После назначения на должность С.С.В., он (П.А.В.) также продолжал выполнять обязанности водителя, и был официально трудоустроен в ** На момент, когда С.С.В. вступил в должность директора, **» деятельность по реализации металла не вело, отгрузок не было. Весной Дата ФИО1 сказал ему о том, что на его (П.А.В.) личный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», будут поступать денежные средства с расчетного счета **», которые ему нужно будет обналичивать и отдавать ФИО1 Он понимал, что таким образом ФИО1 частично выводит деньги из ** но так как он находился в служебной зависимости от ФИО1, то никаких претензий ему высказывать не стал. В течение нескольких месяцев в Дата ему на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в отделении по <адрес>, поступали денежные средства от **» г. Магнитогорска, которые он по указанию ФИО1 снимал со счета, используя свою банковскую карту № в банкоматах ПАО «Сбербанк» и в кассах ПАО «Сбербанк», расположенных на территории г. Магнитогорска, и в дальнейшем отдавал ФИО1 в офисе **», либо при встречах в других местах на территории г. Магнитогорска. Он спрашивал у ФИО1, зачем тот обналичивает денежные средства через его счет, а не через чековую книжку, ФИО1 ответил, что ему так проще. Чтобы данные переводы были на законных основаниях, П.А.В. необходимо было заключить договор беспроцентного займа, на основании которого ему и будут переводиться денежные средства, которые он будет обналичивать и отдавать ФИО1 Также ФИО1 пояснил ему, что в случае каких-либо проверок со стороны налоговых или иных органов по правомерности переводов ему денежных средств, он сможет предъявить эти договоры займов, как обоснование этих переводов. Он согласился, после чего ФИО1 передал ему на подпись три договора займа, заключенных между ним как директором **» и им как физическим лицом, о том, что он дает беспроцентный займ **» на суммы соответственно 2 000 000 рублей, 500 000 рублей, 200 000 рублей. Данные договоры были фиктивными, так как фактически он никаких денежных средств **» не занимал, и у него не было денежных средств в указанных суммах. Единственным источником его дохода является зарплата в **». Кроме того, иногда переводы денежных средств ему на лицевой счет осуществлялись в качестве перевода заработной платы, но это не означало, что он оставлял деньги себе, он их также снимал и передавал ФИО1, а уже затем ФИО1 лично распоряжался деньгами, и выдавал заработную плату наличными денежными средствами. Бывали случаи, когда ФИО1 давал ему деньги, и он со своей карты вносил их на расчетный счет **» для оплаты каких либо счетов, основанием перевода денег также по указанию ФИО1 он указывал займ. При всех передачах денежных средств они с ФИО3ым И.М были наедине и, скорее всего, этих передач денег никто не видел. Каких либо расписок он от ФИО1 соответственно не получал. Также от ФИО1 он знал, что аналогичные денежные переводы на основании договоров займов, тот делал на лицевые счета своей дочери ФИО2, которая проживает и обучается в Европе, а также тещи Б.В.М.. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений **» с **» ему ничего не известно. Он только слышал, что **» в Дата заключало с **» договор, но предмет данного договора ему неизвестен, так как на тот момент он уже директором не являлся и договор не подписывал. Об указанной организации он услышал в разговорах ФИО1, когда тот разговаривал по телефону. О том, что **» частично не исполнило свои обязательства перед **», и что ФИО1 похитил часть денежных средств, переведенных в счет предоплаты от **», он узнал только когда в офис **» приехали сотрудники полиции и изъяли всю документацию. Через пару дней после этого с ним связался ФИО1 и сказал, что нужно съездить в офис **», где забрать документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность между **» и **». ФИО1 ему сказал, что между данными организациями имелись договорные отношения и были переводы денег, а документов нет, хотя эти документы нужны были **» для отчетности, ввиду проверки. До этого момента он ранее ничего про **» не слышал, и не знал про данную организацию. Он, по указанию ФИО1, приехал в офис **» по <адрес>, где пояснил, что он от ФИО1, после чего ему сотрудник офиса передала пакет документов, среди которых были два экземпляра договора поставки цемента № 29-15, датируемые Дата, а также товарные накладны и счет фактуры, которые датировались периодом с Дата. В указанных документах каких-либо подписей со стороны представителей **» не было и печатей тоже не было. При этом, договор со стороны ** был сделан от его имени как директора. Данные документы, полученные в **», он передал ФИО1 при личной встрече на заправке «Профит» на <адрес> пересечение с <адрес>, после чего ФИО1 сел в свою машину, а он уехал. Примерно минут через 15 после указанных событий ему вновь позвонил ФИО1 и сказал, что нужно вернуться и расписаться в договоре. Он вернулся на заправку, где на том же месте стояла машина ФИО1 «++ В машине ФИО1 передал ему документы **», и велел ему подписать договор поставки цемента, в котором уже стояла печать **», со стороны **» договоры были подписаны. То есть, он в Дата подписал договор, датируемый Дата, как директор ** Затем один экземпляр забрал ФИО1, а второй экземпляр со счет фактурами отдал ему и велел отвезти обратно в **». Он повез документы и увидел, что в товарных накладных стоит печать **», хотя до передачи их ФИО1 этого не было, кроме того печать **» ранее была изъята сотрудниками полиции в офисе. Откуда взялась другая печать, он не знает. Затем он данный договор и счет-фактуры с товарными накладными передал в офис **» девушке. Для чего подписывались документы с ** он знал только со слов ФИО1, но он не помнит, чтобы ранее **» приобретался цемент, да и **» реализацией цемента не занималось. По предъявленной ему на обозрение выписке по расчетному счету **», открытому в ОАО «КУБ», он показал, что в период с Дата по Дата ему на лицевой счет от **» были переведены денежные средства на общую сумму 1 108 300 рублей, основаниями переводов указаны оплата по договору займа 01-03/14 от Дата, либо заработная плата. Все случаи переводов имели место быть, и во всех случаях ФИО1 ему заранее говорил, что должны прийти деньги. После прихода денег, он их снимал и отдавал всей суммой лично ФИО1, который ими распоряжался по своему усмотрению. В некоторых случаях, когда деньги приходили на выходных, он отдавал карту ФИО1 и тот сам снимал с карты деньги. Денежные средства он снимал в разных банкоматах, а также в офисах ПАО «Сбербанк» <адрес>, в каких именно, сейчас не помнит. В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, ранее данные показания свидетель П.А.В. подтвердил (т. 5 л.д. 40-46, 213-218).

После оглашения показаний, свидетель П.А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Также пояснил, что давление со стороны сотрудников полиции, следователя на него не оказывалось. Протокол читал, там что-то меняли, что не помнит. Следователь писал все так, как он говорил. Сотрудники полиции составили протокол явки с повинной, он потом узнал об этом. Они вели допрос, составляли документы, которые им были необходимы. Ему никто не предлагал написать явку с повинной, после изъятия документов их отвезли в полицию. Сотрудник заполнял что-то, что-то он писал собственноручно. Следователь задавал вопросы, он отвечал. Сам ли он написал текст протокола или потом под диктовку сотрудник полиции записывал, он не помнит. это было в один день. С ФИО1 сделку с **» не обсуждал, об этом он узнал только от сотрудников полиции. На очной ставке с ФИО1 он участвовал. Те ли самые обстоятельства излагал или нет, не помнит. За все время работы он лично не видел металлопрокат, который они отгружали. Куда ФИО1 расходовал полученные денежные средства, ему не известно.

Свидетель С.О.Г. суду пояснил, что ФИО1 ему знаком. Директором ++» он является примерно с Дата. ++ занимается продажей металлопроката. ФИО1 ему позвонил в Дата интересовался металлопрокатом, при этом представился представителем ** спросил, имеет ли он возможность поставить продукцию, которая была указана в заявке. Он рассмотрел заявку, сказал, что все поставить он не может, может поставить лишь часть, отписались на почту, отправили спецификацию, счет, заключили договор. По договору была предусмотрена 100 процентная предоплата, которая не была выполнена. Они сделали две поставки, после чего поставщик - Екатеринбургская организация, поднял цены, он устно об этом предупредил ФИО1, сказал, что не сможет поставить продукцию, предложил вернуть деньги. Было две поставки по согласованной цене, когда были произведены, не помнит, примерно спустя месяц по договору. Денежные средства начали возвращать на **» постепенно, сначала перевели 3 млн. рублей, потом 2 млн. рублей. Сейчас имеет задолженность примерно 800 000 рублей. Поставили металл примерно на 2 млн. рублей. Было две поставки, две машины. Возвращали деньги частями, как появлялись деньги свободные, начинали перечислять. Была подписана с **» на 8 200 000 рублей спецификация, ФИО1 заплатил им 100 процентов, это было летом Дата В рамках полученной предоплаты они осуществили частичную отгрузку металла, на сумму около 2 млн. рублей, более поставок не было. Есть задолженность **» перед **» около 6 млн. рублей, но они начали её постепенно гасить. С поставщиком были договорные отношения, условия были по 100 процентной предоплате. Из 8 262 000 рублей, своему поставщику отправили денежные средства в размере чуть более 2 млн. рублей. Они отправили деньги на три машины. Остальные деньги в размере 5 млн. рублей не потратили, сразу стали возвращать, перечисляли небольшие суммы, так как если крупные суммы перечислять, банку необходимо было предоставлять договоры. До отношений с **» с ФИО1 знаком не был, ранее не видел ни ФИО3, ни директора, переписка велась с девушкой, работником **», переговоры вел он и К. коммерческий директор, в основном по телефону. Когда ему позвонили от имени **», ФИО1 представился, назвал фамилию имя отчество, сказал, что он представитель **». Договоры, спецификации подписывались директором С.С.В., передавались факсимильной связью, он понимает, что подписывал документы директор. Когда он понял, что у него не получается поставить металлопродукцию, позвонил ФИО1 и сказал, что не может поставить металлопродукцию, но ФИО3 надо было по цене, о которой они ранее договорились и срочно, переговоры вел ФИО1 С.С.В. он ни разу не общался. Задолженность на сегодняшний день в виде основного долга составляет 800 000 рублей. По решению суда с их организации взыскано 944 000 рублей вместе со штрафами. Они возвращали деньги в **», что с ним делало ** не знает. Металлопрокат заказывали в <адрес> Вывозили транспортом **

В судебном заседании, в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля С.О.Г. в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что с Дата он работает директором **», которое осуществляет деятельность по оптовой продаже металлопродукции. В Дата в ООО «++» обратился представитель ++» (далее - ** ФИО1 с целью покупки металлопродукции. Условия договора, а также наименование и количество металлопродукции, обсуждались в телефонном разговоре между представителем **» ФИО3ым И.М и им. После этого в двух экземплярах был составлен договор поставки продукции № от Дата, а также спецификация № от Дата к договору № от Дата. Со стороны **» договор и спецификация были подписаны им, после чего данные документы направлены посредством электронной почты в адрес **», а также был выставлен счет на оплату поставляемой продукции, который отправлен на электронную почту. В этот же день посредством электронной почты представитель **» направил в адрес ** подписанные спецификацию и договор в сканированном варианте. При этом, спецификация была видоизменена, а содержание текста оставлено без изменений. Договор, направленный в их адрес **», содержал изменения, внесенные **» в одностороннем порядке, а именно был указан пункт 7.5 о взыскании пени с Поставщика за просрочку поставки в размере 0.3 % от стоимости непоставленного в срок товара. Согласно заключенному договору и спецификации, **» приняло на себя обязательства поставить в адрес **» металлопродукцию (рулон горячеоцинкованный с полимерным покрытием) общей массой 120 тонн, а именно: 1. Рулон 0,45*1250 RAL 3005 в количестве 30 тонн (цена за тонну (в рублях, без НДС) 58 347,46 рублей; цена за тонну (в рублях, с НДС) 68 850 рублей, общая стоимость продукции (в рублях, с НДС) - 2 065 500 рублей; 2. Рулон 0,45*1250 RAL 6005 в количестве 30 тонн (цена за тонну (в рублях, без НДС) 58 347,46 рублей; цена за тонну (в рублях, с НДС) 68 850 рублей, общая стоимость продукции (в рублях, с НДС) - 2 065 500 рублей; 3. Рулон 0,45*1250 RAL 8017 в количестве 30 тонн (цена за тонну (в рублях, без НДС) 58 347,46 рублей; цена за тонну (в рублях, с НДС) 68 850 рублей, общая стоимость продукции (в рублях, с НДС) - 2 065 500 рублей; 4. Рулон 0,45*1250 RAL 9003 в количестве 30 тонн (цена за тонну (в рублях, без НДС) 58 347,46 рублей; цена за тонну (в рублях, с НДС) 68 850 рублей, общая стоимость продукции (в рублях, с НДС) - 2 065 500 рублей. Общая стоимость продукции по договору (в рублях, с НДС) составляет 8 262 000 рублей. Дата**» произвело предоплату за металлопродукцию в размере 100% от суммы, указанной в спецификации, а именно перечислило с расчетного счета №, открытого в ОАО «Кредит Урал Банк» на расчетный счет **» №, открытый в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» денежные средства в сумме 8 262 000 рублей. Он в целях исполнения договора с **» заключил договор поставки с ++ расположенным по адресу: <адрес>. По условиям устной договоренности с ФИО1 металлопродукцию с <адрес> забирал тот своим автотранспортом. Первая отгрузка металлопродукции была произведена **» Дата, а именно: рулон 0,45*1250 RAL 8017 в количестве 20,430 тонн общей стоимостью 1 192 038,56 рублей без НДС (1 406 605,50 стоимость с НДС). Вторая отгрузка была произведена **» Дата, а именно: рулон 0,45*1250 RAL 6005 в количестве 16,360 тонн общей стоимостью 954 564,41 рублей без НДС (1 126 386 стоимость с НДС). Примерно 14 или 15 июня ему позвонили представители с ++» и пояснили, что на поставляемую продукцию они повышают цену. После этого он позвонил ФИО1 и пояснил, что поставщик металла в одностороннем порядке повышает цену на металлопродукцию. Приблизительно Дата ему позвонил представитель **» ФИО1, который потребовал вернуть оставшуюся сумму денежных средств за непоставленный металл, мотивируя это тем, что **» не укладывается в сроки поставки, и повысило цены. При этом он пояснил представителю **», что у ** есть возможность поставить весь объем металлопродукции согласно договору до Дата, но по большей цене. Данное предложение ФИО1 не устроило, и он настоял на возврате денежных средств. После этого ДатаДата» за непоставленную продукцию перечислило **» денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, Дата 980 000 рублей. В дальнейшем **» осуществляло переводы денежных средств на расчетный счет **» за непоставленную металлопродукцию Дата в сумме 549 008, 50 рублей, Дата в сумме 300 000 рублей, Дата в сумме 300 000 рублей, Дата в сумме 300 000 рублей, Дата в сумме 150 000 рублей. Дата почтовым отправлением в офис **», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> была получена претензия от ** о выплате неустойки и возврате суммы долга. Сумма задолженности **» перед **» составляет 750 000 рублей. Сразу вернуть денежные средства ФИО1 у его организации не было возможности, так как была произведена отгрузка на организацию ++» по договору № и денежные средства в сумме 770 527,40 рублей по данному договору ++» не вернуло, в связи с чем, у них и возникла задолженность перед **». В настоящее время их организация подала на ++» в суд и данная организация должна выплатить указанную выше сумму денежных средств. Как только на счет ** поступят денежные средства, он рассчитается с **» (т. 5 л.д. 89-93).

После оглашения показаний, свидетель С.О.Г. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Также пояснил, что у них был счет и в «Челябинвестбанке». Деньги были перечислены на их счет, когда давал показания следователю, у него с собой были все документы. Все денежные средства находились на этом счету. С этого счета переводили за металл, с этого же счета возвращали. На сколько была повышена цена, не помнит. По условиям их договора с **» изменение условий договора в одностороннем порядке невозможно. С **» был подписан договор на 100 процентную предоплату. У него был подписан договор с ++» на 100 процентную предоплату. Он не оплатил металл на всю сумму, а заплатил только 2 млн. рублей поскольку на складе был металл на эту сумму. Менеджер ++ позвонил, сказал, что на складе такое количество металлопродукции, они оплатили то количество, которое было на складе. С **» у них была подписана спецификация, на складе было столько продукции, сколько они оплатили. Гарантией, что оставшийся металл будет поставлен, являлась спецификация.

Свидетель К.Е.В. суду пояснила, что подсудимого ФИО1 знает, потерпевшего М.С.В. она не знает. Она работала в ++» бухгалтером, кто был директором ++», не помнит, скорее всего, ФИО1 В последующем она вела бухгалтерию **», с какого года, не помнит. Трудовой договор у нее не был заключен. ФИО1 платил ей наличными денежными средствами, знакомы они примерно 8 лет. Что произошло с ++» она не знает. Организация **» занималась покупкой-продажей металлопроката, работал только директор. Директора менялись, ими были П.А.В., С.С.В., они являлись учредителями данной организации. ФИО1 - хозяин фирмы. Офис находился по <адрес>. По данному адресу работали ФИО1, М.В.А., она и П.А.В.П.А.В. работал водителем-курьером. Они все работали в этом офисном помещении. В ее обязанности входила обработка документов, обработка денежных средств, работа с банками. О перечислении денежных средств устные указания давал ФИО1 С.С.В., П.А.В. были номинальными директорами. Всеми вопросами, которые касались денег, занимался ФИО1 У ** договор банковского обслуживания заключен в «КредитУрал банке» и в «УралСиб». Основной вид деятельности ** это торговля металлопрокатом. Поставщиком был **». **» ей известно. Поступила предоплата за металлопрокат около 15-16 млн. рублей в Дата до начала квартала, в окончании полугодия в Дата по договору. Договор был поставки металлопроката, было две поставки, потом деньги лежали на расчетном счете. От **» по договору поступили денежные средства, в каком объеме, не помнит, около 16 млн. рублей, они частично отгрузили, частично отдали денежными средствами, часть осталась. От **» денежные средства поступили двумя платежами. С **» у **» был заключен договор поставки, перечисляли денежные средства, суммы не помнит. Денежные средства от **», поступили на расчетный счет в «КУБ», расходовались на определенные счета, она перечисляла денежные средства через «Клиент банк», суммы не помнит, перечисляли денежные средства по договору поставки за цемент, П.А.В. на карточку, за обучение дочери ФИО1 Часть денег была перечислена за металлопрокат поставщикам. На поставку цемента были счета на оплату, был соответственно договор, с какой организацией, не помнит. Подписывались ли по указанию ФИО3 договоры займов, ничего конкретного пояснить не может. Она получает документы и обрабатывает их. С Дата. оборот **» составлял около 60-80 млн. рублей. ФИО1 характеризует с положительной стороны. Денежные средства перечисляли по договору займа, поступали ли от П.А.В. денежные средства, не знает, они были отражены в бух. учете, до нее была другая бухгалтер. Она стала работать в данной организации примерно с Дата До нее работала Б.С.Г.. При ней по договорам займа от П.А.В. деньги не поступали. Документы подписывались электронной подписью, кто был директором, тот и подписывал все документы. От платежных поручений ключ был у нее. Ж.С.Г. ей лично не знакома, является бухгалтером. Б.С.Г. и Ж.С.Г. разные лица. Ж.С.Г. приходила в офис, общалась с М.В.А. Общалась ли Ж.С.Г. с ФИО3ым она не знает. Все перечисления, в том числе денежных средств, на карту П.А.В., были с указания ФИО1 Они обрабатывали только документы, металла она никогда не видела. По бухгалтерским документам цемент проходил, был оприходован. В последующем изъяли все документы. За учебу дочери ФИО1 перечисляли денежные средства в суммах 1-2 млн. рублей из расчетного счета предприятия ** Между ** и учебным заведением договора не было. Основанием оплаты служил займ на ФИО1, он занял деньги у фирмы. В последующем она была не в курсе, как работает фирма, денежные средства, которые ФИО1 занял у фирмы, были ли возвращены, т.к. все изъяли. Ей в ходе предварительного расследования бухгалтерские документы предоставлялись: платежные поручения, счета фактуры, предоставляли все, что изъяли. По поводу договора на сумму 10 000 000 рублей, она ничего пояснить не может. Официально она трудоустроена в ** не была. ФИО1 не был трудоустроен в **», кто был руководителем, тот и был трудоустроен. С.С.В. по документам был директором. С.С.В., П.А.В. по поводу деятельности фирмы оформляли электронную подпись в банке, учредительные документы в налоговой. Электронную подпись передали ФИО1, потом ей. Деятельностью по руководству **» С.С.В. не занимался. **» перед **» свои обязательства по поставке металлопродукции выполнило частично, на сумму 2 300 000 рублей. Около 4 000 000 рублей **» вернуло на расчетный счет **», остальные денежные средства были потрачены. Ей не известно, был ли у ** договор об открытии кредитной линии на 50 000 000 рублей.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля К.Е.В. в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что официально она трудоустроена в **» в должности главного бухгалтера. По устной договоренности с ФИО1 она также выполняла функции бухгалтера в ++» с Дата, при этом трудовой либо гражданский договор с ней не заключен. Официально она трудоустроена не была, оплату получала от ФИО1 наличными денежными средствами фиксированной суммой - 60 000 рублей в месяц, независимо от объема выполненных работ. ФИО1 ей знаком с Дата, так как ранее она у него официально работала в организации **» в должности бухгалтера. ФИО1 для организации деятельности приобрел ** так как у **» начались финансовые проблемы, организация банкротилась, у ФИО1 возникло много долговых обязательств, как у бывшего руководителя и учредителя данной организации, на имущество ФИО1 были наложены аресты, ему запретили выезжать за территорию РФ. ** было оформлено не на ФИО1, а на других номинальных директоров, чтобы деятельность **» не была заморожена судебными приставами из-за долгов ФИО1, а также прибыль **» не изымалась в счет погашения долговых обязательств ФИО1. Фактически хозяином **» являлся ФИО1, который приобретал данную организацию и руководил её деятельностью, а сама организация была зарегистрирована на других лиц. Номинальным директором **» сначала являлся П.А.В., а в дальнейшем, с Дата организация была перерегистрирована на С.С.В., который фактически деятельностью **» не занимался, и в офисе не появлялся, каких-либо документов как директор он не подписывал в ее присутствии, и распоряжений на перечисление денежных средств ей не давал. Все распоряжения на перечисления денежных средств ей давал только ФИО1 В ее обязанности как бухгалтера **» входила сдача налоговой отчетности, составление бухгалтерской отчетности, перечисление денежных средств через систему «Клиент-банк», на что ей давал указание ФИО1 Никаких операций с наличными денежными средствами она не осуществляла. Все наличные денежные средства проходили через ФИО1. Фактически в **» работали она, П.А.В., который официально трудоустроен в должности водителя, а также М.В.А. которая являлась секретарем ФИО1 и официально трудоустроена не была. По учредительным документам в настоящий момент директором **» является С.С.В.. Все вопросы, касающиеся деятельности **», в том числе финансово-хозяйственной, решает лично ФИО1, он договаривается о поставках, ищет покупателей, регулирует ценовую политику организации, принимает решения о перечислении денежных средств, выплачивает заработную плату. Ей и М.В.А.. ФИО1, только давал указания и распоряжения по составлению и заполнению первичных документов, и предоставлял все необходимые реквизиты для заполнения. Она в основном готовила счет- фактуры, товарные накладные, счета на оплату, а также оплачивала через систему «Клиент- банк» АО «КУБ» необходимые платежи, на оплату которых указывал непосредственно ФИО1, без его разрешения она никаких платежей не осуществляла. У **» имелся договор банковского обслуживания по расчетному счету с АО «КУБ», имелся дистанционный доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете («Клиент-банк»). Ключ электронно-цифровой подписи (ЭЦП) имелся у нее, поэтому директор **» С.С.В. не знал о финансовых операциях, так как они проводились без его участия, но по указанию ФИО1 Она по своей инициативе платежи проводить не могла, так как по требованию ФИО1 предоставляла ему распечатку по операциям, по которой он отслеживал все операции по счету. Документы, которые подготавливались от имени С.С.В., тот не подписывал, хотя должен был, поскольку был единственным учредителем и директором организации и единолично имел право подписи. Кто подписывал документы от имени С.С.В., она не знает, она только готовила документы и без подписи отдавала их ФИО4 Основным видом деятельности **» является купля-продажа металлопроката, главным поставщиком является **», с которым у **» заключен действующий договор на поставку металлопродукции, на условиях стопроцентной предоплаты. Также имелись мелкие поставщики металла, у которых приобретался металл в том случае, если заказчик отказался от предоплаты. Если была предоплата и договоренность с покупателем, то металл всегда приобретался только в **». Оборот документов по финансово-хозяйственной деятельности, договоров с покупателями, писем, первичной документации осуществлялся в том числе, в отсканированном электронном виде, через электронный почтовый ящик №, который использовала М.В.. В Дата между **» и **» заключен договор на поставку металлопроката. С данным клиентом в устной форме договаривался ФИО1, а после поступили договор и спецификация, согласно которым, **» должно было поставить в адрес **» металлопрокат производства **» массой 240 тонн, общей стоимостью 15 711 936 рублей. Указанные денежные средства ** перечислило на расчетный счет ** открытый в АО «КУБ» г. Магнитогорск, двумя траншами, первый из которых был на сумму 15 000 000 рублей, второй - 711 936 рублей. Для поставки металлопроката по данному договору, по непонятной ей причине ФИО1 не стал приобретать металл в **». Был заключен договор с **», на поставку металлопроката в указанной массе. Условия поставок, сроки и цену с ** обговаривал ФИО1, и в дальнейшем она увидела, что **» приобретали у ** металлопрокат дороже, чем собирались продавать в **», но по данному факту ФИО1 вопросы она не задавала. Далее по указанию ФИО1 на расчетный счет **» с расчетного счета **» были перечислены денежные средства в сумме 8 262 000 рублей за поставку металлопроката. При этом, в рамках данного договора **» поставил в адрес ** металлопродукцию двумя поставками. Первая поставка от Дата на сумму 1 406 605,50 рублей и вторая поставка от Дата на сумму 1 126 386 рублей. Данный металлопрокат затем по документам был поставлен **. До этого с ** взаимоотношения у **» отсутствовали.Также в тот момент ФИО5 потребовал от ** вернуть часть переведенных денег, но по какой причине, она не знает. После выставленного требования ** вернуло частично деньги, а затем стало отдавать частями по мере возможности. Также денежные средства, полученные от **», частично в день получения, и частично в дальнейшие дни, по неоднократным указаниям ФИО1 ею несколькими платежами были перечислены на расчетный счет ** за покупку цемента и поставку цемента в адрес **», но отгружался ли данный цемент, она сказать не может. Ранее **» не занималось деятельностью по реализации цемента и для каких целей приобретался данный цемент, ей ФИО1 не пояснял.После этого и до момента изъятия документов в Дата, каких либо документов, подтверждающих поступление и реализацию приобретенного цемента в адрес третьих лиц со стороны **» ей не поступало, что указывает на то, что цемент на тот момент не реализовывался. Также часть денежных средств ею по указанию ФИО1 несколькими платежами перечислены на лицевой счет тещи ФИО1 - Б.В.М., открытый в ПАО «Сбербанк», и на лицевой счет ФИО2, которая является дочерью ФИО1 Часть денежных средств была перечислена на лицевой счет П.А.В., который работает водителем в **», основанием для данных перечислений Б.В.М., ФИО2, и П.А.В. по указанию ФИО1, были указаны возврат денежных средств по договорам беспроцентного займа. Что это за займы, она не знает. Суммы перечисленных денежных средств она не помнит. Также по указанию ФИО1 она перечислила Дата денежные средства в сумме 800 000 рублей с расчетного счета **» на расчетный счет ++», основание - предоплата за металлопрокат по договору № от Дата, Спецификация №. Данный перевод в сумме 800 000 рублей она переводила по указанию ФИО1, который также сказал, какое указывать основание перевода. Указанные в основании спецификацию и договор она не видела. Приобретало ли **» у ++» фактически металл после перевода денег, она не знает, но до момента изъятия документации и компьютеров сотрудниками полиции в третьем квартале Дата, первичных документов на поставку по данной оплате от ++» не поступало, поэтому никакой приобретаемый товар ею на баланс предприятия ** на счет «41» - «Товары» не приходовался. Всего за период с Дата по Дата ею на баланс поставлен металлопрокат общей массой около 37 тонн, который они приобрели у ++», и потом поставили в **» на сумму более 2 000 000 рублей, после чего товар был списан с баланса. Кроме того, ею по указанию ФИО1 подписывался договор займа № от Дата, заключенный с П.А.В. на сумму 200 000 рублей, так как П.А.В. на тот момент являлся директором по документам и не мог сам от имени «** подписывать данный договор. По данному договору П.А.В. внес 200 000 рублей на расчетный счет ** наличные ему предоставил ФИО1, данные деньги пошли на оплату офиса. Всего у П.А.В. было открыто 2 или 3 договора займа, подписывала ли она еще какие либо договоры с П.А.В. от имени ЗЗП, она не помнит. Занимал ли действительно П.А.В. денежные средства **», она не знает, но за последний год, кроме вышеуказанных денежных средств 200 000 рублей более от П.А.В. денежные средства на расчетный счет ** не поступали. Фиктивные ли это были договоры или нет, она не знает. Также ею по указанию ФИО1 подписаны договоры беспроцентного займа без номера от Дата от имени Б.В.М., заключенного с **» на сумму займа 1 101 000 рублей, а также от имени Е.В.И. договор займа с ++» от Дата, соглашение о переводе долга от Дата, Дополнительное соглашение от Дата, но были ли займы фактически, она не знает. В Дата в адрес **» было направлено письмо от **» с требованием вернуть денежные средства с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства. Дата на счет **» со счета **» перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Помимо указанной суммы в адрес **» более никакие денежные средства не перечислялись и металлопрокат никакой не поставлялся. По предъявленным ей на обозрение рукописным записям в документах, изъятых у нее, показала, что в документах, в которых черными чернилами записаны данные о договоре займа на сумму 10 000 000 рублей, о договоре поставки на сумму 5 711 936 рублей, замене спецификации, а также письма на фирменном бланке о замене назначения платежа, рукописные записи выполнены ею под диктовку ФИО1, который говорил, что сделка со «++» сорвалась и более не будет поставок металла с «Металинвеста» и соответственно в «++ поэтому нужно изготовить указанные документы. Это ФИО1 говорил ей и М.В.А., которая делала все документы и отправляла по Интернету в «++». Она в дальнейшем по указанию ФИО1 переводила на расчетный счет **» денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, под основанием «возврата суммы займа». Для чего это делал ФИО1, она не знала и о его намерениях не догадывалась. Она думала, что он это делает с целью возврата денег в «++ О том, что ФИО1 направлял в адрес ** какие-либо документы, а также копии платежных поручений, ей ничего не известно. Она знает, что ** не заключало договор об открытии кредитной линии на сумму в 50 000 000 рублей в АО «КУБ» г. Магнитогорск со сроком истечения действия данного договора в Дата. Ей известно, что в ТСЖ «** ФИО1 был или директором или учредителем, поэтому он периодически просил ее с расчетного счета **» осуществлять переводы денежных средств в счет деятельности данного ТСЖ. С ++» взаимоотношения у **» были в Дата, но после ++» обанкротилось и **» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд. У ФИО1 был исполнительный лист на сумму около 4 000 000 рублей. Такие же отношения были и с **». Изначально долговые обязательства были у **» к ++», но после переуступки прав требования **» стало должно **». По данному поводу **» также обратилось в Арбитражный суд и у ФИО1 имелся исполнительный лист на сумму более 12 000 000 рублей, точная сумма ей не известна. Она знает, что ФИО1 достоверно было известно еще в Дата о том, что ++» и **» находились в процедуре банкротства (т. 5 л.д. 61-63, 64-67, 68-70).

После оглашения показаний, свидетель К.Е.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей Ф.Д.Б., К.В.В., Ш.Е.В., К.Д.В., П.Н.А., Щ.Д.А., Х.О.Б., А.Р.Р., П.О.В., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Ф.Д.Б., с Дата он является директором ++». Данная организация им создана в Дата с целью осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли. Организация занимается оптовой торговлей черными металлами в первичных формах, в том числе оптовой торговлей строительными материалами, а также предоставлением залогов, ссуд под залог недвижимости. В число сотрудников входит только он, руководство организацией осуществляет единолично. В настоящий момент расчетный счет организации имеется только в банке «Уралсиб». Ранее расчетные счета были открыты в банках «Нейва», «Авангард», «УБРИиР», но они в настоящий момент закрыты. Доступ к денежным средствам на расчетном счету имеет только он, ЭЦП для удаленного доступа к расчетному счету также находится у него. В начале или Дата ему позвонил кто-то из его знакомых, кто, он не помнит, и попросил его оказать помощь ранее ему незнакомому ФИО1, он согласился. Затем с ним по телефону связался ФИО1 и пригласил его подъехать в офис, который расположен в здании по <адрес>, на 6 этаже. Он в дневное время приехал в указанный офис, где ФИО1 находился один. В ходе беседы ФИО1 предложил через его организацию обналичить денежные средства в сумме 800 000 рублей, с выгодой для него 5% от суммы, под предлогом совершения сделки купли-продажи металлопроката. Ему данное предложение ФИО1 показалось выгодным, и он решил оказать данную услугу. Через несколько дней после этого разговора, Дата++» перечислило на расчетный счет ++», открытый в банке «Авангард», денежные средства в сумме 800 000 рублей, в счет предоплаты за металлопрокат по договору № от Дата по спецификации № от Дата, а фактически деньги перечислены для дальнейшего обналичивания, под видом сделки по купле-продаже металлопроката, которой не было. Документов, подтверждающих сделку, у него нет, так как никакой договор № он с **» не заключал и не подписывал. Затем ему позвонил ФИО1 и сообщил, что перевел деньги. Так как на тот момент у него имелись наличные денежные средства в необходимой сумме, он по предварительной договоренности встретился с ФИО1 и передал тому лично в руки денежные средства в сумме 760 000 рублей, и соответственно никаких расписок от ФИО3 не брал. Ему ФИО1 никаких документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность его организации с организацией ** не передавал. Как он понял, ФИО1 руководил данной организацией. После этого он более с ФИО1 не встречался и каких-либо аналогичных услуг не оказывал. У ++» с ** каких-либо договорных и финансово-хозяйственных отношений не было и нет, никакие договоры не заключались и никакой металлопрокат в адрес ** не поставлялся (т. 5 л.д. 79-81).

Согласно исследованным показаниям свидетеля К.В.В., с Дата по Дата он работал в должности коммерческого директора **» ИНН № По обстоятельствам сделки, заключенной между **» в лице С.О.Г. и ** в лице ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям С.О.Г. в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 94-97).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Ш.Е.В., она работает в должности главного бухгалтера **» с Дата. Офис ** расположен по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> директором является К.Д.В. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, оформление первичных документов и ведение расчетов с контрагентами. В основном договора составляет К.Д.В., а иногда - она. Одним из условий договоров **» является 100% предоплата за товар, но иногда с контрагентами, с которыми имеются длительные отношения, предоплата может и изменяться по решению К.Д.В. Обстоятельства заключения договора № от Дата между **» и ++» ей не известны (т. 5 л.д. 104-107).

Согласно исследованным показаниям свидетеля К.Д.В., он является директором и единственным учредителем ** юридический адрес: <адрес>, а фактический адрес нахождения: <адрес>. **» осуществляет деятельность по оптовой продаже металлопроката и цемента, является официальным дилером ++ В штате работников, кроме него, находится еще двое сотрудников, а именно: бухгалтер Ш.Е.В. и менеджер Г.А.Ю. В обязанности Ш.Е.В. входит ведение бухгалтерского учета и отчетности, выставление счетов на предоплату, прием заявок. В обязанности Г.А.Ю. входит поиск покупателей металлопроката, отгрузка металлопроката, поиск автотранспорта. Вопросами реализации цемента, в том числе поиском покупателей, занимается лично он. При поступлении на электронную почту, либо по телефону, либо в устной форме заявки на поставку цемента, заказчику выставляется счет на оплату. Затем заключается договор поставки, после чего покупатель производит оплату в размере 100%, либо оговаривается отсрочка платежа, которая фиксируется в спецификации к договору. В случае полной предоплаты, спецификация не составляется. Выставляемые счета-фактуры и товарные накладные **» направляет по просьбе контрагентов почтой, либо контрагенты самостоятельно забирают указанные документы. На территории ++» он арендует склад, где у него хранится купленный цемент, с данного склада он осуществляет отгрузку контрагентам, от которых поступили денежные средства. Дата году между ** и ** заключен договор № поставки цемента. Это фактическая дата заключения договора, но может быть и разница в количестве 5 - 7 дней. Кто из представителей ++» обращался в **» для заключения данного договора, а также в какой форме была сделана заявка, он не помнит, так как прошло много времени. В первый раз отгрузка цемента ** была осуществлена в Дата, согласно счета- фактуры от Дата было поставлено 118,150 т. цемента на общую сумму 620 000 рублей. Данный был забран **» своим транспортом в течение месяца, как с территории ++», так и с их склада мелкими партиями. По предъявленным ему на обозрение документам: счет-фактуре № от Дата и товарной накладной № от Дата, а также выписке с лицевого счета **» №, открытого в банке «Нейва», пояснил, что возможно сумма денежных средств была направлена в адрес **» на расчетный счет, открытый в «Альфа - банке», которым ** пользовалось Дата. По предъявленным ему на обозрение документам: счет - фактуре № от Дата и товарной накладной № от Дата, а также выписке с лицевого счета **» №, открытого в банке «Нейва», показал, что возможно после поступления первой части суммы и начала отгрузки продукции был обещан следующий платеж с просьбой не останавливать отгрузку продукции. Каким средством и кто именно обещал провести платеж от имени **», в настоящее время он не помнит, так как прошло много времени. С ФИО1 он познакомился после того как его вызывали для дачи объяснений сотрудники ОЭБ и ПК УМВД по г. Магнитогорску, где сотрудниками полиции и была озвучена фамилия ФИО1 Ему стало интересно, почему из-за ФИО1 его вызывают сотрудники полиции. Когда он нашел номер телефона ФИО1, то позвонив ему, предложил встретиться, на что ФИО1 согласился. Когда они встретились в г. Магнитогорске, то он спросил, почему его вызывают в полицию и задают вопросы по деятельности его организации с ФИО1, на что тот пояснил, что в отношении него (ФИО1) идет «заказное разбирательство» и что ему нечего опасаться. Он спросил, а причем тут купленный в его организации цемент и куда он (ФИО1) его дел, на что ФИО1 пояснил, что купленный цемент отдал по договору инвестиционного строительства (т. 5 л.д. 108-112, 113-115).

Согласно исследованным показаниям свидетеля П.Н.А., она является директором ++», которое осуществляет деятельность по оптовой торговле черным металлопрокатом. ++» имело договорные отношения с **» и **», при этом ++» никогда не поставляло в адрес **» металлопродукцию, но перечисляло денежные средства в качестве предоплаты. Затем **» возвращало денежные средства на расчетный счет ++», также с основанием «предоплата по договору». Это происходило по ее инициативе. Она это делала для того, чтобы поступившими денежными средствами от **» погашать транши по кредиту. Директор **» С.С.В. ей не знаком, так как она общалась с ФИО1, который ей знаком на протяжении длительного времени. Она не знает, является ли ФИО1 фактическим руководителем **». Дата между ++» и **» заключен договор № на поставку металлопроката, но металл не поставлялся, договор нужен был для того, чтобы **» могло вернуть денежные средства, ранее полученные от ++». Данный договор она подписывала лично. На основании указанного договора ++» перечислило в **» Дата денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве займа, хотя основание платежа было - предоплата за металлопрокат. Дата**» вернуло ++» денежные средства в сумме 650 000 рублей, а Дата - оставшиеся 350 000 рублей. По данным перечислениям товар никому не поставлялся. Чтобы у **» не возникло проблем с налогом на добавленную стоимость, был составлен договор № от Дата беспроцентного займа. В соответствии с данным договором, ++» выступало в качестве заимодавца. Решение заключить данный договор было обоюдным. ++» не могло перечислять денежные средства в ** с основанием платежа «Займ», так как денежные средства были кредитные. Перечисление 2 000 000 рублей с расчетного счета ++» по платежному поручению № от Дата на расчетный счет **» производилось ею с целью их дальнейшего возврата на расчетный счет ++». Эти денежные средства ранее были получены ++» по траншу № от Дата. После возврата этих денег от **» она ими погасила предыдущий транш № от Дата (т. 5 л.д. 127-130).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Щ.Д.А., он является директором **». Он знаком с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. В Дата к нему обратился ФИО1 с просьбой занять ему 1 000 000 рублей по безналичному расчету на юридическое лицо - **», после чего Дата был заключен договор займа на 1 000 000 рублей, но в связи с отсутствием всей суммы на счете **, на счет **» перечислено только 500 000 рублей, которые Дата**» вернуло, осуществив перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет **». В ходе общения с ФИО1 ему стало известно, что **» занимается поставкой металлопроката и так как **» была необходима металлопродукция, то он договорился с ФИО1 о поставке в их адрес металла, и перечислил 860 349,50 рублей, однако металлопрокат **» в полном объеме не был поставлен в адрес **», в связи с чем Дата**» перечислило на счет его общества денежные средства в сумме 360 349,50 рублей в качестве возврата предоплаты (т. 5 л.д. 174-175).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Х.О.Б., она работает в должности директора у индивидуального предпринимателя М.А.А. В августе 2015 года к ней обратился представитель **», кто именно, она не помнит, с предложением арендовать офис в их организации. После чего, Дата заключен договор аренды № с **» в лице П.А.В., согласно которому, **» у ИП М.А.А. арендовало помещение по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере 51 500 рублей. **» всегда аренду оплачивало несвоевременно и с задержками, по всем вопросам, в том числе и по оплате, она общалась с секретарем по имени В.. В Дата**» съехало из арендуемого офиса без предупреждения, не оплатив задолженность по арендной плате, в связи с чем, договор аренды ИП М.А.А. расторгнут в одностороннем порядке. Дата, Дата, Дата**» произведены перечисления на счет ИП М. на общую сумму 269 500 рублей, в счет задолженности по арендной плате (т. 5 л.д. 176-177).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Р.Р., она работает судебным приставом в Правобережном РОСП г. Магнитогорска. У нее на исполнении находится исполнительный лист № АС№ от Дата о взыскании с **», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> в пользу **» денежных средств в сумме 12 444 023,05 рублей. На основании данного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Дата возбуждено исполнительное производство, после предъявления листа в РОСП. По данному исполнительному производству взыскания не производились с момента вступления в законную силу, так как денежные средства на счетах **» отсутствуют. Кроме того, данная организация ликвидирована. По данному исполнительному производству осуществлен арест автомобиля иностранного производства, стоимость по оценке составляет 451 000 рублей. Данное имущество находится на реализации. Перспектива возвращения денежных средств по данному исполнительному листу - только от реализации вышеуказанного имущества. Обо всех исполнительных действиях представители **» уведомлены (т. 6 л.д. 74-75).

Согласно исследованным показаниям свидетеля П.О.В., он работает в должности заместителя генерального директора **» с Дата по настоящее время. В Дата между **» и **» был заключен договор поставки № от Дата и в течение Дата в адрес ** согласно данному договору осуществлялась поставка рулонного металлопроката. В Дата данный договор **» был исполнен в полном объеме. Последняя оплата в рамках данного договора в сумме 127250, 08 рублей **» была перечислена на расчетный счет **» Дата. После этого, Дата в связи с необходимостью поставки металлопроката между **» и **» начались переговоры о размещении заказа в **», в связи с чем, между **» и **» было заключено дополнительное соглашение № от Дата о пролонгации договора поставки № от Дата. После этого **» направило в адрес **» на электронный адрес: М.В.А. 19-1979@mail.ru Дата в 09-14 часов письмо о потребности в листовом прокате и с 14-37 часов Дата началась работа по согласованию технических требований к металлопрокату. В 12-00 часов Дата отправлен ответ по изменению в проекте спецификации отпускной цены и технических характеристик. В 14-46 часов Дата направлены уточнения по спецификации в части технических требований. Неверная информация в проектах спецификаций неоднократно предоставляемых в адрес **» со стороны **», каждый раз требовала дополнительного согласования. На Дата требования **» так и не были согласованы **». После чего, в их адрес осуществлен звонок представителем **» ФИО1, в ходе которого, тот пояснил, что ввиду срочности заказа и важности попадания в график поставки металлопроката на Дата в **» необходимо подписать спецификацию, после переговоров с ФИО1 Дата он принял решение подписать спецификацию № от Дата на сумму 33 016 706,80 рублей для размещения на ** и в дальнейшем согласовать неверные технические характеристики, так как их контроль осуществляется по факту приемки готовой продукции ОТК. В соответствии со спецификацией, оплата должна была быть произведена в течение 14 дней с момента отгрузки металлопроката. Для контроля размещения заказа в **» в требуемом объеме с техническими характеристиками, согласно подписанной им спецификации, **» у **» запросил котировочную спецификацию между **» и **». Часть технических требований в ней были указаны неверно, о чем в адрес **» им было направлено письмо Дата в 11-01 часов. И только Дата между **» и **» был подписан окончательный вариант спецификации № от Дата на поставку металлопроката на сумму 33 016 706,80 рублей, после чего в этот же день в 15-55 часов, он вновь направил запрос о размещении заказа **» по их спецификации на **». Конкретного ответа, подтвержденного документально о размещении заявки **» на **» он от ** так и не получил. На неоднократные звонки ФИО1 он получал ответ, что в течение нескольких дней заказ будет размещен в **» и он получит от него документальное подтверждение. После этого Дата в 10-14 часов получен запрос от **» о согласовании новых технических требований. Ситуация с размещением заказа оставалась не ясна и Дата он направил письмо в **» о снятии заказа и аннуляции спецификации № от Дата. Все переписка между **» и **» велась в электронном виде. Таким образом, **» готово было оплатить поставку необходимого металлопроката в сумме 33 016 706,80 рублей, но из-за неоднократно вносимых **» изменений в спецификацию, а также в связи с неразмещением заказа **» в **» длительный период времени (практически 2 месяца), он принял решение об аннулировании спецификации № от Дата (т. 7 л.д. 91-93).

Свидетель Ж.С.Г. суду показала, что М.С.В., ФИО1 ей знакомы. Знает ФИО1 с Дата. Она занималась оформлением кредитов, бухгалтер ФИО3 предоставляла документы. ФИО1 обращался за помощью в оформлении кредита. Документы от **» ее просила посмотреть В.. ФИО1 знаком ей как собственник **». К ней обратился ФИО1, попросил сходит в банк с М.С.В., которого она не знала, для того, чтобы подтвердить нахождение платежного поручения в банке «КУБ», сумму не помнит, это было примерно год назад в Дата г. Встретились у входа в ПАО «КУБ» на крыльце, они вместе поднялись к операционисту, который обслуживает **», она спросила, есть ли платежка на конкретную сумму, специалист ответила, что неоднократно спрашивали по поводу этой платежки, сказала, что есть такая платежка. Платежное поручение было выставлено, это нормальная практика, при поступлении денег, они списываются. Когда они приходили, сумма была выставлена, ожидалось поступление денег для ее списания. М.С.В. также приезжал к ней на работу, его беспокоило, когда он получит денежные средства, с ним приезжал молодой мужчина с бородой, их интересовало, когда будут перечислены денежные средства, на данный вопрос она ответить не могла, она пояснила, что ФИО1 одобрен кредит в <адрес> банке на 22 000 000 рублей. Она занималась оформлением кредита, сказала, что сумму задолженности они закроют, была задержка в выдаче из-за передачи залога, она занималась подготовкой документов, тех. паспортом. Одобрение было в Дата, оформили кредит на 2 года с процентной ставкой 16 %. Они не успели оформить залог, начались проблемы. Она пыталась объяснить М.С.В., что сложившаяся ситуация носит гражданско-правовой характер. ФИО1 управлял деятельностью **» через С.С.В., т.к. не мог сам управлять компанией, потому что ему не дали бы кредиты. На момент учреждения ** ФИО1 был поручителем у кого-то, в результате выданного поручительства пострадала кредитная история. После того, как ФИО1 стал должником по исполнительному производству, в ходе взятых обязательств по договору поручения, он не смог бы образовать юр. лицо, так как его имущество сразу бы забрали судебные приставы. ФИО1 она знает много лет, он всегда старается исполнить договорные обязательства. Если у него были бы какие-то проблемы, вешать дополнительные обязательства на себя было бы бессмысленно. По просьбе ФИО1 они обратились в несколько банков за оформлением 100 000 000 рублей, в <адрес> банке был одобрен кредит на сумму 22 000 000 рубелей. Крупные кредиты оформляются 3-4 месяца. Предварительное одобрение в <адрес> банке было получено в середине июня, окончательное в середине июля. Ей позвонил кредитный менеджер, сказал, что заявку одобрили, необходимо срочно оформлять кредит, сказал, что есть месяц, чтобы открыть расчетный счет, оформить залог. У ФИО1 в это время С.С.В. уехал в отпуск, они боялись, что не смогут оформить кредит, не успеют своевременно получить денежные средства, направили повторную заявку, для того, чтобы выиграть время. Без залоговых обязательств банк такой крупный кредит выдать не мог. «Альфа банк» дает кредит без залога на сумму не более 7 000 000 рублей. Многие были должны **», через нее проходили исполнительные листы, она собирала информацию, потому что оформляла кредит. **» могло обоснованно полагать, что если фирма не рассчитается, может рассчитаться директор, привлеченный в рамках субсидиарной ответственности, это нормальная практика. Общую суммарную задолженность перед **» на Дата не помнит, сумма гораздо больше 5 000 000 - 10 000 000 рублей. Отношения **» с ** развивались, планировалось дальнейшее сотрудничество, был договор предоплаты, ФИО1 хотел получить кредит, чтобы забирать продукцию на выгодных условиях, договоры с покупателями были, но было обязательное условие, чтобы он оплатил продукцию, поэтому ФИО1 оформлял кредит. Из того, что заключали с комбинатом, оборот в месяц должен был составлять не менее 50 000 000 рублей. Необходимо иметь резервы, для того, чтобы забирать продукцию. У ФИО1 наработанные десятилетиями связи. Ее директор М.В.А., обращался к ФИО1 за металлопродукцией, на какую сумму, не помнит, между их предприятиями есть акты сверки на суммы 20 000 000- 40 000 000 рублей в Дата. М. возглавлял ++», другие фирмы. ФИО1 переживал, что не мог выполнить взятые на себя обязательства, когда все началось, получили одобрение, обрадовался, но затормозилось все из-за залога. Она знает со слов ФИО1,, что М.С.В. приезжали в компании людей, которые угрожали. Расчеты со стороны должников осуществляются, бухгалтерию ведет она. С ФИО1 они много лет работают вместе, ФИО1 порядочный, всегда рассчитывался по взятым обязательствам. Фирма М. занималась строительным видом деятельности. Она участвовала во всех сделках с М.. Руководитель отдает распоряжение, они тратят деньги, риск в том и заключается, что деньги могут не поступить. Об исполнительных листах и долгах ФИО1 в полном объеме она не знает. Фирмы под руководством ФИО3 объявлялись банкротом, в том числе в стадии банкротства ++». О долгах ФИО1, как физического лица ей ничего не известно. По **» более полугода была описана бухгалтерия, оно несет большой ущерб, предприятие работает, рассчитывается по долгам. **» не рассчиталось с **» поскольку произошли накладки, не поставили металл, деньги перечислили. Денежные средства **» не вернули поскольку ФИО1 израсходовал их на другие цели, ожидал поступления денежных средств, но они не поступили. На какие цели Ершов израсходовал денежные средства, она не помнит. О том, что на счета С.С.В.П.А.В.Б. переводились денежные средства от **» по договорам займа ей не известно. Ей известно, что за учебу дочери ФИО1 с расчетного счета **» осуществлялись переводы денежных средств. По договору займа с П.А.В. ей ничего не известно. Если есть задолженность, денежные средства направляются в счет погашения задолженности. ФИО1 вкладывал денежные средства, мог взять займ учредителя на перечисление денег на учебу. Поскольку ФИО1 не был учредителем **», то он мог оформить займ физического лица. В 1С бухгалтерии существуют остатки задолженности предприятия. Она видела, что ФИО1 вносились деньги, как от частного лица на счет **», она видела оприходованные денежные средства по бухгалтерской отчетности. В настоящее время она полностью ведет бухгалтерию **». **» оформлялся кредит, целевое назначение кредита было на пополнение оборотных средств.

Свидетель Ш.С.В. суду показал, что работает главным юристом **». У **» с ** было заключено два договора поставки 228-618 до Дата и 203-140 срок до Дата, которые носят рамочный характер, в них описаны существенные условия взаимоотношений сторон, не указаны объемы, стоимость, иные существенные условия, которые оформляются спецификациями. Спецификации согласовываются после подписания договора, в случае, если покупатель желает приобрести продукцию, он направляет спецификацию в зависимости от условий договора, должна поступить оплата в 100 процентном размере. Продукция не может быть поставлена в производство без наличия Спецификации. Письмо от **» Дата за подписью П.А.В. по имеющейся у него информации не поступало, они запрашивали информацию в подразделениях, все подразделения ответили, что такое письмо не поступало. В его служебные обязанности входит правовое обеспечение деятельности **». Ценообразование, отгрузка продукции, производство в его функциональные обязанности не входит. У него есть письменные подтверждения, что такое письмо не поступало, так как в ходе подготовки ответа на запрос следователю Т., они готовили ответ, запрашивали данные в административном отделе, который отвечает за всю исходящую корреспонденцию, в службе сбыта. У них есть ответы, что письма не поступали. У него есть официальный ответ от службы сбыта, что такое письмо не поступало. Все показания, которые он дал следователю правдивы и соответствуют действительности. Центр информационной поддержки клиентов в **» есть в службе сбыта, работают через официальную электронную почту ** Фамилия Т. ему вроде бы знакома. К.Е.И. он не знает. В **» более 19 тыс. работников, электронных адресов много. За переписку отвечают два подразделения, на их ответы он ссылался. Он не помнит, чтобы следователь предоставлял документы на обозрение, речь шла о конкретных номерах договоров, о письме, которое он показывал, но прошло много времени, он может ошибаться. Показывал ли следователь спецификацию не помнит. Фамилия З.Т.Л. ему знакома. В **» много работников, среди них возможно есть работники по фамилиям К.К.Т., Г.А.Ф. С ФИО1 он кажется, встречался, визуально он ему знаком. Представитель потерпевшего М.С.В. ему не знаком. В **» с контрагентами могут быть заключены договоры, по которым работа не ведется - договор подписан **», но не подписывается контрагентами. Если договор был оформлен, но спецификация ни одна оформлена не была, отгрузок соответственно тоже не было. Бывает, что контрагенты заинтересованы в отгрузке, но **» не может произвести продукцию или поставить её в сроки, либо если есть другие проблемы, по которым не могут произвести отгрузку или изготовление продукции. Если никакие спецификации не оформляются, но заявки от контрагентов поступают, заявки фиксируются. Это не первичная учетная документация. Отгрузочная разнарядка это и есть спецификация.

После обозрения в т. 7 л.д. 120-128 писем, скрин-шотов электронной почты, спецификации, пояснил, что по электронной переписке такие документы не заключаются. На комбинате такого документа нет. Юристы регистрируют договоры и Спецификации в базе данных, у него в базе данных данная спецификация не зарегистрирована. Электронную переписку увидел в первый раз. Следователь ему задавал конкретные вопросы, он отвечал на них. Отгрузок никаких не осуществлялось, письмо не приходило. Начальником отдела продаж в Дата был скорее всего, Р.А.А., К.А.Ю. занимал в Дата. должность руководителя в службе сбыта. У него ни одной спецификации по этому договору не зарегистрировано. По договору второму была одна спецификация, производилась предоплата. Как правило, договоры действуют один год, если действие пролонгируется, оформляется дополнительное соглашение. После обозрения в т. 7 л.д. 63-67, ответа, пояснил, что именно его давал следователю.

Свидетель З.Т.Л. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 знаком как представитель контрагента **», примерно с Дата г. По поставке № по договору от Дата между **» и **», пояснила, что документы поступают по электронной почте, оригиналы досылаются почтой. По данному договору отправка документов осуществлялась через секретаря. В Дата с **» сотрудничества у **» не было, в последний раз сотрудничали в Дата тогда была последняя поставка. Обычно им скидывается спецификация, всю информацию можно увидеть в документах. В ходе следствия ей на обозрение предоставляли спецификацию № по договору № от Дата, спецификация не их, другой формы. Сначала поступил запрос, потом подняли документы, ФИО1 выступал только как представитель ** его подписи в документах не было, подписывал директор, были разные директора, если менялся директор, им предоставлялись соответствующие документы. Переговоры мог вести любой менеджер. В отдел продаж ФИО1 обращался по приобретению горячекатаного проката, по вопросу приобретения оцинкованного окрашенного лома в их отдел не обращался, есть отдельный отдел, который занимается оцинкованным и полимерным прокатом. Если бы поступила заявка на приобретение продукции с полимерным покрытием, отправили бы его в группу продажи с полимерным покрытием, так как они этим не занимаются. Между **» и **» был заключен договор в Дата., в рамках этого договора возможен заказ товара, который оформляется спецификацией. По предоплатному договору, коим является договор с **», заказ принимается при поступлении сто процентной предоплаты. Сначала поступает предоплата, потом возникает обязательство. В случае, если оплата поступила, но металла нет, комбинат обязан поставить металл, в зависимости от того, когда поступила оплата, могут быть сдвинуты сроки. Металл изготавливается после заказа, только тогда выдается приказ на производство. Документооборот с контрагентами производится с начала в электронном виде, потом покупатели обязаны предоставить оригиналы документов в течение 10 дней. Если договор подписан в электронном виде, то он активируется на один месяц, если не поступил оригинал, договор считается не рабочим, то есть дается время на обмен оригиналами. В ее группе подписывают документ старшие менеджеры и начальники отделов, не считая директоров, 6 человек. Обозрев отгрузочную разнарядку пояснила, что бланк не ее, нет шапки Интернет магазина, стоит подпись Р.А.А. - начальника отдела. Это договор электронной площадки, то есть интернет магазина **». В электронном виде ведется документооборот, только через почту **», через Информационный сервис, потом заявка отправляется в нужное подразделение. Если есть договор, а переписка велась через Информационный сервис, значит, организация обратилась за заключением еще одного договора. Через Интернет магазин можно приобрести любую продукцию при условии обязательной стопроцентной предоплаты. Р.А.А. - начальник отдела отраслевых продаж ** В Дата. на расчетный счет **» поступали ли от **» денежные средства сказать не может.

Свидетель К.А.Ю. в судебном заседании ознакомившись с предоставленным письмом от **» в адрес **» от Дата (т. 7 л.д. 248) пояснил, что письмо ему незнакомо, их внутренняя регистрация на данном письме отсутствует, что значит, что письмо не прошло административный отдел. Если бы письмо прошло данный отдел, на нем бы стоял входящий номер и данные, кому отписано письмо. **» ему известно, они отвечали на запросы органов внутренних дел. **» имеет два договора с **», по этим договорам отгрузка металлопродукции не производилась в течение двух лет. Причины, по которым не производилась отгрузка металлопродукции могли быть различными. Запросы на поставку металла от **» ему не попадали. В **» 490 клиентов, все письма ему не попадают, письма могли поступать куратору, обрабатываться на его уровне. У каждого договора один куратор, если человек в отпуске, его замещает другой куратор - сотрудник **». О деятельности **» до его трудоустройства ему ничего не известно. ФИО1 ему знаком, характеристику дать ему не может. Когда он был назначен на должность руководителя департамента, ФИО3 приходил к нему, о чем-то они разговаривали, у них была ознакомительная встреча, примерно в первом полугодии Дата. В структуре комбината есть центр, куда контрагенты обращаются с пожеланием о приобретении металлопродукции, ответы распределяются. Возможно, такая переписка могла быть. Входящего номера письма нет, письмо не было зарегистрировано, регистрируется текст письма, конверт прикладывается, на письме ставится входящий номер, дата поступления, отписывается в службу, регистрация остается в административном отделе, если письма поступали, они должны были быть зарегистрированы. Регистрация заявлений производится в административном отделе у секретаря службы, в которое поступило обращение. Электронная переписка есть, как средство коммуникации, но зарегистрировать такое письмо, невозможно, так как оно поступило по средствам электронной почты. След остается, откуда поступило обращение, кто подписался под ним, они все это видят. Каждой заявке присваивается свой номер, на каждую заявку должен быть дан ответ. Поступившая заявка отписывается куратору договора при наличии договора, если нет, отписывается менеджеру для заключения договора с контрагентом. С **» было два договора, по одному договору куратор - сотрудник в подразделении Г.А.Ф., по второму договору куратор З.Т.Л.. После того, как поступает заявка, они определяют возможность изготовления проката, после определения того, что могут произвести и отгрузить, с контрагентом подписывается разнарядка. При условии оплаты, отдают металл в производство, потом осуществляют изготовление и отгрузку. Отгрузочная разнарядка может быть подписана, но если нет оплаты, производство продукции не будет запущено, отгрузки не будет. Между **» и **» отгрузочные разнарядки подписывались, но денежные средства не поступали, в производство заказ не запускался. Если металл с покрытием, он грузится на рынок РФ, СНГ. По отгрузке металла на РФ нет единого ответственного, который бы отвечал. Каждый специалист ответственный по своему договору. Может быть несколько договоров, бывает, по одному договору покупают все виды продукции, куратор один. В его обязанности не входит работа с каждым конкретным заказом. После осмотра письма от Дата, свидетель пояснил, что в Дата были внесены изменения, директоров не стало, стали начальники департаментов. Данное письмо адресовано директору. Ему данное письмо не знакомо. В это время уже не было должности «директор».

Свидетель Р.А.А. в судебном заседании показал, что работает в **» начальником отдела отраслевых продаж с Дата г. Отдел, в котором он работал в Дата. называется дирекция по сбыту отдел отраслевых продаж. **» ему знакомо. У них есть заключенный договор с данной компанией. Действующий в рабочем состоянии договор один. Ранее был заключен еще договор, но срок действия закончился. Договоры заключаются до конца года, предыдущий договор действовал до Дата. В Дата от **» была заявка с просьбой предоставить возможность покупки горячекатанного металлопроката. Дату не помнит. После рассмотрения заявки, была сформирована отгрузочная разнарядка, была подписана. На этом все закончилось. После осмотра отгрузочных разнарядок от Дата котировки 156466, от Дата котировки 156467, по договору №, свидетель пояснил, что это их документ, он подписывал его. После осмотра писем №Дата (т. 7 л.д. 226), № от Дата (т. 7 л.д. 226 оборот), пояснил, что письма видит в первый раз. Второе письмо по делу проходило, официально нигде не зарегистрировано, он видит его в первый раз. В их регистрации ни одного, ни второго письма нет. В уголовном деле он видел такие письма. ФИО1 ему знаком, представлял **». По **» он знает, что есть заявка, договор, договор в рабочем состоянии. Договор с **» он не курирует, является начальником отдела, договор курирует исполнитель. Отгрузки по договору не было за весь период его существования. ФИО1 охарактеризовать не может. Договор между **» и **» был заключен в Дата г. При заключении договора устанавливается срок действия договора. На основании обращения клиента делается пролонгация. Когда точно был заключен договор с **» он не знает. Ранее заключенный с **» договор курировала З.Т.Л.. Из этих договоров с **» он знает, что существует такая компания, но ничего более. Ранее поставки данной компании были, по ранее заключенным договорам. Когда были последние поставки, пояснить не может, в 2016 поставок не было. ФИО3 появлялся на территории ММК., по какой продукции и в каком статусе был ФИО3, он не помнит.

Свидетель Г.А.Ф. в судебном заседании показал, что если заявка была, им она была отписана подчиненным. Проследить судьбу заявки можно по номеру ЦИП, договор возникает только после того, как поступила заявка. В рамках заключенного договора **» отгружает продукцию на основании поступившей предоплаты. После получения заявки на отгрузку металлопродукции, они передают заявки в центр и заключают договор, когда подписан договор, прошел все службы визирования, договор становится рабочим, если потребитель соглашается на цену, подписывается спецификация, поступают денежные средства, производится отгрузка товара.

На все заявки в обязательном порядке ответы изготавливаются. Если у контрагента договоры заключены, они работают с конкретными менеджерами. По процедуре нет необходимости подавать заявку, они обращаются сразу к менеджеру, второй договор не будет заключаться. Заявка подразумевает новый договор.

Свидетель К.Е.И. в судебном заседании показала, что работает в **» с Дата в информационном сервисе диспетчером кол. центра, в ее обязанности входит обработка писем, они их регистрируют, отписывают по назначению. По электронной почте приходят заявки, они смотрят кому направлена заявка, находят фамилию в программе, сообщают, какая компания направила заявку, направляют ее по назначению. Для данной работы у них есть специальные программы «БОС референт» или «Лотус нотус». Текст заявки сохраняется вложением, в том формате, в котором его прислали.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показала, что ранее ее фамилия была К., она работает в **» с Дата г. оператором. Обозрев представленное письмо в т.д.7 л.д.124, пояснила, что шаблон ее, такие письма оформляли в работе, отписывали заявку конкретному лицу после резолюции. Текст заявки сохраняется, она поступает на электронную почту, ее регистрируют в программе, направляется руководителю, который просматривает, налагает резолюцию, они предоставляют ответ.

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании показал, что если в колл центр **» поступает заявка, то она обрабатывается, после регистрации заявки поступают в службу сбыта с информационным номером, там присваивается порядковый номер. В договоре имеется приложение - типовая форма спецификации, ранее ее заполнял клиент сам, после некоторых изменений, решили, что этим должен заниматься менеджер, получив заявку в любом виде, он может в системе комбината создать спецификацию. Менеджер получает спецификацию от клиента, либо письмо, в котором описаны характеристики, как технические так и другие данные. Письмо и есть заявка с присвоением ЦИП. В период Дата. ФИО1 приходил с просьбой или с желанием приобрести продукцию, не помнит, документально была ли заявка. Он не был куратором договора. Не помнит, приходило ли представленное на обозрение письмо, в связи с большим объемом. Насколько помнит, договор был в другом отделе. Он занимался продажей металлопродукции с полимерным покрытием и оцинкованного металлопроката. У ФИО1 был договор в трубном отделе, который поставлял металл на трубные предприятия. Письмо и заявки должны были пройти регистрацию в ЦИП, либо у секретаря во входящей корреспонденции. ФИО1 был представителем фирмы, которая производила отгрузки - ++», дело закончилось судом, ++» было обанкрочено. Это негативно сказалось на отношениях с «Уралсиб трейд». Если ему была отписана заявка руководителем, это касалось спецификации металла с полимерным покрытием. В Дата. он занимал должность старшего менеджера группы продаж металла с покрытием.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 знает, так как у **» покупали материал. Знаком с ФИО1 примерно 3-4 года. У **» перед **» имеется задолженность. Покупали у **» цемент на сумму примерно 4 500 000 рублей, **» должно **» данные денежные средства. В настоящее время задолженность не погашена. Существует задолженность в размере 4 500 000 рублей примерно 2-3 года, **» обращалось в Арбитражный суд о взыскании задолженности, есть исполнительный лист. ФИО1 предполагал, что расчет за поставленный цемент от **» будет произведен в установленные договором сроки. **» с какого времени существует, не знает, Дата. работал, когда именно приобрели цемент у **» не помнит, были ли до приобретения цемента, какие-то взаимоотношения с **» у **» не знает.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с Дата сотрудничал с **» через ** был в данном обществе коммерческим директором. **» сотрудничало с **» более года. ФИО1 руководил деятельностью **». У **» имеется задолженность перед **» около 12 000 000 рублей. ФИО1 предпринимались действия от имени ** для погашения задолженности **» перед **», есть исполнительный лист, **» обратилось в суд, сумма задолженности взыскана. Исполнительное производство возбуждено. ФИО1 - деловой ответственный парень, взаимоотношения приобрели характер доверительных отношений. Задолженность **» перед **» существует примерно 3-4 года. Дата. **» не могло реально рассчитаться с **», не было для этого ресурсов. Судебное решение о взыскании задолженности вынесено в Дата.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Согласно заявлению представителя **» Р.Е.А., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с Дата по настоящее время путем обмана и злоупотребления доверием причинил ущерб **» на сумму 9 303 427,14 рублей, к заявлению приложены устав **», платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата, светокопия кредитного соглашения № об открытии кредитной линии от Дата, платежное поручение № от Дата, информационное письмо от АО «КредитУралБанк», светокопия гарантийного письма директора **» С.С.В. директору **» Л.М.Л. (т. 1 л.д. 38-39, 42-67).

Приложенные к заявлению документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Согласно платежному поручению № от Дата, в адрес **» со стороны **» перечислено 15 000 000 рублей по спец. 1 от Дата, согласно платежному поручению № от Дата, в адрес **» со стороны **» перечислено 711 936 рублей по спец. 1 от Дата, также осмотрены светокопия кредитного соглашения № об открытии кредитной линии от Дата, платежное поручение № от Дата, согласно которому **» перечисляет в адрес **» 9303427 рублей 14 копеек, информационное письмо от АО «КредитУралБанк», светокопия гарантийного письма директора **» С.С.В. директору **» Л.М.Л. (т. 1 л.д. 68-75).

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего М.С.В. изъяты документы: договор поставки № от Дата, спецификация № к договору поставки № от Дата, счет - фактура № А1 от Дата, счет - фактура № А1 от Дата, счет - фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата (т. 3 л.д. 35-36).

В ходе предварительного расследования осмотрены документы: договор поставки №, спецификация № к договору поставки № от Дата, договор поставки № от Дата, счет - фактура № А1 от Дата, счет - фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, спецификация № к договору поставки № от Дата, договор беспроцентного займа № от Дата, претензия **» от Дата, письмо **» от Дата, счет - фактура № А1 от Дата, счет-фактура А2 от Дата, в ходе осмотра которых установлено, что между ** в лице директора С.С.В. и **» в лице Л.М.Л., заключен договор и спецификация к нему, согласно которым поставщик **» должно было отгрузить 240 тонн металлопроката стоимостью рулона ГЦ оцинкованного окрашенного без НДС, с ЖДТ по 55 480 рублей за тонну. Общая сумма, подлежащая оплате за 240 тонн указанной металлопродукции с учетом НДС и ЖДТ составляла 15 711 936 рублей, при наличии 100 % предоплаты, грузоотправитель - **», станция назначения - <адрес> (т. 1 л.д. 125-131).

Согласно ответу ++», предоставленному по запросу правоохранительных органов, пользователем электронного почтового адреса: 19-1979@mail.ru является М.В.А., которая выход в период Дата по Дата осуществляла с ip-адреса 79.134.3.4 (т. 3 л.д. 133).

Согласно ответу ЗАО «Магинфо» по запросу правоохранительных органов, ip-адрес 79.134.3.4, зарегистрирован на ООО «Завод замкнутого профиля», адрес подключения: <адрес>, офис 605 (т. 3 л.д. 135-136).

Согласно заключению эксперта № от Дата, оттиски круглых печатей от имени ** имеющихся на документах: - договоре № поставки цемента от Дата, заключенном между продавцом **» и покупателем **»; - счет- фактуре № от Дата на поставку цемента; - товарной накладной № от Дата; - счет- фактуре № от Дата на поставку цемента; - товарной накладной № от Дата; - счет- фактуре № от Дата на поставку цемента; - товарной накладной № от Дата; - счет- фактуре № от Дата на поставку цемента; - товарной накладной № от Дата; счет- фактуре № от Дата на поставку цемента; - товарной накладной № от Дата нанесены одной и той же печатной формой, изготовленной по одной из фабричных технологий. Данные оттиски нанесены не печатью **», изъятой в ходе осмотра офиса **», а какой-то другой печатной формой (т. 4 л.д. 185-190).

Согласно заключению эксперта № от Дата, оттиски круглых печатей от имени **» и ++» имеющиеся в:

- копии договора № поставки цемента от Дата, заключенного между продавцом **» и покупателем ООО «Завод замкнутого профиля»; - договоре займа № от Дата между «Заимодавцем» П.А.В. и «Заемщиком» ++»;

- соглашении о переводе долга от Дата; - дополнительном соглашении к соглашению о переводе долга б/н от Дата между ++ и **» от Дата; - дополнительном соглашении к соглашению о переводе долга б/н от Дата между ++» и ** от Дата; - дополнительном соглашении к договору займа б/н от Дата между И.М. В.И. и **» от Дата; - договоре беспроцентного займа № от Дата между П.А.В. и **»; - доверенности ** от Дата на имя К.Е.В.; - договоре займа № УТП - 0112/16 (процентный) от Дата между **» и **»;

- договоре беспроцентного займа б/н от Дата между **» и Б.В.М.; - договоре займа от Дата между «Заимодавцем» ФИО2 и «Заемщиком» ++»; - соглашении о переводе долга от Дата; - соглашении о переводе долга от Дата;

- договоре № от Дата, заключенном между поставщиком ++» и покупателем ООО «Стальпрофиль»; - договоре беспроцентного займа № от Дата между **» и **» на 10 000 000 рублей; - спецификации № от Дата к договору № от Дата на 5 711 936 рублей; - счет - фактуре № А1 от Дата на предоплату; - счет - фактуре № А2 от Дата на предоплату; - договоре № - УМП поставки металлопроката от Дата, заключенном между поставщиком ++» и покупателем ++»; - контракте № от Дата между продавцом **» и покупателем «++»; - сшивке документов № на 90 листах, в которой на листе № имеется договор займа № от Дата между П.А.В. и ++»; на листе № имеется соглашение о переводе долга от Дата - нанесены одними и теми же печатными формами (соответственно), изготовленными по одной из фабричных технологий. Данные оттиски нанесены печатями **» и ++», изъятыми в ходе осмотра офиса ++» (т. 4 л.д. 200-208).

Согласно заключению эксперта № 04 от Дата, оттиски круглых печатей от имени **» имеющиеся: - в договоре поставки № от Дата заключенном между поставщиком ++» и покупателем **»; - спецификации № от Дата к договору № от Дата; - товарной накладной № от Дата; - счет - фактуре № от Дата на поставку металлопроката; - счет - фактуре № А1 от Дата на предварительную оплату; - счет - фактуре № А2 от Дата на предварительную оплату -нанесены одной и той же печатной формой, изготовленной по одной из фабричных технологий. Данные оттиски нанесены печатью **», изъятой в ходе осмотра офиса ++ (т. 4 л.д. 216-221).

В ходе предварительного расследования изъяты образцы для сравнительного исследования: у С.С.В. образцы личной подписи и почерка; у М.В.А. были изъяты образцы личной подписи и почерка; у К.Е.В. были изъяты образцы личной подписи и почерка; у П.А.В. были изъяты образцы личной подписи и почерка; у Б.В.М. были изъяты образцы личной подписи и почерка; у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы личной подписи и почерка (т. 5 л.д. 8, 23, 72, 49, 59, 243).

Согласно заключению эксперта № 185 от Дата, подписи от имени С.С.В., расположенные: - в договоре № от Дата / «покупатель»- **», «Поставщик» - ++»; - в договоре беспроцентного займа № от Дата «Заемщик»- ++ «Займодавец» - **»; - в спецификации № от Дата к договору № от Дата; - в счет - фактуре № А1 от Дата; - в счет - фактуре № А2 от Дата; - в копии договора поставки металлопроката № - УМП от Дата «поставщик» - ++», «покупатель»- ++»; - в контракте № от Дата «продавец» - **», «покупатель»- «++» в дополнении Д-1 от Дата к контракту №/ в дополнительном соглашении № от Дата к контракту № в дополнительном соглашении № от Дата к контракту № вероятно выполнены М.В.А. (т. 4 л.д. 127-131).

Согласно заключению эксперта № 186 от Дата, подписи от имени С.С.В., расположенные: - в договоре № от Дата / «покупатель»- **», «Поставщик» - ++»; - в спецификации № от Дата к договору № от Дата; - в товарной накладной № от Дата вероятно выполнены М.В.А.. Подписи от имени С.С.В., расположенные: - в счет - фактуре № от Дата; - в счет - фактуре № А1 от Дата; - в счет - фактуре № А2 от Дата; вероятно выполнены К.Е.В. (т. 4 л.д. 144-149).

Согласно заключению эксперта № 187 от Дата, рукописная запись, расположенная в графе «Груз принял/расшифровка подписи» товарной накладной № от Дата, выполнена П.А.В.. Подпись от имени П.А.В., расположенная в товарной накладной № от Дата, выполнена П.А.В.. Подписи от имени С.С.В., расположенные в графах «Груз принял/подпись» и «Груз получил грузополучатель/подпись» товарных накладных: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, выполнены одним лицом. Подписи от имени С.С.В., расположенные в графах «Груз принял/подпись» и «Груз получил грузополучатель/подпись» товарных накладных: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, выполнены не С.С.В., а другим лицом (т. 4 л.д. 104-111).

Согласно заключению эксперта № 188 от Дата, подписи от имени П.А.В., расположенные: - в договоре займа № от Дата / «Займодавец»- П.А.В., «Заемщик»- ++»; - в соглашении о переводе долга от Дата / «Первоначальный должник» - ++ «Новый должник»- ++»; - в дополнительном соглашении от Дата к соглашению о переводе долга б/н от Дата / «Первоначальный должник» - ++», «Новый должник»- ++»; - в дополнительном соглашении от Дата к договору займа б/н от Дата / «Займодавец» - ФИО2, «Заемщик»- ++ - в договоре беспроцентного займа № от Дата / «Займодавец» - П.А.В., «Заемщик»- ++»; - в доверенности от имени П.А.В. на имя К.Е.В. от Дата; - в договоре займа № от Дата / «Займодавец»- П.А.В., «Заемщик»- ++»/, находящийся на листе № в сшивке документов №;

- в соглашении о переводе долга от Дата / «Первоначальный должник» - ++», «Новый должник»- ++ находящийся на листе № в сшивке документов № -

выполнены П.А.В..

Подписи от имени П.А.В., расположенные: - в копии договора поставки цемента № от Дата / «продавец- ** «Покупатель» - ++»; - в договоре займа № от Дата / «Займодавец»- П.А.В., «Заемщик»- ++ - в договоре займа (процентный) № УТП - 0112/16 от Дата / «Займодавец» - ++», «Заемщик»- ++ - в договоре беспроцентного займа б/н от Дата /«Заемщик»- ++», «Займодавец» - Б.В.М. - вероятно выполнены М.В.А..

Подпись от имени К.Е.В., расположенная в договоре беспроцентного займа № от Дата / «Займодавец»- П.А.В., «Заемщик» - ++», выполнена К.Е.В..

Подпись от имени Б.В.М., расположенная в договоре беспроцентного займа б/н от Дата «Заемщик»- ++», «Займодавец» - Б.В.М., вероятно выполнена не Б.В.М., а другим лицом (т. 4 л.д. 163-173).

В ходе осмотра места происшествия, в офисе **» изъяты предметы и документы: печать ОАО «КУБ», USB- устройство с надписью «** печать **», печать ++», сшив документов № 1, договор поставки № от Дата, договор беспроцентного займа № от Дата, спецификация № 1 к договору № от Дата, Счет-фактура № А 2 от Дата, счет- фактура № А 1 от Дата, договор поставки металлопроката № -УМП от Дата, контракт № XCF018 от Дата заключенный в Р.Казахстан <адрес>, договор № поставки цемента от Дата, договор беспроцентного займа б/н от Дата, договор беспроцентного займа № от Дата, договор займа № УТП-0112/16 (процентный) от Дата, дополнительное соглашение к соглашению о переводе долга б/н от Дата от Дата, договор займа № от Дата, доверенность, выполнена на фирменном бланке **, дополнительное соглашение к договору займа б/н от Дата от Дата, соглашение о переводе долга от Дата, договор займа от Дата, соглашение о переводе долга от Дата, договор поставки № от Дата, спецификация № 1 к договору № от Дата, счет-фактура № от Дата, счет- фактура № А 2 от Дата, счет- фактура № А 1 от Дата, товарная докладная № от Дата, договор № поставки цемента от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет- фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, спецификация № к договору № от Дата, информационное письмо директору ООО ЗЗП С.С.В. исх. № от Дата, информационное письмо директору **С.С.В. исх. № от Дата, платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата, светокопия устава ++» утвержденный Дата, заявление серии №, ноутбук «Aspire 5745 G- 433G32Mi», системный блок серийный номер № системный блок в корпусе черного цвета без номера, системный блок серийный номер №, системный блок без номера на фронтальной крышке которого имеются изображения цветов, DVD - диск, с находящимися копиями документов (т. 1 л.д. 78-82).

В ходе осмотра предметов, осмотрены: печати ОАО «КУБ», USB - устройства с надписью **», печати **», печати ++», изъятые в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что в офисе в распоряжении И.М. И.М. находилась печать **» и USB - устройство для распоряжения денежными средствами на счете **» (т. 1 л.д. 117-122).

В ходе следствия осмотрены документы: сшив документов № 1, договор поставки № от Дата, договор беспроцентного займа № 17 от Дата, спецификация № 1 к договору № от Дата, счет- фактура № А 2 от Дата, счет- фактура № А 1 от Дата, договор поставки металлопроката № 14/16 -УМП от Дата, контракт № XCF018 от Дата заключенный в <адрес>, договор № поставки цемента от Дата, договор беспроцентного займа б/н от Дата, договор беспроцентного займа № 4 от Дата, договор займа № УТП-0112/16 (процентный) от Дата, дополнительное соглашение от Дата к соглашению о переводе долга б/н от Дата, договор займа № от Дата, доверенность, дополнительное соглашение от Дата к договору займа б/н от Дата, соглашение о переводе долга от Дата, договор займа от Дата, соглашение о переводе долга от Дата. В ходе осмотра документов, подтвержден факт заключения договора поставки металлопроката между **» и **». Также в ходе осмотра указанных документов установлено, что ФИО1 в целях сокрытия хищения денежных средств ** в адрес последних направлялись фиктивные документы. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 125-131).

Были осмотрены светокопии устава ++», утвержденного Дата, спецификации № 1 к договору № от Дата, информационного письма директору **С.С.В. исх. № 35 от Дата, информационного письма директору **С.С.В. исх. № от Дата, платежного поручения № от Дата, платежного поручения № от Дата, платежного поручения № от Дата, заявление серии № в ходе осмотра которых установлено, что согласно Устава **» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные счета, основными видами деятельности являются: оптовая торговля черными металлами в первичных формах; производство строительных металлических изделий, металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей; оказание транспортные и транспортно - экспедиторские услуги; оптовая и розничная торговля, в том числе металлопродукцией. Установлено, что **» обязалось поставить в адрес **» 240 тонн металлопродукции на общую сумму 15 711 936 рублей за 240 тонн без НДС, с доставкой железнодорожным транспортом на станцию назначения <адрес>. В ходе осмотра платежных поручений установлено, что изготовлены подложные информационные письма и платежные поручения **» о перечислении в адрес **» денежных средств в сумме 9 303 427,14 рублей, в одном из которых указан неверный КПП банка получателя **». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 83-88).

В ходе осмотра предметов: ноутбука «Aspire 5745 G- 433G32Mi», системного блока серийный номер №, системного блока в корпусе черного цвета без номера, системного блока серийный №, системного блока без номера, на фронтальной крышке которого имеются изображения цветов, DVD - диск, с находящимися копиями документов. В ходе осмотра содержимого ноутбука и системных блоков установлено, что договор поставки № от Дата, спецификация № 1 к договору поставки № от Дата, счет-фактура № А1 от Дата, счет-фактура №А1 от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № 101 от Дата, спецификация № 1 к договору № от Дата, информационное письмо директору **С.С.В. исх. № от Дата, информационное письмо директору **С.С.В. исх. № от Дата, платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата, были созданы на компьютерах, изъятых в помещении офиса ** Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 136-139).

По запросу правоохранительных органов представлена выписка о движении денежных средств за период с Дата по Дата по счету №, принадлежащему ++ которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что в период с Дата до Дата финансово-хозяйственной деятельности ++» не осуществляло, так как в указанный период поступило денежных средств на счет на сумму 3 081,91 рублей с основанием - пополнение счета, и только Дата на счет поступили денежные средства в сумме 100 026,75 рублей в качестве возврата от **» (т. 3 л.д. 214-228, 229-233).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, у **» открыты: расчетный счет № в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, расчетный счет № в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, расчетный счет № в Банк «КУБ» (АО), расчетный счет № в Банк «КУБ» (АО) (т. 2 л.д. 2-33).

Согласно документам и CD-R диском, предоставленным «КУБ» АО по запросу правоохранительных органов, отражены на CD-R диске движение денежных средств по счетам **» №, №, выборка платежей по счету **» № с указанием ip-адресов за период с Дата по Дата, копия заявления на открытие счетов **», копии карточек с образцами подписей владельцев счетов **», сведения о подключении системы «Клиент-Банк» к счетам **» (т. 3 л.д. 243-250).

В ходе следствия осмотрены: копия заявления на открытие счетов **», копии карточек с образцами подписей владельцев счета, сведения о подключении системы «Клиент-Банк», CD-R диск с движением денежных средств по счетам **» №, №,выборка платежей по счету **» № с указанием ip-адресов, предоставленные «КУБ» АО, в ходе осмотра которых установлено, что счета **» открыты Дата с подключением системы «Клиент-Банк», распорядителем счета в период с Дата по Дата является С.С.В. В ходе осмотра движения денежных средств по счету **» №, установлено, что в период с Дата по Дата финансово-хозяйственной деятельности **» не осуществляло, так как денежные средства на указанный счет не поступали.

В ходе осмотра выборки платежей по счету установлено, что в период с Дата по Дата операции по счету №, принадлежащему **», осуществлялись в системе «Клиент-Банк» с ip-адреса 79.134.3.4., что свидетельствует, что распоряжение денежными средствами, поступившими от **» на счет **», осуществлялось в системе «Клиент-Банк» с ip-адреса 79.134.3.4, зарегистрированного на ==», адрес подключения: г. Магнитогорск, <адрес>.

В ходе осмотра движения денежных средств по счету **» №, установлено, что в период с Дата до Дата на счет поступили денежные средства в сумме 3 695 799,58 рублей, из которых 1 700 000 рублей составляют займы **» у юридических и физических лиц, 1 008 200 рублей - возвраты займов в **» и только 987 599,58 рублей перечислено от двух юридических лиц в адрес **» в счет поставки металлопроката. Таким образом, на момент заключения договора поставки с **», **» практически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Также, в ходе осмотра установлено, что Дата на счет **» от **» поступили денежные средства на общую сумму 15 711 936 рублей, из которых ФИО1 1 013 300 рублей в период с Дата по Дата перечислены на счет П.А.В. (водителя **»), 700 000 рублей Дата перечислены на счет Б.В.М. (теща ФИО1), в период с Дата по Дата перечислено 269 500 рублей за аренду офиса, Дата перечислено 100 000 рублей на счет ИП О.Н.В. (за оказание юридических услуг); Дата перечислено 360 349,50 рублей на счет ** (возврат средств), Дата перечислено 350 000 рублей на счет ++» (возврат займа), Дата перечислено 9120 рублей на счет ++» (дротики); в период с Дата по Дата перечислено 3 950 000 рублей в **» (за покупку цемента), Дата перечислено 20 000 рублей на счет ++» (за электроэнергию, поставленную ТСЖ «Квартал»); Дата, Дата перечислено на счет ** 8000 рублей (интернет); Дата перечислено в **» 2 315 рублей (канцтовары); в период с Дата до Дата перечислено 465 000 рублей на счет Е.В.И. (дочери ФИО1), Дата перечислено 800 000 рублей на счет ++» (для обналичивания), Дата перечислено 8 262000 рублей **» (за поставку металлопродукции), в последующем **» в период с Дата по Дата возвращено 4 429 000 рублей на счет **», Дата перечислено 4 000 000 рублей в **» (в качестве возврата предоплаты).

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в период с Дата по Дата денежные средства от юридических и физический лиц по сделкам с ** на указанный счет, кроме средств **», не поступали. В период с Дата по Дата на счет **» поступают средства в качестве возврата от **» (ранее поступившие из средств **» Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 1-11).

Согласно выписке о движении денежных средств по счетам **» №, №, предоставленной Банк «КУБ» (АО), установлено, что в период времени с Дата по Дата финансово- хозяйственной деятельности **» не осуществляло, так как денежные средства на расчетные счета не поступали. Выписка приобщена к материалам дела. (т. 7 л.д. 3-5, 6).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, принадлежащему П.А.В., предоставленной ПАО «Сбербанк России», установлено, что в период с Дата по Дата с расчетного счета **» на счет П.А.В. перечислены денежные средства на общую сумму 1 013 300 рублей, с основанием перечисления - оплата по договору займа. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т. 3 л.д. 179-182, 183-187).

Согласно выпискам о движении денежных средств за период с Дата по Дата по счетам: №, принадлежащего Б.В.М., №, принадлежащего ФИО2, предоставленным «КУБ» АО по запросу правоохранительных органов, установлено, что Дата на счет Б.В.М. от **» поступили денежные средства в сумме 700 000 рулей, в качестве возврата по договору займа, на которые Б.В.М. в тот же день приобрела валюту; по счету №, принадлежащему Е.В.И.., Дата и Дата от **» поступили денежные средства в сумме 175 000 рулей и 290 000 рублей, в качестве возврата по договору займа, а всего на общую сумму 465 000 рублей, на которые в дни поступления приобретена валюта. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т. 4 л.д. 15-20, 21-22).

Согласно осмотренным копиям платежных поручений: № от Дата, № от Дата, № от Дата, заявлениям на покупку валюты от Дата, Дата и Дата, предоставленным «КУБ» АО, установлено, что Дата на счет Б.В.М. перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей, на которые последняя по заявлению от Дата приобрела валюту в сумме 10200 швейцарских франков. Также в ходе осмотра установлено, что Дата и Дата на счет Е.В.И.. от **» поступили денежные средства в сумме 175 000 рулей и 290 000 рублей, в качестве возврата по договору займа, а всего на общую сумму 465 000 рублей, на которые по заявлениям от Дата и Дата приобретена валюта на общую сумму 7 142,5 швейцарских франков. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т. 4 л.д. 28-33, 43-44, 45-46).

Согласно ответу «КУБ» АО, доступ к денежным средствам на счетах ФИО2, на основании доверенности имеет ФИО1 (т. 4 л.д. 14).

Согласно осмотренному СD-R диску с информацией о движении денежных средств по счету **» №, за период с Дата по Дата, установлено, что Дата на расчетный счет **» с расчетного счета **» поступили денежные средства в сумме 360 349, 50 рублей, с назначением платежа - возврат оплаты за металлопрокат по договору № от Дата.Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 3 л.д. 234-237, 238-239).

Согласно осмотренной выписке движения денежных средств по расчетному счету ++» №, установлено, что Дата со счета **» на расчетный счет ++» перечислено 350 000 рублей, с основанием - предоплата за металлопродукцию. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 3 л.д. 191-202, 203-204).

В ходе выемки, у директора ++» П.Н.А., изъяты документы: договор беспроцентного займа № от Дата, письмо ** исх. № 42 от Дата, которые осмотрены, установлено, что между **» (Заемщик) и ++» (Заимодавец) Дата заключен договор займа №, согласно которому, ++» передало в собственность **» займ в сумме 1 000 000 рублей, а **» обязуется вернуть суммы займа: 1 платеж - 650 000 рублей в срок до Дата, 2 платеж - 350 000 рублей в срок до Дата. В ходе осмотра письма от Дата, установлено, что ООО «ЗЗП» просит считать верным перечисленные по платежному поручению № от Дата денежные средства в сумме 350 000 рублей, как возврат по договору займа. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 5 л.д. 133-136, 143-145).

Согласно выписке по счету ИП М.А.А.№ за период с Дата по Дата, двум договорам аренды недвижимого имущества № от Дата, письму в адрес **» от Дата, акту приема-передачи от Дата, приложенных к протоколу допроса директором ИП М.А.А.- Х.О.Б., установлено, что между **» и ИП М.А.А. заключен договор аренды № от Дата офиса, расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, <адрес>, с ежемесячной оплатой в сумме 51 500 рублей, который расторгнут Дата. В ходе осмотра выписки по счету ИП М.А.А.№ за период с Дата по Дата, установлено, что на счет от **Дата, Дата, Дата перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, 69 500 рублей, 100 000 рублей, а всего на общую сумму 269 500 рублей за аренду офиса. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т. 5 л.д. 178-180, 181-190).

Согласно протоколу осмотра выписки о движении денежных средств по счету №**», открытому в ООО Банк «Нейва», установлено, что в период с Дата по Дата с расчетного счета **» на счет **» перечислены денежные средства на общую сумму 3 950 000 рублей, с основанием перечисления - оплата за цемент. Выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т. 3 л.д. 208-209, 210-211).

В ходе обыска, в помещении **» изъяты документы: договор № поставки цемента от Дата, счет- фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет- фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата (т. 3 л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра документов, договора № поставки цемента от Дата, счета-фактуры № от Дата, товарной накладной № от Дата, счета-фактуры № от Дата, товарной накладной № от Дата, счета-фактуры № от Дата, товарной накладной № от Дата, счета-фактуры № от Дата, товарной накладной № от Дата, счета-фактуры № от Дата, товарной накладной № от Дата, в ходе осмотра которых установлено, что между ** и **» заключен Дата договор поставки цемента. Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, в период с Дата по Дата поставлено цемента на общую сумму 3 950 000 рублей в адрес **» (т. 1 л.д. 125-131).

В ходе обыска, в помещении **» изъяты: подшивка документов с оборотно-сальдовой ведомостью по счету №Дата год и документами книги продаж за Дата**», ноутбук «Lenovo» G 580 серийный номер № СВ28729676 (т. 3 л.д. 107-108).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов: подшивки документов с оборотно- сальдовой ведомостью по счету №Дата год и документами книги продаж за Дата**», ноутбука «Lenovo» G 580 серийный номер № СВ28729676, установлено, что договор № поставки цемента от Дата, был изготовлен Дата, то есть позднее имевшей место поставки цемента, на ноутбуке «Lenovo» G 580 серийный номер № СВ28729676, а также установлено, что в период с Дата по Дата на расчетный счет **» с расчетного счета **» поступило денежных средств на общую сумму 3 950 000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 109-110, 111).

В ходе выемки у директора ++ «**» С.О.Г. изъяты документы: заявки на металлопрокат, договор поставки продукции № от Дата, спецификация № 1 от Дата к договору №, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, акт № от Дата, счет- фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет- фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, акт № от Дата, платежные поручения: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата№ от Дата, № от Дата, № от Дата, претензия. (т. 3 л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены заявки на металлопрокат, договор поставки продукции № от Дата, спецификация № 1 от Дата к договору №, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счета-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, акт № от Дата, счета-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, акт № от Дата, платежные поручения: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, претензии. В ходе осмотра установлено, что между ООО «++» и **» Дата заключен договор поставки продукции №, согласно которому **» приняло на себя обязательства поставить в адрес **» металлопродукцию: рулон 0,45*1250 RAL цена за тонну (в рублях, без НДС) 58 347,46 рублей. В ходе осмотра товарных накладных и счет-фактур, установлено, что в адрес **» Дата поставлена металлопродукция в количестве 20,430 тонн на сумму 1 406 605,5 рублей, Дата поставлена металлопродукция в количестве 16,360 тонн на сумму 1 126 386 рублей. В ходе осмотра платежных поручений, установлено, что **» в период с Дата по Дата на счета **» возвращено денежных средств на общую сумму 4 429 008,50 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 59-68).

Согласно ответу **», между **» и **» Дата заключен договор о предоставлении услуг телематических служб и передачи данных в сети общего пользования №. Согласно данному договору, **» на счет **» перечислены денежные средств Дата в сумме 4 000 рублей, Дата в сумме 4000 рублей, долг **» перед **» составляет 4 800 рублей (т. 6 л.д. 34-50).

Согласно ответу **», Дата от **» поступили на расчетный счет **» денежные средства в сумме 2 315 рублей за канцтовары (т. 6 л.д. 52-56).

Из ответа ++», следует, что между **» и ++» Дата заключен договор на поставку инъекционных дротиков с шерстяными стабилизаторами в количестве 100 шт., и фармпрепарат «Дитилин»-50 гр., на общую сумму 9120 рублей. Дата**» перечислены на расчетный счет ++» денежные средства в сумме 9 120 рублей. (т. 6 л.д. 60-73).

Согласно ответу **», на расчетный счет ++» Дата поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от **» в счет оплаты за электроснабжение по договору № от Дата за ++», в котором ФИО1 является председателем в счет взаиморасчетов. (т. 6 л.д. 58).

Согласно ответу **», между **» и **» заключены договоры поставки металлопродукции № (срок действия до Дата) и № (срок действия до Дата). В Дата отгрузка металлопродукции в адрес **» не производилась, денежные средства от ** на счет **» не поступали. Дата в адрес **» поступило письмо заместителя директора **» П.А.В. о заключении договора поставки продукции, в результате чего был заключен договор №, однако отгрузка металлопродукции по данному договору не производилась, так как денежные средства от **» на расчетный счет **» не поступали (т. 3 л.д. 138-168).

Согласно ответу банка «КУБ» АО в отношении **» :

- платежное поручение № от Дата на сумму 9 303 427,14 рублей в Банк не поступало и не исполнялось;

- платежное поручение № от Дата на сумму 9 303 427,14 рублей было направлено **» в Банк Дата по системе «Банк-Клиент», но Банком не исполнялось ввиду отзыва платежного поручения Клиентом до момента списания денежных средств;

- ответ на запрос в адрес руководителя **» (исх. № 03498/1-ООКК от Дата) о невозможности перевода Дата денежных средств в сумме 9 303 427,14 рублей с расчетного счета **» на расчетный счет **» ввиду неверно указанных реквизитов получателя Банком не направлялся, и исходящий номер сообщения №03498/1-ООКК от Дата в Банке «КУБ» не зарегистрирован;

- кредитное соглашение № «Об открытии кредитной линии» от Дата на сумму кредита 50 000 000 рублей, а также иные кредитные соглашения между Банком и **» не заключались. (т. 3 л.д. 175).

Согласно ответу нотариуса Т.Г.В., ею Дата удостоверен договор купли - продажи С.С.В. 100 % доли в уставном капитале ООО **» (т. 4 л.д. 51-90).

Из ответа **», следует, что письмо **» от Дата в адрес **» не поступало, соответственно котировки не оформлялись. Кроме того в указанном письме от Дата № 25 указано о поставке оцинкованного неокрашенного проката, а согласно спецификации № 1 от Дата** обязалось поставить в адрес **» рулон горячеоцинкованный окрашенный (т. 7 л.д. 63-67).

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего ++», Дата в рамках Арбитражного дела № А76-1096/2015 между **» и ++» заключено мировой соглашение, по условиям которого, согласован график погашения задолженности перед **» в размере 3 857 347,75 рублей и ++» в Дата частично погасило задолженность в сумме 1 000 000 рублей. После чего Дата**» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ++», сумма заявленных требований ** 2 857 347,75 рублей (т. 7 л.д. 12-17).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям ФИО1 о том, что умысла на хищение денежных средств у него не было, его деятельность была связана с коммерческими рисками, суд относится критически, как к способу защиты, попытке избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями представителя потерпевшего М.С.В., исследованными показаниями свидетелей Ф.Д.Б., К.В.В., Щ.Д.А., А.Р.Р., П.Н.А., Ш.Е.В. и К.Д.В., П.О.В., не доверять которым, у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, также опровергаются показаниями свидетелей С.С.В., П.А.В., К.Е.В., С.О.Г., данными в ходе предварительного расследования, не доверять которым, у суда оснований не имеется, а также показаниями свидетелей Ш.С.В., З.Т.Л., в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетелей С.С.В., П.А.В., К.Е.В., С.О.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования, как более точные, достоверные, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, изменение указанными свидетелями показаний в судебном заседании, суд связывает с тем, что данные лица пытаются помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, так как работали с ним.

Оценивая показания свидетелей защиты М.А.А., К., Т.А.А., М.В.А., Ш.В.А., Г.А.Ф., Р.А.А., суд считает, что они не опровергают выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как о конкретных взаимоотношения **» и **» указанным лицам не известно. Само по себе наличие задолженности у других юридических лиц перед **» не исключает совершение ФИО1 хищения денежных средств **»

Оценивая показания свидетелей Ш.С.В., З.Т.Л., К.А.Ю.,, Т.А.А., М.А.А., К.Е.И., Г.А.Ф., Р.А.А., суд находит их достоверными, при этом принимает во внимание, что никаких мер к внесению предоплаты на счет **» в целях исполнения взятых на себя обязательств перед **» со стороны **» в лице ФИО1 не предпринималось, напротив он создавал видимость осуществления такой деятельности.

Оценивая показания свидетеля Ж.С.Г., суд относится к ним критически, так как указанный свидетель не обладает юридическими познаниями, ее выводы об отсутствии в действиях ФИО1 признаков мошенничества, не соответствуют действительности.

Также исследованные в судебном заседании документы, по мнению суда, с достоверностью позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не имел намерений и возможности исполнить взятые на себя перед **» обязательства, вводил в заблуждение представителя указанной организации и таким образом, совершил хищение путем обмана. Способ хищения путем злоупотребления доверием, по мнению суда, не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 Об этом же свидетельствуют действия по составлению договора о поставке цемента, уже после изъятия правоохранительными органами печатей и документации в **

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд находит их достоверными, так как они выполнены лицами, обладающими необходимыми познаниями, не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего М.С.В., суд находит их достоверными, так как они подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей о том, что ФИО1 вводил в заблуждение представителей **», не имел возможности выполнить взятые на себя обязательства, напротив осуществлял вывод денежных средств со счета **», с целью обращения их в свою собственность.

Документы, представленные стороной защиты о том, что ФИО1 обратился в **» с заявкой на поставку продукции, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии умысла на хищение имущества **», так как были направлены на то, чтобы создать видимость деятельности, направленной на исполнение взятых на себя обязательств перед представителем **», об этом же свидетельствуют не соответствующие действительности, платежные документы, якобы направленные в банк для перечисления денежных средств в адрес **», договор с банком о предоставлении кредита, который фактически не заключался.

Оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Со стороны подсудимого были совершены действия, направленные на обманное завладение имуществом потерпевшего **».

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по факту хищения имущества **» квалифицированы по ч.6 ст.159 УК РФ. Аналогичную позицию в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Согласно обвинению, ФИО1 совершил преступные действия по хищению имущества **» в сумме 9 303 427, 14 рублей 23 мая 2016 года.

Вместе с тем, до внесения в уголовный кодекс изменений Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ, ответственность за указанное преступление была предусмотрена ч.3 ст.159.4 УК РФ. При этом размер ущерба в сумме, превышающей шесть миллионов рублей, законодателем признавался особо крупным и предусматривалось максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет.

Статья 159.4 УК РФ утратила силу в соответствии Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П с 12 июня 2015 года и Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, были внесены соответствующие изменения в УК РФ, ст.159 Уголовного кодекса была дополнена частями 5-7, которыми предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного, крупного и особо крупного ущерба соответственно. Деяние, совершенное с причинением ущерба, превышающего три миллиона рублей законодателем определено как совершенное в крупном размере и согласно ч.6 ст.159 УК РФ, максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, санкция преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), которой квалифицированы действия ФИО1, по сравнению с ранее действующей, ужесточилась, вместе с тем, причинение особо крупного ущерба ФИО1 органом предварительного расследования не вменялось, в связи с чем, суд ухудшить положение подсудимого ФИО1 не может.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. Обратную силу, согласно ст.10 УК РФ, имеет уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, санкция ст.159 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016, ухудшает положение подсудимого ФИО1, по сравнению с нормой закона, действующей в момент совершения им преступных деяний, а значит, применению не подлежит. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.4 УК РФ в редакции, действующей до 12 июня 2015 года, являлось преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.6 ст.159 УК РФ, вместе с тем, при назначении наказания применить санкцию, предусмотренную нормой ч.3 ст.159.4 УК РФ, в редакции, действующей до 12 июня 2015 года.

Предусмотренных законом оснований для вынесения по делу оправдательного приговора, прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.6 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В силу п.п. «г», «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: <данные изъяты>, частичное признание вины в части фактических обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления, исковых требований, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Представителем потерпевшего М.С.В. заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 9303 427 рублей 14 копеек. В судебном заседании подсудимым ФИО1 представлено платежное поручение на сумму 9303 рубля от Дата, в связи с чем, суд считает, что из суммы исковых требований указанная сумма подлежит вычету, с учетом ст.1064 ГК РФ, так как вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 9294 124,14 рублей.

Так как по делу имеются исковые требования, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 до принятия судебным приставом -исполнителем мер по исполнению приговора в части взыскания причиненного ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего М.С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стальпрофиль» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, девять миллионов двести девяносто четыре тысячи сто двадцать четыре рубля 14 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Устав **», платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата, светокопию кредитного соглашения № об открытии кредитной линии от Дата, платежное поручение № от Дата, информационное письмо от АО «КредитУралБанк», светокопию гарантийного письма директора **» С.С.В. директору **» Л.М.Л., спецификацию № к договору № от Дата, информационное письмо директору **С.С.В. исх. № от Дата, информационное письмо директору **С.С.В. исх. № от Дата, платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата, устав ООО «ЗЗП», заявление серии <адрес>1; - сшив документов №, договор поставки № от Дата, договор беспроцентного займа № от Дата, спецификацию № к договору № от Дата, счет-фактуру № А 2 от Дата, счет-фактуру № А 1 от Дата, договор поставки металлопроката № -УМП от Дата, Контракт № XCF018 от Дата, заключенный в <адрес>, Договор № поставки цемента от Дата, договор беспроцентного займа б/н от Дата, договор беспроцентного займа № от Дата, договор займа № № (процентный) от Дата, дополнительное соглашение от Дата к соглашению о переводе долга б/н от Дата, договор займа № от Дата, доверенность, выполненную на фирменном бланке ООО «ЗЗП», дополнительное соглашение от Дата к договору займа б/н от Дата, соглашение о переводе долга от Дата, договор займа от Дата, соглашение о переводе долга от Дата, договор поставки № от Дата, спецификация № к договору № от Дата, счет-фактура № от Дата, счет-фактура № А 2 от Дата, счет-фактура № А 1 от Дата, товарная докладная № от Дата, договор № поставки цемента от Дата, счет-фактуру № от Дата, товарную накладную № от Дата, счет-фактуру № от Дата, товарную накладную № от Дата, счет-фактуру № от Дата, товарная накладную № от Дата, счет-фактуру № от Дата, товарную накладную № от Дата, счет-фактуру № от Дата, товарную накладную № от Дата; - заявка на металлопрокат, договор поставки продукции № от Дата, спецификацию № от Дата к договору №, счет-фактуру № от Дата, товарную накладную № от Дата, счет-фактуру № от Дата, товарную накладную № от Дата, акт № от Дата, счет-фактуру № от Дата, товарную накладную № от Дата, счет-фактуру № от Дата, товарную накладную № от Дата, акт № от Дата, платежные поручения: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата№ от Дата, № от Дата, № от Дата, претензии, - доверенность № от Дата, доверенность № от Дата., согласие № от Дата; - подшивку документов с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 6Дата год и документами книги продаж за Дата**»; выписку о движении денежных средств по расчетному счету №++» хранить в уголовном деле; выписку по счету **» №, оформленному в ПАО «Банк Уралсиб»; CD-R диск с движением денежных средств по счету **» №, за период с Дата по Дата; CD-R диск с движением денежных средств по счетам **» №, №, выборку платежей по счету **» № с указанием ip-адресов за период с Дата по Дата, копию заявления на открытие счетов **», копии карточек с образцами подписей владельцев счетов ООО «ЗЗП», сведения о подключении системы «Клиент-Банк» к счетам **»; выписки за период с Дата по Дата по счетам: №, принадлежащему Б.В.М., №, принадлежащему Е.В.И. копии платежных поручений: № от Дата, № от Дата, № от Дата, заявления на покупку валюты от Дата, Дата, Дата; договор беспроцентного займа № от Дата, письмо от **» исх. № от Дата, выписку по счету ИП М.А.А.№ с Дата по Дата, 2 договора аренды недвижимого имущества № от Дата, карточку основных сведений, письмо в адрес **» от Дата, акт приема-передачи от Дата, выписку по счетам **» №, №, за период времени с Дата по Дата хранить в уголовном деле;

печать ОАО «КУБ», печать ++» уничтожить;

USB-устройство с надписью «** печать **» вернуть по принадлежности;

ноутбук «Aspire 5745 G- 433G32Mi», системный блок серийный номер 1611С12890122, системный блок в корпусе черного цвета без номера, системный блок серийный номер 16112136300243, системный блок без номера, на фронтальной крышке которого имеются изображения цветов, оставить у ФИО1, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими;

DVD - диск, с находящимися копиями документов, хранить в уголовном деле; ноутбук «Lenovo» G 580 серийный номер № СВ28729676, оставить у свидетеля К.Д.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им;

выписку по счету №, принадлежащему П.А.В. и выписку по счету №**», открытому в ООО Банк «Нейва», хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 земельные участки, гараж, автомобиль марки **» до принятия судебными приставами-исполнителями мер к исполнению приговора суда в части взыскания суммы причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова