Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160; частью 3 статьи 159; частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, предусмотренные ч.4 ст.160, ч.3 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в городе , при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь управляющим производством филиала Фонда «», на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении филиала Фонда «», расположенного по адресу: , , получил в кассе филиала Фонда «» в подотчет денежные средства в сумме копеек на цели обеспечения деятельности организации, в том числе на закупку продуктов питания, строительных материалов, оплату поставщикам, для внесения денежных средств на расчетный счет филиала фонда «», из которых денежные средства в сумме копеек ФИО2 возвратил в кассу филиала фонда «», денежные средства в сумме копеек использовал в процессе осуществления деятельности филиала фонда «» для оплаты приобретенных материалов и услуг, а вверенные ему денежные средства в сумме копеек, принадлежащие Фонду «», умышленно похитил, используя свое служебное положение, путем присвоения, не обеспечив надлежащий учет и хранение.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Фонду «» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму копеек.

Он же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь управляющим производством филиала Фонда «», на основании приказа о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении филиала Фонда «», расположенного по адресу: , , действуя по предварительному сговору с заведующим кафе филиала Фонда «» ФИО4, имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в нарушение Методических указаний по бухгалтерскому учету материально производственных запасов, изготовили подложные документы – акты на списание товароматериальных ценностей – продуктов питания в кафе филиала Фонда «», испорченных в результате якобы выключения электроэнергии, а именно: акт б/н на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму копеек; акт б/н на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей; акт б/н на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму копеек.; акт б/н на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рубль; печатный документ от ДД.ММ.ГГГГ не установленной формы об испорченных продуктах питания на сумму копейку; печатный документ от ДД.ММ.ГГГГ не установленной формы об испорченных продуктах питания на сумму копейки, всего списав продуктов питания на общую сумму копеек, принадлежащих Фонду «», которые, используя свое служебное положение путем обмана, умышленно похитили, предоставив в бухгалтерию Фонда «» подложные акты списания.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО4 изготовили подложную накладную № без даты на сумму рублей на оплату ремонта холодильного оборудования в кафе филиала Фонда «», выданную ИП ГЛВ, видом деятельности которой является реализация бытовой техники, которую предоставили для отчета в бухгалтерию Фонда «», а денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Фонду «», используя свое служебное положение, путем обмана умышленно похитили.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив Фонду «» материальный ущерб на общую сумму копеек.

Он же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь управляющим производством филиала Фонда «», на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «», расположенной по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо зная, что между ИП ЮАС и филиалом Фонда «» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара, и что кафе филиала Фонда «» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, приобрел от имени филиала Фонда «» у ИП ЮАС товароматериальные ценности по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму копейку, которые филиалу Фонда «» не предоставил, а путем обмана умышленно похитил, причинив ИП ЮАС материальный ущерб на общую сумму копейки.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых деяниях, а именно по части 4 статьи 160; части 3 статьи 159; части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он был назначен на должность управляющего производством филиала Фонда «». Помещение находилось в , , там был сделан косметический ремонт, внутри были груды строительного мусора. Необходимо было привести все в порядок. Также необходимо было построить пристройку. Все согласовывалось с ФИО6 Для этого был нанят подрядчик , именно он строил и ремонтировал. Никто не проверял, сколько денег ушло на строительство.

Кафе открыли в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как РЭО переехало из и начало работать. Свои должностные обязанности, он исполнял должным образом, нареканий со стороны руководства не было. Были нарекания в последний месяц, то есть когда перед ним возникла проблема отдать миллион ФИО6, который он якобы похитил, но денег, он не похищал. Денежные средства, которые были выручены от деятельности кафе, а также кассирами-операционистами, которые выполняли услуги РЭО, сдавались в бухгалтерию, а затем сдавались на расчетные счета в банке. Также денежные средства тратились и на хозяйственные нужды, на выплату заработной платы. Умысла на хищение денежных средств у него не было. Все денежные средства указаны в авансовых отчетах. В подотчет, он денежные средства не получал. Все денежные средства сдавались ГМГ и хранились у главного бухгалтера в сейфе. Бухгалтерскую отчетность, он не вел, у него даже рабочего стола не было. Контроль выплаты денежных средств поставщикам вела бухгалтерия. Его деятельность заключалась в том, что если, в кафе чего-то не хватало, заявку давал бармен – заведующему кафе, заведующий кафе подходил к нему и говорил, что не хватает лимонада, мяса и т.д. Он ехал на базу и заказывал необходимое у ФИО7 В основном расчет был безналичным, так как у них был договор. ФИО7 сам привозил продукты с накладной, накладная сдавалась в бухгалтерию или ему передавалась, а он сдавал затем в бухгалтерию и бухгалтерия производила оплату.

Списание испорченных продуктов происходило следующим образом. С заявлением ФИО4 подходил к нему, создавалась комиссия. В состав комиссии всегда входила главный бухгалтер ГМГ, бухгалтер АГВ, которая отвечала в бухгалтерии именно за кухню и за бар, шеф-повар, заведующий кафе и если что-то происходило в баре, то бармен и он. Вся комиссия проходила и смотрела испорченные продукты, после чего, составлялись акты, все подписывали. Продукты и мороженное портились из-за того, что ломался холодильник, и у них были перебои со светом.

По эпизоду в отношении ФИО7, показал, что в деле имеется ведомость (том 4 л.д.5-7), в которой указано, что они заказывали у ФИО8, оплата и задолженность «», три графы. Если посмотреть на эти три графы, у них кафе работало по ДД.ММ.ГГГГ. До этого, последний раз они брали у ФИО7 товар на рублей ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент еще работало кафе. «» должна была ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ рублей, все это указано в ведомости. Денежные средства должен не он, а «». В ДД.ММ.ГГГГ года, после закрытия кафе, он действительно заказывал товар у ФИО7, но для себя, а не для кафе, так как оно уже не работало, и он находился в это время в отпуске. Находясь в отпуске, он с ФИО4 взяли в аренду кафе, чтобы зарабатывать деньги. Туда, он и брал товар, и с ФИО7, он рассчитался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом деянии, а именно по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал и показал, что в филиал Фонда «», он был принят на работу на должность заведующего кафе ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор, но работать, он начал ДД.ММ.ГГГГ. С ним была проведена беседа, лично ФИО6, после чего, он был принят на эту должность. Уволился он с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Списания продуктов производились, им все было оформлено так, как и положено. То есть, если идет порча продукции в баре, значит идет заявление на его имя от бармена, после чего, он писал заявление на управляющего, управляющий или главный бухгалтер ставил в известность генерального директора. Если это было на кухне, то соответственно процесс идет точно также. Управляющим создается комиссия по списанию, назначаются члены комиссии и назначается главный по комиссии, то есть это главный бухгалтер, последняя роспись была за главным бухгалтером. Только после ее резолюции, все эти документы сдавались в бухгалтерию, дальнейший ход этих документов ему не известен. О том, ставилось ли в известность руководство, он поясняет, что он лично один раз говорил за списание, при нем ФИО2 звонил ей. С его стороны все это было по порядку, с соблюдением субординации, заявление он писал на имя управляющего и только тогда давался ход этим документам, а концовка этих документов была в бухгалтерии. Бухгалтерия сдавала их ФИО6 Никакой накладной по ремонту холодильника, он никому не давал, откуда она взялась, он не знает.

Несмотря на не признание своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО4 по эпизодам предъявленного обвинения, их виновность подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду предъявленного обвинения по факту хищения вверенных ФИО2 денежных средств, принадлежащих Фонду «», вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что с апреля 2003 года она является генеральным директором Фонда «» основной целью, которого является оказание помощи пострадавшим при ДТП. Ее рабочее место расположено в . В ее обязанности входит осуществление хозяйственной и контрольно распорядительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в налоговой инспекции был зарегистрирован филиала Фонда «», офис которого был расположен по . В ДД.ММ.ГГГГ году Фонд приобрел в собственность недвижимое имущество, а именно здание, расположенное по адресу: , Основное здание было передано в аренду ГУВД по СК. Так как, она проживает в и не могла вести лично деятельность филиала, то ей необходим был управляющий делами и главный бухгалтер для ведения хозяйственной деятельности. В качестве управляющего филиалом был назначен ФИО2, который предоставил ей свою трудовую книжку и после проведенной беседы она предложила ему данное место. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «» и ФИО2 был заключен трудовой договор, подписан договор о полной материальной ответственности и утверждена должностная инструкция управляющего филиала Фонда. На основании приказа ФИО2 был принят на работу в должности управляющего производством филиалом Фонда «». В конце ДД.ММ.ГГГГ года управляющим ФИО2 была приглашена, а ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ГМГ, в должности главного бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ года она не однократно обращалась к ФИО2, чтобы он сделал ревизию, но ФИО2 почему-то постоянно её откладывал, выдумывая разные причины. В ДД.ММ.ГГГГ года, она сказала ФИО2, чтобы он привез ей все документы, чтобы она сама смогла провести ревизию. Через несколько дней, к ней в офис приехал ФИО2, ФИО4, главный бухгалтер ГМГ и АГВ, для проведения ревизии. Но при проверки привезенных ими бухгалтерских документов, не было представлено ряда документов бухгалтерской отчетности, в частности документов по 60 и 71 счетам, в связи с чем, проверка была отложена до предоставления указанных документов. Она сказала им, чтобы они представили все документы. В ДД.ММ.ГГГГ года, после предоставления документов, было обнаружено увеличение поставщиков за прошедший период на крупные суммы, сальдо по ранее представленным обороткам не совпадало, ряда авансовых отчетов не было, не смотря на то, что они были забиты в бухгалтерской базе Филиала Фонда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за № ею был издан Приказ о ревизионной проверки финансовой деятельности филиала Фонда. Сотрудниками головной организации Фонда «» была проведена ревизионная проверка расходования денежных средств поступивших в филиал Фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При проверке авансовых отчетов было выявлено, что за ФИО2 числится в подотчете по счету 71 задолженность. За проверенный период управляющим ФИО2 была взята в подотчет и не возвращена Фонду «» сумма в размере копеек. В ходе ревизии были выявлены ряд товарных накладных и кассовых чеков, в которых указаны крупные суммы, были указаны строительные материалы, при отсутствии строительных работ в филиале Фонда. Ею, распоряжений по закупке строительных материалов не давалось. Более того, никакие строительные материалы не завозились на территорию филиала, а просто передавались ФИО2 для списания подотчетных денежных средств товарные чеки, иногда даже без кассовых, когда они должны были быть в соответствии с законодательством. Денежные средства взятые в подотчет ФИО2 филиалу Фонда возвращены не были, необходимые отчетные документы, обосновывающие затраты не представлены. ФИО2 используя свое служебное положение, присвоил вверенное ему Фондом «» имущество, в виде денежных средств. На ее вопрос о недостачи, ФИО2 ничего не ответил, а только молчал. Фонду «» причинен материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из Фонда и денежные средства до настоящего времени не вернул.

Показания потерпевшей ФИО6 полностью подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым ФИО2, согласно которого ФИО6 подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса (том 5, л.д. 8-12).

Показания потерпевшей ФИО6 также подтверждаются её заявлением в котором она просит привлечь к уголовной ответственности управляющего филиалом Фонда «» ФИО2, который похитил денежные средства в сумме копеек (том 1, л.д.5), финансово-экономическим заключением №, согласно которому ФИО2 были похищены денежные средства в сумме копеек (том 3, л.д.2-11), приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (том 1 л.д. 27), трудовым договором на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-26), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (том 1, л.д. 28-29), должностной инструкцией управляющего производством на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-33), отчетом о ревизионной проверке расходования денежных средств поступивших в филиал Фонда «» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17-22).

Показания потерпевшей ФИО6 полностью нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно они подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД и у ФИО6 изъяты бухгалтерские документы: касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 189 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 210 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 238 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 298 л., касса года сшив на 271 л., касса года сшив на 301 л., касса года сшив на 293 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 150 л., кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ сшив на 189 л., авансовый отчет 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 127 л., авансовый отчет 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 173 л., авансовый отчет 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на 56 л., журнал ордер по счету 50.1 за ДД.ММ.ГГГГ год на 23 л., журнал ордер по счету 50.1. по субконто за ДД.ММ.ГГГГ год на 11 л., анализ счета 71.1 за ДД.ММ.ГГГГ года на 9 л., журнал-ордер по счету 71.1 по субконто за ДД.ММ.ГГГГ года на 10 л., оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.1 за ДД.ММ.ГГГГ года на 10 л. (том 1, л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены первичные бухгалтерские документы, изъятые у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-61), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д.168-171).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД и у потерпевшей ФИО6 были изъяты: папка с документами Банк 1 полугодие ОСБ 1812 ДД.ММ.ГГГГ г., папка с документами «Банк 2 полугодие папка с документами «счет-фактуры», «Банк 1 полугодие главная книга за ДД.ММ.ГГГГ г., файл с документами: оборотно-сальдовая ведомость по счету: 90.1 и оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62., и файл с документами: оборотно-сальдовая ведомость за период с марта ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 172-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.169-171), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д.168-171).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по и у подозреваемого ФИО2 изъяты документы: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету кассовые товарные чеки в количестве 6 штук, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарные чеки в количестве 1 штуки, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек в количестве 1 штук, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету квитанции №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к отчету квитанция №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отечет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отечет № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к отчету кассовый чек и товарный чек 2шт., авансовый отечет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отечет 90 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отечет № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к отчету кассовый чек и товарный чек в кол. 2шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек 1 шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек в количестве 1 шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарные чеки в количестве 1 шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек-1шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек -2шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к отчету кассовый чек и товарный чек в количестве 1 шт., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (том 3, л.д. 15-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 (том 3, л.д.29-33), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 159-163).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД и , в ходе которого у потерпевшей ФИО6 изъят системный блок №№ (том 4, л.д. 104-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен системный блок № № (том 4, л.д. 107-108), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5, л.д. 165-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО6 в графе «руководитель» авансовых отчетов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Фонда «», вероятно выполнены ФИО6 (том 4, л.д.170-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи в строках «получил», в графах «сумма прописью» в расходно-кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3148 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. г, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2, подписи от имени ФИО2 в строке «подпись» в расходно-кассовых ордерах: расходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3148 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. г, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (том 4, л.д.123-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск штампа «ОПЛАЧЕНО» в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не оттиском штампа «ОПЛАЧЕНО», образцы оттисков которого представлены для исследования (том 4, л.д. 165-169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки шести товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО2, не ГОГ, не ФИО9, и не БТВ, образцы почерка которых представлены для сравнительного исследования, а другим лицом; подписи в строке «продавец» шести товарных чеках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ГОГ, не ФИО9 и не БТВ образцы почерка которых представлены для сравнительного исследования, а другим лицом (том 4, л.д.175-200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ГМГ в графе «главный бухгалтер» расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, выполнена вероятно ГМГ, образцы подписей которой представлены для сравнительного исследования (том 5, л.д. 119-123).

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ДСЕ, которая в судебном заседании показала, что она работает специалистом–ревизором МОРО () ОРЧ по НП ГУВД по СК. В ее должностные обязанности входит осуществление исследований финансово-хозяйственной деятельности. На основании постановление о назначении документальной ревизии следователя от ДД.ММ.ГГГГ ею проведено исследование документов, подтверждающих финансовую деятельность управляющего филиала Фонда «» ФИО2 Для проверки были представлены бухгалтерские документы и уголовное дело. По результатам исследования сумма задолженности ФИО2 перед филиалом Фонда «» по полученным в подотчет из кассы организации денежным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила копеек.

Показаниями свидетелей ДНЮ, ФИО10, которые показали, что генеральным директором Фонда «» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № о ревизионной проверки финансовой деятельности филиала Фонда «», в связи с тем, что были обнаружены в бухгалтерских документах увеличение поставщиков за прошедший период, отсутствовали ряд авансовых отчетов, а так же не совпадало сальдо с ранее представленными оборотками. Ими была проведена ревизионная проверка расходования денежных средств поступивших в филиал Фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проверки авансовых отчетов сч. 71 было выявлено, что за управляющим производством филиала Фонда «» ФИО2 числится в подотчет по счету 71 задолженность. За проверенный период управляющим производством филиала Фонда «» ФИО2 была взята в подотчет и не возвращена Фонду сумма в размере более .

Показаниями свидетеля АГВ, которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале Фонд «» в качестве бухгалтера по совместительству. Управляющим данным фондом являлся ФИО2, который выполнял организационно-распорядительные функции. В конце рабочего дня вырученные денежные средства у кассира забирал ФИО2, данные денежные средства, он должен был вносить на имеющийся расчетный счет Фонда в ОАО «» в . В период ее работы в фонде ФИО2 предоставлял ей товарные чеки о приобретенных им ТМЦ. По предоставленным ей документам она совместно с главным бухгалтером ГМГ составляла авансовые отчеты. С ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 числилась задолженность по полученным им подотчетным денежным средствам и по его просьбе ГМГ не указывала в авансовых отчетах сальдо на конец месяца. Это делалось для того, чтобы скрыть имеющуюся задолженность за ФИО2, который обещал отчитаться об израсходованных им подотчетных денежных средствах, но по истечении времени частично приносил подтверждающие документы о расходовании подотчетных денежных средств. Она неоднократно вместе с ГМГ напоминала ему о необходимости оприходовать данные денежные средства в банк или предоставить отчет об их использования, на что он отвечал, что сам разберется с данным вопросом. При составлении полугодового отчета ГМГ было сообщено ФИО2 о том, что за ним в подотчете числится задолженность около рублей, на что он отвечал, что обязательно отчитается за данные денежные средства, после этого ФИО2 приносил товарные чеки о приобретении им ТМЦ на указанную сумму. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности денежных средств числящихся в подотчете за ФИО2 стала резко увеличиваться. На вопросы ГМГ передать документы, подтверждающие расход полученных им денежных средств, ФИО2 пояснял, что он обязательно отчитается за данные денежные средства, и действительно приносил товарные чеки на различные суммы. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была проведена комплексная ревизионная проверка бухгалтерского учета деятельности филиала «» и была выявлена сумма задолженности числящейся в подотчете за управляющим филиалом «» ФИО2, которая составила около рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был уволен из филиала «» и насколько ей известно вышеуказанные денежные средства в кассу Фонда не возвратил.

Данные показания свидетель АГВ полностью подтвердила в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2 (том 5, л.д.101-107).

Показаниями свидетеля ГМГ, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что в Фонд «» требуется бухгалтер. ФИО6 взяла ее с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на это время между ней и филиалом фонда был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, после чего она приступила к своим обязанностям, в которые входило: ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, кассир и бармен передавали ей «z» отчеты, или сообщали ей о сумме денежных средств вырученных от деятельности кафе и от оказанных услуг населению связанных с заполнением документов (договоров купли-продажи а/м и др.). Она согласно предоставленных ей сведений составляла «разноску» по кассе, приходно-кассовые ордера по секциям, после чего выписывала на данную сумму расходно-кассовый ордер в подотчет на имя управляющего филиалом «» ФИО2, так как он являлся подотчетным лицом. В данных расходно-кассовых ордерах ФИО2 ставил свою подпись, тем самым, подтверждая получение им указанной суммы. Денежные средства из кассы ФИО2 забирал сам, за исключением отдельных случаев, согласованных с ним, когда полученные ею денежные средства расходовались на выдачу заработной платы работникам Буденновского филиала «Ставропольдорбезопасность». В конце рабочего дня ФИО2 забирал из кассы денежные средства и «Z» отчет, который передавал ей, а денежные средства пересчитывал лично и складывал в запирающийся ящик своего рабочего стола. Ключ от данного ящика был только у ФИО2 После получения подотчет денежных средств ФИО2 данные денежные средства отвозил в дополнительный офис ОАО «», для внесения на расчетный счет Фонда «». Систематически ФИО2 передавал ей квитанцию о приеме наличных денежных средств ОАО «». ФИО2 очень часто оставлял у себя денежные средства, числящиеся за ним в подотчете. Она неоднократно напоминала ему о необходимости оприходовать данные денежные средства в банк или предоставить отчет, об их использования, на что он отвечал, что сам разберется с данным вопросом. При составлении полугодового отчета ею было сообщено ФИО2 о том, что за ним в подотчете числится задолженность около рублей, на что он ей пояснил, что обязательно отчитается за данные денежные средства, после этого ФИО2 приносил ей товарные чеки о приобретении им ТМЦ на указанную сумму. Ею при приеме от ФИО2 товарных чеков, в которых отражалось в основном приобретении строительных материалов, она неоднократно задавала ему вопрос, где находятся приобретенные ТМЦ, так как на территорию филиала Фонда «» ничего не завозилось. ФИО2 отвечал, что он сам решит данный вопрос в головном офисе указывая ей, что это не ее дело. В период с года по года сумма задолженности денежных средств числящихся в подотчете за ФИО2 стала резко увеличиваться. На ее неоднократные просьбы передать ей документы, подтверждающие расход полученных им денежных средств, ФИО2 пояснял, что он обязательно отчитается за данные денежные средства, и действительно приносил товарные чеки на различные суммы. Сумма задолженности ФИО2 была озвучена и не раз, на что он отмахивался, и говорил, чтобы она не лезла не в свое дело. По данному факту не было написано ни одной докладной в головную организацию о создавшейся ситуации, так как управляющий ФИО2 запрещал ей ставить в известность генерального директора Фонда. С года по года была проведена комплексная ревизионная проверка бухгалтерского учета деятельности филиала «» и была выявлена сумма задолженности числящейся в подотчете за управляющим филиалом «» ФИО2, которая составила около рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был уволен.

Данные показания были полностью подтверждены в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ГМГ и обвиняемым ФИО2, о том что при составлении полугодового отчета, она ставила в известность ФИО2 о том, что у него имеется задолженность, однако обвиняемый ФИО2 с ее показаниями не согласился (том 5, л.д. 1-7).

Показаниями свидетеля ХЕВ, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Фонде «» в качестве секретаря-оператора. В её обязанности входит составление документов к регистрации ТС, составлению документов к регистрации ТС, прием платежей от граждан. Головной офис Фонда «» находится в , где генеральным директором является ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году Фонд приобрел себе в собственность здание, расположенное по адресу: , в котором управляющим был ФИО2 В конце ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в новое здание, так как ремонтные работы были закончены, и косметический ремонт здания так же был закончен, была приобретена новая мебель, после чего по данному адресу стал осуществлять свою деятельность. В конце рабочего дня, все денежные средства, поступающие от граждан она пересчитывала, сверяла с отчетом 2 ВТ и передавала их управляющему ФИО2, который должен был перечислять данные денежные средства на расчетные счет фонда. Иногда денежные средства она передавала главному бухгалтеру ГМГ, после она выдавала ей приходный кассовый ордер на данную сумму. За время свое работы она не видела, чтобы на территорию Фонда «» были завезены строительные материалы и проводились ремонтные работы.

Показания свидетеля ЖНВ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в филиал Фонда «» в качестве секретаря-оператора, в обязанности которого входит: принятие платежей от граждан обратившихся по вопросу переоформления собственности транспортного средства, замена водительских удостоверении и многие другие услуги. В конце рабочего дня, все денежные средства, поступающие от граждан она пересчитывала, сверяла с отчетом 2 ВТ и передавала главному бухгалтеру ГМГ, после она выдавала ей приходный кассовый ордер на данную сумму, а в ее отсутствие денежные средства она передавала управляющему ФИО2 Данные денежные средства должны были перечислять на расчетные счет. За время работы она не видела, чтобы на территорию филиала Фонда «» были завезены строительные работы.

Показаниями свидетеля ГОГ, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В собственности у нее имеется магазин под названием «», расположенный по адресу: , где она осуществляет розничную торговлю строительных материалов, а именно: леса, ДВП, ДСП, кирпича, шифера. Торговлю строительных товаров она осуществляет совместно с ФИО9 Натальей и БТВ Татьяной, которые работают у нее в качестве продавцов. При продаже товаров продавцы обязательно до настоящего времени выдают клиенту на приобретенный им товар, товарный чек и контрольно-кассовый чек, после чего в конце рабочего дня считают вырученные денежные средства от продажи товаров и делают запись в журнале учета кассира-операциониста. Представленные ей на предварительном следствии товарные чеки по которым она якобы отпускала уголок, арматуру, цемент, щебень, песок, не отпускались с базы и магазина ИП ГОГ, так как вышеперечисленного ассортимента товара у них в магазине в наличии некогда не было, что подтверждается записями в журнале кассира операциониста. Бланки товарных чеков принадлежат ей, где так же указан оттиск печати «», который принадлежит ей, однако рукописный текст, выполненный в данных товарных чеках ей не принадлежит, кому принадлежит не известно. Штамп «оплачено» не принадлежит ИП «ФИО11.». Бланки товарных чеков находятся на рабочем столе рядом с кассовым аппаратом, доступ к бланкам товарных чеков свободный. Оттиск печати «», она заранее проставляет на товарных чеках, а потом передает продавцам. ФИО2 никогда у нее ничего не покупал. С ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года, так как он обращался к ней с просьбой заключить договор аренды принадлежащего ей недвижимого имущества, торгового павильона.

Показания ГОГ подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по и в ходе которой у свидетеля ГОГ изъят журнала-кассира операциониста и бланка товарного чека (том 3, л.д. 107-109), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.169-171), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Показаниями свидетелей БТВ и ФИО9, которые показали, что они работает у ИП ГОГ в качестве продавцов в магазине под названием «». В их обязанности входит прием и реализация различных товаров, а именно: леса, ДВП, ДСП, кирпича, шифера. При реализации товаров клиентам она всегда выдает кассовый чек и выписывает товарный чек на проданный товар. Представленные им на обозрение товарные чеки, где указан товар уголок, арматура цемент, щебень, песок не отпускались с базы и магазина ИП ГОГ, так как вышеперечисленного ассортимента товара у них в наличии некогда не было. Бланки товарных чеков принадлежат ИП ФИО11, где так же указан оттиск печати «», однако рукописный текст, выполненный в данных товарных чеках им не принадлежит Штамп «оплачено» не принадлежит ИП «ФИО11.». Бланки товарных чеков находятся на рабочем столе рядом с кассовым аппаратом, доступ к бланкам товарных чеков свободный.

Показаниями свидетеля ЧОК, которая показал, что она работает у ИП ГОГ в качестве главного бухгалтера в магазине под названием «». На предварительном следствии ей предъявлялись товарные чеки ИП ГОГ, которые не отпускались с базы и магазина ИП ГОГ, так как вышеперечисленного ассортимента товара у них в магазине в наличии некогда не было.

Показания свидетеля АВА, который показал, что он работает в должности инженера программиста. В его обязанности входит ремонт компьютерной техники, программное обеспечение, обновление программного обеспечения, текущий и гарантийный ремонт компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в следственный отдел при ОВД по и , для осмотра системного блока. При осмотре системного блока в нем текстовых файлов с информацией не обнаружено. В ходе восстановления информации с помощью программы Р-студио на жестком диске не удалось восстановить информация в связи с многократной записью, перезаписью и форматированию жесткого диска (вследствие переустановки операционной системы).

Виновность ФИО2 и ФИО4 по факту мошенничества в отношении Фонда «», подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО6, которая показала, что является генеральным директором Фонда «». Управляющий филиалом Фонда в городе был ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года к ней с просьбой об устройстве на работу обратился ФИО4 После проведенной с ним беседы она предложила ему должность заведующего кафе филиала Фонда «». ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО4 был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении проверки документов представленных заведующим кафе ФИО4 были выявлены ряд документов, а именно актов на списание материальных ценностей. На основании данных актов на списание материальных ценностей, были списаны продукты, в том числе и с длительными сроками хранения. Списание производилось путем подачи заявлений ФИО4 на имя управляющего ФИО2 О чем составлялся акт на списание в составе комиссии. Акты утверждались ФИО2 и подписывались заведующим кафе ФИО4 и его братом поваром ЛАК, Мересеной и ФИО12. После подписания актов их приносил в бухгалтерию для подписания бухгалтерами, где их подписывали ГМГ и АГВ Обоснованием списания было отключение электроэнергии. В результате проверки обоснованности фактов отключения электроэнергии, Фондом «» было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отключение электроэнергии в филиале Фонда зафиксировано не было. Отключение электроэнергии было только ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 до 19.30, и ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются письмом из ОАО «РЖД» филиалом «. Материально ответственными лицами за списанные продукты являлись ФИО4, а также ФИО2 В соответствии с заключенными Фондом с ФИО4 и ФИО2 договорами и утвержденных инструкций, они не имели права списывать какие-либо материальные ценности без разрешения Генерального директора Фонда «». Ни ФИО4, ни ФИО2, не предпринимались меры по сохранению продукции в нарушении Должностных инструкций. ФИО4 и ФИО2, в нарушении указанных документов по подложным фактам были списаны материальные, чем причинен материальный ущерб Фонду. Основанием обосновывающим списание материальных ценностей, продуктов, было поломка холодильного оборудования и приложена товарная накладная за № без даты, выданная ФИО4, о том, что ИП ГЛВ произведен ремонт холодильного оборудования Либнер №, на общую стоимость рублей. В результате проверки обоснованности факта поломки холодильного оборудования Фондом «Ставропольдорбезопасность» было выявлено, что накладная за № без даты на ремонт холодильного оборудования ИП ГЛВ не выдавалась, ремонт холодильного оборудования не производился. Денежные средства филиалом Фонда «» ФИО4 в подотчет на ремонт холодильного оборудования не выдавались. В связи с чем, действиями ФИО2 и ФИО4 Фонду «» причинен материальный ущерб на общую сумму 70 копеек.

Показания потерпевшей ФИО6 полностью нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно они подтверждаются.

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОВД по и СИС о том, что заведующий кафе филиала Фонда «» ФИО4 и управляющий филиалом Фонда «» ФИО2, похитили денежные средства Фонда (том 2, л.д.88-92).

Финансово-экономическим заключением №, согласно которому были списаны ТМЦ на общую сумму копеек (том 3, л.д.2-11).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 (том 1, л.д. 93), трудовым договором на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 95-97), должностной инструкцией заведующего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 98), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (том 1, Л.д. 99).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (том 1, л.д. 27), трудовым договором на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-26), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (том 1, л.д. 28-29), должностной инструкцией управляющего производством на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по и , в ходе которого у потерпевшей ФИО6, изъяты документы, а именно: заявления от ДД.ММ.ГГГГ о списание ТМЦ, акт № на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о списание ТМЦ, акт на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о списании ТМЦ, акт на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, акт на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № на ремонт холодильного оборудования (том 2, л.д. 196-199).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые у ФИО6 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 169-171), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д.189-190).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе филиала Фонда «», по адресу: , был изъят двухкамерный холодильник «», и четырех камерный шкаф-холодильник (том 5, л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены двухкамерный холодильник «», и четырех камерный шкаф-холодильник (том 5, л.д. 92-96), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д.111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск круглой печати «ИП ГЛВ», расположенный в представленной на исследование накладной № выписаной на ремонт холодильника «», нанесены печатью «ИП ГЛВ», контрольные образцы оттисков которой представлены на исследование, оттиск штампа «» в накладной № выписанной на ремонт холодильника «», нанесены оттиском штампа магазина «», образцы оттисков которой представлены на исследование (том 4, л.д. 116-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки накладной № магазина «» на сумму рублей, выполнены не ФИО2, не ФИО4, не ГМГ, не АГВ и не ГЛВ, образцы почерка которых представлены для сравнительного исследования, другим лицом, подпись от имени ГЛВ в графе «директор отпустил» накладной № магазина «» на сумму рублей, выполнена не ГЛВ, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом (том 4, л.д.143-162).

Виновность ФИО2 и ФИО4 по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей.

Показания свидетеля ДСЕ, которая показала, что она работает специалистом –ревизором МОРО () ОРЧ по НП ГУВД по СК.

На основании постановление о назначении документальной ревизии следователя от ДД.ММ.ГГГГ ею проведено исследование документов, подтверждающих финансовую деятельность управляющего филиала Фонда «» ФИО2 Для проверки представлены бухгалтерские документы, а именно уголовное дело и бухгалтерские документы филиала Фонда «».

Ответить на поставленный вопрос: на какую сумму списаны материальные ценности филиала Фонда «» заведующим кафе ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных актов на списание материальных ценностей, не представилось возможным, ввиду отсутствия необходимых бухгалтерских документов (материальные отчеты, расшифровки сч.41, сч.90, 91, бухгалтерские справки).

Имеющиеся в материалах уголовного дела акты на списание материальных ценностей не соответствуют утвержденным Госкомстатом РФ в 1998 году формам. Всего актов на списание материальных ценностей имеется на сумму рублей.

В представленных на исследование сшивах авансовых отчетов отсутствует акт выполненных работ по ремонту холодильного оборудования в ДД.ММ.ГГГГ года в кафе Фонда «».

Какие-либо документы отражающие ремонт холодильного оборудования в кафе ФИО4 в бухгалтерию Фонда не представлялись.

Показаниями свидетеля МСН, которая показала, что она сожительствовала ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года, до знакомства с ФИО2 она узнала, что в кафе Фонда требуется бармен. Она обратилась к управляющему ФИО2, где была проведена с ней беседа, после чего он предложил ей встретиться с руководителем фонда ФИО6 В назначенный день она встретилась с ФИО6 и ей была предложена должность бармена. Был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, после чего она приступила к своим обязанностям. Заведующим кафе был ФИО4 В конце рабочего дня, она пересчитывала денежные средства, поступившие при реализации товара, сверяла с Z-отчетом, и на следующий день, утром передавала бухгалтеру ГМГ Кто именно занимался закупкой товара ей не известно, но заявку на необходимый товар она предоставляла ФИО4 С начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года выключение электроэнергии происходило почти ежедневно на 2 часа, а однажды в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, электричество было отключено на сутки, в связи с чем, продукты питания, а именно мороженое было испорчено. После чего, вместе с другим барменом ФИО12 они написали заявление на имя ФИО4 о списании товара, а именно мороженного. Была собрана комиссия, в состав которой входили управляющий ФИО2, заведующий ФИО4, главный бухгалтер ГМГ и бухгалтер АГВ. Комиссии производился осмотр товара, указанный в перечне на списание, устанавливалась причина не пригодности товара, после чего, составлялся акт на списание. Больше в списании товара, она не участвовала.

Показаниями свидетеля ГМГ и АГВ, которые показали, что она работали в филиале фонда «», ГМГ в должности главного бухгалтера, а АГВ в должности бухгалтера.

В помещении Фонда осуществляло деятельность кафе, заведующим которого был ФИО4, который в конце рабочего дня сдавал денежные средства, вырученные от деятельности кафе в бухгалтерию. Закупкой товаров в кафе занимался заведующий кафе ФИО4 совместно с управляющим ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнят, не было электричества. На восстановление причины поломки потребовалось около двух суток. За время отсутствия электроэнергии в кафе мороженное находившееся в морозильной камере потеряло товарный вид, и было принято решение управляющим и заведующим кафе о списании данного товара. Им было дано указание управляющим ФИО2, подготовить документы на списании товара. Ими был осмотрен товар, указанный в перечне на списание, который действительно утерял товарный вид и только после этого ею был подписан акт на списании ТМЦ. В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена комплексная ревизионная проверка бухгалтерского учета деятельности филиала «» и была выявлена сумма задолженности числящейся в подотчете за управляющим филиалом «» ФИО2, и заведующим кафе ФИО4 После чего, в течение нескольких дней ФИО4 приносил в бухгалтерию на подпись подложные документы о том, что якобы около пяти раз в кафе длительное время отсутствовала электроэнергия в связи с чем, были испорчены продукты питания. Они отказывали в подписании актов на списание ТМЦ. Через некоторое время, к ним подошел управляющий ФИО2, и в приказном тоне, ссылаясь на то, что он в настоящее время является директором филиала, сказал подписать акты на списание ТМЦ, которые принесет ФИО4 Через некоторое время подошел ФИО4 и передал акты на списание ТМЦ для подписания, что и было сделано. Данные документы были проведены по бухгалтерии Фонда. В предоставленных в ходе предварительного следствия документ без даты на списание денежных средств в сумме рублей оплаченных ИП «ФИО13.» за ремонт холодильника «», поясняют, что данный документ был также передан ФИО4, для списания денежных средств числящихся в качестве задолженности в период осуществления деятельности кафе.

Показания данные ГМГ, были подтверждены ею в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2, согласно которого свидетель ГМГ подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия (том 5, л.д. 1-7).

Показаниями свидетеля ПОН, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе Фонда «» в качестве рабочей на кухне. Отключение электроэнергии за весь период ее работы было всего лишь два раза, точно когда она не помнит. В связи с отключением электроэнергии произошла поломка холодильного оборудования, расположенного на кухне, тогда управляющим ФИО2 был привезен мастер по ремонту холодильного оборудования, который произвел ремонт холодильного оборудования в ее присутствие. Заработную плату ей выдавала главный бухгалтер ФИО14 по расходным ордерам под роспись два раза в месяц, то есть аванс и заработная плата. О списании каких-либо продуктов питания, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ПОВ, которая показала, что она работала в кафе Фонда «» в качестве официантки. Отключение электроэнергии за весь период ее работы было всего лишь два раза, точно когда она не помнит. В связи с отключением электроэнергии произошла поломка холодильного оборудования, расположенного на кухне. ФИО2 был привезен мастер, который произвел ремонт холодильного оборудования в ее присутствии. О списании каких-либо продуктов питания, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ЗСА, который показал, что он работал в кафе Фонда «» в качестве повара. Заведующим кафе был ФИО4 Отключение электроэнергии за весь период его работы было всего лишь три раза, точно когда он не помнит. В связи, с чем было испорчено мороженое и еще некоторые продукты питания, какие именно не помнит. В связи с отключением электроэнергии произошла поломка холодильного оборудования, расположенного на кухне. О списании каких-либо продуктов питания, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ТНЛ, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе Фонда «» в качестве бармена. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года выключение электроэнергии происходило ежемесячно на 2 часа, а однажды в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, электричество было отключено на трое суток, в связи с чем, продукты питания, а именно мороженое было испорчено. После чего была собрана комиссия, в состав которой входили управляющий ФИО2, заведующий ФИО4, главный бухгалтер ГМГ и бухгалтер АГВ, а так же бармены и повара. Комиссии производился осмотр товара, указанный в перечне на списание, устанавливалась причина не пригодности товара, после чего составлялся акт на списание материальных ценностей, в котором было указано наименование списанных товаров, количество, стоимость, причина списании, который подписывался всеми членами комиссии. В связи с отключением электроэнергии произошла поломка холодильного оборудования, расположенного на кухне. ФИО2 был привезен мастер, который произвел ремонт холодильного оборудования. О списании каких-либо продуктов питания, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ГВИ, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года работала в кафе Фонда «» в качестве официантки. Работала она не официально. Отключение электроэнергии было два раза в середине ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отключением электроэнергий никакой поломки холодильного оборудования не было, все оборудование находилось в рабочем состоянии. О списании каких-либо продуктов питания, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ГЛВ, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имеется магазин «» расположенный по адресу: . Основным видом предпринимательской деятельности является реализация бытовой техники, какими-либо ремонтными работами бытовой техники она не занимается. В представленной ей на обозрение в ходе предварительного следствия накладной № без даты о ремонте холодильного оборудования на сумму рублей, где имеется оттиск прямоугольной печати магазина «» и оттиск круглой печати «», она поясняет, что данный товарный чек ИП «ФИО13.» принадлежит ей и никому не выдавался, так как никаких ремонтных работ бытовой техники, она не проводит. Почерк в данном документе принадлежит не ей, кому не известно. Кто мог взять данный товарный чек с ее рабочего стола она не знает, так как в магазине «» она работает одна, товарные чеки выписывает также она одна. Никаких финансовых операций «» с Фондом «» не проводилось.

Показаниями свидетеля ЗИА, которая показал, что она вместе со своим мужем ЗСА Сергеем работали в кафе филиале Фонда «» поварами. В Фонде она проработала до десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года, так как ФИО2 попросил ее и ее мужа некоторое время посидеть дома и не выходить на работу, в связи с чем это было связано, он не пояснил. Больше на работу в кафе они не выходили. За все время ее работы в кафе отключение электроэнергии не было. Ремонт холодильного оборудования не проводился, все холодильники были в исправном состоянии, только в одном из холодильников « не работала нижняя морозильная камера.

Показаниями свидетеля ГЮА, который показал, что он занимается ремонтом бытовой техники. Представленная ему на обозрение в ходе предварительного следствия накладная № принадлежит не ему и данную накладную, он не выписывал, так как при ремонте бытовой техники, он всегда выписывает счет-фактуру. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, к нему приезжал ФИО2 и просил выписать ему счет задним числом на ремонт холодильного оборудования, но он отказал ему и пояснил, что задним числом выписать счет не может, после чего, ФИО2 уехал.

Свои показания свидетель ГЮА полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2 (том 5, л.д.85-87).

Показаниями свидетеля БНН, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе Фонда «» в качестве тех.служащей. Отключение электроэнергии происходило два раза в месяц на 2-3 часа, а иногда и на целый день. В связи с отключением электроэнергии произошла поломка холодильного оборудования, расположенного на кухне. ФИО2 был привезен мастер, который произвел ремонт холодильного оборудования в ее присутствии.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который показал, что работал шеф-поваром в кафе Фонда «». За время работы, он как шеф-повар видел, что на кухне было много неучтенных продуктов. Был свидетелем уничтожения бухгалтерской документации работниками бухгалтерии. В кафе очень часто выключали свет, в связи с чем, было много испорченных продуктов, которые списывали и выкидывали.

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении ИП ЮАС, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что он работает в должности заместителя директора ИП ЮАС на краевой оптовой базе . Они занимаются реализацией продуктов питания. Всеми делами касающиеся реализации продукции питания занимается он на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № с филиалом Фонда «» о приобретении продуктов питания. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года управляющим филиала Фонда ФИО2 на основании заключенного договора приобретались продукты питания для деятельности кафе принадлежащего филиалу Фонда. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 систематически производил платежи за приобретенный товар, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у него в долг продукты питания, по документам Фонда «» на сумму копейки, которую по настоящее время так и не выплатил. Он неоднократно созванивался по телефону с ФИО2 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако ФИО2 уклонялся от встреч и деньги отдавать не собирался.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является генеральным директором Фонда «». Закупкой товаров для деятельности кафе Фонда занимался ФИО2 совместно с ФИО4, после чего документы, подтверждающие приобретение ТМЦ передавались в бухгалтерию. В ДД.ММ.ГГГГ года ею было принято решение о приостановлении деятельности кафе, в связи с его не рентабельностью. О данном решении были уведомлены все работники кафе филиала Фонда, которые в конце ноября, после подачи ими заявлений на предоставление отпуска без содержания, были отпущены до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с проверкой финансово-хозяйственной деятельности филиала Фонда «» головного организацией в результате которой, была установлена недостача денежных средств числящихся в подотчете за управляющим филиала Фонда «» ФИО2 В ходе поверки первичных бухгалтерских документов было выявлено, что ФИО2 находящийся в ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске без содержания приобретал продукты питания и бытовой химии якобы для деятельности Буденовского филиала Фонда у ИП «ФИО17». В настоящее время за Фондом «» числится задолженность перед ИП «Юзбашевым», за продукты питания и бытовой химии, которые ФИО2 являясь директором филиала мошенническим путем присвоил.

Показания потерпевших нашли своё подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, а именно.

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОВД по и СИС о том, что управляющий филиалом Фонда «» ФИО2, приобретал товароматериальные ценности у ИП ФИО17, для деятельности кафе филиала Фонда «», тем самым незаконно завладел ТМЦ (том 2, л.д.176).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по и , изъяты документы, а именно: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость по контрагентам (том 3, л.д.246-248).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.1-2), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д.8).

Финансово-экономическим заключением №, согласно которому ФИО2 были приобретены от имени филиала Фонда «» у ИП ЮАС товароматериальные ценности по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму копейка, которые филиалу Фонда «» не предоставил, путем обмана умышленно похитил, причинив Фонду материальный ущерб на общую сумму копейки (том 3, л.д.2-11).

Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (том 1, л.д. 27), трудовым договором на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-26), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (том 1, л.д. 28-29), должностной инструкцией управляющего производством на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.30-33).

Виновность ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей, а именно.

Показаниями свидетеля ДСЕ, которая показала, что она работает специалистом – ревизором МОРО () ОРЧ по НП ГУВД по СК. На основании постановление о назначении документальной ревизии следователя от ДД.ММ.ГГГГ ею проведено исследование документов, подтверждающих финансовую деятельность управляющего филиала Фонда «» ФИО2 Для проверки представлены бухгалтерские документы и уголовное дело.

В материалах уголовного дела имелись накладные, в которых указан продавец «ИП ЮАС». Запись о том, в чей адрес осуществлялся отпуск товара по вышеуказанным накладным в этих накладных отсутствует. Также имеется ведомость по контрагентам: Общие взаиморасчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена подписями, печатями «ИП ЮАС» и Фонда . В ведомости имелись записи от ДД.ММ.ГГГГ ПКО № сумма руб.; ДД.ММ.ГГГГ реализация № на сумму .; ДД.ММ.ГГГГ реализация № на сумму руб.; ДД.ММ.ГГГГ ПКО № сумма рублей. Согласно, ведомости по контрагентам задолженность клиента перед ИП «ФИО17 А.С.» на ДД.ММ.ГГГГ составляла руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что он занимал должность заведующего кафе филиала фонда «».

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ филиал «» прекратил осуществлять какую-либо деятельность. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 решили взять в аренду помещение под кафе расположенное по адресу: , возле магазина «» ИП ФИО11. В период деятельности кафе филиала «» товар приобретался у ИП «ФИО17» оплата за который, проводилась как по безналичному платежу так за наличные денежные средства, которые ФИО2 лично передавал в кассу ИП ФИО17, после чего кассир выдавал ему корешок квитанции о внесении им денежных средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит он вместе с ФИО2 поехали на «», расположенную по адресу: , точное название улицы не помнит, где поставщиком товара был ИП «ФИО17». Вместе с ФИО2 он отправился на базу, так как ФИО2 собирался приобрести товар для деятельности кафе расположенного по адресу: , возле магазина «» ИП «ФИО11». За приобретенный товар ФИО2 расплатился своими наличными деньгами, какая это была сумма, точно уже не помнит, какой-либо задолженности у ФИО2 перед ИП «ФИО17» не имеется, так как им все было оплачено. О задолженности перед ИП «ФИО17» ему ничего не известно, так как все финансовые операции проводила главный бухгалтер ГМГ

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 по эпизодам совершенных ими преступлений, суд пришел к следующему.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд оценивает, как способ защиты и относится к ним критически, поскольку данные ими показания полностью противоречат собранным по делу доказательствам.

Как установлено в судебном заседании специалистом-ревизором МОРО ОРЧ по НП ГУВД по СК ДСЕ на основании постановления следователя было проведено исследование всех бухгалтерских документов за период деятельности подсудимых ФИО2 и ФИО4 При исследовании представленных документов было составлено финансово-экономическое заключение №, в котором подтвердились факты хищения подсудимыми ФИО2 и ФИО4 денежных средств. В судебном заседании специалист-ревизор ДСЕ, подтвердила факты хищения изложенные ею в финансово-экономическом заключении. Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелями, а именно показаниями главного бухгалтера филиала Фонда «» ГМГ, показаниями бухгалтера филиала Фонда АГВ, показаниями бухгалтера Фонда ФИО10

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 нашла своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно актах по списанию товарно-материальных ценностей продуктов питания, которые были отражены и оприходованы на счетах бухгалтерского учета, на основании чего, у Фонда образовался материальный ущерб, что было подтверждено потерпевшей и свидетелями допрошенными в судебном заседании.

Виновность ФИО2 в мошенничестве в отношении ИП ФИО17, также нашла свое подтверждение в судебном заседании, что следовало из показаний потерпевших, свидетелей, исследованных доказательств.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО4 до настоящего времени не попытались даже погасить ущерб, причинённый потерпевшим, по мнению суда свидетельствует об их желании завладеть обманным способом денежными средствами, принадлежащими потерпевшим.

Показания потерпевших ФИО6 и ФИО7 суд признает допустимыми, достоверными и правдивыми, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и собранным по делу доказательствам.

Показания свидетелей АГВ, АТВ, АВА,ФИО16, БТВ, ФИО10, ГЮА, ГВИ, ГЛВ, ГОГ, ГМГ, ДСЕ, ДНЮ, ЖНВ, ЗСА, ЗИА, МСН, ПОН, ПОВ, ФИО9, РЛИ, ТНЛ, ХЕВ, ЧОК, суд находит последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что у перечисленных лиц нет оснований оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО4, и признает их показания допустимыми, достоверными и правдивыми.

Показаниям допрошенных свидетелей ЧВЕ, ЧЮВ, КАА, КАН, ОНЮ, МТА, ЕСВ, ДИВ, МАВ, КЕВ, ПГМ, ПТА, ПРГ, КАТ, КАС, АТН, МВА, СВВ, ГЮН, ПЕВ, суд полагает не давать оценки, поскольку указанные свидетели не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение и не опровергают его.

К показаниям свидетеля ЛАК суд относится критически, поскольку, его показания голословны, документально не подтверждаются и он является братом подсудимого ФИО4 и данными показаниями пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 и их действия квалифицирует:

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств принадлежащих Фонду «» в сумме копеек, по части 4 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств принадлежащих Фонду «» в сумме по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО4 по факту хищения денежных средств принадлежащих Фонду «» в сумме рубля по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств принадлежащих ИП ЮАС в сумме копейки по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Ставропольского края (том 4, л.д.9), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4, л.д.13), ранее не судим (том 4, л.д.45), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (том 4, л.д. 29-30), совершил преступления отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести и тяжких, виновным себя не признал. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основания изложенных данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статей уголовного закона, по которым квалифицированы его деяния, по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ в качестве дополнительного наказания, предусматривает штраф, однако, суд учитывая материальное положение подсудимого, то что он нигде не работает, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 159, части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ограничение свободы, вместе с тем, суд полагает возможным не рассматривать вопрос и не назначать дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории (том 4, л.д.47-48), по месту жительства характеризуется положительно (том 4, л.д.52), ранее не судим (том 4, л.д.77), совершил преступление отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, виновным себя не признал. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

На основания изложенных данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его деяние, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция части 3 статьи 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания, предусматривает штраф, однако, суд учитывая материальное положение подсудимого, то что он нигде не работает, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ограничение свободы, вместе с тем, суд полагает возможным не рассматривать вопрос и не назначать дополнительное наказание ФИО4 в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующему.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба с ФИО2 в сумме

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба с ФИО2 и ФИО4 в сумме .

Потерпевшим ЮАС заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба с ФИО2 в сумме

Суд находит заявленные потерпевшими ФИО6 и ЮАС исковые требования в части возмещения имущественного вреда обоснованными, доказанными в судебном заседании и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ФИО2 и ФИО4 судебных издержек в сумме рублей, суд находит в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); частью 3 статьи 159(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), частью 1 статьи 159 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 4 статьи 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда «» в счёт компенсации причинённого имущественного ущерба

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Фонда «» в счёт компенсации причинённого имущественного ущерба

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Фонда «» в счёт компенсации судебные издержки в сумме

Гражданский иск ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ЮАС в счёт компенсации причинённого имущественного ущерба

Вещественные доказательства: касса филиала Фонда «» ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 189 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 210 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 238 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 298 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 271 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 301 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 293 л., касса ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 150 л., кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ сшив на 189 л., авансовый отчет 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 127 л., авансовый отчет 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года сшив на 173 л., авансовый отчет 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на 56 л., журнал ордер по счету 50.1 за ДД.ММ.ГГГГ на 23 л., журнал ордер по счету 50.1. по субконто за ДД.ММ.ГГГГ год на 11 л., анализ счета 71.1 за ДД.ММ.ГГГГ года на 9 л., журнал-ордер по счету 71.1 по субконто за ДД.ММ.ГГГГ года на 10 л., оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.1 за ДД.ММ.ГГГГ года на 10 л. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету кассовые товарные чеки в количестве 6 штук, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарные чеки в количестве 1 штуки, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек в количестве 1 штук, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету квитанции №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к отчету квитанция №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отечет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отечет № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к отчету кассовый чек и товарный чек 2шт., авансовый отечет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отечет 90 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отечет№ 92 от ДД.ММ.ГГГГ приложение к отчету кассовый чек и товарный чек в кол. 2шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек 1 шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек в количестве 1 шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарные чеки в количестве 1 шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек-1шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к отчету товарный чек -2шт., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к отчету кассовый чек и товарный чек в количестве 1 шт., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., системный блок № №, папка с документами филиала Фонда «»: «Банк 2 полугодие папка с документами «счет-фактуры», «Банк 1 полугодие главная книга за г., файл с документами: оборотно-сальдовая ведомость по счету: 90.1 и оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62., и файл с документами: оборотно-сальдовая ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по и – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу Фонду «».

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о списание ТМЦ, акт № на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о списание ТМЦ, акт на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о списании ТМЦ, акт на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акт на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на ремонт холодильного оборудования, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость по контрагентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомость по контрагентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Двухкамерный холодильник «» и четырех камерный шкаф-холодильник, возвращены потерпевшей ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья: Шишкин В.А.