Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, являясь по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером муниципального автономного образовательного учреждения дошкольного образования детей детский сад «Сказка» (МАОУ ДОД детский сад «Сказка»), будучи материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым продолжаемым умыслом, с корыстной целью с намерением использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду, с целью хищения имущества, принадлежащего МАОУ ДОД детский сад «Сказка», находясь в , используя свое служебное положение, как главный бухгалтер учреждения, имеющий доступ к финансовым средствам учреждения и контрольные функции над ними, осознавая, что денежные средства, перечисленные для произведения расчетов по задолженностям детского сада со счета МАОУ ДОД детский сад «Сказка» № в Западно-Сибирском Банке Сбербанка РФ на счет Автономной некоммерческой организации детский сад «Сказка» № в филиале Акционерного коммерческого банка Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» (Омутинское)- (далее ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк»), принадлежат МАОУ ДОД детский сад «Сказка», и отчуждаются против воли собственника, и тем самым ему причиняется материальный ущерб, и, желая этого, умышленно снимала со счета № в ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» по чекам чековой книжки денежные средства, и похищала их путем присвоения. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила наличные денежные средства, снятые со счета детского сада № в ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» в следующих суммах:

ДД.ММ.ГГГГ - похитила денежные средства, полученные по чеку 00035 210279 в сумме 45000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - похитила денежные средства, полученные по чеку 00035 210281 в сумме 44000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - похитила денежные средства, полученные по чеку 00035 210284 в сумме 14400 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - похитила денежные средства, полученные по чеку 00035 210289 в сумме 12000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - похитила денежные средства, полученные по чеку 00031 210292 в сумме 14348 руб. 10 коп.,

всего на общую сумму 129748 рублей 10 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила муниципальному автономному образовательному учреждению дошкольного образования детей детский сад «Сказка» имущественный ущерб на общую сумму 129748 рублей 10 копеек. Ущерб возмещен полностью.

ФИО1 , являясь согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального общеобразовательного учреждения Южно-Плетневская средняя общеобразовательная школа (МОУ Южно-Плетневская СОШ), в начале июля 2010 года, находясь в с. Ю-, вступила в предварительный преступный сговор с главным бухгалтером МОУ Южно-Плетневская СОШ ФИО2 на хищение путем присвоения денежных средств из фонда заработной платы, принадлежащих МОУ Южно-Плетневская СОШ. После чего ФИО1 , используя свое служебное положение директора, являясь распорядителем бюджетных средств и фонда оплаты труда образовательного учреждения, по предварительному сговору в группе лиц с главным бухгалтером МОУ Южно-Плетневская СОШ ФИО2, имеющей доступ к финансовым средствам школы и контрольные функции над ними, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя с единым продолжаемым умыслом, с корыстной целью, с намерением использовать чужое имущество как свое и получить таким образом материальную выгоду, с целью хищения имущества, принадлежащего МОУ Южно-Плетневская СОШ, похищали денежные средства из фонда оплаты труда учителей и младшего обслуживающего персонала школы. При этом ФИО2, заказывая денежные средства для выдачи заработной платы работникам школы, умышленно завышала в заявке сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, получала в банке денежные средства, приходовала их в кассу, однако выдавала на заработную плату лишь часть полученных денежных средств, остальные денежные средства присваивались ФИО1 и ФИО2, согласно имеющейся предварительной договоренности. В дальнейшем, с целью сокрытия хищения, ФИО2 завышала в расчетных бухгалтерских документах, подшиваемых в книги бухучета, размер начисленной и выплаченной заработной платы работникам школы, списывала по кассе всю полученную в банке денежную сумму как выданную на зарплату. Также ФИО2 изготавливала поддельные ведомости на выдачу заработной платы работникам школы, с завышенными суммами заработной платы работников, где расписывались в получении денег за всех работников школы сама ФИО2 и ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили путем присвоения денежные средства, принадлежащие МОУ Южно-Плетневская СОШ в следующих суммах:

В июле 2010 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 141133 руб. 33 коп, фактически по ведомостям была выдана работникам сумма в размере 138455 руб. 79 ко списано по кассе и похищено 2677 рублей 54 коп. В августе 2010 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 154463 руб. 09 коп., фактически по ведомостям была выдана работникам сумма в размере 140343 руб. 14 коп.. Излишне списано по кассе и похищено 14119 рублей 95 коп.. В сентябре 2010 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 153294 руб. 86 коп., фактически по ведомостям была выдана работникам сумма в размере 130402 руб. 38 коп.. Излишне списано по кассе и похищено 22892 рубля 48 коп.. В октябре 2010 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 131510 руб. 14 коп., фактически была выдана работникам сумма в размере 115618 руб. 36 коп.. Излишне списано по кассе и похищено 15891 руб. 78 коп.. В ноябре 2010 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 227439 руб. 70 коп., фактически по ведомостям была выдана работникам сумма в размере 179248 руб. 80 ко списано по кассе и похищено 48190 рублей 90 коп.. В декабре 2010 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 236038 руб. 08 коп. на оплату работникам школы, фактически по ведомостям была выдана работникам сумма в размере 199934 руб. 51 ко списано по кассе и похищено 36103 рублей 57 коп.. Всего, таким образом, похищено в 2010 году наличных денежных средств из фонда заработной платы в сумме 139876 руб. 22 коп.

В январе 2011 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 82000 рублей, фактически была выдана работникам сумма в размере 68500 руб. Излишне списано по кассе 13500 руб., излишне выданная зарплата директора в размере 8000 руб., всего похищено 21500 руб., В феврале 2011 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 282580 руб. 84 коп., фактически была выдана работникам сумма в размере 219191 руб. 70 коп.. Излишне списано по кассе 63389 руб. 14 коп., излишне выданная зарплата директора 4000 руб., всего похищено 67389 руб. 14 коп., В марте 2011 г. было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 188445 рублей 39 коп., фактически была выдана работникам сумма в размере 154826 руб. 17 ко списано по кассе и 33619 руб. 22 коп., излишне выданная зарплата директора 12000 руб., всего похищено 45619 руб. 22 коп.. В апреле 2011 г. было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 346787 рублей 94 коп., фактически была выдана работникам сумма в размере 273073 руб. 42 коп.. Излишне списано по кассе 73714 руб. 52 коп., излишне выданная зарплата директора 13000 руб., всего похищено за апрель 86714 руб. 52 коп.. В мае 2011 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 110948 руб. 52 коп., фактически была выдана работникам сумма в размере 83948 руб. 52 коп.. Излишне списано по кассе и похищено 27000 рублей. В июне 2011 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 284787 руб. 17 коп., фактически была выдана работникам сумма в размере 248186 руб. 21 коп.. Излишне списано по кассе и похищено 36600 рублей 96 коп.. В июле 2011 года было получено в кассу МОУ Южно-Плетневская СОШ 311354 руб. 93 коп., фактически была выдана работникам сумма в размере 225310 руб. 60 коп.. Излишне списано по кассе 36600 рублей 96 коп., излишне выданная зарплата директора 18000 руб., всего похищено за июль 104044 руб. 33 коп.. Всего, таким образом, похищено в 2011 году наличных денежных средств из фонда заработной платы в сумме 388868 руб. 17 копеек. Ущерб не возмещен.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили муниципальному общеобразовательному учреждению Южно-Плетневская средняя общеобразовательная школа имущественный ущерб на общую сумму 528744 рублей 39 копеек. Ущерб не возмещен.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Кроме того, ФИО1 , являясь согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального общеобразовательного учреждения Южно-Плетневская средняя общеобразовательная школа (МОУ Южно-Плетневская СОШ), в декабре 2010 года, находясь в , вступила в предварительный преступный сговор с главным бухгалтером МОУ Южно-Плетневская СОШ ФИО2 на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих МОУ Южно-Плетневская СОШ, предназначенных для ремонта школы. После чего ФИО1 , используя свое служебное положение директора, являясь распорядителем бюджетных средств образовательного учреждения, по предварительному сговору в группе лиц с главным бухгалтером МОУ Южно-Плетневская СОШ ФИО2, имеющей доступ к финансовым средствам школы и контрольные функции над ними, в декабре 2010 года, находясь в , действуя умышленно, с корыстной целью, с намерением использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду, с целью хищения имущества, принадлежащего МОУ Южно-Плетневская СОШ, изготовили поддельные договоры: гражданско-правовой договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 по огораживанию раздевального помещения в спортзале листами стекломагнезита на сумму 11300 руб., и гражданско-правовой договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 по изготовлению решеток радиаторов в количестве 80 штук на сумму 44682 руб., а также поддельные акты выполненных работ к ним. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в банке денежные средства на оплату по поддельным гражданско-правовым договорам в сумме 48705 руб., и составила поддельные расходные кассовые ордера на сумму 9831 руб. на ФИО9 и на ФИО10 на сумму 38874 руб.. После чего денежные средства в сумме 48705 руб. были похищены путем присвоения директором школы ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили муниципальному общеобразовательному учреждению Южно-Плетневская средняя общеобразовательная школа имущественный ущерб на общую сумму 48705 рублей. Ущерб не возмещен.

Своими действиями ФИО1 причинила муниципальному общеобразовательному учреждению Южно-Плетневская средняя общеобразовательная школа имущественный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, ФИО2, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером муниципального общеобразовательного учреждения Южно-Плетневская средняя общеобразовательная школа (МОУ Южно-Плетневская СОШ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения имущества, принадлежащего МОУ Южно-Плетневская СОШ, находясь в , осознавая, что имущество, оплаченное школой по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и переданное ей ИП ФИО11, принадлежит МОУ Южно-Плетневская СОШ, и подлежит приходованию и постановке на балансовый учет школы, действуя с корыстной целью с намерением использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду, с целью хищения имущества, принадлежащего МОУ Южно-Плетневская СОШ, используя свое служебное положение как главный бухгалтер МОУ Южно-Плетневская СОШ, имеющий контрольные функции по сохранности имущества школы, приняла от ИП ФИО11 имущество по договору, среди которого имелась фоторамка «Intenso» стоимостью 3750 рублей. Однако в дальнейшем, в вышеуказанный период времени, ФИО2, используя свое служебное положение, в нарушение своей обязанности контролировать движение имущества и обеспечивать соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, фоторамку «Intenso» стоимостью 3750 рублей по бухгалтерским документам на учет не поставила, в школу для использования по назначению не передала, а похитила путем присвоения и распорядилась ею по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила муниципальному общеобразовательному учреждению Южно-Плетневская средняя общеобразовательная школа имущественный ущерб на общую сумму 3750 рублей. Ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления их с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что предъявленное обвинение им понятно и с данным обвинением они согласны и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они поддерживают.

При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО12 в судебном заседании заявили, что возражений против заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они не имеют.

Государственный обвинитель прокурор Малышев С.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренное ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение им понятно и с ним они согласны. Наказание, за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО1 и ФИО2 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО2 по хищению денежных средств в сумме 129748 рублей 10 копеек из муниципального автономного образовательного учреждения дошкольного образования детей детский сад «Сказка» органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 действовала умышленно и преследовала корыстные цели. ФИО2, работая главным бухгалтером, с использованием своего служебного положения в период времени с июля 2009 года по апрель 2010 года из муниципального автономного образовательного учреждения дошкольного образования детей детский сад «Сказка» похитила вверенные ей денежные средства в сумме 129748 рублей 10 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 по хищению денежных средств в сумме 528744 рубля 39 копеек из МОУ Южно-Плетневская СОШ органом предварительного следствия правильно квалифицированы в отношении обеих подсудимых по ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно и преследовали корыстные цели. Действуя по предварительному сговору между собой, в период времени с июля 2010 года по июль 2011 года, с использованием своего служебного положения похитили из МОУ Южно-Плетневская СОШ вверенные им денежные средства в сумме 528744 рубля 39 копеек. Согласно примечания к ст.158 УК РФ стоимость похищенного ФИО1 и ФИО2 относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 и ФИО2 по хищению денежных средств в сумме 48705 рублей из МОУ Южно-Плетневская СОШ органом предварительного следствия правильно квалифицированы в отношении обеих подсудимых по ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно и преследовали корыстные цели. Действуя по предварительному сговору между собой, в декабре 2010 года путем составления поддельных договоров на ремонт спортивного зала, с использованием своего служебного положения похитили из МОУ Южно-Плетневская СОШ вверенные им денежные средства в сумме 48705 рублей.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств в сумме 40000 рублей из МОУ Южно-Плетневская СОШ органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 действовала умышленно и преследовала корыстные цели. ФИО1 , работая директором школы, с использованием своего служебного положения в июне 2011 года из кассы МОУ Южно-Плетневская СОШ похитила вверенные ей денежные средства в сумме 40000 рублей.

Действия ФИО2 по хищению фоторамки «Intenso» стоимостью 3750 рублей из МОУ Южно-Плетневская СОШ органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 действовала умышленно и преследовала корыстные цели. ФИО2, работая главным бухгалтером, с использованием своего служебного положения в период времени с июня 2011 по июль 2011 года из МОУ Южно-Плетневская СОШ похитила вверенные ей материальные ценности - фоторамку «Intenso» стоимостью 3750 рублей.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершена совокупность преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких на основании ст. 15 УК РФ.

И с учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, суд избирает в отношении ФИО1 и ФИО2 за каждое из совершенных ими преступлений - наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 ее раскаянье в содеянном.

С учетом изложенного, а также учитывая материальное положение семьи ФИО1 суд не применяет к ней дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями статей обвинения.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 совершена совокупность преступлений, суд назначает ей наказание в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем суд учитывает отсутствие судимостей у ФИО1 , ее положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 наличие у нее двух малолетних детей, а также раскаянье в содеянном.

С учетом изложенного, а также учитывая материальное положение семьи ФИО2, добровольное возмещение причиненного ущерба суд не применяет к ней дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями статей обвинения.

Учитывая, что подсудимой ФИО2 совершена совокупность преступлений, суд назначает ей наказание в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем суд учитывает отсутствие судимостей у ФИО2, ее положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

По делу заявлен гражданский иск МОУ «Южно-Плетневская СОШ» к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании 621199 рублей 39 копеек (т.2 л.д.27) - суммы причиненного материального ущерба, который подлежит удовлетворению по основаниям ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб МОУ «Южно-Плетневская СОШ» причинен виновными, противоправными действиями подсудимых, между которыми и наступлением уголовно-наказуемых последствий имеется объективная причинно-следственная связь.

Вместе с тем суду не представлены расчеты по заявленному иску, поэтому суд, без отложения дела слушаньем лишен возможности это сделать. И по этому основанию и в соответствии со ст.309 УПК РФ суд признает за МОУ «Южно-Плетневская СОШ» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передает на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы:

- по ст.160 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 528744 рублей 39 копеек) на срок 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.160 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 48705 рублей) на срок 1(один) го(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.160 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 40000 рублей) на срок 1 (один) го(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы:

- по ст.160 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 129748 рублей 10 копеек) на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.160 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 3750 рублей) на срок 1(один) год без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

-кассовую книгу МАОУ ДОД детский сад «Сказка» за 20009 год, кассовую книгу МАОУ ДОД детский сад «Сказка» за 2010 год, чековая книжка на получение наличных денег ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» счет №, журналы приказов, договоры, приказы на ФИО2 по детскому саду «Сказка», чеки чековой книжки чекодателя АНО д/с «Сказка» возвратить МАОУ ДОД детский сад «Сказка».

-11 брошюровок первичной бухгалтерской документации МОУ «Южно-Плетневская СОШ» за период с июля 2010 года по май 2011 года, папка с бухгалтерскими документами МОУ «Южно-Плетневская СОШ» за период с июня 2011 года по август 2011 года, две подборки документов - компьютерные бухгалтерские базы данных по зарплате МОУ «Южно-Плетневская СОШ» за 2010 и 2011 годы, приказы, должностная инструкция, договор на ФИО1 , приказ на ФИО2 возвратить МОУ «Южно-Плетневская СОШ».

Признать за муниципальным общеобразовательным учреждением Южно-Плетневская средняя общеобразовательная школа (МОУ Южно-Плетневская СОШ) право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения суда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Коровин Н.А.