Гражданский кодекс часть 1

Михайлов Г.Н. совершил незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности ( банковских операций) без регистрации и без специального разрешения ( лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В мае 2009 года Михайлов Г.Н. создал Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО) ИНН № для осуществления коммерческой деятельности, которое зарегистрировал по юридическому адресу: <адрес>, директором назначил себя. Для осуществления предпринимательской деятельности Михайлов Г.Н. открыл расчетные счета № и № в отделении № Сбербанка России по адресу: <адрес>. Однако на протяжении с мая 2009 года по 2010 год ООО «<данные изъяты>» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности (по производству или купле-продаже товаров, выполнению работ, оказанию законных услуг), так как у Общества отсутствовали складские помещения для складирования товаров и численность работников.

В связи с этим в 2010 году, точное время следствием не установлено, у Михайлова Г.Н., являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное осуществление банковской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в нарушение ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», в виде инкассации денежных средств, то есть услуг по осуществлению незаконных банковских операций по переводу безналичных денежных средств в наличные по фиктивным основаниям, указываемых заказчиком незаконной банковской операции, проводившихся в рамках банковской системы безналичных расчетов Российской Федерации, но позволяющих заказчику незаконной банковской операции избежать банковского и государственного контроля законности проводимой операции, а также не соблюдать порядок осуществления безналичных расчетов и правила организации наличного денежного обращения, что согласно ст. 5 указанного Закона РФ, является банковскими операциями, которые имеют право осуществлять кредитные организации на основании лицензии (разрешения) Банка России.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое извлечение дохода в крупном размере, Михайлов Г.Н., находясь в <адрес>, зная о том, что различные хозяйствующие субъекты - юридические лица и индивидуальные предприниматели в зависимости от условий и характера своей деятельности испытывают необходимость в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные, предполагая, что услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивания денежных средств) среди указанных лиц будут востребованы, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, будучи осведомленным о необходимости надлежащей регистрации и получения специального разрешения (лицензии) и игнорируя указанное обстоятельство, заранее зная, что ООО «<данные изъяты>» не будет осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, а лишь имитировать такую деятельность и имея умысел на использование его расчетных счетов и реквизитов только для перевода денежных средств «клиентов» из безналичной формы в наличную (обналичивания) привлек Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «ПСК») ИНН №, которое желало за денежное вознаграждение в виде процентов от совершенных сделок, воспользоваться услугами ООО «<данные изъяты>» по переводу денежных средств из безналичного в наличное обращение.

На этапе привлечения и обналичивания денежных средств ООО «ПСК»Михайлов Г.Н. предпринимал меры по сокрытию истинного назначения проведенных по банковским счетам безналичных и наличных денежных операций, а также по затруднению выявления последующих незаконных банковских операций

Так, при обсуждении с представителем ООО «ПСК» ФИО5 условий выполнения их заказов на обналичивание денежных средств, Михайлов Г.Н. среди прочего согласовывал с указанным лицом основания перечисления денежных средств ООО «ПСК» на банковские счета. Затем, с целью придания легитимности финансовым операциям по переводу денежных средств ООО «ПСК» на подконтрольные банковские счета фиктивной организации ООО «<данные изъяты>», Михайлов Г.Н. изготавливал не соответствующие действительности финансово-хозяйственных документы (договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товаров, акты выполненных работ, счета-фактуры и иные документы), согласно которым основаниями платежей являлась оплата якобы поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, вид и объем которых были заранее оговорены Михайловым Г.Н. с представителем ООО «ПСК» ФИО5 Данные фиктивные финансово-хозяйственные документы (их копии), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес> подписывались Михайловым Г.Н., являющимся руководителем фиктивной фирмы ООО «<данные изъяты>», заверялись им соответствующей печатью и передавались в ООО «ПСК», а также, при необходимости, предъявлялись в налоговые органы.

В действительности ни товары, ни работы, ни услуги, служившие основаниями платежей, не предоставлялись (не закупались, не выполнялись), а имело место только движение денежных средств в безналичной форме с банковского счета ООО «ПСК» на подконтрольные банковские счета ООО «<данные изъяты>», то есть совершались мнимые сделки, стороны которых прикрывали их фиктивными договорами и иными фиктивными финансово-хозяйственными документами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Читинском ОСБ № по адресу: <адрес>, с расчетного счета ООО «ПСК» по фиктивным основаниям были перечислены денежные средства в общей сумме 24 121 153 рубля 44 копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы» перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год по платежному поручению № с основанием платежа «аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные работы» перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные работы» перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные и монтажные работы» перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные и монтажные работы» перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные и монтажные работы, стройматериалы» перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные работы» перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата за стройматериалы по договору № от 20.03.2010» перечислены денежные средства в сумме 381 447 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы» перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «по договору № отДД.ММ.ГГГГ за строительные работы и стройматериалы» перечислены денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «перечисление денежных средств по счет-фактуре 150 от ДД.ММ.ГГГГ за работы за ФИО6 по зачетному письму» перечислены денежные средства в сумме 620 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «по договору № отДД.ММ.ГГГГ за оборудование и технику» перечислены денежные средства в сумме 798 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование и технику» перечислены денежные средства в сумме 650 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «счет-фактура 150 от ДД.ММ.ГГГГ за работы за ФИО6 по зачетному письму от 07.09.2010» перечислены денежные средства в сумме 88 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «перечисление денежных средств по счет-фактуре 159 от ДД.ММ.ГГГГ за работы и стройматериалы за ФИО6 по зачетному письму от 07.09.2010» перечислены денежные средства в сумме 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «перечисление денежных средств по счет-фактуре 159 от ДД.ММ.ГГГГ за работы и стройматериалы 45000 рублей за ФИО6 по зачетному письму» перечислены денежные средства в сумме 452 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «перечисление денежных средств по счет-фактуре 159 от ДД.ММ.ГГГГ за работы и стройматериалы за ФИО6 по зачетному письму от 07.09.2010» перечислены денежные средства в сумме 820 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №с основанием платежа «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование и технику» перечислены денежные средства в сумме 143 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «перечисление денежных средств по счет-фактуре 159 от ДД.ММ.ГГГГ за работы и стройматериалы за ФИО6 по зачетному письму от 07.09.2010» перечислены денежные средства в сумме 711 505 рублей 45 копеек, 29.10.2010по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные работы и стройматериалы» перечислены денежные средства в сумме 1200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование и основные средства» перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование и основные средства» перечислены денежные средства в сумме 560 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование, материалы и основные средства» перечислены денежные средства в сумме 1000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы и строительные материалы» перечислены денежные средства в сумме 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №с основанием платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование и основные средства» перечислены денежные средства в сумме 3 697 200 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги» перечислены денежные средства в сумме 570 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы» перечислены денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы» перечислены денежные средства в сумме 2 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы» перечислены денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с основанием платежа «оплата по счету 2 от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. По мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» Михайлов Г.Н., умышленно заполнял, подписывал, заверял печатями, указывая в платежных документах на получение наличных денежных средств различные основания, не соответствующие действительности. Поступившие денежные средства, в наличном виде (обналичивались) через кассы Читинского филиала ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>

В указанный период времени в нарушение ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 847, ч. 1 ст. 854 ГК РФ, ст.ст. 5, 12, 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О платежной системе Банка России», от ДД.ММ.ГГГГ№.99-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Михайлов Г.Н., действуя умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на извлечение дохода в крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, указывая в платежных документах на получение наличных денежных средств фиктивные основания снял с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» наличными денежные средства в размере 24 121 153 рубля 44 копейки.

Обналиченные денежные средства Михайловым Г.Н. были инкассированы в офисе по адресу: <адрес> для последующего кассового обслуживания ООО «ПСК», направлявших ранее в безналичной форме денежные средства на расчетный счет фиктивной организации ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем обналиченные денежные средства Михайлов Г.Н. передавал представителю ООО «ПСК» ФИО5, удерживая при этом вознаграждение в размере 10% от общей суммы перечисленных безналичных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма преступного дохода, полученного Михайловым Г.Н. в виде удержанного комиссионного вознаграждения за совершение перечисленных выше незаконных операций и инкассирование наличных денежных средств клиента составила 2 412 115 рублей 34 копейки, что является крупным размером.

Подсудимый вину признал, суду пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО9ФИО10, ФИО7, ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО12ФИО5 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 - директор ООО «ПСК» суду пояснил, что организация ООО «ПСК» занимается производством строительно-монтажных работ на рынке промышленного строительства. Единственным учредителем ООО «ПСК» являлся ФИО5, который в период с июля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ был директором. Общество находится на общей системе налогообложения. С 2011 по 2012 год ООО «ПСК» перечисляло крупные суммы денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за поставку запасных частей, материалов и оказания юридических услуг. Директором ООО «<данные изъяты>» является Михайлов Г.Н, От ФИО5 ему известно, что организация ООО «<данные изъяты>» обналичивала денежные средства, перечисленные ООО «ПСК» и возвращала наличными за минусом вознаграждения в размере 10%.. Обналиченные денежные средства у Михайлова Г.Н. забирал лично ФИО5 в офисе у Михайлова по <адрес> также известно, что. ООО «<данные изъяты>» выставляло фиктивные счета-фактуры с выделенным НДС, кроме того, Михайлов Г.Н. делал фиктивные договора на оказание услуг и поставку материалов. Фактически никаких отношений с ООО «<данные изъяты>» не было. Он же пояснил, что от ФИО5 ему известно, что ООО «<данные изъяты>» являлось фирмой, через которую различные юридические лица незаконно обналичивали денежные средства.. Всю сумму денежных средств, перечисленных в ООО «<данные изъяты>», ООО «ПСК» ставило себе в расходы, тем самым, уменьшая налогооблагаемую прибыль, НДС ставили на вычет. При проведении выездная налоговой проверке ООО «ПСК» из расходов организации были убраны суммы денежных средств перечисленных на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО10 - начальник сектора обслуживания корпоративных клиентов в ОАО «Сбербанк России» суду пояснила, что она работает по обслуживанию юридических лиц. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, контроль за сотрудниками сектора, открытие и закрытие счетов. ООО «<данные изъяты>» является клиентом ОАО «Сбербанк России», представителем данной организации является Михайлов Г.Н.. Имеющиеся расчетные счета Михайловым были открыты в офисе по <адрес> в офисе по <адрес>. У Михайлова имеется бизнес счет, который прикрепляется к расчетному счету. К бизнес счету открывается корпоративная карта. Насколько ей известно лимита снятия денежных средств по корпоративной карте для юридических лиц не было. Также Михайлов обращался в офис с целью снятия денежных средств наличными по чековой книжке. В случае снятия больших сумм денежных средств Михайловым предварительно составлялась заявка по телефону. Из движения денежных средств по бизнес счету (корпоративной карте) видно, что снятие денежных средств, производилось через банкомат, либо через терминал, находящийся в кассе у оператора в различных филиалах отделений Сбербанка России.

Свидетель ФИО7 -инспектор в ОАО «Сбербанк России» суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит прием документов в архив на хранение, уничтожение документов по истечению сроков давности, исполнение запросов с различных государственных органов. Ей было предъявлено постановление суда <адрес> о производстве выемки платежных документов ООО «<данные изъяты>», которые были изъяты.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает в Межрайонной ИФНС № она работает на протяжении 10 лет. В ее должностные обязанности входит контроль за проведением выездных проверок, участие в рассмотрении материалов поверок и подготовка информации, касающейся деятельности отдела. На учете в инспекции ООО «<данные изъяты>» состоит с 2009 года, применяет общий режим налогообложения, представляет в инспекцию декларации по налогам на прибыль и по налогам на добавленную стоимость. Основной вид деятельности Общества -торговля топливом. В декларации 2011-2012 года доходы и расходы Общества практически одинаковые, соответственно налоги Общество оплачивало минимальные. Налоги на доходы физических лиц Обществом вообще не уплачивались. Согласно движениям по счетам организации поступали денежные средства за различные услуги (юридические услуги, за стройматериалы, арматуру, аренда строительной техники, кирпич, буровое оборудование), при этом у Общества отсутствует техника, помещения, численность работников, доставка товаров по железной дороге. Данные сведения подтверждены в ходе выездных проверок в отношении контрагентов ООО «<данные изъяты>». Выездные проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводились в связи с тем, что организация использовалась для обналичивания денежных средств. Контрагенты Общества заявляли вычеты по НДС, однако возмещений из бюджета не было. При проведении беседы с директором ООО «<данные изъяты>», последний по существу финансово-хозяйственной деятельности ничего не пояснял.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в период с 2007 по 2012 год он являлся генеральным директором ООО «ПСК». Их организация занимается строительством и проектированием промышленных объектов на территории Забайкальского и <адрес>. В 2010 году он познакомился с Михайловым Г.Н., который занимался оказанием юридических услуг и являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». От Михайлова Г.Н. ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» занимается обналичиванием денежных средств. В связи с тем, что ему необходимы были наличные денежные средства для развития предприятия, он обратился к Михайлову. При встрече с Михайловым последний предложил заключать и подписывать фиктивные договора, на поставку строительных материалов и оборудования, а также на различные услуги, в том числе на юридические, по которым он должен будет перечислять Михайлову Г.Н. на расчетный счет денежные средства. За оказанные услуги по обналичиванию денежных средств через фирму Михайлова Г.Н. он оплачивал 10 % от перечисленной им суммы денежных средств. В период с 2010 года по 2012 год он пользовался организацией ООО «<данные изъяты>» для обналичивания денежных средств. Документы, а именно (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, а также договора) Михайлов Г.Н. передавал ему в офисе по <адрес>. На основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных он перечислял с расчетного счета ООО «ПСК», открытого в Росбанке на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства. После перечисления им денежных средств, Михайлов передавал ему наличные денежные средства за минусом 10% от перечисленной им суммы. Свидетелей при передаче денежных средств не было. В общей сложности, за период с 2010 года по 2012 год, им по фиктивным выставленным Михайловым Г.Н. счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным были перечислены денежные средства в размере около 20 000 000 рублей. (т.3 л.д.215-219).

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что работала индивидуальным предпринимателем по предоставлению бухгалтерских услуг. Ее рабочее место находилось по <адрес>, там же арендовал офис Михайлов Г.Н.. Ей известно, что Михайлов Г.Н. является директором ООО «<данные изъяты>», видом деятельностью Общества являлось что-то с нефтью. Она в ООО «<данные изъяты>» никогда не работала, трудовые договора с указанной организацией не заключала. Ведением бухгалтерского и налогового учета Общества она не занималась, данными вопросами занимался сам Михайлов Г.Н. Ей выдавалась доверенность Михайловым Г.Н. для того, чтобы она сдавала электронную отчетность в налоговый орган, что она и делала 1 раз в квартал. Документы ей предоставлял Михайлов Г.Н. О том, что Михайлов Г.Н. занимался обналичиванием денежных средств через ООО «<данные изъяты>», она не знала. (т..3 л.д.52-53).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ООО «<данные изъяты>» было создано весной 2010 года с целью приобретения нефти и дальнейшей ее продажи. Уредителями данного Общества являлись 6 человек: Михайлов Г.Н., ФИО15, ФИО14 и двое друзей последнего. В сентябре 2010 года он вышел из состава учредителей, с этого времени не участвует в коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>». Ему не известно чем занимался Михайлов. Михайлов хотел закрыть предприятие, однако не смог собрать собрание учредителей, в связи с тем, что все учредители выехали за пределы Забайкальского края. О том, что Михайлов Г.Н. обналичивал через ООО «<данные изъяты>» денежные средства ему ничего не известно. (т.2 л.д.171-174).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что примерно в 2009 году он был в г.Чите, в это время познакомился с Михайловым Г.Н. Когда он с ним познакомился, они разговаривали в общей компании о транспортировки нефти. Никаких документов связанных с созданием организации ООО «<данные изъяты>» он не подписывал, деньги в организацию не вкладывал. Ему не известно кто являлся бухгалтером ООО «<данные изъяты>», а также генеральным директором. На собраниях учредителей ООО «<данные изъяты>» он никогда не был. (т.2 л.д.231-233).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что учредителем ООО «<данные изъяты>» он является с момента образования Общества. Указанное Общество было образовано Бусыгиным для работы связанной с поставкой нефти. Кто являлся генеральным директором Общества, он не знает. Михайлов Г.Н. ему знаком, так как он обращался к нему за юридической помощью. Общество было с нулевым балансом, никакую деятельность не осуществляло. Других учредителем кроме Бусыгина он не знает. У ООО «<данные изъяты>» не было ни складских помещений, ни запасных частей, ни строительных материалов, ни техники. Общество не арендовывало какую-либо технику, а также не осуществляло какие-либо строительные работы. Он ни разу не присутствовал на собраниях учредителей Общества. С ним Михайлов Г.Н. никаких вопросов не согласовывал. Ему известно, что Общество предпринимательской деятельности не осуществляло. Ему не известно то, что Михайлов Г.Н. занимался обналичиванием денежных средств через ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д.239-244).

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что учредителем ООО «<данные изъяты>» она является с момента образования Общества, по предложению Дубова., от которого ей было известно, что директором Общества является Михайлов, с которым она не знакома. ООО «<данные изъяты>» планировало заниматься реализацией нефти. Она никогда не присутствовала на собрании учредителей Общества. О том, что Михайлов занимался обналичиванием денежных средств ей не известно.(т.2 л.д.250-253).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ - незаконная банковская деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.(т.1, л.д.6-7).

- Изъятые из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № учетно-регистрационное дело 000 «<данные изъяты>» 02/01-29/1097536003322 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из архива ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 72 листах об открытии счета №, дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах об открытии счета №, дело № от ДД.ММ.ГГГГ на 23 листах об открытии счета №, информационное письмо с Федеральной налоговой службы № на 1 листе, заявление к правилам банковского обслуживания на 2 листах, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 187-189, л.д. 191-194, т.3 л.д.54-62, л.д.87-88).

- Изъятый CD-диск, из ОАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» №, №) и ООО «Производственно-строительная компания» (№), осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т.1 л.д.23, т.З л.д.8-10, л.д.11-12)

-Изъятые в офисе ООО «Производственно-строительная компания», документы: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 130 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.З л.д.91-94, л.д.104-109).

-Изъятые в ходе ОРМ: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 447 рублей 30 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 798 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143000рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711505-45 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3697200-69 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, платежное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2130000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рубле, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т.-4 л.д. 10-18/

- Изъятые в «Сбербанк России» банковские чеки ООО«<данные изъяты>», : чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 рублей, чек№BE4338697 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, чек №BE2058795 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, чек ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 000 рублей, чек №№ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 560 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, чек №ВИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства..(т.4 л.д.26- 30, 52-61)

-Ответом из отделения Пенсионного фонда установлено, что ООО «<данные изъяты>» является организацией действующей, как плательщик страховых взносов Общество зарегистрировано в УПФР в <адрес> (Межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ. Информация о перечислении взносов на обязательное пенсионное страхование работников ООО «<данные изъяты>» в отделении Пенсионного фонда РФ отсутствует./Т-З л.д.5/

- Ответ из Межрайонной инспекцией ФНС № установлено, что в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № выездные налоговые проверки не проводились, так как: у Общества отсутствует производственный характер движения денежных средств, денежные средства перечисленные на расчетный счет Общества не аккумулируются на счете в целях дальнейшего перечисления их в адрес поставщиков; денежные средства, поступившие на расчетный счет в большей своей части «обналичиваются»; у Общества отсутствуют складские помещения, необходимые для складирования товаров; по данным отчета о численности, представленной ООО «<данные изъяты>», численность работников отсутствует; перечисленное свидетельствует об имитации ООО «<данные изъяты>» реальной предпринимательской деятельности./Т-З л.д.44-45/

- Ответом из отделения Центрального Банка РФ по Забайкальскому краю установлено, что ООО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на осуществление банковских операций. /Т-3 л.д. 103/

- Из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№ следует, что налогоплательщиком ООО «ПСК» отнесены на вычет суммы налога на добавленную стоимость в сумме 782900, предъявленные ООО «<данные изъяты>» № по счетам фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов. В ходе выездной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес организации: <адрес>, <адрес>. Предприятие осуществляет оптовую торговлю топливом, оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Директором и учредителем является Михайлов Г.Н.. Налоговая отчетность, предоставленная предприятием за 2011-2012гг. не «нулевая», но сумма налогов, подлежащая уплате минимальная. Сведения о наличии имущества (здания, сооружения, транспорт) в налоговом органе отсутствуют. Сведения о численности работников за 2011г., 2012г. - 0 человек. ООО «Производственно-строительная компания» для подтверждения вычетов представлены счета-фактуры, где в строке «Продавец» указан юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес><адрес>. В строке грузоотправитель и его адрес указан тот же адрес. Документы, подтверждающие доставку товара не представлены. При осмотре территории по юридическому адресу: 672015, <адрес>5, расположен двухэтажный жилой двенадцати квартирный дом, какие-либо таблички, вывески, рекламные щиты, указывающие на нахождение данной организации по указанному юридическому адресу отсутствуют. Около дома расположены гаражи под легковые автомобили, никаких складских помещений, автостоянок, предназначенных для грузового автотранспорта нет. Согласно информации филиала из ОАО «Российские железные дороги», полученной по запросу при проведении выездной проверки в автоматизированных системах ОАО «РЖД» информация в объеме железнодорожных перевозочных документов в отношении ООО «<данные изъяты>» отсутствует, так как юридическое лицо не зарегистрировано в статусе участника грузоперевозок.. - Согласно информации УГИБДД по Забайкальскому краю, полученной по запросу, транспортные средства на ООО «<данные изъяты>» не регистрировались. В результате анализа выписки расчетного счета установлено, что ООО «<данные изъяты>» производила выдачу наличных через контролера со счетов, списание наличных через банкомат, зачисление денежных средств на пластиковую карту руководителя. На расчетный счет поступали денежные средства за строительные материалы, арматуру, юридические услуги, капитальный ремонт, буровое оборудование, аренду строительной техники, топливо. При этом у организации отсутствуют расчеты за товар, который в дальнейшем реализован, то есть отсутствуют поставщики товаров; организация, не имея в собственности транспортных средств, оплату за аренду автотранспорта не производило, не имея численности, оплату по договорам не осуществляло, не имея складских помещений, оплату за аренду помещений не осуществляло. В результате анализа выписки расчетного счета ООО «<данные изъяты>» установлено, что на следующий день или через несколько дней, перечисленные на расчетный счет денежные средства обналичивались. Анализ расчетного счета ООО «<данные изъяты>» показывает, что у Общества отсутствует производственный характер движения денежных средств на расходы, свидетельствующих о фактическом ведении хозяйственной деятельности, денежные средства, перечисленные на расчетный счет предприятия не аккумулируются на счете в целях дальнейшего перечисления их в адрес поставщиков. Таким образом, в отношении ООО «<данные изъяты>» выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков «подставной» организации: минимальная численность работников (1 человек), отсутствие в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие платежей поставщикам товаров для осуществления заявленных видов деятельности, суммы, поступившие на расчетный счет и списанные с расчетного счета практически идентичны, организация не находится по юридическому адресу, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика. Таким образом, документы, представленные 000 «ПСК» в отношении 000 «<данные изъяты>» содержат недостоверные сведения, что подтверждается доказательствами, полученными в ходе выездной проверки, свидетельствующими о мнимом, притворном характере сделок, направленном на получение необоснованной налоговой выгоды, суть которых заключалась в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.(т.З л.д.115-174).

- Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма денежных средств, поступивших от 000 «Производственно-строительная компания» (№) за период с 13.05.2009г. по 01.01.2014г. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (№) №, открытый в ОАО «Сбербанк России» составила 24 121 153,44 рублей, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств отсутствовали;

за 2010г. в сумме 18 221 153,44 рублей;

за 2011г. в сумме 4 900 000 рублей;

за 2012г. в сумме 1 000 000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств отсутствовали;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по счету не осуществлялось.(т.3 л.д.20-37).

Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в незаконной банковской деятельности.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого и вышеизложенных доказательствах, которые своей совокупностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Разработав план, направленный на извлечение дохода в крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности на территории РФ, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Положения Банка России от 03.10.2002 №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Положения Банка России от 29.06.2012 № 384-П «О платежной системе Банка России», от 09.10.2002 № 1.99-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации», от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Федерального Закона РФ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» принял участие в его реализации и используя в своих преступных целях ООО « ПСК» не имея специального разрешения совершал незаконные банковские операции.

Извлеченный подсудимым размер незаконного дохода составил 2 412 115 рублей 34 копейки, что свидетельствует об извлечении дохода в крупном размере.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.172 УК РФ как незаконная банковская деятельность, то есть осуществлении банковской деятельности ( банковских операций) без регистрации и без специального разрешения ( лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением доходов в крупном размере.

На основании ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Михайлов Г.Н. совершил преступление средней тяжести, в сфере экономической деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Михайлову Г.Н.. в виде штрафа, полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и цель наказания будет достигнута.

В связи с применением назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд руководствуется п.9, п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Михайлова Г.Н. от назначенного наказания - освободить.

На основании п.12 указанного Постановления снять с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина