Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В., Кушховой Э.А., Ныровой К.Х., Карамурзова Н-М.К., Геляева Т.Д.,

подсудимого Жемухова Х.А.,

защитника – адвоката Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жемухова Хажмурата Анорбиевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УУК РФ,

установил:

Жемухов Х.А. незаконно сбыл наркотические средства и незаконно хранил наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, Жемухов Х.А. при неустановленных следствием обстоятельствах путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану массой 2,3 гр., которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа 4 подъезда многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> КБР, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей незаконно сбыл Б.А.Р. действовавшему в интересах Х., участвовавшего в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», который в тот же вечер с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут добровольно выдал их сотрудникам полиции.

Он же, Жемухов Х.А., при неустановленных следствием обстоятельствах путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану массой 7,15 гр., которые без цели сбыта для удобства хранения и употребления упаковал в спичечные коробки и хранил по месту жительства в <адрес> до обнаружения и изъятия в ходе санкционированного обследования его жилища сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 50 минут.

В судебном заседании подсудимый Жемухов Х.А. свою вину в совершении описанных преступлений признал только частично.

Согласно его показаниям в суде, он периодически употребляет наркотические средства – марихуану. Будучи водителем такси «Багира», в 2014 году познакомился с Б.А.Р., которого подвозил в качестве пассажира, и с которым употребил наркотические средства – марихуану, и с указанного периода дружит и общается с ним, часто встречались у того или у него дома. ДД.ММ.ГГГГБ.А.Р., предварительно позвонив, заехал к нему домой, где вдвоем употребили наркотические средства – марихуану. Поскольку хранимые у него наркотические средства они вместе собирали в поле, Б.А.Р. забрал для личного употребления один спичечный коробок с марихуаной и ушел. В конце августа 2018 года он с супругой и двумя детьми поехали на море к теще, где последняя арендует кафе. После возвращения оттуда, Б.А.Р.ДД.ММ.ГГГГ позвонил предварительно и, убедившись, что он дома, заехал к нему. Взяв наркотические средства – марихуану, положил на тумбочку деньги в благодарность за то, что в 2015 году, когда работал таксистом и вез его из Шитхалинского сада с наркотическим средством, их остановили сотрудники полиции, в ходе которого по просьбе Б.А.Р., пояснившего, что у него условный срок и в случае изъятия их у него его посадят, он взял на себя вину и отсидел за него. Таким же путем, взял вину за Б.А.Р., когда вез его из <адрес> и остановили сотрудники полиции. Когда он ушел, решил поехать на автомойку и вместе с супругой спустились к машине, где сотрудники полиции сбили с ног и надели наручники, достали содержимое его карманов, в том числе ключи от квартиры, и положили на багажник. В это время один из сотрудников полиции, которого звали «Хас», взял ключи от его квартиры и пошел в сторону подъезда, но не знает, поднялся ли он наверх или нет. Вместе с прибывшей следственно-оперативной группой все они поднялись на 4 этаж, где сотрудник полиции по имени «Хас» открыл квартиру и зашли туда и на их вопрос о хранении запрещенных предметов и веществ указал место хранения марихуаны в спичечных коробках, а насчет обнаруженных денег пояснил, что часть из них дала им теща, а часть - оставлены Б.А.Р. Обнаруженные и изъятые наркотические средства в спичечных коробках хранил для личного употребления и у него не было умысла на их сбыт, а Б.А.Р. дал их как близкому другу. Доставив его и супругу в УНК в <адрес>, стали опрашивать, в ходе которого сотрудники полиции предложили, чтобы он дал признательные показания о сбыте наркотиков, поскольку Б.А.Р. им все рассказал. На его возражения, что не сбывал наркотики, Цомаев сказал, «а если сейчас заведут супругу и у нее найдут наркотики?», что было им воспринято как угроза, в связи с чем, испугавшись за нее и поясняя, что она не при делах, дал не соответствующие действительности показания, что наркотики якобы приобрел и хранил для сбыта, а затем и сбывал их. Однако кроме эпизодов с участием Б.А.Р., с которым делился марихуаной, и которого, по его мнению, поставили в какую-то зависимость и заставили приходить к нему, нет ни одного факта занятия им незаконным оборотом наркотиков

Помимо частичных признательных показаний подсудимого в суде вина его в совершении данных преступлений подтверждается в полном объеме исследованными по делу доказательствами.

Согласно исследованным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям Жемухова Х.А. на предварительном следствии, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, в том числе о том, что эти показания и в случае его отказа от них могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, наркотические средства - марихуану употребляет периодически примерно 5 лет. Примерно в июле 2018 года из-за тяжелого материального положения решил заняться сбытом наркотических средств – марихуаны. Для этого примерно в начале июля 2018 года на окраине <адрес> края, за постом «Тамбукан» собрал верхушечные части дикорастущей конопли и привез домой, где высушил, упаковал в 6 спичечных коробков и стал продавать по 3000 рублей за коробок. При этом продавал их исключительно своим знакомым. В основном наркотики у него приобретал Б.А.Р. по прозвищу «Балкарчик». ДД.ММ.ГГГГ, предварительно позвонив, к нему примерно в 17 часов приехал Б.А.Р., по просьбе которого, находясь на лестничной площадке 4 этажа, передал ему 1 коробок с марихуаной, и тот, поблагодарив и заявив, что не останется в долгу, ушел. ДД.ММ.ГГГГБ.А.Р. снова, предварительно позвонив, примерно в 19 часов приехал к нему домой, где в ходе разговора попросил продать ему 2 коробка в марихуаной, в связи с чем, находясь на лестничной площадке 4 этажа передал ему 2 спичечных коробка с марихуаной, получив от него взамен 6000 рублей. Примерно через час, когда он и супруга спустились вниз и направились к машине, его задержали сотрудники полиции, пригласили двух понятых, с которыми поднялись на 4 этаж, где произвели личный досмотр и изъяли с кармана брюк деньги в сумме 1200 рублей, а также сотовый телефон, после чего, ознакомив с санкцией суда, предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил им, что в шкафу на полке находятся три спичечных коробка с наркотическим средством-марихуаной. В ходе обследования квартиры сотрудники обнаружили и изъяли указанные им спичечные коробки с марихуаной, деньги в сумме 14000 рублей, 6000 рублей из которых получил накануне от Б.А.Р., 8000 рублей передала теща, а также находившиеся в керамической емкости растительное вещество темно-зеленого цвета. Содержимое спичечных коробков и керамической емкости принадлежат ему и хранил их для личного потребления. Также пояснял, что может показать место приобретения наркотических средств и что при проведении оперативными сотрудниками мероприятий с его участием на него не оказывали какого-либо давления (т.1 л.д.181-186, 224-227).

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что при допросе подсудимого Жемухова Х.А. в ходе предварительного следствия не допущено каких-либо нарушений его прав и требований уголовно-процессуального закона, они согласуются с показаниями свидетеля Т., участвовавшего в качестве понятого в проведенных в отношении подсудимого ОРМ и обследования его жилья, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, не противоречат другим доказательствам и соответствуют обстоятельствам дела, показания Жемухова Х.А. на предварительном следствии, в том числе о неприменении в отношении него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников полиции, а также о хранении обнаруженных у него наркотических средств – марихуаны без цели сбыта для личного употребления, суд считает достоверными.

Показания Жемухова Х.А. в суде в части отрицания наличия умысла на сбыт наркотических средств, ничем не опровергнуты и суд находит их достоверными.

Как установлено судом, после задержания Жемухова Х.А. он был доставлен в полицию вместе с супругой, которую тоже сотрудники полиции на первоначальном этапе вполне могли подозревать в соучастии с ним в совершении данного преступлении и досмотреть.

В связи с этим суд не усматривает из обращения сотрудника полиции в ходе его опроса «…а если сейчас заведут супругу и у нее найдут наркотики?» какой-либо угрозы, которая могла бы повлечь дачу Жемуховым Х.А. не соответствующих действительности пояснений, а впоследствии и показаний о том, что он якобы приобретал и хранил наркотические средства в целях сбыта, в связи с чем суд приходит к выводу о даче этих показаний в силу ложного восприятия им данного обращения, находясь в возбужденном состоянии относительно производимых в отношении него процессуальных действий.

По смыслу закона проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности.

Согласно постановлению начальника 1 отдела УНК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УНК МВД по КБР, мотивируя тем, что по поступившей оперативной информации Жемухов Х.А. и Б.А.Р. занимаются незаконным сбытом наркотических средств – марихуаны на территории КБР и имеется необходимость проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении них, с целью документирования их преступной деятельности в отношении них было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д.11).

Как следует из акта личного досмотра и акта осмотра транспортного средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведен личный досмотр привлеченного для проведения проверочной закупки Х. и осмотрен его автомобиль, в результате чего не обнаружены наркотики и ядовитые вещества, а также денежные средства (т.1 л.д.12,15), после чего актом осмотра денежных средств, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка», после их ксерокопирования Х. вручены денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей (т.1 л.д.13-14).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в присутствии двух понятых привлеченный для проведения проверочной закупки Х. в 17 часов на своей автомашине отправился на встречу с Б.А.Р. на ул. <адрес> в <адрес>. Остальные участники ОРМ вместе с оперативным сотрудником на другой автомашине последовали за ним на расстоянии прямой видимости. Примерно в 17 часов 05 минут, посадив Б.А.Р. на переднее пассажирское место, Х. последовал на ул. <адрес> в <адрес>, где проживает Жемухов Х.А. Получив от Х. что-то, он вышел из машины и зашел в 4 подъезд вышеуказанного дома, откуда вышел примерно в 17 часов 10 минут и снова сев на переднее пассажирское место машины Х., передал ему что-то, после чего последний отвез Б.А.Р. домой. Вернувшись на заранее обозначенное место встречи (т.1 л.д.16-17), Х. актом добровольной выдачи в рамках проводимого ОРМ добровольно выдал спичечный короб с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что это - наркотическое вещество – марихуана, которое он приобрел у Б.А.Р. за выданные ему 3000 рублей (т.1 л.д.19).

Актом личного досмотра и актом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведен личный досмотр привлеченного для проведения проверочной закупки Х. и осмотрен его автомобиль, в результате чего не обнаружены наркотики и ядовитые вещества, а также денежные средства (т.1 л.д.20,21).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Х. вещество растительного происхождения является наркотическим средством постоянной массой 2,3 гр. (т.1 л.д.24-25).

Согласно показаниям свидетеля Ц., сотрудника УНК МВД по КБР, в июле или в августе 2018 года, точно не помнит, имея информацию о том, что Жемухов Х.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств и с Б.А.Р. сбывает наркотики, было решено провести в отношении него ОРМ «проверочная закупка». Подобрав лица, который был в доверительных отношениях с Жемуховым Х.А., то есть Б.А.Р., через него произвели две проверочные закупки. Перед началом ОРМ в присутствии двух понятых досмотрели Х., который должен был произвести контрольную закупку через Б.А.Р., и его автомашину, ксерокопировали деньги и выдали ему 3000 рублей, после чего тот поехал к Б.А.Р., взял его и вместе с ним отправился к месту жительства Жемухова Х.А. За ними на расстоянии видимости последовали он и другие сотрудники полиции с понятыми. Когда к подъезду Жемухова Х.А. подъехала машина Х., оттуда вышел Б.А.Р. и зашел в дом. Вскоре он вышел, обратно сел в машину Х. и последний, сопровождаемый ими на расстоянии видимости, отвез его домой, после чего подъехал к условному месту, где выдал спичечный коробок с растительным веществом, указывая, что это марихуана, которую через Б.А.Р. за 3000 рублей приобрел у подсудимого. Он вместе с машиной вновь был досмотрен и ничего запрещенного и денег не обнаружено.

Таким же путем было проведено ОРМ «проверочная закупка» у Жемухова и в начале сентября 2018 года, в результате чего Х. через Б.А.Р. приобрел у Жемухова Х.А. один спичечный коробок с марихуаной и выдал добровольно, а у самого Б.А.Р. были обнаружены один спичечный коробок и полимерный сверток с таким же растительным веществом, указывая на которые тот пояснил, что в коробке марихуана, приобретенная им у Жемухова Х.А. за 3000 рублей, а в полимерном свертке также марихуана, высыпанная им для себя из спичечного коробка, приобретенного для Х. на выданные им 3000 рублей.

За исключением незаконности проведения повторного ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Ц., в том числе и в части соблюдения порядка проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих совершение им в отношении Жемухова Х.А. противоправных действий в силу служебной заинтересованности в целях получения от него показаний, угодных следствию и не соответствующих действительности.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Р., общие друзья познакомили его с Х. и сказали, чтобы он помог ему в приобретении наркотических средств, в связи с чем наркотические средства – марихуану у Жемухова Х.А. один раз приобретал для него, а второй раз – для него и для себя. Х. подвозил его два раза к дому Жемухова Х.А., давал деньги и отъезжал, а после того, как он выходил от подсудимого, встречал и забирал приобретенные наркотики. При этом из приобретенных для него наркотических средств он каждый раз отсыпал себе немного для личного употребления. Как он заявил, Жемухов ему не предлагал сбыть наркотики, не говорил, что ищет покупателя или хочет сбыть наркотики, и кроме этих двух раз, когда сам просил его продать марихуану, никогда не приобретал у него наркотики.

Как следует из показаний свидетеля Т. в суде, а также исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии, по приглашению сотрудников полиции он в начале августа 2018 года вместе со вторым понятым принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого. При них досмотрели Х., который должен был произвести эту закупку, и его автомашину, после чего последнему, предварительно откопировав их, выдали деньги в сумме 3000 рублей и отправили на своей автомашине на ул. <адрес> для проверочной закупки наркотиков у подсудимого, фамилию которого тогда называли, но не помнит. За автомашиной Х. на другой автомашине на расстоянии видимости последовал сотрудник полиции, с которым находились и они, понятые. Х. сперва заехал за вторым человеком, которого, как позже узнал звали Б.А.Р., посадил его с собой и отправился для приобретения наркотиков через него. Остановившись на расстоянии видимости, они наблюдали, как возле многоквартирного дома по <адрес> с машины Х. вышел Б.А.Р. и отправился в сторону жилого дома, но куда зашел не видел. Машина, в которой они были с понятым и сотрудником полиции, отъехала и встала возле стадиона. Через некоторое время Х., сопровождаемый ими на расстоянии видимости, отвез домой вышедшего из жилого дома Б.А.Р. и вернулся в условленное место, где выдал спичечный коробок с растительным веществом, пояснив, что это наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел у Жемухова Х.А. и Б.А.Р. за выданные накануне 3000 рублей. Произвели его личный досмотр и осмотр салона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вместе со вторым понятым принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого. При них досмотрели Х., который должен был произвести эту закупку, и его автомашину, после чего последнему, предварительно откопировав, выдали деньги в сумме 3000 рублей и отправили на своей автомашине на ул. <адрес> для проверочной закупки наркотиков у подсудимого. Сначала Х. заехал за Б.А.Р. и вместе с ним, сопровождаемый ими в машине сотрудника полиции на расстоянии видимости, приехали на <адрес>, где Б.А.Р. вышел с машины и зашел в дом, а Х. выехал со двора и ждал его на ул. <адрес>. Через несколько минут Б.А.Р. вышел и сел в машину Х. Когда, отъезжая оттуда, последний подал условный знак о том, что Б.А.Р. передал ему наркотическое средство, сотрудники полиции задержали автомашину Х. и последний выдал спичечный коробок с растительным веществом зеленого цвета, указывая на которое пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, приобретенное им за выданные накануне деньги у Жемухова Х.А. и Б.А.Р. Был произведен его личный досмотр и осмотр салона автомобиля. Там же произвели личный досмотр Б.А.Р., в ходе которого в кармане его шортов были обнаружены и изъяты спичечный коробок с растительным веществом темно-зеленого цвета, пачка из-под сигарет «Блэк Тип», внутри которой находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также сотовый телефон «Самсунг», указывая на которые тот пояснил, что в спичечном коробке находится наркотическое средство – марихуана, приобретенная им у Жемухова Х.А. за 3000 рублей для личного употребления, а в полимерном свертке также наркотическое средство – марихуана, отсыпанная им для личного потребления из спичечного коробка, приобретенного у Жемухова Х.А. за 3000 рублей для Х. Потом их привели к жилому дому, где стояли сотрудники полиции, а также Жемухов Х.А. в наручниках, и все вместе поднялись на 4 этаж, где подсудимому показали разрешение суда, разъяснили права и зашли в квартиру. На вопрос сотрудников полиции о выдаче запрещенных предметов и веществ, если таковые имеются, Жемухов Х.А. сказал, что в комнате в шкафе на полке находятся 3 спичечных коробка с наркотическим средством-марихуаной, которые хранит для личного употребления, после чего в указанном им месте изъяли три спичечных коробка с растительным веществом темно-зеленого цвета. Там же изъяли металлическую емкость с деньгами в сумме 14000 рублей, а также керамическую посуду с растительным веществом темно-зеленого цвета (т.1 л.д.234-243).

Из показаний свидетеля Х. (псевдоним), допрошенного судом в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ в силу необходимости обеспечения его безопасности и безопасности его близких родственников, родственников и близких лиц, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, усматривается, что по просьбе сотрудников полиции он выступал в качестве закупщика наркотических средств у Жемухова Х.А через Б.А.Р. по кличке «Балкарчик», с кем его познакомили и в ходе разговоров с которым тот дал понять, что может помочь в приобретении наркотических средств – марихуаны, в связи с чем в начале августа 2018 года, созвонившись с ним, договорился о приобретении указанных наркотиков через него. Сотрудники полиции с участием двух понятых досмотрели его и его автомашину и для проверочной закупки наркотических средств, откопировав купюры, выдали 3000 рублей. На своем автомобиле, сопровождаемый понятыми и сотрудниками полиции на другой автомашине, он заехал к Б.А.Р. и вместе с ним подъехали к подъезду жилого дома на ул. <адрес>, где передал ему 3000 рублей и тот зашел в подъезд. Через несколько минут Б.А.Р. вернулся и передал ему спичечный коробок, пояснив, что это марихуана, приобретенная им за 3000 рублей у Хажмурата (Жемухов), после чего отвез его домой и вернулся в условленное место в сопровождении второй машины с понятыми и сотрудниками полиции, где выдал указанный спичечный коробок, пояснив, что там марихуана, которую приобрел через Б.А.Р. за выданные 3000 рублей. Его и машину вновь досмотрели и составили соответствующие документы. В начале сентября 2018 года по просьбе сотрудников полиции он вновь выступал в качестве закупщика наркотических средств у Жемухова Х.А через Б.А.Р. и в присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его и автомашину, после чего, откопировав купюры, для проверочной закупки наркотических средств выдали 3000 рублей. На своей автомашине, за которой на другой автомашине следовали понятые и сотрудники полиции, он заехал к Б.А.Р., взял его и вместе с ним подъехал к подъезду жилого дома на ул. <адрес> в <адрес>, где передал ему 3000 рублей для закупки наркотиков. Когда тот зашел в подъезд, он отъехал на ул. <адрес> и стал его ждать. Через несколько минут Б.А.Р. вернулся и передал ему спичечный коробок, пояснив, что это марихуана, которая приобретена им за 3000 рублей у Хажмурата (Жемухов). Как только отъехали оттуда, он подал условный знак о передаче ему наркотических средств и их задержали сотрудники полиции, которым он выдал спичечный коробок, указывая, что в нем марихуана, приобретенная через Б.А.Р. за выданные 3000 рублей, после чего его и машину вновь досмотрели и составили соответствующие документы.

Таким образом, в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жемухова Х.А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с требованиями закона было задокументировано его противоправное деяние и процессуально закреплены доказательства, свидетельствующие о его незаконной деятельности.

Кроме изложенного Жемухов Х.А. обвиняется органом предварительного следствия также в том, что, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, при неустановленных следствием обстоятельствах путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану массой 5,31 гр., которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа 4 подъезда многоквартирного жилого дома №№ по ул. <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей незаконно сбыл Б.А.Р. и Х., участвовавшему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Х. с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут того же дня добровольно выдал спичечный коробок с наркотическим средством - марихуаной массой 3,2 гр. сотрудникам полиции. С 20 часов 40 минут до 21 часа 11 минут того же дня сотрудники полиции также изъяли у Б.А.Р. приобретенные им накануне у Жемухова Х.А. наркотические средства – марихуану массой 2,11 грамм.

Эти действия Жемухова Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства в части данного обвинения Жемухова Х.А. судом установлены другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, действуют на основании совместного Приказа МВД России, МО России, ФСБ России, ФТС, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 года "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд" (далее Инструкция).

В Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления. В соответствии с требованиями Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Согласно п.20 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года, в каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч.7 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ выявили факт сбыта Жемуховым Х.А. наркотического средства – марихуаны, они не пресекли его действия, а вновь через месяц ДД.ММ.ГГГГ, посредством действий того же привлеченного лица провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.

Согласно вышеуказанному Обзору судебной практики ВС РФ проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии), в связи с чем, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новых оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, суд должен признать доказательства, полученные в результате такого мероприятия, недопустимыми, поскольку согласно положениям закона, оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.

Хотя после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у оперативных служб не было сведений о продолжении Жемуховым Х.А. своих преступных действий по распространению наркотических средств путем их незаконного сбыта, других указанных выше оснований, на основании голословного рапорта оперуполномоченного 1 отдела УНК МВД по КБР Ц., согласованного с начальником 1 отдела УНК МВД по КБР Ш.К., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника УНК МВД по КБР Ш.Т., без какого-либо обоснования и мотивировки какими-нибудь новыми основаниями и целями, апеллируя старой мотивировкой о том, что по поступившей оперативной информации Жемухов Х.А. и Б.А.Т. занимаются незаконным сбытом наркотических средств – марихуаны на территории КБР и необходимостью проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении них с целью документирования их преступной деятельности, вновь в отношении них решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д.50).

На основании этого не мотивированного и необоснованного постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», с составлением акта личного досмотра, акта осмотра транспортного средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» и акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГХ., привлеченным для проведения проверочной закупки, произведена закупка наркотических средств у Жемухова Х.А. через Б.А.Р. (то есть через лицо, в отношении которого, в том числе, согласно вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ОРМ «проверочная закупка») (т.1 л.д.51,55, 52-54, 56-57).

Проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.

Действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Жемухова Х.А. с целью документирования его преступной деятельности не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась вновь в отношении одного и того же уже известного правоохранительным органам лица и через того же привлеченного лица, который использовал для этого близкого подсудимому знакомого Б.А.Р., с которым, как установлено судом, Жемухов Х.А. употреблял наркотические средства, и в отношении которого изначально выносилось решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, чем подтолкнули подсудимого к совершению сбыта наркотического средства.

Таким образом, оснований для проведения двух проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Ни источник приобретения подсудимым с целью продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не устанавливались.

При этом в обвинительном заключении указано, что наркотические средства были приобретены подсудимыми с целью сбыта "при не установленных предварительным следствием обстоятельствах", хотя со дня своего задержания Жемухова Х.А. указывает, где их приобрел и говорит, что может показать это место.

Однако, как установлено выше и подтверждается материалами дела, после установления ДД.ММ.ГГГГ факта занятия Жемуховым Х.А. преступной деятельностью, сотрудники полиции не предпринимали каких-либо мер по пресечению этой деятельности, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений.

Из правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», усматривается, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

При вышеуказанных данных суд приходит к выводу, что результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у Жемухова Х.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

По смыслу закона несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

Из требований справедливого суда согласно ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, использованные органом предварительного расследования в качестве доказательства вины Жемухова Х.А., являются недопустимыми.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков мест и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в ходе санкционированного обследования квартиры Жемухова Х.А. №, расположенной в <адрес>, на предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче, в случае их наличия, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, Жемухов Х.А. указал, что в комнате в шкафе на полке находятся три спичечных коробка с марихуаной, после чего в одной из комнат в указанном им шкафу обнаружили и изъяли три спичечных короба с растительным веществом темно-зеленого цвета. Там же обнаружили керамическую емкость с растительным веществом темно-зеленого цвета и металлическую емкость с деньгами в сумме 14000 рублей разными купюрами (т.1 л.д.93-100).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые у Жемухова Х.А. вещества являются наркотическим средством – марихуаной постоянной массой соответственно 2,83 гр., 2,55 гр., 1,47 гр., 0,87 гр. (т.1 л.д.105-107).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вещества растительного происхождения, выданные Х. по результатам ОРМ «проверочная закупка», изъятые у Б.А.Р., а также у Жемухова Х.А. в ходе обследования его жилища, являются наркотическим средством – марихуаной постоянной массой соответственно 2,2 гр., 2,52 гр., 2,44 гр., 1,34 гр., 0,77 гр., 2,24 гр., 0,92 гр. и 2,09 гр. На ватных тампонах со смывами с рук Б.А.Р. и Жемухова Х.А. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в малом (следовом) содержании. Вышеуказанные вещества, за исключением вещества массой 2,2 гр., схожи по внешнему виду, качественному составу каннабиноидов, относительному содержанию тетрагидроканнабинола и по количеству пиков на хроматограмме, их взаимному расположению (времени удержания) и интенсивности (т.1 л.д.132-141).

Согласно показаниям Жемухова Х.А, положенным в основу обвинительного заключения, его умысел на занятие незаконным оборотом возник в июле 2018 года, когда на окраине <адрес> за постом «<данные изъяты>» он собрал верхушечные части дикорастущей конопли и привез домой, высушил, упаковал в 6 спичечных коробков и стал сбывать по 3000 рублей за коробок, продавая их исключительно своим знакомым.

Объем наркотических средств и количество спичечных коробков, выданных Х. по результатам проверочных закупок, а также изъятых у Б.А.Р. и у подсудимого в ходе проведенных мероприятий, не превышает объем наркотических средств, приобретенных им в июле 2018 года, а также количество спичечных коробков, указываемых подсудимым, куда их расфасовал, что с учетом отсутствия у правоохранительных органов каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Жемухова Х.А. сформировавшегося умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотических средств, и опровергающих его доводы об отсутствии такого умысла и хранении их только для личного употребления, а Б.А.Р. давал их из-за близких отношений, не может расцениваться как хранение им обнаруженных и изъятых по его месту жительства наркотических средств именно только для сбыта.

Выводы суда в этой части подтверждается актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жемухов Х.А. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, препаратов группы опия, но в лечении не нуждается (т.2 л.д.45-46).

Доводы Жемухова Х.А. о том, что изъятые у него наркотические средства предназначались ему для личного употребления, а при хранении в указанных коробах они лучше высушиваются, не опровергнуты ничем. Кроме того, эти доводы подтвердились исследованными в суде по ходатайству подсудимого вещественными доказательствами, в ходе которого установлено, что один из спичечных коробов заполнен наполовину, указывая на который он пояснил, что половина находившихся там наркотических средств была употреблена им и он не собирался их сбывать.

Кроме того, утверждения подсудимого о том, что помимо своего близкого знакомого Б.А.Р., вместе с которым неоднократно употреблял марихуану, никогда и никому наркотики не сбывал, не опровергнуты по делу какими-либо доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Следовательно, с учетом установленных нарушений требований закона при проведении ОРМ «проверочная закупка», принимая во внимание отсутствие совокупности вышеприведенных признаков, которые указывали бы на сложившийся умысел подсудимого на сбыт, один только факт расфасовки им для удобства хранения и употребления обнаруженных и изъятых по его месту жительства наркотических средств при том, что он сам выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, не может трактоваться как бесспорное доказательство их хранения Жемуховым Х.А. именно для незаконного сбыта.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ доказанной и его действия в указанной части квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В силу признания недопустимым доказательством результатов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости оправдания Жемухова Х.А. по данному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку в суде не нашло бесспорного подтверждения факт наличия у Жемухова Х.А. умысла на незаконный сбыт обнаруженных в его жилище наркотических средств, его действия в этой части подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникало оснований для сомнений во вменяемости Жемухова Х.А., в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности Х. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью-пенсионером, страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого с сопутствующим хроническим вирусным гепатитом «С» средней степени активности, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жемухова Х.А., по делу не установлено.

Совершенные Жемуховым Х.А. преступления являются умышленными и относятся соответственно к категории тяжких и небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая форму вины, способ их совершения и объект посягательства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих применение правил ст.64 УК РФ, а также возможность применения правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Жемухова Х.А. только в условиях его изоляции от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жемухова Хажмурата Анорбиевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за Жемуховым Х.А. право на реабилитацию.

Жемухова Хажмурата Анорбиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ – 4 года лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Жемухову Х.А. определить в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Жемухова Х.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей с серийными номерами СС8283805, НО 6241089, ЛС 5627169, НП 7810953, СХ 6360439, НЗ 3125161, хранящиеся в материалах дела, возвратить в МВД КБР;

полимерный пакет с картонным коробом из-под спичек и прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством – марихуаной массой 2 гр.; полимерный пакет с картонным коробом из-под спичек с наркотическим средством – марихуаной массой 1,89 гр.; полимерный пакет с пачкой из-под сигарет с прозрачным полимерным пакетиком с наркотическим средством – марихуаной массой 0,72 гр.; полимерный пакет с картонным коробом из-под спичек с наркотическим средством – марихуаной массой 2,04 гр.; полимерный пакет с 2 марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук Б.А.Р.; полимерный пакет с марлевым тампоном со смывом с носогубного треугольника Б.А.Р.; полимерный пакет с контрольным смывом на марлевый тампон; полимерный пакет с 2 марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук Жемухова Х.А.; полимерный пакет с марлевым тампоном со смывом с носогубного треугольника Жемухова Х.А.; полимерный пакет с контрольным смывом на марлевый тампон; полимерный пакет с 3 картонными коробами из-под спичек с наркотическим средством – марихуаной массой 2,32 гр., 2,24 гр., 1,14 гр.; полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 0,57 гр., хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Урванскому району КБР, уничтожить; сотовый телефон «Samsung» с вставленной сим-картой сети «Билайн», возвратить Б.А.Р., а сотовый телефон «RugGear» с с вставленной сим-картой «Билайн» - возвратить близким родственникам Жемухова Х.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жемуховым Х.А. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, Жемухов Х.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков