Гражданский кодекс часть 1

Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Алексова Н.К., помощника прокурора <адрес> Маслова К.А., защитника-адвоката Николаева Ю.А., подсудимого Козикова А.В., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козикова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козиков А.В. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло причинение крупного ущерба, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Козиков А.В., занимая на основании приказа директора казенного учреждения <адрес> «Омскоблстройзаказчик» №-л от ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста производственного отдела указанного учреждения, в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста производственного отдела № утвержденной директором КУОО «Омскоблстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял организационно-распорядительные полномочия. В соответствии с приказом КУОО «Омскоблстройзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по приобретению в собственность <адрес> жилых помещений в муниципальных районах <адрес> в рамках реализации Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>», главный специалист производственного отдела Козиков А.В. назначен куратором Калачинского, Черлакского, Кормиловского и <адрес>ов <адрес>. В соответствии с п. 5.1 данного приказа на Козикова А.В. возложена обязанность по осуществлению проверки степени фактической строительной готовности и хода выполнения работ по строительству многоквартирных малоэтажных жилых домов, сдачи жилых помещений по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 приказа директора КУОО «Омскоблстройзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за качеством и своевременным вводом объектов в ДД.ММ.ГГГГ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и устранением застройщиками замечаний выявленных в период эксплуатации жилых помещений», специалистам производственного контроля надлежало усилить контроль за качеством и своевременным вводом многоквартирных малоэтажных домов, приобретаемых в ДД.ММ.ГГГГ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в закрепленных по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КУОО «Омскоблстройзаказчик» и ООО «Первая Строительная Компания» заключены государственные контракты №№ на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных малоэтажных домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений жилищного фонда <адрес> по адресам: <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>. Стоимость каждого приобретаемого жилого помещения составила <данные изъяты>. По условиям названных контрактов: требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам жилого помещения определялись согласно техническому заданию (Приложение №); жилое помещение должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению; цена контракта включает в себя стоимость жилого помещения, соответствующего функциональным и техническим характеристикам, установленным проектной документацией и контрактом; государственный заказчик принял на себя обязанность осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ по строительству многоквартирного малоэтажного дома, соблюдением сроков выполнения таких работ; государственный заказчик обязался провести экспертизу, передаваемого застройщиком жилого помещения, в части его соответствия условиям контракта; в случае если жилое помещение построено (создано) застройщиком с отступлением от условий контракта, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшими к ухудшению качества жилого помещения, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, государственный заказчик по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение цены контракта, возмещение своих расходов на устранение недостатков; в случае выявления недостатков при передаче жилых помещений, государственный заказчик до подписания акта приема-передачи жилого помещения вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие жилого помещения требованиям, указанным в п. 4.1 настоящего контракта, и отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.2 настоящего контракта.

Приложениями № к государственным контрактам «Техническое задание» установлены требования к техническим и функциональным характеристикам многоквартирного малоэтажного дома.

Согласно должностной инструкции главного специалиста производственного отдела КУОО «Омскоблстройзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ Козикова А.В., утвержденной директором указанного учреждения, в своей деятельности данное должностное лицо руководствуется законодательством РФ и прочими нормативными правовыми актами, должен знать распорядительные документы по выполнению строительно-монтажных работ, стандарты, технические условия на строительные материалы, детали, конструкции, строительные нормы и правила, основы технологии производства и способы ведения строительно-монтажных работ, порядок приемки объектов, законченных строительством, и методы контроля их качеств; обязан контролировать ход выполнения планов капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества СМР, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций, утверждённой проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, техническим регламентам, принимать участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативно решать вопросы по замене при необходимости материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов, освидетельствовать скрытые работы, а также обеспечивать требования по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ, осуществлять техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, участвовать в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию, оформлять акты приемки законченного строительного объекта, контролировать качество устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки. Кроме того, в соответствии с п. 4.4 должностной инструкции, на главного специалиста производственного отдела возлагается персональная ответственность за невыполнение приказов, распоряжения директора учреждения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ООО «Первая строительная компания» в целях исполнения названных выше контрактов на предоставленных в аренду администрацией Кормиловского муниципального района <адрес> по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№ АЗ№ земельных участках с кадастровыми номерами: №, в соответствии с подготовленными ДД.ММ.ГГГГ и утвержденными администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> градостроительными планами, на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> разрешений на строительство № RU№-№, осуществила строительство жилых домов №№ по <адрес> в р.<адрес>. При этом, лицензированной организацией ЗАО «СибАльпИндустрия ГК «ЛИК» разработана проектная документация (шифр: 83-ИЖС-015) на строительство объекта: «Двухквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, р.<адрес>».

Несмотря на то, что у Козикова А.В. имелась реальная возможность надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и не было обстоятельств, препятствующих их выполнению, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по должности вследствие небрежного отношения к ним, что выразилось в том, что он, имея обязанности и полномочия по осуществлению контроля за ходом и качеством выполненных работ по строительству многоквартирных малоэтажных домов и жилых помещений в них, имея обязанность действовать в соответствии с действующим законодательством, не принял меры к осуществлению надлежащим образом своих обязанностей, что выразилось в следующем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Козиков А.В., находясь на месте строительства домов по адресам: <адрес>, р.<адрес>, не принял надлежащих мер к контролю за выполнением работ по заливке фундаментов указанных домов, в соответствии с техническими заданиями к Контрактам и проектной документацией, не передал руководству КУОО «Омскоблстройзаказчик» информацию о строительстве ООО «Первая строительная компания» домов не в соответствии с техническими заданиями к контрактам и проектной документацией, не вел исполнительную документацию, включающую в себя акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты на материалы, журнал производства работ, с отметками контролирующего лица.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Козиков А.В., являясь должностным лицом КУОО «Омскоблстройзаказчик», находясь в неустановленном месте, согласовал и подписал акты приема передачи к государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми жилые помещения в многоквартирных малоэтажных домах имеют отдельный вход с крыльцом и верандой, благоустроенный подход к крыльцу и огороженную территорию с калиткой; жилые помещения имеют надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободны и подготовлены к заселению.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес>» жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>, приняты к учету в казну <адрес> от КУОО «Омскоблстройзаказчик» и включены в специализированный жилищный фонд <адрес> и отнесены к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ б/н КУОО «Омскоблстройзаказчик» передало Министерству имущественных отношений <адрес> жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственных контрактов, за приобретенные жилые помещения с расчетного счета КУОО «Омскоблстройзаказчик» на расчетный счет ООО «Первая строительная компания» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес> переданы казенным учреждением <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» по договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 В ходе эксплуатации жилых помещений выявлены технические, качественные, санитарные и функциональные дефекты, которые, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о не соответствии жилых помещений требованиям к техническим, качественным и функциональным характеристикам, отраженным в пунктах: № Технических заданий, являющихся приложением № к государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№№.

С учетом изложенного, жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в п. 10, 14, 15 части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключениями № межведомственной комиссией <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Незаконными действиями Козикова А.В., выразившимися в неосуществлении контроля за ходом и качеством выполняемых ООО «Первая строительная компания» работ по строительству многоквартирных малоэтажных домов, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не уведомлении руководства КУОО «Омскоблстройзаказчик» о строительстве ООО «Первая строительная компания» домов не в соответствии с техническим заданием к Контрактам и проектной документацией, подписании подтверждений о соответствии построенных домов, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проектной документации, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, что выразилось в отрицательном влиянии действий Козикова А.В. на нормальную работу КУОО «Омскоблстройзаказчик» по исполнению функций: государственного заказчика на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществлении контроля за ходом и качеством выполняемых работ по строительству домов, за строительством многоквартирных жилых домов и соответствием качества выполненных работ; приобретении в региональную собственность жилых помещений, не соответствующих требованиям градостроительного законодательства, что подорвало авторитет государства, путем нанесения ущерба репутации КУОО «Омскоблстройзаказчик», охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме этого, незаконными действиями Козикова А.В. существенно нарушены права Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 на улучшение жилищных условий и проживание в жилых домах, отвечающих санитарным и техническим требованиям, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 15, 100 Жилищного кодекса РФ, а так же нарушены охраняемые законом интересы государства, так как не было обеспечено выполнение приоритетных обязательств государства, по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также причинен материальный ущерб Министерству имущественных отношений <адрес> в размере – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Козиков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью. Пояснил по существу, что в ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим приказом был назначен куратором, в том числе <адрес> при осуществлении строительства жилых домов для детей-сирот. Государственные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах № <адрес> <адрес> в р.<адрес>, предполагали осуществление визуального контроля, который не является строительным контролем по смыслу закона. Считает, что в соответствии с должностными обязанностями и закреплением его по территориальному принципу в <адрес>, в связи с тем, что КУОО «Омскоблстройзаказчик» именно приобретало жилые помещения, он должен был осуществлять визуальный контроль за ходом и сроками строительства. Исполняя возложенные обязанности, выезжал на место строительства не более 5 раз, осуществлял визуальный контроль, готовность фундамента, возведение стен, крыши, то есть следил за выполнением графика строительства. Кроме того, застройщик, по его просьбе высылал ему несколько раз фотографии возводимых строений на разных этапах строительства. Никаких отступлений от технического задания с застройщиком не согласовывал, поскольку не имел на это полномочий. Порядок согласования таких отступлений сложен и не может заключаться лишь в даче им письменного или устного согласия. Приемку готовых жилых помещений не осуществлял, поскольку в это время находился в больничном отпуске, однако, акты-приема-передачи жилых помещений подписывал.

Таким образом, позиция подсудимого основана на отрицании умысла на совершение преступления, а также на убежденности в правомерности совершаемых им действий при контроле строительства жилых помещений для детей-сирот в р.<адрес>.

Несмотря на отрицание подсудимым преступной противоправности совершенных им действий при отправлении должностных обязанностей связанных с контролем строительства многоквартирных домов для детей-сирот на территории р.<адрес>, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Факт пребывания Козикова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста производственного отдела КУОО «Омскоблстройзаказчик» подтверждается приказом директора №-л от ДД.ММ.ГГГГ КУОО «Омскоблстройзаказчик» (т. 6 л.д. 53) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 64-65).

В указанный период, на Козикова А.В., в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста производственного отдела КУОО «Омскоблстройзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочих, были возложены следующие обязанности: контролировать ход выполнения планов капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества СМР, а также качества применяемых материалов, изделий, соответствия конструкций, утверждённой проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, техническим регламентам; принимать участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативно решать вопросы по замене при необходимости материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов); освидетельствовать скрытые работы, а также обеспечивать требования по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ; осуществлять техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, контролировать оформление генподрядной организацией необходимой технической и исполнительной документации; лично организовывать проведение «штабов» на закрепленных объектах и осуществлять контроль за решением возникающих вопросов по строительству объектов; участвовать в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию, оформлять акты приемки законченного строительного объекта; контролировать качество устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки; передавать документацию по приемке объектов в эксплуатацию пользователю объекта. Содержание указанного документа приведено в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 21-22).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение. К одной из таких мер, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, для детей данной категории, при наличии определенных условий, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Установление порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, в соответствии с п. 5.5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О государственной политике <адрес> в жилищной сфере», относится к полномочиям <адрес> в жилищной сфере.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлен порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>. Пунктом 7 указанного Порядка определено, что жилые помещения приобретаются Министерством имущества по договорам купли-продажи, Министерством строительства - путем строительства (участия в долевом строительстве).

На основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О наделении казенного учреждения <адрес> «Омскоблстройзаказчик» отдельными полномочиями» на КУОО «Омскоблстройзаказчик» возложена обязанность по осуществлению юридически значимых действий по оформлению права собственности <адрес> на жилые помещения, приобретаемые путем строительства (участия в долевом строительстве), для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот (т. 7 л.д. 196-197).

В соответствии с уставом КУОО «Омскоблстройзаказчик» (редакция №), утверждённым распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп и согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, целями деятельности учреждения, помимо прочего, являются выполнение функций заказчика при размещении государственных заказов на выполнение работ, оказание услуг по проектированию, строительству, реконструкции зданий, сооружений, ремонтно-восстановительным работам, реставрационным и другим работам, переоборудованию, расширению, техническому перевооружению, капитальному ремонту, в том числе заключение договоров долевого участия в финансировании строительства объектов с юридическими и физическими лицами; организация работы подрядных, проектных организаций и авторского надзора по выполнению инвестиционных программ; осуществление контроля и технического надзора за ходом выполнения работ на строительных объектах, обеспечение соблюдения сроков ввода объектов строительства в эксплуатацию; ведение контроля за соответствием объёма, стоимости и качества работ сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам; приемка от исполнителей законченных строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных, реставрационных и других работ (т. 6 л.д. 228-236).

На основании приведенных положений законодательства и нормативных правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ КУОО «Омскоблстройзаказчик» заключены шесть государственных контрактов, в соответствии с которыми указанная организация приобрела у выступающего в качестве застройщика ООО «Первая Строительная Компания», путем участия в долевом строительстве многоквартирных малоэтажных домов, жилые помещения в р.<адрес> 2), <адрес> 2), <адрес> 2). Жилые помещения приобретались в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений жилищного фонда <адрес>.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании государственных контрактах: № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-245, 246-247); № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-19, 20-21); № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-40, 41-42); № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-61, 62-63); № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-82, 83-84); № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-103, 104-105).

Названными контрактами предусмотрены требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам жилого помещения в соответствии с техническим заданием (Приложение №).

Кроме того, в п.п. 1.6, 2.2, 2.7, 3.2.3, 3.2.5, 4.1, 4.2, 4.6 Контрактов указано, что жилое помещение должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию; цена контрактов включает в себя стоимость жилого помещения, соответствующего функциональным и техническим характеристикам, установленным проектной документацией и контрактом; в случае выявления обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, в том числе государственной регистрации права собственности <адрес> на приобретаемое жилое помещение, оплата по контракту не производится; государственный заказчик обязуется осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ по строительству многоквартирного малоэтажного дома, соблюдением сроков выполнения таких работ; государственный заказчик обязуется провести экспертизу, передаваемого застройщиком жилого помещения, в части его соответствия условиям контракта; застройщик обязан передать государственному заказчику жилое помещение, качество которого соответствует условиям контракта, в том числе требованиям, предусмотренным в техническом задании, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для проверки предоставленного застройщиком жилого помещения, в части его соответствия условиям контракта, государственный заказчик проводит экспертизу в соответствии со ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ; в случае если жилое помещение построено (создано) застройщиком с отступлением от условий контракта, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшими к ухудшению качества жилого помещения, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, государственный заказчик по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: 1 безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; 2. соразмерное уменьшение цены контракта; 3. возмещение своих расходов на устранение недостатков; в случае выявления недостатков при передаче жилых помещений, государственный заказчик до подписания акта приема-передачи жилого помещения вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие жилого помещения требованиям, указанным в п. 4.1 настоящего контракта, и отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.2 настоящего контракта.

Следует особо отметить, что по условиям каждого контракта (п. 3.2.2), на государственного заказчика возложены обязанности по осуществлению контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по строительству многоквартирного малоэтажного дома, соблюдением сроков выполнения таких работ.

Таким образом, из положений названных контрактов следует, что целью их заключения, являлось приобретение заказчиком качественных жилых помещений, для последующего их использования как жилища определенной категорией граждан. Для достижения указанной цели в контракты и был включен пункт о контроле строительства заказчиком.

Обеспечение контроля за качеством строительства и, соответственно за качеством приобретаемых жилых помещений, осуществлялось посредством издания заказчиком соответствующих нормативных документов, которыми определялись лица, ответственные за осуществление данного контроля.

Так, приказом директора КУОО «Омскоблстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности по приобретению в собственность <адрес> жилых помещений в муниципальных районах <адрес> в рамках реализации Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>» (с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), главный специалист производственного отдела Козиков А.В. назначен куратором Калачинского, Черлакского, Кормиловского и <адрес>ов <адрес>. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного приказа на куратора возлагалась обязанность по осуществлению проверки степени фактической строительной готовности и хода выполнения работ по строительству многоквартирных малоэтажных жилых домов, сдачи жилых помещений по акту приема-передачи (т. 6 л.д. 37-42).

В соответствии с п. 2.1 приказа директора КУОО «Омскоблстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об усилении контроля за качеством и своевременным вводом объектов в 2015 году для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и устранением застройщиками замечаний выявленных в период эксплуатации жилых помещений» специалистам производственного контроля необходимо усилить контроль за качеством и своевременным вводом многоквартирных малоэтажных домов, приобретаемых в ДД.ММ.ГГГГ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в закрепленных по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальных районах (т. 7 л.д. 193-194).

С каждым из названных приказов Козиков А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями, приведенными в данных документах.

Указанные локальные нормативные акты, в совокупности с должностными инструкциями специалиста производственного отдела и положениями Устава КУОО «Омскоблстройзаказчик» позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии у Козикова А.В. обязанности по контролю за качеством возводимых ООО «Первая Строительная Компания» строений по <адрес> в р.<адрес>.

Такой контроль Козиковым А.В., как представителем заказчика надлежащим образом не осуществлялся, в связи с чем, при строительстве был допущен ряд нарушений, наличие которых установлено в судебном заседании путем исследования следующих доказательств.

Так, при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в р.<адрес>. Осмотром установлено, что квартира не отапливается, отключена от электросети. Подъезд к зданию затруднен в связи с наличием труб тепловых сетей и отсутствием благоустроенного подъезда (т. 3 л.д. 214-250, т. 4 л.д. 1-4). Данная квартира дополнительно осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что фундамент строения располагается с углублением 35 см., обмазочная гидроизоляция отсутствует, щебень в основании фундамента и отмостки отсутствуют (т. 4 л.д. 93-106)

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра <адрес> в р.<адрес>. Помещения квартиры не отапливаются, отключены от электросети. Водоотведение из квартиры осуществляется в выгребную емкость, подъезд к которой затруднен ввиду прохождения тепловых сетей и отсутствия благоустроенного подъезда (т. 4 л.д.39-61). В ходе дополнительного осмотра указанной квартиры, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фундамент располагается с углублением 10 см., обмазочная гидроизоляция отсутствует, щебень в основании фундамента и отмостки отсутствуют. В помещении квартиры, в стене имеется трещина, на покрытии пола, выполненном из листа OSB, видны следы гниения (т. 4 л.д. 78-92). Эта же квартира осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в дверном проеме, а также в оконных блоках с внутренней стороны обнаружены следы наледи (т. 5 л.д. 153-162)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 69-166), в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются следующие несоответствия требований техническим, качественным и функциональным характеристикам технического задания: не выполнен фундамент под веранду, отсутствует вертикальная обмазочная гидроизоляции поверхностей фундамента соприкасающихся с грунтом; глубина заложения фундамента, толщина подстилающего слоя основания под фундамент, отсутствие утепления не соответствуют требованиям, установленным в проектной документации; цоколь дома выполнен меньшей высоты из материала, который техническим заданием и проектной документацией не предусмотрен, без утепления наружной поверхности; не выполнено основание из щебня, толщиной 50мм под отмостку; облицовка цоколя выполнена материалом, который техническим заданием не предусмотрен; не выполнен пароизоляционный слой (применен материал, не отвечающий требованию по паробарьеру); не выполнены ходовые мостики по перекрытию в чердачном помещении; входной металлический дверной блок не отвечает требованиям по приведенному сопротивлению теплопередаче; не выполнен пароизоляционный слой, фактическая толщина утеплителя (30мм) не соответствует проектной (200мм) и теплотехническому расчету конструкции пола (200мм), отсутствует нижний слой влагостойкой фанеры, произведена замена материала утеплителя (сведения о согласовании отсутствуют): минераловатных плит «Rockwool Лайт Баттс» на экструдированный пенополистирол. Конструкция пола не соответствует конструктивным решениям, указанным в проектной документации; не выполнен пароизоляционный слой, армирование цементно-песчаной стяжки сеткой, фактическая толщина утеплителя (30мм) не соответствует проектной и теплотехническому расчету конструкции пола (200мм), толщина цементно-песчаной стяжки (40 мм) меньше указанной в техническом задании (50мм); не выполнена установка котла электрического, мощностью 3 кВт, как отдельного теплоисточника; установленный твердотопливный котел с электро-водонагревательным блоком не соответствует паспорту котла, не выполнена двухтрубная разводка системы отопления; не выполнена прокладка канализационного фанового стояка и вывод его за пределы кровли; не установлены оконные приточные клапаны в помещениях комнаты и кухни; не выполнены металлические утепленные воздуховоды естественной вытяжной вентиляции; не выполнено основание из щебня толщиной 50 мм под дорожку; жилое помещение (<адрес>), не обеспечено верандой, наличие которой, предусматривалось техническим заданием (приложением № к Государственному контракту №). Кроме того, отделка тамбура не соответствует отделке, указанной в техническом задании. Квартира не обеспечена благоустроенным подъездом к дому для экстренных служб и спецтехники.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются следующие несоответствия требований техническим, качественным и функциональным характеристикам технического задания: не выполнен фундамент под веранду, отсутствует вертикальная обмазочная гидроизоляции поверхностей фундамента соприкасающихся с грунтом; глубина заложения фундамента, отсутствие утепления не соответствуют требованиям, установленным в проектной документации (шифр 83-ИЖС-015, альбом АСР, л.1, 6, 8); цоколь дома выполнен меньшей высоты, без утепления наружной поверхности, из материала, который техническим заданием и проектной документацией не предусмотрен; не выполнено основания из щебня, толщиной 50мм. под отмостку; облицовка цоколя выполнена материалом, который техническим заданием не предусмотрен; не выполнен пароизоляционный слой (применен материал, не отвечающий требованию по паробарьеру); не выполнены ходовые мостики по перекрытию в чердачном помещении; входной металлический дверной блок не отвечает требованиям по приведенному сопротивлению теплопередаче; оконные блоки из ПВХ профилей в помещении комнаты не отвечают требованиям по приведенному сопротивлению теплопередаче (образование льда на внутренней поверхности); конструкция пола не соответствует проектной документации: отсутствует пароизоляционный слой, фактическая толщина утеплителя (30мм) не соответствует проектной (200мм), отсутствует нижний слой влагостойкой фанеры, произведена без согласования замена материала утеплителя: минераловатных плит «Rockwool Лайт Баттс» на экструдированный пенополистирол; не выполнена установка котла электрического, мощностью 3 кВт; установленный твердотопливный котел с электро-водонагревательным блоком не соответствует данным паспорта котла, не выполнена двухтрубная разводка системы отопления; не выполнен вывод канализационного фанового стояка за пределы кровли; не установлены оконные приточные клапаны в помещениях комнаты и кухни; не выполнены воздуховоды металлические утепленные естественной вытяжной вентиляции; не выполнено основание из щебня толщиной 50 мм под дорожку; жилое помещение (<адрес>), не обеспечено верандой, наличие которой, предусматривалось Техническим заданием (приложением № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, отделка тамбура не соответствует отделке, указанной в техническом задании. Квартира не обеспечена благоустроенным подъездом к дому для экстренных служб и спецтехники.

С учетом установленных нарушений, экспертом сделан вывод о несоответствии жилых помещений (<адрес>№) в <адрес> в р.<адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в п. 10, п. 14, п. 15 ч. II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (6).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в р.<адрес>, установлено, что глубина заложения ленточного фундамента дома составляет 9 см. Фундамент расположен на черном грунте без подстилки песка и щебня, наружная его часть не утеплена, боковая обмазочная гидроизоляция отсутствует. Квартира обесточена, помещения не отапливаются, отключены от электросети. Водоотведение из квартиры осуществляется в выгребную емкость, подъезд к которой затруднен ввиду прохождения тепловых сетей и отсутствия благоустроенного подъезда (т. 4 л.д. 107-178).

В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес> в р.<адрес> установлено, что помещение квартиры обесточено, не отапливается. В тамбуре горизонтальные и вертикальные трещины над дверным проемом. В коридоре трещина стены над дверным проемом. В кухне трещины в наружной стене с раскрытием до 2 мм, повреждение натяжного потолка, отсутствует радиатор отопления. В комнате вертикальная трещина от верхнего угла дверного проема до натяжного потолка с раскрытием до 2 мм, трещина на стене смежной с квартирой № от середины стены до пола с раскрытием до 10 мм. В санузле отсутствует радиатор отопления (т. 5 л.д. 174-210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-210), в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеются следующие несоответствия требований техническим, качественным и функциональным характеристикам технического задания: не выполнен фундамент под веранду, отсутствует вертикальная обмазочная гидроизоляции поверхностей фундамента соприкасающихся с грунтом. Кроме того, глубина заложения фундамента, толщина подстилающего слоя основания под фундамент, отсутствие утепления не соответствуют требованиям, установленным в проектной документации; цоколь дома выполнен меньшей высоты из материала, который техническим заданием и проектной документацией не предусмотрен, без утепления наружной поверхности; не выполнено устройство основания из щебня, толщиной 50 мм. под отмостку; облицовка цоколя выполнена материалом, который техническим заданием не предусмотрен; не выполнен 2 слой обшивки каркаса ГКЛ, отсутствует звукоизоляционный слой из минераловатных плит; не выполнен пароизоляционный слой (применен материал не отвечающий требованию по паробарьеру); не выполнены ходовые мостики по перекрытию в чердачном помещении; входной металлический дверной блок не отвечает требованиям по приведенному сопротивлению теплопередаче; не выполнен пароизоляционный слой, фактическая толщина утеплителя (30мм) не соответствует проектной (200мм) и теплотехническому расчету конструкции пола (200мм), отсутствует нижний слой влагостойкой фанеры, произведена замена материала утеплителя (сведения о согласовании отсутствуют): минераловатных плит «Rockwool Лайт Баттс» на экструдированный пенополистирол; конструкция пола не соответствует проектной документации; не выполнен пароизоляционный слой, армирование цементно-песчаной стяжки сеткой, фактическая толщина утеплителя (30мм) не соответствует проектной и теплотехническому расчету конструкции пола (200мм), толщина цементно-песчаной стяжки (30 мм) меньше указанной в техническом задании (50мм); не выполнена установка котла электрического, мощностью 3 кВт; установленный твердотопливный котел с электро-водонагревательным блоком не соответствует данным отраженным в паспорте котла, не выполнена двухтрубная разводка системы отопления; не выполнена прокладка канализационного фанового стояка и вывод его за пределы кровли; не установлены оконные приточные клапана в помещениях комнаты и кухни; не выполнены воздуховоды металлические утепленные естественной вытяжной вентиляции; не выполнено основание из щебня толщиной 50 мм под дорожку. Жилое помещение (<адрес>), не обеспечено верандой, наличие которой, предусматривалось Техническим заданием (приложением № к Государственному контракту №.200510). Кроме того, отделка тамбура не соответствует отделке, указанной в техническом задании. Квартира не обеспечена благоустроенным подъездом к дому для экстренных служб и спецтехники.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются следующие несоответствия требований техническим, качественным и функциональным характеристикам технического задания: не выполнен фундамент под веранду, отсутствует вертикальная обмазочная гидроизоляции поверхностей фундамента соприкасающихся с грунтом; кроме того, глубина заложения фундамента, толщина подстилающего слоя основания под фундамент, отсутствие утепления не соответствуют требованиям, установленным в проектной документации; цоколь дома выполнен меньшей высоты из материала, который техническим заданием и проектной документацией не предусмотрен, без утепления наружной поверхности; не выполнено устройство основания из щебня, толщиной 50 мм. под отмостку; облицовка цоколя выполнена материалом, который техническим заданием не предусмотрен; не выполнен пароизоляционный слой (применен материал не отвечающий требованию по паробарьеру); не выполнены ходовые мостики по перекрытию в чердачном помещении; входной металлический дверной блок не отвечает требованиям по приведенному сопротивлению теплопередаче; не выполнена установка котла электрического, мощностью 3 кВт; установленный твердотопливный котел с электро-водонагревательным блоком не соответствует данным отраженным в паспорте котла, не выполнена двухтрубная разводка системы отопления; не выполнена прокладка канализационного фанового стояка и вывод его за пределы кровли; не установлены оконные приточные клапана в помещениях комнаты и кухни; не выполнены воздуховоды металлические утепленные естественной вытяжной вентиляции; не выполнено основание из щебня толщиной 50 мм под дорожку; жилое помещение (<адрес>), не обеспечено верандой, наличие которой, предусматривалось техническим заданием (приложением № к Государственному контракту №). Кроме того, отделка тамбура не соответствует отделке, указанной в техническом задании. Квартира не обеспечена благоустроенным подъездом к дому для экстренных служб и спецтехники.

В связи с выявленными дефектами, экспертом сделан вывод о несоответствии жилых помещений (<адрес>№ ) в <адрес> в р.<адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в п. 10, п. 14, п. 15 ч. II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (6).

При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены квартиры №№, 2 <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра установлено, что фундамент дома ленточный, с глубиной заложения 14 см., расположен на черном грунте без подстилки песка и щебня. Наружная часть фундамента не утеплена, боковая обмазочная гидроизоляция отсутствует. Квартиры обесточены, в квартирах помещения не отапливаются, отключены от электросети. Водоотведение из квартир осуществляется в выгребную емкость, подъезд к которой затруднен ввиду прохождения тепловых сетей и отсутствия благоустроенного подъезда (т. 4 л.д. 179-245, т. 5 л.д. 1-19). В результате дополнительного осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в р.<адрес> установлены следы наледи в дверном проеме и в оконных блоках с внутренней стороны (т. 5 л.д. 163-173).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются следующие несоответствия требований техническим, качественным и функциональным характеристикам технического задания: не выполнен фундамент под веранду, отсутствует вертикальная обмазочная гидроизоляции поверхностей фундамента соприкасающихся с грунтом; глубина заложения фундамента, толщина подстилающего слоя основания под фундамент, отсутствие утепления не соответствуют требованиям, установленным в проектной документации; цоколь дома выполнен меньшей высоты из материала, который техническим заданием и проектной документацией не предусмотрен, без утепления наружной поверхности; не выполнено устройство основания из щебня, толщ. 50мм. под отмостку; облицовка цоколя выполнена материалом, который техническим заданием не предусмотрен; не выполнен пароизоляционный слой (применен материал не отвечающий требованию по паробарьеру); не выполнены ходовые мостики по перекрытию в чердачном помещении; входной металлический дверной блок не отвечает требованиям по приведенному сопротивлению теплопередаче; оконные блоки из ПВХ профилей в помещениях кухни и комнаты не отвечают требованиям по приведенному сопротивлению теплопередаче (образование льда на внутренней поверхности); не выполнена установка котла электрического, мощностью 3 кВт; установленный твердотопливный котел с электрическим водонагревательным блоком не соответствует паспорту котла, не выполнена двухтрубная разводка системы отопления; не выполнена прокладка канализационного фанового стояка и вывод его за пределы кровли; не установлены оконные приточные клапана в помещениях комнаты и кухни; не выполнены воздуховоды металлические утепленные естественной вытяжной вентиляции; не выполнено основание из щебня толщиной 50 мм под дорожку; жилое помещение (<адрес>), не обеспечено верандой, наличие которой, предусматривалось техническим заданием (приложением № к Государственному контракту №). Кроме того, отделка тамбура не соответствует отделке, указанной в техническом задании. Квартира не обеспечена благоустроенным подъездом к дому для экстренных служб и спецтехники.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются следующие несоответствия требований техническим, качественным и функциональным характеристикам технического задания: не выполнен фундамент под веранду, отсутствует вертикальная обмазочная гидроизоляции поверхностей фундамента соприкасающихся с грунтом; глубина заложения фундамента, толщина подстилающего слоя основания под фундамент, отсутствие утепления не соответствуют требованиям, установленным в проектной документации; цоколь дома выполнен меньшей высоты из материала, который техническим заданием и проектной документацией не предусмотрен, без утепления наружной поверхности; не выполнено устройство основания из щебня, толщина 50мм. под отмостку, толщина подстилающего слоя из песка (50 мм) меньше указанного в техническом задании (100 мм); облицовка цоколя выполнена материалом, который техническим заданием не предусмотрен; не выполнен звукоизоляционный слой из минераловатных плит; не выполнен пароизоляционный слой (применен материал, не отвечающий требованию по паробарьеру); не выполнены ходовые мостики по перекрытию в чердачном помещении; входной металлический дверной блок не отвечает требованиям по приведенному сопротивлению теплопередаче; конструкция пола не соответствует проектной документации: отсутствует пароизоляционный слой, фактическая толщина утеплителя (30мм) не соответствует проектной (200мм), отсутствует нижний слой влагостойкой фанеры, произведена без согласования замена материала утеплителя: минераловатных плит «Rockwool Лайт Баттс» на экструдированный пенополистирол; не выполнен пароизоляционный слой, армирование цементно-песчаной стяжки сеткой, фактическая толщина утеплителя (30мм) не соответствует проектной (200мм), толщина цементно-песчаной стяжки (30 мм) меньше указанной в техническом задании (50мм); не выполнена установка котла электрического, мощностью 3 кВт; установленный твердотопливный котел с электрическим водонагревательным блоком не соответствует данным паспорта котла, не выполнена двухтрубная разводка системы отопления; не выполнена прокладка канализационного фанового стояка и вывод его за пределы кровли; не установлены оконные приточные клапана в помещениях комнаты и кухни; не выполнены воздуховоды металлические утепленные естественной вытяжной вентиляции; не выполнено основание из щебня толщиной 50 мм под дорожку; жилое помещение (<адрес>), не обеспечено верандой, наличие которой, предусматривалось Техническим заданием (приложением № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, отделка тамбура не соответствует отделке, указанной в техническом задании. Квартира не обеспечена благоустроенным подъездом к дому для экстренных служб и спецтехники (т. 2 л.д. 216-250, т. 3. л.д. 1-64).

С учетом установленных нарушений, экспертом сделан вывод о несоответствии жилых помещений (<адрес>№ ) в <адрес> в р.<адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в п. 10, п. 14, п. 15 ч. II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (6).

Кроме того, возведенные по государственным контрактам двухквартирные жилые дома № №, 5, 7 по <адрес> в р.<адрес>, обследованы межведомственной комиссией <адрес> и признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании копии отчета по результатам обследования жилого двухквартирного жилого дома по адресу: р.<адрес> (т. 6 л.д. 138-166) и заключении межведомственной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 78-81); копии отчета по результатам обследования жилого двухквартирного жилого дома по адресу: р.<адрес> (т. 6 л.д. 167-196) и заключении межведомственной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 82-85); копии отчета по результатам обследования жилого двухквартирного жилого дома по адресу: р.<адрес> (т. 6 л.д. 197-226) и заключении межведомственной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 86-89).

Несмотря на наличие приведенных выше нарушений при строительстве многоквартирных жилых домов №<адрес>, жилые помещения в них были приобретены КУОО «Омскоблстройзаказчик» в казну <адрес> и переданы детям-сиротам.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в платежных документах, подтверждающих оплату КУОО «Омскоблстройзаказчик» приобретаемых у ООО «Первая Строительная Компания» жилых помещений: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319680 рублей 90 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319680 рублей 90 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-172); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-176); свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> в р.<адрес> (т. 1 л.д. 177);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639361 рублей 80 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-179); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106560 рублей 30 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106560 рублей 30 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-183); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-185); свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> в р.<адрес>.

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426241 рублей 20 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-188); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-190); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194); свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> в р.<адрес>.

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639361 рубль 80 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-197); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106560 рублей 39 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106560 рублей 30 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-201); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-204); свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> в р.<адрес>.

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426241 рублей 20 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-208); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-210); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-213); свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> в р.<адрес>.

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319680 рублей 90 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319680 рублей 90 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-218); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213120 рублей 60 коп. и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222); свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> в р.<адрес>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные объекты недвижимого имущества приняты к учету в казну <адрес> и переданы в «Центр учета и содержания собственности <адрес>», то есть уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом (т. 1 л.д. 106-109).

В последующем, указанной организацией жилые помещения по адресам: <адрес>, р.<адрес> переданы потерпевшим по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение, в том числе в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 135-144).

Таким образом, потерпевшим предоставлены в аренду жилые помещения, не соответствующие техническим требованиям и, фактически, непригодные для проживания.

Дополнительно, указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей - членов их семей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших Потерпевший №4 (т. 5 л.д. 22-26) и Потерпевший №6 (т. 5 л.д. 148-150) следует, что в 2015 году им по договорам специализированного найма предоставлялись жилые квартиры в построенных двухквартирных домах по <адрес> в р.<адрес>. При внешнем осмотре предоставленных жилищ какие-либо недостатки в качестве постройки не просматривались. Однако, практически сразу после вселения в жилище, в том числе в процессе эксплуатации систем жизнеобеспечения, проявились дефекты, исключающие дальнейшие использование жилища по назначению. Проживать в вышеуказанной квартире считали небезопасным для жизни и здоровья, полагали, что выявленные дефекты допущены при строительстве жилья.

Аналогичным образом об обстоятельствах вселения и проживания в предоставленные по договорам специализированного найма квартиры в возведенных ООО «Первая Строительная Компания» двухквартирных домах по <адрес> в р.<адрес>, пояснили допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 Которые указывали на отсутствие очевидных дефектов строений при вселении в жилые помещения. Однако, все потерпевшие поясняли о проявлении таких дефектов практически сразу, после начала эксплуатации жилищ. Все потерпевшие указывали на образование значительных трещин в наружных и внутренних стенах строений, наличие неисправностей системы отопления и в теплоизоляции помещений и прочие, сходные во всех случаях дефекты. Каждый из потерпевших, в связи с опасением за собственные и близких жизнь и здоровье, были вынуждены переезжать в другие жилища.

Свидетели Свидетель №9, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, подтвердили показания потерпевших. Об обстоятельствах проживания в жилых помещениях по <адрес> в р.<адрес> данным свидетелям известно, так как они являются членами семьей потерпевших. Указанные свидетели также поясняли о наличии существенных дефектов строительства при эксплуатации жилых помещений. Поясняли, что обращались к застройщику для устранения недостатков. Однако, произведенными представителем застройщика действиями состояние жилых помещений не улучшилось.

Необходимо отметить, что из показаний потерпевших и свидетелей - членов их семей установлено, что строения по <адрес>, возводились на заболоченном земельном участке. Подъезд к домам был существенно затруднен, вследствие прохождения труб теплотрассы.

Установленные из представленных суду письменных доказательств обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях допрошенных по делу лиц.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №7 пояснила, что <адрес>, построены на основании государственного контракта для обеспечения детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений жилищного фонда <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные дома зарегистрировано право собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной комиссией составлены заключения о наличии оснований для признания названных домов аварийными и подлежащими сносу. Основания признания домов авариными приведены в заключениях ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

Допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО16 разъяснены порядок осуществления строительного контроля специалистами КУОО «Омскоблстройзаказчик» на объектах, возводимых по инициативе указанного учреждения. Свидетель пояснил, что состоит в должности главного специалиста производственного отдела КУОО «Омскоблстройзаказчик». На основании приказа учреждения курирует стройки, осуществляемые под контролем КУОО «Омскоблстройзаказчик» на территории Кормиловского, Калачинского, Оконешниковского, Горьковского и <адрес>ов. При осуществлении кураторства выезжает на места строек, проверяет каждый этап строительства, в том числе производимые скрытые работы. После окончания строительства комиссия из КУОО «Омскоблстройзаказчик» осуществляет приемку выполненных работ. Работы принимаются только в том случае, если построенные объекты не имеют недостатков, поскольку данные работы не могут содержать отклонений от технического задания на объект. В ДД.ММ.ГГГГ выезжал в р.<адрес> для проверки состояния домов №№ <адрес> <адрес> проверке обнаружено большое количество дефектов, не позволявших удерживать комфортную температуру в жилищах, наличие трещин в стенах и т.д. Основная причина выявленных дефектов – явные нарушения при строительстве. Изначально, выбранное для строительства место было непригодным для возведения жилища.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №24 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста производственного отдела КУОО «Омскоблстройзаказчик». В ДД.ММ.ГГГГ указанная организация осуществила государственный заказ на строительство двухквартирных одноэтажных домов для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в р.<адрес>. Были заключены соответствующие государственные контракты, в соответствии с которыми КУОО «Омскоблстройзаказчик» должен был осуществлять контроль и надзор в ходе строительства вышеуказанных объектов. Распоряжением директора организации за каждым районом <адрес> закрепили куратора, в обязанности которого входило осуществление контроля и надзора за закрепленными объектами, на соответствующей территории. Он осуществлял такие функции на территории Большереченского и Саргатского муниципальных районо. В рамках контроля осуществлял выезды на объекты, проверял соответствие их строительной и проектной документации, условиям государственного контракта. Все нарушения фиксировал в журнале работ, данные нарушения работники должны были устранить к его следующему приезду. В случае не устранения нарушений, составлял в адрес застройщика письма, которые подписывались руководителем.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО17, подтвердившим, что специалисты производственного отдела КУОО «Омскоблстройзаказчик» в ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве объектов для детей-сирот, осуществляли функции контроля за качеством возводимых строений и соблюдением сроков строительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что состоит в должности начальника производственного отдела КУОО «Омскоблстройзаказчик». По контрактам на возведение жилых строений, а также приобретение готовых жилых помещений, по учреждению имеется приказ о закреплении специалистов производственного отдела за районами <адрес>. Эти специалисты осуществляют строительный контроль, в ходе которого проверяют соответствие построенного объекта действующему законодательству, строительным нормам и правилам. В ходе контроля все специалисты осуществляют выезды на объекты строительства. В случае выявления каких-либо существенных замечаний, делается запись в общем журнале работ. После окончания строительства составляется акт приемки выполненных работ.

Свидетель Свидетель №15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что по типовым контрактам на приобретение готовых жилых помещений, КУОО «Омскоблстройзаказчик» обязуется осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ по строительству многоквартирных малоэтажных домов, соблюдением сроков выполнения таких работ. В обязанности Козикова А.В. входило осуществление выездов на места строительства с целью отслеживания строительной готовности объекта, а также соответствия его условиям контракта, в том числе технического задания. На момент приемки жилых помещений, замечаний у представителя КУОО «Омскоблстройзаказчик» к застройщику не было, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений. В рамках данных контрактов привлечение сторонней экспертной организации к приемке жилых помещений в обязанности государственного заказчика не входило, экспертиза проведена силами государственного заказчика, подтверждением проведения экспертизы соответствия жилых помещений государственным контрактам являются подписанные акты приемки выполненных работ. Факт подписания представителями заказчика актов приема-передачи свидетельствует о проведении экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора КУОО «Омскоблстройзаказчик». На основании соответствующего приказа Козиков А.В. назначался куратором строящихся по государственному заказу объектов – жилых многоквартирных домов по <адрес>. После окончания строительства собиралась комиссия, в которую был включен, помимо прочих, соответствующий куратор отдела, составлялся акт приема-передачи, являющийся приложением к государственному контракту. Поскольку акты приема государственной комиссии к государственным контрактам на строительство многоквартирных малоэтажных домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенных по адресу: р.<адрес> были подписаны, соответственно на момент приемки-передачи не возникало вопросов относительно качества указанных домов. Основаниями для наделения полномочиями кураторов, являются положения устава КУОО «Омскоблстройзаказчик». Специалист производственного отдела должен осуществлять выезды с целью проверки строящегося объекта на соответствие технической документации, контролировать ход его строительства на всех его этапах.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №29, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя главного бухгалтера КУОО «Омскоблстройзаказчик». По договору на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных малоэтажных домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот была предусмотрена поэтапная оплата: первый этап частичная оплата в размере 80% от контракта перечисляется в течение 60 дней со дня государственной регистрации контракта. Окончательный расчет в размере 20 % осуществляется в течение 30 дней после государственной регистрации права <адрес> на жилое помещение (т. 8 л.д. 186-190).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №14 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им производилось обследование домов № <адрес><адрес>, в ходе которого было установлено, что дома являются аварийными. Выявлены существенные дефекты, снижающие эксплуатационные параметры жилых помещений. К наиболее существенным из них относятся: чрезвычайно малая глубина заложения фундамента, уложенного на растительный грунт в заболоченной местности; силовые трещины шириной более 1 сантиметра; отсутствие чернового потолка. Данные дефекты не позволяют обеспечить нормальный микроклимат внутри помещений. Считает, что возникли эти дефекты вследствие нарушений при строительстве, в том числе, из-за отсутствия надлежащего контроля

Свидетель Свидетель №20 при допросе в судебном заседании пояснил, что участвовал в составе комиссии при обследовании домов по адресу: <адрес>. Вследствие выявленных явных дефектов, дома были признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главы Кормиловского городского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес> осуществлялось строительство жилых домов для детей-сирот по адресу: р.<адрес> Земельные участки под домами формировались значительно ранее начала строительства. Администрация городского поселения осуществляла выдачу градостроительного плана, разрешение на строительство, и разрешение на ввод в эксплуатацию. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что люди, получившие жилье, жалуются на качество предоставленных квартир. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем «Омскоблстрорйзаказчик», представителем ООО «Первая строительная компания» участвовал в осмотре домов. Были выявлены дефекты строительства: трещины в стенах, отслоение кирпичного крыльца.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО18 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, как директор ООО «Первая строительная компания», после проведенного аукциона, заключил государственный контракт с КУОО «Омскоблстройзаказчик» на приобретение жилых помещений для детей-сирот в р.<адрес>. На момент проведения аукциона возглавляемая им организация уже располагала земельным участком для застройки. К государственным контрактам прилагались технические задания, в соответствии с которыми необходимо было осуществлять строительство домов. Куратором от КУОО «Омскоблстройзаказчик» был назначен Козиков А.В. После заключения государственных контрактов выехал на место строительства, где увидел, что участок полностью затоплен, подъездных путей не было. В связи с данными обстоятельствами обратился к Козикову А.В., с просьбой подобрать иной участок для строительства, либо расторгнуть контракт. Козиков А.В. сообщил, что за расторжение контрактов на ООО «Первая строительная компания» будут наложены значительные штрафы. Каких-либо проблем при получении разрешения на строительства у них не возникало. Все три дома строились одновременно. В ходе строительства им постоянно сдавалась отчетность перед КУОО «Омскоблстройзаказчик». Каждый этап выполнения работ согласовывался и проверялся Козиковым А.В. Перед заливкой фундамента был приглашен Козиков А.В., который проинспектировал данные работы. Вообще подсудимый приезжал примерно раз в 10 дней, осматривал объект, все помещения, фотографировал ход строительства работ, делал какие-то отметки у себя. Каких-либо замечаний не делал, сверял, чтобы они осуществляли работы в соответствии с техническим заданием. После завершения строительства в администрации Кормиловского городского поселения было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Затем была создана комиссия из числа сотрудников «Омскоблстройзаказчик», в состав которой входил подсудимый, которая осуществила осмотр жилых домов. Замечания комиссии были устранены. После этого, комиссией, в состав которой входили представители «Омскоблстройзаказчик», ЦУС <адрес>, а также граждане, которым передавались ключи от квартир, были составлены акты о надлежащем санитарном и техническом состоянии, согласовали, что жилье пригодно к заселению, в связи с чем, присутствующими лицами данные акты были подписаны. Замечаний на тот момент к качеству жилья ни у кого не возникало. Каждый пункт реализации технического задания и отклонения от него согласовывались с Козиковым А.В., а после выполнения проверялся им же. Козиков А.В. был осведомлен, что дома строятся с отступлением от технического задания, а также от проектной документации. На его предложения о расторжении контракта или изменении места строительства, Козиков А.В. говорил, что проблем никаких нет, нужно строить как планировали. Все конструктивные предложения по решению проблем отклонял, своих конструктивных предложений не вносил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил изложенные свидетелем ФИО18 обстоятельства. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ неофициально являлся прорабом при строительстве ООО «Первая строительная компания» жилых домов по <адрес>. Участок, на котором возводились строения был заболочен, подъездные пути к нему отсутствовали. Ход строительных работ от заказчика контролировал представитель КУОО «Омскоблстройзаказчик» Козиков А.В., который приезжал на объекты один или два раза в неделю. По приезду подсудимый фотографировал производимые работы и уезжал. В том числе, Козиков А.В. приезжал перед заливкой каждого фундамента, проверял его устройство, после чего давал добро на заливку. Сдавали объекты в ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии входил Козиков А.В. Комиссией были выявлены незначительные недостатки, которые были оперативно устранены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал на строительстве жилых домов по <адрес> разнорабочим. Указал, что фундамент под возводимыми домами, несмотря на болотистый грунт, заливался на незначительную глубину, без песчаной подушки. Кроме того, потолочные перекрытия не были утеплены надлежащим образом, из-за хищения утеплителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №31, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала, в том числе в должности начальника производственного отдела КУОО «Омскоблстройзаказчик». По мнению свидетеля, при строительстве домов № <адрес> в р.<адрес> на подсудимого обязанность по контролю за каждым этапом работ не возлагалась. Он был обязано фиксировать ход строительства указанных объектов, подавать информацию о строительстве в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Обязанность проверять соответствие каждого этапа работ проектной документации Козиков А.В. не имел, так как это не предусматривалось государственными контрактами.

При производстве проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи к ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также прочие документы, имеющие отношение к делу были изъяты, что зафиксировано протоколом обследования помещений (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, №, изъятых в ходе обследования в КУ ОО «Омскоблстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанным контрактам; распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес> и приложение к нему с перечнем жилых помещений; акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 201-204).

Осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства документы: технические условия № на подключение объекта капитального строительства к муниципальным сетям, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; техническая документация на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловском РЭС ПО ВЭС (т. 5 л.д. 47-50); копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №3, копия кадастрового паспорта на помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, копия договора поручения на управление жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, копия акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, копия акта приема-передачи жилого помещения на помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 года; DVD-диск с проектной документацией на дома, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 (т. 7 л.д. 207-212)

Согласно проколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проекта двухквартирного жилого <адрес>, 5, 7, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, копии проектной документации, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 5 фотографий с участков строительства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, технические планы двухквартирных домов, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые паспорта, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, аукционная документация, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 231-234).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра копий документов первичного учета и оплаты на дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>,5,7 изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КУОО «Омскоблстройзаказчик» (т. 8 л.д. 180-184).

Кроме того произведен осмотр компакт-диска с фотографиями с объектов строительства жилых домов по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 5, 7, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 232-234).

Исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, объем и характер фактически произведенных Козиковым А.В. действий, суд приходит к выводу, что государственным обвинением дана неверная юридическая оценка действиям подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 286 УК РФ, уголовная ответственность по данной статье наступает за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

- относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 286 УК РФ, государственное обвинение сочло их действиями, явно выходящими за пределы его полномочий.

Однако, исходя из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого и установленных судом фактических обстоятельств, при осуществлении контроля качества многоквартирных домов, приобретаемых в 2015 года для детей-сирот, подсудимый руководствовался результатами собственного поверхностного осмотра возводимых строений и расположенных в них помещений.

Согласование соответствия приобретаемых жилых помещений техническим нормам и правилам, пригодности их для использования по назначению фактически относится к предоставленным главному специалисту отдела производственного контроля КУ ОО «Омскоблстройзаказчик» полномочиям.

Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств согласования Козиковым А.В. с представителем ООО «Первая Строительная Компания» отклонений от технического задания – приложения № к государственным контрактам, или отступления от проектной документации. Об этом заявлено лишь свидетелями ФИО18 и Свидетель №8, являющимися лицами, заинтересованными в снятии с себя ответственности за возведение некачественного жилья. Объективных доказательств указанному обстоятельству, в том числе соответствующих письменных заявлений представителей застройщика и соответствующих разрешений заказчика, суду не представлено. В этой связи, вмененное Козикову А.В. согласование отступлений от технического регламента и проектной документации подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Вместе с тем, при осуществлении контроля качества приобретаемых жилых помещений, соответствия их строительным правилам и нормам, со стороны Козикова А.В. фактически имело место попустительство, поскольку подсудимым достаточных сведений о надлежащем качестве приобретаемых жилых помещений и строений, в которых они расположены, получено не было, необходимых мер по осуществлению контроля за строительством не предпринял, безразлично относился к возможным общественно-опасным последствиям. Такие действия не могут быть признаны активными, явно превышающими должностные полномочия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Козикова А.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Действия Козикова А.В., связанные с извещением руководства КУОО «Омскоблстройзаказчик» о выявленных недостатках при производстве работ по строительству приобретаемых жилых помещений, нельзя признать достаточными для исполнения обязанности по контролю за качеством жилищ, поскольку они не привели к установлению действительного положения. Суд учитывает при этом, что факт приобретения фактически непригодного для проживания жилья по государственным контрактам, нашел в судебном заседании своё полное подтверждения.

Суд отклоняет доводы подсудимого о том, что он не был наделен обязанностью осуществлять строительный контроль за ходом строительства жилых домов и не имел возможности в полной мере осуществлять такой контроль, поскольку в рассматриваемом случае государственные контракты предусматривали приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве, а также ему не были предоставлены рабочие проекты возводимых строений и не разъяснялся порядок осуществления контроля за качеством этих строений. При этом, суд принимает во внимание положения государственных контрактов на приобретение жилых помещений в домах <адрес>, Устава КУОО «Омскоблстройзаказчик», Положения о производственном отделе и должностных инструкций главного специалиста производственного одела указанной организации, приказов КУОО «Омскоблстройзаказчик» от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными нормативными актами, Козиков А.В., как представитель КУОО «Омскоблстройзаказчик» был наделен именно обязанностью осуществлять контроль соответствия приобретаемых помещений и строений, в которых они расположены, техническим нормам и правилам, техническому заданию и проектной документации, то есть осуществлять контроль их качества. В целях реализации этой обязанности располагал возможностью непосредственно осуществлять осмотр возводимых зданий и помещений в них, сообщать о выявленных нарушениях, а также не согласовывать акт приема-передачи жилого помещения вследствие дефектов строительства. Козиков А.В., в случае отсутствия понимания своего участия в контроле за строительством, не был лишен возможности обратиться за разъяснением собственных обязанностей относительно рассматриваемых государственных контрактов к руководству учреждения.

Наличие подписей Козикова А.В. в актах приема-передачи к государственным контрактам, следует расценивать как фактическое согласование подсудимым надлежащего качества приобретаемых КУОО «Омскоблстройзаказчик» жилых помещений.

Суд приходит к убеждению, что не пригодные для проживания, не соответствующие техническим нормам и правилам жилые помещения в домах № <адрес> приобретены КУОО «Омскоблстройзаказчик» в том числе, вследствие преступной халатности Козикова А.В., который руководствовался при этом собственным поверхностным осмотром строений. Подсудимый имел возможность осуществить контроль качества приобретаемых помещений, однако достаточных мер к этому не предпринял.

Сумма ущерба, причиненного действиями Козикова А.В., установлена, она составляет 6 393 618 руб. рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 293 УК РФ (в ред. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 265-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») превышает 1 500 000 рублей и относится к крупному ущербу.

Кроме того, действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами виновность Козикова А.В. в совершении халатности полностью установлена. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления являются несостоятельными, не свидетельствуют о его невиновности.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 293 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, условия жизни подсудимого, его личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи. По месту жительства, последнему месту работы подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание положительные характеристики подсудимого, факт привлечения к уголовной ответственности первые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Козикову А.В. наказание, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более строгого наказания.

Преступление, совершенное Козиков А.В., относится к категории небольшой тяжести, поэтому в силу ч. 1 ст. 78 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Козикову А.В. не избирать.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Козикова А.В. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, передать по принадлежности.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Каземиров