Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Будаева О.С., помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Игумнова О.М.,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Верхотурова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верхотурова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Верхотуров Д.С. совместно с Свидетель №1, в отношении которого вступил в законную силу приговор Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» с г/н № на участок поля, расположенный на расстоянии 1 км. 800 м. в южном направлении от <адрес>, у. <адрес> РБ. Имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, Верхотуров Д.С. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, путем сбора руками верхушечных частей, листей, стеблей растения конопля, незаконно приобрел в полимерный пакет части растения конопля, которые поместил в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, следуя по 9 км. автодороги «<адрес>», автомобиль под управлением Верхотурова Д.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ. В период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Верхотуровым Д.С. части растения конопля (растения рода «Cannabis»), массой в пересчете на высушенное состояние 108 гр., в крупном размере.

В ходе судебного следствия судом были исследованы доказательства по обвинению, предъявленному подсудимому:

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ. В мае 2020 года примерно в 19 часов, дату и время точно не помнит, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО5 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. На 9 км обочины автодороги Мухоршибирь-Цолга-Балта был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.номером № рус за нарушение пункта 19.5 ПДД РФ, а именно за нарушение правил использования внешними световыми приборами, то есть не горели фары. В салоне автомобиля находились два молодых человека, они представились и предъявили служебные удостоверения. Молодые люди представились, назвали свои фамилии. При проверке документов из автомобиля исходил характерный запах конопли. Он увидел на коврике возле переднего пассажирского сидения под ногами Свидетель №1 лежали два черных полимерных пакета. На вопрос, что находится внутри пакета, Свидетель №1 ответил, что в пакете находятся собранные молодыми людьми для личного употребления части растения конопля. По данному факту было сообщено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа. Михайловым в отношении Верхотурова Д.С. был составлен протокол по ст.12.20 КоАП РФ. Позже дознавателем Фоменко в присутствии двух понятых, а также в присутствии Верхотурова Д.С. и Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия, то есть участка автодороги Мухоршибирь - Долга - Балта на 9 км. Мухоршибирского района. В ходе осмотра салона автомобиля марки «<данные изъяты>» на коврике возле переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты полимерные пакеты черного цвета с коноплей. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Верхотуров Д.С., Свидетель №1 были доставлены в отделение полиции.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), в части даты и времени события, где Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут был остановлен автомобиль.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия пояснил давностью события.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и его сосед Свидетель №3 ехали на машине в сторону <адрес>. Их остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Проводился осмотр машины белого цвета, марку и г/н не помнит. Им разъяснили права, обязанности и порядок проведения осмотра. В машине находились двое мужчин. В ходе осмотра на переднем сиденье были обнаружены и изъяты 2 пакета черного цвета, внутри которых находилась трава, похожая на крапиву, запах он не почувствовал, поскольку проблемы с носом. Пакеты потом были перевязаны, опечатаны, они расписались в протоколе осмотра.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), в части того, что находилась в пакетах, где Свидетель №4 пояснил, что при осмотре салона автомобиля нашли черный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество с характерным с запахом дикорастущей конопли, также нашли черный полиэтиленовый пакет, внутри которого также находилось растительное вещество со специфическим запахом конопли.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине с Свидетель №4 в сторону <адрес>. Их остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед осмотром им разъяснили права, обязанности и порядок проведения осмотра. Осматривали машину белого цвета, в салоне которой нашли пакеты с растением, похожей на крапиву, был ли запах, он не помнит. В машине находились двое мужчин. Пакеты потом были перевязаны, опечатаны, они расписались в протоколе осмотра.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), в части того, что находилась в пакетах, где Свидетель №3 пояснил, что внутри пакета находилось растительное вещество со специфическим запахом конопли, а также черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество с характерным запахом конопли.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.51-53), ФИО5 (л.д.57-59), ФИО7 (л.д.60-61), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, дали следующие показания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть друг Верхотуров Дмитрий Сергеевич, с которым он знаком давно, отношения дружеские, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил около продуктового магазина по <адрес>, номер дома он не помнит, своего друга Верхотурова Д.С. В ходе разговора Верхотуров сказал, что собирается ехать за растительной массой дикорастущей конопли в у. <адрес>,чтобы собрать для себя конопли. Долго не думая, он решил поехать на поле вместе сВерхотуровым Д.С. и собрать конопли для себя. Около 18 часов того же дня они поехали изп. Саган-Нур на его автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № рус, в сторону у. Зандин. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на поле, расположенное недалеко от у. Зандин и вышли из машины. Каждый из них пошел собирать коноплю. На поле он увидел кусты конопли и стал голыми руками собирать их в черный полиэтиленовый пакет, который был у него с собой. Коноплю он собирал в течение 10 минут. В то время Верхотуров находился недалеко от него, собирал коноплю для себя в черный полимерный пакет. После того, как они собрали достаточное количество конопли, каждый для себя, то сложили полимерные пакеты с коноплей в салон его автомобиля, на котором приехали на поле, на коврик возле переднего пассажирского сиденья. Около 19 часов 45 минут поехали обратно домой. По дороге в <адрес> в районе <адрес> остановили сотрудники ГАИ, попросили предъявить документы на автомобиль, в это время один из сотрудников ГАИ увидел на коврике полимерные пакеты, скорее всего, почувствовал запах конопли из автомобиля. Инспектор спросил, что это, они не стали отпираться и сказали, что конопля. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения и изъяли пакеты с коноплей, которую они собрали для себя. Пакеты сотрудники полиции перевязали скотчем и опечатали бумажной биркой, где они расписались. Далее они поехали с сотрудниками полиции в отделение полиции в <адрес>, где с них отобрали объяснения, срезы ногтей и смывы с ладоней рук. Коноплю он собирал для себя, для собственного употребления, цели сбыта у него не было. Он знал, что за приобретение и хранение конопли преследуется законом, но думал, что его никто не поймает. В отношении него по данному факту возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на автодорогах <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на 9 км. участка автодороги «Мухоршибирь-Цолга-Балта» им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус, за нарушение п. 19.5 ПДД, то есть нарушение правила использования внешними световыми приборами, не горел свет фар автомобиля. В салоне автомобиля находились два молодых человека. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Молодые люди представились. При проверке документов из автомобиля исходил запах характерный для растения конопля, инспектор ДПС Свидетель №2 увидел на коврике возле переднего пассажирского сиденья два черных полиэтиленовых пакета. Инспектор Свидетель №2 задал вопрос молодым людям, что находится внутри пакетов. Молодые люди сразу же ответили, не отпираясь, что внутри пакетов находятся части растения конопля, которую собрали для личного употребления. О данном факте инспектор ДПС Свидетель №2 сообщил в дежурную части ОМВД России по <адрес> и вызвал следственно - оперативную группу для разбирательств. В это время он составил протокол в отношении Верхотурова Д.С. за административное правонарушение, предусмотренное п. 12.20 КоАП РФ. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ приехала следственно-оперативная группа, дежурный дознаватель ГД ОМВД России по <адрес>ФИО6 провела осмотр места происшествия на 9 км. участка дороги «Мухоршибирь-Цолга-Балта» при участии понятых, Верхотурова Д.С., Свидетель №1 При осмотре салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета, внутри которых находились части растения конопля. Верхотуров и Свидетель №1 были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет черного цвета с надписью «Demidoff club» с растительной массой, а также черный полимерный пакет с надписью «Жемчужина Сибири» с растительной массой, изъятые из автомобиля «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № при осмотре места происшествия.Он направил пакеты с содержимым в ЭКЦ МВД по <адрес>. Однако он ошибся при составлении отношения на исследование, он указал, что растительная масса находится в полимерном пакете черного цвета с надписью «24 килограмма», на самом деле растительная масса находилась в черном полимерном пакете «Жемчужина Сибири».

В порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела:

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО8 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут сообщения от инспектора ДПС Свидетель №2 об обнаружении в автомобиле «Рено Флюенс» г/н № РУС пакета с характерным запахом конопли (л.д.7);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Верхотурова Д.С. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – участка на 9 км. автодороги «Мухоршибирь-Цолга-Балта». В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке находится автомобиль «Рено Флюенс» г/н № РУС белого цвета, в салоне которого возле переднего пассажирского сиденья обнаружены два пакета, в каждом находились стебли, части растения, с характерным запахом конопли. С места осмотра изъяты два пакета с содержимым (л.д.9-15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения массой 360 гр., является частями растения конопля(растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчетена высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 108 гр. (л.д.31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены коробка с растительной массой зеленого цвета, три конверта белого цвета (л.д.32-39). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району (л.д.40-42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, веществорастительного происхождения, массой 354 гр., является частями растения конопля (растениерода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса в пересчете на высушенное допостоянной массы состояние составила 106,2 гр. 2) На поверхности фрагмента нетканногоматериала (смывы с рук гр. Верхотурова Д.С), на поверхности срезов ногтевых пластин гр. Верхотурова Д.С., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве. На поверхности фрагмента нетканого материала контрольный образец, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в пределах чувствительности примененного метода исследования не выявлено. В процессе исследования специалистом израсходовано 6 г. вещества (л.д.47-49);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Верхотурова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81);

Подсудимый Верхотуров Д.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, от знакомых знает, что в у. Зандин растет конопля, решил собрать для личного употребления. Около 11 часов возле магазина «24 часа» встретил знакомого Свидетель №1, разговорились. Он сказал Свидетель №1, что собирается поехать в у. Зандин, собрать конопли. Свидетель №1 тоже изъявил желание поехать. Решили ехать вечером, около 18 часов они встретились, Свидетель №1 был на машине. Приехали на поле, каждый себе в пакет собрал конопли, собирали примерно до 19 часов 40 минут. Пакеты сложили на полик возле пассажирского сиденья. Не доехав до <адрес> их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Сотрудник ДПС заметил на полике в автомобиле полимерные пакеты с коноплей, также из салона автомобиля исходил запах конопли. Они не стали отпираться, сказали, что в пакетах конопля, собирали для себя. Позже приехала оперативно-следственная группа, были понятые, произвели осмотр автомобиля, пакеты изъяли. Вину признает, в содеянном раскаивается. Собрал коноплю для личного употребления, снимал стресс.

Судом также исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.95-97), сведения ИЦ МВД по Забайкальскому краю и по Республике Бурятия (л.д.98-99), ответы на запросы в РПНД, РНД, ГКУЗ «ККПБ им. ФИО9», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» (л.д.107,109,111,113), согласно которым подсудимый не состоит на учете в медицинских учреждениях, справки-характеристики с места жительства (л.д.115,117).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, доказана.

Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей: Свидетель №2, ФИО5 – сотрудников ГИБДД ОМВД по Мухоршибирскому району, которые задержали автомашину, в которой Верхотуров Д.С. перевозил наркотики, Свидетель №3, Свидетель №4– понятых при осмотре автомашины марки ««<данные изъяты>», в ходе которого была изъяты пакеты с частями растения конопля, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО7

Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Верхотуров Д.С., собирая части дикорастущей конопли с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, храня ее при себе, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого Верхотурова Д.С. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть Верхотурову Д.С., предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений,

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. В связи с наличием заявления адвоката Климентьева А.Ю., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе следствия – в размере 11.025 рублей, и в ходе судебных заседаний в размере – 5.625 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Верхотурова Д.С. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Верхотурова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Верхотурова Д.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: части растения конопля, массой 348 гр., черный полимерный пакет с надписью «Жемчужина Сибири», срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец салфетки, находящиеся на хранении в ОМВД России по Мухоршибирскому району – уничтожить;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева