Гражданский кодекс часть 1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, работающего заместителем директора в ООО «Урал Строй», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании протокола № ****** общего собрания учредителей ООО «УСК» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ******-п от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «УСК», зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, оф. 503, и состоящего на налоговом учете в МИФНС России № ****** по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением Обществу идентификационного номера налогоплательщика № ****** (свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № ****** по <адрес>), и являющегося в соответствии со ст.ст. 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость. Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «УСК», являясь в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций от имени Общества, которое, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 23, 45 НК РФ, обязано уплачивать законно установленные налоги, а также: в нарушение ст.ст. 153, 154, 169, 170, 171, 172, 174 НК РФ, которыми устанавливается порядок исчисления и сроки уплаты налога на добавленную стоимость; в нарушение ст.ст. 246, 247, 248, 249, 252, 253, 254, 264, 265, 268, 271, 272, 273, 274, 284, 286, 287, 288, 289 НК РФ, которыми устанавливается порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль организаций, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение ООО «УСК» большей прибыли, с целью совершения уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, без намерения осуществления финансово-хозяйственных отношений, в период с 2010 год по 2012 год заключил договоры субподряда о выполнении строительных работ на военном объекте трех зданий хранилищ боеприпасов в/ч 23455 в <адрес>, р.<адрес> с фирмами, имеющими признаки номинальных организаций - ООО «******» ИНН № ****** и ООО СК «******» № ******. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял в бухгалтерский учет ООО «УСК» оформленную по результатам исполнения договоров субподряда первичную бухгалтерскую документацию (счета-фактуры, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3), содержащую заведомо ложные сведения о якобы осуществленных в указанный период финансово-хозяйственных операциях - выполнении строительных работ на военном объекте ООО «******» и ООО СК «******».

В нарушение ст.ст. 9, 10 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, содержащими обязательные реквизиты и достоверные данные, на основании которых ведется бухгалтерский учет, составляемыми в момент совершения факта хозяйственной жизни или сразу после его завершения и удостоверяющие факт совершения соответствующей сделки, события или операции, а также в нарушение ст. 10 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей порядок ведения регистров бухгалтерского учета, а также в нарушение
п.п. 8,9 Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», устанавливающей правила регистрации счета-фактуры, дающей организации право использования налогового вычета по НДС, а также п.п. 9, 12, 13, 20 Приказа Министерства финансов РФ № ******н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», устанавливающих правила ведения бухгалтерского учета, включив в книгу покупок и регистры бухгалтерского учета (главная книга, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ООО «УСК» заведомо ложные сведения об осуществленных финансово-хозяйственных операциях ООО «УСК» с ООО «******» и ООО СК «******»

После чего, продолжая до конца реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включал заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль ООО «УСК», которые впоследствии по поручению ФИО1 представлялись в МИФНС России № ****** по <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Расходы по реально не совершенным сделкам ООО «******» и ООО СК «******» учтены ФИО1 при расчете налога на прибыль организации за 2010-2012 г.г., а якобы уплаченный ООО «******» и ООО «******» налог на добавленную стоимость, поставлен к вычету при расчете подлежащего уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, 3 и 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года.

Так, ФИО1, зная об обязанностях налогоплательщика, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «УСК», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, достоверно зная о том, что ООО «******» никаких строительных работ в в/ч <адрес> р.<адрес> не осуществляло, умышленно поручил главному бухгалтеру ООО «УСК» ФИО12, не посвящая ее в свой преступный умысел, составить и предоставить в налоговую инспекцию третью уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, по деятельности ООО «УСК», предоставив ей при этом подложные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «******».

ФИО12, будучи не осведомленной о преступном умысле подсудимого, действуя по указанию последнего, имея несоответствующие действительности первичные бухгалтерские документы ООО «******»: счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******; счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******, отразила их в книге покупок ООО «УСК» и в регистрах бухгалтерского учета (главная книга, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ООО «УСК», после чего, по представленным ей подложным первичным документам составила третью уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года регистрационный № ******, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК» с ООО «******», указав в ней общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога в сумме ******, общую сумму НДС, подлежащую вычету ****** (в том числе необоснованно исчисленную сумму НДС по фиктивным операциям с ООО «******»), сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет ******, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанную декларацию посредством телекоммуникационных каналов связи представила в налоговую инспекцию.

Согласно подложным первичным документам в третьем квартале 2010 года ООО «******» осуществляло строительные работы на территории войсковой части 23455 в <адрес>, р.<адрес> на общую сумму ******, хотя фактически указанные работы выполнены не работниками ООО «******», в результате чего налогооблагаемая база ООО «УСК» по налогу на добавленную стоимость была занижена на ******. Тем самым ФИО1 уклонился от уплаты данного вида налога в размере ******.

Кроме того, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «УСК», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, достоверно зная о том, что ООО СК «******» никаких строительных работ в в/ч <адрес> р.<адрес> не осуществляло, умышленно поручил главному бухгалтеру ООО «УСК» ФИО12, не посвящая ее в свой преступный умысел, составить и предоставить в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, по деятельности ООО «УСК», предоставив ей при этом подложные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО СК «******».

ФИО12, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, имея поддельные первичные бухгалтерские документы ООО СК «******»: счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС на сумму ******; счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС на ******, отразила их в книге покупок ООО «УСК» и в регистрах бухгалтерского учета (главная книга, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ООО «УСК», после чего по представленным ей подложным первичным документам составила декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года регистрационный № ******, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК» с ООО СК «******», указав в ней общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога в сумме ******, общую сумму НДС, подлежащую вычету ****** (в том числе необоснованно исчисленную сумму НДС по фиктивным операциям с ООО СК «******»), сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет ****** и ДД.ММ.ГГГГ предоставила ее посредством телекоммуникационных каналов связи в налоговую инспекцию.

Согласно подложным первичным документам ООО СК «******» в третьем квартале 2011 года осуществляло строительные работы на территории войсковой части 23455 в <адрес>, р.<адрес> на общую сумму ******, хотя фактически указанные работы выполнены не работниками ООО СК «******», в результате чего налогооблагаемая база ООО «УСК» по налогу на добавленную стоимость была занижена на ******. Тем самым, ФИО1 уклонился от уплаты данного вида налога в сумме ******.

Кроме того, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость из корыстны побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «УСК» - <адрес> тракт, <адрес>, достоверно зная о том, что ООО СК «******» никаких строительных работ не осуществляло, умышленно поручил главному бухгалтеру ООО «УСК» ФИО12, не посвящая ее в свой преступный умысел, составить и предоставить в налоговую инспекцию первую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, по деятельности ООО «УСК», предоставив ей при этом подложные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО СК «******».

Далее, ФИО12, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, до ДД.ММ.ГГГГ, имея поддельные первичные бухгалтерские документы ООО СК «******»: счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в ******; счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******, отразила их в книге покупок и в регистрах бухгалтерского учета (главная книга, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ООО «УСК», и составила первую уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года регистрационный № ******, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК» с ООО СК «******», указав в ней общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога в сумме ******, общую сумму НДС, подлежащую вычету ****** (в том числе необоснованно исчисленную сумму НДС по фиктивным операциям с ООО СК «******»), сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет ******, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставила в налоговую инспекцию.

Ссогласно подложным первичным документам ООО СК «******» четвертом квартале 2011 года осуществляло строительные работы на территории войсковой части 23455 в <адрес>, р.<адрес> на общую сумму ******, хотя фактически указанные работы выполнены не работниками ООО СК «******», в результате чего налогооблагаемая база ООО «УСК» по налогу на добавленную стоимость была занижена на ******.

Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты НДС в сумме
******.

Кроме того, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «УСК» <адрес> тракт, <адрес>, достоверно зная, что ООО СК «******» никаких строительных работ не осуществляло, поручил главному бухгалтеру ООО «УСК» ФИО12, не посвящая ее в свой преступный умысел, составить и предоставить в налоговую инспекцию первую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, по деятельности ООО «УСК», предоставив ей при этом подложные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО СК «******».

Далее, ФИО12, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, имея несоответствующие действительности первичные бухгалтерские документы ООО СК «******»: счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******; счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в том числе НДС в сумме ******, отразила их в книге покупок ООО «УСК» и в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ООО «УСК», после чего составила первую уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года регистрационный № ******, содержащую в себе заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК» с ООО СК «******», указав в ней общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога в сумме ******, общую сумму НДС, подлежащую вычету ****** (в том числе необоснованно исчисленную сумму НДС по фиктивным операциям с ООО СК «******»), сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет ****** и ДД.ММ.ГГГГ предоставила ее в налоговую инспекцию.

Согласно подложным первичным документам ООО СК «******» осуществляло общестроительные работы на территории войсковой части 23455 в <адрес>, р.<адрес> на общую сумму ******, хотя фактически указанные работы выполнены работниками не ООО СК «******», в результате чего налогооблагаемая база ООО «УСК» по налогу на добавленную стоимость была занижена на ******. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты данного вида налога в сумме ******.

Всего генеральный директор ООО «УСК» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость: за 4 квартал 2010 года, за 3 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложные сведения, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет на общую сумму ******.

Кроме того, генеральный директор ООО «УСК» ФИО1, достоверно зная об обязанностях налогоплательщика, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «УСК» <адрес> тракт, <адрес> дал указание главному бухгалтеру ООО «УСК» ФИО12, не посвящая ее в свой преступный умысел, составить и представить в налоговую инспекцию первую уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, по деятельности ООО «УСК», в которую внести заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «******», используя несоответствующие действительности первичные документы: счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******; счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, предоставив их главному бухгалтеру ООО «УСК» ФИО12, которая внесла заведомо ложные сведения в указанную декларацию.

Далее, ФИО12, не посвященная в преступный умысел ФИО1, занизила налоговую базу по налогу на прибыль в первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, путем принятия к налоговому вычету по налогу на прибыль заведомо ложные сведения, о том, что якобы в 2010 году, так называемая фирма «однодневка» - ООО «******», осуществило строительные работы для ООО «УСК» на общую сумму ******. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>503, используя поддельные первичные бухгалтерские документы ООО «******», включив в книгу покупок ООО «УСК» и в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ООО «УСК» заведомо ложные сведения, представленные ей генеральным директором ООО «УСК»
ФИО1, занизила налоговую базу в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, путем завышения расходов на сумму ******, что привело к уклонению ООО «УСК» от уплаты налога на прибыль за 2010 год на сумму ******.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на прибыль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «УСК» - <адрес>,
<адрес> тракт, <адрес> дал указание главному бухгалтеру ООО «УСК» ФИО12, не посвящая ее в свой преступный умысел, составить и представить в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, по деятельности ООО «УСК», в которую внести заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО СК «******», используя несоответствующие действительности первичные документы: счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******; счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******; счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, согласно которым ООО СК «******», осуществляло строительные работы ООО «УСК», хотя фактически указанные работы работниками ООО СК «******» не производились.

Далее, ФИО12, не посвященная в преступный умысел ФИО1, на основании представленных ей подложных документов занизила налоговую базу по налогу на прибыль в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, путем принятия к налоговому вычету по налогу на прибыль заведомо ложные сведения, о том, что якобы в 2011 году, так называемая фирма «однодневка» - ООО СК «******», осуществило строительные работы в в\ч 23455 в <адрес> р.<адрес> для ООО «УСК» на общую сумму ******, без учета НДС ******. После чего, используя поддельные первичные бухгалтерские документы ООО «СК «******», включив в книгу покупок ООО «УСК» и в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ООО «УСК» заведомо ложные сведения, представленные ей генеральным директором ООО «УСК» ФИО1, занизила налоговую базу в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, путем завышения расходов на сумму ******, что привело к уклонению ООО «УСК» от уплаты налога на прибыль за 2011 год на сумму
******.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на прибыль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «УСК» - <адрес>503 дал указание главному бухгалтеру ООО «УСК» ФИО12, не посвящая ее в свой преступный умысел, составить и представить в налоговую инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год, по деятельности ООО «УСК», в которую внести заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО СК «******», используя несоответствующие действительности первичные документы: счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******; счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, согласно которым ООО СК «******» ИНН<***>, осуществляло строительные работы для ООО «УСК».

ФИО12 не посвященная в преступный умысел подсудимого, занизила налоговую базу по налогу на прибыль в налоговой декларации по налогу на прибыль 2012 год, путем принятия к налоговому вычету по налогу на прибыль заведомо ложные сведения, о том, что якобы в 2012 году, так называемая фирма «однодневка» - ООО СК «******» осуществило строительные работы для ООО «УСК» на общую сумму
******, без учета НДС ******, что привело к уклонению ООО «УСК» от уплаты налога на прибыль за 2012 год на сумму
******.

Всего генеральный директор ООО «УСК» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль: за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль в бюджет на общую сумму ******.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УСК» ФИО13, в нарушение положений ст.ст.23, 38, 44, 45, 146, 153, 154, 162-167, 169, 171-174, 246, 247, 252, 253, 265, 270 НК РФ, внес в декларации по НДС: за 4-й квартал 2010 года, за 3-й квартал 2011 года, за 1-й квартал 2012 года и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложные сведения, не исчислив НДС в сумме ******; внес в декларации по налогу на прибыль: за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложные сведения не исчислив налог на прибыль в сумме ******, а всего на общую сумму
******, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ, является особо крупным размером, так как доля неуплаченных налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет ООО «УСК» за период в переделах трех финансовых лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 53,68 %, и сумма налогов превысила ******.

Указанные декларации и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, содержащие заведомо ложные сведения, были представлены в МИФНС России № ****** по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, отрицал свою осведомленность о заключении договоров подряда с фиктивными организациями ООО «******» и ООО СК «******». Указал, что взаимодействовал с указанными субподрядными организациями его отец ФИО14, он же заместитель генерального директора в ООО «УСК». В силу должностных обязанностей он нашел фирмы через Интернет. Юристы общества проверили ООО «******» и ООО «******» по всем доступным базам на предмет их деятельности, сомнений в их реальности не было. У фирм были соответствующие лицензии на строительство. Когда он ставил свою подпись на договоры субподряда с ООО «******» и ООО «******», то они уже были подписаны со стороны указанных организаций. С директорами фирм знаком не был, с ними не общался.

Строительные материалы для выполнения работ на территории в/ч 23455 в <адрес> р.<адрес> ООО «******» и ООО «******» закупали самостоятельно, материалы реально использованы при строительстве объектов. Территория в/ч 23455 охраняемая, проход возможен только по пропускам. У ООО «УСК» имелась лицензия ФСБ на разрешение строительных работ на режимных объектах. В связи с тем, что у ООО «******» и ООО «******» указанного разрешения не было, то работники указанных юридических лиц, а также других субподрядных организаций пропускались как работники ООО «УСК». Представителями ООО «******» и ООО «******» предоставлялись списки работников, которые направлялись для осуществления строительных работ на указанной воинской части. В списках работников подавалось больше, чем фактически работали, и пропуски оформлялись на большее количество работников, чем проходили на территорию воинской части, так как работник мог не выйти на работу. Проживание и транспорт для работников ООО «УСК» оплачивало ООО «УСК», для работников субподрядных организаций оплачивали сами субподрядные организации. Командир части, а также иные лица, принимающие участие в строительстве, не знали о том, что работы осуществлялись субподрядными организациями. Объемы выполненных работ проверял он, а также представители КЭО ПУрВО. По выполнению работ с субподрядными организациями подписывались акты выполненных работ, после подписания работ заказчиком. После чего ООО «УСК» перечисляло денежные средства на расчетные счета субподрядных организаций. Примерно в 2012 году все работы по государственному контракту были выполнены, подписаны итоговые акты. Все необходимые документы сдавались в бухгалтерию для составления налоговой и бухгалтерской отчетности, а также для составления деклараций. Его сестра ФИО12, занимающая должность главного бухгалтера в ООО «УСК» вела всю бухгалтерскую и налоговую отчетность, она также составляла и представляла в налоговый орган налоговые декларации. В 2010 и в 2011 году проводились аудиторские проверки в отношении ООО «УСК», по результатам которых нарушений и замечаний выявлено не было. В 2013 году в отношении ООО «УСК» проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой была выявлена недоимка в сумме более ******. С актом выездной налоговой проверки он был не согласен, так как полагает, что задолженность по уплате налогов составляет около ******. Погасить задолженность по налогам не представилось возможным в виду отсутствия денежных средств у общества и введением процедуры банкротства. Решение налоговой инспекции не обжаловал, так как болел. Умысла на уклонение от уплаты налогов у него не было.

В последнем слове подсудимый указал, что вину признает частично, поскольку от его действий налоги не поступили в бюджет.

Иск не признал, указав, что по его расчётам сумма неуплаченных налогов составляет около ******, которую он готов погасить при наличии возможности.

Представители гражданского истца ФИО15, ФИО16 исковые требования в общей сумме ****** поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 как сумму неуплаченных налогов в размере ******, так и пени в размере ******.

Суд, выслушав подсудимого, допросив представителя МИФНС № ******, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, находит вину
ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Свидетель ФИО17 показал, что в период с 2010 по 2014 он работал в должности старшего оперативного сотрудника УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в подразделении по выявлению налоговых преступлений. В 2013 году по полученной оперативной информации он проводил оперативные мероприятия в отношении ООО «УСК». По итогам анализа информации из кредитно-финансовых учреждений о движении денежных средств общества установлено, что в период с 2010 года по 2012 год ООО «УСК» имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ИнтерСтрой» и ООО «******» имеющими признаки номинальности. В частности, директор ООО «ИнтерСтрой» ФИО18 пояснил, что более пяти лет ни в каких организациях он не работал. За денежное вознаграждение предоставлял свои паспортные данные для регистрации организаций без участия в их финансово-хозяйственной деятельности. Директор ООО «******» ФИО19 пояснила, что финансово-хозяйственную деятельность она не вела, юридическое лицо зарегистрировала на свое имя за денежное вознаграждение. Печать общества и документы по управлению расчетным счетом она передала неизвестному гражданину. По месту юридической регистрации общества, была установлена другая организация, которая не имела отношение к ООО «******». Другого адреса общества установить не представилось возможным.

После чего в ИФНС № ******<адрес> было направлено письмо о необходимости проведения выездной налоговой проверки ООО «УСК». Он принимал участие в этой проверке совместно с ФИО20 и
ФИО21 - сотрудниками МИФНС № ******<адрес>. В ходе данной проверки были истребованы оригиналы документов ООО «УСК», а также осуществлен выезд по месту проведения строительства ООО «УСК» объектов по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На месте были установлены и опрошены часть работников, которые работали от ООО «УСК», а также командир воинской части, которые пояснили, что об организациях ООО «ИнтерСтрой» и ООО «******» им ничего не известно.

Свидетели ФИО20 и ФИО21, занимающие каждая должность главного государственного инспектора МИФНС России № ****** по <адрес>, показали, что ими совместно с ФИО22, ФИО17, на основании решения начальника налоговой инспекции, в период с июня 2013 по февраль 2014 года проведена выездная налоговая проверка ООО «УСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в ходе проверки документов установлено, что по бухгалтерскому и налоговому учету отражены хозяйственные операции по субподрядным организациям ООО «******» и ООО «******», имеющие признаки номинального контрагента, а именно: отсутствие основных и материальных ресурсов, человеческих ресурсов, не нахождение по юридическому адресу, которые якобы осуществляли работы по строительству трех зданий хранилищ на военном объекте, расположенном в <адрес>. Кроме того, установлено, что указанные организации зарегистрированы незадолго до заключения договоров с ООО «УСК»; допуск на проведение строительных работ организациями получен позже, чем заключены договоры; все первичные документы подписаны номинальными лицами, что подтверждается протоколами допросов и проведению почерковедческой экспертизы. По данным журнала пропусков, на основании которых рабочие проходили через проходную на секретные объекты строительства установлено отсутствие работников указанных организаций, по представленным спискам ООО «УСК». Помимо этого, по всем работникам представленного списка было установлено, что указанные лица в период строительства работали в других организациях в других местах. Опрошен командир воинской части, под контролем которого осуществлялось строительство, он подтвердил отсутствие участия работников указанных номинальных организаций. Таким образом, было установлено, что ООО «******» и ООО «******» не могли осуществлять строительно-монтажные работы на секретном объекте. В результате чего были доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, общая сумма которых составила более ******.

Свидетель ФИО22, занимающая должность старшего государственного налогового инспектора МИФНС России № ****** по <адрес>, показала, что в период с июня 2013 по февраль 2014 года принимала участие в выездной налоговой проверке ООО «УСК», проверяла налог на доходы физических лиц. Нарушений и задолженности не было.

Свидетель ФИО14 показал, что занимал должность заместителя генерального инспектора в ООО «УСК», учредителями которого являлся он, его сын ФИО1 и его дочь ФИО12 Он не помнит, в каком году между ООО «УСК» и Министерством обороны заключался договор на осуществление строительных работ трех хранилищ для боеприпасов, расположенных на территории воинской части в р.<адрес>. Для осуществления строительных работ между ООО «УСК» и субподрядными организациями заключались договоры, так как объем работ был большой и в ООО «УСК» не было достаточного количества работников. Он не помнит ни количество, ни наименования субподрядных организаций, с которыми ООО «УСК» заключало договоры. Для оформления пропусков работникам субподрядных организаций на территорию воинской части, указанные работники подавались в списках как работники ООО «УСК». Работников субподрядных организаций по количеству было больше, чем работников ООО «УСК». Примерно в 2012-2013 году, строительные работы в воинской части были окончены.

Названия организаций ООО «******» и ООО СК «******» он слышал, но более ничего про них рассказать не может. Юристы ООО «УСК» проверяли фирмы на предмет реального осуществления деятельности, сомнений не возникло, документы были в порядке, поэтому были заключены договоры. Кто подписывал договоры с указанными организациями, он не помнит.

Примерно в 2013 году в отношении ООО «УСК» проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой выяснилось, что субподрядные организации ООО «******» и ООО «******» являются номинальными. ООО «УСК» был доначислен налог, у общества образовалась задолженность. С актом выездной налоговой проверки был ознакомлен, с ним не согласен, его не обжаловал.

Свидетель ФИО12 показала, что в период с 2008 года по 2013 год работала главным бухгалтером в ООО «УСК». В ее должностные обязанности входило: подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, проверка первичной документации, начисление заработной платы, подготовка учетной политики, нормативной документации. В бухгалтерии работало двое сотрудников: она и ФИО23, которая выполняла несложную работу.

Только ФИО1 имел право подписи в бухгалтерских и налоговых документах. В обязанности ФИО1 входила работа с заказчиками. ФИО14 работал с подрядчиками и субподрядчиками. Примерно в 2009-2010 годах между ООО «УСК» и воинской частью, расположенной в р.<адрес> был заключен договор подряда, согласно которому ООО «УСК» должно осуществить строительство хранилищ в этой воинской части. Для выполнения условий договора, ООО «УСК» заключало договоры с субподрядчиками, наименование и количество организаций она не помнит. Название организаций ООО «******» и ООО «******» она слышала, но не помнит, являлись ли они подрядчиками или субподрядчиками. С представителями и руководителями данных организаций она не знакома; юридические и фактические адреса указанных фирм ей не известны; кем были подписаны договоры подряда, она не помнит; каким образом проверялась финансово-хозяйственная деятельность данных организаций, она не знает.

В отношении ООО «УСК» в 2013 году была проведена выездная налоговая проверка. Она принимала участие в указанной проверке -представляла все необходимые документы, отвечала на вопросы налоговых инспекторов. По окончанию выездной налоговой проверки, она была ознакомлена с актом, с ним была не согласна, но его не обжаловала.

Свидетель ФИО23 показала, что с 2008 года занимала должность бухгалтера в ООО «УСК». В ее должностные обязанности входило: ведение счета 60 – закупка строительных материалов, счет 20 – оказание услуг. Ведением бухгалтерского учета, налоговой отчетностью, начислением заработной платы занимался главный бухгалтер ФИО12 В налоговый орган отчетность ООО «УСК» предоставлялась по Интернету, если была необходимость в предоставлении документов на бумажном носителе, то ФИО12 сама ездила в налоговый орган.

Примерно в 2010-2011 годах, ООО «УСК» строило около двух хранилищ боеприпасов в воинской части <адрес>. Для осуществления указанных строительных работ, ООО «УСК» заключало субподрядные договоры с организациями, организаций было более пяти. Названий организаций не помнит. Поиском субподрядных организаций занимался ФИО14, договоры подписывал подсудимый. Все договоры субподряда и подряда ей передавала ФИО12 Название организации ООО «******» она видела в документах, название ООО «******» ей не известно. С представителями указанных организаций она не знакома, местонахождение офисов указанных фирм ей не известно.

Свидетель ФИО24 показал, что по предложению ФИО14 в январе 2009 года устроился на работу в ООО «УСК» на должность технического директора. Примерно в конце зимы 2009 года, он совместно с ФИО1 и ФИО25 выехали в <адрес>
р.<адрес> в войсковую часть, чтобы посмотреть строительный объект. Приехав на территорию войсковой части, ему указали на место, на котором необходимо было построитель одно хранилище, но с перспективной на строение второго хранилища. Он видел, что какие-то работы до его приезда были произведены. Оценив объем работ, ФИО26 согласился на их выполнение. После возвращения ФИО26 самостоятельно собрал строительную бригаду в количестве около 12-18 человек, они уехали в указанную войсковую часть для осуществления ранее обговоренных строительных работ. Фамилий работников он не помнит. Каким образом осуществлялось трудоустройство данных работников, ему не известно.

Примерно в мае 2010 года он уволился из ООО «УСК» по собственному желанию. За период с 2009 года по май 2010 года он несколько раз был на территории указанной войсковой части. Журналы производства работ он оформлял лично, журналы были на каждое хранилище. Строительством хранилищ занималось ООО «УСК» и еще одна организация, название которой не знает. ООО «УСК» осуществляло строительство двух хранилищ. Организации ООО «******», ООО «******» ему не знакомы, представители указанных организаций также не знакомы.

Свидетель ФИО27 показал, что был командиром
в/ч 23455, на территории которой примерно с 2008 года велись работы по строительству трех хранилищ. При производстве строительных работ в его обязанности входило: осуществление контроля за пропускным режимом, соблюдение мер пожаро-взрыво безопасности. Начинали строить ООО «Град-Строй» и ООО «Эталон-Строй»: в двух хранилищах сделали только фундамент, а в третьем – фундамент и стены. Закончило работу по всем трем хранилищам ООО «УСК», которое приступило к работе в 2010 году. При этом, примерно в конце 2012 года ООО «УСК» завершило строительные работы второго и третьего хранилищ, однако ввод их в эксплуатацию фактически был произведен в 2015 году, после оформления необходимых документов. Ему был знаком директор ООО «УСК» ФИО1, который часто приезжал на объекты строительства для осуществления контроля, также на объектах строительства на территории войсковой части постоянно находился представитель ООО «УСК» ФИО28, были иные работники, однако лично с ними свидетель не знаком. ООО «УСК» периодически представлялся список лиц, которые должны были производить работы на строительных объектах. Списки направлялись для согласования в курирующий отдел ФСБ России в <адрес>, после согласования списков, оформлялись пропуска на работников. К спискам прилагались копии паспортов указанных в нем лиц. Ему известно, что ООО «УСК» привлекало подрядчиков, но такие фирмы как ООО «******» и ООО «******» ему не знакомы, их руководителей, представителей и работников он не знает.

Свидетель ФИО28 показал, что с 2009 года по 2014 год работал в ООО «УСК». В ноябре 2009 года он был направлен на строительный объект, расположенный в воинской части в р.<адрес>. Когда он приехал в воинскую часть, то на строительном объекте увидел, что строятся три хранилища для боеприпасов, а именно залиты фундаменты и частично стены первого и второго хранилища, он продолжил их заливку. На строительном объекте работали работники ООО «УСК», около 25-30 человек. Изначально строили два хранилища, третье строила другая организация, потом она прекратила, а работники ООО «УСК» завершили работу. Строительные материалы закупало ООО «УСК», все накладные сдавались в бухгалтерию ООО «УСК». В июне 2013 года все работы по строительству трех хранилищ были завершены, его бригадой был выполнен весь объем работ.

Вход на территорию воинской части был строго по пропускам, у каждого работника был свой пропуск, на пропуске было указано, что они являются работниками ООО «УСК». Работники проходили на территорию воинской части с пропуском и своим паспортом. На строительном объекте находилась только организация ООО «УСК». Рабочих на строительный объект направлял директор ООО «УСК» ФИО1, он только направлял ему заявки на те специальности, которые были необходимы для производства работ. Заработную плату работникам выдавал он по ведомостям. Наименование таких организаций, как ООО «******» и ООО «******» ему не знакомы, руководителей указанных организаций он также не знает.

Свидетель ФИО26 показал, что в конце 2008 года во время работы в ООО «******» в связи с финансовыми сложностями в указанном обществе, руководство приняло решение о направлении работников в отпуск без содержания. Когда он находился в отпуске без содержания, то его знакомый ФИО29, предложил поработать в ООО «УСК» в должности прораба без официального трудоустройства. Ранее про организацию ООО «УСК» он слышал, так как данное общество размещалось в одном здании с ООО «******». В ходе собеседования с директором ООО «УСК» ФИО1, тот показал проектную документацию, условия проживания и оплаты. Строительные работы должны были проводиться в <адрес> на территории воинской части. После ФИО1 предложил подобрать рабочую бригаду для выполнения работ. После переговоров он передал ФИО29 свои паспортные данные, для того, чтобы ему сделали пропуск на территорию воинской части. В конце 2008 года, он совместно с ФИО1 и ФИО29 выехали на строительный объект, где определил объем работы. На указанном объекте он находился не более одного дня. После он совместно с ФИО44 и ФИО46 вернулись в <адрес>, где им была подобрана бригада. Он совместно со своей бригадой должны были выполнить объем работ по устройству монолитных фундаментов и стен одного объекта (хранилища). В декабре 2008 года он совместно с бригадой выехали в воинскую часть, где осуществляли вышеуказанные работы. На каждого работника был свой пропуск, в пропуске имелась фотография работника и его паспортные данные. Проживали они в съемном доме. На строительный объект приезжали каждый день, находились там с 08 часов до 17 часов, кроме воскресенья. Кроме того, он совместно с указанной бригадой выезжал на строительный объект в январе 2009 года на 1 месяц, и в мае 2009 года на 1 месяц. Договор подряда заключался только с ним, как с физическим лицом. В декабре 2008 года его бригада осуществляла заливку фундамента в воинской части. В январе 2009 года бригада осуществляла гидроизоляцию фундамента хранилища воинской части и бетонную подготовку фундамента хранилища в указанной воинской части. В мае 2009 года бригада осуществляла гидроизоляцию фундамента и заливку фундамента хранилища. В указанные периоды времени они работали только на одном и том же строительном объекте – хранилище. Кто работал на остальных двух строительных объектах ему не известно. Объем выполненных работ проверял командир воинской части и заказчик. Результаты работы он докладывал ФИО1 Заявки на бетон он оформлял от ООО «УСК». Оплата за его работу и работу бригады производилась в офисе ООО «УСК». При получении денежных средств они расписывались в ведомости. Организации ООО «СК «******» и ООО «Интер – Строй» ему не знакомы. Когда на контрольно-пропускном пункте он совместно со своей бригадой проходили на территорию воинской части, то совместно с ними пропускали также других работников, которые работали на других строительных объектах – хранилищах, то эти работники были местные. Когда он совместно со своей бригадой приезжал в воинскую часть в декабре 2010 года, в январе 2011 года, в мае 2011, то они работали одни, на других строительных объектах никто не работал. Только в июне 2011 года стали работать на других строительных объектах-хранилищах работники, в количестве около 6 человек, они отработали около 2-х недель и как он понял, они были местными.

Свидетель ФИО30, следователь по особо важным делам следственного отдела по <адрес> показала, что свидетель ФИО26 был допрошен ею один раз у неё в кабине. Показания давал добровольно. Оперативным сотрудником с него были взяты объяснения.

Свидетель ФИО31 показал, что работал в ООО «Исетская строительная компания» в должности строителя монтажника. Затем был трудоустроен в ООО «******» на должность строителя-монтажника, но документально оформлено как ООО «Профтехстрой» - это общество является подразделением ООО «******». Офис общества располагался по адресу: <адрес>, второй этаж. Трудоустроен официально, заработную плату получал путем перечисления денежных средств на банковскую карту с расчетных счетов указанной организации. В период с 2010 года по 2011 год он совместно со своей бригадой работал на строительном объекте в <адрес> – два многоэтажных жилых дома.

В период с 2010 года по 2011 года никаких строительных работ на территории воинской части, расположенной в <адрес> не осуществлял. Об организациях ООО «******» и ООО «УСК» не слышал, с У-выми не знаком.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в части периода работы в организациях – в судебном заседании ФИО31 пояснил, что точные даты трудоустройства не помнит – по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на стадии предварительного следствия, где он показал, что в период с 2009 год по 2010 год он работал в ООО «Исетская строительная компания», в 2010 году был трудоустроен в ООО «******». Эти показания свидетель подтвердил, указав, что противоречия вызваны давностью событий.

Свидетель ФИО32 показал, что с 2012 года работал в ООО «Артель Невьянский прииск» в <адрес>. До этого работал в «Исетская строительная компания» электросварщиком. Заработную плату получал официально. Строительных работ на территории воинской части в <адрес> он не производил. На территории указанной воинской части ни разу не был. В ООО «УСК», ООО «******», ООО СК «******» не работал, об указанных организациях не слышал, ФИО1 не знает. Паспорт не терял, личных данных никому не передавал.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в части периода работы в организациях по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на стадии предварительного следствия, согласно которым в ООО «Артель Невьянский прииск» он работал с 2010 года, до 2009 года работал в «Исетская строительная компания». Эти показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, свойством памяти.

Свидетель ФИО18 показал, что примерно в 2011-2012 году по просьбе некоего Сергея за денежное вознаграждение оформил на свое имя организации «Промтехноторг», «ОГРСК», «******». Финансово-хозяйственной деятельностью указанных обществ он не занимался, договоров от имени ООО «******» не заключал. Организация ООО «УСК» ему не знакома. ФИО1 ему также не знаком.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в части встречи с лицом по имени «Сергей» по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на стадии предварительного следствия, где он указал, что примерно в 2010 году мужчина, представившийся ФИО47, предложил ему стать номинальным директором на один год.Эти показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия тем, что даты забыл в связи с давностью событий, наименование организаций помнит, так как после допроса у следователя выяснил, директором каких фирм он значится номинально.

Свидетель ФИО19 показала, что организация ООО СК «******» ей не известна. Она не является и не являлась директором указанной юридического лица. Организация ООО «УСК» ей также не знакома. ФИО14, ФИО33, ФИО12 не знает. Документы, относящиеся к деятельности ООО «УСК» и ООО СК «******» она не подписывала. Каким образом она стала директором ООО «******» она не знает, паспорт свой никому не давала, не теряла, разрешения на открытие фирмы на свое имя также не давала. Договоров, заключенных между ООО «УСК» и ООО СК «******» не подписывала. К ней приезжали сотрудники налоговой службы, которые ей предъявляли документы, где имелась ее фамилия, но подпись, которая была изображена на данных документах, выполнена не ею.

Свидетель ФИО34 показал, что перед заключением договора субподряда ООО «УСК» проверял деятельность ООО «******» и ООО СК «******» по имеющимся в доступе базам данных. Сомнений в том, что указанные организации являются «фирмами-однодневками» у него не возникло. Документы были в порядке, должниками указанные фирмы не значились, судебных споров не имелось.

Допрошенные в качестве специалистов по ходатайству стороны защиты ФИО35 и ФИО36 поставили под сомнение заключение экспертов, указав, что сумма налогов, доначисленных и подлежащих уплате в бюджет, исчислена не верно.

Эксперты ФИО37, ФИО38, ФИО39 подтвердили достоверность сведений, изложенных в составленных ими заключениях. В целом, дали пояснения о том, что исчислить проценты (долю) относительно общей суммы налогов возможно путем простых арифметических действий при наличии сведений об общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет, и сумме неуплаченных налогов. Указанный вопрос не входит в компетенцию эксперта, является справочным.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Устав ООО «УСК» согласно которому основными видами деятельности Общества являются: производство общестроительных работ и прочих строительных и отделочных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, благоустройство территории; выполнение подлежащих лицензированию строительно-монтажных, пуско-наладочных и проектных работ, производство строительных материалов, конструкций и изделий в России и за рубежом, монтаж, изготовление и ремонт объектов котлонадзора, газификации, грузоподъемных механизмов, атомных энергетических и исследовательских установок; разработка прочих проектов и проектов производства работ, технологий и технологических процессов на все виды выполняемых работ; оказание научно-технических, проектных, производственных, организационных, пуско-наладочных, сервисных, консультативных, экспертных, координационных, ремонтно-технических, информационных, рекламных, маркетинговых, полиграфических и инжиниринговых услуг российским и иностранным юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством; и другие. В уставе определены полномочия директора Общества, порядок его избрания, полномочия и ответственность.

(т. 3 л.д. 41-51)

- сообщение о преступлении Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, согласно которому в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «УСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «УСК» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с недобросовестными налогоплательщиками: ООО «******» и ООО СК «******», что привело к неуплате налогов и сборов в бюджет в сумме ******.

(т. 1, л.д. 36-38)

- акт № ****** выездной налоговой проверки ООО «УСК» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «УСК» осуществляет финансово-хозяйственные взаимоотношения с недобросовестными налогоплательщиками. Рассмотрены работы выполненные ООО «УСК» на военном Объекте Капитальное строительство (три периметра охраны) трех зданий хранилищ боеприпасов в/ч № ****** в <адрес>, р.<адрес> по государственным контрактам: ГК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение СМР на объекте № ******(№ ******); ГК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение СМР на объекте № ******(№ ******); ГК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение СМР на объекте № ******(№ ******); ГК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение СМР на объекте № ******(№ ******).

Из представленных документов: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), книги покупок установлено, что по бухгалтерскому и налоговому учету отражены хозяйственные операции по субподрядным организациям имеющие признаки «проблемного контрагента», а именно: ООО «******» ИНН № ******;ООО СК «******» ИНН № ******/№ ******.

Организация ООО «******» создана незадолго до заключения указанных договоров. Договоры заключены значительно раньше, чем получено подрядной организацией Свидетельства от СРО. Учредителем и руководителем за 2010 год значится ФИО18, который является учредителем в 10 организациях, руководителем в 11 организациях. Численность общества составляет 0 человек. Согласно бухгалтерскому балансу (форма № ******) за 2010-2012 годы, организация не имела в своем распоряжении ни арендованных (учитываемых за балансом), ни собственных основных средств (зданий, сооружений, строительной техники, другого имущества), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. С мая 2012 года ООО «******» расчеты в кредитных учреждениях не осуществляло. Последняя отчетность ООО «******» представлена по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года и по НДС за 3 квартал 2013 года. Отчетность представлялась в налоговый орган с минимальными начислениями по налогам при значительных оборотах по расчетному счету. Общество ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа.

Организация ООО СК «******» создана незадолго до заключения договоров с ООО «УСК». Договоры заключены раньше, чем получено подрядной организацией Свидетельства от СРО. Ранее общество было зарегистрировано в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>. По сведениям ИФНС России № ****** по <адрес>, куда общество было поставлено на учет, заявленный адрес: <адрес> является адресом массовой регистрации. Учредителем и руководителем организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО19 (является учредителем в 2 организациях, руководителем в 4 организациях, в которых доходы не получала); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО40 (является учредителем в 5 организациях, в которых доходы не получал); с ДД.ММ.ГГГГФИО41 (является учредителем и руководителем в 5 организациях, в которых доходы не получала). Численность общества составляет 0 человек. Согласно бухгалтерскому балансу (форма № ******) за 2010-2012 годы, ООО СК «******» не имело в своем распоряжении ни арендованных (учитываемых за балансом), ни собственных основных средств (зданий, сооружений, строительной техники, другого имущества), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Последняя отчетность представлена по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года и по НДС за 3 квартал 2013 года.

У рассматриваемых налогоплательщиков отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: отсутствуют управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагентов, а также о местонахождении складских, производственных и/или торговых площадей. В двух инстанциях Арбитражного суда подтверждена номинальность организации ООО «******», а именно: Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Семнадцатого апелляционного суда № ******АП-118/2014-АК от ДД.ММ.ГГГГ(Дело № А60-25946/2013). Соответственно, при заключении договоров с подрядчиком ООО «******», ООО «УСК» заведомо знало об отсутствии допусков СРО у подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ, что свидетельствует не только об отсутствии деловой репутации в строительной области у этого общества, но и об отсутствии юридической допустимости осуществления работ данной организацией. Представленное в материалы проверки свидетельство СРО о допуске датировано только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как период выполнения строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (даты КС-2 и КС-3). Согласно выпискам, отражающим движение денежных средств по расчетным счетам, подрядчики не несли расходов, связанных с обеспечением предпринимательской деятельности, в том числе: расходы по привлечению специализированной техники, оборудования, аренды помещений, заработной плате и налогов от ФОТ. При этом в проверяемом периоде организация ООО «УСК» являлась специализированной строительной организацией, выполняющей строительно-монтажные работы сооружений на военном объекте. В штате ООО «УСК» в 2010-2012 годы состояло достаточное количество работников строительных специальностей (от 55 до 74 человек), на балансе числились грузовая техника, бетоноперевозчики, экскаваторы и иное механизированное оборудование, необходимое для выполнения работ, указанных в договорах с подрядчиками.

Кроме того, на объекте, на котором выполняются строительно-монтажные работы, для работников и сотрудников установлена пропускная система. Организацией ООО «УСК» представлен список работников, для оформления пропусков для производства строительных работ со стороны ООО «******» и ООО СК «******». Однако данные работники не могли участвовать в строительстве объектов на территории войсковой части, так как в указанный период осуществляли свою деятельность у других работодателей (что следует из представленных работодателями документов: приказы о приеме (увольнении), табели учета рабочего времени, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ; доходы в ООО «******» и ООО СК «******» указанные лица не получали.

Таким образом, по рассмотренным документам, представленных ООО «УСК», организации ООО «******» и ООО СК «******», как подрядные организации в строительстве объектов ХР-1, ХР-2, ХР-3 и складов на территории в/ч 23455 не участвовали. ООО «УСК» завысило расходы, связанные с производством и реализацией, и как следствие, занизило налог на прибыль организаций на сумму: в 2010 году - ******, в 2011 году - ******, в 2012 году - ******, что привело к неуплате налога в общей сумме ****** Помимо этого, ООО «УСК» завысило налоговые вычеты, тем самым уменьшило сумму НДС подлежащую к уплате в бюджет за проверяемый период: 4 квартал 2010 года - ******, 3 квартал 2011 года - ******, 4 квартал 2011 года - ******, 1 квартал 2011 года - ******, что привело к неуплате налога в общей сумме ******

(т. 2 л.д. 38-124)

- протокол № ****** выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ: договоры между ООО «******» и ООО «УСК», счет-фактуры (сшивка № ******); договоры между ООО «УСК» и ООО «******», счет-фактуры (сшивка
№ ******); книга покупок 4 квартал 2010 года, книга покупок 3 квартал 2011 года, книга покупок 4 квартал 2011 года, книга покупок 1 квартал 2012 года.

(т. 2, л.д. 128-132)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № ****** по <адрес> произведена выемка и осмотр документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2, л.д. 169-173, т. 12, л.д. 174-191, 192-210)

- решение № ****** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УСК» привлечено к налоговой ответственности за неуплату в 2010-2012 г.г. налога на прибыль в сумме ****** и НДС в сумме ******

(т. 2, л.д. 139-185)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис 314 <адрес>
в <адрес>, в ходе осмотра организации ООО СК «******» не обнаружено.

(т. 12, л.д. 140-145)

- ответ от ООО «Деловой центр «ОЛИМП» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности указанного общества находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, данное юридическое лицо никогда не имело договорных отношений с ООО «******».

(т. 4, л.д. 141)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - выписки движения денежных средств (на диске) на счете № ****** ООО «УСК» (№ ******) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке имеются перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «УСК» на расчетные счета ООО «******» и ООО СК «******», обоснование – оплата по счет-фактурам, а также предоплата по счет-фактурам за выполнение работ по договорам субподрядов.

(т. 14, л.д. 164-250, т. 14, л.д. 1-156)

- заключением специалиста № ****** в отношении ООО «УСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неуплаты налога на прибыль путем включения в налоговые декларации или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, ложных сведений за период с 2010-2012 г.г. при условии отсутствия финансово-хозяйственных отношений с организациями ООО «******» и ООО СК «******» составляет 53,68% от суммы налогов и (или) сборов, неуплаченных в бюджет по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 12, л.д. 85-102)

- заключением специалиста № ****** в отношении ООО «УСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неуплаты налога на прибыль с организаций путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, ложных сведений за период 2010-2012 г.г., составила 58,10 % налогов, неуплаченных в бюджет ООО «УСК» по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 12 л.д. 107-136)

- заключением эксперта № ******,1567/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК» самостоятельно исчислило НДС к уплате в бюджет в размере ******. Сумма не исчисленного ООО «УСК» к уплате в бюджет НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате применения налоговых вычетов по НДС при условии фактического отсутствия взаимоотношений с ООО «******» составляет ******. Сумма не исчисленного ООО «УСК» к уплате в бюджет НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате применения налоговых вычетов по НДС при условии фактического отсутствия взаимоотношений ООО «УСК» с ООО СК «******» составляет ******.

(т. 12, л.д. 225-244)

- заключением эксперта № ******№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с налоговой декларацией за 2011 год ООО «УСК» самостоятельно исчислило НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе в 1 квартале 2011 года - ******, во 2 квартале 2011 года - ******, в 3 квартале 2011 года - ******, в 4 квартале 2011 года - ******. При условии фактического отсутствия взаимоотношений ООО «УСК» с ООО СК «******» в 2011 году по представленным на исследование документам, величина не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость предприятием ООО «УСК» в результате применения налоговых вычетов по НДС по договорам субподряда 2011 года установлена в сумме ******, в том числе: в 3 квартале 2011 года не исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме ******, в 4 квартале 2011 года - ******. В 1 и 2 кварталах 2011 года согласно документам, представленным на исследование, взаимоотношений ООО «УСК» с ООО СК «******» в 2011 году не значилось, сумма НДС к уплате в бюджет не изменилась (относительно данных налоговой декларации 1-2 кварталов 2011 г.). Согласно представленным документам (по Книге покупок 2011 года) в 2011 году финансово-хозяйственных операций ООО «УСК» с ООО «******» не значилось.

(т. 13, л.д. 2-33)

- заключением эксперта № ******,1572/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК» самостоятельно исчислило НДС к уплате в бюджет в размере ******, в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2012 г. – ******, 2 квартал
2012 г. – ******, 3 квартал 2012 г. – ******, 4 квартал
2012 г. – ******. Сумма не исчисленного ООО «УСК» к уплате в бюджет НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате применения налоговых вычетов по НДС при условии фактического отсутствия взаимоотношений ООО «УСК» с ООО СК «******» составляет
******, в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2012 г. – ******, 2 квартал 2012 г. – ******, 3 квартал 2012 г. – ******, 4 квартал 2012 г. – ******. Документально отраженных записей о наличии взаимоотношений между ООО «УСК» и ООО «******» в исследуемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Сумма не исчисленного ООО «УСК» к уплате в бюджет НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате применения налоговых вычетов по НДС при условии фактического отсутствия взаимоотношений ООО «УСК» с ООО «******» составляет ******.

(т. 13, л.д. 40-63)

- заключением эксперта № ******,1570/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно записям в представленных объектах на исследование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК» самостоятельно исчислило налог на прибыль в размере ******. Сумма не исчисленного и не уплаченного ООО «УСК» в бюджет налога на прибыль, при условии фактического отсутствия взаимоотношений с организацией ООО «******», ******. Сумма не исчисленного и не уплаченного ООО «УСК» в бюджет налога на прибыль, при условии фактического отсутствия взаимоотношений с организацией ООО СК «******» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******.

(т. 13, л.д. 70-91)

- заключением эксперта № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с данными налоговой декларации за 2011 год ООО «УСК» самостоятельно исчислило налог на прибыль к уплате в бюджет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. При условии фактического отсутствия взаимоотношений с ООО СК «******», ООО «УСК», не исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме ****** в результате включения в себестоимость расходов по выполненным СМР по договорам субподряда № ******-скл от ДД.ММ.ГГГГ, № ******/ХР-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № ******/ХР-3 от ДД.ММ.ГГГГ, 4/ХР-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, представленным на исследование, взаимоотношений ООО «УСК» с ООО «******» в 2011 году не значилось, сумма не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога на прибыль ООО «УСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии фактического отсутствия взаимоотношений ООО «******», равна нулю.

(т. 13, л.д.98-126)

- заключением эксперта № ******;1568/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным налоговой декларации ООО «УСК», организация самостоятельно исчислила налог на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******. При условии фактического отсутствия взаимоотношений с ООО СК «******» в 2012 году, ООО «УСК» не исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме ******, в результате применения расходов по налогу на прибыль, по договорам подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и субподряда № ******/ХР3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «******». Согласно представленным на исследование документам, в 2012 году договорных отношений ООО «УСК» с ООО «******» не значилось.

(т. 13, л.д. 133-154)

Таким образом, на основании изложенных выше свидетельских показаний и исследованных письменных материалов дела и вещественных доказательств, суд полагает вину ФИО12 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ).

Так, ФИО1 осуществлял фактическое руководство ООО «УСК», что подтверждается уставом, показаниями свидетелей, сотрудников и учредителей данной организации. Он лично подписывал договоры, счета-фактуры, товарные накладные, касающиеся договоров субподряда, а также с целью получения налоговых вычетов подписывал иные финансовые документы, что подтверждается заключениями экспертиз и не отрицается самим подсудимым. В ходе следствия и в суде ФИО1 пояснял, что субподрядные организации были проверены юристом ООО «УСК» на предмет реальности осуществляемой деятельности, однако, при заключении договоров с сотрудниками ООО «******», ООО «******» он никогда не общался, назвать конкретных работников указанных организаций, он не мог. Допрошенные значащиеся как директора ООО «******», ООО «******» ФИО19 и ФИО18, показали, что финансово-хозяйственной деятельностью указанных организаций никогда не занимались, оформили фирмы на свое имя за денежное вознаграждение по просьбе постороннего лица. Значащиеся в качестве сотрудников ООО «******», ООО «******», на которых якобы были оформлены пропуска, свидетели ФИО31 и ФИО32 показали, что организации ООО «******», ООО СК «******», ООО «УСК» им не знакомы, в них никогда не работали, в период с 2010 год по 2012 год не находились в <адрес> в р.<адрес>, не работали на строительных объектах в воинской части. Кроме того, в списке сотрудников, на которых оформлены пропуска, указаны ФИО42, ФИО43, как работники ООО «******», однако работы, якобы выполненные ООО «******» предъявлены проверяемому налогоплательщику в 2010 году, а пропуска выданы в 2011 и 2012 годы, т.е. значительно позже, чем оформлены акты приемки выполненных работ. Кроме того, ФИО42 и ФИО43 имели других работодателей.

ФИО1, отвечающий за своевременную и полную уплату налогов, с целью уменьшения налогооблагаемой базы (завышения расходов), а также для уменьшения исчисленного в бюджет налога на добавленную стоимость по итогам налоговых периодов, путем необоснованного увеличения НДС, подписывал налоговые декларации ООО «УСК» по НДС и налогу на прибыль за 2010-2012 г.г., а также иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.

Размер налоговых вычетов и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, который был занижен ФИО1 на общую сумму ****** (****** - налог на добавленную стоимость, ****** - налог на прибыль), образует особо крупный размер в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты относительно того, что умысла на уклонение от уплаты налогов у подсудимого не было. Последний длительное время осуществлял фактическое руководство ООО «УСК», был наделен соответствующими полномочиями, контролируя и организуя деятельность Общества, в том числе своевременность и достоверность налоговых отчислений в бюджет Российской Федерации, представил в налоговый орган подписанные им налоговые декларации, содержащие заведомо для него ложных сведения, касающиеся увеличения расходов своей организации через подставные фирмы, обладающие признаками однодневок, занижая размер налоговых вычетов и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет России. Указанная позиция подсудимого расценивается судом как защитная линия с целью уйти от ответственности.

Ссылка стороны защиты на то, что не учтены затраты ООО «УСК» на материалы, и, как следствие, сумма налогов должна быть снижена, суд не принимает во внимание, поскольку способом уклонения от уплаты налогов является умышленное включение в налоговую декларацию или иные документы, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, заведомо ложных сведений. В судебном заседании установлено, что ООО «******», ООО СК «******» являются номинальными организациями.

Что касается довода о том, что до настоящего времени по делу не верно установлена сумма неуплаченных налогов, поскольку Обществом предоставлялись уточненные налоговые декларации, является не состоятельной. Уточненные налоговые декларации сданы ООО «УСК» с указанием в них сведений о наличии взаимоотношений с ООО «******», ООО СК «******». Однако, судом установлено, что указанные юридические лица являются номинальными организациями. Таким образом, сумма неуплаченных налогов установлена верно как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, корыстным, относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере экономической деятельности. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины и частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, а также наличие малолетних детей на иждивении, для которых он является единственным кормильцем (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет семью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных
ст. 60 УК РФ, а также в соответствии со ст. 56 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, а равно обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, считает невозможным сохранить за ФИО1 право заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях.

Гражданский иск МИФНС № ******<адрес>, полностью поддержанный представителем, не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб частично в сумме ******, кроме того, по приговору суда взыскивается только сумма налога, без пени и штрафа. Указанное требует дополнительных расчетов и предоставления дополнительных документов, влекущих отложение судебного разбирательства.

За гражданским истцом МИФНС № ****** признается право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения исковых требований подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 17, л.д. 85-111), суд полагает необходимым отменить арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество
ФИО1 в виде земельных участков, учитывая, что на момент наложения ареста и на сегодняшний день он не являлся собственником трех из них:

- площадью 936 кв.метров, расположен в <адрес> по адресу: <адрес> – <адрес><адрес> (кадастровый № ******);

- площадью 800 кв. метров, расположен в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый № ******);

- площадью 800 кв. метров, расположен в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый № ******).

Арест земельного участка - площадью 800 кв. метров, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый № ******), затрагивает права третьих лиц, поэтому суд полагает необходимым его также отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно требованиям ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и через ИВС УМВД России по <адрес> этапировать в СИЗО № ******<адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Межрайонной ИФНС № ******<адрес> о взыскании с ФИО1****** оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом – Межрайонной ИФНС № ****** по
<адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить наложенный постановлением Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на земельные участки:

-площадью 936 кв.метров, расположен в <адрес> по адресу: <адрес> – <адрес>, строение 7 (кадастровый № ******);

-площадью 800 кв. метров, расположен в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый № ******);

-площадью 800 кв. метров, расположен в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый № ******).

Вещественные доказательства:

- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК»: Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость ООО «УСК» период 2012 год», на 18 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету № ****** период 2012 года», на 43 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету № ******.1 период 2011 года», на 31 листе; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость период 2010», на 14 листах; Сшивка «Оборотно-сальовая ведомость по счету 60.1 период 2010 г.», на 45 листах; Сшивка «ведомость по амортизации ОС, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 период 2012», на 39 листах; Сшивка «оборотно-сальдовая ведомость период 2011», на 16 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 период 2010 г.», на 11 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 период 2010 г.», на 5 листах; Сшивка «Регистр учета прямых расходов на производство период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2011», на 33 листах; Сшивка «регистр учета косвенных расходов текущего периода. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2011», на 47 листах; Сшивка «регистр учета косвенных расходов текущего периода. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010», на 45 листах; Сшивка «регистр учета косвенных расходов текущего периода. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012», на 53 листах; Сшивка «регистр учета внереализационных расходов текущего периода, период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012», на 7 листах; Сшивка «карточка счета 91.01.7 (налоговый) период 2010 г.», на 13 листах; Сшивка «оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.1 период 2010 г.», на 41 листе; Сшивка «приказ № ******-п об изменении (дополнении в связи с изменением в законодательных актах) положения об учетной политике для целей налогового учета», на 68 листах, Сшивка «Книга покупок 1 квартал 2010 г.», на 32 листах; Сшивка «Книга покупок 1 квартал 2012 г.», на 9 листах; Сшивка «Книга покупок 1 квартал 2012 г.» на 17 листах; Сшивка «Книга покупок 4 квартал 2011 г.», на 6 листах; Сшивка «Книга покупок 3 квартал 2011 г.», на 5 листах; Сшивка «Книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2009», на 17 листах; Сшивка «Книга покупок 1 квартал 2011 г. » на 22 листах; Сшивка «Книга покупок 3 квартал 2012 г.», на 5 листах; Сшивка «Книга покупок 4 квартал 2012 г.», на 7 листах; Сшивка «Книга покупок 4 квартал 2010 г.», на 12 листах; Сшивка «Книга продаж 4 квартал 2011 г.», на 120 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.01. период 1 квартал 2010 г.», на 12 листах; Сшивка «оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01 период 4 квартал 2010 г.», на 12 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 период 1 квартал 2010 г.», на 26 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.02 период 1 квартал 2010 г.», на 13 листах; Сшивка «Книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2011», на 5 листах; Сшивка «Книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2012» на 4 листах; Сшивка «книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2010», на 8 листах; Сшивка «Книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2012», на 2 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.ВА период 1 квартал 2012 г.», на 2 листах; Копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый период «24», на 4 листах; Сшивка «Бухгалтерская отчетность 1,2,3,4,6», на 8 листах; Сшивка «Бухгалтерская отчетность за 2012 г.», на 7 листах; Анализ счета 60 период 1 квартал 2012, на 1 листе; Сшивка «Анализ счета 76.В А период 2012 г., на 11 листах; Сшивка «Бухгалтерская справка 10 от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; Отчет по проводкам 68.02,76 ВА 2012 г., на 1 листе; Сшивка «Анализ счета», на 125 листах; Сшивка «Бухгалтерский баланс с расшифровочным листом 2010», на 60 листах; Сшивка «Бухгалтерская отчетность за период с 2011 по 2013», на 205 листах; Сшивка «Декларация по НДС с 2010 г. по 2012 г.», на 154 листах,

находящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Е.С. Некрасова