Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего заведующим отдела проведения мероприятий ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гирич А.Г., являясь в соответствии с приказом руководителя ГУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» № 9 от 18.06.2004, трудовым договором № 5 от 18.06.2004, а также в соответствии с приказом начальника ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» от 29.06.2020 № 81 заведующим отдела ветеринарного врача отдела проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения, мониторинга за оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарно-санитарной экспертизы (ветеринарный врач) ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция», 02.10.2020, в рабочее время, то есть в период с 08.00ч. до 18.00ч., находясь на своем рабочем месте в здании ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция», по адресу: <адрес>, злоупотребил своими должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 (в ред. от 27.12.2019) «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных в том числе, на защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Одной из основных задач ветеринарии в РФ является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая рыб.

В ч.2 ст. 5 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 (в редакции от 27.12.2019) указано, что в подсистему Государственной ветеринарной службы в субъектах РФ в числе других входят уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов РФ и подведомственные им организации.

Согласно постановлению Правительства Астраханской области от 31.03.2005 № 37-П (в редакции от 11.06.2020) «О службе ветеринарии Астраханской области» Служба ветеринарии Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим региональный государственный надзор в области обращения с животными, проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, а также уполномоченным в области обращения с животными.

Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через уполномоченные подведомственные государственные ветеринарные учреждения Астраханской области.

Уставом ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция», утвержденным приказом службы ветеринарии Астраханской области № 125 от 25.08.2011, предусмотрено, что ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» создано в соответствии с постановлением Администрации области «О создании государственных учреждений ветеринарии в Астраханской области» от 25.03.2004 № 5/49.

Учреждение является юридическим лицом, имеет Устав, имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс (смету), бюджетный, внебюджетный, иные лицевые счета, открытые на балансовых счетах министерства финансов Астраханской области, печать с изображением Государственного герба РФ, штамп со своим наименованием и другие реквизиты.

Пунктом 2.4 Устава предусмотрено, что Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, БК РФ, законом РФ «О ветеринарии», ФЗ «О некоммерческих организациях», действующим законодательством РФ и Астраханской области, Указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, распоряжениями и постановлениями Губернатора и Правительства Астраханской области, приказами и распоряжениями службы ветеринарии Астраханской области, а также настоящим Уставом.

Согласно пункту 3.1. Устава целями деятельности Учреждения являются: осуществление деятельности на закрепленной территории, направленной на профилактику болезней, в том числе общих для человека и животных, проведение лабораторных исследований, методической работы и лечение животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчёл, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства; деятельность по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства РФ о ветеринарии; оказание практической помощи по вопросам ветеринарии юридическим и физическим лицам, занимающимся разведением и содержанием животных, производством, заготовкой, переработкой, хранением и реализацией продукции и сырья животного происхождения и кормов.

Пунктом 3.2. Учреждению определены следующие задачи, в числе которых: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, в том числе опасных для человека; защита населения от болезней, общих для человека и животных; организация и осуществление на закреплённой территории государственного ветеринарного надзора путём предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства РФ.

Для реализации целей и задач предусмотрены виды деятельности, в числе которых Учреждение в установленном порядке осуществляет выдачу ветеринарных документов, а также организует и осуществляет иные виды деятельности, соответствующие целям и задачам Учреждения на основе документов, установленных законодательством РФ. Согласно пункту 3.4. к другим видам деятельности Учреждения относится, в том числе, оказание платных услуг по ветеринарному обслуживанию юридических и физических лиц по ценам (тарифам), согласованным в порядке, установленном действующим законодательством. Постановлением службы ветеринарии Астраханской области от 24.08.2011 № 1 (в редакции от 04.07.2017) «О согласовании перечня услуг (выполнение работ)» (действовавшим на период 02.10.2020) согласован перечень услуг (выполнения работ), оказываемых бюджетными учреждениями гражданам и юридическим лицам, относящихся к основным видам деятельности бюджетных учреждений, находящихся в ведении службы ветеринарии Астраханской области.

Согласно разделу 4 Перечня к ветеринарно-санитарным мероприятиям относятся: «п. 4.3. Осмотр партии груза» стоимостью за осмотр 1 тонны груза – 85 рублей; «п. 4.4. выезд ветспециалиста за пределы города, населенного пункта» стоимостью за 1 выезд – 250 рублей; «п. 4.4. выезд ветспециалиста на объект на транспорте владельца» стоимостью за 1 выезд 70 рублей.

Гирич А.Г., в соответствии должностной инструкцией заведующего отдела ветеринарного врача отдела проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения, мониторинга за оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарно-санитарной экспертизы (ветеринарный врач) ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция», утвержденной 07.07.2020 начальником ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция», наделен полномочиями по реализации целей и задач, стоящих перед ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция».

Согласно разделу 2 инструкции Гирич А.Г. наделен трудовой функцией по организации оказания государственных услуг потребителям ветеринарных услуг, других ветеринарных мероприятий на основе договоров на платной основе. В этой связи на Гирич А.Г., как на заведующего отделом, возлагаются должностные обязанности, в том числе, в соответствии с п.п. 3.6., 3.7., 3.10. оформлять разрешения на ввоз, вывоз и транзит по соответствующим территориям подконтрольных грузов; мониторить правильность оформления ветеринарной документации и соответствие подконтрольных грузов ветеринарным требованиям при их перевозках с визированием ветеринарных документов; проводить выдачу ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные грузы.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» - ветеринарные свидетельства, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары. Рыбная продукция входит в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом министерства сельского хозяйства № 648 от 18.12.2015 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».

Пункт 7 Ветеринарных правил предусматривает основания, при наличии которых оформляются ветеринарные сопроводительные документы (сертификаты и свидетельства): сведения об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результаты ветеринарно-санитарной экспертизы продукции или сырья, из которого она изготовлена; лабораторных исследований; данных осмотра; ветеринарного освидетельствования; данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; иных методов контроля, предусмотренных законодательством РФ.

Пункты 2, 3, 43 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», предусматривают снабжение электронного ветеринарного свидетельства уникальным идентификационным номером, двумерным матричным штриховым кодом в форме, доступной для расшифровки стандартными программами и аппаратами для сканирования штрих-кодов, содержащим идентификационные данные указанного ветеринарно-сопроводительного документа и гиперссылку для прямого доступа к данному свидетельству в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, в связи с чем, электронные свидетельства, также как и свидетельства, изготовленные на бумажном носителе, подлежат обязательному учету. Ветеринарно-сопроводительные документы находятся в системе ФГИС в состояниях: «проект», «действителен», «погашен», «аннулирован». Ветеринарное свидетельство наделяет лицо, как его выдавшее, так и получившее, определенными правами и обязанностями в области ветеринарии, поэтому является официальным документом и имеет срок хранения в течение трех лет.

Согласно пункту 41 Приложения к приказу министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ВСД на бумажных носителях» при перемещении подконтрольного товара пользователь ФГИС в области ветеринарии, оформляющий ВСД транспортной партии подконтрольного товара обязан убедиться в том, что перевозка осуществляется тем транспортным средством, которое указано в оформляемом ВСД, и транспортное средство обеспечивает возможность перевозки с соблюдением установленного режима перевозки, что транспортное средство подготовлено к перевозке.

Гирич А.Г., с целью оформления электронных ВСД на продукцию, прошедшую ветеринарный контроль, предоставлен доступ к веб-интерфейсу автоматизированной ФГИС «Меркурий» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), и он предупрежден об ответственности за использование реквизитов доступа к указанной системе с целями, противоречащими ветеринарному законодательству.

Таким образом, Гирич А.Г., работая в должности заведующего отдела ветеринарного врача отдела проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения, мониторинга за оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция», был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц в рамках оформления ВСД с правом предоставления ветеринарного свидетельства формы №2, в том числе, их оформление в электронной форме с использованием ФГИС «Меркурий» в области ветеринарии, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с методическими указаниями по обеспечению функционирования Федеральной Государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденными приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования ФГ ФГИС «Меркурий» является компонентом федеральной государственной Информационной системы в области ветеринарии, предназначенной для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории РФ. ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» 09.01.2020, 27.01.2020 заключены договора №3/р, №7/р, «Оказания ветеринарных услуг» соответственно с ИП главой КФХ ФИО6, ИП Свидетель №2, 27.01.2020 заключен договор №18/р с ООО «<данные изъяты>» на оказание Учреждением платных ветеринарных услуг. Предметом указанных договоров в пункте 1.1. является то, что Учреждение, именуемое «Исполнитель» принимает на себя обязанность по выполнению платных ветеринарных услуг – оформление и выдачу ветеринарных документов и проведение лабораторных исследований, а ИП глава КФХ ФИО6, ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты>» именуемые «Заказчик», получают и оплачивают их в соответствии с перечнем услуг, оказываемых Учреждением. В соответствии с п. 2.1.2. договора, «Исполнитель» обязуется оказать ветеринарные услуги в виде оформления и выдачи ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой и реализуемой пищевой продукции.

В соответствии с условиями договоров, 02.10.2020 от ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты>» и ИП КФХ ФИО6 на личную страницу Гирича А.Г. в ФГИС «Меркурий» поступили заявки на получение платных услуг в виде выезда ветспециалиста за пределы города, населенного пункта, к месту нахождения отправителя подконтрольной продукции и осмотра партии груза, а именно, рыбной продукции, планируемой к перевозке по территории Астраханской области и за ее пределы.

Гирич А.Г., имея умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить показатели своей работы и интенсивности деятельности, а также выраженной в создании видимости выполненной им работы и стремлении улучшить свои показатели перед вышестоящим руководством, в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности на 2020г., не желая выполнять свои должностные обязанности согласно целям и задачам, поставленным перед ним Службой, действуя вопреки ее интересам, 02.10.2020, в рабочее время, то есть в период времени с 08.00ч. до 18.00ч., находясь на своем рабочем месте, в здании ГБУ АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований вышеуказанных нормативных и локальных правовых актов, используя автоматизированную систему ФГИС «Меркурий», на своем рабочем компьютере и с использованием своей учетной записи, без осуществления фактического выезда по месту нахождения получателей платной услуги - ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты>» и ИП КФХ ФИО6, незаконно оформил ветеринарные свидетельства формы № 2, а именно: № 7045856927 от 02.10.2020, № 7045856929 от 02.10.2020 и №7046520028 от 02.10.2020, являющиеся документами строгой отчетности, предоставляющие право на направление произведенной ИП Свидетель №2 продукции в торговую сеть для реализации без ограничений в пищу людям, №7045975987 от 02.10.2020, являющиеся документом строгой отчетности, предоставляющий право на направление произведенной ИП КФХ ФИО6 продукции в торговую сеть для реализации без ограничений в пищу людям, №7048197230 от 02.10.2020 №7047942792 от 02.10.2020, являющиеся документами строгой отчетности, предоставляющие право на направление произведенной ООО «Чапаевский рыбозавод» продукции в торговую сеть для реализации и хранения без ограничений, заверив вышеуказанные ВСД своей электронной подписью.

Продолжая реализовывать свой умысел, Гирич А.Г., с целью придания законности своим действиям по выдаче ВСД, собственноручно заполнил справки об оказании ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты>» и ИП КФХ ФИО6 платных услуг от имени ГБУ АО «Камызякская ветеринарная станция», в которых указал недостоверные сведения о выезде 02.10.2020 на объекты и об осмотрах партии груза, заверив указанные справки своей подписью.

Согласно указанных справок Гирич А.Г., в соответствии с п.п. 4.3., 4.4., ИП Свидетель №2 оказаны следующие платные услуги: осуществлено два выезда 02.10.2020 по месту нахождения отправителя - ИП Свидетель №2, проведены два осмотра груза, общая стоимость платных услуг составила 146 руб.; ООО «Чапаевский рыбозавод» оказаны следующие платные услуги: осуществлено три выезда 02.10.2020 по месту нахождения отправителя – ООО «Чапаевский рыбзавод», проведены три осмотра груза, общая стоимость платных услуг составила 1 273 руб.; ИП КФХ ФИО6 оказаны следующие платные услуги: осуществлен выезд 02.10.2020 по месту нахождения отправителя - ИП КФХ ФИО6, проведен осмотр груза, стоимость платной услуги составила 505 руб.

Затем Гирич А.Г., желая довести свой умысел до конца, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что в составленных им справках отражены ложные сведения о проведенных выездах на объекты и осмотрах партии груза, предоставил эти справки в бухгалтерию Учреждения. На основании указанных справок ГБУ АО «Камызякская ветеринарная станция» направлены счета на оплату оказанных Гирич А.Г. услуг в адрес ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты>» и ИП КФХ ФИО6: счет № 00000414 от 08.10.2020 за оказанные платные услуги на сумму 505 руб. (ИП КФХ ФИО6); счет № 00000417 от 08.10.2020 за оказанные платные услуги на общую сумму 146 руб. (ИП Свидетель №2); счет № 00000411 от 05.10.2020 за оказанные платные услуги на общую сумму 1 273 руб.

В результате преступных действий Гирич А.Г. на счет ГБУ «Камызякская ветеринарная станция» от ИП Свидетель №2, ООО «Чапаевский рыбозавод» и ИП КФХ ФИО6 перечислены денежные средства в общей сумме 1 924 рубля, фактически за не оказанные в соответствии с требованиями законодательства РФ и Астраханской области платные ветеринарные услуги.

Своими действиями Гирич А.Г. предоставил право на транспортировку и реализацию рыбной продукции животноводства, не прошедших всех этапов ветеринарно-санитарного обследования и поэтому, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, при этом, посягающих на регламентированную нормативными актами деятельность государственного учреждения, что повлекло реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, ввиду не обеспечения безопасности данной продукции, создав своими противозаконными действиями опасность для жизни и здоровья граждан, интересов государства выраженных в эпидемиологической безопасности на территории РФ, в то время как защита данных общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, понимаемое как состояние защищенности граждан от любых видов биологической опасности, гарантированное статьей 41 Конституции РФ. Кроме того, Гирич А.Г. своими действия существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти, и создал условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории РФ законов.

В судебном заседании подсудимый Гирич А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что 02.10.2020 он был на работе, по системе ФГИС «Меркурий» поступили заявки от ИП Свидетель №2, ИП КФХ ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» на ветеринарные свидетельства на перевозку продукции. В заявке по системе «Меркурий» все сведения о перевозке продукции вносятся лицом, подающим эту заявку, были указаны: отправитель, получатель, продукция, производитель, маршрут следования, автомобиль, товарная накладная, способ хранения при перевозке, цель и прочее. Он оформлял ветеринарные свидетельства на основании тех сведений, которые внес заявитель, без проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных и транспортных средств. Указанные в заявках транспортные средства позволяли обеспечить транспортировку продукции, указанной в заявках, в том числе обеспечить режим заявленной транспортировки. ИП Свидетель №2, ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» являются постоянными пользователями системы «Меркурий», они закреплены за ним, ему известны какая у них продукция, где и как она хранится, какие транспортные средства у них в пользовании, и чем они оборудованы. В случае, когда появляется неизвестный автомобиль, то он его осматривает. Все сведения об экспертизе есть в базе Меркурий, которыми он обладал в полном объеме. В ветеринарных свидетельствах №7045856927, №7045856929, №7046520028 заявлен автомобиль <данные изъяты> регион ИП Свидетель №2, это Рено Дастер, в нем имеется термосумка для перевозки охлаждаемой продукции. В ветеринарном свидетельстве № 7045975987 заявлен автомобиль <данные изъяты> регион, это автомобиль Газель, который оборудован термобудкой для перевозки охлаждаемой продукции. В ветеринарных свидетельствах № 7047942792, 7048197230 соответственно указаны автомобили <данные изъяты> это Газели с рефрижератором, которые имеют оборудование для перевозки замороженной продукции. Объемы и веса заявленных продукций позволяли обеспечить ее перевозку на указанных автомобилях в октябре 2020г. При направлении заявки каждый заявитель ему звонит и сообщает о направлении заявки, а он уточняет все необходимые сведения. Считает, что в его действиях по оформлению ВСД нет нарушений порядка оформления документов в электронном виде, а обвинение в этой части является не обоснованным. Считает, что предоставленное им право на транспортировку продукции, без оказания платной услуги не нарушает предусмотренный порядок оформления ВСД. В приказе №589 п.41 не указано, что он обязан произвести осмотр транспортного средства или груза. Считает, что своими действиями он не подрывал авторитет органов государственной власти. Указанные в обвинении справки он оформил ошибочно, указав выезд и осмотр, но исправить это было невозможно, поскольку услуги были оплачены по счетам. План оказания финансовых услуг есть, но они его не выполняют. Переданные в бухгалтерию справки об оказании платных услуг на его денежное вознаграждение не влияют.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Гирич А.Г. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Гирич А.Г. в совершенном преступлении, являются показания последнего, который хотя и отрицает свою вину в совершении преступления, но не отрицает факта того, что 02.10.2020, в рабочее время, на своем рабочем месте, в здании ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция», используя автоматизированную систему ФГИС «Меркурий», на своем рабочем компьютере и с использованием своей учетной записи, без осуществления фактического выезда по месту нахождения получателей платной услуги - ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты> и ИП КФХ ФИО6, оформил ветеринарные свидетельства, не осмотрев продукцию и транспорт на котором она будет перевозиться, при этом со слов Гирич А.Г. ошибочно составив справки об оказании платных услуг о выезде на объекты и осмотре груза.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес> и АО. В декабре 2019г. в управление поступила информация о том, что Гирич А.Г. без соответствующего осмотра выписывал ветеринарные свидетельства рыбопереробатывающим организациям и предприятиям в <адрес>. С целью проверки информации о противоправном деянии в отношении Гирича А.Г. проводились ОРМ наведение справок. 02.10.2020 им с оперуполномоченным Свидетель №3, проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Гирич А.Г., с использованием фотофиксации, при этом было установлено, что Гирич А.Г. выписал ВСД через ФГИС «Меркурий» в ответ на полученные заявки от ИП ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №8, а фактического какого –либо осмотра данной рыбной продукции и машин Гирич А.Г. в течение дня не производил. После этого им была подготовлена справка по результатам ОРМ, а также протокол ОРМ «Наблюдение». Все документы по проведенным ОРМ были предоставлены в Камызякский МСО СУ СК России по АО. Обязанность выезда и осмотра продукции, регламентирован должностными обязанностями Гирича А.Г., ФЗ о ветеринарии. Поступившие через ФГИС «Меркурий» заявки Гирич А.Г. должен принять данную заявку, потом либо он сам должен выехать, либо к нему на ветеринарную станцию должны приехать транспортные средства с продукцией, он должен проверить наличие и соответствие перемещаемой продукции, а затем выдать ветеринарное свидетельство.

Кроме этого, пояснил, что ОРМ «Наблюдение» проводилось ими на основании ст.151 УПК РФ - подследственость, так как данные деяния расценивались, как посягающее на крупные партии рыбной продукции, которая фактически не осматривалась и рыба могла попасть на прилавки больниц, детских садов и т.д., то есть не защищенным слоям населения. Гирич А.Г. должен быть дать свидетельство, только на ту продукцию, которую он осмотрел.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №3, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Согласно акта оперативного наблюдения от 02.10.2020 и фототаблицы, оперуполномоченными ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и АО ФИО9 и Свидетель №3 в течение всего рабочего дня проводилось ОРМ «Наблюдение» за Гирич А.Г., в ходе которого установлено, что последним осмотр рыбной продукции не производился (т. 1 л.д.23-28)

Из справки по результатам ОРМ «Наведение справок» проведенного оперуполномоченными ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и АО ФИО9 и Свидетель №3, а так же копий ветеринарных свидетельств следует, что через Управление Россельхознадзора получены светокопии ветеринарных свидетельств формы 2 выданных Гиричем А.Г. 02.10.2020 на полученные от ИП Прелова, Рогожкина, ООО «<данные изъяты>» заявки ( т.1 л.д.29-37)

Анализируя показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №3 в совокупности с вышеуказанными документами суд приходит к выводу, что 02.10.2020 Гирич А.Г. в нарушение п.41 Приложения к приказу министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 не убедился в том, что перевозка осуществляется именно теми транспортными средствами, которые указаны в оформляемых ВСД, и транспортные средства обеспечивают возможность перевозки с соблюдением установленного режима перевозки, что транспортные средства подготовлены к перевозке, выписал ветеринарные свидетельства формы 2 ИП Прелову, ИП Рогожкину, ООО «<данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 являющегося генеральным директором ООО «Чапаевский рыбозавод», свидетелей ИП ФИО6 и ИП Свидетель №2, установлено что Гирич А.Г. выдал им ветеринарные свидетельства по их заявкам по ГФИС «Меркурий» (т.1л.д.121-125, т.1 л.д.205-209, т.1 л.д.101-105),.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает ветеринарным врачом отдела проведения мероприятий ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция». Он работает в системе «Меркурий». При поступлении должностному лицу, заявки последний обязан в течение рабочего дня рассмотреть вопрос о принятии либо ее отклонении. Если заявка не вызывает сомнений, то согласно п. 37 приказа 589 специалист принимает решение. После того, как должностное лицо удостоверяется в подлинности сопроводительных документов с информацией выявленной в ходе осмотра, оформляет ВСД, которое удостоверяется электронной подписью. Заявки распределяются согласно приказа. Чапаевский рыбзавод, Прелов и Рогожкин входят в зону обслуживания Гирича А.Г., но в случае болезни мы все взаимозаменяемые.

Кроме этого пояснил, что согласно п.37 специалист имеет право принять решение, не выезжая на место груза и не осматривая его. С Гирич А.Г. они работают давно, отношения у них хорошие. При выдаче ВСД сумма меняется в зависимости от выполненных работ.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 были оглашены показания последнего данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.108-112), в которых Свидетель №4 описывая аналогичным образом обстоятельства произошедшего, вместе с тем, указывал, что при поступлении заявки, должностное лицо обязано в течение рабочего дня рассмотреть ее. Затем, должностное лицо, обязано осмотреть транспортное средство, груз (товар), товарно-транспортные накладные и те сведения, которые указаны в заявке. 02.10.2020 Гирич А.Г. мог осознано не выехать на место осмотра, а именно в <адрес> – «<данные изъяты>», ИП КФХ ФИО6, ИП Свидетель №2 по месту их нахождения. При осуществлении уполномоченным лицом выезда и осмотра объекта, каждый выезд ветеринарного врача на место составляет 250 рублей.

После оглашения свидетель Свидетель №4 пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером ГБУ АО «<данные изъяты>». Ветстанция оказывает платные услуги юридическим и физическим лицам. 02.10.2020 ООО «<данные изъяты>», ИП Свидетель №2 и ИП ФИО6, были оказаны услуги: осмотр партии груза и выезд, п.4.4 и п.4.3. Ежемесячное содержание работников формируется из должностного оклада, а также различного рода надбавок. Есть план за оказание платных услуг, на 2020г. отделу заведующим которого является Гирич А.Г., установлен план около 2000000 рублей. Денежные средства поступившие в ветстанцию за оказание платных ветеринарных услуг, распределяются согласно плана финансово-хозяйственной деятельности по статьям расходов, то есть поступившие денежные средства формируют бюджет ГБУ АО «<данные изъяты>».

Кроме этого, пояснила, что она выписывает счета по предоставленным документам. Специалисты приносят ей квитанцию, по которой она выписывает счет, на ней написано имя, фамилия, отчество и название организации, которой оказана услуга, стоимость по прейскуранту, подпись. Если бы Гирич А.Г. принес ей квитанцию без осмотра и выезда, то сумма была бы меньше. Представленные по квитанциям денежные средства идут в общий бюджет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником ГБУ АО «<данные изъяты>». 02.10.2020 Гирич А.Г. находился на рабочем месте, выезжал ли последний на осмотр рыбной продукции в этот день ему неизвестно. Порядок выдачи ветеринарных свидетельств содержится в приказе министерства сельского хозяйства № 589 от 27.12.2016. При получении заявки, уполномоченное лицо проводит оформление документов по указанной продукции. Решение осматривать продукцию или нет, принимает врач, на основании представленных документов, согласно п.37 может не выезжать на место. Однако в п. 41 того же приказа указано, что врач обязан убедиться тем ли транспортным средством перевозится товар, которое указано в оформляемом ВСД, тот ли это объект. Если врач осматривает товар, транспортное средство на котором он перевозится, то это разные суммы прейскуранта.

Кроме того, указал, что Гирича А.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, за период работы последний неоднократно поощрялся за заслуги.

Специалист Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем начальника отдела надзора в области обращения с животными, проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения службы ветеринарии Астраханской области. В ее обязанности входит сбор и анализ отчетов, контроль за оформлением ВСД и иное согласно занимаемой должности. Сейчас действует приказ Минсельхоза 648 или 646, согласно которого ИП имеют право сами оформлять ВСД до проведения ветеринарной санитарной экспертизы, либо документы оформляет ветеринарная служба. ИП оформляет заявку, которая отправляется должностному лицу, закреплённому за этим районом, последний рассматривает заявку по системе ГФИС «Меркурий» убеждается в достоверности представленных сведений и принимает решение об отклонении, либо оформления ВСД. Лабораторные исследования проводятся до направления заявок, все отражено в системе «Меркурий». Согласно приказа №589 сотрудник, который выдает ВСД должен убедиться в способе отгрузке, в транспортном средстве, но согласно п.37 того же приказа, если в этом нет необходимости, то врач может принять решение на основании представленных документов. При перевозке охлажденной продукции автотранспортное средство должно быть оснащено охлаждением, а для заморозки необходим прибор, то есть должен поддерживаться температурный режим. Выезд специалиста для осмотра оплачивается. По ее мнению, врач должен присутствовать при отгрузке товара, с целью убедиться в безопасности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15 пояснила, что она работает инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия. Согласно приказа Министерства сельского хозяйства от 27.12.2016 №589, при перемещении подконтрольного товара пользователь ФГИС в области ветеринарии, оформляющий ВСД обязан убедиться в том, что перевозка осуществляется тем транспортным средством, которое указано в ВСД, и транспортное средство обеспечивает возможность перевозки с соблюдением установленного режима перевозки. Режим перевозки это температурный режим, при котором должна осуществляться перевозка товара, который заявлен изготовителем данной продукции. Оформление ВСД на любые подконтрольные товары осуществляется в электронной форме в ФГИС «Меркурий». Обязанностью государственной ветеринарной службы, является обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном санитарном отношении. Согласно приказа №589 ВСД оформляются на основании следующих требований, первое это сведения об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, то есть уполномоченное лицо должно оценить эпизоотическую ситуацию территории, на которой находится предприятие. Второе условие, это касается живых животных. Третье результаты ветеринарно-санитарной экспертизы, четверное лабораторные исследования. Пятое, данные осмотра продукции и шестое это осмотр транспортного средства, когда справка ВСД выдается на перемещение. Согласно п.39 приказа 589, основанием для отказа в оформлении ВСД является не соответствие заявленных режимов при транспортировке и транспортного средства требованиям установленным Законодательством РФ. При перевозке рыбы при выдаче ВСД, нужно идентифицировать рыбную продукцию, убедится в наименовании рыбной продукции, маркировке, упаковке, и сопроводительных документов. Необходимо осмотреть рыбу визуально, осмотреть транспортное средство, поскольку при перевозке замороженной рыбы не допускается ее размораживание, это может повлечь образование патогенной микрофлоры. Мороженная пищевая рыбная продукции должна храниться при температуре не выше – 18 градусов, охлажденная пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше 5 градусов. Холодильные камеры должны быть оборудованы термометрами средствами контроля воздуха. Повышение температуры воздуха в холодильных камерах во время загрузки или выгрузки пищевой рыбной продукции допускается не более чем на 5 градусов и колебания температуры воздуха в процессе хранения при перевозке рыбной пищевой продукции не должны превышать два градуса. Транспортные средства и контейнеры предназначенные для перевозки пищевой рыбной продукции оборудуются средствами позволяющими соблюдать установленный режим. П.65 грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться постоянной мойке и дезинфекции, то есть уполномоченное лицо должно убедиться, что транспортное чистое и готово к перевозке.

Кроме этого пояснила, что пищевая рыбная продукция не может перевозиться в самосвалах, согласно приказа 589 это служит основанием для отказа в выдаче ВСД, это не будет соответствовать заявленному режиму транспортировки, при этом расстояние перевозки не имеет значения. В нормативной базе нет слова «термобудка». Уполномоченное лицо, должно каждый раз выдавая ВДС на перемещение осматривать транспортное средство даже если ранее он его уже осматривал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он работает инспектором Камызякского ОМВД ПДС, изотермическая будка имеет стенки 50см, в ней имеется холодильник рефрижератор, где поддерживается определенная температура. Модель грузового фургона <данные изъяты> - это фургон общего назначения, там не установлен холодильник. Если гражданин приобрел автомобиль и хочет его переоборудовать, то он должен обратиться в органы ГИБДД и поставить его на учет, в ином случае транспортное средство не будет оснащено изотермической будкой.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что Гирич А.Г. при выдаче ВСД должен был осмотреть как продукцию, ее маркировку, упаковку, так и само транспортное средство на предмет соблюдения температурного режима, указанного производителем на маркировке, наличия холодильника рефрижератора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что Гирич А.Г. ему не знаком, у него имеется Газель <данные изъяты>- термобудка (данная Газель указана в ветеринарном свидетельстве№7045975987 от 02.10.2020 выданном Гиричем А.Г. -ИП ФИО6), на которой он совершает перевозку мебели, рыбы, картошки. Термобудка очень сильно утеплена пенопластом и стекловатой, если нужно он продукцию обкладывает льдом. Какую продукцию он загрузит, такая и поедет, теплая или холодная.

Сопоставляя показания свидетеля ФИО17 с показаниями свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу, что Газель <данные изъяты> не оборудована, согласно требованиям предъявляемым законодателем к изотермическим будкам. Указанная Газель не предназначена для перевозки рыбной продукции.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется грузовой самосвал <данные изъяты> с открытым верхом (данный самосвал указан в ветеринарном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Гиричем А.Г.- ООО «<данные изъяты>»), он перевозит на нем сыпучие грузы: щебень, песок. Один раз осенью 2020г. он перевозил на нем рыбу с <данные изъяты> до Тинак. Он приехал на <данные изъяты>, в его присутствии ему в самосвал загрузили коробки с рыбой, на которых было написано филе замороженного сазана, выдали ВСД, там уже был указан номер его машины, и Соколов сказал ему маршрут, по которому он должен отвезти рыбу. Считает, что его самосвал не предназначен для перевозки замороженной рыбы, должен быть рефрижератор.

Кроме того, указал, что рыбу на своем автомобиле он перевозил впервые. Никаких договорных отношений с организацией заказчиком у него нет.

Показания указанных свидетелей подтверждаются изученными в судебном заседании фотографиями снятых 02.10.2020 камерами, установленными на дорогах по маршрутам движения машин.

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей и фотографий установлено, что

перевозка замороженной рыбы производилась при несоблюдении установленных температурных режимов, не оборудованными автотранспортными средствами, без приборов позволяющих соблюдать и фиксировать температурный режим, установленный действующими стандартами и технологическими инструкциями для данного вида продукции.

Приведенные показания свидетеля опровергают показания Гирича А.Г. в части того, что последний был осведомлен о том, что из себя представляют транспортные средства, указанные в ВСД, на которых перемещалась рыбная продукция.

Виновность Гирича А.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно трудового договора №5 между ГБУ АО «<данные изъяты>» и Гиричем А.Г. 18.06.2004 заключен трудовой договор, согласно которого последний принят на работу в Камызякскую ветеринарную станцию (т.2 л.д.16-17)

На основании приказа №9 от 18.06.2004, Гирич А.Г. принят на постоянной основе начальником отдела госветнадзора ГБУ АО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.19)

Согласно приказа №81 от 29.06.2020, начальника ГБУ Астраханской области о внесении изменений в приказ №69 от 02.03.2020, внесены изменения в штатное расписание переименовано структурное подразделение «Отдел государственного ветеринарного контроля» в «Отдел проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения, мониторинга за оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарно-санитарной экспертизы» (т.2 л.д.18)

Из должностной инструкции заведующего отделом (ветеринарным врачом) отдела проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения, мониторинга за оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарно-санитарной экспертизы (ветеринарный врач) ГБУ АО «<данные изъяты>», следует, что в должностные обязанности Гирича А.Г. входит оформление разрешений на ввоз, вывоз и транзит по соответствующим территориям подконтрольных грузов. Мониторинг правильности оформления ветеринарной документации и соответствие подконтрольных грузов ветеринарным требованиям при их перевозках с визированием ветеринарных документов (т.2 л.д.20-22)

Таким образом, согласно должностной инструкции Гирич А.Г. был наделен полномочиями по реализации целей и задач, стоящих перед ГБУ АО «<данные изъяты>» и был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц в рамках оформления ВСД с правом предоставления ветеринарного свидетельства формы №2, в том числе, их оформление в электронной форме с использованием ФГИС «Меркурий» в области ветеринарии, то есть являлся должностным лицом.

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности от 25.12.2019, согласно которому за период 2020 года ГБУ АО «<данные изъяты>», должна была оказать платные услуги в сумме 7 000 000 рублей (т.1 л.д.248-253)

Согласно плану оказания ветеринарных услуг ГБУ АО «<данные изъяты>», отделу государственного ветеринарного контроля на 2020 год, заведующим которого является Гирич А.Г., бы установлен план 1 500 000 рублей (т.1 л.д.253)

В приложении к постановлению Службы ветеринарии Астраханской области от 24.08.2011 № 1 «О согласовании перечня услуг (выполненных работ)», указан перечень услуг оказываемых бюджетными учреждениями гражданам и юридическим лицам, относящихся к основным видам деятельности бюджетных учреждений, находящихся в ведении службы ветеринарии Астраханской области (т.1 л.д.177-204)

Согласно договоров оказания ветеринарных услуг №18/р от 27.01.2020, №7/р от 09.01.2020, №3/р от 09.01.2020 ГБУ АО «<данные изъяты>» заключены договора с ИП главой КФХ ФИО6, ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты>» на оказание ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция» платных ветеринарных услуг – оформление и выдачу ветеринарных документов и проведение лабораторных исследований, а ИП глава КФХ ФИО6, ИП Свидетель №2, ООО «Чапаевский рыбозавод» получают и оплачивают их в соответствии с перечнем услуг, оказываемых Учреждением (т.2 л.д.109-111).

Согласно платежного поручения, плательщиком является глава КФХ ФИО6, за проведенный выезд специалиста 02.10.2020 сумма оплаты составила -505 руб. (т. 1 л.д.240-241)

Согласно платежного поручения плательщиком является глава ИП Свидетель №2, за два выезда специалиста 02.10.2020 сумма оплаты составила – 146 руб. (т. 1 л.д.242)

Согласно платежного поручения плательщиком является глава ООО «Чапаевский рыбозавод» за три выезда специалиста 02.10.2020 сумма оплаты составила 1273 руб. (т. 1 л.д.243)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2020 следует, что осмотрено рабочее место Гирич А.Г., а именно кабинет – «общий отдел» ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция», расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором Гирич А.Г. совершил преступление (т. 1 л.д.217-222)

Из протокола осмотра предметов и документов от 08.12.2020 следует, что с участием начальника ГБУ АО «Камызякская ветеринарная станция» ФИО13, осмотрено рабочее место Гирич А.Г., в ходе которого установлено, что в ходе осмотра личной страницы Гирич А.Г. ФГИС «Меркурий», имеется информация о поднадзорных предприятиях среди которых имеется ИП Свидетель №2, КФХ ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», при этом установлено, что через свою личную страницу Гирич А.Г., оформил следующие ветеринарные свидетельства формы № 2, а именно: №7045856927 от 02.10.2020, №7045856929 от 02.10.2020 и №7046520028 от 02.10.2020; №7045975987 от 02.10.2020; №7048197230 от 02.10.2020 №7047942792 от 02.10.2020 (т. 1 л.д.214-216)

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Изложенные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены без нарушений требований закона.

Как следует из представленных документов, указанные оперативно-розыскные мероприятие проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности", то есть на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, вследствие чего данные материалы могут быть обоснованно положены в основу обвинительного приговора и в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности Гирич А.Г. в совершении преступления.

Суд, действия Гирича А.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно раздела 1 п. 1.5 общей части должностной инструкции заведующего отделом (ветеринарным врачом) отдела проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения, мониторинга за оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарно-санитарной экспертизы (ветеринарный врач) ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция», утвержденной 07.06.2020 начальником ГБУ « Камызякская райветстанция» Гирич А.Г. руководствуется в своей деятельности Ветеринарным законодательством РФ и другими директивными документами по вопросам ветеринарии, Конституцией РФ, приказами и указаниями Министерства сельского хозяйства РФ, Россельхознадзора и др.

Таким образом, Гирич А.Г. должен знать Закон РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", иные законы; Правила оказания платных ветеринарных услуг, Положение о лицензировании ветеринарной деятельности и иные нормативные правовые акты по вопросам осуществления ветеринарной деятельности.

Гирич А.Г. в соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", а также своей должностной инструкцией, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделен трудовой функцией по организации оказания государственных услуг потребителям ветеринарных услуг, других ветеринарных мероприятий на основе договоров на платной основе. На Гирича А.Г., как на заведующего отделом, возложены должностные обязанности, в том числе, оформлять разрешения на ввоз, вывоз и транзит по соответствующим территориям подконтрольных грузов; мониторить правильность оформления ветеринарной документации и соответствие подконтрольных грузов ветеринарным требованиям при их перевозках с визированием ветеринарных документов; проводить выдачу ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные грузы.

Таким образом, Гирич А.Г. обладал правом совершать по службе юридически значимые действия, влекущие за собой определенные правовые последствия, следовательно, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, тем самым являлся должностным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 13.07.2015 N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты РФ", с 01.07.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со статьей 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

Порядок выдачи ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), в том числе и в электронной форме, установлен приложением N 2 к приказу Министерства Сельского хозяйства РФ N 589 от 27.12.2016.

В соответствии с п. 41 приложения к приказу N 589 при перемещении подконтрольного товара пользователь федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, оформляющий ВСД транспортной партии подконтрольного товара обязан убедиться в том, что перевозка осуществляется тем транспортным средством, которое указано в оформляемом ВСД, и транспортное средство обеспечивает возможность перевозки с соблюдением установленного режима перевозки, что транспортное средство подготовлено к перевозке.

Согласно п. 2 приложения к приказу N 589 ВСД характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяют идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на все виды животных, продукции животного происхождения.

Таким образом ВСД являются официальными документами, необходимыми для транспортировки животных (рыбы, рыбной продукции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гирич А.Г., имея умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, стремлении улучшить свои показатели перед вышестоящим руководством, используя автоматизированную систему ФГИС «Меркурий», на своем рабочем компьютере и с использованием своей учетной записи, без осуществления фактического выезда по месту нахождения получателей платной услуги - ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты>» и ИП КФХ ФИО6, незаконно оформил 02.10.2020 ветеринарные свидетельства формы № 2, а именно: № 7045856927, № 7045856929, №7046520028, №7045975987, №7048197230, №7047942792 являющиеся документами строгой отчетности, предоставляющие право на направление произведенной ИП Свидетель №2, ИП КФХ ФИО6, ООО «<данные изъяты>» продукции в торговую сеть для реализации и хранения без ограничений, заверив вышеуказанные ВСД своей электронной подписью, а затем заполнил справки об оказании последним платных услуг от имени ГБУ АО «<данные изъяты> станция», в которых указал недостоверные сведения о выезде ДД.ММ.ГГГГ на объекты и об осмотрах партии груза, заверив указанные справки своей подписью.

То есть Гирич А.Г. не осмотрел транспортные средства, на которых планировалось перемещение продукции, не учел данные автотранспортного средства, внес во ФГИС "Меркурий" данные которые были в заявке, не убедившись в том, обеспечивают ли данные транспортные средства необходимые условия перевозки поднадзорной продукции, режим перевозки охлажденной продукции, что является обязательным требованием для данного вида поднадзорной продукции и условий перевозки установленным требованиям законодательства РФ.

В результате действий Гирич А.Г. на счет ГБУ «Камызякская ветеринарная станция» от ИП Свидетель №2, ООО «<данные изъяты>» и ИП КФХ ФИО6 перечислены денежные средства в общей сумме 1 924 рубля, фактически за не оказанные в соответствии с требованиями законодательства РФ и Астраханской области платные ветеринарные услуги.

В результате действий Гирича А.Г. существенно нарушены права и законные интересы граждан организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти и создал условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории РФ законов.

Доводы защиты, о том, что п.37 приложения к приказу N 589 не требует осмотра транспортных средств при осуществлении перевозки, суд читает надуманными, в связи с тем, что в данном пункте речь идет о животных, а не о поднадзорной продукции, охлажденной рыбе и икре.

Суд не может согласиться с доводами защиты, полагавшего, что подлежат исключению из числа доказательств показания свидетелей ФИО17, ФИО18, а также специалиста ФИО15, как не относящиеся к обвинению. Вместе с тем, допрос свидетелей производился, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.271 УПК РФ. Кроме того, часть 3 статьи 56 УПК РФ предусматривает перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. ФИО17, ФИО18 в данный перечень не входят, показания данных свидетелей и специалиста оцениваются судом в совокупности с представленными суду доказательствами. Оснований признавать недопустимыми показания свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в их совокупности опровергают показания Гирича А.Г. в части отсутствия обязанности выезда, и осмотра транспортного средства при оформлении ВСД, и свидетельствует о доказанности вины последнего в совершении преступления.

Показания Гирича А.Г. в этой части суд считает не соответствующими действительности и оценивает их как способ защиты и желание уйти от предусмотренной законом ответственности.

Доводы защиты о том, что Гиричу А.Г не вменяется, что он не убедился, что транспортное средство указанное в ВСД, не обеспечивает установленный режим перевозки, суд признает несостоятельными, поскольку в обвинении четко указано, что в соответствии с п.41 приложения к приказу N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" Гирич А.Г. обязан был убедиться в том, что перевозка осуществляется тем транспортным средством, которое указано в оформляемом ВСД, и что транспортное средство обеспечивает возможность перевозки с соблюдением установленного режима перевозки, что транспортное средство подготовлено к перевозке, указан на основании какого законодательного акта он должен был это сделать.

С учетом изложенного, суд опровергает показания подсудимого о том, что он действовал в рамках своих полномочий и об отсутствии у него умысла на их превышение как недостоверные, обусловленные его стремлением смягчить свою ответственность за содеянное либо избежать этой ответственности.

Таким образом, с учетом всех исследованных судом доказательств, оснований для оправдания Гирич А.Г. за отсутствием состава преступления, как это требует защита, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиричу А.Г. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие государственных наград, состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Гирича А.Г. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Гирич А.Г. дохода в будущем.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное Гиричем А.Г. преступление является должностным, поэтому суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, ему в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, в государственных органах власти, осуществляющих организационно распорядительные функции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гирича Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Гиричу А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, в государственных органах власти, осуществляющих организационно распорядительные функции, сроком на 2 (два) года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление следственного комитета по Астраханской области. Реквезиты получателя: Юридический адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Эспланадная, 32.Фактический адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Эспланадная, 32. ИНН 3015092560 КПП 301501001 ОГРН 1113015000120 Дата регистрации 15.01.2011. Банковские реквизиты: Администратор л/сч № 04251А58770 УФК РФ Астраханской области, р/сч № 4010810400000010009 отделение Астрахань, БИК 041203001 ОКТМО: 12701000 УИН 0

Меру пресечения в отношении Гирич А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверта с документами изъятыми в ходе производства выемки от 20.11.2020 в ООО «Чапаевский рыбозавод» в котором товарная накладная №191 от 23.07.2020, сертификат соответствия №0288224, товарная накладная №26 от 24.09.2020, товарная накладная №10 от 20.09.2020, товарная накладная №11 от 20.09.2020, товарная накладная №231 от 02.10.2020, договор поставки №165 от 02.10.2020, товарная накладная №232 от 02.10.2020, договор поставки №166 от 02.10.2020, товарная накладная №233 от 02.10.2020; договор поставки №167 от 02.10.2020; товарная накладная №198 от 31.07.2020; бумажный конверт с документами изъятыми в ходе производства выемки от 20.11.2020 в ИП «Рогожкина С.Е.», в котором договор поставки №05 от 01.01.2019; счет-фактура №226 от 02.10.2020; копия ветеринарного свидетельства №7046520028 от 02.10.2020; договор поставки №17 от 25.09.2020; платежное поручение от 28.09.2020; счет-фактура №225 от 02.10.2020, ветеринарные свидетельства - №70458556929 от 02.10.2020, №70458556927 от 02.10.2020; платежное поручение от 16.10.2020; бумажный конверт с документами изъятыми в ходе производства выемки от 19.11.2020 в ГБУ АО «<данные изъяты> ветеринарная станция», в котором сопроводительная записка от 16.09.2020; акт отбора проб от 16.09.2020; справка об оказанных платных услугах ИП Рогожкину; результаты исследований по экспертизе №В991-092020 от 25.09.2020; акт отбора проб от 23.09.2020; договор оказания ветеринарных услуг №18/Р от 27.01.2020; договор оказания ветеринарных услуг №7/Р от 09.01.2020; договор оказания ветеринарных услуг №3/Р от 09.01.2020; сопроводительная записка от 29.05.2020; акт отбора проб от 29.05.2020; результаты исследований по экспертизе №В565-052020 от 13.05.2020; бумажный конверт в котором с документами изъятыми в ходе производства выемки от 19.11.2020 в ГБУ АО «<данные изъяты> ветеринарная станция», в котором ветеринарное свидетельство №6947444630 от 24.09.2020; сопроводительная записка от 28.04.2020; акт №10 о проведении обеззараживания рыбы частиковых парод на предприятии от 28.04.2020; результаты исследований по экспертизе №В516-042020 от 30.04.2020; результаты исследований по экспертизе №В664-052020 от 29.05.2020; сопроводительная записка от 27.05.2020; акт №14 от 27.05.2020, исходящий журнал по Камызякской райветлабаратории, журнал поступления материала по <данные изъяты> райветлаборатории, журнал поступлений и регистрации рыбы и рыбной продукции Камызякской районной ветеринарной лаборатории май 2019 года, находящиеся на хранении в КХВД Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области, вернуть по принадлежности законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 11.09.2021