Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес>ФИО12, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО1, защитников, адвокатов ФИО23 и ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей в <адрес>, ул Первомайская <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей председателем сельскохозяйственного потребительского кооператива «Баркаман», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 и ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изготовила в целях использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего организационного собрания учредителей, был образован Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Баркаман» (далее – СпоК «Баркаман»), председателем которого была избрана ФИО1.

ФИО1, являясь председателем СПоК «Баркаман», заключила с обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «Профитэкс» (далее -ООО ТД «Профитэкс») договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ о приобретении оборудования - автомата «АДНК 39» стоимостью 750 000 рублей и автомата «АДНК 19 ЛР ПЭТ 500» стоимостью 2 710 000 рублей (далее-Оборудование), а всего, с учетом налога на добавленную стоимость (далее-НДС) 18 %, на общую сумму 3 460 000 рублей.

На основании заключенного договора и в целях исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осуществила первоначальный взнос за вышеуказанное оборудование в размере 1 700 000 рублей, подтвержденный распоряжением о переводе денежных средств - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, НДС (18%) - 259322-03», на основании которого денежные средства с расчетного счета СПоК «Баркаман» №, открытого в Дагестанском региональном филиале акционерного общества «Россельхозбанк» (далее-ДРФ АО «Россельхозбанк») переведены на расчетный счет ООО ТД «Профитэкс» №, открытый в филиале публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» <адрес> (далее - ПАО «Промсвязьбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между председателем СПоК «Баркаман» ФИО1 и ООО ТД «Профитэкс» ввиду изменений в части введения новой ставки НДС в размере 20 %, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации, заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому общая сумма договора между СПоК «Баркаман» и ООО ТД «Профитэкс» за приобретенное оборудование – автомат «АДНК 39» стоимостью 762 712 рублей и автомат «АДНК 19 ЛР ПЭТ 1500» стоимостью 2 755 932 рублей, с учетом НДС 20% составила 3 518 644 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществила второй платеж в размере 1 818 644 рублей, подтвержденный распоряжением о переводе денежных средств - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, НДС (20%) - 303107-33», на основании которого денежные средства с расчетного счета СПоК «Баркаман» №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» перечислены на расчетный счет ООО ТД «Профитэкс» №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Временно исполняющим обязанности Председателя Правительства Республики Дагестан ФИО13 вынесено постановление № Об утверждении Порядка предоставления грантов и субсидий в рамках реализации мероприятий регионального проекта Республики Дагестан «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (далее Порядок), согласно которому сельскохозяйственным потребительским кооперативам предоставлялись субсидии на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, при этом уполномоченным органом по реализации мероприятий, направленных на создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации являлось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

ФИО1, узнав о вышеуказанном постановлении Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставляющим право на получение субсидий для сельскохозяйственных потребительских кооперативов, и понимая, что осуществленный ею первоначальный взнос за вышеуказанное оборудование в размере 1 700 000 рублей, подтвержденный распоряжением о переводе денежных средств -платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, не подпадает под предоставление СПоК «Баркаман» субсидий на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного обогащения путем причинения материального вреда, разработала преступный план, направленный на изготовление в целях использования поддельного платежного распоряжения о перечислении денежных средств с расчетного счета СПоК «Баркаман» №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО ТД «Профитэкс» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования компьютерных технических средств, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила с целью последующего использования распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, куда внесла не достоверные и ложные сведения, изменив дату проведения финансовой операции о перечислении денежных средств в сумме 1 700 000 рублей с расчетного счета СПоК «Баркаман» №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО ТД «Профитэкс» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что данный платеж в указанное время произведен не был,

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, использовала изготовленное ею ранее поддельное распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 700 000 рублей с назначением платежа: «оплата за оборудование, согласно счету на оплату № от 12.12.2018», представив его в отдел пищевой и перерабатывающей промышленности и развития сельскохозяйственной потребительской кооперации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Ветеран», вместе с пакетом документов, необходимых для возмещения части затрат понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, предусмотренным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств с несоответствующей действительности датой проведения финансовой операции - ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета СПоК «Баркаман» №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО ТД «Профитэкс» №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> в сумме 1 700 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования, поддельного распоряжения о переводе денежных средств.

Она же, ФИО1, совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего организационного собрания учредителей, был образован Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Баркаман» (далее-СПоК «Баркаман»), председателем которого была избрана ФИО1

ФИО1 в соответствии с Уставом СПоК «Баркаман», представляя кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, наделенная организационно - распределительными и административно - хозяйственными функциями, имея право заключать договора, заключила с обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «Профитэкс» (далее - ООО ТД «Профитэкс») договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ о приобретении оборудования - автомата «АДНК 39» стоимостью 750 000 рублей и автомата «АДНК 19 ЛР ПЭТ 1500» стоимостью 2 710 000 рублей (далее-Оборудование), а всего, с учетом налога на добавленную стоимость (далее-НДС) 18 %, на общую сумму 3 460 000 рублей.

На основании заключенного договора и в целях исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществила первоначальный взнос за вышеуказанное оборудование в размере 1 700 000 рублей, подтвержденный распоряжением о переводе денежных средств - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ в том числе НДС (18%) - 259322-03», на основании которого денежные средства с расчетного счета СПоК «Баркаман» №, открытого в Дагестанском региональном филиале акционерного общества «Россельхозбанк» (далее-ДРФ АО «Россельхозбанк») переведены на расчетный счет ООО ТД «Профитэкс» №, открытый в филиале публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» <адрес> (далее - ПАО «Промсвязьбанк»).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществила второй платеж на сумму 1 818 644 рублей, подтвержденный распоряжением о переводе денежных средств - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе НДС (20%) - 303107-33», на основании которого денежные средства с расчетного счета СПоК «Баркаман» №, открытого в ДРФ АО «Россельхозбанк» перечислены на расчетный счет ООО ТД «Профитэкс» №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Временно исполняющим обязанности Председателя Правительства Республики Дагестан ФИО13 вынесено постановление № Об утверждении Порядков предоставления грантов и субсидий в рамках реализации мероприятий регионального проекта Республики Дагестан «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (далее Порядок), согласно которому сельскохозяйственным потребительским кооперативам предоставлялись субсидии на возмещение части затрат, по ставке не превышающей 50 % от понесенных в текущем финансовом году затрат, где уполномоченным органом по реализации мероприятий, направленных на создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации являлось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

Для получения субсидий на возмещение части затрат, согласно утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ Порядка, установлен следующий перечень документов, необходимых для получения субсидий: заявление (в письменной или электронной форме) о предоставлении субсидии с указанием реквизитов для перечисления причитающейся суммы субсидии и согласия на обработку персональных данных; справка-расчет на предоставление субсидии по форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан; копия бухгалтерской отчетности за последний отчетный период по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, заверенная получателем субсидии; выписка из реестра членов кооператива на дату не позднее 30 календарных дней предшествующая месяцу подачи заявки о составе членов кооператива, с приложением документов, подтверждающих статус сельскохозяйственного товаропроизводителя (для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство - выписка из похозяйственной книги, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, глав КФХ - информация о составе доходов от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущий финансовый год по форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан; договор купли-продажи на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования и мобильных торговых объектов; документы, подтверждающие исполнение платежных обязательств, счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи; паспорта самоходных машин и транспортных средств с отметкой о постановке на учет; паспорт сельскохозяйственной техники и перерабатывающего оборудования, не подлежащих регистрации; справка о постановке на балансовый учет сельскохозяйственной техники и перерабатывающего оборудования, не подлежащих регистрации.

ФИО1, узнав о вышеуказанном постановлении Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставляющим право на получение субсидий для сельскохозяйственных потребительских кооперативов, по ставке не превышающей 50 % от понесенных в текущем финансовом году затрат и понимая, что осуществленный ею первоначальный взнос за вышеуказанное оборудование в размере 1 700 000 рублей, подтвержденный распоряжением о переводе денежных средств -платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, не подпадает под предоставление СПоК «Баркаман» субсидий на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного обогащения путем причинения материального вреда разработала преступный план направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в крупном размере с использованием своего служебного положения.

Так ФИО1, путем использования компьютерных технических средств, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила в целях использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1700 000 рублей, с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС (20%) - 283333-33» куда внесла недостоверные и ложные сведения, изменив дату проведения финансовой операции перечисления денежных средств в сумме 1 700 000 рублей с расчетного счета СПоК «Баркаман»№, открытого в ДРФ АО«Россельхозбанк» на расчетный счет ООО ТД «Профитэкс» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> с 13.12.2018на ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что данный платеж в указанное время произведен не был.

Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, в крупном размере с использованием своего служебного положения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем СПоК «Баркаман» в соответствии с полномочиями, предусмотренными Уставом СПоК «Баркаман», представляя кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, действуя единолично от имени кооператива, представила в отдел пищевой и перерабатывающей промышленности и развития сельскохозяйственной потребительской кооперации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Ветеран», вместе с пакетом документов, указанным в перечне утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ Порядка поддельное распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 700 000 рублей с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счета на оплату № от 12.12.2018».

На основании представленных ФИО1 вышеуказанного поддельного распоряжения о переводе денежных средств - платежного поручения от 13.02.2019№ на сумму 1 700 000 рублей с назначением платежа: «оплата за оборудование, согласно счету на оплату № от 12.12.2018» и документов указанных в Порядке, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан со счета № (Управления Федерального казначейства по <адрес>), открытого в Отделении — Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет СПоК «Баркаман» №, открытый в ДРФ АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в размере 1 466 101 рублей, в виде сельскохозяйственной субсидии по возмещению части затрат, из которых (1 700 000,0-283 333,33 НДС/2 = 708 333,33)708 333,33 рублей ей были перечислены согласно поддельного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, хотя фактически ей были положены денежные средства (1 466 101 - 708 333 = 757 768) в размере 757 768 рублей, согласно израсходованным денежным средствам, подтвержденным распоряжением о переводе денежных средств - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1818 644 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1, представив поддельное распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 700 000 рублей с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счета на оплату № от 12.12.2018» в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, путем обмана похитила денежные средства в размере 708 333,33 рублей, чем причинила Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, пояснив, что с момента образования юридического лица, и по сегодняшний день, ею было приобретено огромное количество оборудования, для работы с молоком и кисло — молочными продуктами.

Она собрала все необходимые документы в соответствии с постановлением Правительства РФ и предоставила их в Министерство. Помогал оформлять документы Асельдеров. Субсидии она получила законно, за приобретенное ею оборудование, за которое фактически ею были понесены расходы. Имеющаяся в документах, представленных в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ею не была изготовлена, кем она изготовлена она не знает.

Несмотря на непризнание вины, вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ:

Показания представителя потерпевшего ФИО6, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Республики Дагестан за № утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами. Согласно указанного порядка, сельскохозяйственным потребительским кооперативам выплачивались субсидии в виде компенсирования части затрат текущего финансового года в размере 50 % от проведенных затрат.

Для этого подавались заявления и пакет документов, предоставляемых председателями сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в Министерство, отделами проводилась проверка на соответствие требованиям Постановления Правительства, затем министр подписал распоряжение о выдаче денежных средств распоряжение, были перечислены денежные средства средств для господдержки в виде субсидий на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительским кооперативам. После проверки правоохранительными органами возбуждено уголовное дело на подсудимую, так как среди представленных документов было поддельное платежное поручение, подтверждающее осуществление перевода в 2019 году, за приобретённые оборудования - стоимостью 750 000 рублей и автомат «АДНК 19 ЛР ПЭТ 1500» стоимостью 2 710 000 рублей. Фактически ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей, а представлено в МСХиП РД платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей, тем самым предоставив недостоверные сведения, согласно которым ей были начислены субсидии в размере 1466 101 рублей. Заявленный гражданский иск просит удовлетворить.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании о том, что он работает в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на должности начальника отдела пищевой и перерабатывающей промышленности и развития сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии с Порядком, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению подлежали затраты, понесенные на покупку сельскохозяйственного имущества, покупку сельскохозяйственного оборудования. Данные субсидии были положены только тем кооперативам, которые понесли затраты только в 2019 году. В ноябре 2019 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан уже осуществляло прием заявок сельскохозяйственных потребительских кооперативов на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году, согласно вышеуказанного Порядка. В это же время в МСХиП РД поступило заявление от председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива «Баркаман» ФИО1, для получения сельскохозяйственных субсидий. По представленным документам была проверена полнота представленных документов и правильность их составления. Не установив нарушений, Министерством, согласно предоставленных документов СПоК «Баркаман», были выделены субсидии в размере 1 466 101 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании о том, что он работает ведущим специалистом в Управлении сельского хозяйства <адрес>. ФИО1 является его супругой и является председателем сельскохозяйственного потребительского кооператива «Баркаман».

ФИО1, узнав, что Правительство РД вынесло постановление о выдаче субсидий в виде возмещения части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, передала через него директору аудиторской фирмы ООО «Весы» Османову Асилдару пакет документов, для получения субсидий. Асилдар сказал, что в представленных им документах все верно. После чего ФИО7 собрала все документы в одну папку и сдала их в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и получила субсидии.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании о том, что с 1994 года он является генеральным директором аудиторской фирмы ООО «Весы». оказывает услуги в виде предоставление аудиторских, бухгалтерских, налоговых, юридических и сопутствующих услуг, то есть представляет интересы клиентов в судах, либо иных инстанциях в части оказания вышеуказанных услуг. Примерно в мае месяце 2019 года к нему обратился супруг председателя СПоК «Баркаман» ФИО1 по имени Шагидав, и попросил его проконсультировать его в части получения субсидий по возмещению части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в рамках постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. Он его проконсультировал о том, что СПоК «Баркаман» может получить возмещение части затрат 2019 финансового года, в рамках постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ за купленное ими оборудование.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является председателем СПК «Колхоз Тлайлухский» (ИНН 0536000901) образованное им ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2018 году, точное время он не помнит, им совместно с ФИО1 и Свидетель №1 был образован сельскохозяйственный потребительский кооператив «Баркаман». В настоящее время он является соучредителем данного кооператива. Советом учредителей, председателем СПоК «Баркаман» была выбрана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> финансово-хозяйственной деятельностью кооператива занимается также председатель ФИО1. Он, так как являясь соучредителем кооператива, получает долю от прибыли приносящим кооперативом. Более никакими вопросами, связанными с деятельностью кооператива он не занимается. В случае если ФИО1 расходовались денежные средства, полученные из прибыли кооператива, она ставила их в известность, а когда ФИО1 осуществляла расходы из своих личных средств, она могла об этом не говорить (том 3 л.д.101-104).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что он является главой КФХ «Свидетель №1» (ИНН 053688998287) образованное им ДД.ММ.ГГГГ и полностью занимается своим крестьянско-фермерским хозяйством. Примерно в 2018 году, точное время он не помнит, им совместно с ФИО1 и Абдуразаковым Амиром Хамидовичем был образован сельскохозяйственный потребительский кооператив «Баркаман». В настоящее время он является соучредителем данного кооператива. Всей финансово-хозяйственной деятельностью кооператива занимается его председатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Являясь соучредителем СПоК «Баркаман», он лишь получает долю от прибыли приносящим кооперативом. Более никакими вопросами, связанными с деятельностью кооператива он не занимается. По факту получения председателем СПоК «Баркаман» ФИО1 субсидий на возмещение части затрат, понесённых в текущем финансовом году на сумму 1 466 101 рублей, ему ничего не известно, так как субсидии ФИО1 были получены за приобретение оборудования из ее личных средств и так как субсидии не являются прибылью кооператива он из них долю не имел. Также он добавил, что куда были израсходованы денежные средства в размере 1 466 101 рублей, полученные в виде субсидий ФИО1 ему не известно (том 3л.д.97-100).

Показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ДРФ АО «Россельхозбанк» работает с июня 2006 года. На должности главного специалиста отдела службы продаж и обслуживания юридических лиц работает с ДД.ММ.ГГГГ. До назначения на должность главного специалиста она работала на должности старшего специалиста, то есть около 14 лет. Процедура выдачи платежного поручения производится следующим образом: юридическое лицо, а именно руководитель организации или бухгалтер данной организации, обращается в ДРФ АО «Россельхозбанк», и предоставляет операционисту документ удостоверяющий личность, то есть паспорт. Далее операционист проверяет данного клиента по базе, для проверки его нахождения в списках клиентов «Россельхозбанк» и в случае если лицо является клиентом «Россельхозбанка», ему по его требованию предоставляется выписка по счету и в качестве приложения, по желанию клиента, может быть предоставлено платежное поручение. Сотрудник, который не является руководителем организации или бухгалтером, не имеет право проводить операции по счетам, связанным с банковскими операциями, либо получением выписки по счету и платежного поручения, данное право имеет только руководитель организации или бухгалтер. Также в случае если руководитель организации доверяет производство банковских операций третьим лицам, то в этом случае он выписывает доверенность, бланк которой также предоставляется АО «Россельхозбанком» и на основании данной доверенности, лицо имеет право проводить банковские операции. Опечатка в платежном поручении быть не может, так как формируется платежное поручение согласно проведенной операции клиентом. При выдаче клиенту выписки по счету, программа выдает и приложения, связанные с проведенной операцией, то есть в данном случае это платежное поручение с указанной датой. Вносить изменения в платежное поручение невозможно. Платежное поручение формируется непосредственно клиентом, у себя в организации, либо в ином месте, которое отражено в договоре с банком. После этого клиент предоставляет в подразделение банка указанное платежное поручение, где сотрудник банка проверяет правильность его оформления и сверят данное платежное поручения с карточкой образцов подписей и оттисков печати. В случае соответствия всех вышеперечисленных условий, операционист проводит операцию, указанную в платежном поручении (том 1 л.д.41-45).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании и показания данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 96-101) и оглашенные в суде о том, что в конце 2019 года им, осуществляя свои должностные полномочия, была получена оперативная информация, о том, что председатель СПоК «Баркаман» ФИО1 предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - МСХиП РД) фиктивные документы, на основании которых незаконно получила субсидии, предусмотренные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, на основании Распоряжения заместителя министра-начальника полиции МВД по РД ФИО16 были проведено гласное ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в ходе которых была обнаружена и изъята заявочная документация СПоК «Баркаман». С целью установления достоверности сведений, представленных председателем СПоК «Баркаман» в заявочной документации, было проведено ОРМ «Наведение справок» в ООО ТД «Профитэкс», в ходе которого был дан запрос в ООО ТД «Протитэкс» и получен ответ, согласно которому СПоК «Баркаман» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату оборудования двумя переводами, а именно согласно платежному поручению № на сумму 1 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму 1 818 644 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В документах, представленных ФИО1 в МСХиП РД, вместо платежного поручения № на сумму 1 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, было представлено фиктивное платежное поручение № от 13.02.2019г. В ходе ОРМ «Опрос» был опрошен начальник отдела развития сельскохозяйственной кооперации, который пояснил то, что заявитель может претендовать лишь на возмещение расходов, понесенных в текущем финансовом году, который согласно ст. 12 БК РФ «Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. В ходе опроса ФИО1, подтвердила, что подделала вышеуказанные документы, потому что не могла претендовать на получения субсидий, используя оригинальное платежное поручение 2018 года, ввиду чего изготовила фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в чем в ходе опроса и созналась. Впоследствии им был зарегистрирован Рапорт в журнале КУСП для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ.

После возбуждения уголовного дела им был проведен обыск на территории СПоК «Баркаман» и в жилище ФИО1, в ходе которых не было обнаружено ни одного документа касательно деятельности СПоК «Баркаман», а также ни одного персонального компьютера, на котором могло бы быть изготовлено фиктивное платежное поручение. Согласно представленному ему на обозрение протоколу допроса свидетеля Свидетель №5, в котором тот ссылается на ряд нормативно-правовых актов, а именно на: «Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости, продукции( работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях утверждённые Приказом Минсельхозпрода № от 06.06.2003», «раздел 4 п. 16, 17 и 18 Приказа положения по бухгалтерскому учету «Расходы Организации» ПБУ 10/99», «пп.1 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса», полагает, что ФИО1 было положено возмещение части затрат согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ при условии использования ею в заявочной документации оригинального платежного поручения № на сумму 1 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не имело никакого смысла использовать фиктивное платежное поручения № от 13.02.2019г на сумму 1 700 000 рублей, он показал, что Свидетель №5 делает следующую ссылку «расходы по обычным видам деятельности (расходы) - часть затрат, которые соответствуют произведенной и одновременно проданной (реализованной) в отчетном периоде продукции». В данной части затрагивается тема учета производственных затрат связанных, как и с непосредственным производством продукции, так и с её реализацией. Данная ссылка на нормативно правовой акт, как и методические рекомендации, утверждённые Приказом Минсельхозпрода № от ДД.ММ.ГГГГ созданы с целью облегчения и дачи разъяснения в плане правильности учета себестоимости затрат по мере реализации конечного продукта, и они никак не относятся применительно к нашей ситуации касательно выдачи субсидий. Что касается приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗн (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 1790), а именно раздела 4 п.16., 17 и 18 предлагаю разобрать их поподробнее: «16. Расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:»», «-расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота» Платежное поручение № на сумму 1 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ проведено согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное правило соблюдено, «сумма расхода может быть определена». Платежное поручение № на сумму 1 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ имеет конкретное денежное исчисление, в данном случае 1 700 000 рублей. Имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, в том случае, когда организация передача актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива, в данном случае платеж был проведен, и произошло списание денежных средств с расчетного счета, очевидно уменьшение экономических выгод организации и никакой неопределенности в передачи актива нет. Если в отношении любых расходов, осуществленных организацией, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается дебиторская задолженность.

Амортизация признается в качестве расхода исходя из величины амортизационных отчислений, определяемой на основе стоимости амортизируемых активов, срока полезного использования и принятых организацией способов начисления амортизации. «17. Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной).» В данном случае также расход подлежит признанию. «18. Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).» Данный пункт описывает расходов в Б/У под которыми может подразумеваться, как и расход денежных средств, так и материальных активов, товаров и услуг, так, например, в случае фактического отпуска продукции со складов, при том, что денежные средства в счёт оплаты данные продукции еще не поступили, организация имеет право отразить это как расход.

Таким образом, в разделе 4 п.16., 17 и 18 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗн (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 не отражены конкретные доводы, свидетельствующие о том, что ФИО1 были положены бюджетные средства по возмещению части затрат, связанных с платежным поручением № на сумму 1 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается пп. 1 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов касательно учета расходов при налогообложении, он не считает нужным их даже разбирать, ввиду того что не имеют отношение к вопросу уголовного производства. Свидетель №5 регулярно ссылается на нормативные правовые акты касательно единого сельскохозяйственного налога и учета налогов, при том, что порядок исчисления налогов не имеет отношения к вопросам затрагиваемой доследственной проверкой. По его мнению, на лицо очевидная подмена понятий. Например, фраза «Указанные обстоятельства и определения для правильного их понимания и применения в части получения субсидий из бюджета Российской Федерации нашли свое отражение в судебной практике Арбитражных судов РФ» и далее перечисляет ссылки на судебные решения, но открыв указанные Свидетель №5 постановления арбитражных судов, видно лишь споры коммерческих организаций с федеральной налоговой службой по вопросам уплаты налогов, но никак не связанные с отраженными расходами и выданными государственными субсидиями. СПоК «Баркаман» понес фактический расход и по обычной логике обывателя, и даже по части пунктов, представленных самой защитой. Бюджетные средства формируются и выделяется согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, на цели, предусмотренные в пределах бюджетных ассигнований, в рамках каждого конкретного финансового года, составляющего интервал с 31.01. по 31.12 каждого конкретного года. Справедливо или нет, но законодатель не предусмотрел какие-либо возможности на получение субсидий выходящих за пределы программ «Возмещения части затрат текущего финансового года». В МСХиП РД имеется множество программ, в которых, в которых сельхозтоваропроизводители получают субсидий за действия, совершенные ими и в прошлых кварталах, и в прошлых годах, но возмещение затрат текущего финансового года к ним не относится.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2, их подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, также подтверждается:

- заключением комплексной (технико - криминалистической и почерковедческой) судебной экспертизы №, 167 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД от ДД.ММ.ГГГГ; в справке-расчете; в формах отчетности за 9 месяцев 2019 года; в реестре членов СПоК «Баркаман»; в договоре купли-продажи оборудования №X18 от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации № и спецификации №; в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи оборудования № от 04.12 2018 г.; в регламенте выполнения пуско-наладочных работ; в акте приема-передаче оборудования; в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ; в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; в счете фактуре. № от ДД.ММ.ГГГГ; в акте ввода в эксплуатацию оборудования; в инвентарной карточке учете объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД; в свидетельстве о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения — Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Баркаман» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД; в свидетельстве из Некоммерческой организации Северо-Кавказски йревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Югагрокотроль» № — выполнены ФИО1. Оттиски круглых печатей СПоК «Баркаман», нанесенные в заявлении, предоставленном в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД от имени ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в справке-расчете от имени ФИО1, в форме отчетности за 9 месяцев 2019 г., в реестре членов СПоК «Баркаман» вступивших в состав СПоК, в договоре купли-продажи оборудования №X18 от ДД.ММ.ГГГГ, в спецификации №, в спецификации №, в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи оборудования №U8 от ДД.ММ.ГГГГ, в регламенте выполнения пуско-наладочных работ, в акте приеме-передачи оборудования, в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в счете оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в счете фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте ввода в эксплуатации74 оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарной карточке учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения-Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Баркаман» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в свидетельстве из Некоммерческой организации Северо-Кавказский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Югагрокотроль» №, соответствуют представленным на экспертизу образцам оттисков круглой печати, Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Баркаман».(том № л.д. 181-184).

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой подпись от имени ФИО1 расположенная в графе «ФИО и подпись лица, представившего заявление», журнала регистрации поступивших заявок на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, выполнена вероятно ФИО1 (том № л.д. 118-121).

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись, расположенная в графе: «Подписи» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена ФИО1. (том № л.д. 173-182).

- заключением комплексной (технико - криминалистической и почерковедческой) судебной экспертизы №, 269 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в спецификации № и спецификации №, в регламенте выполнения пуско-наладочных работ, в акте предварительной приемки Оборудования, в акте пуско - наладочных работ, в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи оборудования №U8 от ДД.ММ.ГГГГ, в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО1. Оттиски круглых печатей СПоК «Баркаман», нанесенные в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в спецификации №и спецификации №, в регламенте выполнения пуско-наладочных работ, в акте предварительной приемки Оборудования, в акте пуско - наладочных работ, в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи оборудования №X18 от ДД.ММ.ГГГГ, в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют представленным на экспертизу образцам оттисков круглой печати, Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Баркаман».(том № л.д. 159-173).

- заключением специалиста №/з-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому сумма денежных средств, перечисленная СПоК «Баркаман» в качестве субсидии на возмещение части затрат по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 333,33 рублей. (1 700 000, 0 руб. - 283 333, 33 руб. НДС) / 2 = 708 333, 33. (том № л.д. 98-101).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные председателем СПоК «Баркаман» ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, для получения сельскохозяйственных субсидий. В ходе осмотра установлено, что председатель СПоК «Баркаман» ФИО1 находится в списках, подавших заявку на получение субсидий согласно постановлению Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 129-132).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал регистрации поступивших заявок на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, изъятый в ходе производства выемки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. В ходе осмотра установлено, что среди представленных в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД имеется поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС (18%) - 259322- 03» заверенное подписью председателя СПоК «Баркаман» ФИО1 и оттиском печати СПоК «Баркаман. (том № л.д. 154-156).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе производства выемки в ДРФ АО «Россельхозбанк», а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету СПоК 20 «Баркаман» и юридическое дело СПоК «Баркаман». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПоК «Баркаман» осуществил перевод денежных средств в размере 1700 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС (18%) - 259322-03» на лицевой счет ООО ТД «Профитекс» за приобретенное оборудование.Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПоК «Баркаман» никаких переводов не осуществлял. (том № л.д. 226-228).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки в ДРФ АО «Россельхозбанк», а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету СПоК «Баркаман» и юридическое дело СПоК «Баркаман». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПоК «Баркаман» осуществил перевод денежных средств в размере 1700 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата за оборудование согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС (18%) - 259322-03» на лицевой счет ООО ТД «Профитекс» за приобретенное оборудование.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПоК «Баркаман» никаких переводов не осуществлял (том № л.д. 226-228).

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов), от ДД.ММ.ГГГГ составленный о/у УЭБиПК МВД по РД младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в рамках проведенных оперативно - розыскных мероприятий, на основании которого изъяты документы представленные председателем СПоК «Баркаман» ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и получены сельскохозяйственные субсидии в размере 1 466 101 рублей (том № л.д. 23-26

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РД изъят журнал регистрации поступивших заявок на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами (том № л.д. 213-215).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДРФ АО «Россельхозбанк» изъяты оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету СПоК «Баркаман» и юридическое дело СПоК «Баркаман» (том № л.д. 224-227).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлением Федерального казначейства Республики Дагестан осуществлен перевод денежных средств в размере 1466 101 рублей на расчетный счет СПоК «Баркаман» № в качестве возмещения части затрат согласно постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 89-92).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ. Ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО15, Свидетель №5, ФИО14 и письменными доказательствами, исследованными судом. Действия подсудимой по данному эпизоду обвинения органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.187 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО6,, изложенные выше;

- показания свидетеля Свидетель №2, изложенные выше;

- показания свидетеля Свидетель №3, изложенные выше;

- показания свидетеля Свидетель №4, изложенные выше;

- показания свидетеля Свидетель №1, изложенные выше;

- показания свидетеля Свидетель №6, изложенные выше;

- показания свидетеля ФИО15, изложенные выше;

- показания свидетеля Свидетель №5, изложенные выше;

- показания свидетеля ФИО14, изложенные выше.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, также подтверждается изложенными выше письменными доказательствами:

- заключением комплексной (технико - криминалистической и почерковедческой) судебной экспертизы №, 167 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 186-194), содержание которого изложено выше.

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №л.д. 118-121), содержание которого изложено выше.

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,.(Том № л.д. 173-182), содержание которого изложено выше.

- заключением комплексной (технико - криминалистической и почерковедческой) судебной экспертизы №, 269 от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 159-173), содержание которого изложено выше.

- заключением специалиста №/з-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 98-101), содержание которого изложено выше.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 129-132) содержание которого изложено выше.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 154-156), содержание которого изложено выше.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2020(Том № л.д. 226-228) содержание которого изложено выше.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 226-228) содержание которого изложено выше.

-протоколом изъятия документов (предметов, материалов), от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 23-26), содержание которого изложено выше.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д. 213-215), содержание которого изложено выше.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 224-227), содержание которого изложено выше.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 89-92), содержание которого изложено выше.

- ответом на запрос со Счетной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Счетная палата РД считает, что СПоК «Баркаман» в силу действующего Порядка, утвержденного постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, не обладал правом получения в 2019 году субсидии на возмещение части затрат, понесенных согласно платежному поручении. № от 13.12.2018г..

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО18, ФИО15, Свидетель №5, ФИО14 и письменными доказательствами, исследованными судом. Действия подсудимой по данному эпизоду обвинения органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.3 ст.159 УК РФ.

В обоснование своих доводов о невинности в совершении указанных преступлений сторона защиты сослалась на:

Показания ФИО1 в судебном заседании, содержание которых изложено выше.

- показания свидетеля Свидетель №5 о том, что методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях утвержденные Приказом Минсельхозпрода № от ДД.ММ.ГГГГ, дает разъяснение понятиям расходов, то есть расходы по обычным видам деятельности (расходы) - часть затрат, которые соответствуют произведенной и одновременно проданной (реализованной) в отчетном периоде продукции.

Производственная себестоимость - текущие затраты, исчисленные в денежном измерителе и обусловленные использованием природных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов на производство продукции (работ, услуг).

По бухгалтерскому учету согласно, раздела 4 п. 16, 17и 18 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗн (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", и налоговому учету согласно пп. 1 пункта 4 статьи 346.5 Налогового Кодекса, обязывает СПК отражать в отчетности затраты - «в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств».

Согласно раздела 4 п.16, 17 и 18 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗн "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", т.е., - «Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления», в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота.

Согласно пп. 1 пункта 4 статьи 346.5 Налогового Кодекса предусмотрено, что в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН) основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, расходы принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Таким образом, расходы на основные средства, приобретенные в период применения ЕСХН, полностью учитываются в том налоговом периоде, когда выполнены следующие условия: объект основных средств приобретен, оплачен и введен в эксплуатацию, что полностью соответствует смысловому содержанию постановлению Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано - «... возмещения части затрат кооперативов, понесенных в текущем финансовом году.

Указанные обстоятельства и определения для правильного их понимания и применения в части получения субсидий из бюджета Российской Федерации нашли свое отражение в судебной практике Арбитражных судов РФ:

- Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф08-8554/2017 по делу N А32-36517/2016,

- Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф01-50О0/2015 по делу N A31-6256/2014,

- Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф03-2246/2016 по делу N А59-3826/2015,

- Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф04-83/2017 по делу N А03-3962/2016,

- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делуКА79-5946/2016,

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15АП-6841/2017 по делу N А32-36517/2016.

В решениях вышеуказанных судов указано, что в подпункте 1 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, которая гласит о порядке определения и признания доходов и расходов, предусмотрено, что в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, расходы принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Согласно Положения по бухгалтерскому учету № раздел 4, п. 16, 17, 18 утвержденного приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗН, расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота. Сумма расхода может быть определена в следующих случаях; имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива. Если в отношении любых расходов, осуществленных организацией, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается дебиторская задолженность. Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, отрицавшей в суде свою причастность к совершению указанных выше преступлений, суд считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении подсудимой ФИО1, вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: показаниями допрошенных в ходе следствия и судебного заседания свидетелей обвинения и другими материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу в ходе следствия и судебного заседания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО15, Свидетель №5, ФИО14, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на возможность оговора кем-либо из свидетелей на раннем этапе предварительного расследования подсудимой ФИО1, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства также не установлено объективных причин для оговора подсудимой ФИО1 указанными лицами в ходе следствия и судебного заседания и придает им доказательственное значение.

Доводы подсудимой и защитника о невиновности подсудимой суд находит не основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Отрицание подсудимой ФИО1 причастности к совершению этих преступлений, обусловлено процессуальным статусом последней, дающей такие показания в ходе судебного следствия с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Показания Свидетель №5, данные в суде в качестве свидетеля, в части изложенных в перечне доказательств стороны защиты, не оспаривают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Кроме того, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, бюджетные средства формируются и выделяется на цели, предусмотренные в пределах бюджетных ассигнований, в рамках каждого конкретного финансового года, составляющего интервал с 31.01. по 31.12 каждого конкретного года и возможность на получение субсидий выходящих за пределы программ «Возмещения части затрат текущего финансового года» не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты также было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, как полученных с нарушением требований УПК РФ, показаний свидетелей: Свидетель №2 (т.4 л.д.96-101), Свидетель №3 ( т.2 л.д. 111-114, т.ё л.д.160- 164),Свидетель №4 (т.3 л.д.105 - 109), Свидетель №5 ( т.3 л.д. 233-241, т.4 л.д. 19-24), показаний представителя потерпевшего ФИО6 от 25.05.2020г. (т.2 л.д. 111-114, т.3 л.д.201-207), протокола опроса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 37-41), рапорта об обнаружении признаков преступления Свидетель №2 от 27.04.2010г. (т.1 л.д. 10), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1 -3), постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ФИО20 (т.2 л.д. 103- 105), постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 193- 199),ответа Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ (т.4. л.д. 147-148).

Стороной обвинения в качестве доказательств не были исследованы показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 ( т.2 л.д.111-114, т.3 л.д.160- 164), Свидетель №4 (т.3 л.д.105-109), Свидетель №5 ( т.3 л.д. 233-241, т.4 л.д. 19-24), представителя потерпевшего ФИО6 от 25.05.2020г. (т.2 л.д. 111-114, т.3 л.д.201-207), протокола опроса ФИО19 от 07.04. 2020 года (т.2 л.д. 37-41), рапорта об обнаружении признаков преступления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 10), а также постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1-3), постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ФИО20 (т.2 л.д. 103- 105), постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 193- 199). Об исследовании данных показаний свидетелей и письменных материалов дела в качестве доказательств, сторона защиты также не заявляла. В связи с чем, суд не вправе давать оценку данным доказательствам не исследованным судом и судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

По ходатайству подсудимой об исключении из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, показаний свидетеля Свидетель №2 (т.4 л.д.96-101), ответа Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ (т.4. л.д. 147-148), суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Суд находит показания свидетеля Свидетель №2 (т.4 л.д.96-101), данные им в ходе предварительного следствия и ответ Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ (т.4. л.д. 147-148), исследованные в суде, допустимыми доказательствами, поскольку они согласовываются с исследованными судом доказательствами по делу, соответствуют требованиями ст.ст.74,75 УПК РФ, для их признания недопустимыми доказательствами не имеется оснований, они могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступления впервые, характеризуется положительно, на учетах в РПД, РНД не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, возраст подсудимой (51 год), отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст.64 УК РФ, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным ее исправление, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, а также размера ее заработка, материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД о возмещении причиненного имущественного ущерба преступлением в сумме 708 333,33 рублей, суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 187 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1(одного) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД в возмещение причиненного ущерба преступлением 708 333,33 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал регистрации поступивших на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами изъятые в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по лицевому счету СПоК «Баркаман» и юридическое дело СПоК «Баркаман» изъятые в ходе выемки в ДРФ АО «Россельхозбанк»; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № и спецификация №, регламент выполнения пуско-наладочных работ, акт предварительной приемки Оборудования, акт пуско - наладочных работ, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи оборудования №U8 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки в ООО ТД «Профитэкс»; папка с документами, представленными ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, на основании которых ею были получены субсидии по возмещению части затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в текущем финансовом году согласно постановлению Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ среди которых имеется поддельное распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе оперативно - розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.