Гражданский кодекс часть 1

Потерпевшего в лице представителей ООО «ЭлектроТеплоСервис» Городецкого К.Ю. и Мишина В.В. (действует на основании доверенности № 2 от 19 марта 2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коптилова Евгения Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

Коптилов Е.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Он же совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

1. Коптилов Е.В., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № 1 Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТеплоСервис» от 24 июня 2006 года учредителем и директором ООО «ЭлектроТеплоСервис», а после заключения договора купли продажи в уставном капитале Общества от 29 сентября 2014 года до момента увольнения 10 ноября 2014 года - директором Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТеплоСервис» (далее по тексту ООО «ЭлектроТеплоСервис», Общество), имеющего основной государственный регистрационный номер 1064715016838, юридический и фактический адрес: Ленинградская область, Тихвинский район, деревня Ганьково, ИНН 4715017218, ОГРН 1064715016838, которое в соответствии с п. 1.1. Устава создано с целью извлечения прибыли и являлось коммерческой организацией, и в соответствии с Уставом которого:

п. 8.13 руководство текущей деятельностью осуществляется директором - единоличным исполнительным органом Общества. Директор Общества подотчетен общему собранию участников.

п. 8.13.2 директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия…

п. 8.13.3 Директор Общества осуществляет свои полномочия путем принятия решений о форме Приказов, а так же путем заключения различного рода сделок в форме, установленной гражданским законодательством.

в соответствии с Контрактом по найму и оплате труда директора от 1 ноября 2010 года был наделен следующими правами и обязанностями:

п. 3.3 самостоятельно решать все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим Контрактом, Уставом Общества и другими учредительными документами и действующим законодательством,

п. 4 организовывать выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета); осуществлять функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); организовывать проведение заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); подписывать все документы от имени общества и протоколы заседания коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени общества… осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уставом.

Являясь руководителем коммерческой организации, будучи обязан в соответствии с п. 5.1 Контракта по найму и оплате труда директора действовать при осуществлении своих прав и исполнений обязанностей в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно, п. 5.3 настоящего Контракта нести материальную ответственность, в случаях прямо указанных в действующем законодательстве или по решению суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, <данные изъяты>, совершил растрату вверенного ему имущества- автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 570 000 рублей, то есть в крупном размере.

2. Коптилов Е.В., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а после заключения договора купли продажи в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ - директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, имеющего основной государственный регистрационный №, юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН №, которое в соответствии с п. 1.1. Устава создано с целью извлечения прибыли и являлось коммерческой организацией…

Являясь руководителем коммерческой организации, будучи обязан в соответствии с п. 5.1 Контракта по найму и оплате труда директора от ДД.ММ.ГГГГ действовать при осуществлении своих прав и исполнений обязанностей в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно, п. 5.3 настоящего Контракта директор нести материальную ответственность Обществу в случаях прямо указанных в действующем законодательстве или по решению суда, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коптилов Е.В.., находясь по адресу: <адрес>, используя вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>» свои служебные полномочия, умышленно, преследуя при этом корыстную заинтересованность, выразившуюся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для другого лица, осознавая при этом незаконность и общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>», совершил преступное деяние, противоречащее целям и задачам, для достижения которых он был наделен указанными выше полномочиями, <данные изъяты> Таким образом, Коптилов Е.В., будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил полномочиями, то есть использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, чем существенно нарушил права и законные интересы ООО «<данные изъяты>», что выразилось в лишении ООО «<данные изъяты>» принадлежащего ему имущества и в причинении ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в крупном размере на сумму 570 000 рублей.

<данные изъяты>

Однако вина подсудимого Коптилова Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО 1 о том, что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у Коптилова Е.В. 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Никаких документов Общества он не проверял. При проведении Свидетель №3 аудиторской проверки было установлено, что Общество с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло ежемесячные платежи за автомобиль, принадлежавший ЗАО «<данные изъяты>», выкупленный Обществом в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако автомобиль на баланс Общества поставлен не был. Куда был продан автомобиль и за какую стоимость, ему было не известно. Считает, что Обществу причинен ущерб действиями Коптилова Е.В. в пределах стоимости автомобиля.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО 2. о том, что он являлся директором ООО «<данные изъяты>» и занимался вопросами, касающимися поступления платежей от населения за оказанные услуги управляющей организации. В настоящее время представляет интересы нового собственника Общества ФИО9. Также считает, что Обществу причинен ущерб в размере стоимости автомобиля.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, бухгалтера и кассира Общества о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляло платежи за автомобиль <данные изъяты>, на котором ездил Коптилов Е.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году приобрело в лизинг автомобиль <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года оплачивало финансовую аренду автомобиля ежемесячно и в октябре ДД.ММ.ГГГГ выкупило автомобиль по остаточной стоимости за 25000 р.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что им с ноября ДД.ММ.ГГГГ год проводилась проверка финансовой деятельности Общества, приобретенного ФИО 1. у Коптилова Е.В. В результате анализа банковской выписки было установлено, что Общества с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ежемесячный платеж за что-то в ЗАО «<данные изъяты>». Запросив информацию в названной организации, было установлено что с ДД.ММ.ГГГГ Общество проводило платежи за приобретенный автомобиль <данные изъяты>. Однако при приобретении Общества ФИО 1., автомобиль на балансе не значился.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она является супругой Коптилова Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ она заняла ему 25000 р., как директору Общества «<данные изъяты>». В соответствии с договором займа получить от Общества она должна была автомобиль <данные изъяты>. Через год, в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль она продала ФИО2 за 25000 р.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он осенью ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Свидетель №4 автомобиль <данные изъяты> за 25000 р. Его не смутила столь низкая стоимость автомобиля, т.к. он был в не очень хорошем состоянии. Позже автомобиль ему пришлось ремонтировать.

А также материалами дела:

- заявлением ФИО 1 (т. 1 л.д. 3, 6),

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.4),

- сведениями о юридическом лице базы ЕГРЮЛ, согласно которым ООО ««<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> (т.2 л.д. 15 - 25),

- решением № учредителя ООО ««<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО ««<данные изъяты>», утверждении Устава Общества и возложении обязанностей Директора Общества ООО ««<данные изъяты>» на Коптилова Евгения Викторовича на неопредленный срок (п. 4) (т. 3 л.д. 2),

- уставом ООО ««<данные изъяты>» (т.3 л.д. 3 - 11),

- контрактом по найму и оплате труда директора, заключенный между ООО ««<данные изъяты>» и Коптиловым Евгением Викторовичем, согласно которому п..2.1. Коптилов Евгений Викторович назначается на должность Директора на основании решения общего собрания ООО ««<данные изъяты>» (т.1 л.д. 54 - 58),

-договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по передаче в собственность ЗАО «<данные изъяты>» для передаче в финансовую аренду (лизинг) автомобиля <данные изъяты>№ (т.1, л.д. 164),

- договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО ««<данные изъяты>» в лице генерального директора Коптилова Е.Ю. о передаче во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности ООО ««<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>№ (т.1 л.д. 59 - 73, 172 - 186),

- графиком перечисления денежных средств и график оказания лизинговых услуг к договору лизинга № (т. 1 л.д.74, 187),

- актом ввода в эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>№ (т.1. л.д. 188),

- актом сверки расчетов по графику лизинговых платежей (т.1 л.д. 75 - 77, 195 - 200),

- копией страхового полиса <данные изъяты> (т.1 л.д. 201),

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 203-204, 205-208),

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 123 - 188),

- выпиской по счету ООО ««<данные изъяты>» (т.1 л.д. 119 - 136),

- договором купли-продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» ( продавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Коптилова Е.Ю. о передаче в связи с истечением срока договора финансовой аренды (лизинга) № в собственность покупателю автомобиля <данные изъяты> за 25 000, 66 рублей (т.1 л.д. 41 - 43, 78 - 83, 189 - 194),

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО ««<данные изъяты>» приняло от Свидетель №4 26000 рублей (т.1 л.д. 49),

- договором займа 01-09-2014 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Коптилова Е.В. («Заемщик») и Свидетель №4 («Заимодавец») на сумму 26 000 рублей, <данные изъяты> (л.д. 40 т.1),

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (продавец) в лице генерального директора Коптилова Е.Ю. и Свидетель №4 (покупатель) о передаче в собственность покупателю автомобиля <данные изъяты>№ за 26 000, 00 рублей. Договор подписан обеими сторонами (т.1 л.д. 84, 223),

- договором купли-продажи транспопртного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №4 (Продавец) и ФИО2 (покупатель) о передаче в собственность покупателю автомобиля <данные изъяты>№ за 24 000, 00 рублей (т.1 л.д. 88, 220),

- копией паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля <данные изъяты>№, в котором указаны собственники транспортного средства: ЗАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 89, 221 – 222, 225 - 226),

- справками ИЦ о собственниках автомобиля <данные изъяты>, карточкой учета ТС (т. 1 л.д. 90 – 91, 92, 95, 96, 102, 217),

- договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коптилов Евгений Викторович продает, а ФИО 1 приобретает всю принадлежащую Коптилову долю в уставном капитале ООО ««<данные изъяты>» в размере 100% за 10861 р. (т.1, л.д.104 - 105),

- копией Устава ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 106 - 116, 140 - 149),

- решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности директора Коптилова Е.В. (т. 3 л.д. 1),

- решением № единственного Участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ООО ««<данные изъяты>» ФИО 2 (т.1 л.д. 117),

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Директора ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 (т. 1 л.д. 118, 139),

- копией паспорта <данные изъяты>Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на листе 14 «Семейное положение» имеется запись о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> с Коптиловым Евгением Викторовичем, 1971 г.р., (т. 2 л.д. 13),

- заключением эксперта о рыночной стоимости автомобиля.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, проверив которые, суд находит доказанной вину Коптилова Е.В. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, квалифицируя содеянное им ч. 3 ст. 160 УК РФ. Суд также находит доказанной вину Копитилова Е.В. в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, квалифицируя содеянное им ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Позицию, занятую Коптиловым Е.В. о правомерности своих действий по отношению к имуществу Общества, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. <данные изъяты>

Оснований для изменения категории совершенных Коптиловым Е.В. преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений степень их общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Коптилова Е.В., ранее не судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Коптилову Е.В. следует назначить (по ч. 3 ст. 160 УК РФ) хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Дополнительных наказаний Коптилову Е.В. суд полагает возможным не назначать.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коптилову Е.В. суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Коптилову Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Решая вопрос судьбы вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты>, суд считает необходимым передать его надлежащему собственнику, т.е. Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Представителем ООО «<данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск к Коптилову Е.В. на сумму <данные изъяты> р. за осуществление представительства Общества в суде при рассмотрении данного дела. Принимая во внимание то обстоятельство, что данное дело не представляло собой особой юридической сложности, не является объемным и рассмотрено судом в течение пяти судодней, суд полагает необходимым исковые требования Общества удовлетворить частично в размере 10 000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коптилова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на два года, по ч. 1 ст. 201 УК РФ сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коптилову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Коптилова Е.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Коптилова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, явиться в названный орган в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию.

Меру пресечения Коптилову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Коптилова Евгения Викторовича в пользу ООО «<данные изъяты>» 10 000 (десять тысяч) рублей в компенсации судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска ООО «<данные изъяты>» отказать.

Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> передать ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _______________________