Гражданский кодекс часть 1

АЛИЕВА ТУРАЛА ШИРХАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 30 апреля 2021 года, освобожденного 02 мая 2021 года, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Т.Ш. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 55 минут Алиев Т.Ш. по собственной инициативе, действуя в интересах Алиева Р.Ш., находясь в кабинете № 2 ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенном в доме 16 «а» по улице Радищева города Гатчина Ленинградской области, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, с целью уклонения Свидетель №4 от административной ответственности и наказания в виде штрафа, а также возврата изъятой алкогольной продукции, намеревался передать взятку лично в виде денег в сумме 30000 рублей должностному лицу, а именно начальнику отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковнику полиции Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, назначенному на должность в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по городу Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 29 апреля 2021 года № 608 л/с, наделенному согласно п. 3.4. Должностной инструкции, утвержденной 29 апреля 2021 года начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области правом давать указания УУП и ИПДН и контролировать исполнения в соответствии с должностной инструкцией, законами, иными правовыми актами, за совершение заведомо незаконного действия, выражавшегося в даче указаний УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО8 о не направлении в Гатчинский городской суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществление продажи крепкоалкогольной продукции без лицензии в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отношении ИП «Свидетель №4», совершение которого влечет наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, а также возврате изъятой алкогольной продукции, положил денежные средства в сумме 30000 рублей, что является значительным размером, предназначавшиеся для Свидетель №1, перед ним на рабочий стол.

Однако преступление Алиев Т.Ш. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как Свидетель №1 отказался от получения взятки, а сам Алиев Т.Ш. был задержан сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В ходе судебного следствия подсудимый свою виновность в совершении указанного преступления признал и показал, что 28 апреля 2021 года в принадлежащем его брату Свидетель №4 магазине по адресу: <адрес> была проведена проверка сотрудниками УМВД, которыми было выявлено правонарушение. В связи с этим, с целью избежания ответственности его братом он (ФИО1) пытался передать начальнику отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в размере 30000 рублей купюрами по 5000 рублей, положив их под папку в его кабинете, однако был задержан.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного выше преступления доказана следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года, основным видом его деятельности является продажа продуктов питания в магазине по адресу: <адрес> Несмотря на отсутствие лицензии на продажу крепкой алкогольной продукции, в его магазине она продавалась. 28 апреля 2021 года в указанное помещение приехали сотрудники полиции и в результате осмотра был установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КРФ об АП, о чем ему стало известно со слов продавцов, которые также сообщили, что из магазина была изъята алкогольная продукция на общую сумму около 70000 рублей. Об этом он рассказал своему брату Алиеву Т.Ш., который ему помогает в ходе организации бизнеса на безвозмездной основе. Далее он узнал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был задержан сотрудниками полиции при попытке дачи взятки начальнику УУП и ПДН УМВД России по <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 28 апреля 2021 года в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступила информация о том, что в помещении магазина «24 часа», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселка Малое Верево, Киевское шоссе, дом 1 «а» осуществляется розничная продажа алкоголя без лицензии. Рассмотрение указанного сообщения было поручено ей. В указанный день в ходе осмотра помещения магазина была обнаружена и изъята алкогольная продукция на сумму 99350 рублей. Продажа крепкого алкоголя без лицензии осуществлялась ИП «Свидетель №4», в связи с чем ею было вынесено определение № 6675 от 29 апреля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По окончанию расследования она должна была составить протокол административного правонарушения и направить дело в суд для принятия решения. 29 апреля 2021 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте в здании ОУП и ПДН России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а», когда к ней в кабинет зашел ранее не известный ей молодой человек, который представился как Алиев Т.Ш. В ходе их разговора он сначала отрицал вину в совершении указанного правонарушения, в то же время говорил, что не хочет быть привлечен к ответственности, говорил, что не знает, как ему решить данный вопрос. Она ему сказала, что в любом случае решение будет принимать суд. Он у нее спросил, кто еще может повлиять на принятие решения по данному делу. Она еще раз повторила, что принимает решение только суд. Впоследствии ей стало известно о том, что Алиев Т.Ш. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК при попытке дачи взятки начальнику отделения Свидетель №1;

- определением № 6675 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 апреля 2021 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, согласно которому в отношении Алиева Р.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 48, том 1);

- протоколом изъятия вещей и документов от 28 апреля 2021 года, согласно которому в помещении магазина продукты 24 часа ИП «ФИО16» в <адрес>А, была изъята алкогольная продукция на сумму 99350 рублей (л.д. 59-60, том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является начальником отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. В производстве участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес>Свидетель №2 находилось дело об административном правонарушении № 6675 от 29 апреля 2021 года в отношении ИП «Свидетель №4». 29 апреля 2021 года в дневное время к нему подошел ранее не знакомый ФИО1, представился, пояснил, что в отношении его брата Свидетель №4 имеется административный материал проверки, спрашивал о том, как можно избежать ответственности за указанное нарушение, на что он ему ответил, что избежать ответственности не возможно, решение по делу будет принимать суд. При этом ФИО1 завуалировано предлагал ему денежные средства, в связи с чем им был составлен рапорт, который он передал в дежурную часть. В вечернее время он позвонил Алиеву Т.Ш., сказал, что нужно приехать в отдел 30 апреля 2021 года для составления протокола. 30 апреля 2021 года к нему обратились сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Гатчинскому району, предложили принять участие в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности Алиева Т.Ш. Он согласился, ему было передано специальное техническое средство, предназначенное для проведения негласной видеозаписи, которое впоследствии было им установлено в его кабинете. Около 11 часов 00 минут указанного дня он находился в своем рабочем кабинете № 2 здания ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а», в кабинет вошел Алиев Т.Ш., который сел возле приставного стола справа. В ходе разговора тот сказал, что хочет решить вопрос во избежание штрафа за административное правонарушение и возврата алкогольной продукции, предлагал ему денежные средства, которые собирался платить ежемесячно. Он ему сказал, что не может повлиять на принятие решения. Тогда ФИО1 положил ему на стол под папку денежные средства, сказав при этом, что он юрист и стажируется адвокатом. Почти сразу же в кабинет вошли сотрудники полиции;

- показаниями Свидетель №1 в ходе очной ставки с Алиевым Т.Ш., проведенной 30 апреля 2021 года, согласно которым он показал, что 30 апреля 2021 года около 11 часов 00 минут находился в своем рабочем кабинете № 2 здания ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а», в кабинет вошел Алиев Т.Ш., который сел возле приставного стола справа. В ходе разговора Алиев Т.Ш. сказал, что хочет решить вопрос по избежанию штрафа за административное правонарушение и возврату алкогольной продукции, предлагал ему денежные средства, которые собирался платить ежемесячно. Он ему сказал, что не может повлиять на принятие решения. Тогда Алиев Т.Ш. положил ему на стол под папку денежные средства, сказав при этом, что он юрист и стажируется адвокатом (л.д. 138-142, том 1);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 608 л/с от 29 апреля 2021 года, согласно которому подполковник полиции Свидетель №1 назначен на должность начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 69, том 1);

- должностной инструкцией начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, утруждённой начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 29 апреля 2021 года, согласно п. 3.4 которой Свидетель №1 наделен правом давать указания УУП и ИПДН и контролировать исполнение в соответствии с должностной инструкцией, законами, иными правовыми актами (л.д. 84-88, том 1);

- рапортом начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Свидетель №1 на имя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 30 апреля 2021 года, согласно которому он сообщил о том, что в ходе проведения проверки в рамках производства по делу об административном правонарушении, выявленном в магазине ИП «Свидетель №4» по адресу: <адрес> ему были предложены денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении (л.д. 20, том 1);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 30 апреля 2021 года в ОЭБ и ПК поступил рапорт начальника УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Свидетель №1 о том, что ему предлагает денежные средства неустановленное лицо, представляющее интересы ИП «Свидетель №4», за не составление протокола об административном правонарушении и возврат изъятой алкогольной продукции. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1 Им (ФИО9) было осмотрено и вручено Свидетель №1 техническое средство, предназначенное для негласной аудио-видеозаписи, это устройство было установлено в служебном кабинете № 2 ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району, расположенном по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а». Около 11 часов 00 минут 30 апреля 2021 года Свидетель №1 вернулся, передал ему обратно техническое средство, пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт передачи ему денежных средств Алиевым Т.Ш., который являлся представителем ИП «Свидетель №4» В ходе просмотра видеозаписи было видно, как Алиев Т.Ш. передает денежные средства сотруднику полиции Свидетель №1, он положил их на стол сотрудника полиции под папку, предварительно отсчитав;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 30 апреля 2021 года (л.д. 29, том 1);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 30 апреля 2021 года, согласно которому в указанный день при досмотре Свидетель №1 каких-либо денежных средств обнаружено не было (л.д. 31-33, том 1);

- актом осмотра и вручения аудио-видеозаписывающего средства от 30 апреля 2021 года, согласно которому Свидетель №1 в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 15 минут этого же числа в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был передан видеорегистратор (л.д. 34-35, том 1);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», от 30 апреля 2021 года, согласно которому в указанный день в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут Свидетель №1 выдал находившийся при нем ранее врученный ему видеорегистратор, пояснив, что на нем записана встреча с Алиевым Т.Ш. по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Радищева, дом 16а, квартира 2, в ходе которой тот попытался передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей за не составление административного протокола и возврат изъятой алкогольной продукции (л.д. 36-38, том 1);

- актом исследования предметов (технических средств) от 30 апреля 2021 года, согласно которому в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 53 минут этого же числа были просмотрены содержащиеся на видеорегистраторе файлы, которые были копированы на флеш-карту, и установлено, что в ходе общения Алиев Т.Ш. передает денежные средства начальнику УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Свидетель №1, положив их на стол сотрудника полиции под папку, предварительно отсчитав (л.д. 39-44, том 1);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от 30 апреля 2021 года, согласно которому в указанный день в отношении Алиева Т.Ш. был проведен оперативный эксперимент, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 55 минут, находясь в кабинете № 2 ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Радищева, д. 16 «а», ФИО1 попытался передать Свидетель №1 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении ИП «Свидетель №4» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и возврат алкогольной продукции, после чего был задержан (л.д. 45-46, том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 30 апреля 2021 года около 09 часов 10 минут сотрудник полиции ФИО9 предложил ему и Свидетель №6 поучаствовать в качестве представителей общественности в проводимом ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Алиева, который намеревается дать взятку должностному лицу. Около 09 часов 20 минут указанного дня они проследовали в здание УМВД России по Гатчинскому району, в одном из служебных кабинетов в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр должностного лица, которому гражданин Алиев намеревался дать взятку, им являлся начальник УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району подполковник полиции Свидетель №1, затем было осмотрено и вручено Свидетель №1 техническое средство, предназначенное для негласной аудио-видеозаписи, оно предназначалось для установки в служебный кабинет № 2 ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району, расположенном по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а». 30 апреля 2021 года около 11 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся и передал обратно ФИО9 техническое средство, в ходе осмотра записей было видно, как ранее не известное ему лицо (Алиев) передает денежные средства сотруднику полиции Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 30 апреля 2021 года сотрудник полиции ФИО9 предложил ему и ФИО10 принять участие в качестве представителей общественности в проводимом ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Алиева, который намеревается дать взятку должностному лицу Свидетель №1 Они проследовали в здание УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, где в одном из кабинетов ФИО9 произвел досмотр Свидетель №1, затем было осмотрено и вручено Свидетель №1 техническое средство, предназначенное для негласной аудио-видеозаписи, оно предназначалось для установки в служебный кабинет № 2 ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району, расположенном по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а». Около 11 часов 00 минут 30 апреля 2021 года Свидетель №1 вернулся и передал ФИО9 техническое средство, пояснив, что на видеозаписи зафиксирован факт передачи ему денежных средств. В ходе осмотра записей с указанного технического средства было видно, как ранее не известное ему лицо, Алиев, передает денежные средства сотруднику полиции Свидетель №1, он положил денежные средства на стол сотрудника полиции под папку, предварительно отсчитав их;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2021 года, в ходе которого был проведен осмотр кабинета № 2 здания ОУУП и ПДН России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенного в доме 16 «а» по улице Радищева города Гатчина Ленинградской области, где со стола из-под папки были изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 5-15, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2021 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2021 года в кабинете № 2 ОУУП и ПДН России по Гатчинскому району Ленинградской области, деньги в сумме 30 000 рублей, а также карта памяти, содержащая видеозаписи, из которых следует, что в ходе общения Свидетель №1 и Алиева Т.Ш. последний передает денежные средства начальнику УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Свидетель №1, положив их на стол сотрудника полиции под папку, предварительно отсчитав (л.д. 107-116, том 1). Карта памяти, денежные средства в размере 30000 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 117-118, том 1);

- показаниями Алиева Т.Ш. на стадии предварительного расследования о том, что у него имеется брат Свидетель №4, который является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин по адресу: <адрес>, при этом лицензии на продажу крепкого алкоголя он не имеет. Как ему стало известно от брата Свидетель №4, 28 апреля 2021 года сотрудниками полиции была проведена закупка алкогольной продукции без учета в системе ЕГАИС, была изъята вся алкогольная продукция из вышеуказанного магазина на сумму около 70000 рублей. В связи с этим он решил помочь брату избежать административного правонарушения и по возможности вернуть изъятую алкогольную продукцию. Он понимал, что ему нужно найти лицо, которое отвечало бы за принятие решения об административном правонарушении и возврате алкогольной продукции, изъятой из магазина. 29 апреля 2021 года он приехал в ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенному по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а», с целью поиска должностного лица, которое могло бы пояснить обстоятельства административного правонарушения. Сначала подошел к участковому уполномоченному Свидетель №2, в производстве которой находилось дело об административном правонарушении, пытался найти с ней контакт, но она ему указала, что помочь ничем не может, и решение по указанному делу будет принимать суд. После чего он решил, что ему может помочь только начальник, так как только начальник может дать любые указания своему подчиненному, которой являлась Свидетель №2 В связи с этим он обратился к Свидетель №1, который являлся начальником отдела участковых. Он дождался, когда тот будет выходить из кабинета, стал с ним разговаривать около здания ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, представился, сказал, что ему нужно решить вопрос с избежанием привлечения Свидетель №4 к административной ответственности, а также вернуть изъятую алкогольную продукцию. Свидетель №1 указывал, что избежать ответственности возможности нет, сказал, что нужно явиться к 10 часам 00 минутам 30 апреля 2021 года для составления протокола. Утром 30 апреля 2021 года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и повторно указал о необходимости явки для составления протокола. 30 апреля 2021 года примерно в 11 часов 00 минут он приехал в ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району по Ленинградской области, прошел в кабинет № 2, в котором располагается начальник указанного подразделения подполковник полиции Толстов А.Е., с целью решить вопрос о не привлечении его брата Алиева Р.Ш. к административной ответственности. В ходе разговора он просил его о данном факте, указывал о намерении передать денежные средства, но тот говорил, что не может решить вопрос и не может взять денежные средства, так как это является преступлением. Несмотря на это он (Алиев Т.Ш.) положил ему на письменный стол под папку денежные средства в размере 30000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые предназначались в качестве взятки за не привлечение его брата Свидетель №4 к административной ответственности, а также за возврат изъятой алкогольной продукции. Однако в кабинет зашли сотрудники полиции, которые указали ему на факт совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия следователем следственного отдела были изъяты денежные средства, переданные им в качестве взятки Свидетель №1, и его сотовый телефон.

В ходе проведения допроса была воспроизведеная видеозапись разговора, состоявшегося 30 апреля 2021 года около 11 часов 00 минут в кабинете № 2 ОУУП и ПДН УМВД России по Ленинградской области, расположенном по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а». Просмотрев указанную видеозапись, Алиев Т.Ш. показал, что на этих кадрах изображен он, и его голос присутствует на записи. Второе участвующее лицо - это начальник УУП и ПНД УМВД России по Ленинградской области, данная видеозапись была снята в служебном кабинете, на ней видно, как он передает взятку в размере 30000 рублей за не составление протокола административного правонарушении и возврат изъятой алкогольной продукции, кладет деньги под папку, которая находится на письменном столе Свидетель №1;

- показаниями Алиева Т.Ш. в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, проведенной 30 апреля 2021 года, когда подозреваемый показал, что 30 апреля 2021 года около 11 часов 00 минут, находясь в кабинете № 2 ОУУП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: город Гатчина, улица Радищева, дом 16 «а», он действительно передал, положив под папку, денежные средства начальнику отдела участковых Свидетель №1 в размере 30 000 рублей за не привлечение его брата Свидетель №4 к административной ответственности, а также за возврат изъятой алкогольной продукции (л.д. 138-142, том 1).

Приведенные выше доказательства были исследованы в судебном заседании, и суд, оценив их, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия начальник отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Свидетель №1 30 апреля 2021 года обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в котором изложил сведения о преступлении - о том, что в ходе проведения проверки в рамках производства по делу об административном правонарушении ему были предложены денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении.

В связи с этим 30 апреля 2021 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого было выявлено совершаемое преступление.

При этом такое оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Так, согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии со ст. 7 этого же Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Согласно п. 14 ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимость проведения 30 апреля 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» была обусловлена полученной ОЭБ и ПК УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области информацией о том, что неустановленное лицо с целью не составления административного протокола в отношении ИП «Свидетель №4» и возврата изъятой продукции предложило начальнику УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Свидетель №1 денежные средства.

Это подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 30 апреля 2021 года, показаниями ФИО9, рапортом Свидетель №1 от 30 апреля 2021 года на имя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, его показаниями. Из них усматривается, что Свидетель №1 30 апреля 2021 года до проведения оперативно-розыскного мероприятия сообщил правоохранительным органам сведения о преступлении. Такое обращение указанного лица носило добровольный характер, поскольку он посчитал, что действия обратившегося к нему лица являются неправомерными.

При этом суд учитывает, что факт наличия у сотрудников правоохранительного органа личной заинтересованности в исходе дела не установлен.

Исходя из изложенного, оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, действия оперативного сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области отвечают требованиям закона, они были направлены на выявление, документирование и пресечение противоправной деятельности неустановленного лица при наличии сведений о реально подготавливаемом тем преступлении.

Инициатором дачи взятки должностному лицу явился сам Алиев Т.Ш., что подтверждается показаниями Свидетель №1, а также показаниями самого Алиева Т.Ш. на стадии предварительного расследования, он подтвердил данный факт, не сообщая о провокации со стороны сотрудников правоохранительного органа. В ходе судебного следствия он также указал о согласии с обстоятельствами произошедшего.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, направленные на передачу денежных средств Свидетель №1, носили добровольный характер, были совершены на основании его собственного волеизъявления при отсутствии склоняющих, побуждающих к совершению преступления действий сотрудников правоохранительных органов, а поэтому не усматривает признаков провокации в их действиях.

Кроме того, суд также учитывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следственному отделу по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 10 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года.

На основании вышеизложенного оснований считать, что проведенное 30 апреля 2021 года оперативно-розыскное мероприятие является незаконным, не имеется.

Приказ начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 608 л/с от 29 апреля 2021 года о назначении Свидетель №1 на должность начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, а также должностная инструкция этого должностного лица, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они были получены в рамках осуществления уголовного судопроизводства, в порядке ст. 144 УПК РФ, сам Толстов А.Е. подтвердил, что по состоянию на 30 апреля 2021 года являлся начальником отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Протокол осмотра места происшествия от 30 апреля 2021 года содержит в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию, подлежащему в соответствии со ст. 73 УК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дел, он соответствует требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ, в нем изложены сведения об изъятых денежных средствах. Этот осмотр был проведен с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ должностным лицом следственного органа с использованием технического средства, что отражено соответствующим образом в протоколе, в присутствии понятых, специалиста, самого Алиева Т.Ш., участвующим лицам были разъяснены их права, ответственности и обязанности, они были ознакомлены с протоколом и каких-либо замечаний и дополнений не имели. В связи с этим суд признает данное доказательство достоверным, допустимым и относимым.

Сведения, изложенные в протоколе осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, также не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Положения ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ были соблюдены, этот осмотр был проведен должностным лицом следственного органа в пределах предоставленных ему полномочий, с участием представителей общественности, которым были разъяснены их права, ответственности и обязанности, они были ознакомлены с протоколом и каких-либо замечаний и дополнений не имели.

Приведенные в обоснование принимаемого решения судом показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах произошедшего содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, эти сведения согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными, показаниями самого Алиева Т.Ш.

В ходе судебного следствия на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей на стадии предварительного расследования. Эти допросы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо нарушений. Положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, проколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов.

С учетом этого суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений, а те противоречия, которые содержались в показаниях указанных лиц, устранены в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут ставить под сомнение достоверность сказанного ими.

Здесь же суд учитывает, что наличие между указанными выше лицами и подсудимым каких-либо личных, в том числе, неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими Алиева Т.Ш., не установлено.

На основании изложенного, сведения, сообщенные Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания Алиева Т.Ш. на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку согласуются с иными доказательствами, в том числе, с показаниями Свидетель №1

При этом эти показания подсудимого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, Алиеву Т.Ш. были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание изложенных в них показаний было им и его защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями Алиева Т.Ш., а также защитника.

Оснований считать, что имели место быть факты применения незаконных методов ведения следственных действий, оказания давления на Алиева Т.Ш. сотрудниками правоохранительного органа с целью дачи таких показаний, не имеется, достаточных данных об этом не представлено.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УПК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При этом к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Исходя из примечания к статье 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как установлено в ходе судебного следствия Свидетель №1 с 29 апреля 2021 года был назначен на должность начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Исходя из приведенных выше норм права, он был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся представителем власти, - должностным лицом правоохранительного органа. 30 апреля 2021 года в момент произошедших событий, установленных судом, Свидетель №1 находились при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия также установлено, что30 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 55 минут Алиев Т.Ш. умышленно, из личной заинтересованности, по собственной инициативе, действуя в интересах Алиева Р.Ш., находясь в кабинете № 2 ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенном в доме 16 «а» по улице Радищева города Гатчина Ленинградской области, лично намеревался передать Свидетель №1, осознавая, что тот является должностным лицом, денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия, выражавшегося в даче указаний УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО8 о не направлении в суд дела об административном правонарушении, а также за возврат изъятой алкогольной продукции.

Данный факт подтверждается показаниями Свидетель №1, доказательствами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», протоколом осмотра места происшествия 30 апреля 2021 года, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 30000 рублей, показаниями свидетелей, иными, приведенными выше доказательствами.

Не оспаривал факт намерения лично передать денежные средства Свидетель №1 в размере 30000 рублей при установленных судом обстоятельствах и сам подсудимый.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»).

Исходя из положений данной нормы права, учитывая, что Свидетель №1 передаваемые ему Алиевым Т.Ш. денежные средства в размере 30000 рублей не принял, подсудимый не довел до конца свои преступные действия и был задержан сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, суд приходит к выводу о том, что преступление носит неоконченный характер.

Согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного следствия Алиев Т.Ш. намеревался передать Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, что, исходя из приведенных выше положений норм права, составляет значительный размер, в связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» суд находит доказанным.

На основании изложенного, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности Алиева Т.Ш. в содеянном, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Алиеву Т.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, его материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее. Алиев Т.Ш. ранее не судим. Является гражданином Российской Федерации. Проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. Оказывает материальную помощь членам своей семьи, состояние здоровья которых также учитывается судом. В официально зарегистрированных брачных отношениях подсудимый не состоит, детей не имеет. Проходил обучение в Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии Алиева Т.Ш. у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание Алиева Т.Ш. обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, основываясь на требованиях ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Алиеву Т.Ш. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алиевым Т.Ш. преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления, за которое осуждается Алиев Т.Ш., его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные к лишению свободы наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, однако, с учетом этих же обстоятельств, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения Алиевым Т.Ш. заработной платы или иного дохода. В связи с этим считает необходимым назначить штраф в размере трехкратной суммы взятки.

Опять же учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного Алиевым Т.Ш. преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста Алиева Т.Ш., трудоспособности и состояния его здоровья возлагая на него дополнительные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении Алиева Т.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - карту памяти, приобщенную к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая положения данных норм права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 30000 рублей, являвшиеся предметом взятки, необходимо конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева Турала Ширхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, - 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Алиева Т.Ш. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу избранную Алиеву Т.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - карту памяти, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ денежные средства в размере 30000 рублей, являвшиеся предметом взятки, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-117/2022, УИД 47RS0006-01-2021-005660-39 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.