Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила три факта незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в том числе один факт сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно Протокола № внеочередного общего собрания участников являясь генеральным директором , расположенного по адресу: имеющего лицензию № на осуществление фармацевтической деятельности с правом розничной торговли сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН, будучи в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О бухгалтерском учете" и п. 2 раздела II должностной инструкции генерального директора , приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за финансово- хозяйственную деятельность предприятия и ответственной за соблюдение лицензионных требований при приобретении, хранении, перевозке, учете и отпуске сильнодействующих и ядовитых веществ, заведомо зная, что в соответствии с действующей лицензией имеет право лишь на розничную продажу сильнодействующих веществ по рецептам врача, оформленным в установленным порядке на рецептурном бланке соответствующих учетных форм, выданных врачом соответствующего медицинского учреждения, а также юридическим лицам, которые являются учреждениями здравоохранения, то есть имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, учитывая свое должностное положение, заведомо осознавая особенности воздействия сильнодействующих веществ на организм человека и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в целях формирования прибыли предприятия и в нарушение лицензионных требований вышеуказанной инструкции, а также:

- ст.4, п. 2 ст. 32 Федерального закона РФ № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лекарственных средствах»;

· ст.2, ст.З, п.4 ч.2 ст.17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

· п.4 «в» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности»

· п. 2.1 ГОСТР 51303-99от ДД.ММ.ГГГГ;

· ч.З, ч.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 499) (с изменениями и дополнениями);

· п. 2.1, 2.2, 3.6, 4.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств» (с изменениями и дополнениями);

· п. 2.5, 2.6, 6.1, 6.4, 7.1, 7.3, 9.10 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения (утв. приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80) (с изменениями и дополнениями);

· п. 1.1, п. 3.5 Приложения N12 «Инструкции о порядке назначения лекарственных средств» приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке
назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания,

согласно договора - поставки № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила в адрес , юридический адрес: , не имеющего лицензии на право осуществления деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, без получения рецептов врача, оформленным в установленным порядке на рецептурном бланке соответствующих учетных форм, выданных врачом соответствующего медицинского учреждения, розничную продажу медицинских препаратов, в состав которых входят сильнодействующие вещества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № медицинского препарата №» в количестве 5 упаковок, который в своем составе содержит сильнодействующее вещество — зопиклон; медицинского препарата « №» в количестве 15 упаковок, который в своем составе содержит сильнодействующее вещество — зопиклон.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Количество зопиклона в каждой исследуемой таблетке составляет 0,0075 г.».

Общее количество зопиклона в 5 упаковках 0,0075 № и 15 упаковках 0,0075 №, реализованных в 2008 году, составляет не менее 2,625 грамма.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зопиклон внесен в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации» и в соответствии с данным постановлением размер сильнодействующего вещества зопиклон массой 2,625 г. является крупным.

Она же, согласно Протокола № внеочередного общего собрания участников являясь генеральным директором , расположенного по адресу: имеющего лицензию № на осуществление фармацевтической деятельности с правом розничной торговли сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН, будучи, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О бухгалтерском учете" и п. 2 раздела II должностной инструкции генерального директора , приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и ответственной за соблюдение лицензионных требований при приобретении, хранении, перевозке, учете и отпуске сильнодействующих и ядовитых веществ, заведомо зная, что в соответствии с действующей лицензией имеет право лишь на розничную продажу сильнодействующих веществ по рецептам врача, оформленным в установленным порядке на рецептурном бланке соответствующих учетных форм, выданных врачом соответствующего медицинского учреждения, а также юридическим лицам, которые являются учреждениями здравоохранения, то есть имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, учитывая свое должностное положение, заведомо осознавая особенности воздействия сильнодействующих веществ на организм человека и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в целях формирования прибыли предприятия и в нарушение лицензионных требований вышеуказанной инструкции, а также:

· ст.4, п.2 ст.32 Федерального закона РФ № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лекарственных средствах»;

· ст.2, ст.З, п.4 ч.2 ст.17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

· п. 2.1 ГОСТР 51303-99 от ДД.ММ.ГГГГ

· ч.З, ч.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 499) (с изменениями и дополнениями)

· п. 2.1, 2.2, 3.6, 4.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств» (с изменениями и дополнениями)

· п. 2.5, 2.6, 6.1 6.4, 7.1, 7.3, 9.10 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения (утв. приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80) (с изменениями и дополнениями)

согласно договора- поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила в адрес , юридический адрес: , не имеющего лицензии на право осуществления деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, без получения рецептов врача, оформленным в установленным порядке на рецептурном бланке соответствующих учетных форм, выданных врачом соответствующего медицинского учреждения, розничную продажу медицинских препаратов, в состав которых входят сильнодействующие вещества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № медицинского препарата № в количестве 5 упаковок, который в своем составе содержит сильнодействующее вещество -диазепам, медицинского препарата 0,5% 2 мл № в количестве 2 упаковок, который в своем составе содержит сильнодействующее вещество — диазепам.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Количество диазепама в каждой исследуемой ампуле составляет 0,01 диазепама в каждой исследуемой таблетке составляет 0,005 г.»

Общее количество диазепама в 5 упаковках 0,005 № составляет не менее 0,5 грамма. Общее количество диазепама в 2 упаковках 0,5% 2 мл № составляет не менее 0,1 грамма. Таким образом, общее количество диазепама в 5 упаковках Релиума 0,005 № и 2 упаковках Реланиума 0,5% 2 мл №, реализованных в 2008 году, составляет не менее 0,6 грамма.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, диазепам, внесен в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Она же, согласно Протокола № внеочередного общего собрания участников являясь генеральным директором (ИНН 5005016839), расположенного по адресу: имеющего лицензию № на осуществление фармацевтической деятельности с правом розничной торговли сильнодействующими и ядовитыми веществами списков IIKKII. будучи, в соответствии с и. 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О бухгалтерском учете" и п. 2 раздела II должностной инструкции генерального директора , приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и ответственной за соблюдение лицензионных требований при приобретении, хранении, перевозке, учете и отпуске сильнодействующих и ядовитых веществ, заведомо зная, что в соответствии с действующей лицензией имеет право лишь на розничную продажу сильнодействующих веществ по рецептам врача, оформленным в установленным порядке на рецептурном бланке соответствующих учетных форм, выданных врачом соответствующего медицинского учреждения, а также юридическим лицам, которые являются учреждениями здравоохранения, то есть имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, учитывая свое должностное положение, заведомо осознавая особенности воздействия сильнодействующих веществ на организм человека и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в целях формирования прибыли предприятия и в нарушение лицензионных требований вышеуказанной инструкции, а также:

· ст.4, п.2 ст.32 Федерального закона РФ № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лекарственных средствах»;

· п. 2.1 ГОСТР 51303-99 от ДД.ММ.ГГГГ

· п. 1.1, п. 3.5 Приложения N12 «Инструкции о порядке назначения лекарственных средств» приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания,

согласно договора - поставки № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила в адрес «, юридический адрес: , не имеющего лицензии на право осуществления деяльности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, без получения рецептов врача, оформленным в установленным порядке на рецептурном бланке соответствующих учетных форм, выданных врачом соответствующего медицинского учреждения, розничную медицинских препаратов, в состав которых входят сильнодействующие вещества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № медицинского препарата 0,5% 2 мл № в количестве 1 упаковки, который в своем составе содержит сильнодействующее вещество - диазепам, медицинского препарата 0,002 № в количестве 10 упаковок, который в своем составе содержит сильнодействующее вещество – тригексифенидил.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Количество диазепама в каждой исследуемой ампуле составляет 0,01 тригексифенидила в каждой исследуемой таблетке составляет 0,002 г.»

Общее количество диазепама в 1 упаковке Реланиума 0,5% 2 мл № составляет не менее 0,05 грамма. Общее количество тригексифенидила в 10 упаковках 0,002 № составляет не менее 1 грамма.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующем на момент продажи в 2008 году вышеуказанных медицинских препаратов диазепам и тригексифенидил внесены в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Вывод о виновности ФИО2 в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами, орган предварительного расследования и государственный обвинитель обосновывает доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сводятся к следующему.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном не признала и показала, что она работает в , расположенном по адресу: должности генерального директора с февраля года. Аптека занимается розничной реализацией медикаментов населению по рецептам и без рецептов за наличный расчет. Кроме того, аптека занимается также розничной реализацией юридическим лицам медикаментов по договорам поставки по безналичному расчету. Ранее – до октября 2008г. - имела статус аптеки, изготавливающей лекарственные средства, в связи с чем имела право поставлять лекарственные препараты учреждениям не только здравоохранения, но и просвещения, социальным и другим организациям. С того момента как она в году приступила к исполнению своих обязанностей в качестве генерального директора , аптека работала именно таким образом до ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. она являлась генеральным директором , поэтому только она заключала договоры на поставку медикаментов согласно имеющемуся в аптеке договору установленного образца на поставку лекарственных средств. Договоры могут быть заключены как на единичную поставку, так и на срок до года с возможной последующей пролонгацией данного договора. После оплаты заказанного товара по безналичному расчету аптека осуществляет по доверенности отпуск товара. Сильнодействующие и ядовитые препараты отпускаются по отдельным от остальных лекарственных препаратов товарным накладным, напечатанных в трех экземплярах. Отпуск сильнодействующих и ядовитых препаратов осуществляется только тем организациям, в штате которых обязательно имеется врач. В школе-интернате работали врачи, которые находились в штате поликлиники. Зная о том, что в организациях, которым она отпускала сильнодействующие препараты, работают врачи, она не проверяла наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку врачи согласно своей квалификации имеют право выписывать лекарственные препараты, в том числе и сильнодействующие. Она (подсудимая) лично отпускает сильнодействующие вещества, хранящиеся в специальной комнате на основании имеющейся доверенности с указанием времени отпуска и за подписью в товарной накладной человека, получившего заказанный товар. После чего сведения об отпуске сильнодействующего средств вносятся в журнал учета сильнодействующих и ядовитых веществ. Данный журнал заполняется ежедневно ею. В журнале допускаются рабочие пометки и исправления карандашом, которые после уточняются и вносятся в электронный журнал. После перехода в новый статус аптеки готовых форм аптека имеет право осуществлять отпуск медикаментов только организациям здравоохранения. Она упустила это из вида и возможно, по ранее, еще при старом статусе аптеки, заключенным договорам, ею были осуществлены поставки медикаментов в организации и учреждения. Во время ее нахождения в отпуске функции директора возлагаются приказом по аптеке на заместителя ФИО1

Таким образом, по мнению органа предварительного следствия и государственного обвинителя, отпуская сильнодействующие лекарства по договорам поставки без рецептов врачей, подсудимая нарушила ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах», определяющую порядок розничной торговли лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врача, к которым относятся и сильнодействующие вещества. Кроме того, указанный федеральный закон и порядок отпуска лекарственных средств не предусматривают возможности сбыта лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача, юридическим лицам.

Кроме того, вина подсудимой в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, по мнению органа предварительного следствия и государственного обвинителя подтверждается:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями:

- свидетеля ФИО1- о том, что их аптека согласно имеющейся лицензии имеет право на отпуск лекарственных препаратов, в том числе и сильнодействующих. Физическим лицам лекарства, содержащие СДВ, отпускаются по рецептам врача. Организациям- по договорам-поставкам. Договоры на поставку лекарственных средств организациям заключала непосредственно директор ФИО2. Она же и проводила отпуск лекарств по доверенности. Имелись ли лицензии на осуществление медицинской деятельности у организаций, с которыми заключались договоры на поставку лекарственных средств, ей (свидетелю) неизвестно. Если врач работает в организации, то он может выписывать любое лекарство, для чего оформляет заявку-требование. У них в аптеке имеются списки организаций, в штате которых имеются врачи, и которые, таким образом, имеют право выписывать лекарственные препараты. В отсутствии ФИО2 отпуск лекарственных средств на основании договоров-поставок проводила она (свидетель). Журнал учета сильнодействующих веществ хранился у ФИО2. Кроме того, учет осуществлялся по компьютеру. Книжные и электронные остатки ежемесячно сверялись.

- свидетеля ФИО15 – - о том, что в феврале 2008г. в аптеке проводилась плановая проверка. Директора ФИО2 попросили представить необходимые документы. Часть документов была предоставлена, долго не предоставлялся журнал учета сильнодействующих препаратов. ФИО2 утверждала, что учет ведется с помощью компьютера. При проверке было установлено, что в журнале на конец и за записи были сделаны карандашом. В сейфе был обнаружен пакет с сильнодействующими препаратами и пометкой «интернат опт». Было установлено, что ФИО2 заключала договоры с рядом учреждений на поставку лекарственных средств, в том числе сильнодействующих : в - . На момент проверки лицензий на осуществление медицинской деятельности у указанной организации не было. Поэтому своими действиями ФИО2 нарушила условия лицензии. Так как учет должен осуществляться по журналу, компьютерную базу учета не проверяли. В ходе проверки были истребованы документы и было установлено, каким организациям были отпущены лекарственные средства, и впоследствии лекарственные препараты в некоторых организациях были изъяты. Расхождений в приходе и расходе СДВ не установлено.

- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16( т.3 л.д.45-46) – - следует, что для оказания экстренной медицинской помощи спортсменам, снятия послеигрового стресса, нормализации ночного сна, снятия болевых синдромов необходимы медицинские препараты. В штате клуба имеется врач ФИО6, который составлял заявки на необходимые лекарственные средства. Согласно его заявок составлялись договоры на поставку медикаментов, в том числе лекарственного препарата сомнол, которые он ( свидетель) подписывал, после документы направлялись в аптеку , с которой был заключен договор поставки, оплачивались, после чего ФИО6 по доверенности получал необходимые медикаменты. Все медицинские препараты по мере необходимости использовались на нужды команды. Списание лекарственных препаратов, в том числе сильнодействующих, осуществлялось так же врачом.

- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.3 л.д.40-42, т. 4 л.д. 152-153) – врача - следует, что он работает врачом хоккейной команды с . В его обязанности входит лечение хоккеистов. Для получения необходимых лекарственных средств он ( свидетель) делает письменную заявку, в том числе на сильнодействующие препараты, которые необходимы для оказания экстренной медицинской помощи спортсменам. Его должность и квалификация, в том числе сертификат спортивного врача, позволяют ему выписывать сильнодействующие препараты. Заявки составляются по мере необходимости. Составлением договоров на поставку медикаментов занимается юрист. В его ( свидетеля) обязанности входит составление заявок и получение медикаментов по доверенности.

Свидетель ФИО7 – - показал, что в круг его обязанностей в числе прочих входит составление договоров, в том числе лекарственных средств. Им лично в июле . составлялся договор на поставку медикаментов хоккейному клубу. Договор осуществлялся с , с которой и ранее были договоры. Договор был составлен на длительный срок, поэтому ассортимент препаратов в договоре не указывался. Для получения конкретных лекарственных средств составлялись заявки врачом, который был у них в штате. Лицензии на осуществление медицинской деятельности в . у их организации не было, и он ( свидетель) не знал, что нужна такая лицензия, поскольку у них в штате имелся свой врач, который имеет право лечить людей. Каким образом проводилась поставка медикаментов, ему неизвестно. Договор поставки подписывали ФИО16 и ФИО2.

Кроме того, вывод о виновности подсудимой в совершении преступления орган предварительного расследования и государственный обвинитель обосновывают:

- рапортом о/у ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д.8-9).

- протоколом осмотра помещения от 26.-2.2008г. ( т.1 л.д.12-13),

-актом № от 28.-3.2008г. по результатам проверки юридического лица ( т.1 л.д.14-16).

- актом № проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.103-107),

- заключением Химической экспертизы ( т.3 л.д. 27-38), согласно которого в составе таблеток «» содержится сильнодействующее вещество –. Количество зопиклона в каждой таблетке- 0, 0075 г. Общее количество зопиклона в 5 упаковках « 0,0075 № и 15 упаковках 0,0075 № составляет 2, 625 грамма.(т.3 л.д.27-38).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты в документы на оптовые поставки лекарственных препаратов, в том числе СДВ в учреждения образования и спортивные организации , не имеющих лицензий на осуществление медицинской деятельности.( т.2 л.д.194-199).

- протоколом выемки в документов на поставки лекарственных средств, в том числе сильнодействующих, из ( т.2 л.д.237-238).

- документами, приложенными к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на получение медицинского препарата 0,0075 № в количестве 5 упаковок, 0,0075 № в количестве 15 упаковок, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество-зопиклон ( т. 3 л.д.146-147, л.д. 163).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями:

- свидетеля ФИО1-- о том, что их аптека согласно имеющейся лицензии имеет право на отпуск лекарственных препаратов, в том числе и сильнодействующих. Физическим лицам лекарства, содержащие СДВ, отпускаются по рецептам врача. Организациям- по договорам-поставкам. Договоры на поставку лекарственных средств организациям заключала непосредственно директор ФИО2. Она же и проводила отпуск лекарств по доверенности. Имелись ли лицензии на осуществление медицинской деятельности у организаций, с которыми заключались договоры на поставку лекарственных средств, ей (свидетелю) неизвестно. Если врач работает в организации, то он может выписывать любое лекарство, для чего оформляет заявку-требование. У них в аптеке имеются списки организаций, в штате которых имеются врачи, и которые, таким образом, имеют право выписывать лекарственные препараты. В отсутствии ФИО2 отпуск лекарственных средств на основании договоров-поставок проводила она (свидетель). Журнал учета сильнодействующих веществ хранился у ФИО2. Кроме того, учет осуществлялся по компьютеру. Книжные и электронные остатки ежемесячно сверялись.

- свидетеля ФИО15 – - о том, что в феврале . в аптеке проводилась плановая проверка. Директора ФИО2 попросили представить необходимые документы. Часть документов была предоставлена, долго не предоставлялся журнал учета сильнодействующих препаратов. ФИО2 утверждала, что учет ведется с помощью компьютера. При проверке было установлено, что в журнале на конец . и . записи были сделаны карандашом. В сейфе был обнаружен пакет с сильнодействующими препаратами и пометкой «». Было установлено, что ФИО2 заключала договоры с рядом учреждений на поставку лекарственных средств, в том числе сильнодействующих: в отпускались препараты . На момент проверки лицензий на осуществление медицинской деятельности у указанной организации не было. Поэтому своими действиями ФИО2 нарушила условия лицензии. Так как учет должен осуществляться по журналу, компьютерную базу учета не проверяли. В ходе проверки были истребованы документы и было установлено, каким организациям были отпущены лекарственные средства, и впоследствии лекарственные препараты в некоторых организациях были изъяты. Расхождений в приходе и расходе СДВ не установлено.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 ( т.3 л.д.51-52)-из которых следует, в указанной должности он работает с . До этого директором был ФИО8, а он (свидетель) – в должности . Составлял договоры на поставку медикаментов для клуба ФИО8. Для оказания экстренной медицинской помощи спортсменам необходимы медицинские препараты. Договоры составляла юрисконсульт ФИО9 по заявкам врача. Договоры подписывались непосредственно ФИО8 и направлялись в . С . договоров на поставку медикаментов не составлялось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.3 л.д.132-133, т.4 л.д.136-обор.-138)-врача , свидетеля ФИО18 ( т.3 л.д.47-48, т.4 л.д.135-оборот-136) – -следует, что для оказания экстренной медицинской помощи спортсменам, снятия мышечного и нервно-психического истощения,, судорожных синдромов, усиления действия обезболивающих средств для снятия болевого шока необходимы медицинские препараты, в том числе сильнодействующие: и . Они вместе составляли заявку на необходимые препараты. Квалификация врача позволяет ФИО10 выписывать лекарственные препараты. На основании заявки составлялся договор поставки лекарств из аптеки. О том, что для получения лекарственных препаратов была необходима лицензия на осуществление медицинской деятельности, им неизвестно. Списание использованных препаратов проводилось лично врачом путем составления актов по мере расходования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.3 л.д. 49-50, т.4 л.д.133-оборот-135)- - установлено, что в указанной должности работает с . В ее обязанности роме прочих входит составление договоров поставки лек5арственных средств из . Врач ФИО10 составляет заявки, передает ей, и на основании указанных заявок составляется договор поставки, затем получали медикаменты. Лицензии на осуществление медицинской деятельности на указанный период у них не было. Т.к в штате был врач, вопросов о получении лицензии не возникало.

- рапортом ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д.8-9).

- протоколом осмотра помещения от 26.-2.2008г. ( т.1 л.д.12-13),

-актом № от 28.-3.2008г. по результатам проверки юридического лица ( т.1 л.д.14-16).

- актом № проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.103-107),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в были изъяты в ампулах по 2 мл - 2 пачки по 5 ампул в каждой пачке; в ампулах по 2мл – 3 пачки по 5 ампул в каждой пачке ( т.2 л.д.191-192, т.3 л.д.144-145, л.д.161-162).

- заключением химической экспертизы ( т.3 л.д. 27-38), согласно которого в составе жидкости из ампулы содержится сильнодействующее вещество –. Количество диазепама в каждой ампуле- 0,01 г. Общее количество диазепама в 3 упаковках « 0,5% № составляет не менее 0,15 граммов. В составе жидкости из ампулы 0,5% 2мл № содержится сильнодействующее вещество-диазепам. Общее количество диазепама в 2-х упаковках 0,5% 2мл № составляет не менее 0,1 грамма. (т.3 л.д.27-38).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты в документы на оптовые поставки лекарственных препаратов, в том числе СДВ в учреждения образования и спортивные организации , не имеющие лицензий на осуществление медицинской деятельности.( т.2 л.д.194-199).

- документами, приложенными к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доверенности № от11.03.2008г., счета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинские препараты 0,5% 2мл № в количестве 5 упаковок, -2х упаковок, которые были отпущены ФИО2 врачу ФИО10 ( т. 3 л.д.146-147, л.д. 163).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями:

- свидетеля ФИО1-- о том, что их аптека согласно имеющейся лицензии имеет право на отпуск лекарственных препаратов, в том числе и сильнодействующих. Физическим лицам лекарства, содержащие СДВ, отпускаются по рецептам врача. Организациям- по договорам-поставкам. Договоры на поставку лекарственных средств организациям заключала непосредственно ФИО2. Она же и проводила отпуск лекарств по доверенности. Имелись ли лицензии на осуществление медицинской деятельности у организаций, с которыми заключались договоры на поставку лекарственных средств, ей (свидетелю) неизвестно. Если врач работает в организации, то он может выписывать любое лекарство, для чего оформляет заявку-требование. У них в аптеке имеются списки организаций, в штате которых имеются врачи, и которые, таким образом, имеют право выписывать лекарственные препараты. В отсутствии ФИО2 отпуск лекарственных средств на основании договоров-поставок проводила она (свидетель). Журнал учета сильнодействующих веществ хранился у ФИО2. Кроме того, учет осуществлялся по компьютеру. Книжные и электронные остатки ежемесячно сверялись.

- свидетеля ФИО15 – - о том, что в . в аптеке проводилась плановая проверка. Директора ФИО2 попросили представить необходимые документы. Часть документов была предоставлена, долго не предоставлялся журнал учета сильнодействующих препаратов. ФИО2 утверждала, что учет ведется с помощью компьютера. При проверке было установлено, что в журнале на конец и . записи были сделаны карандашом. В сейфе был обнаружен пакет с сильнодействующими препаратами и пометкой «». Было установлено, что ФИО2 заключала договоры с рядом учреждений на поставку лекарственных средств, в том числе сильнодействующих: в - и . На момент проверки лицензий на осуществление медицинской деятельности у указанной организации не было. Поэтому своими действиями ФИО2 нарушила условия лицензии. Так как учет должен осуществляться по журналу, компьютерную базу учета не проверяли. В ходе проверки были истребованы документы и было установлено, каким организациям были отпущены лекарственные средства, и впоследствии лекарственные препараты в некоторых организациях были изъяты. Расхождений в приходе и расходе СДВ не установлено.

Из показаний ФИО13 – врача- терапевта поликлиники № №»- следует, что она с . работает . В круг обязанностей входит лечение, госпитализация, диспансеризация детей, назначением им лечения, выписка лекарственных препаратов, которые необходимы для оказания первой медицинской и экстренной помощи, а так же для лечения воспитанников. В интернате есть дети, которым врачом-психиатром назначено лечение, психиатр выписывает рецепты, передает ей, после чего она делает заявку на приобретение лекарственных средств. В заявке не указывается, для кого конкретно заказывается лекарство. Более того, она (свидетель) сама как врач имеет право выписывать лекарственные препараты, в том числе сильнодействующие: реланиум и циклодол, так как в интернате имеются воспитанники, больные эпилепсией, и для снятия судорожных синдромов необходимо применение , а снятие мышечной скованности, вызванной лечением по назначению врача-психиатра достигается применением . Указанные лекарства необходимы для оказания экстренной помощи больному ребенку до приезда скорой помощи. О том, что школе-интернату необходима лицензия на осуществление медицинской деятельности, она не знала. Сама она состоит в штате учреждения здравоохранения, а потому имеет право работы с лекарственными препаратами, в том числе сильнодействующими. На приобретение медикаментов по мере необходимости ею составлялась заявка. После чего составлялся договор поставки с , и после оплаты медикаменты по доверенности получала ФИО11 и передавала ей. Подобным образом были получены лекарственные средства в ., в том числе , и которые впоследствии были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.3 л.д.124-125, т.4 л.д.95-оборот-96)- - следует, что она оказывает помощь и проводит лечение детей , назначает им лечение, в том числе лекарственные средства, о чем делает запись в амбулаторной карте. Так же сильнодействующие лекарства может выписать другой врач, согласно квалификации. Она лично препараты циклодол и реланиум воспитанникам она не назначала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 (т.3 л.д.59-60, т.4 л.д.92-93)- -установлено, что на основании составленных врачом ФИО13 заявок она ( свидетель) на основании доверенности получала в от ФИО2 лекарственные средства и передавала врачу на основании накладной. Что за лекарства получала, она не знала, так как не имеет специального медицинского образования.

Из показаний свидетеля ФИО21 – , оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.3 л.д. 62-63, т.4 л.д.91-обор-92)- следует, что их школу обслуживает № а именно врач ФИО13, которая в случае необходимости делает заявки на лекарственные препараты, и на основании договора поставки указанные препараты выдает по доверенности выдает ФИО11, а последняя передает медикаменты врачу ФИО13, которая ведет контроль, учет и выдачу лекарственных препаратов. О том, что для школе необходима лицензия на осуществление медицинской деятельности, он не знал, и его об этом в известность никто не ставил. О том, что по заявке врача ФИО13 были получены сильнодействующие препараты, он не знал, т.к. не разбирается в лекарствах.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 – ( т.3 л.д.134-135, т.4 л.д.132-оборот-133)- на основании заявок врачей образовательных учреждений, в том-числе - составляется договор поставки лекарственных препаратов. Каких именно- решает врач данных учреждений. В управлении формируется пакет необходимых документов, после чего направляется в , заключается договор. Заказанные лекарства получают сами учреждения, направившие заявки. Договоры подписываются им ( свидетелем), т.к. он является главным распорядителем кредитов.

- рапортом ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д.8-9).

- протоколом осмотра помещения от 26.-2.2008г. ( т.1 л.д.12-13),

-актом № от 28.-3.2008г. по результатам проверки юридического лица ( т.1 л.д.14-16).

- актом № проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.103-107),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в изъяты 1 упаковка в ампулах, 10 упаковок ( т.2 л.д.188-189, т.3 л.д. 144-145, л.д. 161-162)

- заключением химической экспертизы ( т.3 л.д. 27-38), согласно которого в в составе жидкости из ампулы 0,5 % 2мл № содержится сильнодействующее вещество-, общее количество в 1 упаковке - не менее 0,05гр. В составе таблеток 0,002 № содержится сильнодействующее вещество-. Общее количество в 10 упаковках -не менее 1 грамма.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты в документы на оптовые поставки лекарственных препаратов, в том числе СДВ в учреждения образования и спортивные организации , не имеющие лицензий на осуществление медицинской деятельности.( т.2 л.д.194-199).

- документами, приложенными к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перечня получателей продукции ( приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ9г.), техническое задание и соглашение о договорной стоимости продукции (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на медицинские препараты 10 упаковок и в количестве 1 упаковки, которые были отпущены ФИО2 ФИО11 ( т. 3 л.д.146-147, л.д. 163).

Все выше изложенное, по мнению органа предварительного следствия и государственного обвинителя, подтверждают виновность ФИО2 в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, в том числе и в крупном размере.

Однако представленные органом предварительного следствия и государственным обвинителем доказательства являются косвенными, прямых доказательств виновности ФИО2 в умышленном сбыте СДВ суду не представлено. Как каждое доказательство, так и их совокупность не дают оснований суду прийти к выводу о доказанности умысла ФИО2 на совершение указанных преступлений..

Суд, допросив подсудимую ФИО2, которая по предъявленному обвинению виновной себя не признала, пояснив, что умысла на незаконный сбыт сильнодействующих веществ у нее не было, лекарственные средства она отпускала по договорам поставки организациям, в которых работали врачи, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав указанных преступлений.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

И в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимая ФИО2 отрицала свою вину в умышленном сбыте СДВ, поясняя свои действия тем, что лекарственные препараты, в состав которых входят сильнодействующие вещества, она отпустила организациям, заведомо зная, что там работают врачи, которые имели право выписывать рецепты и назначать лекарственные препараты, в том числе и сильнодействующие. На основании лицензии возглавляемое ею имеет право на работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно списков ПККН. До . аптека имела право на изготовление лекарственных средств, а потому, согласно «Отраслевого стандарта правил отпуска лекарственных средств» имела право осуществлять реализацию готовых лекарственных препаратов, в том числе сильнодействующих, в учреждения здравоохранения, просвещения и другие по требованиям или заявкам. В связи с чем ею и отпускались лекарства по договорам поставки, составленных на основании заявок врачей учреждений. Рецепты врачей при составлении заявок и указанных договоров не требуются. Рецепты необходимы для отпуска лекарственных средств, содержащих в своем составе СДВ, физическим лицам. После перехода в новый статус аптеки готовых форм – с .- аптека имеет право осуществлять отпуск медикаментов только организациям здравоохранения. В . еще действовал статус аптеки, изготовляющей лекарственные средства.

Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах отпуска лекарственных средств, в том числе содержащих сильнодействующие вещества, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО1, врачей ФИО6, ФИО10, ФИО13, руководителей и юристов организаций ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО20 и других, показавших, что лекарственные препараты из отпускались на основании заявок врачей, и не иначе. И использовались по назначениям врачей.

Согласно п.1.14 Устава медицинское обслуживание учащихся, воспитанников обеспечивается медицинским персоналом, закрепленным » в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Показания указанных свидетелей последовательные, непротиворечивые, они являются незаинтересованными лицами, поэтому оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания ФИО2 подтверждаются документами: Уставом (т.2 л.д. 149-170), Лицензией на осуществление фармацевтической деятельности ( т.2 л.д. 175-176), договорами о поставке лекарственных средств, счетами, товарными накладными, платежными поручениями, доверенностями, исследованными выше. Доводы государственного обвинителя о том, что данные документы подтверждают факт умышленного сбыта ФИО2 лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, не основаны на исследованных судом доказательствах. По смыслу закона, ст. 234 УК РФ предполагает при возложении уголовной ответственности за незаконный сбыт сильнодействующих веществ необходимость устанавливать в каждом конкретном случае свойства находившихся в обороте сильнодействующих веществ, особенности их воздействия на организм человека, а так же наличие у лица, осуществляющего оборот таких веществ, осознания этих особенностей и умысла на их использование.

Как установлено в судебном заседании, по характеру деятельности согласно Устава ( т.2 л.д.149-170) и Лицензии ( т.2 л.д.175-176) в указанный период – в .- имела право работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами и разрешение на изготовление лекарственных препаратов, а потому, согласно п.2.4 «Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» имела право осуществлять реализацию готовых лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, населению по рецептам или без рецептов врача и учреждениям здравоохранения, просвещения, социального обеспечения и другим по требованиям или заявкам. Согласно п. 4-в «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст.32 ФЗ от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», на нарушение которой ссылается гос. обвинитель. Но указанная статья предусматривает порядок розничной торговли лекарственными средствами, содержит общие правила и порядок отпуска лекарственных средств. На основании отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» аптека может осуществлять реализацию населению готовых лекарственных препаратов по рецептам и без рецептов врача. При этом аптечная организация, имеющая лицензию на фармацевтическую деятельность и осуществляющая отпуск лекарственных средств на основании договора, по смыслу закона, не нарушает лицензионных требований в части осуществления розничной торговли лекарственными средствами в соответствии со ст. 492, ст. 493 ГК РФ, согласно которых до договору купли продажи продавец обязуется передать покупателю товар для личного и иного пользования. Обращение лекарственных препаратов, в том числе содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, зарегистрированных в установленном порядке и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, осуществляется в рамках лицензии на фармацевтическую деятельность, что подтверждается письмом зам. руководителя Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ( т.1 л.д. 212).

Из показаний свидетеля ФИО15 - - установлено, что при проведении проверки, кроме отпуска лекарственных препаратов в учреждения и организации, не имеющих лицензий на осуществление медицинской деятельности, выявлены нарушения правил ведения журнала учета сильнодействующих средств, имеются подчистки и записи, выполненные карандашом, однако нарушение учетной и регистрационной дисциплины не влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 234 УК РФ, что не отрицала и сама свидетель. Кроме того, расхождений в приходе и расходе СДВ в ходе проверки не установлено.

В связи с изложенным доводы государственного обвинителя о том, что ФИО2, заведомо зная о правилах отпуска сильнодействующих лекарственных средств, умышленно, в нарушении требований закона, совершила сбыт организациям сильнодействующих веществ, в том числе в крупном размере, без наличия рецептов, оформленных в установленном законом порядке, суд признает несостоятельными, т.к. из материалов уголовного дела и в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, что подсудимая, заведомо зная об особенностях воздействия сильнодействующих лекарственных препаратов на организм человека, которые отпускала организациям по договорам поставки и заявкам врачей, осознавая эти особенности, имела умысел на их непосредственное использование во вред здоровью человека.

Данных, опровергающих доводы подсудимой ФИО2, в материалах дела не содержится, и стороной обвинения не представлено.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой ФИО2 умышленного сбыта сильнодействующих веществ, в том числе в крупном размере. Тот факт, что ФИО2 при отпуске лекарственных средств не истребовала у организаций лицензий на осуществление медицинской деятельности, и реализовала лекарственные средства, в том числе находящиеся на предметно-количественном учете, организациям, не имеющим лицензии на медицинскую деятельность, является нарушением п.4-в постановления Правительства РФ от 6.07.2006г. № 416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности» по отпуску лекарственных средств, но не может служить основанием для привлечения ее к уголовной ответственности за незаконный сбыт сильнодействующих средств, т.к. доказательств направленности умысла подсудимой на выведение сильнодействующих веществ из законного оборота в сферу противоправного их использования в судебном заседании не добыто. Выявленные нарушения учетной дисциплины при ведении журнала учета так же не влекут уголовной ответственности за сбыт сильнодействующих веществ, а поэтому, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об оправдании ФИО2 по указанным 3-м преступлениям за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.1 ст. 234 УК РФ и ч.3 ст. 234 УК РФ.

Ни в стадии досудебного производства, ни в ходе судебного разбирательства не было собрано доказательств об умысле ФИО2 на сбыт сильнодействующих веществ. Ссылка государственного обвинителя на то, что вина подсудимой подтверждается показаниями выше перечисленных свидетелей и материалами дела, противоречит собранным доказательствам и объективными данными не подтверждается, носит предположительный характер.

Согласно справки ПНДО ФИО2 на учете у психиатра не состоит, поэтому с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-306 УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 234 ч.3 УК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях составов указанных преступлений на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле; - хранящиеся в камере хранения сильнодействующие вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в суд через суд в течении 10 суток

Судья: