Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисюк М.А., с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С., подсудимой Соколовой А.А., её защитника – адвоката Макаровой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой А.А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, чем причинила значительный ущерб гражданину, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.

В соответствии с указанным Федеральным законом гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и её субъектов, обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным Федеральным законом и другими федеральными законами (п.п. 1, 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 15); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5 ст. 18). В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (п. 6 ч. 1 ст. 17).

Согласно п. 1 раздела I Положения о <данные изъяты> (далее по тексту Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее по тексту ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по Сахалинской области (далее по тексту Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Согласно п. 1.1 раздела I Положения об отделе <данные изъяты> (далее по тексту Отдел) является структурным подразделением Инспекции.

Согласно раздела II Положения основными задачами Отдела являются: контроль за соблюдением крупнейшими и основными налогоплательщиками – юридическими лицами, плательщиками сборов, сборщиками налогов и налоговыми агентами, инвесторами, состоящими на учете в Инспекции, выполнения законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей, валютного законодательства, полноты учета денежных средств, полученных с применением ККТ, а также проведение выездных налоговых проверок налогоплательщиков – юридических лиц, оформление их результатов, выполнение функций отдела, связанных с выездными проверками.

Приказом начальника <данные изъяты>№ Соколова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с замещаемой должности на должность <данные изъяты>.

Согласно Должностному регламенту, утвержденному 01.07.2017 начальником <данные изъяты>, замещаемая Соколовой А.А. должность относится к старшей группе должностей гражданской службы категории <данные изъяты>.

Приказом Федеральной налоговой службы № «<данные изъяты>» определены критерии отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.

В соответствии с Должностным регламентом Соколова А.А., состоя в должности <данные изъяты>, не обладала полномочиями по отбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, а также по их исключению из утвержденного руководителем Управления плана.

Не позднее 14 часов 20 минут 16 января 2020 года у Соколовой А.А., находящейся в г. Южно-Сахалинске, занимающей вышеуказанную должность, возник единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на противоправное, корыстное хищение путем обмана денежных средств у ранее знакомого в силу служебной деятельности директора ООО <данные изъяты>ФИО

В период с 14 часов 20 минут 16 января 2020 года по 16 часов 17 минут 17 января 2020 года, Соколова А.А., реализуя свой преступный умысел, доподлинно зная, что ФИО считает достоверными сообщенные ею как должностным лицом сведения, тем самым используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, путем отправки текстовых сообщений в приложении «WhatsApp» сообщила директору ООО <данные изъяты>ФИО заведомо ложные сведения о том, что указанное Общество как налогоплательщик включено в План выездных налоговых проверок на 2020 год, а также под предлогом помощи сообщила ФИО о наличии у неё должностных полномочий по исключению налогоплательщика из вышеуказанного Плана, предложив передать ей за реализацию данных полномочий и исключения ООО <данные изъяты> денежное вознаграждение.

При этом Соколова А.А. достоверно знала, что ООО <данные изъяты> в План выездных налоговых проверок на 2020 год не включено, а также то, что полномочиями по внесению каких-либо изменений в указанный План, в том числе по исключению из него конкретного налогоплательщика, она не наделена, то есть сознательно ввела ФИО в заблуждение относительно принятого решения о проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты> и наличия у неё соответствующих должностных полномочий, чем обманула последнего.

ФИО, будучи обманутым, полагая, что Соколова А.А., занимающая должность <данные изъяты>, в силу своего служебного положения имеет возможность исключить из Плана выездных налоговых проверок налогоплательщика, в связи с чем на предложение последней ответил согласием.

После этого, 17 января 2020 года в 16 часов 17 минут ФИО, находясь в г. Южно-Сахалинске, посредством использования программы «<данные изъяты> Онлайн» перечислил со своей банковской карты №, денежные средства в размере 23 000 рублей в качестве денежного вознаграждения в соответствии с вышеуказанной договоренностью налоговому инспектору Соколовой А.А. на принадлежащую ей банковскую карту №, поступившие на счет последней 17 января 2020 года, после чего у Соколовой А.А. появилась реальная возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 10 часов 59 минут 23 января 2020 года по 17 часов 41 минуту 30 января 2020 года Соколова А.А., в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, путем отправки смс-сообщения сообщила директору ООО <данные изъяты>ФИО заведомо ложные сведения о том, что ею в рамках исполнения своих должностных обязанностей выполнена процедура, направленная на исключение из Плана проверки ООО <данные изъяты>, потребовав при этом дополнительное денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей за якобы совершенные ею действия, в результате которых основания для проведения проверки в отношении Общества отпали, чем обманула последнего.

ФИО, будучи обманутым, на требование последней о дополнительном денежном вознаграждении согласился и 30 января 2020 года в 17 часов 41 минуту, находясь в г. Южно-Сахалинске, посредством использования программы «<данные изъяты> Онлайн» перечислил со своей вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 7 000 рублей в качестве денежного вознаграждения в соответствии с вышеуказанной договоренностью Соколовой А.А. на принадлежащую ей банковскую карту с указанными выше реквизитами, поступившие на счет последней 30 января 2020 года, после чего у Соколовой А.А. появилась реальная возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 14 часов 20 минут 16 января 2020 года по 17 часов 41 минуту 30 января 2020 года <данные изъяты> Соколова А.А., используя свое должностное положение, совершила мошенничество, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие путем обмана денежных средств ФИО на общую сумму 30 000 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Соколова А.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Соколовой А.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Соколовой А.А., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в период с 25 июня 2014 года по 15 октября 2020 года она состояла в должности <данные изъяты>, расположенной <адрес>. Она являлась гражданским служащим, ей был присвоен классный чин. В своей служебной деятельности она регламентировалась Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, внутренними нормативно-правовыми документами, в том числе Положением об Отделе. В её должностные обязанности входило проведение выездных налоговых проверок, составление отчетности. С должностным регламентом она была ознакомлена под подпись. В январе 2020 года, в связи со сложившейся у нее сложной финансовой ситуацией, она решила обмануть директора ООО <данные изъяты>ФИО и таким образом получить у него денежные средства. Она написала ему в месенджере «WhatsApp» о том, что в отношении возглавляемой им организации назначено проведение выездной налоговой проверки, но в рамках исполнения ею должностных обязанностей она может исключить его фирму из плана выездных налоговых проверок, о чем написала ему в сообщении со своего абонентского номера телефона № (зарегистрирован на имя ФИО, проживающей в г. <адрес>). За данные действия она попросила у ФИО вознаграждение, в какой точно сумме не помнит. ФИО она заверила, что в её должностные обязанности входит возможность исключения Общества из Плана проверок, к тому же написала, что денежные средства требуются также иному сотруднику, который ей поможет в этом. На самом деле она ввела ФИО в заблуждение относительно включения ООО <данные изъяты> в план проверок и возможности в силу её должностных обязанностей исключения фирмы из данного плана и необходимости передачи денежных средств иному сотруднику налоговой службы. В итоге она с ним договорилась сначала на сумме 23 000 рублей, которую он ей перевел на её банковскую карту, через некоторое время она ему также в переписке сообщила, что вопрос полностью решён, то есть якобы его фирму исключили из плана проверок и никакой проверки не будет, но также и сообщила, что необходимо еще добавить денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей, которые позже ФИО ей перевел. В общей сложности ФИО перевел ей на карту денежные средства в сумме 30 000 рублей. В настоящее время она перевела ФИО 30 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (том № 2 л.д. 67-73, л.д. 74-76, л.д. 87-90, 96-97).

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с апреля 2009 года она состоит в должности директора ООО <данные изъяты>. Единственным учредителем Общества является ФИО. В 2019 году в отношении ООО <данные изъяты> проводилась налоговая проверка, в ходе которой его вызывали в налоговую инспекцию для допроса к <данные изъяты> Соколовой А.А. В январе 2020 года он переписывался в месенджере «WhatsApp» с Соколовой А.А., которая инициировала данную переписку и 16 января 2020 года сообщила информацию о том, что в отношении ООО <данные изъяты> запланирована налоговая проверка. Также она написала, что сначала преданализ был поручен сделать другому инспектору, но она его «перехватила» и сделает все возможное, чтобы этой проверки не было, это в её силах. В этот же день Соколова А.А. сообщила, что за это необходима компенсация в размере 45 000 рублей, при этом пояснила, что ей потребуется для этого привлечь еще одного работника, поэтому такая сумма. Он в переписке стал опять уточнять, в чем конкретно будет заключаться проверка, она написала, что проверка будет по всем налогам и сборам, прибыль, НДС и так далее. В ходе обсуждения обозначенной ею суммы в 45 000 рублей, они договорились о переводе 23 000 рублей (половины суммы), которые он перевел ей 17 января 2020 года при помощи мобильного приложения «<данные изъяты> Онлайн» со своего расчетного счета. Денежные средства Соколовой А.А. переводил по номеру её сотового телефона, который «привязан» к банковской карте №. Получение денежных средств Соколова А.А. подтвердила. 23 января 2020 года Соколова А.А. опять сама написала, что все идет хорошо, что прошла какая-то предзащита и осталось только решить вопрос у высшего руководства. При этом она написала, что денег в размере 23 000 рублей не хватило, ей пришлось добавить свои в сумме 7 000 рублей. Тем самым просила, чтобы он ей вернул якобы вложенные ею деньги в указанном размере, которые он перевел ей 30 января 2020 года. После этого Соколова А.А. написала, что получила деньги. Таким образом, всего Соколовой А.А. за решение вопроса о непроведении проверки в отношении ООО <данные изъяты> он перевёл денежные средства в сумме 30 000 рублей (двумя платежами 23 000 рублей – 17.01.2020 и 7 000 рублей – 30.01.2020). В результате действий Соколовой А.А. ему причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей в месяц, на иждивении у него двое детей, супруга находится в декретном отпуске. 10 августа 2021 года Соколова А.А. возместила причиненный ему ущерб в полном объеме (том № 1 л.д. 119-124, 126-128, 131-134, 135-137).

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она занимала должность <данные изъяты>. Соколова А.А. известна ей как бывший сотрудник <данные изъяты>. Проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО <данные изъяты> не планировалось, в План проведения выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> не включался. Соколова А.А., будучи <данные изъяты>, не имела доступа к результатам предпроверочного анализа и не могла принимать решение о проведении или непроведении в отношении ООО <данные изъяты> проверки, таких полномочий у неё не было. Кроме того, ООО <данные изъяты> не относилось к категории крупнейших налогоплательщиков. Соколова А.А. по своей должности не имела доступа к плану проверок, а тем более полномочий по исключению налогоплательщика из этого плана. Оснований для исключения налогоплательщиков из указанного плана не имеется, за исключением, если в отношении юридического лица начата и (или) окончена процедура ликвидации, реорганизации или миграции, а относительно физических лиц, индивидуальных предпринимателей таким основанием является смерть указанного лица (том № 1 л.д. 158-162).

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Отдел <данные изъяты> изучает предпроверочный анализ, подготовленный указанным отделом, и уже на основании него проводит свои мероприятия, которые направлены на проведение выездной проверки. Однозначно может утверждать, что отдел выездных проверок не проводит никаких мероприятий, дающих основание исключить налогоплательщика из плана выездных налоговых проверок. Данный план утверждается руководителем Управления ФНС. Кроме того, только указанный отдел занимается отбором налогоплательщиков для включения в проект плана, и данная информация является секретной (дсп), каждый сотрудник отдела осведомлен об этом. Эта информация очень конфиденциальная, вплоть до того, что ею обладают только начальник Инспекции и заместитель начальника Инспекции, курирующий их отдел. ООО <данные изъяты> не было включено в план выездных налоговых проверок на 2020 год, указанная компания даже никогда не рассматривалась для проведения мероприятий налогового контроля с целью составления заключения о включении в проект проведения выездных налоговых проверок (том № 1 л.д. 172-175).

Помимо приведенных показаний подсудимой, свидетелей и потерпевшего, виновность подсудимой Соколовой А.А. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается следующими документальными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрен офис <адрес> (том № 1 л.д. 108-115);

- протоколом выемки от 22.07.2021 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО изъят сотовый телефон марки «IphoneXR». В дальнейшем данный телефон осмотрен с составлением соответствующего протокола, согласно которого обнаружена смс-переписка ФИО и Соколовой А.А., а также сведения о банковских реквизитах карты ФИО и переводах денежных средств 17.01.2020 и 30.01.2020 на общую сумму 30 000 рублей на банковскую карту Соколовой А.А. (том № 1 л.д. 215-221, 222-252, 253-254);

- протоколом выемки от 02.08.2021 с фототаблицей, в ходе которого у Соколовой А.А. изъят сотовый телефон марки «Honor 10i». В дальнейшем данный телефон осмотрен с составлением соответствующего протокола, согласно которого обнаружены сведения о реквизитах банковской карты Соколовой А.А. и получении ею денежных средств 17.01.2020 и 30.01.2020 в общей сумме 30 000 рублей путем банковских переводов от ФИО (том № 2 л.д. 3-9, 10-21, 22-23);

- протоколом выемки от 04.08.2021 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО изъята детализация телефонных соединений по номеру телефона +№, по результатам осмотра которой обнаружены сведения о входящих смс-сообщениях с номера «№» 17 и 30 января 2020 года (том № 2 л.д. 27-32, 33-38, 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Соколовой А.А., которым установлено, что:

- 17.01.2020 в 8:17:55 (время московское) ФИО перечислил 23 000 рублей на банковскую карту Соколовой А.А.;

- 30.01.2020 в 9:41:10 (время московское) ФИО перечислил 7 000 рублей на банковскую карту Соколовой А.А. (том № 2 л.д. 42-47, 48-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО и Соколовой А.А., которым установлены операции по переводу денежных средств в виде списания и перечисления от ФИО Соколовой А.А. 17 и 30 января 2020 года суммами 23 000 рублей и 7 000 рублей соответственно (том № 2 л.д. 51-57, 58-59);

- протоколом явки с повинной Соколовой А.А. от 11.06.2021, согласно которому Соколова А.А. сообщает, что получила от ФИО денежные средства в сумме 30 000 рублей (том № 1 л.д. 61-62);

- иным документом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.05.2021, согласно которому в действиях <данные изъяты> Соколовой А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (том № 1 л.д. 17-18);

- иным документом: ответом от 29.06.2021 из Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, согласно которому проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО <данные изъяты> в период с 01.01.2019 по 01.02.2020 не планировалось, а также, что в должностные обязанности Соколовой А.А. вопросы планирования выездных налоговых проверок не входило (том № 1 л.д. 73);

- иным документом: выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО <данные изъяты> зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, директор ФИО (том № 1 л.д. 144-157);

- иными документами: Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (том № 2 л.д. 150-156); Положением об отделе выездных проверок № 1 Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области (том № 2 л.д. 157-160); приказом Федеральной налоговой службы № от 30.05.2007 «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок», которым определены критерии отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок (том № 2 л.д. 198-222); приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области №; Должностным регламентом, утвержденным 01.07.2017 начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (том № 2 л.д. 234-238).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Сахалинской области органу следствия 25.05.2021, суд каких-либо нарушений ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ не усматривает, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими должностными лицами, с соблюдением установленных названным законом требований. Полученные результаты отвечают предъявляемым законом требованиям к доказательствам, надлежащим образом оформлены и представлены в следственный орган. Оснований, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, препятствующих использованию в процессе доказывания результатов ОРД, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО и ФИО на предварительном следствии, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Суд учитывает, что перечисленные свидетели и потерпевший допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой Соколовой А.А. виновной в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что Соколова А.А., при описанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила у ФИО 30 000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб.

Обман как способ совершения хищения в настоящем случае, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, состоит в сознательном создании подсудимой, использующей своё служебное положение, условий для передачи потерпевшим Соколовой А.А. денежных средств для якобы исключения из плана выездных налоговых проверок ООО <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимой Соколовой А.А., поскольку последняя, являясь действующими работником Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, обладая приведенными выше полномочиями и осуществляя указанные функции, использовали таковые в достижении преступного результата.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный ФИО в размере 30 000 рублей, превышает 5 000 рублей, а также с учетом семейного и материального положения последнего, является для него значительным.

При изучении личности подсудимой Соколовой А.А. судом установлено, что она ранее не судима; <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного следствия и в суде, её образование и жизненный опыт, суд признает Соколову А.А. в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимая Соколова А.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соколовой А.А. суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соколовой А.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Соколовой А.А. деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Соколовой А.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая положительные характеризующие её данные, наличие на её иждивении ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Соколовой А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая установленные фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с занимаемым подсудимой должностным положением, суд считает необходимым применить к ней положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Суд не назначает подсудимой альтернативные дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказания в виде лишения свободы и лишения права занимать определенные должности будет достаточным для её исправления.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденная Соколова А.А. должна доказать своё исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на неё в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд полагает процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Макаровой Р.Н., с Соколовой А.А. не взыскивать, а возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколовой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Соколову А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Соколовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «IphoneXR» - оставить у потерпевшего ФИО;

- сотовый телефон марки «Honor 10i» - оставить у осужденной Соколовой А.А.;

- детализацию телефонных соединений по номеру телефона +№; СD-диск и DVD-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Соколовой А.А. и ФИО - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба