Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Передельского В.М., представившего удостоверение № от 12 января 2006 года, ордер № от 19 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении:

Масалина Василия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого Магаданским городским судом Магаданской области:

- 26 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года, 08 августа 2011 года, 26 июля 2012 года, по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца, без штрафа, условно, с испытательным сроком 02 года 05 месяцев;

- 21 апреля 2011 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 06 июля 2011 года и постановлением Магаданского городского суда от 04 июля 2012 года, по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), с применением ст.ст.47, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 03 года 03 месяца, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масалин В.В. совершил в городе Магадане присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, Масалин В.В., 01 июля 2011 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность продавца-консультанта магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Л, с которым 01 января 2012 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. указанного договора, Масалин В.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, находящихся в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, и на складе, расположенном по адресу: <адрес>, и несение полной материальной ответственности в полном размере ущерба, причиненного по его вине работодателю в случаях, когда ущерб причинен его действиями, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке.

В период с 01 апреля 2012 года по 15 августа 2012 года Масалин В.В., являясь продавцом-консультантом магазина «<адрес>» и находясь в складском помещении данного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, решил совершить хищение подлежащего реализации ноутбука марки «Samsung» модели «NP 300 E 5 A (SOB)» серийный номер №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Л, вверенного ему как работнику магазина.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Масалин В.В. в период с 01 апреля 2012 года по 15 августа 2012 года из складского помещения, расположенного в магазине <адрес>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, против воли собственника, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитил подлежащий реализации вверенный ему ноутбук марки «Samsung» модели «NP 300 E 5 A (SOB)» серийный номер № стоимостью 15762 рубля 97 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Л

В результате своих противоправных действий в указанный период Масалин В.В. путем присвоения похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Л вверенный ему ноутбук марки «Samsung» модели «NP 300 E 5 A (SOB)» серийный номер №, стоимостью 15762 рубля 97 копеек, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения обвиняемому положений ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения, обвиняемым Масалиным В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Масалин В.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый Масалин В.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Л направила суду заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Масалин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Масалина В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Масалина В.В. по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Масалину В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Масалину В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Масалину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства, влияющие на наказание, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание Масалину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения цели применения наказания в отношении данного лица.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения Масалину В.В. наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления в период испытательного срока после условного осуждения за совершение умышленных преступлений по приговорам Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года и 21 апреля 2011 года, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года, 08 августа 2011 года, 26 июля 2012 года, Масалин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Масалину В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 05 месяцев. Кроме того, приговором Магаданского городского суда от 21 апреля 2011 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 06 июля 2011 года и постановлением Магаданского городского суда от 04 июля 2012 года, Масалин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 02 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года 03 месяца.

Учитывая, что настоящим приговором Масалин В.В. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, совершенное после условного осуждения по приговорам Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года и 21 апреля 2011 года и в течение испытательного срока, судом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене либо о сохранении подсудимому условного осуждения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд пришел к выводу о том, что условное осуждение по приговорам Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года и 21 апреля 2011 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом дополнительный вид наказания, назначенный приговором Магаданского городского суда от 21 апреля 2011 года, - лишение права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 02 года, присоединению не подлежит, поскольку данное наказание отбыто подсудимым 06 июля 2013 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из тяжести преступлений, за совершение которых Масалин В.В. признается виновным настоящим приговором и признан виновным приговорами от 26 августа 2010 года и 21 апреля 2011 года, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что назначаемое наказание связано с лишением свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении Масалина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung» и документы, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению и оставлению законному владельцу - потерпевшей Л

Процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканных вознаграждений адвокатам Каменской Е.А. в размере 935 рублей (т.3 л.д.89) и Передельскому В.М. в размере 9625 рублей (т.3 л.д.85), которые, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масалина Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Масалину Василию Владимировичу условное осуждение, назначенное приговорами Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года и 21 апреля 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания, назначенные по приговорам Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года и 21 апреля 2011 года, и окончательно назначить Масалину Василию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 февраля 2014 года.

Избрать в отношении Масалина Василия Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Масалина Василия Владимировича под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Samsung» модели «NP 300 E 5 A (SOB)» серийный номер № переданный на хранение свидетелю Т, в соответствии с положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу - потерпевшей Л,

- оригиналы документов: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № № переданные на хранение работнику магазина <адрес>» К; реестр документов по поступлениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр документов по реализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными кассовыми первичными документами, ведомость по контрагентам: по покупателям, ведомость по остаткам ТМЦ на складах, переданные на хранение потерпевшей Л, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Каменской Е.А. и Передельскому В.М. в размере 935 рублей и 9625 рублей, соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Масалиным В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А.Звонкова