Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Каменского района Громченко М.В., помощника прокурора Каменского района Свистунова С.Г.,

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката Чапленко Г.А., представившего удостоверение № № и ордер № №ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретарях Гаврищук А.В., Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО15 ФИО40, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, с целью избежания привлечения к установленной законом ответственности и прекращения проведения проверки по материалу КУСП № ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту перемещения через <данные изъяты> границу горюче-смазочных материалов, а также возврат принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион с металлическими бочками в количестве № штук объемом № литров каждая, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО11, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с № час. № мин. по № час. № мин., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ регион, управляемого ФИО3 С.А., припаркованного возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> будучи осведомленной о том, что ФИО3 С.А. является должностным лицом МРО № ФИО73 УЭБ и ПК ГУ МВД Российской Федерации <адрес>, проводящим в отношении неё проверку по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и что в обязанности ФИО3 С.А. в соответствии с п. ФИО76 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г. начальником УЭБ и ПК ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>, входит прием, регистрация и разрешение в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, сообщила, что готова в будущем передать денежные средства в сумме ФИО78 копеек Российской Федерации за каждый литр горюче-смазочных материалов из трех тонн горюче-смазочных материалов, которые она намерена перевезти ДД.ММ.ГГГГ г. через <данные изъяты> границу, и лично передала <данные изъяты> МРО № ФИО80 УЭБ и ПК ГУ МВД Российской Федерации <адрес><данные изъяты> полиции ФИО3 С.А. взятку в виде денежных средств в сумме № рублей, положив их в салоне указанного автомобиля, в котором она находилась совместно с ФИО3 С.А., за прекращение производства проверки по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ отношении неё и возврат принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион с металлическими бочками в количестве № штук объемом № литров каждая, а также за осуществление дальнейшего покровительства при перемещении через <данные изъяты> границу горюче-смазочных материалов (бензина и дизельного топлива) за денежное вознаграждение в сумме № копеек Российской Федерации за № литр перевезенных ею через <данные изъяты> границу горюче-смазочных материалов.

После дачи взятки в виде денежных средств в сумме № рублей <данные изъяты> МРО № № УЭБ и ПК ГУ МВД РФ <адрес><адрес><данные изъяты> полиции ФИО3 С.А., действия ФИО11 были пресечены сотрудниками МРО № ФИО91 УЭБ и ПК ГУ МВД РФ <адрес><адрес>.

Подсудимая ФИО11, будучи допрошенной в судебном заседании, виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в <адрес> Ранее она созвонилась со своим знакомым – жителем ФИО2, который согласился отдать ей бывшие в употреблении бочки, и она должна была их забрать. ФИО13 попросил ее подъехать к нему. В № часов утра она должна была заехать к своему знакомому ФИО8, но поскольку всё было в спешке, она проехала <адрес>, затем <адрес> и стала двигаться в сторону ФИО2. С ФИО13 они встретились, когда она проехала <данные изъяты>. Тот подъехал на <данные изъяты>, перегрузил бочки в ее машину, после чего она развернулась и поехала назад. Когда перекладывали бочки, одна из них была открыта, поэтому, когда сотрудники осматривали её машину, в ней присутствовал запах топлива. Все это происходило в пределах <адрес><адрес>, потому что никакой вывески о том, что х<адрес> заканчивался, там не было. Когда она доехала до центра <адрес>, ей позвонил ФИО13, пояснив, что не может выехать, и попросил её приехать и помочь ему. После этого она развернулась и поехала обратно, по той же дороге, но ФИО13 уже не встретила. Она понимала, что проехала уже куда-то далеко от того места, потому что видно было, где он буксовал, но связи не было. Спустя некоторое время ФИО13 ей дозвонился и сказал, что справился самостоятельно. Как раз в этот момент, когда она разговаривала по телефону, она увидела, что к ней идут люди в военной форме – пограничники, которые подошли и представились, сказав, что она пересекла государственную границу Российской Федерации. В ответ она стала говорить, что ничего не пересекала, стала им всё объяснять. На это они сказали, что её задерживают, вызывают начальника. Когда приехали на пограничную заставу, через какое-то время временно исполняющий обязанности начальника дал ей подписать документы, пояснив, что отношении нее составили протокол. После того, как она отказалась его подписывать, тот ей стал говорить, что здесь ничего такого нет, и что через № часа, она развернётся и уедет. Все это было с давлением. На пограничной заставе пригласили понятых, открывали двери ее автомобиля, посмотрели, фотографировали, затем закрыли и ушли, и потом уже начали составлять документы в отношении неё. С тем, что там было написано, она была не согласна, поэтому подписывать отказывалась. В ходе её объяснений был составлен протокол, который она читала, получила его копию, однако там что-то менялось, но доказать этого, она не может. Документы менялись много раз. Ей говорили, что вменяют пересечение государственной границы. Она в протоколе написала, что она с этим не согласна, что она границу не пересекала. Сотрудник ОБЭП ФИО42 сказал, что сейчас военное положение, у них полномочия расширены, и они проводят совместные мероприятия, поэтому они сейчас имеют полное право ездить везде и следить за тем, что происходит вдоль территории границы. Он задал ей вопрос с подвохом: что возим: <данные изъяты>? Также он пояснил, что машина № простояла во дворе, мало ли что там. Она спросила, что ей делать, на что ФИО3 ей показал рукой цифру № Она спросила, что он имеет ввиду, и он шепотом сказал: «Долларов». После этого она была в замешательстве, отошла и, стала курить. Ей стало понятно, что что-то происходит не так. На тот момент у неё с собой было № или №№ рублей, которые она могла отдать, о чём она и сказала ФИО3, но в ответ он помахал головой, что означало несогласие, и ушёл в здание пограничников. Потом он вышел и сказал, что сейчас в знак того, что вопрос решен, он ей выносит все её документы: паспорт, техпаспорт на машину, отдает и они оттуда уезжают, при этом шёпотом сказал: «Добавляй». Она сказала, что у неё с собой больше нет, и она готова работать дальше. Он поинтересовался как, на что она сказала, что не знает. После этого, она уже точно не помнит кто именно, ФИО3 или пограничники, сказали ей, что все материалы передают сотруднику ОБЭП. ФИО3 пояснил, что они проедут в <адрес> Она согласилась. Когда они доехали до <адрес>, сотрудник пограничной службы уехал. После этого она села к ФИО3 в автомобиль. Разговаривали они долго. При разговоре, он задавал ей вопросы, на какие-то она отвечала. Что касается денег, то она действительно ему их передала, потому что этот намек: <данные изъяты>» сразу выбил её из колеи. То, что она помнит последнее, это то, что, когда открылась дверь, ей было сказано, что она только что передала денежные средства сотруднику ОБЭП. Она обещала ФИО3 в дальнейшем с перевозки ГСМ №№. за литр лишь бы оттуда уехать, лишь бы он взял эти № и отпустил её. На самом деле она не собиралась этого делать, и вообще этим не занимается. По окончанию допроса на следствии она читала протокол, подписывала, в качестве подозреваемой признавала себя виновной в полном объёме, но там ей инкриминировалась ст. 291 пункт 3. Она спрашивала, что это такое, ей сказали – дача взятки, и она признавала дачу взятки. Адвокат при проведении допроса присутствовал. Факт передачи денежных средств, она не отрицает, но она затрудняется ответить конкретику во времени, потому что она была в стрессе. Но это было буквально перед тем, как открыл дверь один из сотрудников и сказал, что она только что передала денежные средства. Она подразумевала, что она дала деньги за то, чтобы не проводили в отношении неё проверку.

Выступая в прениях сторон, а также с последним словом, подсудимая ФИО11 пояснила, что признает вину в инкриминируемом ей деянии и искренне раскаивается в содеянном.

Суд считает, что вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана, и полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными ФИО11 в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании.

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО11, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что она является <данные изъяты> «ФИО1», занимается <данные изъяты>» в <адрес>. Она осознает, в чем она подозревается, вину в инкриминируемом ей деянии по ч. 3 ст. 291 УК РФ она признает в полном объеме. Она общалась с ФИО3 С. возле продуктового магазина, расположенного в <адрес>. Они долго разговаривали о том, что сейчас трудное время, много перевозят <данные изъяты>, ГСМ через <данные изъяты> границу. Чтобы заинтересовать ФИО3 С. она сказала, что если она найдет человека, который будет «крышевать» её, то она готова перевозить ГСМ через <данные изъяты> границу, и она готова платить ему № РФ за № литр ГСМ (бензин, солярку). Данное предложение она сделала ФИО3 С., чтобы тот согласился взять № рублей. После этого ФИО3 С. пригласил её в свой автомобиль, припаркованный рядом с её автомобилем, где она в ходе их разговора передала ему денежные средства в размере № рублей купюрами № рублей в количестве № штук, которые положила в «бардачок» перед ручкой переключения передач. ФИО3 С. взял деньги, пересчитал их и спросил, может всё-таки поедем в отдел полиции для оформления. Тогда она, начала понимать, что она делает что-то ни то, и в этот момент дверь отрыл второй сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение, сказал ей, что она только что дала взятку должностному лицу. Она не стала отрицать, сразу же во всем призналась и изъявила желание добровольно написать явку с повинной, в котором она изложила всё, что произошло на самом деле и при каких обстоятельствах. (т. № л.д. №)

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО29, которая суду показала, что до исследуемых обстоятельств по делу, она не была знакома с ФИО11 В тот день, когда она и ещё одна девушка, стояли возле <данные изъяты>, расположенного <адрес>, к ним, подошел ФИО549, так он представился в последствии, и сказал, что возможно совершение преступления, но точно это не известно, под вопросом, пригласил их быть понятыми. На просьбу сотрудника полиции поучаствовать в данном мероприятии она согласились добровольно. После этого они поехали в <адрес> на его автомобиле. В котором часу это было, она точно сказать не может, так как на часы не смотрела, но это был день: до обеда или после обеда. Было светло, не вечер и не раннее утро. Пока они туда ехали, ФИО550 поступил звонок, что преступление совершилось. Когда они туда подъехали, там находилась ФИО15 ФИО43, и был зафиксирован факт дачи взятки должностному лицу в размере №№ рублей. В их присутствии осмотрели ее автомобиль - <данные изъяты>, в котором находились цистерны, бочки с запахом ГСМ. ФИО16 была светлого цвета, вся в грязи. Какое там было количество цистерн, она точно не помнит. То что это ФИО1, им стало известно после того, как ФИО3 полиции её им представили. Они пояснили, что здесь только что произошло преступление. Показали, куда положили деньги, переписали номера купюр, сложили в конверт, и запечатали. Расписывались они или нет в каких-либо протоколах на месте совершения преступления, она вспомнить не может, помнит только, что расписывались в протоколах, когда давали показания. Какому сотруднику передавались денежные средства, его фамилию она не помнит. Было должностное лицо, которому была передана взятка, еще один свидетель, и приезжал следователь. При ней ФИО11 не поясняла, за что она давала деньги, взятку. Со слов сотрудников полиции слышала, что ФИО11 давала взятку, чтобы ее отпустили и в отношении нее не составлялись, не оформлялись документы. Когда уже было совершено преступление, сотрудники полиции предъявили свои документы, в их присутствии сказали что это взятка, за что она дана, ФИО15 при этом моменте присутствовала, все слышала, ничего не отрицала, и со всем соглашалась. Никто из присутствующих какого-либо физического или морального давления, на ФИО11 не оказывал, и та никаких реплик относительно того, что её подставили, обманули, она не слышала. Когда у ФИО11 спросили: «признает ли она свою вину», она сказала, «Да». Это то, что она сама слышала. Что касается её показаний данных ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе предварительного следствии, то на тот момент происходящие события она помнила лучше, зафиксированные в протоколе допроса её показания, верные, после этого прошло много времени, многое забылось. Насколько она помнит, ФИО11 ввозила на территорию ФИО2 бензин или солярку, и возвращалась обратно. То, что она помнит точно, это то, что ФИО11 незаконно пересекала границу и возила ГСМ. Она это поясняла сотрудникам полиции, какому именно, не помнит. Фиксировались или нет показания ФИО11, она утверждать не может, скорей всего сразу фиксировались, но точно она не помнит.

- оглашенными в порядке ст. ФИО115 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО44 которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, к ней подошел молодой человек, представился сотрудником полиции УЭБ и ПК ГУ МВД России ФИО551 Р.С., показал служебное удостоверение, попросил принять участие в возможно-планируемом осмотре места происшествия в качестве понятой, она согласилась. После чего, она, вторая понятая, совместно с сотрудником полиции ФИО33 и еще одним сотрудником полиции выехали на место происшествия <адрес>. Они подъехали к <данные изъяты>, возле которого стояли № автомобиля, один автомобиль марки <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, другой автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> цвета. Сотрудник полиции ФИО33 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», открыл переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, на переднем пассажирском сидении сидела ранее ей не знакомая женщина, ФИО33 представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, объявил, что несколько минут назад данная гражданка передала сотруднику полиции ФИО3ФИО552 незаконное денежное вознаграждение, и попросил их обратить внимание, что переданные денежные средства находятся в автомобиле сотрудника полиции ФИО3ФИО553. Переданные денежные средства, находились в бардачке автомобиля, перед ручкой переключения передач. После чего, ДД.ММ.ГГГГ некоторое время, точно назвать не может, на место происшествия приехал молодой человек, который представился следователем следственного отдела <данные изъяты>ФИО22, предъявил служебное удостоверение, попросил её и вторую понятую ФИО4 поучаствовать в ходе осмотра места происшествия. Спросил у женщины, которая ранее находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты> как её зовут, на что та ответила ФИО15 ФИО46. На вопрос следователя, что здесь произошло, ФИО11 пояснила, что она передала взятку сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД РФ ФИО554ФИО3ФИО555. в размере № рублей за то, чтобы в отношении неё сотрудник полиции не проводил проверку, отпустил её автомобиль с бочками, и чтобы она без проблем уехала, так как её поймали сотрудники пограничной службы после того как та незаконно перевезла на территорию <данные изъяты> бензин на своем автомобиле «<данные изъяты>». Перед началом осмотра следователь, спросил у ФИО11, есть ли у неё адвокат, на что та ответила, что нет, после чего спросил у неё же, не возражает ли та против участия дежурного адвоката ФИО19, на что та ответила, что нет, не возражает. Затем следователь разъяснил участвующим лицам их права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия и составил протокол осмотра места происшествия. Переданные денежные средства в сумме № (№) рублей в количестве №) купюр достоинством №) каждая, в её присутствии изъяты из бардачка автомобиля «<данные изъяты> и упакованы в пакет. Также в ходе осмотра был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» в салоне, которого были обнаружены ФИО122 шт. пустых металлических бочек емкостью № литров, из которых исходил сильный запах ГСМ. На вопрос следователя, что находилось в бочках, ФИО11 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ перевезла на территорию <данные изъяты> ГСМ, и возвращалась обратно, чтобы наполнить ещё раз эти бочки ГСМ и незаконно вывезти их через <данные изъяты> границу для продажи. После осмотра места происшествия, ФИО11 спросила у следователя, что с ней будет дальше, на что следователь сказал, будет проводиться проверка по факту дачи взятки ФИО3 С.А., и по итогом которой, при наличии достаточных оснований будет возбуждено уголовное дело в отношении неё. Тогда ФИО11 сказала, что в дальнейшем отказывается от услуг дежурного адвоката, так как наймет себе другого адвоката. Она не видела и не слышала, что бы ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, кто-либо из сотрудников полиции или следственного комитета оказывали какое-либо давление. (т. № л.д. №)

- показаниями свидетеля ФИО4, которая суду показала, что до исследуемых обстоятельств по делу, она не была знакома с ФИО11 В тот день, в первой половине дня, девушка, которая была второй понятой и она, находились около <данные изъяты>, расположенного на <адрес> Приблизительно в районе № часов дня, к ним подъехал ФИО47, представился <данные изъяты>, сказал, что возможно будет совершено преступление в виде дачи взятки должностному лицу, и пригласил их быть понятыми. Когда они ехали <адрес>, ему позвонили и сказали, что произошла дача взятки должностному лицу. Они приехали на место преступления. В машине сидели оперуполномоченный и ФИО15 ФИО48, в машине лежали деньги № рублей. Также там стояла машина <данные изъяты>, на которой была ФИО15 ФИО49, в этой машине стояли бочки из-под ГСМ. Автомобиль был <данные изъяты> цвета, и очень грязный, до самых стёкол, поэтому точный цвет невозможно было рассмотреть. Своей вины ФИО15 ФИО50 не отрицала. Поясняла, что дала взятку должностному лицу за незаконное пересечение границы и перевозку ГСМ. Была ли документально оформлена явка с повинной, она не помнит. Когда Артёменко поясняла сотрудникам полиции, что она возила через границу ГСМ, эти сведения фиксировались, что-то, куда-то записывалось. Что ещё поясняла ФИО11 сотрудникам полиции, она дословно не помнит, особо не запоминала. Помнит, что та была очень растеряна, стояла и курила. По поводу взятки – № рублей, ФИО11 поясняла, что эти деньги предназначались для того, чтобы не возбуждали уголовное дело за перевозку ГСМ, не составляли акт. Какого либо физического или морального давления, на неё никто не оказывал. О том, что ее подставили, или обманули, ФИО11 в её присутствии таких мыслей не высказывала, она такого не слышала. Когда все закончилось, они уехали из <адрес> около № часов вечера. Возможно, они уехали раньше, чем другие, но она в этом не уверена, не следила за тем, кто когда уезжал.

- показаниями свидетеля ФИО27, который суду показал, что до исследуемых обстоятельств по делу, он был знаком с ФИО11, является её сожителем, вместе живут № года. Проживают <адрес>. В <адрес> они занимаются сельским хозяйством. № числа ФИО12 ночевала в <адрес>. Вечером они с ней созвонились, и она должна была приехать к нему домой <адрес> утром, № числа. Конкретно по времени они с ней не договаривались, просто утром. У них была подготовка к инкубационному периоду с целью утепления помещений, в которых находятся инкубаторы для закладки куриных и утиных яиц. Перед новым годом всегда ведется такая подготовка. Утром ДД.ММ.ГГГГ, на своём легковом автомобиле он поехал в <адрес>. Когда он подъехал к роднику и стал там набирать в <данные изъяты> воду, в № метрах от него проехал автомобиль ФИО15 - <данные изъяты>. Сначала она проехала от <адрес>, а минут через № вернулась обратно. Ему стало интересно, зачем ФИО12 ездит туда-сюда, но поскольку телефона у него с собой не было, он поднялся на бугор, чтобы посмотреть, куда она поехала. В тот день на улице была грязь, ФИО12 водитель не опытный. Когда она начала разворачиваться, он так и не понял: машина остановилась, или забуксовала. Потом к ней подошли люди, а минут через № подъехал пограничный <данные изъяты> цвета. Эти люди стали с ней разговаривать, а он спустился вниз и пошел домой, чтобы взять телефон и ей позвонить, поскольку до того места, где задержали ФИО12, на машине не подъедешь, а пешком идти было далеко – метров №, и на тот момент он ещё не знал, что её задержали. В <адрес> у них паспорта проверяют, поэтому его не удивило, что там ездит пограничный наряд. Когда пришёл домой и стал звонить ФИО12, он в течение № часов не мог до неё дозвониться, а когда дозвонился, ФИО12 сказала, что находиться в х. <адрес> попалась на взятке. Сказала, что хотела лишь уехать, но её задержали, что-то непонятное объяснили, и она толком ничего ему объяснить не может. Угрожали ей или нет, он не знает. Но как ФИО12 пояснила, они ей говорили, что могут что-то найти у неё в машине. Чтобы от них уехать, она отдала деньги, которые у неё с собой были – № рублей, на что ей сказали, что это взятка, заставили написать явку с повинной. Вечером, когда он приехал в <адрес>, чтобы забрать ФИО12 домой, она ему сказала, что передала деньги сотруднику ОБЭП. Пояснила, что её остановили возле границы, когда она забирала бочки. Эти бочки договаривались забрать для хозяйства. Вечером, когда они разговаривали с ФИО12 по телефону, разговора про бочки не было, и она не говорила, что будет их забирать, но за <адрес> до этого они обсуждали вопрос, где возможно взять бочки, для хранения зерна, говорили, что если где-то попадутся надо взять. Знакомые были и на территории <данные изъяты> и на территории <данные изъяты>, они занимаются <данные изъяты>, и у них <данные изъяты>. Границу ФИО12 не пересекала. У неё есть пропуск в приграничной зоне, прописка <данные изъяты>, поэтому когда её остановили, должны были проверить паспорт. ФИО12 вообще не понимает, что ей вменяют. Как она ему поясняла, сотрудник ОБЭП ей угрожал, что может найти у неё что-то в машине. Поэтому, чтобы уехать, она предложила ему деньги. В тот момент, когда ФИО12, отдала № рублей сотруднику ОБЭПа, в ее машине не было никакого груза, который сотрудник ОБЭП мог задержать, конфисковать, или принимать какие-то решения.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, который на предварительном следствии показал, что с ФИО15 ФИО51 он знаком около № лет, в настоящее время они живут в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он поехал на <данные изъяты>, расположенный в <адрес> Находясь на <данные изъяты>, он наблюдал как по грунтовой <данные изъяты> дороге, ведущей из <адрес> в сторону <адрес> (<адрес> проехал автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его сожительнице ФИО11 Через № минут ФИО11 на указанном автомобиле, двигалась в обратном направлении в сторону <адрес> (Россия). Через ФИО144 минут указанный автомобиль вновь двигался по грунтовой <данные изъяты> дороге, ведущей из ФИО491, <адрес> (Россия), в сторону <адрес> (ФИО525). Он решил узнать причину такого движения, и поднялся на бугор. В этот момент он увидел, как автомобиль <данные изъяты>» забуксовал при развороте и в этот момент к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты> с сотрудниками пограничной службы УФСБ РФ. После этого он уехал домой, а впоследствии узнал, что ФИО11 была задержана сотрудниками пограничной службы УФСБ Российской Федерации. Место прохождения Государственной границы <данные изъяты> с <данные изъяты> на местности между <адрес><адрес>) и <адрес>) ему не известно. Каких-либо информационных знаков, указывающих на это, он не видел. Факт перегрузки пустых или полных металлических бочек в автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11 он не видел. Он набирал воду в <данные изъяты> и видел моменты движения автомобиля в то время, когда автомобиль двигался по тому участку грунтовой <данные изъяты> дороги, который находился в пределах его видимости. Движение автомобиля «<данные изъяты>», когда автомобиль последний раз двигался из <адрес><адрес><адрес><адрес>), он наблюдал, поднимаясь к часовне, до момента задержания. Обстоятельства дела, по которому его пригласили, ему разъяснены. По существу заданных вопросов по настоящему уголовному делу по факту дачи взятки ФИО11 сотруднику полиции УЭБ и ПК ГУ МВД РФ ФИО557ФИО3ФИО556. в сумме № рублей пояснить ничего не может, ему ничего об этом не известно, сама ФИО11 ему ничего не рассказывала о том, чтобы та кому-то давала взятку ДД.ММ.ГГГГ г. (т. № л.д. №)

- показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что он работает <данные изъяты> в отделении <адрес><адрес> ПУ ФСБ России <адрес><адрес>. До исследуемых обстоятельств по делу, он не был знаком с ФИО11 Это было в ДД.ММ.ГГГГ года, перед <данные изъяты>, точную дату он не помнит. В тот день он был в пограничном наряде. Находились они в №-ти метрах от пересечения границы. Их туда поставили, поскольку там был ров и небольшой проход, через который можно было проехать, когда засыпают ров. Часов в №№, поступил звонок о том, что к ним направляется два <данные изъяты> со стороны <адрес>. Они стали вблизи границы, осмотрелись, ничего не увидели, и первый <данные изъяты> пересек границу. Но при пересечении он застрял, стал на их сторону, и они проследовали к нему. Он находился спереди и водитель данного автомобиля его не видел, смотрел на второй <данные изъяты>, который собирался переезжать. Когда он подошёл к автомобилю, и постучал в окошко, водитель, которым оказалась женщина, этого не ожидала. Когда она открыла дверь, он сказал, что она незаконно пересекла <данные изъяты> границу. Дать точные координаты, данного места он не может, поскольку служит недавно. У них это место называется <данные изъяты>», и насколько он знает, находится в районе, <адрес><адрес>. После того, как водитель отдала телефон, паспорт, ключи от машины, он вызвал «тревожную» группу. Задержанный автомобиль был тонированный, в салоне находились пустые бочки емкостью № литров. Со слов сотрудника, который был в сопровождении автомобиля на заставу, у бочек был запах бензина. Кому впоследствии был передан этот автомобиль с бочками, и составлялся ли в отношении водителя протокол за незаконное пересечение границы, ему не известно. После того, как приехала «тревожная» группа, которую он вызвал, от него больше ничего не требовалось. Видеокамеру они применить не смогли, поскольку не успевали. В тот момент, надо было либо снимать, либо задерживать. Он занимался непосредственно задержанием, материал не составлял, и объяснения, как потом выяснилось у ФИО15 не брал. Их пограничники зафиксировали факт пересечения границы и ФИО15 была согласна с данным фактом. Никакого давления на неё никто не оказывал, и с её стороны никаких возмущений не было, она сразу отдала паспорт, ключи от машины и телефон. Это было утро, не ночь, всё было явно и очевидно, варианта сопротивления у неё не было. Что касается оружия, то у него с собой был <данные изъяты>, но принудиловка для остановки автомобиля не использовалась, так как ФИО15 согласилась. Он абсолютно точно видел, что автомобиль, за рулем которого находилась, ФИО15, приехал с территории Республики <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> Она сначала на «нулю» застряла, а потом когда выехала, метров № от границы. Просто она остановилась. Граница там, определена рвом, который в некоторых местах глубокий, а в некоторых не очень. В том месте ров глубокий, но между рвами есть засыпанное место, для тех кто не хочет ехать через пункт пропуска по какой-то причине. Опознавательных знаков, что там находится граница, он в том месте не наблюдал, обозначено только рвом. Вопрос контроля пересечения границы входит в функции пограничников. Контроль пересечения границы в определенных местах пункта пропуска. А в том месте вообще никаких пересечений не должно быть. Что касается ОБЭП, то он считает, что дана служба к пересечению границы не имеет никакого отношения. В случае, если они с чем-то задерживают и у них возникают сомнения либо претензии, тогда ОБЭП занимаются этим делом. Сам факт пересечения границы контролируют только пограничники.

- показаниями свидетеля ФИО33, который суду показал, что он работает <данные изъяты> УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес>. До исследуемых обстоятельств по делу, он не был знаком с ФИО11 Точную дату произошедших событий он сказать не может, помнит что ДД.ММ.ГГГГ года. Был обычный рабочий день, он приехал на работу. Его руководитель – ФИО5 поручил ему выехать на место происшествия, сказал, что задержан автомобиль гражданки ФИО15 на <данные изъяты> границе, попросил выехать туда, чтобы помочь <данные изъяты>ФИО3 в сопровождении данного автомобиля на штраф стоянку. ФИО5 сообщил, что гражданка ФИО15 предлагала ФИО3 денежное вознаграждение в размере ФИО154 рублей за то, чтобы ФИО3 не предпринимал никаких действий в отношении неё в плане проверки и отдал ей автомобиль. Также ФИО5 предупредил, что если вдруг ФИО15 не отступит от своих действий, а продолжит отдавать денежные средства, ФИО3 ему позвонит на мобильный телефон, и скажет условное слово <данные изъяты>», что будет означать, что денежные средства переданы. Поэтому, чтобы перестраховаться на тот случай, если ему позвонит ФИО3, он сказал ему взять с собой представителей общественности и выдвинуться на место происшествия. Пригласив для сопровождения автомобиля ФИО15 на штрафстоянку <данные изъяты>ФИО32, а также в качестве представителей общественности двух <данные изъяты>, они вчетвером выехали <адрес>. Насколько он помнит, это было после обеда, возможно № дня. По пути следования на его мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ФИО3, сказал несколько раз условное слово «<данные изъяты>», что означало, что денежные средства ему были переданы ФИО15. Они подъехали к <данные изъяты>» в х. ФИО513, там стоял автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета и <данные изъяты><данные изъяты> цвета, принадлежащий сотруднику полиции ФИО3. <данные изъяты>, как выяснилось позже, принадлежал ФИО15. Он вместе с понятыми подошел к двери пассажирской автомобиля <данные изъяты>, где на пассажирском сидении находилась гражданка ФИО15. Он открыл дверь, представился, показал служебное удостоверение, объявил, что несколько минут назад она передала незаконное денежное вознаграждение должностному лицу, а именно <данные изъяты>ФИО3, и попросил показать денежные средства, на что ФИО34 вместе с ФИО3 показали, что денежные средства находятся возле <данные изъяты>. Представители общественности при этом присутствовали, факт наличия денежных средств в машине видели. Он попросил покинуть транспортное средство, выйти из машины и не подходить к ней до приезда следователя. Он так сказал, потому что протокол осмотра места происшествия должен составлять следователь, он не уполномочен. Сам он следователю не звонил, но был уверен, что тот приедет. Они покинули машину, гражданка ФИО15 присела в свой автомобиль. Через некоторое время она добровольно изъявила желание во всем сознаться и написать явку с повинной. Он принял у нее явку с повинной, объяснение. Представители общественности при этом не присутствовали, он один общался с ФИО15. Явку с повинной она собственноручно писала. Они предложили, и она добровольно изъявила желание написать явку с повинной, никакого давления с их стороны не было. Он принял явку с повинной до приезда следователя, поскольку ФИО15 сама изъявила желание.Объяснения от неё он тоже принимал без всякого давления. Все было записано с ее слов, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно Закону «Об ОРД» была произведена запись разговора на диктофон, это фиксировал ФИО3 в момент опроса гражданки ФИО15, когда он лично общался с ней, опрашивал и на записи разговора, помимо дачи объяснения, еще содержится разговор о передаче денежных средств. Диктофон был у ФИО3, они потом делали стенограмму. И в последующем эту стенограмму, запись переносили на диск и передали в следствие. Когда на место происшествия прибыл следователь, совместно с представителями общественности – понятыми – и адвокатом он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были из автомобиля <данные изъяты> изъяты денежные средства в сумме № рублей. Деньги были без всяких конвертов и упаковок, номинал <данные изъяты> купюры, № штук по № рублей. Они были упакованы и опечатаны в пакет. Как поясняла сама ФИО15 при даче объяснений, но он уже дословно не помнит, она, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес>. И уже в <адрес>, ее остановили сотрудники погрануправления, сказали, что она пересекла <данные изъяты><данные изъяты> границу в неположенном месте, составили протокол об этом, позвонили им, и согласно установленному плану совместных мероприятий ФИО3 выдвинулся туда, для сопровождения данного автомобиля на штрафстоянку. Так как он выдвинулся один, ему необходима была помощь, чтобы автомобиль доставить, поэтому ФИО5 поручил выдвинуться ему. Зачем его ФИО3 должен был сопровождать на штраф стоянку, он этого сказать не может. Что касается денег, то они передавались за бездействия ФИО3ФИО3, т.е. чтобы он вернул автомобиль, и чтобы по материалу проверки не проводил никаких действий – это со слов самой ФИО15. И в дальнейшем оказывал сотрудничество, если можно так выразиться, покровительство при перевозке ФИО15 горюче-смазочных материалов через российско-украинскую границу. По бочкам: было ли в бочках ГСМ, или нет, он в это не вникал. Какое сообщение пограничники дали сотрудникам ОБЭП, он пояснить не может. Относительно того, какое отношение их служба УЭБ и ПК, имеет отношение к границе и к любым нарушениям государственной границы, то это вопрос не к нему, а к его руководству. У него есть должностная инструкция. Пункта о том, чтобы пресекать пересечение государственной границы гражданами, транспортными средствами, а также товары, которые перемещаются через границу, она не содержит. Вместе с тем это их территория. <адрес><адрес> и т.д., приграничная территория. Все действия были произведены согласно утвержденному плану совместно с пограничным управлением ФСБ России. Согласно данному плану был произведен выезд на место происшествия и т.д. Какой совместный план, каким образом он составлен, он сказать не может, так как непосредственно действовал ФИО3, первоначально он осуществлял выезд на прилегающую к границе территорию, где была задержана ФИО15, а он уже прибыл после. И о том, что у ФИО3 и сотрудников пограничной службы есть совместный план по проведению таких мероприятий, он узнал, от ФИО3. В ходе его участия в проведении оперативных мероприятий, при проведении осмотра места происшествия, ни он сам, никто другой в отношении ФИО15 не применял ни физического или психологического давления. Никто не заставляли писать её явку с повинной, давать какие-то пояснения устные, письменные и не ставили ее в какое-то безвыходное положение. Также, каких-либо жалоб на то, что ФИО3 угрожал ей, что подбросит в ее автомобиль какие-то предметы, которые запрещены к обороту на территории <данные изъяты>, он от неё не слышал, ничего такого не было. Что касается представителей общественности ФИО4 и ФИО29, то они добровольно согласились на участие в мероприятиях. Им разъяснялось право наблюдать за всем происходящим, знакомиться с документами, которые будут составлены в ходе проведения мероприятий. Каких-либо претензий, возражений по поводу того, что происходило, они не высказывали.

- показаниями свидетеля ФИО3 С.А., который суду показал, что он работает <данные изъяты> УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес>. До исследуемых обстоятельств по делу, он не был знаком с ФИО11 Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ г., ему позвонил начальник пограничной заставы ФИО30 и сообщил, что им задержан автомобиль <данные изъяты> который в неустановленных пунктах пропуска пересекал границу. Он об этом доложил руководителю, после чего туда выехал. После того как он приехал и ему в вкратце объяснили, что за машины были, и где одна была задержана, он о произошедшем сообщил в дежурную часть ОМВД <адрес>, после чего стал общаться с ФИО30 об обстоятельствах дела. В ходе общения на улице к ним подошла женщина, как потом выяснилось ФИО15, спросила ФИО30, кто будет заниматься ее материалом. ФИО30 показал, на него, что ему будет предан материал. Потом ФИО30 отошел в сторону крыльца – метра два от них и они остались с ФИО15 вдвоем. Сначала она спросила у них или нет, будет материал по данному факту. На что он сказал, что скорее всего, этот материал будет передан им. ФИО15 стала предлагать решить этот вопрос, начала предлагать денежное вознаграждение в сумме № рублей. Когда он отказался от денежного вознаграждения, она продолжила его уговаривать, предложила сотрудничать. После того как он у неё поинтересовался, что она понимает в плане сотрудничества, ФИО34 пояснила, что за каждый литр перемещенного дизельного топлива или бензина, она будет платить, насколько он помнит №. Он отказался и пошел в пограничное управление, <данные изъяты>, где на входе на пороге, стоял ФИО30. Вместе с ним они пошли к нему в кабинет. ФИО30 сказал, что слышал их разговор. После этого он доложил своему руководителю о факте склонения его к коррупционному правонарушению. После чего он ему сказал, что транспортное средство необходимо транспортировать, а так как он находился на своем автомобиле, ему нужна была помощь для сопровождения автомобиля. По обстоятельствам они все обговорили с руководителем. После того, как пограничники составили до конца весь материал, и передали ему, он попросил их, чтобы они помогли ему сопроводить транспортное средство, так как оно было передано ему по акту, хотя бы до <адрес>. После этого они туда поехали с ФИО15, а он поехал на своей машине. По дороге к магазину он включил диктофон, положил его в такое место, чтобы его не было видно. Когда подъехали на место, пограничники их оставилих с ФИО15, передали автомобиль и уехали. ФИО15 села к гемму в машину для проведения опроса – ОРМ. Когда они стали с ней беседовать, он начал заполнять бланк. В ходе беседы ФИО15 также продолжила склонять его к коррупционным правонарушениям, предлагала дать незаконное денежное вознаграждение в размере № рублей. Также пояснила, как и поясняла на самой погранзаставе, что ее там ждут на территории <данные изъяты>, что ей еще необходимо в этот день перевезти три тонны ГСМ, также обещала ему № за литр перевозимого ею незаконно дизельного топлива через границу. Потом она вышла покурить, затем вернулась и положила ему № рублей. При этом, он ей неоднократно говорил, что ее действия незаконны, как на погранзаставе, так и в автомобиле, предупреждал ее об ответственности за дачу незаконного вознаграждения должностному лицу, но она от своих намерений не отказалась, оставила деньги. После чего он позвонил ФИО35, тот подъехал, подошел к автомобилю, представился, попросил покинуть автомобиль, и он с ФИО15 вышел. Затем Артеменко изъявила желание написать явку, обратилась с явкой с повинной. ФИО15 он никак не провоцировал на то, чтобы она предала ему деньги. Наоборот, он ей несколько раз, неоднократно, говорил о том, что ее действия противозаконны. Насколько помнит, он даже ей говорил, какой статьей могут квалифицироваться её действия. Но по ФИО15 не было видно, что она от своих намерений собирается отказываться.

- показаниями свидетеля ФИО32, который суду показал, что он работает <данные изъяты> УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес>. До исследуемых обстоятельств по делу, он не был знаком с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел оперуполномоченный ФИО33 и сообщил о том, что их руководитель - ФИО5 сказал, чтобы он оказал ему содействие, если ФИО35 понадобится помощь в проведении мероприятий. Обстоятельства дела он помнит плохо, так как в его производстве находится много материалов, и времени прошло достаточно много. Помнит, что в тот день гражданка ФИО34 была задержана пограничниками, там был их ФИО3 - ФИО3, которого она склоняла к принятию от неё незаконного денежного вознаграждения. Потом ФИО35 поехал за представителями общественности, после чего они все вместе на одной машине туда выдвинулись. Также между ФИО3 и ФИО558 была договоренность, что если все-таки ФИО15 не откажется от своих намерений, то ФИО3 позвонит ФИО35 и скажет ключевое слово, «<данные изъяты>» или что-то такое, он уже не помнит. По дороге на <адрес>, позвонил ФИО3 и сообщил это слово, после чего они поехали к нему. Суть разговора он не знает, поскольку ФИО3 разговаривал не с ним. Они подъехали в <адрес><адрес>, там стоял <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. Когда ФИО35 с представителями общественности вышли и туда подошли, он шёл сзади. ФИО35 открыл двери автомобиля, где находился ФИО3 и представился. Там была женщина, сидела рядом с ФИО3, как он потом узнал, это было ФИО34. Обстоятельств он не помнит, в ходе допроса все указал. Помнит, что там были деньги. О том, что ФИО15 незаконно передала денежное вознаграждение должностному лицу, она с этим соглашалась. Всё происходило в присутствии общественных представителей. Потом ФИО3 и ФИО15 вышли из машины. После того как ФИО15 покурила и седа в машину, они стали ждать приезда следователя. Когда ФИО35 пошел ее опрашивать, он находился недалеко, рядом, тоже курил, и слышал суть объяснения. ФИО15 говорила, то, что ее задержали пограничники, с бочками, и то, что она передала незаконное денежное вознаграждение ФИО3. Потом приехал следователь, начали проводить процессуальные действия. Он в этом не участвовал, просто находился там, на тот случай, если понадобится его помощь. Как он уже пояснял, он является <данные изъяты> Межрайонного Отдела № ФИО165 Управления Экономической безопасности и противодействия коррупции. ФИО35 его подчинённый. В территорию их входит <адрес> и <адрес>. Вопросами пересечения государственной границы и контрабандой, они занимаются на основании совместного плана взаимодействия межведомственной рабочей группы на приграничных территориях <адрес>, утвержденный <данные изъяты> ПУ ФСБ России <данные изъяты>ФИО20 и <данные изъяты> УЭБ и ПК ГУ МВД России <данные изъяты>ФИО21ДД.ММ.ГГГГ г. Его заверенную копия он взял с собой, в случае необходимости может предоставить суду. О том, что ФИО15 предлагала ФИО3 денежное вознаграждение он узнал от ФИО35 перед тем как туда ехать. Подробностей он ему не рассказывал. Сказал, что ФИО3 нужна помощь, ФИО15 предлагает ему деньги, он отказался, но если она будет настаивать, то ФИО3 ему позвонит, скажет кодовое слово, и тогда они будем принимать меры к пресечению противоправной деятельности. Но это он говорит образно, может ошибаться, так как с тех событий прошло много времени. Более подробно изложено в его допросе. Со своей стороны он просто присутствовал, в непосредственной близости и лично ничего не делал. Он видел, что деньги лежали в машине <данные изъяты>, у ФИО3, впереди, там бардачок или как он называется. Какими купюрами были деньги, он не рассматривал. Из разговоров, показаний понял, что всего № рублей. Непосредственно с ФИО15 он не общался, но когда ФИО35 ее опрашивал, он стоял недалеко, курил, и слышал что, она признавалась, что в том, что отдала эти № рублей за то, чтобы ей вернули машину и не привлекли ее к ответственности. Также он потом общался с ФИО3 и тот рассказывал, что ФИО15 предлагала ему деньги за непривлечение ее к ответственности и за то, чтобы вернули ее машину, а также, если впоследствии она будет пересекать границу, за покровительство, если в дальнейшем она будет заниматься контрабандой, но ФИО3 соответственно отказывался. Каких-либо документов он лично не оформлял. Представители общественности присутствовали, что от них требуется, какие они имеют права, с чем могут знакомиться и т.д. им все объяснил ФИО35. Также был следователь следственного комитета – ФИО559 и адвокат. Против участия этого адвоката ФИО15 не возражала. Кто вызывал следователя, фамилию адвоката и присутствовал он или нет при осмотре, он не помнит. По времени они там пробыли до вечера, все происходило в течение нескольких часов. ФИО15 вела себя нормально, поначалу возможно слегка растеряна была, не ожидала. Какого-либо давления на неё никто не оказывал, никаких угроз в её адрес не было, её передвижение никто не ограничивал, и никаких жалоб в адрес ФИО3 или кого-либо другого от неё не поступало. О том, чтобы ФИО3 говорил ФИО15, что контроль за перемещением стратегически важных грузов через границу не входит в компетенцию сотрудников, оперативных сотрудников БЭП, УЭБ и ПК, что это компетенция пограничной службы ФСБ России, и что он не может покровительствовать ей, потому что это не входит в компетенцию оперативного сотрудника подразделения УЭБ и ПК, он не слышал. Во сколько он получил распоряжение о том, что нужно поехать, помочь ФИО3: в обед или после обеда, он не помнит. ФИО35 подошел к нему и сказал, что надо оказать помощь. Он сказал: хорошо, когда надо будет, тогда и поедем. За понятыми он не ездил, ими занимался ФИО35.

- показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что он работает <данные изъяты> УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес><адрес>. До исследуемых обстоятельств по делу, он не был знаком с ФИО11 Утром ДД.ММ.ГГГГ г., в районе девяти, начало № утра к нему обратился оперуполномоченный ФИО6 с фразой о том, что пограничниками задержан автомобиль, незаконно пересекавший государственную границу в районе <адрес>. Он поручил ему выехать на место задержания этого автомобиля и разобраться в ситуации, так как у них есть совместный план, подписанный между их управлением с погрануправлением о взаимном обмене информацией по факту пересечения границы и противодействия контрабанде. ФИО6 выехал на место, откуда сообщил о том, что ему предлагают незаконное денежное вознаграждение, он ему сказал, что если такие попытки еще повторятся, и гражданин на этом будет наставить, они тогда данную противоправную деятельность будут документировать. Когда ФИО3 ещё раз, дополнительно, сообщил о том, что ему предлагают это незаконное денежное вознаграждение, он в телефонном режиме уведомил Управление собственной безопасности, и попросил оперуполномоченного ФИО7, который на тот момент возможно уже и выехал к ФИО3, точно не помнит, помочь доставить ФИО15 с автомобилем к месту стоянки, оказать ему содействие, и на всякий случай взять понятых, если такая противоправная деятельность будет, предложена со стороны ФИО15. После того, как в дальнейшем ему отзвонился ФИО3 и сказал, что ФИО15 предложила ему денежное вознаграждение, он данный факт задокументировал на диктофон, и они с ФИО35 в присутствии понятых будут изымать денежные средства, он выехал на место происшествия. Когда подъехал следователь и они всё осмотрели, он после этого уехал. Каких-либо фактов о том, что его ФИО3 уговаривали ФИО34, оказывали на неё какое-либо давление ему однозначно не известно. В полномочия его отдела входит составление или проверка сообщений о преступлениях, связанных с незаконным перемещением товаров или иных стратегических продуктов через границу таможенного союза. Любое противоправное деяние, которое совершается, они могут документировать, и дальше уже определяют: либо направляют по подведомственности, либо принимают решение самостоятельно, если это относится к их компетенции. Так как контрабанда относится к компетенции органов внутренних дел, предусмотрена ст. 226.1 УК РФ, в частности, если речь идет об экономических преступлениях, они документируют самостоятельно с привлечением сил и средств ФСБ, таможни и погрануправления. Касаемо данного конкретного случая, относительно того, имел ли место факт перемещения запрещенных к вывозу стратегических товаров – ГСМ, в тот момент через границу <данные изъяты> гражданкой ФИО15, то как уже выяснилось по результатам всего собранного материала, гражданка ФИО15 перевозила бочки, емкости из-под ГСМ. Об этом ему стало известно уже после того, как был собран материал. На момент поступления информации, им сообщили о том, что гражданка задержана с ГСМ, который незаконно перевозится. Во сколько № числа ему стало известно о том, что бочки пустые, он точно сказать не может, но в компетенцию подразделения, которое он возглавляет, руководит, контроль за перемещением пустых емкостей входит, потому что глава 16 Кодекса об Административных правонарушениях в области таможенного дела, она также входит и в их компетенцию, они могут составлять материалы и передавать их по подведомственности. В итоге материал был направлен в таможенные органы по подведомственности для принятия решения. Возвращаясь к сказанному, он ещё раз поясняет, что в случае сообщения о противоправной деятельности (относится это к категории преступления или административного правонарушения) сотрудник полиции обязан выехать, принять все исчерпывающие меры по фиксации следов происшествия и направления дальше материала по подведомственности или принятия решения самому. Каждый год его подразделением выявляются, возбуждаются и направляются в суд дела по контрабанде. В частности они возбуждали, направляли и рассматривали уголовные дела в <адрес> по факту незаконного перемещения спирта, который они задержали на границе совместно с таможней. В их компетенцию входит выявление любых перемещений через государственную границу. Каким способом противодействовать – это методы, которые он не обязан рассказывать.

- показаниями свидетеля ФИО28, которая суду показала, что до исследуемых обстоятельств по делу, она не была знакома с ФИО11 В тот день она находилась на своем рабочем месте, в магазине в <адрес> Возле магазина, на улице, стоит стол и стулья, для того, чтобы люди могли там отдохнуть, посидеть, выпить. Если в магазине нет покупателей, она всегда находится на улице. Люди к ней часто обращаются, чтобы поставить там машину, она не запрещает. В тот день, когда она вышла на улицу, там стояли машины. Затем она вернулась в магазин, а когда снова вышла на улицу, машины там так и стояли, находившиеся там люди, разговаривали, и насколько она поняла, там были какие-то разборки. Так как стоять и слушать неприлично, она обратно зашла в магазин. Всё это происходило в течение всего дня. После того, как она в очередной раз вышла на улицу, она решила напоить кофе женщину, которая там находилась, поскольку она выглядела очень уставшей. Вместе с мужчиной – в возрасте, они зашли к ней в кабинет, и она напоила их кофе. Женщина, которую она в тот день напоила кофе – подсудимая. В связи с чем, эта женщина (подсудимая) там находилось, ей стало уже известно на следующий день из разговоров. Слышала, что она где-то ехала: с Изварино или в Изварино. Как ей сказали ФИО3 полиции, которые к ней потом подходили, её поймали. Что они ей ещё сказали, она уже не помнит, так как это было год назад. Показания данные ею на предварительном следствии она не подтверждает. Протокол допроса она подписывала, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предупреждалась, но ей сказали, что там записано с её слов, поэтому она расписалась, но таких показаний она не давала. В ходе разговора она говорила о том, что видела машины, и что стоят люди, но следователь её не объяснял, что подсудимая дала ему № рублей. Показание данные ею в судебном заседании соответствуют действительности, она говорит правду. Касаемо оглашенного документа, то она понятия не имеет, как он появился, где он составлялся. Следователь привёз документ в магазин, спросил про машины: видела она их или нет, потом сказал подписать этот документ. Что в нём было написано, она не читала. То, что в нем написано: «с моих слов записано, верно, мной прочитано», ей так продиктовал следователь. Не так давно она приезжала в <адрес>, там её допрашивал следователь не славянской внешности (ФИО560), был составлен документ, она его не читала, просто потом поставила подпись где сказали. Помнит, что это было в большом здании за углом (<адрес>). В ходе разговора она так же говорила, что не видела ни № рублей, ни ГСМ. Что подписывала, она не знает.

- оглашенными в порядке ст. ФИО177 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, которая на предварительном следствии показала, что она является <данные изъяты>, вид её деятельности <данные изъяты>. её магазин расположен по адресу: <адрес> Работает в данном магазине с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время у неё нет продавцов, она работает сама в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем магазине. Примерно утром, точнее время не помнит, выходя на улицу, она видела, что напротив входа в её магазин находились два автомобиля: джип «<данные изъяты> цвета, который был сильно грязным, и легковой <данные изъяты> цвета. Номера данных автомобилей она не помнит, тем более у джипа они были обпачканы грязью. Так же, когда она выходила на улицу, она видела, что в джипе «УАЗ Патриот» за рулем сидела, ранее ей незнакомая женщина, на вид которой было № лет, имени которой она не знает и рядом с ней сидел ФИО3 полиции, который опрашивал её при открытой двери. Она слышала, как данная женщина поясняла сотруднику полиции, что она перевозила ГСМ, через <данные изъяты> границу миную контрольно пропускные посты, и, возвращаясь с пустыми бочками, была задержана сотрудниками пограничной службы УФСБ РФ. После чего, она зашла в магазин, затем спустя некоторое время вновь вышла на улицу, когда не было клиентов. На улице уже было темно, то есть примерно № часов. Она увидела, что данные автомобили до сих пор находились перед её магазином, возле них находился мужчина, который представился следователем, который осматривал данные два автомобиля в присутствии данной женщины, двух молоденьких девушек, а также нескольких мужчин. Позже от сотрудников полиции она узнала, что женщину, зовут ФИО11, которая передала денежное вознаграждение одному из ФИО3 полиции в размере ФИО183 рублей за то чтобы её отпустили, более о данных обстоятельствах ей ничего не известно. (т. №.д. №)

- показаниями свидетеля ФИО31, который суду показал, что он работает <данные изъяты> отделения в <адрес> ПУ ФСБ России <адрес><адрес>. До исследуемых обстоятельств по делу, он не был знакома с ФИО11 Точную дату произошедших событий он не помнит. В тот день, когда он находился в пограничном наряде с ФИО10, который был старшим, они задержали гражданку, как потом выяснилось ФИО11, за пересечение государственной границы на черном автомобиле УАЗ-Патриот. Происходило это на окраине х<адрес> рано утром. Со стороны сопредельного государства <данные изъяты> подъехало две машины - черные <данные изъяты>. Там где проходит государственная граница, есть ров. В том месте они вели скрытое наблюдение. Машины остановились, осмотрелись и начали перемещение. Первая машина ехала, как потом выяснилось, с гражданкой ФИО15. Она вышла на бугор посмотрела по сторонам, что никого нет, спустилась вниз, пробуксовала, «погальмовала», так как была грязь и погода дождливая, пересекла границу, приостановилась и стала ждать, пока второй автомобиль пересечет границу. В этот момент, как она пересекла границу, они сразу приняли меры к задержанию. После задержания они потребовали документы, после чего вызвали тревожную группу. При себе у ФИО15 был паспорт, согласно которому она является гражданкой <данные изъяты>, и насколько он помнит, прописка у неё <данные изъяты> Также, при себе у неё был оформленный, действующий пропуск в погранзону. В машине было № бочек №-литровых пустых, с запахом ГСМ. Каких-либо пояснений, Артеменко им не давала. После задержания документы составлялись в отделении. На том месте, где они задержали ФИО15 никаких визуальных знаков, и обозначения государственной границы нет, там проходит ров. За пересечение государственной границы отвечает пограничная служба. Были ли случаи, или возможно ли такое, что сотрудники другой службы, кроме пограничной службы, устанавливали или пресекали факты незаконного пересечения через границу, он этого сказать не может, не знает. Ему приказ ставится определенный и там четко сказано: не допустить бесконтрольное пересечение государственной границы. Он приказ выполнил, не допустил подобное нарушение, бесконтрольное пересечение.

- показаниями свидетеля ФИО30, который суду показал, что он работает <данные изъяты> отделения ПУФСБ России <данные изъяты>. До исследуемых обстоятельств по делу, он был знакома с ФИО11 по работе. Данная гражданка ранее неоднократно нарушала режим государственной границы, пограничный режим. На момент рассматриваемых событий, он временно исполнял обязанности <данные изъяты> в населенном пункте <данные изъяты>. Им была получена оперативная информация о возможном нарушении государственной границы гражданкой ФИО15 и гражданином <данные изъяты>ФИО8 на двух автомобилях <данные изъяты>, с целью перемещения горюче-смазочных материалов с территории <данные изъяты> территорию <данные изъяты> в обход установленных пунктов пропуска. В этой связи им было принято решение на направлении вероятного их движения выставить пограничный наряд «<данные изъяты> в составе двух военнослужащих. Точную дату тех событий он сейчас уже не помнит, прошло достаточно много времени. После полученной им информации о том, что граждане ФИО15 и ФИО36 планируют осуществить нарушение границы, он оповестил пограничный наряд. Спустя минут № пограничный наряд ему доложил о том, что задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданки ФИО15. В ходе проведенного первичного осмотра было обнаружено наличие в салоне автомобиля емкостей, предназначенных для горюче-смазочных материалов, а именно бочки. Второй автомобиль, увидев события задержания, границу не пересек, развернувшись, скрылся вглубь территории <данные изъяты> После доклада пограничного наряда он лично выдвинулся на место задержания. По пути следования им был оповещен сотрудник ОБЭПа ФИО3. Оповестил он его в связи с тем, что у них разработан план взаимодействия, согласно которому они работают и с таможенными органами, и с сотрудниками ОБЭПа в связи с тем, что это угроза экономической безопасности страны. По прибытии на место, он осуществил фиксацию следов, опросил гражданку ФИО15, потребовал документы. Затем было принято решение доставлять автомобиль в отделение. По прибытию в отделение осуществили составление административных материалов по ч. 1 ст. 18.1 КРФ об АП. По прибытию <данные изъяты>ФИО3, он также осуществлял опрос данной гражданки. В ходе составления материалов на улице, на территории отделения состоялся разговор, при котором был он, ФИО3 и гражданка ФИО15. Разговор был на отвлеченные темы, бытовые, поэтому он принял решение удалиться в отделение для того, чтобы осуществить контроль, за составлением административного материала. Как только он зашел в крыльцо, он услышал, что между ними состоялся разговор о том, как бы данную ситуацию разрешить, то есть помочь вернуть автомобиль и, грубо говоря, «замять этот вопрос». Называлась сумма порядка № рублей. Данный разговор до конца он не слышал, только начало разговора. Потом он удалился в отделение и потом после составления материалов был составлен акт приема-передачи, которым он передал задержанную гражданку, автомобиль, груз, который имелся, сотруднику ОБЭПа. Потом уже впоследствии от ФИО3 ему стало известно, что произошел факт дачи взятки, который зафиксирован, и задокументирован. Разговор, невольным свидетелем которого он оказался, шла речь о том, чтобы за №, отпустить автомобиль, ФИО15, вернуть задержанное – бочки, и чтобы он не составлял никакие материалы. О чем еще шла речь он уже не помнит. В это время материал ещё не был передан ФИО3, это было в процессе того как они составляли материалы. Но на тот момент уже было известно, что передача материала будет осуществляться непосредственно ФИО3, и об этом гражданка ФИО34 знала, потому что по прибытию его она спрашивала, кто это, почему приехал, и он ей объяснил всю ситуацию. Касаемо плана совместных действий между подразделениями, то этот план разработан на уровне Управления, подписан и утвержден <данные изъяты><адрес>. Данный план предусматривает порядок обмена информацией, порядок совместных действий при возникновении различных изменений обстановки: вооруженные вторжения и т.д. И также там предусмотрен вариант приема-передачи задержанных грузов, транспортных средств, как элемента работы по делам об административных правонарушениях, по уголовным делам. Он непосредственно исполнял обязанности начальника отделения. Автомобиль под управлением ФИО15 незаконно пересек государственную границу, цель перемещения автомобиля и бочек, находящихся в нем, конкретно неизвестна: возможно, с целью сбыта, возможно, как бы они это не докажут, что это было чисто перемещение ГСМ, поэтому это преступление чисто экономической направленности. Экономическая безопасность страны – ОБЭП также осуществляет проверку.

В конце концов, этот материал рассмотрели ОБЭП или кто-то другой, он не знает. Он рассмотрел свой материал и передал. Насколько он знает, впоследствии материалы были переданы таможенникам. Когда он передал материал ФИО3, разговор между ФИО3 и ФИО15 по поводу отпустить, денег, состоялся до передачи материала. Помочь сопровождать <данные изъяты> и ФИО15 <адрес> его попросил ФИО3, так как других сотрудников у них не было. Почему именно до <адрес>, потому что на том месте было обозначено, что туда прибудет сотрудник <адрес> и заберет машину, и дальше они организуют сами доставление. Просто это находится на участке территории его ответственности, то есть он может оказать ему содействие, дальше это уже выезд за пределы, и это не его решение. Почему разговор шел о том, чтобы сопроводить <данные изъяты> и ФИО15 то это потому, что ФИО15 они задержали и передали в установленном порядке сотрудниками ОБЭП. Имеется ли протокол задержания, он сказать сейчас не готов.

Последний раз он это дело видел в ДД.ММ.ГГГГ Административное задержание на № часа осуществлялось, поэтому должен быть протокол. Насколько он помнит, когда они сопровождали ФИО15, три часа с момента ее задержания ещё не прошли. Каким образом они передавали ФИО34ФИО3, он точно сказать не может, возможно в акте они писали. Его роль закончилась с момента передачи. Когда они передавали автомобиль, бочки, ФИО15 они передавали не как задержанную. Она им была необходима для составления материалов. Какие они составляли документы, он не знает. Решение о сопровождении бочек, <данные изъяты> и ФИО15 было принято потому что его об этом попросил сотрудник. Он осуществил просто помощь в их доставлении. Частиного передвижения ФИО15 он не лишал. Он просто осуществил задержание в рамках своего дела. Потом составил материал и передал все сотруднику ОБЭП., то есть все, что есть в акте. По истечении времени он уже не помнит, что там конкретно написано. Он не передавал ФИО3 ФИО15, поскольку в акте её нет. По личной просьбе сотрудника, он просто оказывал помощь, всё. Он её в наручники не заковывал, в машину не сажал и не ограничивал её свободы. Она добровольно села и поехала. Касаемо данных им объяснений, то вообще, он как лицо, рассматривающее дело, никаких объяснений не давал. По опросу наряда – они наблюдали эти машины, была информация. На то место, где его подчиненные задержали автомобиль, он выезжал. На данном участке местности граница обозначена информационно-указательными знаками синего цвета, находящимися на территории <данные изъяты> на удалении примерно № метров от границы, и сама линия прохождения границы на местности обозначена противотранспортным рвом. На <данные изъяты>, по ходу движения, на удалении примерно № метров установлены информационные знаки синего цвета с надписью «Государственная граница <данные изъяты> проезд, проход запрещен». Эти <данные изъяты> знаки обращены в обе стороны, т.е. с двух сторон. На их участке граница на местности ничем не обозначена. Граница обозначена противотранспортным рвом. Гражданка ФИО15, неоднократно сталкивавшаяся с этим, знает, что граница проходит по этому рву. На этом месте она не задерживалась, но ранее она неоднократно задерживалась за нарушение режима границы, ей всё объяснялось, доводилось дл сведения, где проходит государственная граница, как ее обнаружить. Он лично доводил это до её сведения, но каких либо документов по этому поводу нет. Что касается фактов, то

в ДД.ММ.ГГГГ г. он непосредственно с <данные изъяты> осуществлял ее задержание, она совершила пересечение границы в целях незаконного перемещения <данные изъяты>. Потом ее задерживали неоднократно за нарушение пограничного режима в связи с тем, что она находилась без соответствующего пропуска на право въезда в пограничную зону. Сейчас навскидку он больше не вспомнит. Контроль за незаконное пересечение гражданами <данные изъяты> на транспорте, без транспорта, с грузами, без груза через границу <данные изъяты>, осуществляет их пограничная служба. Контроль за пересечением грузов и товаров, транспортных средств осуществляют таможенные службы, а также в зависимости от обязанностей – сотрудники Министерства Внутренних Дел, они также выполняют функции по охране государственной границы. У них есть совместные наряды, куда входят и сотрудники ОБЭПа и, МВД. Та же служба МВД имеет право без них контролировать границу, перемещение, если это противоправные действия совершаются, если они это выявили, то они осуществляют пресечение и затем по подведомственности могут передавать материалы на человека им, а на грузы - в таможню. Сотрудники ОБЭП имеют право организовать засаду и ждать, пока кто-то будет пересекать границу, но они обязаны перед этим их уведомить, потому что любые действия в приграничной зоне осуществляются с их разрешения. Касаемо его личного автомобиля, то в ДД.ММ.ГГГГ году у него был <данные изъяты><данные изъяты>». Вследствие незаконного перемещения товаров (гражданином ФИО36), его машина была повреждена, и ФИО15 по собственной воле осуществляла помощь в ремонте автомобиля. Помощь была добровольная, никаких денег за ремонт автомобиля он ФИО15 не возвращал, и к данному делу это никакого отношения не имеет. Пока его автомобиль был в ремонте, он ходил пешком, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 он не использовал и на нём не ездил. Ремонт его автомобиля никоем образом не повлиял на их отношения в плане исполнения им его должностных обязанностей, о чём свидетельствуют факты привлечения ФИО34 к административной ответственности после этого. При проведении проверочных действий, когда приехал ФИО3, до его приезда в отношении ФИО15 не им лично, не кем другим из сотрудников, никакого давления, воздействия на неё никто не оказывал. Те объяснения, протоколы, которые она подписывала, подписывались ею добровольно, без какого-либо принуждения. Когда приехал ФИО3, он практически с ней не общался, провел краткий опрос и все, материалы никакие не составлял. Также в его присутствии со стороны правоохранительных органов в отношении ФИО15 никаких мер воздействия не принималось. Как он уже пояснял, когда он зашел на крыльцо служебного помещения, и между ФИО3 и ФИО34 состоялся разговор по поводу не изготовления материала, возврата автомобиля, бочек и передачи за это № рублей, инициатором этого разговора была сама гр. ФИО15. Ею был задан вопрос: что мы можем сделать?, на что ФИО3 у неё переспросил: сделать с чем? И началась конкретизация по моменту, что: я поеду, вот деньги, я поехала. Инициатива передачи денежных средств за противоправные действия со стороны ФИО3 исходила от ФИО15. И еще там речь потом шла о том, чтобы далее сотрудничать, работать. Когда ФИО15 разговаривала с ФИО3, он не был в поле их зрения, и фактически он был единственным свидетелем состоявшегося между ними разговора. Он не слышал, что ФИО3 уведомлял ФИО15 о том, что он вообще не имеет права принимать какое-либо решение по данному материалу, конкретики никакой не было. ФИО3 просто сказал, что он сотрудник, и эти предложения все незаконные. Дальше он разговора не слышал, возможно далее это и произносилось. Как он уже пояснял, всего разговора он не слышал, только в общих фразах.

- оглашенными в порядке ст. ФИО200 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 А.А., который на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу: Республика <адрес><адрес>, номера дома не помнит, у своей матери ФИО9. С ФИО15 ФИО561 он знаком около № лет, так как у той в <адрес><адрес>) проживают родственники, и та периодически навещает их. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обратилась к нему с просьбой найти для неё металлические бочки, для хранения в них зерна. На тот момент у него в наличии бочек не оказалось в связи с чем, он договорился с ФИО11 о том, что когда найдет бочки, он ей сообщит. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел новые емкость для хранения ГСМ, для использования заправки принадлежащего ему трактора, который он использует в сельскохозяйственных целях. До этого ГСМ он хранил в металлических бочках, емкостью № литров и после приобретения емкости большим объемом, в дальнейшем использование металлических бочек объемом № литров необходимость отпала. Бочки были бывшие в эксплуатации (имели следы загрязнения, потертости, вмятины, царапины), часть из них была красного и синего цветов, на бочках имелись какие-то надписи, из них исходил характерный запах ГСМ, то есть соляркуДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил со своего мобильного телефона (ФИО208) ФИО1 на мобильный телефон, номера которого он сейчас не помнит и сообщил о том, что у него в наличии имеются бочки, которые ранее использовал для хранения ГСМ и предложил ей забрать их. ФИО1 ответила согласием. Они договорились, что он отвезет бочки её родственникам, проживающим в <адрес><адрес> и оставит их там. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты> цвета, гос. номера которого он не помнит, принадлежащем его брату ФИО14ФИО562. собирался выехать из <адрес><адрес>, где хранились металлические бочки в <адрес>. В это время позвонил его брат ФИО14 М.Р. и сообщил, что ему срочно нужен автомобиль. Он позвонил ФИО11 и сообщил, что готов передать ей металлические бочки в количестве пяти штук, но привезти их в с. Королевка, Краснодонского района, Луганской <адрес> не сможет, и они договорились, что он выедет из <адрес>, <адрес> в сторону <адрес><адрес> а та выдвинется ему навстречу. Примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>, <адрес> и направился по грунтовой проселочной дороге в сторону <адрес> Проехав около полутора километров от <адрес><адрес> они встретились с ФИО11, которая двигалась на своем автомобиле <данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, гос. номер которого он не помнит. Он перегрузил № металлических бочек, емкостью № литров каждая из кузова автомобиля «<данные изъяты>» в багажное и салонное отделение автомобиля «<данные изъяты>» и они разъехались. Он направился обратно в <адрес> Республики <адрес> а ФИО11 поехала в обратную сторону, куда именно ему не известно. Двигаясь по грунтовой проселочной дороге, он зацепил обочину и автомобиль забуксовал. Самостоятельно выехать он не смог, в связи, с чем позвонил ФИО11 и попросил, чтобы та вернулась и отбуксировала его автомобиль. ФИО11 ответила согласием. Продолжая попытки самостоятельно выбраться из затора, он выехал на дорогу и вновь позвонил ФИО11, которой сообщил об отсутствии необходимости оказания ему помощи и уехал. После этого ФИО11 он больше не видел. О том, что та была задержана сотрудниками пограничного органа УФСБ РФ, он узнал от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, когда та попросила его прибыть в таможенный орган <данные изъяты> для дачи свидетельских показаний. По существу заданных вопросов по настоящему уголовному делу по факту дачи взятки ФИО11 сотруднику полиции ФИО3 С.А. ничего пояснить не может, так как ему ничего об этом не известно, сама ФИО11 ему ничего не рассказывала. Место прохождения Государственной границы <данные изъяты> с <данные изъяты> на местности между <адрес><адрес> и <адрес> <адрес>, <адрес> ему не известно. Каких-либо информационных знаков, указывающих на это, по ходу движения он не видел. Сотрудников пограничной службы <данные изъяты> или <данные изъяты> также иных лиц он не видел. Произошла встреча между ним и ФИО11 и соответственно перегрузка металлических бочек, на территории <данные изъяты> или на территории <данные изъяты> он не знает, однако не исключает факт перегрузки металлических бочек на территории <данные изъяты>. Забуксовал его автомобиль <данные изъяты>», на территории <данные изъяты> или на территории <данные изъяты> он не знает, но неподалеку от того места где произошла перегрузка. Возможен ли факт пересечения Государственной границы <данные изъяты> ФИО11, в тот момент, когда та двигалась к нему для оказания помощи, он не знает. (т. № л.д. №)

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2014 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности перед входом в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на котором находились два автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер «№ регион», в котором обнаружены № металлических бочек, объемом ФИО222 литров каждая из нутрии которых имелся резкий запах ГСМ, а также автомобиль марки «Хендай Аванта» гос.номер «№ регион», в котором ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ передала оперуполномоченному МРО № № и ПК ГУ МВД РФ по РО ФИО3 С.А. взятку в сумме № рублей (№ купюр достоинством № рублей каждая), откуда и данные денежные были изъяты. (т. № л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО3 С.А. изъят диктофон <данные изъяты> (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: а) компакт-диск и файл с названием «<данные изъяты>», который воспроизведен, аудиозапись содержит разговор от ДД.ММ.ГГГГ г. между оперуполномоченным МРО №ФИО239 ГУ МВД России по РО ФИО3 С.А. и ФИО11 Общее время записи № мин. № сек. ФИО11 предложила и передала незаконное денежное вознаграждение ФИО3 С.А. в качестве взятки за незаконные действия (бездействие) в сумме № рублей. Затем подошел оперуполномоченный МРО №ФИО243 УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО33, представился и объявил о проведенных мероприятиях. За время прослушивания вышеуказанной аудиозаписи, каких-либо резких переходов, прерываний, пробелов в разговоре между ФИО3 С.А. и ФИО11, разности в громкости звука или нелогически оконченного предложения отмечено не было. Также установлено, что на всем протяжении разговора фоновый шум оставался не низменным. Смысл и суть разговора понятны. б) диктофон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. в) № банкнот <данные изъяты> достоинством по № рублей каждая со следующими серийными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (т. № л.д. №)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому денежные билеты <данные изъяты> в количестве № штук, каждая достоинством по № рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года серии, номер № и образца ДД.ММ.ГГГГ года модификации ДД.ММ.ГГГГ года, серии, номер: №, №, №, №, №, №, №, №, №, представленные на исследование, является продукцией <данные изъяты>». (т. № л.д. №)

- рапортом об обнаружении признаком преступления <данные изъяты> следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ <адрес> лейтенанта юстиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ года от оперуполномоченного МРО № ФИО280 УЭБ и ПК ГУ МВД РФ <данные изъяты>ФИО3 С.А. поступило сообщение о том, что 19.12.2014, возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гражданка ФИО11 незаконно передала ему денежные средства в сумме № рублей за не привлечение её к установленной законом ответственности по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также за не задержания и возращения её автомобиля марки «<данные изъяты>» с пустыми № бочками объемом № литров каждая, из-под ГСМ. (т. № л.д. №

- рапортом об обнаружении признаком преступления оперуполномоченного МРО № ФИО288 УЭБ и ПК ГУ МВД РФ <адрес><адрес> капитана полиции ФИО563. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому следует, что по факту задержания автомобиля <данные изъяты>», г/н ФИО545 rus под управлением гр. ФИО15 ФИО564, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведены ОРМ в отношении ФИО11 В результате данных ОРМ, установлена причастность ФИО15 ФИО565, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. (т. № л.д. №)

- рапортом помощника ОД ОМВД РФ <адрес><адрес><данные изъяты> полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, в № ДЧ ОМВД России <адрес> поступило телефонное сообщение от ОУР МРО № ФИО302 ЭБиПК ГУ МВД РО <данные изъяты>ФИО3ФИО566. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотруднику ОУР МРО № ФИО304 ГУ МВД РФ <данные изъяты><данные изъяты> полиции ФИО3 С.А. было передано гр. ФИО15 незаконное денежное вознаграждение в размере № рублей. (т. 1 л.д. 31)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО11 сообщила о совершении ею преступления, а именно она в № часов утра ДД.ММ.ГГГГ ехала в районе <адрес> и перевозила № бочек из-под масла, где её задержали сотрудники пограничной службы и составили протокол и материал. После чего данный материал передали сотруднику полиции ФИО3 С.А. Они проследовали в <адрес>. По дороге они остановились возле магазина в х. ФИО523 Каменского района, где она села в автомобиль белого цвета, на котором ехал ФИО3 полиции ФИО3 С.А. В автомобиле она предложила сотруднику полиции ФИО3 С.А. денежное вознаграждение в размере № (№) рублей за то, чтобы он не принимал в отношении неё должных мер по материалу проверки и не привлекал её к ответственности, а также отпустил её с автомобилем. Она находилась в стрессовом состоянии. Несколько раз она предлагала ФИО3 С.А. взять у неё № (№) рублей, ссылаясь на её семейные проблемы. После её уговоров, ФИО3 С.А. разъяснил ей, что данные действия незаконны и влекут за собой уголовную ответственность, но она настаивала на своем и сотрудник полиции ФИО3 С.А. согласился. После чего она положила деньги в количестве № рублей в бардачок автомобиля. Денежные средства, которые она передала были номиналом № рублей в количестве № штук, в чем раскаивается, признает вину полностью, в содеянном раскаивается в обязуется такого не совершать. Заявление написано собственноручно, ею прочитано, никакого физического, морального и психологического давления на неё не оказано. (т. № л.д. №)

- стенограммой аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ г. оперуполномоченного МРО № ФИО320 ГУ МВД России <данные изъяты>ФИО3 С.А. и ФИО11, составленной <данные изъяты> МРО № ФИО321 ГУ МВД России <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО11 в ходе разговора с ФИО3ФИО567А. ДД.ММ.ГГГГ г. (общее время записи № мин. № сек.) предложила и передала незаконное денежное вознаграждение ФИО3 С.А. в качестве взятки за незаконные действия (бездействие) в сумме ФИО326 рублей. Затем подошел оперуполномоченный МРО №ФИО327 УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес>ФИО33, представился и объявил о проведенных мероприятиях. (т. № л.д. №)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыйскных мероприятий, составляющие государственную <данные изъяты>, содержащиеся и хранящиеся в записях на цифровом информационном носителе №<данные изъяты>тип <данные изъяты><данные изъяты> в количестве 1 шт. (т. № л.л. №)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России <данные изъяты> направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а именно: № постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей на № листе (не секретно), №) носитель информации №<данные изъяты> (тип <данные изъяты><данные изъяты>) № (не секретно), № стенограмму на № листах (не секретно). (т. № л.д. №)

- копией карты-схемы района задержания и плана-схемы места задержания от ДД.ММ.ГГГГ г., где обозначены маршрут и место задержания транспортного средства. (т. № л.д. №

- <данные изъяты> компакт-диском с надписью: №<данные изъяты><данные изъяты> с аудиозаписью разговора между ФИО3 С.А. и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ который был прослушан в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года с использованием портативного компьютера марки <данные изъяты> сертифицированной акустической системы для усиления громкости. (т. № л.д.№

- копией постановлением по делу об административном правонарушении (в отношении физического лица) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому гр. <данные изъяты> ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КРФ об АП, выразившееся в пересечении государственной границы <данные изъяты> помимо установленного пункта пропуска через государственную границу <данные изъяты> (т. № л.д. №)

- копией постановлением по делу об административном правонарушении (в отношении физического лица) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гр. <данные изъяты> ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КРФ об АП, выразившееся в пересечении государственной границы <данные изъяты> помимо установленного пункта пропуска через государственную границу <данные изъяты> (т. № л.д.№)

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО11 и ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подозреваемая ФИО11 подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и частично подтвердила показания свидетеля ФИО3 С.А. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 С.А. денежные средства в размере № рублей за то, чтоб он в отношении неё не проводил проверку и вернул ей её автомобиль. ФИО3 С.А. также подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. № л.д. №)

- копией рапорта помощника ОД ОМВД России <адрес><данные изъяты> полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № ДЧ ОМВД России <адрес>у поступило телефонное сообщение от МРО № №<адрес><данные изъяты>ФИО3 С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе х<адрес> задержан <данные изъяты>, который пересек границу с <данные изъяты> с ГСМ, под управлением гр-ки ФИО11 (т. № л.д. №)

- копией протокола о доставлении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в № ч. № мин. № для составления протокола об административном правонарушении доставлена ФИО11, в служебное отделения в <адрес> ПУ ФСБ России <адрес>. (т. № л.д. №

- копией протокола об административном задержании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО11 задержана на срок до трех часов с № час. № мин. для выяснения всех обстоятельств правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года. (т. № л.д. №)

- копией протокола об административном правонарушении (в отношении физического лица) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО11 нарушила правила пересечения Государственной границы <данные изъяты> т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. (т. № л.д. №)

- копией протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, согласно которому в багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион обнаружены емкости объемом по № литров в количестве № штук без содержимого. (т. № л.д. №)

- копией протокола изъятия вещей и документов, Т/С от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, произведено изъятие автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, черного цвета и находящихся в нем № емкостей без содержимого, принадлежащие ФИО11 (т. № л.д. №)

- копией протокола приема-передачи транспортного средства и содержимого в нем от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому врио начальника отделения в <адрес><адрес> ПУ ФСБ России <адрес><адрес><данные изъяты>ФИО30 передал <данные изъяты> МРО № № УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес><данные изъяты> полиции ФИО3 С.А., владельца (водителя) транспортного средства ФИО11, свидетельство о регистрации ТС серия № № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиль <данные изъяты> с гос. номером №№ регион<данные изъяты> цвета, № емкостей объемом по № литров каждая, без содержимого. (т. № л.д. №)

- выпиской из приказа № №/с от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ФИО3 С.А. назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного МРО № № УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес>. (т. № л.д. №)

- должностным регламентом (должностная инструкция) <данные изъяты> МРО № № УЭБ и ПК России <адрес><адрес>ФИО3 С.А., утвержденная начальником УЭБ и ПК России <адрес><данные изъяты> полиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, в соответствии с п. № в должностные обязанности ФИО3 С.А., в том числе входит прием, регистрация и разрешение в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях. (т. № л.д. №)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимой ФИО11 в инкриминируемом ей деянии. Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть положены в основу приговора. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

При этом суд отвергает доводы защиты о том, что в отношении ФИО11 имели место провокационные действия со стороны сотрудника полиции ФИО3 С.А.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО11 о склонении ее ФИО3 С.А. к даче ему взятки, не принимает их как достоверные, и приходит к убеждению, что позиция подсудимой связана лишь со стремлением уйти от уголовной ответственности и предусмотренного Уголовным законом Российской Федерации наказания за совершение инкриминируемого ей деяния, либо уменьшить степень ответственности за совершенное преступление. Позиция подсудимой ФИО11 и стороны защиты, согласно которой в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено наличия в её действиях инициативы на дачу взятки сотруднику полиции, является не состоятельной, поскольку факт дачи взятки лично должностному лицу, по убеждению суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, иными материалами дела.

Необоснованной, по убеждению суда, является версия подсудимой и основанная на ней позиция стороны защиты о том, что сотрудником полиции ФИО3 С.А. были осуществлены провокационные действия в отношении ФИО11, поскольку показания подсудимой о том, что инициатором разговора о выплате незаконного денежного вознаграждения за не проведение в отношении нее проверочных действий и не пресечение ее противоправной деятельности впредь был ФИО3 С.А. являются неправдивыми, и полностью опровергаются как показаниями самого ФИО3 С.А., так и показаниями других свидетелей по делу, иными исследованными в судебном заседании материалами, в том числе аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 С.А.

Позиция стороны защиты, согласно которой оперуполномоченный МРО № № УЭБиПК ГУ МВД России <адрес><адрес> не мог проводить проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11, поскольку в его компетенцию не входит проведение проверок по фактам, связанным с пересечением границы <данные изъяты> с <данные изъяты> является несостоятельной, поскольку противоречит как ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-правовому законодательству, так и ведомственным нормативным документам, в частности Плану взаимодействия межведомственной рабочей группы на приграничных территориях <адрес>, утвержденному руководством ПУ ФСБ России <адрес> и УЭБиПК ГУ МВД России <адрес><адрес>. По убеждению суда, порядок фиксации, регистрации сообщения о готовящемся преступлении, организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий по его пресечению в отношении ФИО11 не был нарушен.

В материалах дела, свидетельствующих о результатах проведения ОРМ содержатся все необходимые сведения, в том числе дата и время проведения оперативно-розыскных мероприятий. На основании указанных сведений установлен факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО11 Иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела подтверждают законность проведения данного негласного мероприятия в соответствии с уголовно-правовым законодательством и на основании Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно аудизаписи и стенограмме разговора между ФИО11 и ФИО3 С.А., инициатором передачи денежных средств является ФИО11 При этом, упомянутые исследованные в судебном заседании доказательства, ясно свидетельствуют о том, что ФИО11 достоверно известно о противоправном характере её действий. Согласно аудиозаписи, находящейся на носителе информации, слышны оба фигуранта данной записи от начала и до конца разговора, слышны и понятны все произнесенные ими слова, в том числе интонация. При исследовании данных материалов не выявлено каких-либо зашифрованных обозначений, непонятных терминов, двусмысленных выражений, не подходящих по смыслу общей беседы реплик, признаков явного доминирующего морального воздействия на собеседника со стороны обоих участников диалогов.

Свидетели ФИО29, ФИО4, ФИО27, ФИО10ФИО569., ФИО33, ФИО3ФИО570., ФИО32, ФИО5, ФИО28, ФИО31, ФИО30 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Противоречивость показаний свидетеля ФИО28, по убеждению суда, обусловлена длительным временным промежутком, прошедшим с описываемых в обвинении событий, ввиду чего свидетель может не помнить как сами события, происходившие возле <адрес>, так и часть данных ею же показаний на предварительном следствии. Так, будучи допрошенной в судебном заседании, она подтвердила факт ее допроса следователем, а также что собственноручно указала в протоколе о том, что показания верны и ею прочитаны. При этом свидетель не сразу вспомнила где именно проходил допрос, утверждая, что показания давала в <адрес>. Однако, после дополнительных вопросов ФИО28 вспомнила о том, что ее допрос проходил в <адрес>, назвав при этом точное расположение помещения дислокации следователей Следственного комитета.

Утверждение подсудимой о предвзятости по отношению к ней сотрудника пограничного управления ФИО30 является надуманным, поскольку опровергается как показаниями самого свидетеля ФИО30, так и показаниями других свидетелей по делу, а также материалами дела, которые согласуются между собой. При этом, ФИО30 не принимал какого-либо участия в пресечении преступления, совершенного ФИО11, пояснив лишь, что слышал, как та предлагала сотруднику полиции ФИО3 С.А. незаконное денежное вознаграждение.

Исходя из проведенного анализа доказательств по делу, суд приходит к убеждению о том, что суждение о яко бы заранее спланированных провокационных действиях в отношении ФИО17, создающих условия и побуждающих последнюю к совершению преступления, являются надуманным подсудимой и стороной защиты, и полностью опровергающимся всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе проведенного предварительного расследования по делу, а затем и судебного рассмотрения данная версия была тщательно проверена и полностью опровергнута.

Таким образом, суд полагает, что субъективная интерпретация стороной защиты установленных по делу обстоятельств не может поставить под сомнение достоверность, допустимость и достаточность исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания ФИО11 не могут, в силу указанных причин, служить основанием для оправдания подсудимой, либо поставить под сомнение её вину. Вместе с тем, суд признает достоверными сведения, изложенные в протоколе явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года и признает ее достоверным и допустимым доказательством по делу, отвергая позицию подсудимой о том, что явка с повинной была дана ею под давлением со стороны сотрудников полиции, поскольку показания ФИО11 в данной части также полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 С.А., ФИО33, ФИО29, ФИО4, которые согласуются с исследованными материалами дела.

Органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного ФИО11, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ей преступления, конкретно описано совершенное ею деяние, нарушающее уголовный закон.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО11 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО11, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. ФИО442 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО11, суд учитывает, что ФИО11 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд руководствуется данными разъяснениями, положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а именно то, что подсудимая ФИО11 <данные изъяты>. Суд принимает во внимание и то, что в отсутствие трудоспособного члена семьи, <данные изъяты> условия жизни <данные изъяты> будут подвергнуты необратимым негативным последствиям в виде снижения уровня дохода, безусловного ухудшения психологического климата в семье и<данные изъяты> По убеждению суда, отбывание ФИО11 наказания в условиях изоляции её от общества приведет к указанным отрицательным результатам, при том, что возможность исправления подсудимой при установленных обстоятельствах и обстановке совершения преступления, а также с учетом его последствий, путем назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы не исчерпана, и такое наказание будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 деяния, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 ФИО572 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки № /№/ рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № банкнот <данные изъяты> достоинством по № рублей каждая со следующими серийными номерами: №, №, №, БК №, №, №, №, №, №, № – после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; диктофон «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета – возвратить по принадлежности; компакт-диск <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» объемом № GB с надписью «<данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение ФИО483 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий