Гражданский кодекс часть 1

представителей потерпевшего: адвоката – Т. представившего удостоверение № и ордер №; М. представителя потерпевшего Н. действующей на основании доверенности от dd/mm/yy выданной конкурсным управляющим ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» П.,

при секретарях Юрьевой Н.Н., Золотухиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Костроме материалы уголовного дела в отношении:

Самойленко Д.Л., <данные изъяты> ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Самойленко Д.Л. обвиняется в том, что он, осуществляя полномочия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома» (далее по тексту Общество, ООО «ЮЗ «Регион-Кострома»), №, юридический и фактический адрес: ..., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея право оперативного управления Обществом, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy на общем собрании учредителей Общества Самойленко Д.Л.. назначен на должность генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» сроком на <данные изъяты> года по dd/mm/yy, что установлено протоколом общего собрания учредителей Общества № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy на внеочередном общем собрании участников полномочия генерального директора Общества Самойленко Д.Л. продлены сроком на <данные изъяты> года с dd/mm/yy по dd/mm/yy, что установлено протоколом общего собрания участников Общества № от dd/mm/yy, и dd/mm/yy с ним ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» заключен трудовой договор.

dd/mm/yy на внеочередном собрании участников Общества Самойленко Д.Л.. освобожден от должности генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», что установлено протоколом внеочередного общего собрания участников Общества № от dd/mm/yy, при этом фактически осуществлял руководство текущей деятельностью Общества до dd/mm/yy в соответствии с устной договоренностью с генеральным директором Общества А.

Таким образом, Самойленко Д.Л.., в соответствии с вышеуказанными решениями общего собрания участников Общества и приказом № от dd/mm/yy, в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy состоял в должности генерального директора Общества, а затем до dd/mm/yy фактически осуществлял управленческие функции в данной коммерческой организации, основным видом экономической деятельности которой является производство ювелирных изделий и технических изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, и в соответствии с уставом Общества, утвержденным протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» №от dd/mm/yy, и трудовым договором от dd/mm/yy, как единоличный исполнительный орган был наделен полномочиями действовать от имени Общества, в том числе:

- принимать решения по вопросам, связанным с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников Общества;

- представлять интересы Общества как в Российской Федерации, так и за ее пределами;

- совершать сделки от имени Общества и распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом;

- выдавать доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия;

- осуществлять прием, перемещение, увольнение работников Общества, применяет к ним меры поощрения и налагать на них дисциплинарные взыскания, за исключением должностных лиц, перечень которых утверждается участником, прием, перемещение, увольнение, применение мер поощрений и дисциплинарных взысканий, к которым осуществляется Генеральным директором по согласованию с участником;

- рассматривать текущие и перспективные планы работ;

- обеспечивать выполнение планов деятельности Общества;

- утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено уставом к компетенции участника Общества;

- по согласованию с участником утверждать организационную структуру и штатное расписание Общества, филиалов и представительств Общества;

- обеспечивать выполнение решений участника;

- подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника;

- распоряжаться имуществом Общества в переделах, установленных участником, уставом и действующим законодательством;

- открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершает сделки;

- утверждать договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества;

- организовывать бухгалтерский учет и отчетность;

- представлять на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества;

- принимать решения по всем иным вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества и относящиеся к полномочиям единственного исполнительного органа Общества в соответствии с действующим законодательством России.

Таким образом, Самойленко Д.Л. осуществляя полномочия генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», юридический и фактический адрес: ..., обладал в указанной коммерческой организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, точные дата и время следствием не установлены, Самойленко Д.Л. в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, решил с использованием своего служебного положения присвоить вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «ЮЗ «Регион-Кострома».

Реализуя задуманное, Самойленко Д.Л. в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г.Костромы, используя служебные полномочия генерального директора, в том числе по осуществлению руководства Обществом, действуя вопреки интересам Общества, дал устные указания главному инженеру ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» Н1., находящемуся от него в служебной зависимости и не посвященному в преступные планы Самойленко Д.Л. о демонтаже ювелирного оборудования Общества в здании, расположенном по адресу: ..., и перемещении его, а также иного имущества в помещения, расположенные по адресам: ..., ... и ..., ....

Н1, реализуя задуманное Самойленко Д.Л. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, более точные дата и время следствием не установлены, совместно с работниками Общества Б.., Б1., С.. и иными лицами, данные о которых следствием не установлены, которые не были посвящены в преступные планы Самойленко Д.Л. находясь по адресу: ..., произвели демонтаж ювелирного оборудования и иного имущества, принадлежащего ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», а именно:

Аппарата бензиновой пайки «Сапфир» в количестве в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Аппарата для стилогальваники «JUNIOR 120» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Аппарата электроискрового клеймения «AMG-1» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Бормашины «Foredom» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Педали к бормашине «Foredom» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Вакуумной машины для литья под давлением «YASUI» VPC K2 стоимостью <данные изъяты> рубля,

Вакуумного насоса «YASUI TWS 500» стоимостью <данные изъяты> рублей;

Вакуумного смесителя «CIMO ST. LOUIS 2000XXL» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Вальцов двухсторонних электромеханических «Mario Di Maio LAFIL 160» стоимостью <данные изъяты> рубль,

Весов электронных «SHINKO VIBRA SJ 420» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Весов электронных «SARTORIUS GP 2102» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Весов электронных «OHAUS ADVENTURER AR3130» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Весов электронных «UNIGRAM ET 300N» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Виброгалтовки «AVALON W15» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Водоструйной кабины «CIMO CLEAN CAST» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Инжектора воскового 1.5L «Logimec» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Водородного генератора, аппарата для газо-водородной пайки «Garbarino Titonell H4T» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Баллона газового «АЗОТ» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Баллона газового «АРГОН» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

Роторной галтовки «OTEC CF 18 Element Dry» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Роторной галтовки «OTEC CF 18 Element Wet» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Гидравлической тележки «Otto-Kurtbach 25-115» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Индукционной плавильной установки «INDUTHERM TM-200» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Минибормашинки «MICRONIX ANY XING 300D» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

Муфельной печи «ЭКСП V-10Нэ с» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Печи муфельной с поворотным столом RBF 37 «YASUI» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Печи муфельной RBF 20 «YASUI» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Головки оптической «ОГМЭ-ПЗ» в количестве 6 единиц общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

Парогенератора «TISSI MINI STEAM JET» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Парогенератора «LOGIMEC STEAM JET mod. 5004» стоимостью <данные изъяты> рубль,

Печи для закалки в инертной среде «BERTONCELLO GAMMA» стоимостью <данные изъяты> рубль,

Печи тоннельной для термообработки металлов в инертной среде «HAZ MAKINA» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Печи отжига «OPDEL FR-01» стоимостью <данные изъяты> рубль,

Станка полировального шлифовального с вакуумной вытяжкой Dragon «Kaptanmak» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

Пресса гидравлического «Mario Di Maio» <данные изъяты> тонн стоимостью <данные изъяты> рублей,

Пресса гидравлического 8 тонн «HAZ MAKINA» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Резонатора лазерной установки «Sisma SMARK 500» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Системы охлаждения «TAE EVO М03» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Стабилизатора напряжения «ELITECH ACH 3000» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Станка для нанесения алмазной огранки, станка токарного FTI 300 для внутренней обработки «Niyazi» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Стула Изо С11 в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

Сушилки в кипящем слое «Logimec V500» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Шкафа сушильного «ШС-80-01 СПУ» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Аппарата для моделирования по воску «CIMO CREATOR» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Тигель для вакуумной литейной машины «Yasui» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Ультразвуковой ванны «PULSE 300» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Ультразвуковой ванны «Сапфир» <данные изъяты> л. стоимостью <данные изъяты> рублей,

Ультразвуковой ванны «Сапфир» <данные изъяты> л. в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Ультразвуковой ванны «So-Tec 25л. ULTRASONIC CLEANER» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Ультразвуковой ванны с выносным генератором «Mars 15L ULTRASONIC GENERATER» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Установки для изготовления шариков «GB MECCANICA» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Установки лазерной гравировки «Sisma SMARK 500» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Индукционной вакуумной машины непрерывного литья «Indutherm VСС 400 » <данные изъяты> рублей,

Вакуумного насоса к литейной машине «BUSCH» <данные изъяты> рубля,

Системы охлаждения «TAE EVO 020» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Системы гранулирования «Indutherm» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Холодильной установки, системы охлаждения для резиновых пресс-форм «CW-01» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Электромагнитной галтовки «Garbarino Titonel BM1200/R08» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Станка точильного «ДИОЛД ЭТ-125» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Аппарата бензиновой пайки «Сапфир» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Аппарата лазерной сварки «ELECTROLASER Mega 140» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рубль,

Аппарата электроискрового клеймения «Сапфир» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Вакуумного смесителя «Cimo St. Louis 2000 xl 14 кг.» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Вальцов ручных механических с редуктором В9-1 стоимостью <данные изъяты> рублей,

Вальцов электро-механических «MDM LS 200x150» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Вальцов электро-механических с намотчиками для полосы, стана прокатного электромеханического полосы с намотчиками «Niyazi» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Вальцов электро-механических «М120 Ютос» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Весов электронных «Shinko Vibra AJH 620» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Весов электронных «Shinko Vibra AJH 220» <данные изъяты> единицы общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Весов электронных «OHAUS PIONEER PA 2130» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Генератора водородного, аппарата водородной сварки «Elma LC-10 3 атм. Hot Flame 10» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Генератора водородного, аппарата газоводородной пайки автоматического «Garbarino Titonell» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Инжектора воскового 1.5L «Logimec» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Вулканизатора с одним регулятором «ARBE» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Вулканизатора «Grobet» стоимостью <данные изъяты> рубль,

Вулканизатора «Grobet ACE» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Газового баллона «АРГОН» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Газового баллона «АЗОТ» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Роторной галтовки «OTEC CF 18 Element Dry» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Роторной галтовки «OTEC CF 32 Element Wet» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Галтовки роторной «OTEC ECO MAXI» стоимостью <данные изъяты> рубль,

Гальванической установки «Garbarino & Titonel» мод. 5400 (4х5л.) стоимостью <данные изъяты> рубля,

Лазерного маркировщика «Sisma Smark 500» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Лазерного маркировщика «Sisma Big Smark 800» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Литейной установки «YASUI» VPC K2-5 стоимостью <данные изъяты> рублей,

Электро-магнитной галтовки «Garbarino Titonel BM1200/R08» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Магнитной установки «LM MOD 3000» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Мойки рекуперационной для рук «Niyazi» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Головки оптической «ОГМЭ-ПЗ» в количестве <данные изъяты> единицы общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Отстойника из нержавейки малого (530х330х400) стоимостью <данные изъяты> рублей,

Отстойника из нержавейки большого (1200х600х500) стоимостью <данные изъяты> рублей,

Парогенератора «HAZ MAKINA» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Печи муфельной с поворотным столом RBF 37 «YASUI» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Печи плавильной «Indutherm TF 1200» стоимостью <данные изъяты> рубль,

Станка полировального шлифовального с вакуумной вытяжкой Dragon «Kaptanmak» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Пресса вырубного «ЮТОС» (винтовой) стоимостью <данные изъяты> рублей,

Пресса гидравлического <данные изъяты> «Mario di Maio» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Пресса гидравлического <данные изъяты> «Niyazi» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Пресса гидравлического «ПГЮ ЮТОС» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Пресса ручного «TRIOD» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Приспособления для ручной намотки трубки на оправку, станка ручного намоточного для конго-браслетов стоимостью <данные изъяты> рублей,

Приспособления для механического клеймения, пресса именника стоимостью <данные изъяты> рубля,

Стабилизатора напряжения «ШТИЛЬ 9000» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Станка для нанесения алмазной огранки, станок токарный FTD 300 для наружной обработки «Niyazi» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

Станка для распиловки водного «HAZ MAKINA NIYAZI» стоимостью <данные изъяты> рубля,

Станка для формирования трубки, станка для сварки трубы «Niyazi» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Станка полировального с пылесборником «So-tec 3» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Бронеавтомобиля «ИМЯ-19282» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Сушилки в кипящем слое «Logimec V500» в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Ультразвуковой ванны «Сапфир» <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рубля,

Ультразвуковой ванны «Сапфир» <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей,

Ультразвуковой ванны «Сапфир» <данные изъяты> литра в количестве <данные изъяты> единиц общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

Холодильной установки «Hitema CMP Water Chillers» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Установки 3D моделирования SOLIDSCAPE T-66-BT2 стоимостью <данные изъяты> рублей,

Установки 3D моделирования SOLIDSCAPE T76 стоимостью <данные изъяты> рублей,

Установки 3 D моделирования SOLIDSCAPE T-66 стоимостью <данные изъяты> рублей,

Холодильной установки «Tae Evo M10» стоимостью <данные изъяты> рубль,

Дробилки щековой «ЩД-6» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Ножниц рычажных «PROMA» HS 6 в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рубля,

Винтового компрессора ВК 65 М1 с осушителем ОВ – 360 стоимостью <данные изъяты> рубля,

Вакуумного воскового инжектора «Yasui» A-DVWI с автозажимом АСС II общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

Мобильного кондиционера «General Climate» стоимостью <данные изъяты> рублей,

Автомата для питьевой воды «Экомастер» wl 950 в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Затем, с целью доведения задуманного Самойленко Д.Л.. до конца, вышеуказанное демонтированное имущество Н1., Б., Б1 и С., по указанию Самойленко Д.Л.., в вышеуказанный период времени, с использованием транспортных средств и помощью иных лиц, данные о которых в ходе следствия не установлены, переместили из помещения, расположенного по адресу: ... помещения, расположенные по адресам: ..., и ... а затем по адресу: ..., где Самойленко Д.Л.., незаконно обратив их в свою пользу, стал использовать данное имущество в производственном процессе подконтрольных ему организаций.

Таким образом, Самойленко Д.Л.., используя свое служебное положение, незаконно присвоил вышеуказанное вверенное ему ювелирное оборудование и иное имущество, принадлежащее ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самойленко Д.Л.. вину не признал в полном объеме, пояснив, что инкриминируемого ему деяния он не совершал. Пояснил, что работал директором ООО «ЮЗ Регион-Кострома» в период с конца dd/mm/yy года по dd/mm/yy года.

По существу предъявленного обвинения поясняет, что данное обвинение не обоснованно, с dd/mm/yy года по dd/mm/yy ни по устной договоренности (как указано в версии следствия) ни по письменному приказу (из показаний А. при допросе в суде) исполнительным директором ООО «Регион-Кострома» не являлся. Что все его действия в должности директора ООО «Регион-Кострома» всегда были согласованы с А., О.Ф.. Решение о создании ООО «ЮвелирК.А» принималось в г.Москве, а не им. Кандидатура Л. на пост директора данного общества а так же кандидатура Ю. была утверждена А. Решение о разделении производственных площадей было принято в г.Москве. А. лично принимал участие в подборе арендных площадей для ООО «ЮвелирК.А». Одобрил перемещение оборудования на .... О. и С1 контролировали перемещение оборудования с ООО «Регион-Кострома» на ООО «ЮвелирК.А» по различным договорам в том числе и в счет задолженности ООО «Регион-Кострома» перед ООО «ЮвелирК.А». Идея с переоформлением лизинговых договоров ранее заключенных между ООО «Регион-Кострома» и ООО «Бэлти-Гранд» на ООО «ЮвелирК.А» принадлежала О... Договора переоформлялись в счет ранее выданного займа от ООО «ЮвелирК.А» на ООО «Регион-Кострома». Контроль за переоформлением лизинговых договоров осуществляла О. Так же О.. контролировала все платежи в ООО «Регион-Кострома». Распределяла платежи по различным контрагентам данного общества. Охрану по адресам ... осуществлялась ЧОП «Кордон». Директор данного общества, С1 напрямую подчинялся А., а так же поддерживал отношения с Ф.. Здания по ... и ... были оснащены системами видеонаблюдения, доступ к которым имелся у начальника службы безопасности, который работал у А. в г.Москва.

Отношения с А., Ф., О.. стали конфликтными с того момента, когда в dd/mm/yy году он отказался подписывать кредитные договора и договора поручительства, считая что деятельность группы компаний приобрела очертания финансовой пирамиды. До dd/mm/yy года ни каких претензий по своей деятельности на посту директора ООО «Регион-Кострома» ни от кого из вышеперечисленных лиц не получал. Так же не получал претензий по деятельности ООО «ЮвелирК.А» и ООО «Дионис». Не слышал что бы таковые высказывались в адрес ООО «ЮвелирК.А» или ООО «Дионис». Кроме того причиной возбуждения уголовного дела явился отказ Ю. получать для холдинга А. дополнительные кредиты в банках, а также отказ Ю.. возвращать имущество, которое ООО «ЮвелирК.А.» законно приобрела в ходе своей деятельности на возмездной основе.

Считает что возбуждение уголовного дела против него было нужно за тем что бы вывезенное с ... имущество вновь показать банкам для получения новых кредитов. Так же считает что в случае получения любого обвинительного приговора у ООО «Регион-Кострома» и группы «Регион-Ювелир» появляется объяснение для банков, почему данная группа не может рассчитаться по кредитам. Этим обуславливается и наличие гражданского иска к к нему на сумму <данные изъяты> рублей.

В своих показаниях пояснил что руководство группы «Регион-Ювелир» не вернуло в ООО «ЮвелирК.А» два ранее полученных данным обществом кредита на общую сумму <данные изъяты>.рублей. последний из этих кредитов был перечислен на нужды группы dd/mm/yy. Так же он лично передал А.<данные изъяты> рублей.

Все свои действия по распоряжению имуществом ООО «Регион-Кострома» считает не противоречащими Уставу данного общества, а так же не противоречащими законодательству РФ. Распоряжаясь имуществом исполнял решения А., О.., Ф.. Ни каких самостоятельных решений по отчуждению имущества не принимал.

Согласно обвинительному заключению, данные показания обвиняемого опровергаются показаниями представителей потерпевшего А., Р.., П1Ф., а также свидетелей Б1, С2., С1., М1, Б., П3М2., Г.., Т1., Р1Л1., Н1, Г1., Т2Р2.,К.., Т3., Б2., М3Ж.., К1., Р3., И.., С3, К2, С4, Ю.З., Б3, В., Ч., Ш., О1, С5., О.., К3, Е., Б5, Б4, К4., Ш1, Ш2, Р4., А1., К5., О2., М4Г2., М5., Б6., Г3Л.., С6., К6, А2О3., Д.., Ф1И1, К7., К8., К9Ф2С.., а также иными совокупностью иных, собранных в ходе предварительного расследования доказательств.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные представители потерпевшего и свидетели, пояснили по существу предъявленного Самойленко Д.Л.. обвинения следующее:

Свидетель А. (ранее участвовавший в деле в качестве представителя потерпевшего), показал, что с Самойленко Д.Л.. знаком с dd/mm/yy года. Последние dd/mm/yy года отношения не поддерживает и имеет к нему неприязненные отношения в связи с данным делом. Изначально Самойленко Д.Л.. был помощником Ф. в компании «Регион-Ювелир». В dd/mm/yy году Самойленко Д.Л.. был назначен генеральным директором ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». С dd/mm/yy года отношения с Самойленко Д.Л.. были конфликтными: между Ф. и Самойленко Д.Л.. на почве семейных отношений; а также конфликт, связанный с отказом Самойленко Д.Л.. подписывать кредитные договоры. С конца dd/mm/yy года Самойленко Д.Л.. являлся исполнительным директором ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на основании приказа, подписанного им (А.), составленного юридической службой, где, в том числе были указаны полномочия по управлению бухгалтерией, кадровыми вопросами. Приказ был подписан в одном экземпляре, где он подписывался и где находится - сейчас он вспомнить не может. Тот факт, что в предъявленном Самойленко Д.Л.. обвинении указано, что после dd/mm/yy года и до dd/mm/yyСамойленко Д.Л. действовал на основании «устной договоренности» с ним, а не на основании приказа, свидетель А. прокомментировал следующим образом: «для меня принципиально, чтобы была достигнута цель договоренности, оформление документов для меня не принципиально. Я с ним договорился как с партнером, и для меня это было важно, а он меня «кинул»».

В этот же период он (А.) являлся генеральным директором этого общества. Он также являлся Председателем Совета директоров данного общества, а фактически «Председателем учредителей с dd/mm/yy года».

По поводу вывоза имущества из ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» свидетель пояснил, что по его мнению вывоз произошел с конца dd/mm/yy года по весну dd/mm/yy года. Какое конкретно имущество было вывезено и какова его стоимость пояснить, не может, т.к. сам он этими вопросами не занимался, ими занимались Ф. и О. Сотрудники сказали ему, что вывоз был до его первого приезда, но носил немассовый характер. В какой адрес было вывезено имущество А. пояснить затруднился, уточнив, что это там, «где на территории завода построено новое здание». Вывоз считает незаконным: «поскольку в одном месте оборудование было и нет, а в другом месте оно стало работать». О том, что это оборудование с ..., ему известно со слов охранника, который сказал: «Сюда привезли и обратно повезем. И было видно, что оборудование с завода». Р. пригласили на завод после увольнения Самойленко Д.Л. он «был на хозяйстве как доверенный человек». Задача быстро восстановить производство на заводе у него не стояла.

Свидетель подтвердил, что в группе компаний с его участием работали взаимозависимые предприятия. При этом нормальной ситуацией он считает, когда кредиты внутри этой группы получаются у банков на одни предприятия (и под залог его имущества); а в дальнейшем используются в интересах других предприятий. Свидетель объяснил данную практику интересами развития бизнеса. Компания ООО «ЮвелирК.А.» ему знакома, он признает, что она могла участвовать в работе группы, но в интересах «базовых» компаний, к которым он относит ООО «ТПП «Регион-Ювелир», ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», ООО «Эр-Джи-Тинаиф» и ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура». По факту же потом получилось, что само ООО «ЮвелирК.А.» стало «базовой» компанией, учредителем которой стала Ю. С Ю. он сам лично знаком, встречался на совещаниях, имеет о ней как руководителе негативное мнение. ООО «ЮвелирК.А.» у него всегда ассоциировалась с Самойленко Д.Л.

В dd/mm/yy году возник конфликт между ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» (Самойленко Д.Л. и ООО «ТПП «Регион-Ювелир» (Ф. Финансовый контроль за первым Обществом осуществлялся О.., потом контроль был утерян, о чем он узнал от Ф. и О.

По поводу Устава ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» свидетель пояснил, что Устав делал корпоративный центр. У генерального директора достаточно много «полномочий, но нет некоторых прав, связанных с продажей имущества. Но с точки зрения операционной деятельности все права у него для этого есть». Причиной увольнения Самойленко Д.Л. в dd/mm/yy году стало то, что за любую подпись, связанную с подписанием кредитных договоров и перекредитацией, тот просил деньги. Свидетель также пояснил, что при подписании этих договоров было необходимо личное поручительство подписанта своим личным имуществом.

С dd/mm/yy года в должности генерального директора «Регион-Кострома» он подписывал отчетность, какие цифры стояли в налоговой отчетности ответить затрудняется. Согласен, что по закону в балансах должно быть отражено все имущество предприятия, но считает, что с учетом российской действительности этого могло и не быть. С этого же периода по dd/mm/yy года охрана на ... была, но Самойленко Д.Л. почему-то поменял одну охрану на другую. В dd/mm/yy года он (А.) поставил своего личного охранника К10 В ходе допроса свидетелю А. была предъявлена:

- служебная записка руководителя ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по режиму К10., который dd/mm/yy проинформировал А. о вывозе с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» оборудования и мебели Н1 (в том числе, 8 газовых баллонов, мешков со спецодеждой, слесарного инструмента и т.д.), и получившего в ответ указание А. не препятствовать этому (т.3 л.д.205);

По поводу лизингового оборудования (обвинения по ч.2 ст.201 УК РФ) свидетель пояснил, что до завершения лизинговых платежей имущество является собственностью лизинговой компании.

После предъявления свидетелю договора и актов приема-передачи оборудования от dd/mm/yy года и dd/mm/yy года по переуступке прав на лизинговое ювелирное оборудование ООО «Бэлти-Гранд», ранее находившееся у ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», в пользу ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура», подписанные им самим (т.3 л.д.1-28) подтвердил эти факты, пояснив, что это являлось «простым переоформлением и спасением» имущества. Пояснил, что инициатором этого переоформления выступала сама лизинговая компания «Бэлти-Гранд». С этой компанией они работали около 10 лет. «Бэлти-Гранд» точно знала, что они (группа компаний) взаимодействуют с ООО «ЮвелирК.А.» Допустил, что указанное в этих договорах имущество может фигурировать в обвинении, предъявленном Самойленко Д.Л. (по ч.2 ст.201 УК РФ). Процедуру заключения этих договоров он не помнит.

Свидетель подтвердил, что бывал на ..., где производилось ювелирное оборудование. По его мнению, «там было убого». На вопрос Самойленко Д.Л. свидетель пояснил, что доля Самойленко Д.Л.. в группе компаний, составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты>. рублей, по его мнению, она была завышена. Признает, что в период расследования настоящего уголовного дела он предлагал Самойленко Д.Л. купить у него (А.) ООО "ПИК Славагропродукт", чтобы у Самойленко Д.Л.. не было «проблем с уголовным законодательством».

В ходе судебного разбирательства А. допрошен по процессуальным правилам допроса свидетеля, поскольку к моменту судебного заседания полномочным представителем ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» не являлся, с должности генерального директора указанного Общества уволен еще в dd/mm/yy году, участником данного Общества также не является.

Свидетель Р. (ранее участвовавший в деле в качестве представителя потерпевшего) при допросе в суде пояснил, что в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» работал с dd/mm/yy года по dd/mm/yy год в должности генерального директора, уволился по истечению контракта. После этого с dd/mm/yy года работает в указанном ООО вначале в должности завпроизводством, а затем в dd/mm/yy года снова генеральным директором. В dd/mm/yy годах там не работал. По адресу ... находится ювелирное производство, принадлежащее ООО ЮПП «Бронницкая Мануфактура», там же находилось имущество ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» на момент его увольнения в dd/mm/yy. Помещение находящееся по данному адресу принадлежит ООО «Бронницкая Мануфактура». Оборудование, которое принадлежало ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» было для производства ювелирных изделий, это литейное оборудование, оборудование для штамповки, гидравлические прессы, валы, микроскопы, бормашинки, галтовки, полировальные станки. На момент увольнения в dd/mm/yy году часть оборудования приобреталась в лизинг и на момент увольнения еще находилось в лизинге, часть оборудования была выкуплена. Все остальное оборудование покупалось за безналичный расчет. Когда в dd/mm/yy вновь занял должность генерального директора имущество предприятия на ... отсутствовало. Затем по ходу допроса свидетель пояснил, что частично оборудование присутствовало: в частности полировочные станки Сотек, галтовочные барабаны, гидравлический пресс, вальцы синего цвета, часть монтировочной мебели, несколько единиц оборудования. Остальное оборудование было обнаружено по адресу ..., где был комплекс зданий, состоящий из трёх зданий различного назначения. Один комплекс это производственный комплекс, второе здание это аффинажная мастерская, третье здание мастерская для производства штампов. В ходе расследования следователь показывал ему фотографии, на которых оборудование было заложено в банк, и был сделан фотоотчет по этому оборудованию, в какой банк было заложено оборудование, он не помнит. В ходе предварительного расследования он принимал участие в качестве свидетеля в обысках по адресам ..., и .... Роль его заключалась в том, чтобы опознать оборудование, хотя при нем до dd/mm/yy года приобреталась лишь часть оборудования. Затем по ходу допроса свидетель пояснил, что ситуация с оборудованием ему известна со слов А., тот пояснил ему что оборудование было перевезено по разным адресам и в дальнейшем было сконцентрировано на одной производственной площадке по адресу ... по указанию Самойленко Д.Л.А. говорил, что это была незаконная перевозка. Бирок на оборудовании не было, они были сбиты. Когда он вернулся на ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в dd/mm/yy года гендиректором был А. Документацию на оборудование он обнаружил на предприятии ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» на ....... В ходе обысков он идентифицировал, то оборудование, на которое была документация, и то, которое приобреталось до dd/mm/yy года. Остальное опознавал по внешнему виду, на основании информации из Интернет-сайтов, такое оборудование стоит в каждом магазине. Идентификационные номера отсутствовали на крупном дорогостоящем оборудовании. Далее в ходе допроса свидетель пояснил, что он не утверждал, что это оборудование с ..., а говорил лишь, что его марка совпадает с документами. На основании того, что это точно такое же оборудование им был сделан вывод, что при обысках обнаружено ювелирное оборудование, которое ранее находилось на ... принадлежало ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома».

Свидетелю в ходе допроса был предоставлен список оборудования из обвинения Самойленко Д.Л.., свидетель пояснил, что до dd/mm/yy года из этого списка приобреталось следующее имущество: Аппарат бензиновой пайки «Сапфир» в количестве в количестве 4 единиц; аппарат для стилогальваники «JUNIOR 120» в количестве 4 единиц; аппарат электроискрового клеймения «AMG-1», бормашины «Foredom», педали к бормашине «Foredom», вакуумная машина для литья под давлением «YASUI» VPC K2, вакуумный насос "УASUI TWS 500»; весы электронные «SHINKO VIBRA SJ 420», весы электронные «SARTORIUS GP 2102», инжектор восковой 1.5L «Logimec» в количестве 27 единиц, баллон газовый «АЗОТ» в количестве 2 единиц, баллон газовый «АРГОН» в количестве 6 единиц, роторная галтовка «OTEC CF 18 Element Dry» в количестве 3 единиц, роторная галтовка «OTEC CF 18 Element Wet», индукционная плавильная установка «INDUTHERM TM-200», муфельная печь «ЭКСП V-10Нэ с», печь муфельная с поворотным столом RBF 37 «YASUI», печь муфельная RBF 20 «YASUI», головка оптическая «ОГМЭ-ПЗ» в количестве 6 единиц, парогенератор «TISSI MINI STEAM JET», парогенератор «LOGIMEC STEAM JET mod. 5004», печь для закалки в инертной среде «BERTONCELLO GAMMA», печь отжига «OPDEL FR-01», резонатор лазерной установки «Sisma SMARK 500», система охлаждения «TAE EVO М03», сушилка в кипящем слое «Logimec V500» в количестве 3 единиц, шкаф сушильный «ШС-80-01 СПУ», аппарат для моделирования по воску «CIMO CREATOR» в количестве 3 единиц, тигель для вакуумной литейной машины «Yasui» в количестве 10 единиц, ультразвуковая ванна «Сапфир» 2,8 л., ультразвуковая ванна «Сапфир» 5,7 л. в количестве 3 единиц, установка лазерной гравировки «Sisma SMARK 500», индукционная вакуумная машина непрерывного литья «Indutherm VСС 400 », вакуумный насос к литейной машине «BUSCH», система охлаждения «TAE EVO 020», система гранулирования «Indutherm», холодильная установка, система охлаждения для резиновых пресс-форм «CW-01» в количестве 10 единиц, аппарат бензиновой пайки «Сапфир» в количестве 3 единицы; вальцы электро-механические «М120 Ютос», весы электронные «Shinko Vibra AJH 620», весы электронные «Shinko Vibra AJH 220» 2 единицы,, генератор водородного, аппарата водородной сварки «Elma LC-10 3 атм. Hot Flame 10», инжектор восковой 1.5L «Logimec» в количестве 27 единиц, вулканизатор с одним регулятором «ARBE», вулканизатор с одним регулятором «ARBE», Роторная галтовка «OTEC CF 18 Element Dry» в количестве 4 единиц, роторная галтовка «OTEC CF 32 Element Wet», галтовка роторная «OTEC ECO MAXI», литейная установка «YASUI» VPC K2-5, головка оптическая «ОГМЭ-ПЗ» в количестве 21 единицы, отстойник из нержавейки малого (530х330х400), печь муфельная с поворотным столом RBF 37 «YASUI» в количестве 4 единиц, пресс вырубной «ЮТОС» (винтовой), пресс гидравлический «ПГЮ ЮТОС», станок полировальный с пылесборником «So-tec 3» в количестве 7 единиц, сушилка в кипящем слое «Logimec V500» в количестве 2 единиц, установка 3D моделирования SOLIDSCAPE T-66-BT2, холодильная установка, системы охлаждения для резиновых пресс-форм «CW-01» в количестве 12 единиц, вакуумный восковой инжектор «Yasui» A-DVWI с автозажимом АСС. Это приобреталось в период dd/mm/yy года. В период работы генеральным директором Самойленко Д.Л.. с dd/mm/yy год он Р. отношения к деятельности данного предприятия не имел, информации о ней не получал, заключались ли какие-либо сделки в этот период - он не знает. Говорит, что знает об этом только из материалов уголовного дела. На вопрос государственного обвинителя опознавал ли он аппарат Мега 140 ответил утвердительно. В дальнейшем на аналогичный вопрос стороны защиты ответить затруднился.

В ходе допроса свидетелю также были предъявлены договора по переуступке прав на лизинговое имущество с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура», подписанные А. (т.3 л.д.1-28) На вопрос стороны защиты не указано ли в этих договорах имущество, которое вменяется Самойленко Д.Л. ответил утвердительно. На последующий вопрос о том, почему это имущество вменяется Самойленко Д.Л. если А. оно было уступлено другому предприятию, ответить затруднился.

Свидетель подтвердил, что «тигель» для вакуумной литейной машины является расходным материалом со сроком службы около месяца. При этом затруднился пояснить, каким образом такой тигель попал в обвинение Самойленко Д.Л.., где перечислены «основные средства» (позиция 4 в обвинении по ч.4 ст.160 УК РФ). Подтвердил, что никакой визуальной разницы между баллонами «Азот» и «Аргон» нет. Далее свидетель по вопросу стороны защиты подтвердил, что «резонатор лазерной установки «Sisma SMARK 500» является лишь фильтром для сбора отходов. Дорогостоящим не является. Почему в обвинении он указан по цене <данные изъяты> рублей (т.е. цена завышена), пояснить затруднился. На вопрос стороны защиты пояснил, что о выезде в dd/mm/yy году с территории ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» ООО «Альбатрос» с имуществом на сумму около <данные изъяты> млн. рублей и составлением разделительного баланса ему не известно. Свидетель пояснил, что несмотря на то, что с dd/mm/yy года он является генеральным директором ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» ему не известно ни о рассмотрении Арбитражным судом Костромской области иска ООО «ЮвелирК.А.» о признании права собственности на имущество, изъятое в ходе следственных действий, ни о принятом судом решении в пользу истца. Пояснил, что не знает также и о договоре займа на <данные изъяты> млн рублей, ранее предоставленном ООО «ЮвелирК.А» для ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», а также не знает об условиях этого договора, согласно которым в случае невозврата займа ООО «ЮвелирК.А» приобретало права по лизинговым договорам на имущество. Не смог ответить ни на один вопрос стороны защиты о рассмотрении Арбитражным судом Костромской области исков ООО «ЮвелирК.А.» к ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в dd/mm/yy гг., в ходе которых было установлено, что часть оборудования, перешло на ООО «ЮвелирК.А.» из ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в счет задолженности за обучение персонала и выполнение работ. Свидетель пояснил, что для вывоза оборудования, установленного ранее на ... достаточно было отключить это оборудование от розетки и вынести. К стенам и полу это оборудование не крепилось, т.е. демонтаж оборудования не мог вызвать повреждений здания и его несущих конструкций. Свидетель пояснил, что на посту генерального директора с dd/mm/yy года он продолжал подчиняться А. и исполнял его указания. На основании каких нормативных документов эта подчиненность, если А. участником общества не является, пояснить затруднился. Кому и какие доверенности выдавал, какие договора он заключал с dd/mm/yy года, из каких источников он и другие работники получали заработную плату - ответить затруднился. Кто составлял итоговую налоговую отчетность за dd/mm/yy, кем она подписывалась ответить затруднился, с самой отчетностью как гендиректор не знакомился, какие цифры указаны в балансах ответить не смог. Не смог пояснить, ограничены ли чем-либо полномочия генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в соответствии с Уставом. Затруднился ответить на вопрос стороны защиты о том, вносились ли им самим в dd/mm/yy<данные изъяты> рублей за покупку <данные изъяты> процентов доли участника данного общества. Затруднился ответить на вопрос о наличии холдинга (группы компаний) «Регион-Ювелир» и о месте ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в составе этого холдинга (группе). Пояснил, что ни в какой холдинг он не входил. Пояснил, что знает О. в лицо, но никогда с ней не общался. Пояснить, была ли она финансовым директором ООО «ЮЗ «Регион-Ювелир» ответить затруднился.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты судом исследованы показания свидетеля Р., ранее данные в ходе в предварительного расследования dd/mm/yy ( т.15 л.д.175-178); dd/mm/yy (т.26 л.д.93); а также протоколы очных ставок между свидетелем Р. и подозреваемым Самойленко Д.Л. от dd/mm/yy (т.17 л.д.214-227) и от dd/mm/yy (т.18 л.д.96-99)

В ходе судебного разбирательства Р. допрошен по процессуальным правилам допроса свидетеля, поскольку ранее судом удовлетворен отвод указанному лицу как представителю потерпевшего, заявленный стороной защиты по мотивам нарушения требований ч.1 ст.72 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Ф. при допросе в суде показала, что с Самойленко Д.Л.. у них общий ребенок. К ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» имела отношение через А., Ю1, У. и Х. являвшихся одновременно учредителями как в ООО «ТПП «Регион-Ювелир» (<данные изъяты>), так и в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». В последнем обществе участником сама она не являлась, в состав органов управления не входила. По поводу вывоза имущества оттуда узнала от А. в dd/mm/yy года. Какое конкретно имущество было похищено, кому оно принадлежало и куда было вывезено она пояснить не может, так как этими вопросами занимались О.., А. и Ю1. ООО «ЮвелирК.А.» она знает, это был компания, подконтрольная А. и другим. Руководство этой компании (Л. должен был действовать в интересах группы этих лиц. Кроме того, Л. - <данные изъяты>, ему можно было доверять. Ей не известно, совершались ли с вывезенным имуществом какие-либо гражданско-правовые сделки, т.к. эти вопросы решали Ю1 и О. Допускает, что это имущество могло быть кому-то передано, так как когда возник вопрос о вывозе его: «все схватились за голову. Что с документами? Документы переделали, передали куда-то», «Здесь вопросы всегда решались с точки зрения нужности бизнесу, потому что что-то могло покупаться за деньги и передаваться для того, чтобы вся система была инвестиционно привлекательной. Право оставалось за О. и Ю1. Собственники одни, а где, куда и что распределить - это с точки зрения привлекательности бизнеса». Знает, что ООО «ЮвелирК.А.» переезжало на ..., когда директором был Л.. Последний был директором и участником этой компании. Его право продать свою долю в Обществе ничем ограничено не было; но у нее был вопрос, кто согласовал кандидатуру Ю. на роль участника и руководителя ООО «ЮвелирК.А». Имущество у этой компании также появилось в период Л. так как «ЮвелирК.А.» планировалась под кредитование и нужны были залоги. В период Л. претензий никто по поводу вызова имущества не ставил.

В ходе допроса Ф. были предъявлены:

- копии ведомостей оборудования, находящегося по адресам: ... ул.... на dd/mm/yy, ведомость оборудования ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» от dd/mm/yy (т.14 л.д.82-89) Ф. пояснила, что сигналы о вывозе на ... оборудования ей лично поступали еще осенью dd/mm/yy года, поэтому тогда же А. привез ее на ..., где она видела ювелирное оборудование и тогда же знала, что по данному адресу находится ООО «ЮвелирК.А.» Вопрос, почему это оборудование «растаскивается» с ..., ей лично был непонятен, поэтому сразу же обсуждался вместе с А. и Самойленко Д.Л... Последний объяснил это «логикой заказов», А. его поддержал.

Допрошенная Ф. также пояснила, что после этого в dd/mm/yy году по ее просьбе А. направлял в г.Кострому человека из Рязани для ревизии оборудования ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Допускает, что предъявленные ей копии ведомостей отражают результаты как раз той ревизии dd/mm/yy года. Результатов ревизии она не видела. О том, что все растащили и все разваливается, она еще тогда говорила А., требовала ясности; ей было известно, что О.. по этому поводу должна была найти аудиторскую компанию. Когда и как имущество ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» стало имуществом ООО «ЮвелирК.А.» ей не известно, считает, что этот вопрос нужно задавать А., Ю1 и О., поскольку финансовыми вопросами занимались именно они. Конкретно эту тему разрабатывала О.., поэтому имущество перешло в ООО «ЮвелирК.А.» в тот период, когда это Общество работало в интересах их холдинга. Перед возбуждением уголовного дела с Самойленко Д.Л.. и Ю. проводились переговоры ею (Ф.П1, А. и О., просили вернуть хотя бы половину переданного имущества. Арбитражный суд по этому поводу проиграли.

Подтвердила, что еще в dd/mm/yy году ей стало известно о вывозе оборудования во все три вышеуказанных адреса. Всеми вопросами финансовой деятельности обществ, входивших в состав их холдинга занимался финансовый отдел, возглавляемый О.., он же имел доступ к счетам всех обществ. Все это контролировалось А. и согласовывалось с Ю1

При допросе Ф. предъявлены копии документов электронной переписки от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy; dd/mm/yy; dd/mm/yy; от dd/mm/yy (т.20 л.д.58,61,62,167-169; т.17 л.д.3,8-9,12-13). Ф. подтвердила действительность данной переписки по вопросам деятельности их обществ.

В настоящее время А. находится в процедуре банкротства, он изначально в dd/mm/yy году хотел уйти в «управляемое банкротство», чтобы сохранить большую часть активов. В результате действий А., О. и Самойленко Д.Л.. на ней (Ф. повисли кредиты около <данные изъяты> рублей. Все разбежались, А. в банкротство, О.. в бегах. Эти кредиты банков, повисшие на ней, она и считает ущербом. Она знает, что до сих пор А. контролирует через подконтрольных ему людей (Г4 и ПИК «Славагропродукт») ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», ООО «ТПП «Регион-Ювелир», ООО «Эр-Джи-Тинаиф» и ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура». Ей лично, О. и банкиру Н2А. предлагал купить ПИК «Славагропродукт» за <данные изъяты> рублей.

Пояснила, что по лизинговым договорам все лизинговые платежи контролировала О.. и знала о них, и должна была сообщать о всех возникающих проблемах Ю1 Начальника <данные изъяты>С1. она знает, они с А. приезжали к нему в марте dd/mm/yy года или в dd/mm/yy году. С1. тогда говорил, что на заводе начинаются какие-то «непонятные вещи»

Свидетель П2 пояснил, что присутствовал в качестве понятого в ходе обыска в .... Следователь описывал комната со станками. Сам он в ювелирном оборудовании ничего не понимает, различить предметы ювелирного оборудования не может. Цель обыска им объяснили так, что разводится семейная пара и делит завод.

Аналогичные показания дал допрошенный в суде свидетель Г., также присутствовавший в качестве понятого при обыске на .... Ему запомнилось, что два московских адвоката указывали следователю как нужно все записывать. Названия описываемого оборудования в протоколе указаны следователем, сам он (Г.) специалистом в этом оборудовании не является.

Свидетель Б. показал, что работал <данные изъяты> по оборудованию в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» до dd/mm/yy года, а затем на ... По поводу перевозки имущества с ... пояснил, что в эту перевозку не вникал. Опознать перевозимое имущество не может, т.к. перенес операцию на глазах, и оборудование все одинаковое. Кто именно давал указания о перевозке оборудования ему не известно, ему лично задачи ставил Н1

В связи с противоречиями были оглашены показания Б., данные ранее в ходе предварительного расследования dd/mm/yy и dd/mm/yy ( т.7 л.д.50-53; 208-210). В суде данные показания свидетель Б. подтвердил частично, пояснив, что при подписании эти протоколы не читал, показания разные, потому что зависят от его настроения. Указанные в этих протоколах сведения о сбивании бирок с оборудования и о перевозке оборудования по указанию Самойленко Д.Л.. свидетель не подтвердил, пояснив, что этих показаний о роли Самойленко Д.Л.. не давал, т.к. общался только с Н1. На вопрос суда пояснил, что от Самойленко Д.Л.. таких указаний не исходило.

Свидетель С2 пояснила, что работала в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в должности <данные изъяты> с dd/mm/yy года по февраль dd/mm/yy года; затем принята на ту же должность с dd/mm/yy. В период событий, инкриминируемых Самойленко Д.Л. (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) в данном Обществе не работала, сведениями о деятельности его в этого период, а также о сделках с имуществом Общества не располагает. Специалистом в области ювелирного оборудования она не является. Когда вновь устроилась на работу в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» dd/mm/yy, то генеральным директором был А., при трудоустройстве проходила собеседование с А. и Ф.. Пригласила ее на работу О... Компанию ООО «ЮвелирК.А.» она помнит еще с dd/mm/yy года, она также находилась на .... Она считала, что эта компания принадлежит ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура». Директором и учредителем этой компании был Л., но она предполагает, что реально управлением этим Обществом занимались другие лица. Она считает это незаконным, но «иногда такое бывает». Доступ к счетам и к бухгалтерским базам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» после ее прихода в dd/mm/yy года «Москва» имела, в том числе, с правом корректировки и изменения данных в этой отчетности. Все распоряжения по платежам за ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» давала Ф., сами платежи осуществляла О. Отчетность «ЮЗ «Регион-Кострома» она согласовывала с главным бухгалтером ООО «Регион-Ювелир» Т4 Каким образом с этим обстояло дело до dd/mm/yy года С2 не известно. С конца dd/mm/yy года генеральным директором ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» являлся А. С этого же периода в этом Обществе Самойленко Д.Л.. никаких должностей не занимал. Никаких документов о получении заработной платы Самойленко Д.Л. с конца dd/mm/yy года она не видела.

С момента прихода на работу dd/mm/yyА. пояснил, что рабочее место ей обеспечит Самойленко Д.Л. (почему - она не знает). Никаких конфликтов между Самойленко Д.Л. и А. на начало апреля dd/mm/yy года она не наблюдала.

В ходе допроса С2 предъявлена копия бухгалтерской отчетности ООО "ЮЗ "Регион-Кострома" (т.2 л.д.106-110) с отраженной по строке 1150 суммой основных средств за dd/mm/yy годы. На вопрос подсудимого Самойленко Д.Л.., почему за dd/mm/yy годы в данной отчетности указаны суммы от <данные изъяты> рублей соответственно (в то время как Самойленко Д.Л. вменяется хищение и злоупотребление в отношении имущества на сумму <данные изъяты>. рублей) она пояснить не смогла.

Свидетель Б2 пояснил, что к ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» отношения не имел и не имеет. Работал у ИП Ж1 с dd/mm/yy год. Вначале это предприятие находилось на ..., затем переехало на .... В здании по последнему адресу он видел Самойленко Д.Л. по работе с ним никогда не общался, не контактировал и никаких указаний от него не получал. dd/mm/yy года в этом же здании прошли обыски, работа предприятия была остановлена, они были месяц без работы. Впоследствии он уволился. По существу обвинения Самойленко Д.Л.. свидетель иных сведений не пояснил.

Свидетель З. пояснил, что с dd/mm/yy год работал <данные изъяты> в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на .... Он лично по работе в этот период подчинялся Ю. Никакого вывоза оборудования в этот период не было, ювелирное оборудование, с которым он имел дело, было серийным, не индивидуальным.

Свидетель Б3 пояснила, что с марта dd/mm/yy года работала в должности <данные изъяты> ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Предприятие располагалось на .... Оборудование, которым пользовалось предприятие частично находилось на балансе, частично - за балансом. Помимо заводских номеров оборудованию были присвоены внутренние идентификационные номера. В период ее работы в другие адреса оборудование не перевозилось. Компания «ЮвелирК.А.» ей знакома. Вначале эта компания занималась образовательной деятельностью, ей было выделено помещение, она располагала имуществом. Каким именно - она не помнит. Директором был Л., бухгалтерский учет этой компании вела она. В <данные изъяты> году имущество, находившееся в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» оценивалось оценщиками аудиторской компании. В акте оценки тогда было отражено не только имущество Общества, но и имущество ему не принадлежавшее (в том числе, принадлежавшее лизинговой компании).

В ходе допроса свидетелю предъявлены копии документов бухгалтерской отчетности ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» (балансы) за dd/mm/yy гг. (т.1 л.д.195-233). Ознакомившись с этими документами свидетель подтвердила цифры данных балансов по строке «основные средства», в частности за dd/mm/yy - <данные изъяты>. рублей, за dd/mm/yy год - <данные изъяты>. рублей, за dd/mm/yy год - <данные изъяты>. рублей.

В период ее работы доступ к счетам и к бухгалтерским базам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» имели подчиненные О. работники группы компаний «Регион-Ювелир» в г.Москве. Сама О.. являлась финансовым директором этой группы. С последней она проходила собеседование при устройстве на работу.

Свидетель Б5 пояснила, что к ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» отношения не имела и не имеет. Работала в ООО «ЮвелирК.А.» <данные изъяты> с dd/mm/yy года вначале на ..., затем на ..., .... Причин переезда не знает, на одном или разном оборудовании работала по этим адресам сказать не может, т.к. индивидуальных признаков на нем не было. Она работала и у других предпринимателей, там таких признаков оборудования тоже нет. С Самойленко Д.Л. по работе не пересекалась, только видела его на предприятии и слышала, что Ю. - его жена. О хищениях и злоупотреблениях со стороны Самойленко Д.Л. ничего не знает.

Свидетель Г5 пояснил, что с dd/mm/yy года работал <данные изъяты> ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» до dd/mm/yy года на ....... Там же находились ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «Дионис». Уволился по собственному желанию в связи с нехваткой работы летом dd/mm/yy года и устроился в ООО «ЮвелирК.А.» на ..., по приглашению М5. Там работы было значительно больше, директором был Л.. Оборудование на котором он стал работать - это не то оборудование, на котором он работал в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Он присутствовал при опознании Р., Б., Ч. и С4 оборудования, находившегося на ..., во время обысков летом dd/mm/yy года и слышал, как они заявляли, что это оборудование принадлежит ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». По его мнению, это было неправдой, потому что оборудование имело характерные отличия. Весной dd/mm/yy года (до начала обысков) был случай, что С4 пригласил его Г2 на ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», где с ним разговаривали Р., С1. и А3 Они предложили ему «хорошее трудоустройство», двойную зарплату и еще денег от <данные изъяты> рублей за показания против Самойленко Д.Л.. Он отказался, но знает, что на такие же предложения согласились Ч. и С5. Ему лично ни о каких хищениях или злоупотреблениях со стороны Самойленко Д.Л.. ничего не известно.

Свидетель М4 пояснила, что к ООО «ЮЗ»Регион-Кострома» отношения не имела и не имеет. Работала в ООО «ЮвелирК.А.» полировщицей с декабря dd/mm/yy года вначале на ..., затем на .... Причин переезда не знает; станок, на котором она работала по этим адресам, был один и тот же. О Самойленко Д.Л. знает только, что он - муж Ю. О хищениях и злоупотреблениях со стороны Самойленко Д.Л. ничего не знает.

Аналогичные показания в суде даны свидетелем Б7., который также не имеет и не имел отношения к ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». По существу предъявленного Самойленко Д.Л.. обвинения ничего не пояснил. Работал в ООО «ЮвелирК.А.» с dd/mm/yy года.

Свидетель С6 пояснил, что работает оценщиком аудиторской фирмы ЗАО «Аудит-Центр». Он проводил оценку оборудования ООО «ЮЗ «Регион –Кострома» в dd/mm/yy годах. Пояснил, что проверка оборудования проводилась дистанционно, без осмотра оборудования на месте установки, без оценки реального состояния и степени износа, без проверки фактического его наличия. Учитывалось пожелание заказчика указать максимальную возможную стоимость.

В ходе допроса свидетелю предъявлен акт оценки за dd/mm/yy год по 72 объектам и за dd/mm/yy год по 72 объектам, на что он пояснил, что принадлежность этого имущества Обществу «ЮЗ «Регион-Кострома» он как оценщик не выяснял, руководствовался бухгалтерской справкой ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», в которой был указан список имущества, его первоначальная и остаточная стоимость.

Оценку в dd/mm/yy году делали для того, чтобы использовать имущество в качестве залога в банке. Оценку в dd/mm/yy году делали без осмотра имущества, на основании устных заверений представителей Газпромбанка о том, что все имущество находится в том же состоянии, что и в dd/mm/yy году. По существу обвинения Самойленко Д.Л. свидетелю более ничего не известно.

Свидетель К6. пояснила, что ранее работала <данные изъяты> ООО «ТПП «Регион-Ювелир» (...). Знает, что ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» входил в группу компаний вместе с ООО «ТПП «Регион-Ювелир» и ООО «Эр-Джи-Тинаиф». Что их объединяло - ей не известно. В dd/mm/yy года приезжала в г.Кострому на ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» для инвентаризации основных средств, т.к.: «Ф. обнаружила, что на заводе происходит хищение». Помимо нее в ревизионную группу входили также К11, О. и Ф. Члены комиссии составили описи имущества, подписали их и отдали Ф. и Самойленко Д.Л.. После этого по просьбе Ф. она составила отчет на эту тему. Ф. отчет не устроил, в связи с чем она К6) переделала по ее просьбе этот отчет, прямо указав в нем, что имели место факты хищения. Результатов по этому поводу она не знает. Члены комиссии при инвентаризации в dd/mm/yy года работали не только на ..., но и в ООО «ЮвелирК.А.», по адресу: .... Именно там находилась часть оборудования, которая в инвентаризационных описях была указана как числящаяся за ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». На ... их отправил Самойленко Д.Л.., пояснив, что часть интересующего их оборудования находится именно там.

Свидетель О4 пояснила, что с dd/mm/yy года работала <данные изъяты> группы компании «Регион-ювелир», а также номинально числилась <данные изъяты> ООО «Тренд-Оптимум» (...). Знает финансового директора компании О... Слышала в период работы (еще в <данные изъяты> году) от Ф., что у них на заводе все плохо, все разворовано и похищено. После этого туда выезжала группа в составе К6, О. и Ф. С их же слов тогда знает, что часть имущества нашлась, но только по другим адресам. Подробностей не знает. С. знает как одного из генеральных директоров группы компаний, с ним велась переписка. Переписку она лично представить не может. Финансовый отдел, в составе которого она работала, занимался распределением денежных средств по счетам всех компаний, входивших в группу «Регион-Ювелир», в связи с чем в отдел поступали реестры текущих платежей от всех этих компаний и эти платежи согласовывались. Как ей известно, согласие на эти платежи группы давали Ф. и С.. А. и Ю1 она знает как членов совета директоров, но в оперативной деятельности участия они не принимали. Считает, что Совет директоров как орган управления должен быть прописан в уставе общества. О том, что помимо финансового отдела группы О. также возглавляла ООО «Драгметинвест» ей не известно. В dd/mm/yy году в руководстве группы компаний пошли разногласия, и если до dd/mm/yy года Самойленко Д.Л. еще давал какие-то указания по деятельности группы, то с dd/mm/yy года отчитывались только перед Ф..

Свидетель Л., показал, что с dd/mm/yy работал в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», дату увольнения не помнит. Занимался деятельностью по обучению персонала, затем начали изготавливать полуфабрикаты. Затем им была организована компания ООО «ЮвелирК.А.», где он стал собственником и директором. Оборудование для этой компании приобреталось, в том числе, передавалось из ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Передавалось оно только на возмездной основе в рамках взаиморасчетов за изготовление полуфабрикатов и обучение для завода учеников. Вопросы по приобретению недорогого имущества согласовывались с Самойленко Д.Л. как гендиректором ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Вопросы по приобретению более дорогого имущества согласовывались с А.. Директором ООО «ЮвелирК.А.» он был до dd/mm/yy года, до этого времени общество и его имущество находилось по двум адресам: на .... Идея о том, чтобы помимо ..., ООО «ЮвелирК.А.» должна находиться еще по другому адресу на ..., исходила от А. Перевозка туда оборудования осуществлялась в dd/mm/yy гг., при контроле со стороны охранной фирмы «Кордон». Перевозилось туда только имущество ООО «ЮвелирК.А.», которое определялось на основании первичной документации. «Кордон» осуществлял охрану по обоим адресам - и на ..., и на .... В dd/mm/yy году он продал свою долю Ю..в ООО «ЮвелирК.А», поскольку до этого считал данное общество своим, но состоялся разговор с А., который объяснил ему, что ООО «ЮвелирК.А.» должна действовать в его (А. интересах, поскольку «поднялось» за счет работы с его предприятиями. После этого ему начали намекать на необходимость получения крупных кредитов, получать которые он не хотел. Потом ООО «ЮвелирК.А.» было вынуждено дать займ ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в размере около <данные изъяты>. рублей. Займ так и не вернули, предложив забирать оборудование, которое также оказалось в лизинге. Он считает, что все это было сделано специально. В период его работы Ф., А. и О.. неоднократно бывали на ..., видели имевшееся там оборудование. В dd/mm/yy году он слышал разговоры, что в их группе компаний так все плохо, что А. хочет уйти в банкротство.

Свидетель М1 пояснил, что работает в лизинговой компании ООО «Бэлти-Гранд» <данные изъяты> с dd/mm/yy года, знает Самойленко Д.Л.. как одного из лизингополучателей. По работе он знает, что ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» входит в группу компаний, контролируемых А. Сами компании находились в г.Рязани, г.Коломне и г.Москве. Руководителем группы был А., финансовым директором - О.А. периодически приезжал в офис ООО «Бэлти-Гранд», общался с руководством их компании. О. общалась с менеджерами, которые вели сделки по вопросам еженедельных сверок лизинговых платежей и имеющихся задолженностей. По роду работы ему сообщают о наличии лизинговых договоров только в тех случаях, когда по ним возникают просрочки платежей более двух месяцев. По его информации у ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» просрочки платежей по лизинговым договорам были свыше 6 месяцев, сумма просрочки - около <данные изъяты> рублей. В силу своей деятельности он в связи с просрочкой проверял наличие денег на счетах ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», получил из банка сведения, что денежных средств на счетах у данного контрагента нет. В период своей деятельности он помнит две уступки лизингового оборудования с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» - на ООО «ЮвелирК.А.» и на ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура». Обе происходили в период dd/mm/yy гг. С точки зрения лизинговой компании обе эти уступки идентичны, так как одно юридически независимое общество передает права по договору другому юридически независимому обществу. При уступке лизинговая компания всегда согласовывает нового лизингополучателя по данному имуществу. Новый лизингополучатель обязан выплатить лизинговой компании задолженности, образовавшиеся у предыдущего лизингополучателя, а также штрафы и пени, возникшие в связи с этим. В случае, если лизингополучатель допустил просрочку более двух платежей, то согласно договора лизинговая компания в одностороннем порядке расторгает договор лизинга, требует возврата имущества, подает заявление в суд на взыскание средств, оставшихся по договору. Кроме того, может подать иск о признании должника банкротом. При переуступке лизинга на ООО «ЮвелирК.А.» это общество погасило лизинговой компании долги за ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». По имеющейся у него информации, ООО «ЮвелирК.А.» также входило в группу компаний, где основным владельцем был А. Вопросы, связанные с лизинговыми договорами, решались представителями «Бэлти-Гранд» в комплексе, как с руководством всей группы компаний, так и с руководителями конкретных компаний этой группы. Никаких просьб от Самойленко Д.Л.. к лизинговой компании о том, чтобы скрыть те или иные договора от руководства группы не поступало. Если бы такие просьбы были, то это было поводом для обращения в правоохранительные органы, поскольку в качестве клиента «Бэлти-Гранд» воспринимали прежде всего саму группу компаний. При подписании договоров с конкретным Обществом оформленного согласия представителей группы для «Бэлти-Гранд» не требовалось, в данном случае полномочия директора не были ничем ограничены, если сделка не превышала 25 процентов от активов компании. В практике «Бэлти-Гранд» такого получения согласия не было.

При оформлении переуступки по лизингу для лизинговой компании важным является то, что гасятся задолженность и пени, и лизинговые платежи идут в срок, все происходит на уровне переговоров и индивидуально. Если бы ООО «ЮвелирК.А.» перестала оплачивать лизинговые платежи, то с ней было бы тоже самое - изъятие у нее оборудования и обращение в суд.

Свидетель О3 пояснила, что с dd/mm/yy год работала <данные изъяты> ООО «Эр-Джи-Тинаиф». В обязанности ее входило общение с банками по вопросам кредитования, в том числе по вопросам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». К бухгалтерским базам последнего у нее имелся доступ. О наличии у ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» имущества сведения ей известны лишь в рамках кредитного договора с Газпромбанком, где имущество общества выступало в качестве обеспечения кредита. При общении с банками она представлялась менеджером группы компаний ООО «Регион-Ювелир», она общалась с банками от имени всех обществ, входящих в эту группу. Группа не была официально зарегистрирована и юридического оформления не имела. Все лизинговые договора, которыми она занималась, были заключены еще до ее трудоустройства, поэтому обстоятельств их заключения она не знает. Все распоряжения по договорам ей поступали от Ф.. От А. указаний по лизинговому имуществу ей не поступало. Прокомментировать показания представителя лизинговой компании ООО «Бэлти-Гранд» М1 о том, что именно А. и О. лично общались с руководством лизинговой компании, она не может. Также не может прокомментировать его же показания о том, что просрочка по лизинговым платежам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на dd/mm/yy год составляла несколько месяцев, вследствие чего было принято решение о замене стороны в договоре лизинга на ООО «ЮвелирК.А.», и задолженность погашало уже это новое Общество. ООО «ЮвелирК.А.» она знает как контрагента по поставкам изделий из золота.

Свидетель П1 (ранее участвовавший в деле в качестве представителя потерпевшего) пояснил, что в dd/mm/yy к нему обратилась Ф. Приехали две женщины, одна представилась Ф., вторая О.. Ф. рассказала как у нее разворовали завод. Позже выяснилось, что соучредителями являются Ф., А., Самойленко Д.Л., что главная доля принадлежит А.. Соответственно без А. начинать работать нельзя. В дальнейших своих показаниях свидетель указал, что ситуацию о хищении имущества ему рассказывала только Ф.. А. ни чего не рассказывал. Он поехал на завод совместно с Б8, Г6, Ф.Р. и ЧОП. У него вызвало удивление то обстоятельство что завод голый а охрана кого-то защищает. На его вопрос «чья охрана»- А. ответил: «моя». Он попросил пояснить А. каким образом вывезли оборудование если охрана А.. На данный вопрос А. ни чего не ответил.

Из показаний П1 следует что некоторое время А. избегал встречи с ним ссылаясь на занятость. Через неделю к свидетелю приехал А., Ф., О.. Поставили перед ним главную задачу вернуть активы, точнее залоговое имущество, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое было заложено в «Газпромбанке». О. обьяснила что данный кредит был получен по знакомству, должна выехать какая-то проверка и если оборудования не будет на месте, то это будет плачевно, так как кредит получен по знакомству.

В заключенном со свидетелем договоре на оказание юридической помощи были прописаны обязанности по возврату оборудования. Из дальнейших показаний свидетеля следует что сначала договор был заключен между ним, Ф. и О.. Через какое-то время О. из договора вышла.

Как поясняет свидетель, позиция А. ему не понравилась изначально. Из дальнейших показаний свидетеля следует, что когда он попытался помочь решить трудности Ф. связанные с наличием больших задолженностей, с погашением процентов при неработающем заводе, попросил у О. дать ему выписки по счетам которыми она управляет, состоялась встреча между ним, А., О.. На этой встрече ему сказали что его задача вернуть оборудование, дальше не соваться. При этом свидетель отмечает, что Ф. всегда считала, что О. решит все ее проблемы. Что Ф. платит за О. кредит и проплатила его на полгода вперед, чтобы О. и ее муж <данные изъяты> были рядом с ней. Ф. считала О. своей близкой подругой.

Пояснил, что Ф. и А. получили кредит на <данные изъяты>. Поручителем был Самойленко Д.Л. как физическое лицо, А., О., Ф. Свидетель предложил Ф. пойти к Самойленко Д.Л. и взыскать с него эти деньги, но А. не дал ему доверенность. По его требованию А. договорился с Самойленко Д.Л. о встрече, при этом Самойленко Д.Л. не знал, что А. будет не один.

Как поясняет свидетель во время встречи на ......, им проводилась запись скрытой камерой. Самойленко Д.Л. был возмущен, что А. приехал на встречу не один. А. представил его в качестве адвоката. Во время того как он начал задавать уточняющие вопросы, А. попросил оставить его с Самойленко Д.Л. вдвоем. Находясь в коридоре он слышал что Самойленко Д.Л. «наехал» на А. со словами: «что за цирк ты устраиваешь?» На что А. ответил: «что это все твоя жена, она истеричка.»

Он (П1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о самоуправстве. В дальнейшем на вопрос стороны защиты: «вы обращались с заявлением по самоуправству» отвечает: «да потому что у меня не было информации». Далее в правоохранительные органы написал заявление А.. После написания заявления А. уточнил у него можно ли это заявление отозвать обратно. На что он пояснил А., что скорее всего откажут.

Так же свидетель пояснил, единственно, что он понял, человек, который хочет получить оборудование обратно – это Ф.О. переживает за какого-то знакомого в банке, так как кредит был получен фиктивно.

Он предпринял все, что бы возбудить уголовное дело. Уголовное дело было возбуждено. Первую партию оборудования вывозили целую ночь, часть оборудования вывезли. Оборудование он вернул на завод, на ответственное хранение.

Из дальнейших показаний следует, что он платил деньги «информаторам» из близкого окружения Самойленко Д.Л. за информацию о том где находится оборудование. Лично он нашел людей, кто разбирал оборудование, кто грузил, как возили на ..., часть из них допрошена в качестве свидетелей. Также эти люди пояснили, что всем командовала Ю.. Так же свидетель указывает на то что когда он делился полученной информацией о том где в данный момент может находится оборудование с О. и Ф., то следователь по данному адресу оборудование не находил. Когда О. и Ф. не был известен адрес местонахождения оборудования, когда все было неожиданно, он и следователь там это оборудование находили.

В своих показаниях свидетель указывает, что между Ф. и А. началась война. Во второй приезд в Кострому он также был свидетелем большого скандала между А. и Самойленко Д.Л., так как между Самойленко Д.Л. и А. было какое-то денежное условие. Что когда Самойленко Д.Л. вывели из себя, он сказал, что А. лично будет отвечать. Также указал, что был свидетелем разговора о том, что А., О., Ф. подтвердили, что у них была договоренность, что Самойленко Д.Л. отдают <данные изъяты> рублей и он уходит.

По показаниям П1 ему известно о решении Арбитражного суда Костромской области о признании права собственности на спорное оборудование за ООО «ЮвелирК.А». Он лично участвовал в этом процессе со стороны ООО «ЮЗ Регион-Кострома». После вынесения решения в пользу ООО «ЮвелирК.А» к нему пришла О. и попросила данное решение не обжаловать так как А. знает как решить вопрос. А. решил с лизинговой компанией, лизинговая компания не будет предьявлять к Самойленко Д.Л. претензии.

В своих показаниях П1 указывает что он проводил переговоры о мировом соглашении по которому ООО «ЮвелирК.А» обязана была вернуть имущество. Ю. отказывалась возвращать оборудование так как за определенное оборудование заплатила деньги. И не желала менять оплаченное оборудование, необходимое его доверителям для залога, на оборудование предлагаемое им для обмена. Из показаний П1 следует, что муж О. представлялся как «серый кардинал», что все действуют по его указанию. Тот предлагал Ф. скрыть следы того что при получении кредита залогом выступало крашеное под золото серебро путем совершения разбойного нападения на инкассаторскую машину в которой будет перевозиться данный залог.

Также из показаний П1 что когда Самойленко Д.Л. обратился в ОБЭП что бы привлечь к уголовной ответственности Ф.А., О. за махинации, О. просила его помочь посадить Ф.. А. предлагал ему долю в бизнесе, просил помочь им. О. рассказала ему что она и А. играли с Ф. в «доброго полицейского» и «злого полицейского». Что перед Ф.О. лишь делает вид, что ненавидит А. а на самом деле она ему благодарна за все.

На вопрос по поводу действий, инкриминируемых Самойленко Д.Л. свидетель П1 пояснил «законное право у Самойленко Д.Л. было, так как у него не было должностных полномочий ограниченных на основании ФЗ, уставов, нормы свыше какой суммы он имеет право продавать, покупать оборудование, он должен был получить согласие учредителей. Основным акционером был А., но А. не на что не возражал.»

Свидетель С7 на допросе в суде пояснила, что является судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. В рамках исполнительного производства выезжала на ...dd/mm/yy, а затем в dd/mm/yy года при участии понятых для наложения ареста на имущество. При совершении действий там присутствовал собственник ЧОП «Кордон» С 1., который, как выяснилось, являлся хранителем имущества по данному адресу. При попытке описать имущество имело место препятствие ее действиям со стороны ЧОП «Кордон». dd/mm/yy года они смогли попасть на территорию ... и при визуальном осмотре было видно, что часть имущества отсутствует. На полу были обнаружены сорванные бирки, ранее наложенные следователем по уголовному делу. Она собрала бирки в пакет, опечатала и написала пояснительную записку по этому поводу. Со слов охранной фирмы Аргус, находившейся там же ей стало известно, что с 1 января Аргус разорвал отношения со следственным отделом и охрану изъятого по делу имущества не производит. В помещении не было электричества (было отключено за неуплату).

Свидетель Ч. в суде пояснил, что с dd/mm/yy года работал в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по адресу: ... должности полировщика, литейщика, затем в заготовительном цехе. в dd/mm/yy гг., точно время не помнит, был переведен на работу в ООО «ЮвелирК.А.» на .... Переведен был по требованию мастеров М5 и З1 Оборудование на ... уже было, оно было идентично оборудованию на .... Откуда взялось оборудование на ... - он не знает, предполагает, что перевозкой оборудования могли заниматься слесаря. Охрана на ... подчинялась С1 этих же охранников он видел и на ...С1 он знает, тот работал начальником по безопасности на .... Слышал также, что на ... было ООО «Дионис». Кому принадлежало оборудование в здании по адресу: ......, ему не известно, т.к. документов на оборудование никто не показывал. После перевода на ..., он и другие работники периодически продолжали ездить на ..., где работали на оборудовании, которого им не хватало (в частности, там был необходимый им пресс). Это было зимой dd/mm/yy или dd/mm/yy через охрану на ... они проходили и выходили обратно. Чье это было оборудование, он не знает.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания Ч., ранее данные на предварительном следствии (т.15 л.д183-186). На вопросы государственного обвинителя Ч пояснил, что показания такие давал. С этими показаниями он не согласен в части того, что в них указано, что он утверждал о фактах, а он лишь предполагал о них. В частности, он лишь предполагал, что Самойленко Д.Л. и Ю. могли давать указания о вывозе имущества, а не утверждал об этом.

Уже на ... он видел, как с пресса снимали табличку с номерами, кто снимал, не помнит, зачем - не знает. Были такие операции на ..., или нет - он не помнит.Ему лично Самойленко Д.Л. никаких указаний не давал, свидетелем таких указаний он не был. В период начала проверок по имуществу ОБЭП его пригласил на ......С1 который пояснил, что идет уголовное дело и нужно сказать, какое оборудование было на заводе. С1 сказал, что в одном месте это оборудование пропало, а в другом оно появилось. Тогда же по этому поводу он разговаривал с адвокатом, фамилии его не помнит. Денег за свои показания он не получал.

Свидетель В. в суде пояснил, что в период с dd/mm/yy года работал <данные изъяты> в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на .... В dd/mm/yy года был переведен в ООО «Дионис» по собственному желанию, работа и адрес не поменялись. Директором «Регион-Кострома» был Самойленко Д.Л., директора ООО «Диониса» не помнит, командовал там какой-то «турок». Станки в ходе работы они использовали совместно с литейщиками. О переезде в другие адреса ему ничего не известно, сам он никуда не переезжал. Какое-то оборудование вывозилось бригадой слесарей, деталей вывоза, куда оно вывозилось - он не знает. Видел как в dd/mm/yy года на валах и на двух прессах слесаря сбивали таблички с номерами, и меняли их местами друг с другом. Фамилий слесарей не помнит, звали их <данные изъяты>. После смены табличек приходила какая-то комиссия, в составе ее был главный инженер ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Они что-то смотрели и ходили с какими-то списками. Возможно, это была ревизия. Будучи переведенным в ООО «Дионис» продолжал работать на ... на том же оборудовании, на котором работал и до этого, было ли за кем-то конкретно закреплено это оборудование - не знает. Принадлежностью имущества на ... он никогда не интересовался.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля В. на предварительном следствии (т.15 л.д.179-182). В. пояснил, что эти показания у него брали, когда он лежал в реанимации, что сведения в этих показаниях о том, что Ю. давала указание о вывозе оборудования - это его личное мнение, а не утверждение. После оглашения показаний уточнил, что действительно видел, как с ...... оборудование вывезли, а затем вернули обратно. С этим и была связана смена табличек слесарями. О вывозе оборудования ему известно со слов Ч.. В период проверки по имуществу его пригласил на ...С1., которому он рассказал, что знал. Тогда же с ним встречался по этому поводу адвокат из Москвы. Денег за показания ему не давали, пообещали только, что его никто не тронет.

Свидетель Б1 в суде пояснил, что в период с dd/mm/yy годы работал <данные изъяты> в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на .... В этот период видел случаи вывоза имущества из здания на ....... Вывозилось оборудование, начиная с монтажных столов и заканчивая тяжелым оборудованием. В dd/mm/yy году такого вывоза не было. При вывозе частично снимали бирки с оборудования, вывозилось оно на ... и на улицу .... Он участвовал в вывозе, вывозилось оборудование на манипуляторах. Командовал ими Н1, Самойленко Д.Л. им указаний не давал. Обратно оборудование также привозилось, бирки уже не менялись.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Б1 на предварительном следствии (т.6 л.д.1-4). Б1 пояснил, что имеющиеся в этих показаниях сведения о даче указаний о вывозе и смене бирок Самойленко Д.Л. являются его предположением, т.к. кто-то должен был дать указание Н1 (С. является его руководителем).

Свидетель Д. в суде пояснил, что ранее являлся водителем Ф. С dd/mm/yy года номинально был назначен на должность директора ООО «Эр-Джи-Тинаиф», решение об этом принимал А., сказав, что реальную хозяйственную деятельность этого Общества будет вести О., а отчетность будет сдавать бухгалтерия. За это ему повысили оклад, он продолжал работать водителем. Знает, что такие же номинальные функции директоров других Обществ исполняли свидетели А2 и О4. Финансовым директором всех компаний являлась О., в том числе, и ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», ее указания для бухгалтеров Обществ являлись обязательными. Всю отчетность Общества он подписывал не читая, доступа к Клиент-Банку (расчетному счету) руководимого им Общества у него не было.

В ходе допроса Д. представил для приобщения к материалам дела копии актов выездной налоговой проверки № и № в отношении ООО «Эр-Джи-Тинаиф», пояснив, что в них имеются сведения о том, что в ходе данной проверки по последнему адресу Группы компаний «Регион-Ювелир» был обнаружен и изъят сервер с многочисленными ключами от Банк-Клиентов различных фирм, в том числе, и ключ ООО «ЮЗ «Регион-Кострома».

Свидетель пояснил, что финансовый отдел группы компаний подчинялся А., как и вся группа в целом. Также А. через начальника службы безопасности В. подчинялась и охрана всех Обществ группы, в том числе и охрана ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в Костроме. Начальник последней - С1 периодически участвовал в совещаниях в Москве с dd/mm/yy гг. Он (Д.) также подписывал кредитные договора от имени ООО «Эр-Джи-Тинаиф», при этом знает, что деньги по этим договорам шли А. Как водитель он неоднократно возил А. и Ф. в ... и на .... В начале dd/mm/yy года (после новогодних праздников) привозил на ... из Москвы А. по просьбе О., А. провел в здании завода «Регион-Кострома» некоторое время. По пути в Москву вел себя А. нормально, никаких претензий к состоянию завода не высказывал. В настоящее время знает, что А. написал в полицию заявление о возбуждении уголовного дела на Ф., что она незаконно вывела его из состава фирм, однако, нашлись оригинальные документы, опровергающие его доводы.

Свидетель Г3 пояснил, что с марта dd/mm/yy года работал <данные изъяты> ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по адресу .... После увольнения в конце апреля-начале dd/mm/yy года помогал перевозить с ... на ... D принтеры для ООО «ЮвелирК.А.», принадлежащие указанному юридическому лицу, которые были приобретены в конце dd/mm/yy года по договору лизинга. Он знает об этом, поскольку как системный администратор имел доступ ко всем базам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», в том числе, и бухгалтерским. Несмотря на то, что вначале ООО «ЮвелирК.А.» находилась на ..., а затем переехала на .... Принтеры оставались на ..., поскольку для них не были оборудованы специальные помещения. Работая в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» он на этих принтерах на ... выращивал модели для ООО «ЮвелирК.А.». А., сменивший Самойленко Д.Л. на посту директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» был в курсе этого и никаких возражений с его стороны не было. А. просил его исполнять те же обязанности, что и при «старом» директоре. Помнит, что Самойленко Д.Л. уволился в октябре dd/mm/yy года, после чего работа завода была приостановлена. Работала только бухгалтерия, но в основном и она велась из Москвы. Всеми базами завода управляли оттуда О.., О4 и О3, в том числе и банк-клиентом. Он знает об этом, поскольку сам ездил в г.Москву настраивать им этот доступ. Серверы с доступом стояли на ..., ..., там же были серверы ООО «Регион-Ювелир», ООО «Эр-Джи-Тинаиф» и ООО «Бронницкая мануфактура». Серверы стояли в отдельном помещении на отдельном этаже. Знает, что О.. проводились нелегальные операции и было организовано виртуальное бестоварное движение денежных средств между обществами группы компаний «Регион-Ювелир». Там «гоняли» деньги и наращивали обороты для получения кредитов. С этой же целью на оборудовании менялись таблички с номерами, закладывая это оборудование одновременно в различные банки. После увольнения Самойленко Д.Л.. на ... не появлялся, А. по этому адресу появлялся периодически. Когда он забирал с ... принтеры, охрана завода была на месте, никаких претензий по поводу вывоза принтеров ему никто не предъявлял. Самойленко Д.Л. при этом не было. Охрана как на ..., так и на ... осуществлялась ЧОП «Кордон» в лице С1 Производства изделий на ... не было уже с начала dd/mm/yy года в связи с отсутствием заказов. Сотрудники стали массово увольняться. Всего с ... он вывез два 3 D принтера. По этому поводу в ходе уголовного дела его около двух часов допрашивал следователь, однако, так и не понял его правильно, напутав показания в протоколе допроса. dd/mm/yy года в ходе обысков на ..., ... были изъяты 3 D принтеры, при изъятии они были повреждены, поскольку не были подготовлены к отключению. В мае dd/mm/yy ему звонил С1 и предлагал ему хорошее место работы в обмен на показания против Самойленко Д.Л.., он отказался. В период работы в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» он одновременно обслуживал оборудование ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «Дионис», являлся для них системным администратором. В связи с этим помнит имущество этих компаний, оно было схожим по названиям и числилось на балансах всех трех компаний (бормашинки, галтовки, вакуумные насосы, прессы гидравлические, весы электронные, вальцы двусторонние и т.д.). Все эти названия он видел в базах, где ведется учет. Все эти предприятия арендовали площади у ООО «Бронницкая мануфактура» по адресу: ....

Свидетель Н1 пояснил, что с dd/mm/yy года он работал в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» по адресу: ..., <данные изъяты>. В период работы в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» генеральным директором организации был Самойленко Д.Л.. По тому же адресу находились фирмы ООО «ЮвелирК.А.», а так же ООО «Дионис», Ж1 и ООО «Альбатрос». В его обязанности, как <данные изъяты> в организации ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» входило обслуживание и содержание в надлежащем порядке инженерных сетей, ремонт оборудования. Вначале в <данные изъяты> году с этого адреса выбыл ООО «Альбатрос», они вывозили ювелирное оборудование, станки, столы, точное наименование сейчас не помнит. ООО «ЮвелирК.А.» переезжало оттуда в dd/mm/yy года на .... Оборудование при этом вывозилось под контролем охранной фирмы ЧОП «Кордон», директор которой С1 подчинялся непосредственно А.. Оборудование перевозилось как на ..., так и назад на ... в связи с необходимостью технологического процесса, т.е. ненужное вывозилось на ..., а нужное - на ... Перемещение оборудование было как в период, когда директором ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» был Самойленко Д.Л., так и тогда, когда директором стал А. Последний раз он с М5 с ... забирал оборудование - протяжную машину, принадлежащую ООО «Дионис» в конце dd/mm/yy года Охрана была на месте, охранник был незнакомым. При них охранник звонил по поводу вывоза А., после чего никаких вопросов с вывозом не возникло. После увольнения в dd/mm/yy года он перешел в ООО «ЮвелирК.А.», до dd/mm/yy года продолжал приезжать на ... Никаких проблем с доступом в помещение у них не было. С оборудования на ... регулярно снимались и устанавливались новые шильдики, снимали серийные номера и ставили те, которые нужны. На ... номера с оборудования не снимались. Делалось это по распоряжению О., которая присылала электронную заявку, о которой его извещал главный бухгалтер. Указания О. были обязательными для исполнения.На его взгляд это нужно было для получения кредитов, так как каждые три месяца приходили работники банка для осмотра залогового имущества. В октябре-dd/mm/yy года по просьбе Л. при переезде ООО «ЮвелирК.А.» на ... он Н1) выделил несколько слесарей для демонтажа оборудования, т.к. инженерные сети на ......, как и само здание, относились к ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Оборудование было отключено от сети, его подвозили к технологическому выходу, откуда происходила погрузка. Охрана «Кордон» при погрузке проверяла оборудование на предмет наличия ценностей и документации. Препятствий к вывозу не было. При переезде с ... на ... имущество перевозили по указанию Ю.. В ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» в качестве, слесарей работали Б., С. и Д1 и еще кто-то. Неоднократно он видел в зданиях на ..., на ... и на ...А., тот приходил и осматривал там оборудование; также видел его в dd/mm/yy году на ... в компании Самойленко Д.Л. В dd/mm/yy. проводилась инвентаризация имущества, проходила она 3-4 дня, проводила ее эксперт Ф3 из .... Она привезла с собой документы с перечнем оборудования, этот список они сверяли с оборудованием, вносили корректировки в список и выписывали номера, которые не совпали.

По поводу предъявленного Н1 в ходе допроса списка оборудования из обвинения Самойленко Д.Л. по ч.4 ст.160 УК РФ последний пояснил, что в списке указано достаточно распространенное оборудование, которое используют все ювелирные предприятия, уникального среди него нет.

Под демонтажом оборудования на ... он понимает отключение оборудования от розеток и отключение гибких подводок к оборудованию. К повреждению здания это не приводило. В здании на ...... часто отваливалась плитка от стен, это объяснялось вибрацией от оборудования и некачественным ремонтом; и периодически ремонтировалось.

Свидетель Ф2 пояснил, что работал в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» с dd/mm/yy год <данные изъяты>. Также до dd/mm/yy года он был директором и учредителем ООО «Дионис». Стать директором и участником ООО «Дионис» ему предложила О.., бухгалтерскую документацию этого Общества вел бухгалтер ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». ООО «Дионис» был обязан действовать в интересах А., Ф. и О., платежи по данному Обществу определяли бухгалтер и «Москва». В подобной же ситуации была и компания ООО «ЮвелирК.А.», он считает, что «москвичи были ее собственниками». По адресу ...... находились предприятия «Регион-Кострома», «Дионис и «ЮвелирК.А», владельцем этого помещения была «Бронницкая мануфактура». Охраной ...... по периметру занималась компания С 1 ЧОП «Кордон», сам С 1 подчинялся А., Ф. и О.. Охранники С. проверяли всех, даже его (Ф2). Он получал распоряжения по работе напрямую от Ф. и О., а именно, сдавал финансовые отчеты, ежемесячно отправлял информацию о входе-выходе сотрудников через турникет. Неоднократно он видел Ф.А. и О. на ..., а также по адресам: ..., где располагались ООО «ЮвелирК.А.», Ж1, ООО «Дионис». Они там смотрели, как расширяется предприятие. Видел А. также на ..., ... летом dd/mm/yy года. Считает, что оборудование по адресу: ...... принадлежало ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «Дионис», находится ли оно на их балансе, он не смотрел. Позднее ООО «ЮвелирК.А.» переехало на .... Кто принимал решение о перевозке оборудования с ... не знает, считает, что руководство эти вопросы решало коллегиально. Его руководителями были Ф., С., О..

По поводу предъявленного Ф2 в ходе допроса списка оборудования из обвинения Самойленко Д.Л..по ч.4 ст.160 УК РФ он пояснил, что помнит, что бормашины и гидравлические тележки, имеющиеся в списке, закупались для ООО «Дионис». В конце dd/mm/yydd/mm/yy года к нему обращались Ф. и О. с просьбой подписать документы о том, что ООО «Регион-Ювелир» не имеет задолженностей перед ООО «Дионис» (на самом деле там была задолженность около <данные изъяты>. рублей). Предлагали за это деньги ему. Он отказался.

Свидетель М5 пояснил, что работал в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» <данные изъяты> и параллельно обучал учеников с dd/mm/yy года. Затем перешел на ООО «ЮвелирК.А.» на такую же должность. Производство и комнаты для обучения располагались на .... В dd/mm/yy года ООО «ЮвелирК.А.» переехало на ..., а в dd/mm/yy года на ....... При переезде перевозилось оборудование, личные вещи сотрудников, столы, инструменты. В перевозке участвовал он и Н1, других не помнит. Распоряжение о переезде он получил от директора, им тогда была Ю. На перевозимом оборудовании, где были таблички с номерами, где их не было, пояснить их отсутствие он не может. Из первичной документации и визуально он знал, что перевозимое оборудование принадлежит ООО «ЮвелирК.А.». Здание на ... охранял ЧОП «Кордон» С 1 Последний подчинялся А. Вывоз имущества контролировался, вывезти с ...... имущество без документов было нельзя. А. он знает, познакомился с ним на семинаре в Москве летом dd/mm/yy года. На этот семинар он ездил от ООО «ЮвелирК.А.», сам семинар проводился от имени ООО «ТПП «Регион-Ювелир». Вопросов это не вызвало. На этом же семинаре к нему подходил А. и предлагал стать директором вновь открываемого предприятия. Он отказался. Вывоз оборудования проходил в течение 2-3 месяцев в дневное время. А. он видел и на ..., и на ... и на пер.... После увольнения из «Регион-Кострома» и переезда ООО «ЮвелирК.А» он в период dd/mm/yy гг. продолжал ездить на ..., ... 1-2 раза в неделю, там находился учебный класс. Последний раз ездили туда в dd/mm/yy года вместе с Н1, забирали там остатки станков; охранник там был незнакомый, позвонил А. и уточнял действия по поводу их визита. После этого разговора он их пропустил в здание, они забрали остатки оборудования и уехали.

По поводу предъявленного М5 в ходе допроса списка оборудования из обвинения Самойленко Д.Л.. по ч.4 ст.160 УК РФ тот пояснил, что оборудование в этом списке типовое, оно было как на ООО «ЮвелирК.А», так и на ООО «Регион-Кострома». Дополнительно пояснил, что участвовал в следственных действиях на ... и на основании индивидуальных признаков пояснял, почему это оборудование принадлежит ООО «ЮвелирК.А.».

Дополнительно пояснил, что С4 работал у них на ООО «ЮвелирК.А» <данные изъяты>, на ... улице, точную дату не помнит. После его ухода у них пропали ключи от литьевой машины «Ясуи». Он звонил по этому поводу С4 тот на звонки не ответил. Также ему известно, что С 1 обзванивал сотрудников и предлагал дать показания против Самойленко Д.Л..за денежное вознаграждение, ему об этом говорили сотрудники ООО «ЮвелирК.А.»

Свидетель О2 в суде показал, что работал с dd/mm/yy год в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по адресу:... мастером службы. Ездил по командировкам, охранял груз. По поводу вывоза оборудования из этого адреса ему ничего не известно. ЧОП «Кордон» охранял ..., ... под руководством С 1.; а также на .... С. подчинялся А. В его (О2) функции входило забирать посылки на ... и отвозить их в Москвы в ООО «Эр-Джи-Тинаиф». Грузы, которые они возили принадлежали «Регион-Кострома» и компании «ЮвелирК.А.» С dd/mm/yy года грузов от «Регион-Кострома» стало мало, народ там стал уходить. Остались только грузы ООО «ЮвелирК.А.». dd/mm/yy году на ...... уже никого не было кроме охраны и бухгалтерии, директором там был А. Последний раз он был на ... в dd/mm/yy года, следов разрушения, вырванных проводов там не увидел. Все работало и стояло на местах. Один раз ему звонил водитель <данные изъяты> и проинформировал, что ему звонил С 1. и просил дать недействительные показания против С. за денежное вознаграждение. В каком размере - пояснить не может.

Свидетель Ш. в суде показал, что работает в ООО «ЮвелирК.А.» <данные изъяты> с dd/mm/yy года. Основное производство ООО «ЮвелирК.А.» находилось на ..., часть - ... Разделение было связано с тем, что не хватало площадей. С С., А., Ф. и О. познакомился dd/mm/yy года на .... Представил их ему директор ЧОП «Кордон» С 1 Еще там была женщина бухгалтер из Москвы, которая снимала оборудование на ... на фотоаппарат. На ... ООО «ЮвелирК.А.» находились отдел кадров, менеджеры, учебный класс и заготовительный участок. Когда он пришел на ..., то оборудование там уже находилось. Пояснить, как приобреталось данное оборудование, он не может, но в период его работы что-то привозилось, что-то увозилось. Контроль за ввозом-вывозом осуществлял С 1. Один раз он сам участвовал в вывозе оборудования с ... в начале dd/mm/yy году, ездил туда вместе с Н1 и забирали остатки оборудования. Охрану там в этот период осуществлял ЧОП «Аргус», никаких препятствий в вывозе оборудования им не чинили. Считает, что это оборудование принадлежало ООО «ЮвелирК.А.» dd/mm/yy года О., Ф. и два человека из банка еще раз приезжали на ... и фотографировали там оборудование. В этот период директором ООО «ЮвелирК.А.» был Л.. В dd/mm/yy года Л. представил Ю. как нового директора. При Ю.О., Ф. и представители банка также приезжали на ... Он пытался выяснить у С 1., что делают эти люди на территории предприятия, получил ответ, что это не его дело. В дальнейшем, когда в ООО «ЮвелирК.А.» начались обыски dd/mm/yy, он от Ю. узнал, что ей предлагали взять кредиты, а деньги отдать А., заявляя, что в противном случае ООО «ЮвелирК.А.» работать не будет. По его мнению, во время обысков никакого опознания оборудования не проводилось, целью было вывезти все оборудование и блокировать работу ООО «ЮвелирК.А.». Об этом прямо говорила следователь <данные изъяты> и П1. Техника для вывоза оборудования подъехала к зданию еще до начала обыска (манипуляторы и фуры). В дальнейшем когда проходили обыски, оборудование иногда изымалось без составления протокола изъятия, просто по рапорту. В этой ситуации ООО «ЮвелирК.А.» обратилась в арбитражный суд за признанием права собственности на принадлежащее ему оборудование, суд принял решение в его пользу. Он участвовал в этом процессе.

Свидетель Ю. в суде пояснила, что работала в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» dd/mm/yy года <данные изъяты>. На работу была принята директором Р., работала до dd/mm/yy года. dd/mm/yy гг занимала должность заместителя генерального директора. Общество находилось по адресу: ..., кроме него по тому же адресу располагались компании «Дионис» и «ЮвелирК.А.» В dd/mm/yy гг. она параллельно занимала должности технолога и заместителя директора и в этих компаниях. Задачу заниматься этими компаниями ей поставили в Москве группа директоров во главе с А.. Совещания в Москве проводились с интервалами раз в 3-6 месяцев. Все эти компании занимались производством ювелирных изделий по разным технологическим процессам и все они входили в группу, контролируемую А. На совещании в Москве в dd/mm/yy году было принято решение сделать площадки для этих компаний обособленными, в связи с чем ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «Дионис» выехали с ..., «ЮвелирК.А.» - на .... Директором и участником Общества тогда был Л.. Ученический класс и отдел кадров остались на ... При переезде вывезли и оборудование, необходимое для производства. Вывозилось оно под контролем ЧОП «Кордон» директором которого являлся С 1 подчинявшийся непосредственно А.. На ... тогда приезжали А., Ф.О. и главный бухгалтер, делали осмотр и инвентаризацию имущества там. Никаких претензий никто ни к кому не предъявлял, все знали, что решение о вывозе имущества принималось в Москве. ЧОП «Кордон» контролировал и те площадки, куда имущество завозилось. Сначала собственником ООО «ЮвелирК.А.» был Л.. В dd/mm/yy году на одном из совещаний А. предложил ей купить долю в ООО «ЮвелирК.А», потому что Л. не дает тех результатов, которые хотели бы видеть, а ей нужен карьерный рост. dd/mm/yy она (Ю.) приобрела долю в ООО «ЮвелирК.А». Компания в это время уже находилась на ... и имела большой перечень оборудования в собственности. Компания приобретала оборудование как у ювелирного завода «Регион-Кострома» в счет оплаты услуг за обучение персонала, также она (Ю.) внесла в уставный капитал Общества ювелирное оборудование, купленное ею лично. Помимо этого из первичной документации ей известно, что когда директором был Л., компания выдала займ для ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на сумму <данные изъяты> рублей и условием займа было то, что в случае невозврата займа права по ряду лизинговых договоров переходят на ООО «ЮвелирК.А.» Займ не был возвращен, поэтому право на лизинговое оборудование согласно договора перешло с «Регион-Кострома» на ООО «ЮвелирК.А.» Оборудование переходило как до нее (при Л.), так и при ней после покупки доли. С ... ООО «ЮвелирК.А.» переехала на ..., ..., туда перевозили оборудование, принадлежащее Обществу как с ..., так и с .... Порядок вывоза оборудования с ...... был следующий: охранники ЧОП «Кордон» проверяли первичную документацию, копии ее оставлялись на охране, после этого имущество вывозилось. Никаких претензий и препятствий по вывозу не было. ООО «ЮвелирК.А.» был полностью открыто для холдинга А., О. контролировала его деятельность. В переходный период, когда она стала директором ООО «ЮвелирК.А», она продолжала совмещать работу в «Регион-Кострома» и отчитывалась в Москве по деятельности обеих этих компаний. В dd/mm/yy году А. потребовал, чтобы все площадки стали брать кредиты, которые должны были уходить на нужды холдинга. За это обещали большее количество заказов. Таких кредитов ООО «ЮвелирК.А.» получило 2 - сначала в dd/mm/yy года на сумму <данные изъяты> рублей, второй dd/mm/yy на <данные изъяты> рублей. Все кредиты были переведены на нужды «Регион-Ювелира». Получением кредитов занималась О.. До dd/mm/yy никаких конфликтов не было, они появились после того, как она отказалась брать третий кредит под несуществующее оборудование. Просил взять его А., причем залогового имущества уже не было, ей сказали, что можно использовать для этого давальческий металл, или серебро, покрашенное под золото. Сказали, что если не будет брать кредит, то у нее начнутся проблемы. После консультаций с юристами было принято решение отключить холдинг А. от базы ООО «ЮвелирК.А.» и в dd/mm/yy года ей позвонили с предприятия и сказали, что приехала группа лиц, которая начала вывозить оборудование. Приехали следователи, А., П1. П1 сказал, что она дождалась проблем, останутся голые стены. Проблемы с уголовным делом она считает результатом того, что она отказалась брать кредиты для холдинга. Для ООО «ЮвелирК.А.» кредиты вообще не требовались, т.к. оно работало на давальческом сырье и покупать металл не требовалось. Несмотря на то, что ею были представлены лизинговые договора, следователи изъяли оборудование. В последующем ООО «ЮвелирК.А.» обратилось в Арбитражный суд по имуществу и выиграло его. До начала этих конфликтов у нее был конфликт с Ф., которая предъявляла к ней претензии по поводу того, что ею муж Самойленко Д.Л. ушел к ней.

Свидетель В1 пояснила, что в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» пришла в dd/mm/yy года. Собеседование перед этим проходила с О.., после чего ее трудоустроили в ООО «ЮвелирК.А.», но работала фактически финансовым директором группы компаний, в которую входили ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «Дионис». Рабочее место было на .... В своей деятельности она подчинялась О.. В компании «ЮвелирКА» директором был Л., затем Ю.. Процессом регистрации смены собственника с Л. на Ю. занималась она, документы по смене ей прислали из Москвы из финансового отдела возглавляемого О.. Она ходила с этими документами к нотариусу. При переоформлении лизинга по имуществу с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на ООО «ЮвелирК.А» все также контролировалось «Москвой», переговоры по переуступке велись в г.Москве. Все документы также прислали оттуда. В ее задачи входило только подписать документы в Костроме у директоров и отослать документы снова в Москву. Пояснила, что по договорам купли-продажи оборудования с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на ООО «ЮвелирК.А» проходили как «живые» деньги, так и в счет задолженности «Регион-Кострома» перед «ЮвелирК.А» за обучение. Все документы составлялись и присылались из Москвы. Последний раз она была на ...dd/mm/yy года, когда проверку проводила пробирная инспекцию. Ни о каких претензиях в этот период к С. она не слышала. Охрана тогда там была ЧОП «Кордон». На ООО «ЮвелирК.А.» были получены 2 кредита - сначала в сентябре dd/mm/yy года на сумму <данные изъяты> рублей, второй dd/mm/yy на <данные изъяты> рублей. Денежными средствами распоряжалась исключительно О., у них был прямой доступ и они тратили деньги куда им было надо. Эти деньги в компанию не вернулись. О. же контролировала все ведение учета. По поводу предъявленного В1 в ходе допроса списка оборудования из обвинения Самойленко Д.Л. свидетель пояснила, что она помнит, что ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» продавало по договору купли продажи весы, муфельные печи, парогенераторы, пресс, ультразвуковые ванны, станки, лазеры, галтовки, восковые инжекторы.

Свидетеля Б9 в суде пояснил, что знаком с Самойленко Д.Л.. с dd/mm/yy года. Устроился по приглашению соседа Р. в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» вначале программистом, затем заместителем гендиректора. Занимался оборудованием. Позднее Р. уволили за какое-то хищение. Пояснил, что все вопросы закупки оборудования всегда решались в Москве (по лизингу или по купле-продаже). На ... располагались фирмы «ЮвелирК.А»., «Дионис» и «Регион-Кострома». Позднее «ЮвелирК.А.» переехала на ..., а «Дионис» на .... Охраной на ... занимался ЧОП «Кордон» под руководством С 1 Тот подчинялся напрямую А., они же охраняли ... и здание на .... Представители из Москвы посещали неоднократно все эти адреса. По поводу приобретения доли в ООО «ЮвелирК.А.» Ю. пояснил, что Л. отказался быть там участником и директором и А. начал подыскивать новую кандидатуру. Предлагали <данные изъяты> и ему Б9), но они отказались. На ... он работал каждый день до dd/mm/yy года. Несколько раз был после этого уже уволившись. Никаких претензий в адрес Самойленко Д.Л. там не слышал. Никаких разрушений и отличий в здании он не заметил. В «Регион-Кострома» в период работы директора Самойленко Д.Л. было три заместителя. При этом он был оформлен в этой компании, С. в «Дионисе», а Ю. во всех трех, в том числе и в ООО «ЮвелирКА.» Знает, что когда «ЮвелирК.А.» переехала на ..., то часть оборудования ее осталась на .... Пояснил, что у О. и финансового отдела из Москвы был доступ к базам «ЮвелирКА» вплоть до dd/mm/yy года.

Свидетель К5 в суде показал, что работал в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» с dd/mm/yy года, уволился в конце dd/mm/yy года. А. и О. он видел на ... и на ... в ООО «ЮвелирКА.» Охрану обоих объектов осуществлял ЧОП «Кордон» С 1 По поводу вывоза имущества ничего пояснить не может, не видел. Знает, что без разрешения С1 любые вносы и выносы на территорию были невозможны. dd/mm/yy года он подъезжал на пост охраны на ..., общался с охранниками, никаких претензий тогда никто не высказывал. Знает, что слесарям платили деньги за показания, а также предлагали деньги за показания водителю <данные изъяты>

Свидетель С 1. пояснил, что Самойленко Д.Л. знает как директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на .... Охраной этого объекта он занимался с dd/mm/yy год как директор ООО ЧОП «Кордон». В обязанности охранников входило обеспечение общественного порядка на территории, досмотр и сохранность имущества в здании, а также пропускной режим. Охрана вела журналы, где фиксировались как ввоз, так и вывоз имущества. При вывозе имущества достаточно было устного распоряжения директора. Без ведома генерального директора это было невозможно. В журнале охранник фиксировал что и когда было вывезено, на какой объект и номер машины. При вывозе также присутствовало ответственное лицо. Документы охранник проверять был не должен. Ввоз оборудования был не частым, а вывоз был по адресам на ул.... и в .... Сам он на этих объектах бывал раз в неделю, само оборудование там видел. Причины вывоза ему пояснили как нехватку площадей и развитие предприятия. Вывозом оборудования занимался Н1, Б. и бригада из 5-6 человек. До dd/mm/yy года ЧОП «Кордон» не охранял ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», расстался еще при Самойленко Д.Л.. Обратно его пригласил А. на работу, а на работу его принимала Ф. По другим объектам ЧОП «Кордон» осуществлял охрану до этого же времени. Журналы ввоза-вывоза имущества он представить суду и следствию не может, так как они не сохранились. Первоначально свидетель пояснял, что с А. он не знаком, О. является финансовым директором. По его мнению Ф. была директором в «Регион-Кострома», так как она принимала его на работу. Знает ее с dd/mm/yy года. В дальнейшем в суде пояснил, что в присутствии Ф. с А. встречался как директор охранной фирмы, время встреч не помнит. Он понял, что это было знакомство с ним. По ... компания «ЮвелирК.А.» находилась и занималась оптовой торговлей. Производство ее было на .... В dd/mm/yy от пришедшего на работу Р. он никаких указаний не получал, все распоряжения давала Ф. По ходу допроса свидетель уточнил, что работал на заводе на ... до dd/mm/yy года. П1 он знает, тот приезжал в Кострому на суды и к Самойленко Д.Л., они там проводили совещания, Ф. там тоже была.

На вопрос просил ли он дать показания по поводу вывоза оборудования и предлагал ли кому-то деньги за это, свидетель пояснил, что он спрашивал, «знаете ли вы что-нибудь о том или ином случае и все».

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания С 1 на предварительном следствии (т.6 л.д.18-21; т.21 л.д.61-70) После оглашения свидетель пояснил, что мог перепутать дату, до которой производил охрану ЧОП «Кордон» на .... то ли до начала, то ли до dd/mm/yy года. Точную дату не помнит, но точно может сказать, что оборудование вывозилось на те площадки, которые он указал. Также пояснил, что в dd/mm/yy года лежал в госпитале около месяца, а потом лечился в другом госпитале.

В ходе судебного заседания dd/mm/yy в связи с многократной неявкой свидетелей для допроса в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Л1 (т.1 л.д.145-147); Р2 (т.10 л.д.81-85); Ж. (т.10 л.д.103-106); Р3 (т.10 л.д.111-114); И. (т.10 л.д.115-116); С3 (т.10 л.д.152-155); О.. (т.15 л.д.239-251; т.23 л.д.59-63); К3 (т.16 л.д.10-12); Е. (т.16 л.д.13-15).

В ходе судебного заседания dd/mm/yy в связи с многократной неявкой свидетелей для допроса в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования свидетелем Б4 (т.16 л.д.53-57); К4 (т.16 л.д.58-62); Ш1 (т.16 л.д.63-66); Ш2 (т.16 л.д.83-86); А1 (т.16 л.д.140-145); И.-Л. (т.21 л.д.5-7); К7 (т.21 л.д.70-72); К8 (т.21 л.д.99-103); О1 (т.15 л.д.197-199); К9 (т.21 л.д.133-135).

Свидетель Л1., чьи показания были оглашены в рамках судебного заседания, показала, что с dd/mm/yy года по конец июля dd/mm/yy года, точно не помнит, она работала по адресу: ... в организации ООО «ЮвелирК.А.» в должности восковщицы. Ранее с dd/mm/yy по dd/mm/yy она работала в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», по адресу: ..., в должности так же восковщицы. А с dd/mm/yy она перевелась в организацию ООО «ЮвелирК.А.», находящуюся в то время по адресу: .... Ее перевод в ООО «ЮвелирК.А.» с организации ООО ЮЗ «Регион-Кострома» был связан с тем, что на ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» не было работы, то есть не было заказов. Когда она пришла на работу в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» и примерно до начала dd/mm/yy года, работа по изготовлению изделий из воска была, наряды ей на изготовление изделий поступали, а с dd/mm/yy года нарядов на изготовление изделий становилось все меньше, работы почти не было в связи с этим ей было принято решение перевестись в организацию ООО «ЮвелирК.А.», находящейся в то время по адресу: .... В dd/mm/yy года придя на работу в ООО «ЮвелирК.А.», по адресу: ..., всех работников оповестили, что теперь дальнейшее место расположения организация ООО «ЮвелирК.А.» по адресу: ..., переулок ..., ..., и рабочие места теперь будут располагаться по данному адресу. С чем был связан переезд организации ООО «ЮвелирК.А.» по адресу: ..., ..., ..., ей не известно. Ей известно, что все оборудование, находящееся в ООО «ЮвелирК.А.», по адресу: ..., было перевезено по адресу: ..., ..., ...., в дальнейшем на данном оборудовании осуществлялась трудовая деятельность работников. Когда она работала в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», по адресу: ..., руководителем организации был Самойленко Д.Л. Когда она работала в ООО «ЮвелирК.А.», по адресу: ... по адресу: ..., ..., ...., руководителем организации была Ю.

Свидетель Р2 чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что ранее она работала в должности производственного мастера с dd/mm/yy по dd/mm/yy у индивидуального предпринимателя Ж1 деятельность которой заключается в производстве ювелирных изделий. Ранее с dd/mm/yy по dd/mm/yy года она работал в организации ООО «Ювелирный Завод «Регион-Кострома» по адресу: ..., в должности мастера производства, где генеральным директором организации был Самойленко Д.Л.. По адресу: ..., <данные изъяты>, ..., она работает с dd/mm/yy года. dd/mm/yy она вышла с отпуска и в этот день, придя на работу, она увидела, что все двери опечатаны.

Свидетель Ж. чьи показания были оглашены в рамках судебного заседания показала, что она работает в должности резчика резиновых пресс форм у индивидуального предпринимателя Ж1 с dd/mm/yy года, точной даты не помнит. Не помнит с какого периода времени участок моделирования индивидуального предпринимателя Ж1 располагается по адресу: ..., переулок ..., ..., ранее участок индивидуального предпринимателя Ж1 располагался на ..., именно первоначально она работала по этому адресу.

Свидетель Р3 чьи показания были оглашены в рамках судебного заседания показал, что ранее он работал в должности художника-модельера с dd/mm/yy года по dd/mm/yy у индивидуального предпринимателя Ж1 в предприятии, которое занимается ювелирным производством. С dd/mm/yy года он работал по адресу: ..., ..., ..., у индивидуального предпринимателя Ж1, ранее работал у этого же предпринимателя по адресу: .... Трудовой договор был подписан им с одной стороны, а с другой стороны индивидуального предпринимателя Ж1 но саму Ж1 за время работы он видел несколько раз, примерно раза 2 в месяц. Когда он пришел на свое рабочее место по адресу: ..., ......, рабочее место было уже оборудовано.

Свидетель И., чьи показания были оглашены в рамках судебного производства, показала, что она работает в должности художника модельера у индивидуального предпринимателя Ж1 с dd/mm/yy года. Она пришла к индивидуальному предпринимателю Ж1 в организацию, которая располагалась по адресу: .... С конца dd/mm/yy года она работает у индивидуального предпринимателя Ж1 по адресу: ..., ..., ..., в предприятии, которое занимается ювелирным производством. Саму Ж1 она видела несколько раз. Для работы в качестве художника - модельера у индивидуального предпринимателя Ж1 она использует компьютер, состоящий из системного блока, монитора. Оборудование, на котором она осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: ..., ..., ..., с ....

Свидетель С3 чьи показания были оглашены в рамках судебного производства показала, что она работает в должности модельера у индивидуального предпринимателя Ж1 с dd/mm/yy года. На должность модельера она пришла к индивидуальному предпринимателю Журавлевой по адресу: ..., ..., ..., в предприятии. Имя отчество Ж1 она не знает, с ней никогда не общалась, но её видела несколько раз. Ранее в dd/mm/yy года она устроилась на работу в организацию ООО «Ювелирный Завод «Регион-Кострома» по адресу: ..., на должность модельера, где отработала более двух лет.

Свидетель О1 чьи показания были оглашены в рамках судебного производства показала, что в начале dd/mm/yy года она устроилась на работу в ООО «ЮвелирК.А.» качестве галтовщика, по адресу: ..., работала в помещении, в котором находилось девять галтовок с барабанами. Когда она устроилась на работу они там уже находились и в период ее трудовой деятельности данные девять галтовок никуда не перемещались, они всегда стояли на одном месте. В dd/mm/yy года ей, как и другим сотрудникам ООО «ЮвелирК.А.», находившихся по адресу: ..., было объявлено, что теперь у всех работников дальнейшее место работы будет располагаться по адресу: ..., ..., ..., там будет так же непосредственно расположена организация ООО «ЮвелирК.А.», и рабочие места теперь будут располагаться по данному адресу. Примерно в dd/mm/yy года было перевезено все оборудование, находящееся в помещениях на ... и было установлено ..., ....

Свидетель О.., чьи показания были оглашены в рамках судебного заседания, показала, что ранее она работала в группе компаний «Регион-Ювелир» в должности финансового директора. Самойленко Д.Л. ей знаком с dd/mm/yy года. Учредителями ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» являются юридические лица ООО «Драгметинвест» и ООО ПИК «Славагропродукт». Соотношение долей уставного капитала - <данные изъяты> принадлежит ООО «Драгметинвест», <данные изъяты> ООО ПИК «Славагропродукт». Генеральным директором ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» до dd/mm/yy года являлся Самойленко Д.Л. Тот пришел в бизнес без вложений собственных денежных средств. Вкладывал в бизнес только собственный труд, интеллект и знания. Изначально бизнес создавался как оптовая торговля изделиями, которые производились или закупались у сторонних производителей поставщиков ООО «ТПП «РегионЮвелир» было основным юридическим лицом, где велась эта деятельность. Собственниками бизнеса были Ф., Ю1 и А.. Далее было принято решение развивать бизнес в части освоения собственного производства. А., Ю1 и Ф. по предложению последней Ф.) доверили Самойленко Д.Л. (в то время тот был супругом Ф. в оперативное управление развитие собственной производственной площадки, которая базировалась в г. Костроме и была оформлена следующим образом. ООО «ЮПП «Бронницкая Мануфактура» владело землей и зданием (изначально <данные изъяты> далее через инвестиции было увеличено до <данные изъяты> кв.м.), ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» осуществляло производство ювелирных изделий из собственного и стороннего металла, как для целей собственного опта (ООО «ТПП «РегионЮвелир» и ООО «Эр Джи Тинаиф») так и для сторонних заказчиков. ООО «ТПП «РегионЮвелир», ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», ООО «ЮПП «Бронницкая Мануфактура» входят в состав группы компаний «Регион-Ювелир». Самойленко Д.Л. в dd/mm/yy был назначен на должность генерального директора в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». В ООО «ЮПП «Бронницкая Мануфактура Самойленко Д.Л. был директором в момент организации с dd/mm/yy. Согласно Уставов обществ, деятельность Самойленко Д.Л. была подотчетна общему собранию участников. На всем протяжении времени, как Самойленко Д.Л. являлся Генеральным директором ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» он заверял, что необходимо наращивать объемы производства и развивать собственное производство. Объем производственных площадей после вливания заемных денежных средств был увеличен с <данные изъяты>. Заемные денежные средства привлекались на всю группу компаний, то есть ООО «ТПП «РегионЮвелир», ООО «Эр Джи Тинаиф» и на сам завод ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». В задачу ставились рост объемов производства каждый месяц. В лучшие времена dd/mm/yy год ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» занимал 3-е место по г. Костроме среди производителей по объему производства в штуках. Значительный объем финансирования, который был в распоряжении Самойленко Д.Л., и через какое то время стал использоваться не в интересах группы. Начался рост издержек, количество проблем и потребность в деньгах все время росли. Запросы Самойленко Д.Л. росли и становились все больше и больше каждый месяц, несмотря на спад в производстве ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». При анализе было выявлено, что крупные контракты с сетью 585, МЮЗ и другие были переведены на компанию ООО «ЮвелирК.А.», где учредителем и генеральным директором была Ю.. Таким образом, прибыли от сделок ушли на отдельное юридическое лицо, а издержки и кредитная нагрузка остались на ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». Рост проблем и издержек на ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» выносились на обсуждение всех собственников. Все решения принимались на общих собраниях акционеров, которые оформлялись протоколами собраний учредителей или же решения принимались в режиме согласования во время Скайп Конференций с участием всех представителей учредителей ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». Хозяйственная деятельность организации в связи с отсутствием четких прозрачных бюджетов от производства была выстроена следующим образом. На нужды ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» перечислялись денежные средства по договорам внутри компаний группы, исходя из бюджета по <данные изъяты><данные изъяты> в день (которые Самойленко Д.Л. требовал ежедневно), плюс все налоги, % по кредитам, зарплаты и лизинговые платежи. Перечисления происходили со счетов ООО «Регион-Ювелир», а также со счетов ООО «Эр Джи Тинаиф». Сумма платежей на развитие завода в среднем достигала <данные изъяты><данные изъяты> в месяц. Эти денежные средства выделялись на счет ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» и Самойленко Д.Л. отдавал прямые распоряжения по управлению данными денежными средствами бухгалтерам операционистам, которые находились на ... и подчинялись Самойленко Д.Л. Таким образом, злоупотребляя своими полномочиями, Самойленко Д.Л. действовал не в интересах ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», не смотря на наличие денежных средств направлял их не на погашение текущих платежей операционной деятельности ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», в том числе лизинговые платежи, а по своему усмотрению на подконтрольные компании. На протяжении достаточно долгого промежутка времени, как выяснилось позднее, Самойленко Д.Л. искусственно увеличивал сумму постоянных расходов ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» с целью присвоения денежных средств ООО «Эр Джи Тинаиф» и ООО «ТПП «Регион-Ювелир». При дальнейшем анализе деятельности ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» был выявлен резкий рост затрат на грамм, что при изучении операций движения в учетной базе обуславливалось тем, что ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» оплачивало расходники и другие расходы подконтрольных Самойленко Д.Л. и Ю. компаний – ООО «ЮвелирК.А.», ООО «Дионис», ООО «Дебрилс», а так же проходили регулярные платежи на Ж1. Когда она обратила на это внимание учредителей, от Самойленко Д.Л. был скандал с угрозами и все учетные базы были от ее и иных сотрудников закрыты. После выявления данных факторов, хотели провести проверку на Заводе с целью выявления непонятности возросшей себестоимости изделий и непонятного для бухгалтерии уменьшения прибылей. На завод ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» Самойленко Д.Л. никого не допускал. Изначально у Самойленко Д.Л.. сложилась такая позиция, что Самойленко Д.Л. «производственник» будет руководить производством на ......, а Ф. будет заниматься распространением ювелирных украшений через компании группы – Регион Ювелир. В связи с бракоразводным процессом Ф. и Самойленко Д.Л. а также достаточно напряженных отношений внутри группы компаний, отношение Самойленко Д.Л. как генерального директора ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», сложились по отношению к ней крайне негативные. Самойленко Д.Л. наотрез отказывался пускать ее и Ф. на территорию завода. Самойленко Д.Л. неоднократно говорил, как на общих встречах, так и на скайп-конференциях чтобы ни Ф. ни ее не было на заводе. Убеждал всех, чтобы те не «совались» на завод иначе будет только хуже. Самойленко Д.Л. аргументировал это тем, что по приезду Ф. на завод та может встретиться с любовницей и сожительницей Самойленко Д.Л.. Ю., а Ю. в свою очередь может ревновать Самойленко Д.Л. В dd/mm/yy года ей поступил звонок из Газпромбанка с оповещением о том, что скоро будет поверка оборудования и его следует подготовить к осмотру для сотрудников банка. После огромного количества звонков Самойленко Д.Л. от участников бизнеса тот наотрез отказался показывать оборудование ссылаясь на то, что если это оборудование не покажет будет хуже только одной ей, и якобы Ф. ее уволит. Самойленко Д.Л.. начал шантажировать ее уже не в первый раз и выставил условия. Следовало отказаться от исковых требований <данные изъяты> - родному брату Самойленко Д.Л. и подконтрольной компании - ООО «Ювелир Ритэил Груп» на общую сумму в <данные изъяты> рублей. В данной ситуации не могли себе позволить столь экономически невыгодного действия. В следствие чего было принято согласованное решение о том, что на переговоры с Самойленко Д.Л. на завод поедет А.. А. поехал dd/mm/yy туда, чтобы проверить готовность к выставке и уговорить Самойленко Д.Л. показать оборудование сотрудникам банка. Приехав на завод, и не обнаружив там оборудования А. позвонил Ф., сказал что ситуация ужасная, что оборудование отсутствует, а завод «раскурочен» и помещения изуродованы. Только по прошествии 2 недель нахождения на заводе С2 - доверенного лица Ф., С2 подтвердила тот факт, что Самойленко Д.Л. уже давно не появлялся на заводе, около 15 дней. На заводе не было практически ничего. Только несколько раскуроченных станков, не было ни золота, ни камней, ни работников, никаких документов, не было уставных документов, а также не было документов на недвижимость и земельные участки - одним словом ничего. dd/mm/yy она написала Самойленко Д.Л. электронное письмо, в котором описала следующую ситуацию: Из Газпром банка приедет проверка для осмотра оборудования, находящегося в залоге у банка. После чего, от Самойленко Д.Л. она получила ответ, в котором тот шантажировал ее, сказав что первоначально она должна повлиять на всех учредителей и убедить их отказаться от требований к <данные изъяты> и ООО «Ювелир Ритэил Груп». И только после выполнения вышеуказанных требований Самойленко Д.Л. будет готов подготовить оборудование для проведения (проверки) осмотра сотрудниками ГазпромБанка. Самойленко Д.Л., как единоличный орган управления выводил все активы на подконтрольные тому юридические лица - ООО «ЮвелирК.А.», ООО «Дионис», ООО «Дебрилс» и Ж1. Помогала в этом Ю., сожительница и мать второго ребенка Самойленко Д.Л. С dd/mm/yy года Самойленко Д.Л. и Ю. начали перевод всех сторонних контрактов ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» на ООО «ЮвелирК.А.», чем нанесли непоправимый финансовый и репутационный ущерб ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». Так же выяснилось, что Самойленко Д.Л., злоупотребляя своими полномочиями, осуществлял действия противоречащие интересам ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», и перевел договора лизинга на подконтрольные компании, без согласия и уведомления учредителей о выводе активов из ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». Причем, значительная часть платежей по графикам лизинговых платежей была выполнена силами ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», и только последние незначительные платежи выполнялись компаниями Самойленко Д.Л. Она отмечает, что ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» располагало достаточными средствами для оплаты лизинговых платежей, но Самойленко Д.Л.., используя и злоупотребляя своими полномочиями, оформлял переуступку оборудования за незначительные деньги (последние платежи по договору лизинга всегда минимальны) на подконтрольные ему компании, такие как ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «Дионис». Как стало известно позже, в некоторых случаях, после полной оплаты ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» лизинговых платежей по договорам лизинга, Самойленко Д.Л. писал письма от ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» лизингодателю о том, что ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома», оплатившее полностью лизинговое оборудование, более в нем не нуждается. После этого, злоупотребляя своими полномочиями и не ставя учредителей в известность, бесплатно переуступал оплаченное полностью оборудование подотчетным компаниям - ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «Дионис». Несмотря на то, что Самойленко Д.Л. и Ю. получали хоть и хорошие заработные платы для города Кострома порядка <данные изъяты> рублей в месяц каждый, те не имели возможности для приобретения дорогостоящего оборудования и запуска собственного производства. А так же, что вновь организованная ООО «Дебрилс», компания Самойленко Д.Л., не имела длительной и прибыльной деятельности, но, не смотря на это, смогла в очень короткие сроки приобрести в собственность значительные производственные помещения и произвести полную реконструкцию и ремонт этих помещений. В части деятельности Самойленко Д.Л. на ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» и нанесенном ущербе ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» она сообщает следующие факты, что по последним известным ей данным, инвентаризация камней (все виды, включая фианиты, драгоценные камни, полудрагоценные и другое) составляла порядка <данные изъяты> рублей без НДС, согласно обязательствам группы компаний, ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» обязано было иметь остатки незавершенного производства в виде сырья стоимостью не менее <данные изъяты> без НДС. По данным проведенной экспертизы ущерб, который был нанесен Самойленко Д.Л. варварским образом демонтажа оборудования и коммуникаций составил порядка <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенных фактов и представленных доказательств в материалы дела нанесенный ущерб Самойленко Д.Л. составил: погашенный кредит за ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» силами РегионЮвелира <данные изъяты> рублей; кредиторская задолженность ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» перед ООО «Эр Джи Тианиф» <данные изъяты>. рублей; стоимость оборудования <данные изъяты> рублей; стоимость камней <данные изъяты> рублей; стоимость золота в незавершенном производстве <данные изъяты> рублей; экспертная стоимость восстановления здания завода и инженерным сетям <данные изъяты> рублей; выведенные активы на розницу <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма ущерба, нанесенного преступными действиями Самойленко Д.Л. составила около <данные изъяты> рублей. Промсвязь банк в dd/mm/yy года, январь-февраль, запросил оборудование для залога. На тот момент свободного от залога оборудования не было, но имелось Лизинговое оборудование по договорам лизинга, сумма оставшейся оплаты по которому была достаточно невеликой. Имеется ввиду, что около 90% платежей уже были проведены, но это оборудование являлось еще собственностью Лизинговой компании. Для предоставления оборудования для залога было принято решение выкупить оборудование из лизинга одномоментно погасив все лизинговые платежи по данным лизинговым договорам, которое было выкуплено уже на неподконтрольное Самойленко Д.Л. ООО ЮПП «Бронницкая Мануфактура». Именно то оборудование предлагалось в залог в Промсвязь банк. Из банка ее проинформировали о том, что поступит запрос на наличие инвентаризационных заводских номеров. Она уточнила у Самойленко Д.Л., проинформировав А. и Ю1, какие именно заводские номера находятся на недавно выкупленном оборудовании. В ответ поступила информация о том, что они отсутствуют. Так как она не производственник она предположила, что это нормально и имеет место быть, и посоветовавшись с банком предложила следующее решение: присвоить каждому станку (единице оборудования) инвентаризационный номер, а так как заводские номера отсутствуют присвоить собственные уникальные номера для каждой единицы оборудования с целью их дальнейшей хоть какой-либо идентификации. Данное оборудование ранее нигде в залоге не было и было специально выкуплено ранее установленного договором лизинга срока для залога в банке. Фактически это оборудование не было использовано в качестве залога, так как Самойленко Д.Л. вывез это оборудование преступным путем. Самойленко Д.Л., как единоличный орган управления выводил все активы на подконтрольные юридические лица ООО «ЮвелирК.А.», ООО «Дионис», ООО «Дебрилс» и Ж1, помогала ему в этом Ю. - сожительница и мать второго ребенка. Самойленко Д.Л. о просрочках оплаты за лизинговое оборудование не сообщал, Самойленко Д.Л. сообщал о необходимости перечисления денежных средств. Конкретно о том, что деньги нужны для выплаты платежей по договорам лизинга Самойленко Д.Л. не говорил. При значительных активах и достаточном наличии денежных средств в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» генеральным директором Самойленко Д.Л. самостоятельно принимались решения об оплате и неоплате лизинговых платежей. После вступления в должность А. фактически Самойленко Д.Л. продолжал осуществлять функции генерального директора ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» включая электронную подпись в системе Банк-клиент Россельхозбанк». Все действия совершались Самойленко Д.Л. по самостоятельному решению.

Свидетель К3., чьи показания оглашены в рамках рассмотрения уголовного дела, показал, что с dd/mm/yy года он осуществлял охрану здания расположенного по адресу: ..., ..., .... В январе данное здание было еще не отремонтировано и только начинался ремонт. Генеральным директором ООО «Дебриллс» является Самойленко Д.Л.. Примерно dd/mm/yy года на завод стали привозить частично оборудование. Оборудование в основном привозили три грузчика и водитель. Ремонт производился одновременно в трех зданиях расположенных по адресу: ..., .... Все оборудование привозилось и складировалось в основное здание, а уже в последствии оборудование сами работники завода растаскивали по местам. Оборудование, которое привозилось на завод было частично упаковано, а именно часть оборудования привозилось в упаковке, часть оборудования в ящиках, часть оборудования без упаковки. Производство на «Афинажке» началось примерно dd/mm/yy года, но точно сказать не смог.

Свидетель Е.., чьи показания оглашены в рамках рассмотрения уголвного дела, показала, что с dd/mm/yy она устроилась на работу в ООО «ЮвелирК.А.» в качестве галтовщика по адресу: .... Работала она в помещении, в котором находилось 8 галтовок с барабанами. Когда она устроилась на работу они там уже находились и в период ее трудовой деятельности данные 8 галтовок никуда не перемещались, они всегда стояли на одном месте. В конце dd/mm/yy года ей, как и другим сотрудникам ООО «ЮвелирК.А.» находившихся по адресу: ..., было объявлено, что предприятие ООО «ЮвелирК.А.» переезжает, теперь у всех работников дальнейшее место работы будет располагаться по адресу: ..., ....... С чем был связан переезд организации ООО «ЮвелирК.А.» по адресу: ..., ..., ..., ей не известно. В настоящее время у нее руководителем является Ю. Когда предприятие ООО «ЮвелирК.А.» переехало с адреса: ..., на ..., ..., с ней только тогда был заключен трудовой договор. Примерно в марте или dd/mm/yy года было перевезено все оборудование находящееся в помещениях на ........., было размещено по помещениям и снова только на ..., ..., началась так же трудовая деятельность.

Свидетель Б4., чьи показания оглашены в рамках рассмотрения уголвного дела показала, что в период с конца dd/mm/yy года по dd/mm/yy года работала у индивидуального предпринимателя Ж1 для ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» по адресу: .... На сколько на знает, руководителями ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» были Самойленко Д.Л. и Ю.. Она была трудоустроена у индивидуального предпринимателя Ж1, но обходной лист ей подписывала Ю.

Свидетель К4 чьи показания оглашены в рамках рассмотрения дела показала, что в dd/mm/yy году, после окончания учебы, решила пойти на курсы 3 Д моделирования ювелирных изделий в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». С dd/mm/yy по dd/mm/yy она работала в должности модельера у индивидуального предпринимателя Ж1 Ювелирное производство и ее рабочее место находилось по адресу: .... dd/mm/yy она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, где сумма должностного оклада изменилась с <данные изъяты> рублей. Со слов коллег знает, что предприятием фактически руководили Самойленко Д.Л. и Ю., которые также были руководителями ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». Официально она в ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» не работала, но со слов коллег фактически все работали в этом Обществе. Указания по работе мастеру поступали от Ю..

Свидетель Ш1, чьи показания оглашены в рамках рассмотрения дела, показал, что с dd/mm/yy года он устроился на работу в ООО «ЮвелирК.А.» в качестве контролера, по адресу: .... Когда он устраивался на работу генеральным директором ООО «ЮвелирК.А.» была Ю. Организация ООО «ЮвелирК.А.» располагалась по адресу ..., до начала dd/mm/yy года. Примерно в это время был переезд организации ООО «ЮвелирК.А.» с ..., на переулок ....... Все оборудование находящееся в помещениях по адресу ..., было перевезено по адресу: ..., ..., ....

Свидетель Ш2., чьи показания оглашены в рамках судебного разбирательства показала, что с dd/mm/yy года она устроилась на работу в ООО «ЮвелирК.А.» качестве контролера службы внутреннего контроля, по адресу: .... Когда она устраивался на работу генеральным директором ООО «ЮвелирК.А.» являлась Ю. Организация ООО «ЮвелирК.А.» располагалась по адресу ..., до dd/mm/yy года, точную дату она не помнит. Примерно в это время был переезд организации ООО «ЮвелирК.А.» с ..., на ..., .... Все оборудование для производства ювелирных изделий находящееся в помещениях по адресу ..., было перевезено по адресу: ..., ... Кто именно занимался процессом перевозки она не знает, видела слесарей, которые отсоединяли оборудование и подготавливали его к переезду.

Свидетель А1., чьи показания оглашены в рамках судебного разбирательства показала, что с dd/mm/yy года она работала в должности <данные изъяты> в ООО «ЮвелирК.А.». Менее через год ее перевели в службу управления персоналом в должность, которую она занимала в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Одновременно она возглавляла такой же отдел в ООО «ЮвелирК.А.». С dd/mm/yy в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» она не работает. Производство у ООО «ЮвелирК.А.» находилось на ..., а она находилась на .... Сейчас она находится на ..., .... На момент, когда она приехала на ..., мебель и иное оборудование, требуемое для работы, уже находилось по указанному адресу.

Свидетель И1, чьи показания были оглашены в рамках судебнго заседания, показал, что является собсьвенником гаражных боксов, расположенных по адресу: ...: .... Два гаражных бокса арендует А4. Что привозил и хранил в гаражах А4 ему не известно. dd/mm/yy с его согласия сотрудники открыли ворота гаражей и обнаружили в них большое количество обрудования.

Свидетель К7., чьи показания были оглашены в рамках судебного заседания показал, что работает в Ювелирном центре <данные изъяты> который располагается по адресу: .... В собственности К12 и К13 имеются помещения, расположенные по адресу: ...... В его обязанности, в том числе, входит работа с клиентами по сдаче помещений, расположенных по адресу: ...... Точно не помнит, но вроде в начале dd/mm/yy года, к нему обратился Самойленко Д.Л.., которого он ранее не знал. Самойленко Д.Л.. пояснил, что тому необходимо помещение для ювелирного производства. Так как были свободные помещения, то была возможность сдать помещения, расположенные по адресу: ... Юристами ювелирного центра <данные изъяты> был составлен проект договора, который подписали собственники помещения и А4 Договор подписывал А4 в его присутствии. Договор подписан dd/mm/yy, копию договора предоставил в ходе допроса. Согласно договору аренды от dd/mm/yy ООО <данные изъяты> в лице генерального директора А4 принимает за плату для использования в качестве производственных помещений для ювелирного производства объекты недвижимости. После заключения договора, в какой именно день не помнит, он поехал в сдаваемые помещения с целью передачи имущества и так далее. Когда он приехал в сдаваемые помещения, то там находились А4 и ранее не знакомый ему мужчина высокого роста, на лице усы. Подробно описать этого мужчину он не смог, так как видел того один раз. Также там были грузчики. На момент моего присутствия ворота одного помещения были открыты и он видел, что в помещении находится какое-то оборудование. Какое именно это было оборудование не смог сказать, потому что внутрь помещения он не заходил. Предполагаю, что оборудование было ювелирное, так как помещение арендовалось для ювелирного производства. А4 пояснил, что сейчас приедет еще одна машина с оборудованием. Потом он ушел. В dd/mm/yy года, когда именно не помнит, ООО «<данные изъяты>» съехало из арендуемых помещений, не оплатив денежные средства за аренду. Куда съехало ООО «<данные изъяты>» мне не известно.

Свидетель К8 чьи показания оглашены в рамках судебного разбирательства показал, что гаражными боксами по ..., пользовался А4 В гаражные боксы завозилось оборудование на автомашинах «Газель».

Свидетель К9 чьи показания оглашены в рамках судебного заседания, показал, что ООО «ЧО «Легионер» осуществляет охрану объектов ТД <данные изъяты> по адресу: .... Также у ТД <данные изъяты> или ИП К12 имеется пустое здание, которое расположено по адресу: .... Охрану здания по ... ООО «ЧО Легионер» не осуществляет, оно находится на пульте у ООО «Аргус». Рядом с ТД <данные изъяты> на ... находилось ООО «ЮвелирК.А.». dd/mm/yy году, вроде летом, точные дату и время он затрудняется назвать, так как не помнит, к нему обратился мужчина, который представился <данные изъяты> и сказал, что тот начальник службы безопасности ООО «ЮвелирК.А.». <данные изъяты> для связи сказал ему номер своего телефона – № Второй раз он видел <данные изъяты> уже в dd/mm/yy года, точные дату и время назвать не смог, так как не помнит. <данные изъяты> сказал, что руководитель его общества хочет снять помещение на ... в аренду. Кто руководитель <данные изъяты> не сказал. <данные изъяты> сказал, что помещение им нужно для ведения деятельности. На тот момент ООО «ЮвелирК.А.» с ... съехало за ..., куда именно он не знает. Всеми вопросами аренды занимался К7, поэтому подробности аренды нужно спрашивать у того. Вроде в конце dd/mm/yy года К7 сказал, что из помещения по ... арендаторы съехали без предупреждения, за аренду не заплатили. Он связался с <данные изъяты> по поводу оплаты, на что тот ему сказал, что этими вопросами занимается директор, что тот тому передаст.

Анализируя показания свидетелей обвинения А., Ф., О.., суд приходит к выводу о заинтересованности в благоприятном для них рассмотрении указанного уголовного дела. Согласно материалам дела определением арбитражного суда г.Москвы от dd/mm/yy в отношении А. введена реструктуризация долгов в размере свыше <данные изъяты> рублей (т.30 л.д.106-112). В отношении Ф. и О. возбуждено уголовное дело, они признаны подозреваемыми. О. находится в федеральном розыске. Ни одно из этих лиц не дало конкретных показаний по существу инкриминируемых Самойленко Д.Л. действий, каждый из них ссылается друг на друга в обоснование того, откуда им стало известно о хищении оборудования, а также о том, что именно и когда было похищено. Так, О. и Ф. утверждают, что о хищении в dd/mm/yy года им сообщил А.; последний же утверждает, что о том, что именно похитили нужно уточнять у О. и Ф.. На момент допроса в суде претензии у Ф. по поводу хищения имущества имеются к А., О. и Ю1, которых она считает виноватыми в том, что произошло переоформление имущества на других юридических лиц. Роль Ю1 по этому вопросу вообще не выяснялась, в ходе расследования дела он вообще не устанавливался и не допрашивался.

Кроме того показания вышеуказанных лиц полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями других свидетелей, которые сводятся в основном только к подтверждению того факта, что с территории .... было вывезено ювелирное оборудование. С какой целью это было сделано, свидетели не знают. Также не знают, кому именно и на каком основании принадлежало это вывозимое имущество, поскольку в указанном здании помимо ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» находилось еще несколько таких же арендаторов (ООО «ЮвелирК.А.», ООО «Дионис», ИП Ж1 а самим собственником здания являлось ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура»). При этом свидетели показали, что на протяжении некоторого времени оборудование неоднократно перевозилось с одного места на другое, при этом с оборудования снимались опознавательные таблички. В ходе судебного разбирательства установлено, что данные действия были произведены с целью создания благоприятной видимости работы предприятий входящих в так называемую группу аффилированных компаний «Регион-Ювелир» (юридически не оформленную и не зарегистрированную), для последующего получения кредитов. В судебном заседании свидетели пояснили, что фактическое руководство ООО «ЮЗ Регион-Кострома» осуществлял А., а ведение бухгалтерского учета и отчетности предприятий группы напрямую через г.Москву осуществляла О.в том числе, и ООО «ЮвелирК.А.»)

Кроме этого как стало известно в ходе судебного заседания до возбуждения уголовного дела и в ходе его расследования ряду свидетелей С1Р. предлагались денежные средства и трудоустройство за «необходимые» показания. Данный факт подтверждают свидетели Г2, Л., М5, Г3, К5 Тот факт, что свидетелям за информацию неофициально платились деньги, подтверждено и показаниями П1

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как установлено в рамках судебного заседания Самойленко Д.Л.. dd/mm/yy на общем собрании учредителей Общества был назначен на должность генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» сроком на три года по dd/mm/yy, что установлено протоколом общего собрания учредителей Общества № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy на внеочередном общем собрании участников полномочия генерального директора Общества Самойленко Д.Л. продлены сроком на три года с dd/mm/yy по dd/mm/yy, что установлено протоколом общего собрания участников Общества № от dd/mm/yy, и dd/mm/yy с ним ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» заключен трудовой договор.

В соответствии с вышеуказанными решениями общего собрания участников Общества и приказом №-К от dd/mm/yy, в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yyСамойленко Д.Л.. состоял в должности генерального директора Общества, и в соответствии с уставом Общества, утвержденным протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» №от dd/mm/yy, и трудовым договором от dd/mm/yy, как единоличный исполнительный орган был наделен полномочиями действовать от имени Общества, в том числе:

Как установлено вступившим с законную силу решением арбитражного суда от dd/mm/yy по делу №А31-12913/2015 за ООО «ЮвелирК.А» было признано право собственности на имущество в количестве 152 наименований. При этом как указано в решении арбитражного суда истец (ООО «ЮвелирК.А.») представил необходимые и достаточные доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а именно договора купли-продажи.

В соответствии с п.3.1. ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам уголовного дела каких-либо споров по указанным сделкам не было. Указанные сделки ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в лице генерального директора А. обжалованы не были.

Как пояснил в судебном заседании свидетель П1 ему изначально было известно о том, что в Арбитражном суде доказать притязание ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на спорное оборудование не представляется возможным, поскольку вся первичная документация подтверждающая право собственности ООО «ЮвелирК.А.» была оформлена в соответствии с действующим законодательством. Изначально он был намерен был взыскать убытки от заключения договоров. Именно поэтому им при обращении в полицию было заявлено о возмещении принесенного действиями Самойленко Д.Л. ущерба и написано заявление о самоуправстве. Также в судебном заседании П1 пояснил, что А. и О. запретили ему обжаловать данное решение Арбитражного суда.

Свидетель Н1 в ходе судебного заседания неоднократно утверждал, что не получал от Самойленко Д.Л. указаний по демонтажу оборудования, и что указания по каким-либо действиям с оборудованием, а именно перемещению, смене табличек с идентификационными номерами происходили по инициативе и под контролем финансового отдела во главе с О.

Из показаний свидетеля В1 следует, что именно сотрудники финансового отдела под руководством О. отвечали за корректное формирование первичного документооборота и отчетности обществ группы в соответствии с законодательством РФ на отчуждаемое ювелирное оборудование.

Более того как установлено в судебном заседании непосредственный контроль за физическим перемещением любого оборудования из здания по адресу: ... иные адреса указанные следствие в обвинительном заключении, а также вопросы сохранности перемещенного оборудования находились в ведении ЧОП «Кордон» по руководством С1 В своей деятельности С1 подчинялся непосредственно А., о чем свидетельствуют показания Ф2, М5, Н1, О2, Ш., Г3, Ю.., Б9 и др.

При допросе в качестве свидетеля С1 не отрицал, что каждый факт вывоза любого предмета контролировался подчиненными ему сотрудниками ЧОП «Кордон», проверялся на наличие оснований для такого вывоза (т.е. на наличие оформленных документов на вывоз) и все это отражалось ими в соответствующих журналах. Однако, ни одного журнала суду представлено не было. Доводы С1 о том, что он осуществлял охрану объекта на ... только dd/mm/yy года суд оценивает критически, поскольку практическ допрошенные свидетели утверждают, что эта охрана осуществлялась не менее чем dd/mm/yy года (а свидетель С7 в ходе исполнения обязанностей пристава-исполнителя общалась со С1., охранявшим этот объект даже в dd/mm/yy году (т.е. в период расследования уголовного дела).

Кроме того, в силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как указано в предъявленном Самойленко Д.Л. обвинении с целью доведения задуманного, вышеуказанное демонтированное имущество Н1, Б., Б1 и С., по указанию Самойленко Д.Л. в вышеуказанный период времени, с использованием транспортных средств и помощью иных лиц, данные о которых в ходе следствия не установлены, переместили из помещения, расположенного по адресу: ... помещения, расположенные по адресам: ..., и ..., ..., а затем по адресу: ..., ..., ..., где Самойленко Д.Л. незаконно обратив их в свою пользу, стал использовать данное имущество в производственном процессе подконтрольных ему организаций.

В то же время в обвинении не указано, каким образом Самойленко Д.Л.. обратил в свою пользу демонтированное имущество и стал его использовать в подконтрольных ему организациях. Наименований ни одной подконтрольной Самойленко Д.Л.. организации в предъявленном обвинении не содержится.

Кроме этого в предъявленном обвинении указано, что Самойленко Д.Л.dd/mm/yy на внеочередном собрании участников Общества освобожден от должности генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», при этом фактически осуществлял руководство текущей деятельностью Общества до dd/mm/yy в соответствии с устной договоренностью с генеральным директором Общества А. Данный факт не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения уголовного дела и противоречит даже показаниям А., данным в рамках судебного заседания, что им был издан приказ о назначении Самойленко Д.Л.. исполнительным директором Общества с dd/mm/yy года по dd/mm/yy. Этого приказа А. также не представил, о наличии такого приказа в ходе предварительного расследования показаний никем вообще не давалось. Других данных о наличии такого приказа материалы уголовного дела не содержат. Более того, факт того, что после dd/mm/yyСамойленко Д.Л. имел какое-то отношение к деятельности ООО "ЮЗ"Регион-Кострома" опровергается всеми без исключения свидетелями, в том числе и главным бухгалтером С2 общавшейся в этот период только с А. Никакой заработной платы после dd/mm/yyСамойленко Д.Л. в обшестве также не получал.

Допрошенные свидетели В1., Б., Б9, О2, Г3, Н1 в своих показаниях указывают, что с dd/mm/yy года они Самойленко Д.Л. на территории ООО «ЮЗ «Регион Кострома» не видели, каких-либо распоряжений он им не давал.

Из показаний свидетеля В1 следует, что организацией и контролем за ведением бухгалтерского учета и отчетности в Обществе всегда занимался финансовый отдел группы компаний «Регион-Ювелир» под руководством финансового директора О. которая также занимала должность директора ООО «Драгметинвест»

Согласно оглашенной в ходе судебного заседания справки по результатам проверочных мероприятий в отношении ООО «ЮЗ»Регион-Кострома» от dd/mm/yy проведенных ФКУ «Пробирная палата России» (т.11 л.д.3-10) проверяющим инспектором отмечено, что на всем протяжении проверочных мероприятий представлять интересы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» А. уполномочил Т5 на основании доверенности от dd/mm/yy. Каких-либо документов подтверждающих факт назначения Самойленко Д.Л.. с dd/mm/yy на должность исполнительного директора, ни документов подписанных им в данной должности суду не представлено. Более того А. и стороной обвинения не оспаривается тот факт, что отчетность в налоговый орган и иные органы с dd/mm/yy по dd/mm/yy отправлялась также за подписью А.

Допрошенные в ходе судебного заседания А. и Ф. поясняют, что они в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy неоднократно посещали помещения расположенные по адресу ..., ...... По указанным адресам неоднократно приезжала и О. Указанные лица видели оборудование размещенное на указанных объектах, знали какие организации располагаются по указанным адресам и как используют вывезенное оборудование. Со слов свидетеля Б9 в выборе объекта для размещения ООО «ЮвелирК.А.» по адресу ...А. принимал непосредственное участие. Никаких претензий по поводу имущества и его вывоза в эти адреса от этих лиц вплоть до dd/mm/yy года не было.

Кроме того, инкриминированная стоимость, якобы, похищенного Самойленко Д.Л. имущества ничем не подтверждена. Ни один из документов, где фигурировала бы оценка, соответствующая стоимости, указанной в обвинительном заключении, суду не представлена.

Свидетель Г3 пояснил, что 3 D принтеры указанные в обвинении были в нерабочем разукомплектованном состоянии, при этом их стоимость указана как практически нового и находящегося в исправном состоянии оборудования.

Свидетель С6 сотрудник компании «Аудит-Центр» проводивший оценку оборудования ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в dd/mm/yy пояснил, что проверка оборудования проводилась дистанционно, без осмотра оборудования на месте установки, без оценки реального состояния и степени износа, без проверки фактического его наличия. Учитывалось пожелание заказчика указать максимальную возможную стоимость.

В подтверждение предъявленного обвинения по факту совершения Самойленко Д.Л.. преступлений предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.2 ст.201 УК РФ государственным обвинителем также представлены следующие доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому за 1 квартал dd/mm/yy года, полугодие dd/mm/yy года, 9 месяцев dd/mm/yy года, dd/mm/yy экспертом установлено, что по итогам dd/mm/yy (период, когда согласно бухгалтерской отчетности предприятие начало осуществлять операционную, финансовою деятельность) финансовое состояние ООО «ЮвелирК.А.» является удовлетворительным, на протяжении следующего квартала существенно укрепляется. По состоянию на dd/mm/yy финансовое положение ООО «ЮвелирК.А.» существенно ухудшилось, является нестабильным, на dd/mm/yy финансовое состояние предприятия признается экспертом неудовлетворительным. Также на отчетные даты dd/mm/yy и dd/mm/yy финансовое состояние ООО «ЮвелирК.А.» является неудовлетворительным. (т.12, л.д. 187-198);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому за 1 квартал dd/mm/yy года, полугодие dd/mm/yy года, 9 месяцев dd/mm/yy года, dd/mm/yy год и dd/mm/yy год экспертом установлено, что по состоянию на dd/mm/yy финансовое состояние ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» является неудовлетворительным и на протяжении последующих трех кварталов существенно не изменяется. По состоянию на dd/mm/yy финансовое состояние предприятия улучшилось и на указанную отчетную дату признается экспертом удовлетворительным. За dd/mm/yy год экспертом установлено, что на отчетные даты dd/mm/yy и dd/mm/yy финансовое состояние ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» является удовлетворительным. Финансовое состояние ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» по состоянию на dd/mm/yy относительно dd/mm/yy улучшилось. (т.12, л.д.217-237);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому по состоянию на dd/mm/yy ООО «Дебриллс» имеет неудовлетворительное финансовое состояние. (т.13, л.д. 15-21);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому по состоянию на dd/mm/yy ООО «Дионис» имеет неудовлетворительное финансовое состояние. (т.13, л.д. 38-45);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy движение денежных средств на расчетном счете № ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» в филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области не осуществлялись. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области видно в тексте исследования. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейка. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейка. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) видно в тексте исследования. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, установлено, что операции по движению денежных средств на вышеуказанном счете осуществляются с dd/mm/yy. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy операции по движению денежных средств ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» осуществлялись на счете № в Филиале Банка ВТБ (ОАО) в г. Костроме, который dd/mm/yy изменен на счет №. По представленным на исследование документам установлено, что за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже видно в тексте исследования. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале Банка ВТБ (ОАО) в г. Костроме поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. За период с dd/mm/yy. с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале Банка ВТБ (ОАО) в г. Костроме списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже видно в тексте исследования. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в КБ «Русский Международный Банк» (ЗАО) поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. За период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. с расчетного счета № Х) «Ювелирный завод Регион-Кострома» в КБ «Русский Международный Банк» (ЗАО) списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в КБ «Русский Международный Банк» (ЗАО) видно в тексте исследования. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Костроме поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Костроме списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Костроме видно в тексте исследования. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» » в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион-Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» видно в тексте исследования. (т.13, л.д. 67-122);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Дебриллс» в отделении №8640 Сбербанка России поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с расчетного счета № ООО «Дебриллс» в отделении №8640 Сбербанка России списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Дебриллс» в отделении № Сбербанка России видно в тексте исследования. (т.13, л.д.142-147);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Дионис» в отделении №8640 Сбербанка России поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. За период с dd/mm/yy. с расчетного счета № ООО «Дионис» в отделении №8640 Сбербанка России списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «Дионис» в отделении № Сбербанка России видно в тексте исследования. (т.13, л.д.167-175);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «ЮвелирК.А.» в филиале № «ВТБ 24» (ПАО) поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с расчетного счета № ООО «ЮвелирК.А.» в филиале № «ВТБ 24» (ПАО) списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «ЮвелирК.А.» в филиале № «ВТБ 24» (ПАО) видно в тексте исследования. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на расчетный № ООО «ЮвелирК.А.» в отделении №8640 Сбербанка России поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с расчетного счета № ООО «ЮвелирК.А.» в отделении №8640 Сбербанка России списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек. В какой сумме поступили, в качестве оплаты за какие услуги и на какие цели расходовались денежные средства с расчетного счета № ООО «ЮвелирК.А. »в отделении №8640 Сбербанка России видно в тексте исследования. (т.13, л.д.195-214);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому голос и речь лица, обозначенного как М 1, М 2, М 3 на СФ 1 зафиксированной в файле «2015_06_22_IMG_3983.MOV», пригодны для проведения идентификационных исследований. Голос и речь лица, обозначенного как М 1, М 2, М 3 на СФ 2 зафиксированной в файле «2015_06_22_IMG_3984.MOV», пригодны для проведения идентификационных исследований. Голос и речь лица, обозначенного как М 1, М 2 на СФ 3 зафиксированной в файле «2015 06 22 IMG 3985.MOV», непригодны для проведения идентификационных исследований. Голос и речь лица, обозначенного как М 1, М 2, М 3 на СФ 4 зафиксированной в файле «2015_06_22_IMG_3996.MOV», пригодны для проведения идентификационных исследований. В разговоре, зафиксированном на СФ 1 в файле «2015 06 22 IMG 3983.MOV» установлено, что число коммуникантов составляет: три лица с мужским типом голоса. В разговоре, зафиксированном на СФ 2 в файле «2015 06 22 IMG 3984.MOV» установлено, что число коммуникантов составляет: три лица с мужским типом голоса. В разговоре, зафиксированном на СФ 3 в файле «2015 06 22 IMG 3985.MOV» установлено, что число коммуникантов составляет: два лица с мужским типом голоса. В разговоре, зафиксированном на СФ 4 в файле «2015 06 22 IMG 3996.MOV» установлено, что число коммуникантов составляет: три лица с мужским типом голоса. На фонограммах, представленных на оптических дисках, а именно в файлах с именами: «2015_ 06_ 22_ IMG_ 3983. MOV», «2015_06_22_IMG_3984.MOV», «2015_06_22_IMG_3996.MOV» имеется голос и речь Самойленко Д.Л.. В текстах дословного содержания фонограмм, представленных в Приложении №, голос и речь Самойленко Д.Л. обозначены следующим образом: М 2 на СФ 1,СФ 4 и М 1 на СФ 2. Установить, имеется ли на фонограмме, представленной на оптическом диске, в файле с именем «2015_06_22_IMG_3985.MOV» голос и речь Самойленко Д.Л., не представляется возможным по причине крайне малой длительности речевых сигналов. (т.14, л.д.192-252);

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому за период с dd/mm/yydd/mm/yyг.: на расчетный счет № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. С расчетного счета № ООО «Ювелирный Завод «Регион Котстрома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области денежные средства не перечислялись. За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области денежные средства не поступали. С расчетного счета № ООО «Ювелирный Завод «Регион Котстрома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный Завод «Регион Котстрома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. С расчетного счета № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За dd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный Завод «Регион Кострома» в Филиале ГПБ (АО) «Центральный» Московской области перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. Срасчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в ЗАО КБ «Русский Международный Банк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в ЗАО КБ «Русский Международный Банк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в ЗАО КБ «Русский Международный Банк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в ЗАО КБ «Русский М. Б.» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. за период с dd/mm/yydd/mm/yy на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За dd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За период с dd/mm/yydd/mm/yyг. на расчетный счет № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С расчетного счета № ООО «Ювелирный завод Регион- Кострома» в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (т.23, л.д. 115-186)

А также многочисленные осмотры места происшествия с изъятием ювелирного оборудования, протоколы выемок и обысков ювелирного оборудования и документов, протоколы осмотров (т.1 л.д.221-252, 253-299;т.6 л.д.37-51, 96-130, 137-165, 225-244; т.7 л.д.88-99, 151-168, 184-206, 211-254; т.8, л.д.95-100, 101-108, 181-184, 198-264; т.9 л.д.1-26, 32-34, 35-82, 100-103; т.14 л.д.33-43, 45-48, 56-58, 75-77, 69-73, 79-89, 91-92; т.15 л.д.3-4, 18-19, 85-86, 90-91, 127-165, 187-188; т.16 л.д.34-40; т.17 л.д.15-16, 18-52, 162-165, 167-169, 171-173, 208-212; т.18 л.д.76-88,126-133, 145-150, 153-157, 179-186,172-177; т.19 л.д.8-13, 15-17, 37-40, 48-51, 58-62, 143-147, 150-172, 212-216; т.20 л.д.6-10, 38-42, 47-48, 70-74, 126-136, 139-174, 180-185, 229-241, 245-252; т.21 л.д.1-4, 23-38, 48-53; т.22 л.д.41-205, 224-262; т.24 л.д.3-63, 97-99, 102-104, 118-129, 130-133, 173-176, 178-211, 225-229; т.25 л.д.46-50, 121-134, 136-160,)

Указанные доказательства, по мнению суда не свидетельствуют о совершении Самойленко Д.Л. инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.2 ст.201 УК РФ. Данные доказательства лишь подтверждают, показания свидетелей, о том, что оборудование вывозилось. Как и указано выше данный факт не отрицается и самим Самойленко Д.Л.

Кроме этого Самойленко Д.Л. обвиняется органами предварительного расследования в том что он, осуществляя полномочия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома» (далее по тексту Общество, ООО «ЮЗ «Регион-Кострома»), <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: ..., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, имея право оперативного управления Обществом, совершил злоупотребление полномочиями при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy на общем собрании учредителей Общества Самойленко Д.Л. назначен на должность генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» сроком на три года по dd/mm/yy, что установлено протоколом общего собрания учредителей Общества № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy на внеочередном собрании участников Общества Самойленко Д.Л. освобожден от должности генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», что установлено протоколом внеочередного общего собрания участников Общества № от dd/mm/yy, при этом фактически осуществлял руководство текущей деятельностью Общества до dd/mm/yy в соответствии с устной договоренностью с генеральным директором Общества А.

Таким образом, Самойленко Д.Л.., в соответствии с вышеуказанными решениями общего собрания участников Общества и приказом №-К от dd/mm/yy, в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy состоял в должности генерального директора Общества, а затем до dd/mm/yy фактически осуществлял управленческие функции в данной коммерческой организации, основным видом экономической деятельности которой является производство ювелирных изделий и технических изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, и в соответствии с уставом Общества, утвержденным протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» №от dd/mm/yy, и трудовым договором от dd/mm/yy, как единоличный исполнительный орган был наделен полномочиями действовать от имени Общества, в том числе:

- представлять интересы Общества как в Российской Федерации, так и за ее пределами;

- выдавать доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия;

- рассматривать текущие и перспективные планы работ;

- обеспечивать выполнение планов деятельности Общества;

- обеспечивать выполнение решений участника;

- подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника;

- утверждать договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества;

- организовывать бухгалтерский учет и отчетность;

- представлять на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества;

Таким образом, Самойленко Д.Л.., осуществляя полномочия генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, правом оперативного управления Общества, а значит являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, используя свое должностное положение и полномочия, злоупотребляя своими полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «ЮвелирК.А.», желая причинить материальный ущерб ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», осознавая, что Обществом заключены договоры финансовой аренды с ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», согласно которым Обществу передано ювелирное оборудование, которое после полной оплаты перейдет в собственность ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», решил совершить экономически невыгодные для Общества действия, а именно уступил права на выкуп объектов лизинга в пользу ООО «ЮвелирК.А.», тем самым лишив Общество дорогостоящего оборудования, используемого в производственной деятельности.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для ООО «ЮвелирК.А.», преследуя цель причинить материальный ущерб ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», вопреки интересам Общества, зная о возможности оплаты оставшихся незначительных сумм за объекты лизинга за счет средств ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», осознавая, что без указанного имущества производственная деятельность будет невозможна, Самойленко Д.Л. в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных месте и обстоятельствах, направил лизингодателю – ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»., расположенному по адресу: ..., заявления об уступке прав на выкуп объектов лизинга, согласно которым Общество, по явно надуманным основаниям, а именно в связи с отсутствием производственной необходимости, произвело уступку права на приобретение в собственность объектов лизинга и отказывается выкупать в свою собственность данные объекты и согласно данным письмам право выкупа объектов лизинга переуступлено в пользу ООО «ЮвелирК.А.».

В результате преступных действий Самойленко Д.Л. в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy, точные дата и время не установлены, было переуступлено право выкупа объектов лизинга в пользу ООО «ЮвелирК.А.» по следующим договорам финансовой аренды (лизинга):

- по договору финансовой аренды (лизинга) №/СТ от dd/mm/yy, заключенному между лизингодателем ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и лизингополучателем ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», согласно которому лизингодатель обязуется после оплаты лизингополучателем первоначального лизингового платежа передать во временное владение и пользование для предпринимательских целей пароконвектомат ПКА 10-1/1 ПМ в количестве 1 штуки, машину посудомоечную МПК-500Ф фронтальную в количестве 1 штуки, стол предмоечный СПМФ-7-1для фронтальной посудомоечной машины в количестве 1 штуки, электроплиту 4-х конфорную ЭПК-47Н в количестве 1 штуки, аппарат контактной обработки АКО-80Н в количестве 1 штуки, мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-60 в количестве 1 штуки, прилавок-витрину холодильную ПВВ (Н)-70КМ-С-НШ в количестве 1 штуки, электромармит ЭМК-80/2Н в количестве 1 штуки, модуль нижний МН-03 (700 серия) в количестве 3 штук, стол пристенный с бортом СПРП-6-5 в количестве 4 штук, стол островной СПРО-6-5 в количестве 2 штук, стеллаж кухонный СК-6-5 в количестве 4 штук, гастроемкость GN1/1 Н20 в количестве 12 штук, гастроемкость GN1/1 Н40 в количестве 18 штук, гастроемкость GN1/1 Н65 в количестве 3 штук, гастроемкость GN1/1 Н150 в количестве 2 штук, ванну моечную 2-х секционную ВМП-6-2-5 РЧ в количестве 1 штуки, стол для сбора отходов ССО-4 в количестве 1 штуки, ванну моечную 1-о секционную ВМП-9-1 в количестве 1 штуки, шкаф холодильный ШХ-0,7 в количестве 2 штук, шкаф холодильный ШХ-1,4 в количестве 1 штуки, полку для сушки тарелок ПСТ-3 настенную в количестве 3 штук, морозильный ларь с глухой крышкой СНЕЖ МЛК-500 в количестве 2 штук, УКМ-01 (мясорубка, овощерезка с протиркой, взбивалка с бачком, подставка) в количестве 1 штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy;

В последующем, после направления Самойленко Д.Л. в ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» заявлений об уступке права на выкуп объектов недвижимости, ООО «ЮвелирК.А.» в соответствии с задуманным Самойленко Д.Л.. выкупило объекты лизинга в свою пользу по следующим договорам:

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» станок фрезерный для нанесения фотоизображений DYAMACH SRL за <данные изъяты> копейки;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» приточную установку VTS VS-650-R-GHC/FS (воздушная заслонка, фильтр EU3, нагреватель, вентилятор, рекуператор, охладитель, фильтр EU7, шумоглушитель), вытяжную установку VTS VS-650-R-S/G/S (забор, фильтр EU3, рекуператор, шумоглушитель, вентилятор, воздушная заслонка), операционное оснащение установок согласно спецификации, автоматику для управления установок (управляющий модуль ACM1-C59U3+F, 8000-C, узел обвязки калорифера нагрева, узел обвязки водяного охладителя, датчики, исполнительные механизмы, частотные преобразователи), водоохлаждающую машину CHA/K 30012-P PS (CLINT) (встроенные гидромодуль, производительность по холоду Qx=845 кВт Q потребляемая = 303,2 кВт 2 холодильных контура 12 компрессоров, при Тнар=+35 С вода 7/12С) за <данные изъяты> копейки;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» аффинажную установку ВТТ 5+5 кг, установку для нейтрализации кислот ВТТ, систему мусоросжигания ВТТ, наполнитель для сжигания ВТТ Fondor, установку автоматическую для очистки водных смесей ВТТ, установку для вытравливания металлического сердечника ВТТ, пруток металлический 8 мм, водяную колонну для очистки дымов ВТТ за <данные изъяты> копеек;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» автоматическую блочно-модульную котельную, мощностью 375 кВт (котлы Vaillant – 3 шт., автоматика Vaillant 1 шт., водоподогреватель Reflex – 1 шт., система дымоудаления Raab – 1 шт.), опциональное оснащение за <данные изъяты> копейки;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» установку для обезжиривания ВТТ CLRW2 в количестве 1 штуки, гальваническую установку для золочения ВТТ UZO 150 в количестве 1 штуки, установку для нейтрализации отработанных жидкостей после гальваники ВТТ NA 1000 в количестве 1 штуки, гальваническую установку для родирования ВТТ UZR 150 в количестве 1 штуки, установку для электролиза серебра ВТТ EA 10 в количестве 1 штуки, гальваническую установку для серебрения ВТТ UZA 150 в количестве 1 штуки за <данные изъяты> копеек;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» водяную колонну для очистки дымов ВТТ в количестве 1 штуки, установку для нейтрализации кислот ВТТ в количестве 2 штук, установку рециркуляции и производства дистиллированной воды ВТТ в количестве 1 штуки за <данные изъяты> копейки;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» установку 3D моделирования SOLIDSCAPE T66 BT2 за <данные изъяты> копеек;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» вальцы CAVALLIN M175 трубка за <данные изъяты> копеек;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» пароконвектомат ПКА 10-1/1 ПМ в количестве 1 штуки, машину посудомоечную МПК-500Ф фронтальную в количестве 1 штуки, стол предмоечный СПМФ-7-1для фронтальной посудомоечной машины в количестве 1 штуки, электроплиту 4-х конфорную ЭПК-47Н в количестве 1 штуки, аппарат контактной обработки АКО-80Н в количестве 1 штуки, мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-60 в количестве 1 штуки, прилавок-витрину холодильную ПВВ (Н)-70КМ-С-НШ в количестве 1 штуки, электромармит ЭМК-80/2Н в количестве 1 штуки, модуль нижний МН-03 (700 серия) в количестве 3 штук, стол пристенный с бортом СПРП-6-5 в количестве 4 штук, стол островной СПРО-6-5 в количестве 2 штук, стеллаж кухонный СК-6-5 в количестве 4 штук, гастроемкость GN1/1 Н20 в количестве 12 штук, гастроемкость GN1/1 Н40 в количестве 18 штук, гастроемкость GN1/1 Н65 в количестве 3 штук, гастроемкость GN1/1 Н150 в количестве 2 штук, ванну моечную 2-х секционную ВМП-6-2-5 РЧ в количестве 1 штуки, стол для сбора отходов ССО-4 в количестве 1 штуки, ванну моечную 1-о секционную ВМП-9-1 в количестве 1 штуки, шкаф холодильный ШХ-0,7 в количестве 2 штук, шкаф холодильный ШХ-1,4 в количестве 1 штуки, полку для сушки тарелок ПСТ-3 настенную в количестве 3 штук, морозильный ларь с глухой крышкой СНЕЖ МЛК-500 в количестве 2 штук, УКМ-01 (мясорубка, овощерезка с протиркой, взбивалка с бачком, подставка) за <данные изъяты> копейки;

- договору купли-продажи №/СТ/ВКПЛ от dd/mm/yy, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» выкупило у ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» генератор раздельного получения водорода и кислорода модель G10/2, фильтр для водорода, систему очистки для доведения чистоты водорода, смеситель для водорода и азота, азотный генератор модель №, рефрижераторный освежитель воздуха, фильтры для удаления пыли и влаги из воздуха, ресивер воздушный и азотный объемом 430 или 500 л., деминерализатор воды модель OSMODEMI 12 за 1 <данные изъяты> копейки.

Реализуя задуманное, Самойленко Д.Л.., в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, используя свои служебные полномочия генерального директора, в том числе по осуществлению руководства Обществом, действуя вопреки интересам Общества, дал устные указания главному инженеру ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» Н1, находящемуся от него в служебной зависимости и не посвященному в преступные планы Самойленко Д.Л. о демонтаже вышеуказанного ювелирного оборудования, право выкупа которого было уступлено в пользу ООО «ЮвелирК.А.», в здании, расположенном по адресу: ..., и перемещении его, в помещения, расположенные по адресам: ..., и ..., ....

Н1, реализуя задуманное Самойленко Д.Л. в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy, более точные дата и время следствием не установлены, совместно с работниками Общества Б., Б1, С. и иными лицами, данные о которых следствием не установлены, которые не были посвящены в преступные планы Самойленко Д.Л.., находясь по адресу: ..., произвели демонтаж ювелирного оборудования, право выкупа которого было уступлено в пользу ООО «ЮвелирК.А.».

Затем, с целью доведения задуманного Самойленко Д.Л.. до конца, вышеуказанное демонтированное имущество Н1, Б., Б1 и С., по указанию Самойленко Д.Л.., в вышеуказанный период времени, с использованием транспортных средств и помощью иных лиц, данные о которых в ходе следствия не установлены, переместили из помещения, расположенного по адресу: ... помещения, расположенные по адресам: ..., и ..., ... а затем по адресу: ..., где Самойленко Д.Л. стал использовать данное имущество в производственном процессе подконтрольной ему организации ООО «ЮвелирК.А.».

Таким образом, Самойленко Д.Л. преступным путем было уступлено право на выкуп в пользу ООО «ЮвелирК.А.» и передано последнему ювелирное оборудование стоимостью <данные изъяты> копеек, за которое ООО «ЮвелирК.А.» перечислила в пользу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» 1 <данные изъяты> копейку.

В результате действий Самойленко Д.Л.., совершенных в пользу ООО «ЮвелирК.А.» и вопреки интересам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», а именно уступки прав на выкуп ювелирного оборудования по договорам финансовой аренды другому юридическому лицу, Обществу был причинен существенный вред на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Совершение Самойленко Д.Л. действий по уступке права на выкуп в пользу ООО «ЮвелирК.А.» повлекло тяжкие последствия, а именно привело к дезорганизации работы Общества в виде полной остановки его деятельности, невозможности производства ювелирных изделий, в связи с отсутствием необходимого оборудования, и потере рабочих мест сотрудниками ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», что причинило существенный вред правам и законным интересам граждан, то есть повлекло тяжкие последствия.

Допрошенный в качестве подсудимого по указанному эпизоду Самойленко Д.Л.. вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью. Пояснил, что действовал на основании договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между ООО «ЮвелирК.А» и ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Причем о переуступки прав был хорошо осведомлен А.

Предъявляя Самойленко Д.Л.. указанное обвинение следствие фактически ссылается на доказательства вины подсудимого по ч.4 ст.160 УК РФ. Показания свидетелей приведены судом выше. Оценка указанным показаниям и иным доказательствам приведена выше.

В то же время утверждение в части того, что Самойленко Д.Л.. осуществлял полномочия генерального директора ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, опровергаются доводами приведенными выше. Они в равной степени относятся к обвинению по обеим статьям, и свидетельствуют о том, что Самойленко Д.Л. являлся генеральным директором ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» лишь до dd/mm/yy, после чего полномочиями по этой должности обладал А..

Делая вывод о незаконности действий Самойленко Д.Л. по переуступке права выкупа объектов лизинга в пользу ООО «ЮвелирК.А.» по договорам финансовой аренды (лизинга) сторона обвинения не приняла во внимание и не оценила тот факт, что эти действия были совершены во исполнение договора займа на сумму <данные изъяты>. рублей, заключенного между ООО «ЮвелирК.А» и ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Согласно данного договора обеспечением по займу являлись права по договорам финансовой аренды (лизинга), ранее заключенные между ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» и лизинговой компанией «Бэлти-Гранд». Из текста договора займа прямо предусматривалось, что в случае невозврата займа, выданного ООО «ЮвелирКА» в адрес ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», к ООО «ЮвелирКА» переходят все права по лизинговым договорам. Список этих договоров, а также вид оборудования, первоначально переданного в аренду, являлся приложением к договору займа. Этот список полностью соответствует списку имущества, вменяемого Самойленко Д.Л.. по ч.2 ст.201 УК РФ.

Наличие данного договора займа подтверждают свидетели Ф., Ю.., Л.. Договор носит возмездный характер, предусматривая взаимные права и обязанности для юридических лиц, являющихся его сторонами.

Указанный договор руководством ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в том числе А. не обжаловался. Задолженность ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» перед ООО «ЮвелирКА» по данному договору займа подтверждена решением Арбитражного суда Костромской области № года, имеющим в данном случае преюдициальное значение по данному уголовному делу в силу ст.90 УПК РФ.. Как следует из материалов уголовного дела о наличии данного договора, а также о связанных с ним правоотношениях в отношении вышеуказанного лизингового имущества орган следствия обладал информацией еще на стадии предварительного расследования. Тем не менее, проигнорировав этот договор займа и решение Арбитражного суда, орган следствия не отразил при описании этой ситуации наличие договора займа, определившего правовой статус его сторон, скрыв наличие по данному поводу судебного акта арбитражного суда, имеющего непосредственное отношение к данной ситуации.

Действия Самойленко Д.Л. по мнению следствия «по уступке права на выкуп в пользу ООО «ЮвелирК.А.» повлекли тяжкие последствия, а именно, невозможность производства ювелирных изделий, в связи с отсутствием необходимого оборудования, и потере рабочих мест сотрудниками ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», что причинило существенный вред правам и законным интересам граждан, то есть повлекло тяжкие последствия».

В то же время согласно справке о результатах проверки ФКУ «Пробирная палата России», проведенной в отношении ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» проверяющим инспектором отражены следующие обстоятельства (т.11 л.д.4): «Проверкой установлено, что деятельность по изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней ООО ЮЗРК в настоящее время не осуществляется. Генеральный директор Самойленко Д.Л. издал приказ № от dd/mm/yy «О начале простоя» по причине экономического характера, выразившегося в недостатке сырья. Приказ об отмене простоя не издавался».

Это подтверждает показания многочисленных свидетелей в суде о том, что еще dd/mm/yy. производственная деятельность Общества ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» была остановлена. Увольнение людей носило экономический характер и было обусловлено отсутствием сырья для производства ювелирных изделий, вызванным исключительно невозможностью поставок от основного и единственного заказчика ООО ТПП РегионЮвелир/Эр Джи Тинаиф. Это в своих показаниях в суде подтвердил и сам А., говоря о том, что Ф. (генеральный директор ООО ТПП РегионЮвелир и фактический руководитель «Эр Джи Тинаиф») отказалась от поставок металла для изготовление ювелирных изделий на ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». А. пояснил, что предпринимал попытки для возобновления поставок сырья, но ничего не мог поделать с Ф. Никто из свидетелей, в том числе и сам А. не заявлял, что отсутствие производственного оборудования привело к дезорганизации производства и массовому увольнению рабочих. Кроме того, доводы А. о том, что на момент своего назначения в dd/mm/yy года оборудование необходимое для производства он видел на ... никак не стыкуются с утверждениями следствия о том, что вывоз оттуда уступленного оборудования начался еще с dd/mm/yy.

Опровергая довод следствия о том, что действиями Самойленко Д.Л. были нарушены права и законные интересы граждан, суд обращает внимание на то, что никаких жалоб бывших работников Общества не имеется, никто из них ни к Самойленко Д.Л. лично, ни в органы власти с заявлением о защите своих законных прав и интересов не обращался. По данному делу ни один из работников не признан в качестве потерпевшего от увольнения. Все сотрудники уволились по личной инициативе в связи с отсутствием работы и, соответственно, с отсутствием выплаты заработанной платы. Об этом в своих показаниях говорят свидетели Ч., В. и иные.

В материалах дела (т.11 л.д.21) имеется оглашенная в суде копия приказа № от dd/mm/yy., на оборотной стороне копия приказа № от dd/mm/yy. Два приказа о введении простоя на ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» изданные последовательно с разницей по датам издания 3 месяца. Основанием для простоя явились причины экономического характера, а именно отсутствие средств на приобретение драгоценных металлов для производства ювелирных изделий.

Отсутствие денежных средств на покупку сырья для производства ювелирных изделий опровергает показания А., О.., Ф., что у Общества было устойчивое экономическое положение, что оно имело возможность оплачивать лизинговые платежи, что отказ Самойленко Д.Л.. от лизинговых договоров носил не согласованный с ними характер и был осуществлен в ущерб интересам общества.

Из показаний свидетелей, в частности представителя лизинговой компании М1 в Ленинском суде г.Кострома, сумма просроченной задолженности перед лизинговой компанией составляла более <данные изъяты>. руб. Руководство лизинговой компании неоднократно поднимало вопрос, что в случае непогашения просроченной задолженности ООО «Бэлти-Гранд» для защиты своих интересов обратится в арбитражный суд. При проверке финансового состояния ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» М1 была получена информация, что денежных средств на его счетах также нет.

При этом М1 пояснял, что А. был в курсе образовавшейся задолженности, его а также О. периодически уведомляли об этом. Кроме этого все вопросы, связанные с переуступкой прав по лизинговым договорам обсуждались именно с А., а сами платежи с расчетного счета ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» определялись и контролировались финансовым отделом под управлением О.. с помощью установленных у них в г.Москве программ банк-клиент (что подтверждается показаниями Б9, Д. а также представленнными последним копиями актов налогового органа, обнаружившего электронные ключи от этой программы). Указанные факты не вызывают у суда сомнения, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Кроме этого в материалах дела (т.3 л.д.2-28) находятся копии договоров купли - продажи и актов приема-передачи оборудования от лизинговой компании «Бэлти-Гранд» на ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура». Договора составлены dd/mm/yy и dd/mm/yyг. Акты приема-передачи dd/mm/yy. Подписаны А. Все имущество выкуплено на ООО «ЮПП «Бронницкая мануфактура» по остаточной стоимости при том, что основные платежи были сделаны от ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Эти действия А. аналогичны тем, которые вменяются Самойленко Д.Л.. по ч.2 ст.201 УК РФ. В то же время действия А., т.е. переход по остаточной стоимости оборудования от одного юридического лица к другому, следствие считает законными и обоснованными, а сам А. при допросе в суде оценил это как простое переоформление и «спасение имущества».

Довод о подконтрольности Самойленко Д.Л. ООО «ЮвелирК.А. по мнению суда является не обоснованным и объективно опровергается исследованными материалами уголовного дела.

Материалы свидетельствующие о какой либо взаимозависимости Самойленко Д.Л. с Л., который до dd/mm/yy года был участником и директором ООО «ЮвелирК.А», в рамках судебного производства стороной обвинения представлено не было. Как установлено в ходе судебного процесса, Л. является братом мужа родной сестры Ф., одного из инициаторов возбуждения уголовного дела в отношении Самойленко Д.Л.

Кроме этого как установлено в ходе судебного заседания ООО «ЮвелирК.А» входило в состав так называемой группы компаний под руководством А., а именно ООО «ТПП"Регион-Ювелир», ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «ЮвелирКА», ООО «Дионис», ООО «Дебриллс», а также ООО «ЮЗ «Регион-Кострома»

Сделки по уступке права выкупа лизингового имущества совершались в период с dd/mm/yydd/mm/yy года с ООО «ЮвелирКА» на тех же условиях, что и впоследствии (когда участником и руководителем стала Ю.). Таким образом, характер этих сделок определялся не тем, кто являлся руководителем и участником ООО «ЮвелирКА», а тем, какое место данному обществу отводилось в рамках взаимоотношений с Группой компаний. Смена участника и руководителя ООО «ЮвелирКА» в dd/mm/yy года решался А.. По показаниям Л. и Ю. предложение о смене руководства ООО «ЮвелирКА» исходило именно от А. и было неожиданным и для них.

Доказательств подконтрольности Самойленко Д.Л.. Л. и Ю. в их деятельности в ООО «ЮвелирКА» стороной обвинения не представлено. Оба указанных свидетеля утверждают, что А. всегда лично встречался с ними по вопросам связанным с деятельностью ООО «ЮвелирКА», по вопросу смены участника и генерального директора.

Как также установлено в рамках судебного заседания, А. и О. отвели обществу «ЮвелирКА» в обновленной структуре Группы компаний роль производителя крупных заказов, которая возможна лишь при наличии оборудования с высокой производительностью. Кроме того, в планах руководства Группы было получение кредитов на ООО «ЮвелирКА», поскольку последнее считалось «незакредитованным» в отличие от других. Эти мотивы послужили причиной перевода лизинговых договоров между лизинговой компанией «Бэлти-Гранд» и ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на ООО «ЮвелирКА». Данный факт подтверждается показаниями Л. и Ю.

Кроме этого применительно к возбуждению уголовного дела № хочется отметить, что оно было возбуждено dd/mm/yy в отношении Самойленко Д.Л.. по признакам ч.1 ст.201 УК РФ (т.1.л.д. 4-5). Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления А. и Ф., зарегистрированные в КУСП за номерами № и № от dd/mm/yy. Из описательной части постановлений видно, что основанием явились сведения о совершении Самойленко Д.Л. экономически невыгодных сделок по передаче подконтрольным организациям оборудования, являющегося предметом финансовой аренды по договорам заключенным ЮЗ «Регион-Кострома» с лизингодателем ООО «Бэлти-Гранд», что причинило ЮЗ «Регион-Кострома» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление Ф. и А. под указанными №№ в материалах дела нет вообще, вместо них в томе 16 л.д.1,2,6 имеются заявления не А. и Ф., а от имени последних, зарегистрированные в КУСП под другими номерами №, при этом ни в одном из них вообще нет никаких сведений о совершении Самойленко Д.Л. какого-либо преступления с лизинговым имуществом. Не упоминается ни ООО «Бэлти-Гранд», ни ущерб от этих сделок на <данные изъяты> рублей. Заявление на л.д.1,2,6 т.16 не могли являться законным поводом для возбуждения дела № не только в силу вышеизложенных не соответствий, но и по следующим причинам: в соответствии со ст.25 УПК РФ, если деяние предусмотрено гл.23 УК РФ причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Ф. от чего имени было написано заявление никогда не являлась ни руководителем ни учредителем ЮЗ «Регион-Кострома» либо участником данного общества соответственно никакого ущерба ей от сделок с имуществом причинено быть не могло. Оба заявления подписаны не А. и Ф., а адвокатом Б8. В обоснование своего права на подписание заявлений от имени Ф.Б8 представила в дело адвокатский ордер, а в обосновании права на написание заявления от имени А. доверенность. Ни один из этих документов не давал право на подписание заявления о возбуждении уголовного дела по следующим причинам: в силу ст.23 УПК РФ заявление самой Ф. как уже было указано выше, не могло рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовного дела по ст.201 в равной степени не могло являться таким поводом и заявление, подписанное её адвокатом. Доверенность, приложенная Б8 к заявлению от имени А. т.16 л.д.7 предусматривает делегирование последней полномочий на подписание искового заявления, отзыва на исковое заявление итак далее, при этом никаких полномочий на подписание заявления о возбуждении уголовного дела в доверенности не указано. Кроме того Б8 не являлась руководителем ЮЗ «Регион-Кострома» исходя из чего не могла подписывать заявление о возбуждении уголовного дела по ст.201 в силу требования ст.23 УПК РФ. Никакого согласия А. на подачу заявления в уголовном деле не имеется. В силу изложенного суд считает, что законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении Самойленко Д.Л.. не было.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, не дают объективного, однозначного и безусловного вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.2 ст.201 УК РФ, в связи, с чем не могут быть положены в основу его обвинения по указанным статьям УК РФ. Суд считает, что в данном случае имели место гражданско-правовые отношения, что подтверждают неоднократные решения Арбитражного суда Костромской области.

Доказательства представленные стороной защиты, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, опровергают все доводы стороны обвинения, которая, в свою очередь, не представила суду веских доказательств, опровергающих позицию подсудимого и его защиты.

Полный и всесторонний анализ всех исследованных по делу доказательств в их совокупности с проверкой всех доводов подсудимого, а также доказательств, представленных сторонами, выяснение всех новых обстоятельств, возникших в судебном заседании, привел суд к убеждению о невиновности подсудимого <данные изъяты>. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что виновность Самойленко Д.Л.. в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.160 и ч.2 ст.201 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого составов преступлений, указанных в обвинении, подсудимый Самойленко Д.Л.. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии составов указанных преступлений.

Суд признает право подсудимого на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

По настоящему делу ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» признано в установленном законом порядке гражданским истцом.( т.17 л.д.97-100)

Оправдывая Самойленко Д.Л. по предъявленному обвинению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, суд с учетом требований ч.2 ст.306 УПК РФ оставляет без рассмотрения гражданский иск ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Самойленко Д.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деяниях состава преступления.

Признать за Самойленко Д.Л.. право на реабилитацию на основании п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Меру пресечения Самойленко Д.Л.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» в части взыскания с Самойленко Д.Л.. 931,21 млн. рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – ювелирное оборудование указанное в решении Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy (т.30 л.д.35-42) в количестве 152 единицы, а также ювелирное оборудование: станок фрезерный для нанесения фотоизображений DYAMACH SRL, который передан ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy; приточную установку VTS VS-650-R-GHC/FS (воздушная заслонка, фильтр EU3, нагреватель, вентилятор, рекуператор, охладитель, фильтр EU7, шумоглушитель), вытяжную установку VTS VS-650-R-S/G/S (забор, фильтр EU3, рекуператор, шумоглушитель, вентилятор, воздушная заслонка), операционное оснащение установок согласно спецификации, автоматику для управления установок (управляющий модуль ACM1-C59U3+F, 8000-C, узел обвязки калорифера нагрева, узел обвязки водяного охладителя, датчики, исполнительные механизмы, частотные преобразователи), водоохлаждающую машину CHA/K 30012-P PS (CLINT) (встроенные гидромодуль, производительность по холоду Qx=845 кВт Q потребляемая = 303,2 кВт 2 холодильных контура 12 компрессоров, при Тнар=+35 С вода 7/12С), которые переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи от dd/mm/yy; аффинажную установку ВТТ 5+5 кг, установку для нейтрализации кислот ВТТ, систему мусоросжигания ВТТ, наполнитель для сжигания ВТТ Fondor, установку автоматическую для очистки водных смесей ВТТ, установку для вытравливания металлического сердечника ВТТ, пруток металлический 8 мм, водяную колонну для очистки дымов ВТТ, которые переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy; автоматическую блочно-модульную котельную, мощностью 375 кВт (котлы Vaillant – 3 шт., автоматика Vaillant 1 шт., водоподогреватель Reflex – 1 шт., система дымоудаления Raab – 1 шт.), опциональное оснащение, которые переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy; установку для обезжиривания ВТТ CLRW2 в количестве 1 штуки, гальваническую установку для золочения ВТТ UZO 150 в количестве 1 штуки, установку для нейтрализации отработанных жидкостей после гальваники ВТТ NA 1000 в количестве 1 штуки, гальваническую установку для родирования ВТТ UZR 150 в количестве 1 штуки, установку для электролиза серебра ВТТ EA 10 в количестве 1 штуки, гальваническую установку для серебрения ВТТ UZA 150 в количестве 1 штуки, которые переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy; водяную колонну для очистки дымов ВТТ в количестве 1 штуки, установку для нейтрализации кислот ВТТ в количестве 2 штук, установку рециркуляции и производства дистиллированной воды ВТТ в количестве 1 штуки, которые переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy; установку 3D моделирования SOLIDSCAPE T66 BT2, которая передана ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy; вальцы CAVALLIN M175 трубка, которые переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy; пароконвектомат ПКА 10-1/1 ПМ в количестве 1 штуки, машину посудомоечную МПК-500Ф фронтальную в количестве 1 штуки, стол предмоечный СПМФ-7-1для фронтальной посудомоечной машины в количестве 1 штуки, электроплиту 4-х конфорную ЭПК-47Н в количестве 1 штуки, аппарат контактной обработки АКО-80Н в количестве 1 штуки, мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-60 в количестве 1 штуки, прилавок-витрину холодильную ПВВ (Н)-70КМ-С-НШ в количестве 1 штуки, электромармит ЭМК-80/2Н в количестве 1 штуки, модуль нижний МН-03 (700 серия) в количестве 3 штук, стол пристенный с бортом СПРП-6-5 в количестве 4 штук, стол островной СПРО-6-5 в количестве 2 штук, стеллаж кухонный СК-6-5 в количестве 4 штук, гастроемкость GN1/1 Н20 в количестве 12 штук, гастроемкость GN1/1 Н40 в количестве 18 штук, гастроемкость GN1/1 Н65 в количестве 3 штук, гастроемкость GN1/1 Н150 в количестве 2 штук, ванну моечную 2-х секционную ВМП-6-2-5 РЧ в количестве 1 штуки, стол для сбора отходов ССО-4 в количестве 1 штуки, ванну моечную 1-о секционную ВМП-9-1 в количестве 1 штуки, шкаф холодильный ШХ-0,7 в количестве 2 штук, шкаф холодильный ШХ-1,4 в количестве 1 штуки, полку для сушки тарелок ПСТ-3 настенную в количестве 3 штук, морозильный ларь с глухой крышкой СНЕЖ МЛК-500 в количестве 2 штук, УКМ-01 (мясорубка, овощерезка с протиркой, взбивалка с бачком, подставка) в количестве 1 штуки, которые переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy; генератор раздельного получения водорода и кислорода модель G10/2, фильтр для водорода, систему очистки для доведения чистоты водорода, смеситель для водорода и азота, азотный генератор модель №4, рефрижераторный освежитель воздуха, фильтры для удаления пыли и влаги из воздуха, ресивер воздушный и азотный объемом 430 или 500 л., деминерализатор воды модель OSMODEMI 12, которые были переданы ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» по акту приема-передачи имущества от dd/mm/yy – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ООО «ЮвелирК.А.»; ювелирное оборудование, а также иное оборудование содержащееся в акте приема-передачи имущества от dd/mm/yy (т.26 л.д.109) за исключением оборудования указанного в решении Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy, а также оборудования указанного выше – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ООО «ЮЗ «Регион-Кострома»; коробку содержащую сшив копий документов, приобщенных по ходатайству Б8, сшив копий документов, приобщенных по ходатайству М1, сшив копий документов, приобщенных по ходатайству Б8, сшив копий документов, приобщенных по ходатайству Р., сшив копий документов, приобщенных по ходатайству Г6, сшив копий документов, приобщенных по ходатайству Б8, сшив копий документов, приобщенных по ходатайству П1, сшив копий документов предоставленных по запросу из ОАО АКБ «РосЕвроБанк», сшив копий документов, приобщенных по ходатайству Г6 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; папку «Приказы и Распоряжения..» с документами, документы изъятые dd/mm/yy, по адресу г.... – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО «ЮвелирК.А.»; папку с документами изъятыми dd/mm/yy у Р. по адресу ... – по вступлению приговора в законную силу вернуть ООО «ЮЗ «Регион-Кострома»; компакт диск с протоколами телефонных соединений А. и Самойленко Д.Л.., компакт диск с протоколами телефонных соединений С., Р4 и А4 компакт диск с протоколами телефонных соединений О. компакт диск с протоколами телефонных соединений Б., Р4 и Ш., компакт диск с протоколами телефонных соединений Н1 и Л., компакт диск с протоколами телефонных соединений Ю., два диска с файлами фотосъемки при ОМП, а также файлами записи разговоров от dd/mm/yy, компакт диск с выписками по расчетным счетам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» полученный из ЗАО «Русский Международный Банк», компакт диск с выписками по расчетным счетам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» полученный из АО «Газпромбанк», компакт диск с выписками по расчетным счетам ООО «Дионис», ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «Дебриллс» полученный из ОАО «Сбербанк России», компакт диск с выписками по расчетным счетам ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» полученный из АО «Российский Сельскохозяйственный банк», компакт диск и листы формата А-4, изъятые у Самойленко Д.Л. четыре пакета с копиями документов предоставленных Самойленко Д.Л.., пакет с копиями документов предоставленных Ю. пакет с документами предоставленных Б8, пакет с выпиской по р/с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» открытому в ОАО АКБ «Банк Москвы», отчет об определении рыночной стоимости 9 единиц оборудования, отчет об определении рыночной стоимости 490 единиц оборудования, заключение № приобщенное по ходатайству Ф., отчет по оценке рыночной и ликвидационной стоимости 72 объектов ювелирного оборудования принадлежащего ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», отчет по оценке рыночной и ликвидационной стоимости а/м «ВАЗ-21144», отчет по оценке рыночной и ликвидационной стоимости нежилого здания и трех земельных участков находящихся по адресу: ..., пакет с письменной информацией по результатам проверки налоговой отчетности за dd/mm/yy год, пакет документов приобщенных к протоколу очной ставки от dd/mm/yy, пакет с отчетом об определении рыночной стоимости 4 объектов недвижимости: 2 земельных участков и 2 жилых домов, пакет с отчетом об определении рыночной стоимости нежилого строения по адресу: г...., здание магазина-склада и нежилого строения по адресу: г....... столовой комплексной, пакет с отчетом об определении рыночной стоимости 4-х комнатной квартиры по адресу: ......, пакет с выпиской по р/с ООО «ЮвелирК.А.» открытому в АО «Сбербанк», пакет с выпиской по р/с ООО «ЮЗ ЮвелирК.А.» открытому в ПАО «ВТБ 24» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; документы изъятые по адресу: г......., книгу учета изъятую по адресу: г...., ..., папку скоросшиватель с рукописной надписью «Договора изъятую по адресу: г......., папку «К/Карты Регион-Кострома с документами изъятую по адресу: г....... - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО «ЮвелирК.А.»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков