Гражданский кодекс часть 1

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Гордеевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Проскурина Константина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в сфере грузоперевозок, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин К.Е. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Проскурин Константин Евгеньевич, по адресу: <адрес> управляя автомобилем «Хонда Лого», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для проверки документов. После остановки автомобиля Проскурин К.Е., действуя умышленно, заведомо осознавая, что предоставляемый документ является подложным, предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя Проскурина Константина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством «Гознак», изображение основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток), изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной капельно-струйной печати, голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями – дифракционными микротекстами и динамическими узорами, то есть является подложным. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М, удостоверение с данной серийной нумерацией ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО2 в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Проскурин К.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Проскурина К.Е., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 21-22) из которых следует, что в 2017 году, когда он еще проживал в <адрес> он собирал документы, чтобы выучиться в ДОСААФЕ на получение водительского удостоверения, он пришел в ДОСААФ, где ему все пояснили как можно выучиться в рассрочку и какие необходимы документы. Проскурин К.Е. собрал часть документов, и когда повторно пришел в ДОСААФ, встретил своего знакомого парня по имени Андрей, фамилию не знает, в настоящее время его нет в живых, он ему сказал, что можно получить водительское удостоверение дешевле, чем в ДОСААФЕ и при этом не учиться,водительское будет выдано быстрее. Он дал Проскурину К.Е. номер телефона № и сказал, что если он надумает, то может позвонить, парня зовут Александр, других анкетных данных он не знает. Проскурин К.Е. подумал и решил позвонить, чтобы быстрей получить водительское удостоверение. Он позвонил и они договорились с Александром о встрече, а когда встретились в <адрес>, то Александр показал Проскурину К.Е. чье - то водительское удостоверение и сказал, что все соответствует, и что это будет стоить <данные изъяты> рублей, Проскурин К.Е. согласился, мед.справка у него уже была готова. Паспорт и фотографию Проскурина К.Е., Александр сфотографировал на свой телефон и сказал, что ему перезвонит. Проскурин К.Е. не помнит, сколько точно прошло времени, но это было в 2018 году, Александр ему позвонил и они договорились о встрече, когда встретились там же, в <адрес>, то Александр показал ему водительское удостоверение на имя Проскурина Константина Евгеньевича с серийной нумерацией №. Проскурин К.Е. посмотрел его, внешне все соответствовало, он передал Александру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и забрал водительское, при этом Александр ему сказал, что некоторое время по данному водительскому удостоверению ездить еще нельзя, почему не пояснил.

Проскурин К.Е. понимал, что данный документ является поддельным, т.к. обучение в автошколе он не проходил, экзамены в ГИБДД не сдавал, подпись в водительском удостоверении не ставил. При этом он не знал, что купленное им водительское удостоверение не соответствует государственному образцу. Также он сначала не видел, что дата выдачи водительского удостоверения стоит ДД.ММ.ГГГГ годв, а он получил водительское еще в 2018 году, месяц не помнит. Проскурин К.Е. это увидел, когда ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часа автомобиль «Хонда Лого», которым он управлял, остановили сотрудники ГИБДД по адресу: <адрес> для проверки документов, и сотрудник ГИБДД пояснил, что его водительское удостоверение с признаками подделки, и что по базе серия и номер его водительского значится за какой-то девушкой в <адрес>. Управлять транспортным средством Проскурин К.Е. начал с июня 2019 года, когда купил автомобиль, пользуясь данным водительским удостоверением. В настоящее время данное удостоверение у него изъято. Кроме данного водительского удостоверения у Проскурина К.Е. другого не имеется. Автомобиль Проскурина К.Е., после задержания был поставлен на штраф стоянку, так как он им управлять не мог. После того, как он приобрел водительское удостоверение на свое имя, он больше Александра не встречал. Другие анкетные данные ему этого парня не известны, так же не может пояснить его местожительство, но все происходило в <адрес>, на вид Александру примерно чуть больше 40 лет, высокого роста и плотного телосложения, также может пояснить, что он управлял автомобилем марки «Рено Логан» в старом кузове, цвет красный матовый (бледный), государственный регистрационный знак не знает.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Проскурин К.Е. подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 36 показал, что он работает в <данные изъяты> с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа № с инспектором ФИО4, инспектором ФИО5, они стояли на <адрес>, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Около 03.00 часов ФИО5 обратил внимание движущийся автомобиль «Хонда Лого» государственный регистрационный знак № регион, который решил остановить для проверки документов. Гражданин, управляющий данным автомобилем, остановился и предъявил водительское удостоверение на имя Проскурина Константина Евгеньевича. ФИО5 об внимание, что в водительском удостоверении на имя Проскурина К.Е. № указан код ГИБДД, выдавшего данное удостоверение №, что соответствует коду <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что водительское удостоверение с вышеуказанным номером было выдано другому лицу. При этом на имя Проскурина К.Е. водительское удостоверение не выдавалось никогда. Проскурин К.Е. был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, не имеющее право на управление транспортными средствами, автомобиль, которым он управлял, был помещен на штрафстоянку. Так как в действиях Проскурина К.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, Свидетель №1 был составлен рапорт по данному факту, для дальнейшего разбирательства Проскурин К.Е. был доставлен в отдел полиции «Южный» Управления МВД РФ по г. Кемерово.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 37 показал, что он работает в <данные изъяты> с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа с инспектором Свидетель №1, инспектором ФИО5, они стояли <адрес>, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Около 03.00 часов ФИО5 обратил внимание на движущийся автомобиль «Хонда Лого» государственный регистрационный знак № регион, который он решил остановить для проверки документов. Гражданин, управляющий данным автомобилем, остановился и предъявил водительское удостоверение на имя Проскурина Константина Евгеньевича. ФИО5 обратил внимание, что в водительском удостоверении на имя Проскурина К.Е. № указан код ГИБДД, выдавшего данное удостоверение №, что соответствует коду <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД - М, было установлено, что водительское удостоверение с вышеуказанным номером было выдано другому лицу. При этом на имя Проскурина К.Е. водительское удостоверение не выдавалось никогда. Проскурин К.Е. был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, не имеющее право на управление транспортными средствами, автомобиль, которым он управлял, был помещен на штрафстоянку. Так как в действиях Проскурина К.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, инспектором Свидетель №1 был составлен рапорт по данному факту. Для дальнейшего разбирательства Проскурин К.Е. был доставлен в отдел полиции «Южный» Управления МВД РФ по г. Кемерово.

Вина подсудимого Проскурина К.Е. в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России Кемеровской области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) о том, что по <адрес> Проскурин К.Е. предоставил водительское удостоверение с признаками подделки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет № отдела полиции «Южный» УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Проскурина Константина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), согласно которому установлено, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Проскурина Константина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток), изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной капельно-струйной печати; голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями - дифракционными микротекстами и динамическими узорами. Изменений первоначального содержания не выявлено.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 35) с приложением фототаблицы, из которого следует, что было осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Проскурина Константина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После осмотра указанное удостоверение приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит её обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая признание подсудимого Проскурина К.Е. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия Проскурина К.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средствами.

Назначая подсудимому Проскурину К.Е. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Проскурин К.Е. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 48), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 50), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Проскурина К.Е. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении, объяснение Проскурина К.Е. (л.д. 13-15), состояние его здоровья, его молодой возраст, беременность его сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проскурина Константина Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Проскурину Константину Евгеньевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный (<адрес>), не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Проскурина Константина Евгеньевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Проскурина Константина Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 04 426153хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.