Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей – прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия Федякова А.Н., старшего прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия Бурова А.В.,

подсудимого Макарова С.В., его защитника - адвоката Эрзяйкина А.С.,

при секретарях Рузаевой Д.В., Принзиной О.В., помощнике судьи Алексейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова С. В.,<данные изъяты>, не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задерживался 16.10.2019, содержался под домашним арестом с 18.10.2019 по 15.09.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, ч.6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» (далее – ГОСУКС Республики Мордовия) создано постановлением Правительства Республики Мордовия от 19.06.1995 № 164.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия от 19.02.2009 №14, учредителем данного учреждения является Правительство Республики Мордовия. Учреждение является некоммерческой организацией, не ставящей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и находится в ведомственном подчинении Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия. Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, может от своего имени заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1.11 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, место нахождения данного учреждения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Коммунистическая, д. 33, корп. 3.

Согласно пункту 2.1 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, основными целями деятельности учреждения являются: осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов производственного, жилищно-гражданского, коммунально-бытового и социально-культурного назначения, финансируемых за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета Республики Мордовия и привлеченных источников; обеспечение эффективного использования государственных инвестиций и привлеченных источников финансирования в проектировании, а также капитальном строительстве и реконструкции объектов; обеспечение соответствия выполняемых работ в процессе строительства и реконструкции объектов требованиям технических регламентов и проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, для достижения указанных целей данное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: заключение в установленном порядке договоров и контрактов на выполнение проектных, изыскательских, строительно-монтажных работ, поставку оборудования, строительных материалов и иных комплектующих; организация капитального строительства, реконструкции объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществление в установленном порядке технического надзора за строительством, реконструкцией объектов; обеспечение объектов капитального строительства и реконструкции необходимым оборудованием, конструкциями и материалами; в пределах полномочий осуществление финансирования объектов; осуществление мероприятий по приемке в эксплуатацию законченных капитальным строительством и реконструкцией объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществление функций государственного заказчика по капитальному строительству объектов социального назначения для государственных нужд Республики Мордовия.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, управление данным учреждением осуществляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром строительства и архитектуры Республики Мордовия. Начальник учреждения действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Мордовия, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, начальник данного учреждения по согласованию с Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия утверждает смету расходов на содержание учреждения и его штатное расписание; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников учреждения в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним меры поощрения и наложения на них взысканий в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и Трудовым кодексом Российской Федерации; устанавливает степень ответственности всех работников учреждения, распределяет обязанности и разграничивает функции между ними, утверждает должностные инструкции на всех работников; планирует деятельность учреждения по всем видам работ, координирует и регулирует их выполнение, дает указания по выполнению отдельных поручений, контролирует и анализирует работу подчиненных; действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжается имуществом учреждения в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором, совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения, заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников учреждения; обеспечивает соблюдение финансовой и трудовой дисциплины; проводит мероприятия по повышению квалификации, организует обучение и переподготовку работников учреждения; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия.

Приказом Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия от 06.11.2008 №95 Макаров С.В. с 06.11.2008 назначен на должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5, 2.6, 5.1 трудового договора от 06.11.2008, заключенного сроком на 5 лет между Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия и Макаровым С.В., последний, будучи начальником ГОСУКС Республики Мордовия, является единоличным исполнительным органом данного учреждения, действует на основе единоначалия и подотчетен указанному министерству в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом учреждения и трудовым договором. Кроме того, начальник вправе без доверенности совершать от имени данного учреждения действия по управлению, отнесенные к его компетенции, представлять интересы учреждения в органах государственной власти и органах местного самоуправления, судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, юридических лицах, а также во всех иных органах и организациях; заключать от имени учреждения договоры, соглашения; распоряжаться имуществом учреждения, закрепленным на праве оперативного управления собственником или уполномоченным им органом в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом и трудовым договором; осуществлять прием, перевод и увольнение работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; применять к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; издавать в пределах своей компетенции локальные нормативные акты (приказы) и давать указания, обязательные для всех работников учреждения, а также осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом и трудовым договором к его компетенции. Помимо того, начальник обязан осуществлять руководство учреждением добросовестно и разумно, обеспечивать выполнение целей и предмета деятельности, предусмотренных Уставом; обеспечивать использование имущества указанного учреждения и выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством и Уставом учреждения; исполнять полномочия в отношении денежных средств и иного имущества, которые согласно Уставу учреждения находятся в его ведении, на условиях материальной и иной предусмотренной законодательством ответственности за ущерб, причиненный ненадлежащей реализацией начальником своих полномочий; обеспечивать соблюдение финансовой и трудовой дисциплины в учреждении; не допускать принятие решений, осуществление действий (бездействия), которые могут привести к неплатежеспособности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; выполнять иные обязанности, обусловленные правовым статусом начальника, как должностного лица. Начальник учреждения несет ответственность в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и трудовым договором.

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее – ГОСУКС Республики Мордовия) создано постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.12.2010 № 522 путем изменения типа государственного учреждения «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия».

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.8 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, утвержденного распоряжением Правительства Республики Мордовия от 18.11.2013 № 687-Р, является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для исполнения государственных функций, оказания государственных услуг, выполнения работ при строительстве и реконструкции объектов государственной собственности Республики Мордовия. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия и на основании бюджетной сметы. ГОСУКС Республики Мордовия выступает государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, место нахождения данного учреждения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Коммунистическая, д. 33, корп. 3.

Согласно пункту 2.1 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, предметом деятельности данного учреждения является выполнение функций государственного заказчика и застройщика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства для государственных нужд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, целями деятельности данного учреждения являются: создание новых и реконструкция существующих объектов капитального строительства, относящихся к государственной собственности Республики Мордовия; обеспечение эффективного использования государственных инвестиций и привлеченных источников финансирования в проектировании, а также капитальном строительстве и реконструкции объектов. Для достижения указанных целей данное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: осуществление функций государственного заказчика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов производственного, жилищного, социального назначения, инженерных сетей и сооружений, финансируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия; заключение в установленном порядке государственных контрактов и договоров на выполнение проектных, изыскательских, строительно-монтажных работ, поставку оборудования, строительных материалов и иных комплектующих; организация капитального строительства, реконструкции объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществление в установленном порядке строительного контроля в процессе строительства, реконструкции объектов в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка; осуществление расчетов с поставщиками товаров, работ, услуг по объектам; осуществление мероприятий по приемке в эксплуатацию законченных капитальным строительством и реконструкцией объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, заключение и оплата данным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Республики Мордовия в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, единоличным исполнительным органом управления учреждением является начальник. Начальник учреждения действует на основе законодательства Российской Федерации, Республики Мордовия, Устава, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного с ним трудового договора, а также несет персональную ответственность за качество оказания государственных услуг (выполнения работ) и осуществления государственных функций.

Согласно пункту 4.4 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, начальник данного учреждения в том числе без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников учреждения, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; издает иные приказы в рамках деятельности учреждения; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 09.12.2013 №758-Р Макаров С.В. с 07.11.2013 назначен на должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия.

В соответствии с пунктами 6, 8, 9, 24 трудового договора от 18.11.2013, заключенного сроком на 5 лет между Правительством Республики Мордовия и Макаровым С.В., последний, будучи начальником ГОСУКС Республики Мордовия, является единоличным исполнительным органом данного учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Кроме того, начальник в том числе вправе без доверенности осуществлять действия от имени данного учреждения; осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; поощрять работников учреждения; привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом и трудовым договором к компетенции начальника. Помимо того, начальник обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Мордовия, Устава, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Мордовия. Начальник учреждения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

Приказом Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия от 10.11.2015 №246 Макаров С.В. с 10.11.2015 уволен с должности начальника ГОСУКС Республики Мордовия.

Таким образом, в период с 06.11.2008 по 10.11.2015 Макаров С.В., занимая должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия, постоянно осуществлял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом.

Макаров С.В., являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, при этом взятка по указанию должностного лица передана иному физическому лицу, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателями лица, и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям и бездействию, и за попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» (далее – ООО «СДС – Управление строительства», ООО «СДС-УС», Общество) 25.04.2003 зарегистрировано в Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Саранска за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. Юридический адрес Общества: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Л. Толстого, д. 3. Местом фактического нахождения Общества является: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Гайдара, д. 2 «А».

Приказом директора ООО «СДС – Управление строительства» от 01.03.2007 № 51-к директором данного Общества назначен ФИО18

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 и 2.2 Устава ООО «СДС – Управление строительства», утвержденного решением участника от 23.05.2011, данное Общество является коммерческой организацией. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли от осуществления различных видов деятельности, в том числе производства общестроительных работ по возведению зданий.

Согласно главе 13 Устава ООО «СДС – Управление строительства», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе: представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; совершает сделки от имени Общества и распоряжается его имуществом для обеспечения его текущей деятельности; выдает доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом к компетенции участника Общества.

В период с 15.12.2008 по 21.11.2013 между ГОСУКС Республики Мордовия (государственный заказчик) в лице начальника Макарова С.В., с одной стороны, и ООО «СДС – Управление строительства» (подрядчик) в лице директора ФИО18, с другой, заключены государственные контракты на выполнение работ по строительству объектов социального назначения. Так:

- 15.12.2008 заключен государственный контракт № 174 по строительству объекта «Республиканский перинатальный центр, г. Саранск»;

- 24.03.2010 заключен государственный контракт № 2 по строительству объекта «Крытый футбольный манеж, г. Саранск»;

- 02.06.2010 заключен государственный контракт № 12 по строительству объекта «Универсальный зал в г. Саранске»;

- 08.10.2010 заключен государственный контракт № 84 по строительству объекта «Универсальный зал в г. Саранске»;

- 03.02.2011 заключен государственный контракт № 6 по строительству объекта «Универсальный зал в г. Саранске»;

- 23.11.2012 заключен государственный контракт № 62/ВР-2012 по строительству объекта «Стадион водных видов спорта, г. Саранск»;

- 25.07.2013 заключен государственный контракт № 26/ВР-2013 по строительству объекта «Крытый футбольный манеж, г. Саранск»;

- 02.08.2013 заключен государственный контракт № 27/ВР-2013 по строительству объекта «Универсальный зал в г. Саранске»;

- 21.11.2013 заключен государственный контракт № 58/ВР-2013 по строительству объекта «Стадион водных видов спорта, г. Саранск».

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ по вышеуказанным государственным контрактам являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) и прилагаемые к ним акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2). Оплату за выполненные и принятые объемы работ государственный заказчик производит после подписания сторонами подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В период с 04.05.2010 по 22.05.2014 года, начальник ГОСУКС Республики Мордовия Макаров С.В., являясь должностным лицом, находясь в г. Саранске, осознавая, что руководимое им учреждение выступает государственным заказчиком по строительству ряда объектов социального назначения, подрядчиком по которым является ООО «СДС – Управление строительства» под руководством директора ФИО18, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ, достоверно зная, что данным Обществом в ходе исполнения обязательств по заключенным вышеуказанным государственным контрактам допускаются нарушения их условий, в том числе в виде значительной временной просрочки, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и своими служебными полномочиями для получения от последнего незаконного материального вознаграждения (взятки) за входящие в его (Макарова) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица.

Приступив к реализации своего единого преступного умысла, желая получить взятку, в один из дней в период с 04.05.2010 по июль 2010 года, Макаров, находясь в своем рабочем кабинете ГОСУКС Республики Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Коммунистическая, д. 33, корп. 3, потребовал от ФИО18, как директора ООО«СДС – Управление строительства», передать ему взятку в виде приобретенного за счет средств Общества имущества – металлического забора с калиткой и въездными воротами, строительного вагончика, железобетонных плит в количестве 24 штук и строения для колодца, а также за счет средств Общества незаконно оказать ему услуги имущественного характера в виде их монтажа на земельных участках №6 и №8, расположенных по ул. 2-я Лесная с. Саловка Лямбирского района Республики Мордовия, находившихся в пользовании Макарова С.В. и его сына ФИО26., за входящие в его (Макарова С.В.) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица.

После данного разговора с Макаровым, в тот же период, ФИО18, находясь в помещении административного здания ОАО«Ламзурь» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Невского, д.67, достоверно зная о том, что ООО «СДС – Управление строительства», учредителем которого является ООО «Инвест-Альянс», в ходе исполнения строительных работ по вышеуказанным государственным контрактам допускаются нарушения их условий, в том числе в виде значительной временной просрочки, сообщил учредителю ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленным лицам, заинтересованным в успешной предпринимательской деятельности Общества, о поступившем ему требовании начальника ГОСУКС Республики Мордовия Макарова С.В. о передаче последнему взятки в крупном размере в виде имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий, и незаконное бездействие, способствование таким действиям и такому бездействию, а также за попустительство по службе в интересах ООО «СДС – Управление строительства» при осуществлении данным Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица.

После чего, в указанный выше период с 04.05.2010 по июль 2010 года, учредитель ООО «Инвест-Альянс» ФИО11, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ, и неустановленные лица, заинтересованные в успешной предпринимательской деятельности ООО «СДС – Управление строительства», находясь в помещении вышеуказанного административного здания ОАО«Ламзурь», вступили в преступный сговор с ФИО18 и дали ему указание выполнить за счет денежных средств руководимого им Общества требования Макарова С.В., от которого ООО «СДС – Управление строительства» находилось в зависимом положении о передаче ему имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение МакаровымС.В. в пользу Общества вышеуказанных входящих в его служебные полномочия действий и незаконное бездействие Макарова, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица. О согласии передать требуемую взятку, ФИО18 в тот же период в г.Саранске сообщил Макарову С.В.

Затем, директор ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18, действуя по предварительному сговору с учредителем ООО«Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленными лицами, заинтересованными в успешной предпринимательской деятельности ООО «СДС – Управление строительства», в период с июля 2010 года по 31.12.2010, находясь в помещении руководимого им Общества по вышеуказанному адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Гайдара, д. 2 «А», дал указание подчиненным работникам ООО«СДС – Управление строительства», в том числе ФИО3, ФИО19., ФИО15, не знавшим о преступных намерениях упомянутых лиц, за счет средств данного Общества приобрести передаваемое в качестве взятки Макарову С.В. имущество, выполнить и оплатить за счет средств этого же Общества требовавшиеся в этой связи работы на земельных участках № расположенных по <адрес>, находившихся в пользовании Макарова С.В. и его сына ФИО26., также не осведомленного о преступном характере действий Макарова С.В., ФИО18, ФИО11 и неустановленных лиц, которое в течение указанного периода времени в полном объеме было выполнено.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, в один из дней в период с июня 2013 года по 25.07.2013, Макаров С.В., находясь в своем вышеуказанном рабочем кабинете, потребовал от ФИО18, как директора ООО«СДС – Управление строительства», передать ему взятку в виде приобретенного за счет средств Общества имущества – окон, сантехники, строительных и расходных материалов, а также за счет средств Общества незаконно оказать ему услуги имущественного характера в виде ремонта квартиры, принадлежащей на праве собственности его сыну – ФИО26, расположенной по адресу: <адрес>, за входящие в его (Макарова С.В.) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица.

После данного разговора с Макаровым С.В., в тот же период, ФИО18, находясь в вышеуказанном помещении административного здания ОАО«Ламзурь», достоверно зная о том, что ООО «СДС – Управление строительства», учредителем которого является ООО «Инвест-Альянс», в ходе исполнения строительных работ по вышеуказанным государственным контрактам допускаются нарушения их условий, в том числе в виде значительной временной просрочки, сообщил учредителю ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленным лицам, заинтересованным в успешной предпринимательской деятельности Общества, о поступившем ему требовании начальника ГОСУКС Республики Мордовия Макарова С.В. о передаче последнему взятки в виде имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий и незаконное бездействие, способствование таким действиям и такому бездействию, а также за попустительство по службе в интересах ООО «СДС – Управление строительства» при осуществлении данным Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица. После чего, в период с июня 2013 года по 25.07.2013, точные дата и время не установлены, учредитель ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленные лица, заинтересованные в успешной предпринимательской деятельности ООО «СДС – Управление строительства», находясь в вышеуказанном помещении административного здания ОАО«Ламзурь», вступили в преступный сговор с ФИО18 и дали ему указание передать за счет денежных средств руководимого им Общества Макарову С.В., от которого ООО «СДС – Управление строительства» находилось в зависимом положении, требуемые последним имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение МакаровымС.В. в пользу Общества вышеуказанных входящих в его служебные полномочия действий и незаконное бездействие Макарова, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица. О согласии передать требуемую взятку, ФИО18 в тот же период в г.Саранске сообщил Макарову С.В.

Затем, директор ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18., действуя по предварительному сговору с учредителем ООО«Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленными следствием лицами, заинтересованными в успешной предпринимательской деятельности ООО «СДС – Управление строительства», в период с июля 2013 года по 31.12.2014, находясь в помещении руководимого им Общества по вышеуказанному адресу:, дал указание подчиненным работникам ООО«СДС – Управление строительства», в том числе ФИО3, ФИО41, ФИО19., ФИО34, не знавшим о преступных намерениях упомянутых лиц, за счет средств данного Общества приобрести передаваемое в качестве взятки Макарову С.В. имущество, выполнить и оплатить за счет средств этого же Общества требовавшиеся в этой связи работы по ремонту вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО26, также не осведомленному о преступном характере действий Макарова С.В., ФИО18, ФИО11 и неустановленных лиц, которое в течение указанного периода времени в полном объеме было выполнено.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в один из дней в период с 01.03.2014 по 22.05.2014, начальник ГОСУКС Республики Мордовия Макаров С.В., являясь должностным лицом, находясь в своем вышеуказанном рабочем кабинете, потребовал от ФИО18, как директора ООО«СДС – Управление строительства», передать ему взятку в виде приобретенного за счет средств Общества имущества – мебели и ванны, а также за счет средств Общества незаконно оказать ему услуги имущественного характера в виде их монтажа в квартире, принадлежащей на праве собственности его сыну – ФИО26 расположенной по вышеуказанному адресу: <адрес>, за входящие в его (Макарова С.В.) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, его незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица.

После данного разговора с Макаровым С.В., в тот же период ФИО18, находясь в помещении вышеуказанного административного здания ОАО«Ламзурь», достоверно зная о том, что ООО «СДС – Управление строительства», учредителем которого является ООО «Инвест-Альянс», в ходе исполнения строительных работ по вышеуказанным государственным контрактам допускаются нарушения их условий, в том числе в виде значительной временной просрочки, сообщил учредителю ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленным лицам, заинтересованным в успешной предпринимательской деятельности Общества, о поступившем ему требовании начальника ГОСУКС Республики Мордовия Макарова С.В. о передаче последнему взятки в виде имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий и его незаконное бездействие, способствование таким действиям и такому бездействию, а также за попустительство по службе в интересах ООО «СДС – Управление строительства» при осуществлении данным Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица. После чего, в период с 01.03.2014 по 22.05.2014, учредитель ООО«Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленные лица, заинтересованные в успешной предпринимательской деятельности ООО «СДС – Управление строительства», находясь в вышеуказанном помещении административного здания ОАО«Ламзурь» вступили в преступный сговор с ФИО18 и дали ему указание передать за счет денежных средств руководимого им Общества Макарову С.В., от которого ООО «СДС – Управление строительства» находилось в зависимом положении, требуемые последним имущество и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение МакаровымС.В. в пользу Общества вышеуказанных входящих в его служебные полномочия действий и незаконное бездействие со стороны Макарова, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица. О согласии передать требуемую взятку, ФИО18 в тот же период в г.Саранске сообщил Макарову С.В.

Затем, директор ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18, действуя по предварительному сговору с учредителем ООО«Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленными лицами, заинтересованными в успешной предпринимательской деятельности ООО «СДС – Управление строительства», в период с мая 2014 года по 31.12.2014, находясь в помещении руководимого им Общества по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненным работникам ООО«СДС – Управление строительства», в том числе ФИО41, ФИО34, не знавшим о преступных намерениях упомянутых лиц, за счет средств данного Общества приобрести передаваемое в качестве взятки Макарову С.В. имущество, выполнить и оплатить за счет средств этого же Общества требовавшиеся в этой связи работы по монтажу мебели и ванны в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО26, также не осведомленному о преступном характере действий Макарова С.В., ФИО18, ФИО11 и неустановленных лиц, которое в течение указанного периода времени в полном объеме было выполнено.

Тем самым, начальник ГОСУКС Республики Мордовия Макаров С.В., являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Мордовия, лично получил от директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18, учредителя ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 и неустановленных лиц, заинтересованных в успешной предпринимательской деятельности ООО «СДС – Управление строительства», действовавших заодно группой лиц по предварительному сговору в интересах данного Общества, взятку:

в период с июля 2010 года по 31.12.2010 в виде: имущества на сумму 412189 руб. 22 коп., а именно: металлического забора с калиткой и въездными воротами стоимостью 219333 руб., строительного вагончика стоимостью 34800 руб., железобетонных плит в количестве 24 штук общей стоимостью 120843 руб. 22 коп., строения для колодца стоимостью 37213 руб., и незаконного оказания ему услуг имущественного характера в виде их монтажа на земельных участках № 6 и №8, расположенных по ул.2-я Лесная с.Саловка Лямбирского района Республики Мордовия, находящихся в пользовании Макарова С.В. и его сына ФИО26., на сумму 127610 руб., а всего на общую сумму 539799 руб. 22 коп.,

в период с июля 2013 года по 31.12.2014 в виде имущества на сумму 1074 595,62 рубля, а именно: окна «REHAU» стоимостью 209000 руб. в количестве 7 комплектов, зеркало «Римини 100» стоимостью 22550 руб., полка стеклянная 95 см. стоимостью 1800 руб., тумба с раковиной «Римини 100» стоимостью 33340 руб., унитаз подвесной «JD ESCALE E1306-00» стоимостью 19875 руб., светильники светодиодные «MEKO 9 WW» в количестве 24 шт. общей стоимостью 35760 руб., светильники светодиодные «MEKO 9 CW» в количестве 45 шт. общей стоимостью 67050 руб., драйверы тока «HITRON 35 DIM» в количестве 25 шт. общей стоимостью 37250 руб., лента «Hameleon 60 MATTED» в количестве 14 шт. общей стоимостью 5460 руб., источник питания «HLG 240*24» стоимостью 4990 руб., контроллер светодиодный «PARVIS» стоимостью 3990 руб., источники питания «HLG 320*24» в количестве 2 шт. общей стоимостью 11980 руб., источник питания «HLG 240*24» стоимостью 4990 руб., источники питания «HLG 320*24» в количестве 2 шт. общей стоимостью 11980 руб., лента «DreamLED CHAMELEON WHITE96 5050 RGB+W96LD24V» в количестве 31 шт. общей стоимостью 21390 руб., контроллер «DELUXE RGB» стоимостью 3990 руб., приемники сигнала для контроллеров «Bsten 4CH5A» в количестве 3 шт. общей стоимостью 8970 руб., лента «DreamLED GRAND CW» в количестве 25 шт. общей стоимостью 19750 руб., лента «DreamLED GRAND WW» в количестве 9 шт. общей стоимостью 7110 руб., смеситель «Grandera 20417» стоимостью 21050 руб., смеситель «Grandera 19936» стоимостью 46030 руб., полотенцесушитель электрический «Альфа 18500*1000 дуга» стоимостью 11555 руб., мозаика «MS 1537B 30/5*30/5 Gold metall» в количестве 23 шт. общей стоимостью 20729 руб. 90 коп., шпатлевка по дереву 0,6 кг стоимостью 67 руб. 10 коп., подложка под ламинат стоимостью 850 руб., пилка для лобзика «MPS 3108-L» в количестве 2 шт. общей стоимостью 76 руб., пленка защитная укрывочная в количестве 2 шт. общей стоимостью 170 руб., обои виниловые «ERISMANN-R/4034-3» в количестве 4 шт. общей стоимостью 5236 руб., саморезы ГМ 3,5х25 в количестве 500 шт. общей стоимостью 85 руб., саморезы ГД 3,5х55 в количестве 300 шт. общей стоимостью 108 руб., дюбель-гвозди потайные 6*40 в количестве 400 шт. общей стоимостью 236 руб., дюбель-гвозди потайные 6*60 в количестве 200 шт. общей стоимостью 170 руб., мешки для мусора в количестве 40 шт. общей стоимостью 237,20 руб., перчатки в количестве 10 шт. общей стоимостью 118,6 руб., пена «Макрофлекс» профессиональная 650 мл. в количестве 4 шт. общей стоимостью 881,36 руб., очиститель пены «Титан» стоимостью 175 руб., профиль «28/27 0,55мм*3м» в количестве 10 шт. общей стоимостью 398,3руб., профиль «60/27 0,55мм*3м» в количестве 10 шт. общей стоимостью 678 руб., подвес 0,9 мм в количестве 30 шт. общей стоимостью 127,2 руб., мозаика «MS 1537B 30/5*30/5 Gold metall» в количестве 140 шт. общей стоимостью 119000 руб., анкер болты 10*150 с гайкой в количестве 36 шт. общей стоимостью 648 руб., анкер болты 10*180 с гайкой в количестве 24 шт. общей стоимостью 504 руб., бур «SDS 10*350» стоимостью 105 руб., пена профессиональная «TYTAN 65 750 мл» в количестве 15 шт. общей стоимостью 4350 руб., лента креповая 50мм*50м в количестве 3 шт. общей стоимостью 306 руб., мешки для строительного мусора в количестве 40 шт. общей стоимостью 400 руб., шубка меховая в количестве 2 шт. общей стоимостью 30 руб., крепежи «Стройбат №14» в количестве 5 шт. общей стоимостью 650 руб., крепежи «VIP № 3» в количестве 2 шт. общей стоимостью 240 руб., бур по бетону «Зубр 10*310 29315-310-10» стоимостью 94 руб., набор сверл перьевых 5шт (4,5,6,8,10) стоимостью 135 руб., шпатлевка «Фугенфюлер» 25кг» в количестве 6 шт. общей стоимостью 2448 руб., шпатлевка «Старатели финиш КР20 кг» в количестве 10 шт. общей стоимостью 3230 руб., шлифсетка в количестве 6 шт. общей стоимостью 450 руб., шлифшкурка стоимостью 720 руб., грунт «Старатели» глубокого проникновения в количестве 8 шт. общей стоимостью 1800 руб., кисть в количестве 4 шт. общей стоимостью 156 руб., кисть круглая стоимостью 92 руб., валик меховой «Профи 180 мм 0310-18» в количестве 2 шт. общей стоимостью 108 руб., терка «Стаер 3569-10» в количестве 3 шт. общей стоимостью 375 руб., переходник 110х50 стоимостью 35 руб., гофра стоимостью 127 руб., клей плиточный «Флизенклебер 25кг» в количестве 40 шт. общей стоимостью 11800 руб., пол быстротвердеющий «Старатели 25кг» в количестве 30 шт. общей стоимостью 9360 руб., ламинат «Woodstock 833» в количестве 38 шт. общей стоимостью 30400 руб., ламинат «Art EIR 832 Белый шик» в количестве 14 шт. общей стоимостью 11060 руб., лента креповая 50*36м в количестве 5 шт. общей стоимостью 225 руб., грунт «Старатели 10л универсального проникновения» в количестве 4 шт. общей стоимостью 1500 руб., пена «Титан 750 мл» в количестве 3 шт. общей стоимостью 870 руб., очиститель пены «Krass Home Edition 500 мл» стоимостью 170 руб., мешки для строительного мусора в количестве 20 шт. общей стоимостью 400 руб., валик полиакрил 44*240мм 0319-24 с бюгелем в количестве 2 шт. общей стоимостью 220 руб., шпатель 1008-15 15см стоимостью 55 руб., шпатель 1008-45 45см стоимостью 183 руб., керамогранит «TS-06 15*60 неполированный» в количестве 28,08 кв.м общей стоимостью 26114 руб. 40 коп., стеклохолст малярный «Wellton W40/1рул=30м» в количестве 2 шт. общей стоимостью 990 руб., лезвие 0915-S5 18мм стоимостью 28 руб., саморезы «Стройбат № 11» в количестве 3 шт. общей стоимостью 255 руб., диск 36200-125-1,2/2,5 «Зубр» в количестве 10 шт. общей стоимостью 230 руб., муфта стоимостью 25 руб., сетка стоимостью 105 руб., сетка в количестве 3 шт. общей стоимостью 225 руб., ламинат «Intermezzo Woodstock 833» в количестве 14 кв.м общей стоимостью 11480 руб., пол теплый «Нац.Комфорт 1420-9,50/3» стоимостью 9 440 руб., грунт «Старатели 10л универсального проникновения» в количестве 3 шт. общей стоимостью 1125 руб., мешки для мусора в количестве 30 шт. общей стоимостью 360 руб., сверло «Ураган 4,0*75 по мет.901-11539-075-4,0-К2» в количестве 4 шт. общей стоимостью 88 руб., валик полиакрил 44*240мм 0319-24 с бюгелем в количестве 2 шт. общей стоимостью 240 руб., сверло «Ураган 6,3*101 по мет.901-11539-101-6,3» в количестве 4 шт. общей стоимостью 200 руб., пена «Титан 750 мл» в количестве 12 шт. общей стоимостью 3480 руб., колер «Лакра 100мл Россия» в количестве 2 шт. общей стоимостью 74 руб., крепеж «VIP № 3» стоимостью 120 руб., скотч 50мм*66м стоимостью 50 руб., лента креповая 50*36м в количестве 5 шт. общей стоимостью 225 руб., лезвие 0915-S5 18мм в количестве 2 шт. общей стоимостью 58 руб., клей «Cosmofen плюс HV 200г прозр.белый» стоимостью 175 руб., гипсоволокно 2500*1200*10мм «Тиги-KNAUF» в количестве 3 шт. общей стоимостью 1356 руб., угол защитный 25*25 в количестве 40 шт. общей стоимостью 1400 руб., шпатлевка базовая 20 кг «Старатели» в количестве 3 шт. общей стоимостью 780 руб., сетка в количестве 2 шт. общей стоимостью 210 руб., гофра к компакту стоимостью 135 руб., клей обойный «Клео для стеклообоев 250г» в количестве 2 шт. общей стоимостью 570 руб., пол быстротвердеющий «Старатели 25кг» в количестве 40 шт. общей стоимостью 12480 руб., крепеж VIP № 3 в количестве 2 шт. общей стоимостью 240 руб., подложка под ламинат в количестве 50 шт. общей стоимостью 850 руб., блоки пенобетонные 600*300*100 в количестве 50 шт. общей стоимостью 2966 руб., валик игольчатый для наливных полов 400мм стоимостью 233 руб. 43 коп.; клей для мозаики и мрамора (белый) 25кг в количестве 9 шт. общей стоимостью 4241,79 руб.; ведро строительное 20л «MATRIX» в количестве 2 шт. общей стоимостью 181,28 руб.; гипсоволокно влаг. (1,2х2,5) 10 мм в количестве 15 шт. общей стоимостью 5319,9 руб.; стяжка цементная «Магма 30 кг» в количестве 30 шт. общей стоимостью 3806,70 руб.; шпатель прижим.д/обоев 280мм в количестве 2 шт. общей стоимостью 63,06 руб.; валик игольчатый малая игла 72*600мм стоимостью 364 руб. 56 коп.; бур «SDS 6*160» в количестве 3 шт. общей стоимостью 96,93 руб.; болт анкерный 10*60 мм в количестве 24 шт. общей стоимостью 208,08 руб.; сверло по металлу 10мм в количестве 3 шт. общей стоимостью 118,23 руб.; ведро строительное 20л «MATRIX» стоимостью 103 руб. 23 коп.; шпатель фасад нерж 100 мм 12 в количестве 2 шт. общей стоимостью 70,94 руб.; шпатель фасад нерж 150мм 12 в количестве 2 шт. общей стоимостью 75,66 руб.; ванночка д/краски 330*350мм в количестве 3 шт. общей стоимостью 115,86 руб.; миксер для красок и штук.смесей d80мм в количестве 2 шт. общей стоимостью 137,14 руб.; валик меховой «Синтекс 240» в количестве 2 шт. общей стоимостью 162,36 руб.; лезвия запасные 5шт д/ножа в количестве 2 шт. общей стоимостью 29,96 руб.; грунт ВД «Олеколор» глубокого проникновения 5кг в количестве 10 шт. общей стоимостью 1521,1 руб.; грунт «БЕТОН-КОНТАКТ Старатели 6кг.» в количестве 2 шт. общей стоимостью 625,78 руб.; шпатлевка финишная КР20кг «Старатели» в количестве 3 шт. общей стоимостью 749,52 руб.; гипсокартон влаг. 1,2*2,5 9,5 мм в количестве 2 шт. общей стоимостью 611,6 руб.; фанера ФК 6мм 1,525х1,525 стоимостью 274 руб. 35 коп.; клей «Келид Экспресс 250г» в количестве 10 шт. общей стоимостью 764,50 руб.; шпатель прижим.д/обоев в количестве 3 шт. общей стоимостью 73,29 руб.; саморез прессшайба сверло 4,2*25мм в количестве 300 шт. общей стоимостью 117 руб.; бита РН2*50мм в количестве 5 шт. общей стоимостью 98,50 руб.; саморезы ГВЛ-3,9х25мм в количестве 1000 шт. общей стоимостью 240 руб.; соединитель круг. каналов d100 10СКП в количестве 3 шт. общей стоимостью 75,66 руб.; вентилятор вытяжной ХК100 канальный стоимостью 318 руб. 99 коп.; хомут 110-130м в количестве 10 шт. общей стоимостью 157,6 руб.; дюбель для изоляции 10*100 в количестве 400 шт. общей стоимостью 852 руб.; краска ВД Поли Р 14,0кг в количестве 10 шт. общей стоимостью 9504,9 руб.; профиль «ПП 60х27 ТИГИ 3м» в количестве 84 шт. общей стоимостью 9665,88 руб. ; штукатурка «Старатели Гипсовая белая 30кг» в количестве 4 шт. общей стоимостью 1024,6 руб.; шпатлевка финишная КР20кг «Старатели» в количестве 5 шт. общей стоимостью 1249,2 руб.; сетка абразив. 10*28см № 180 в количестве 10 шт. по цене 7 руб. 88 коп. каждая, общей стоимостью 78,8 руб.; обои «Стеклообои "Wellton-light" W30 Паутинка 50м2» стоимостью 581 руб. 25 коп.; клей «Келид д/ст обоев 500г» в количестве 3 шт. общей стоимостью 628,92 руб.; клей ПВА «Строительный универсальный 10кг» в количестве 2 шт. общей стоимостью 767,64 руб.; воздуховод гофрированный 100 в количестве 4 шт., общей стоимостью 353,08 руб.; вентилятор вытяжной «Волна 120С» стоимостью 368 руб. 28 коп.; краска ВД «Farbitex интерьерная 13кг» стоимостью 370 руб. 14 коп.; стяжка цементная «Магма» 30кг в количестве 20 шт. общей стоимостью 2506,2 коп.; грунт «БЕТОН-КОНТАКТ Старатели 6 кг» стоимостью 369 руб. 21 коп.; цемент «ПЦ 400 Д20 40кг» в количестве 4 шт. общей стоимостью 624,2 руб.; перчатки ХБ (5 ниток) протектор в количестве 3 пар общей стоимостью 34,29 руб.; сетка строительная самокл.42мм*153м в количестве 3 шт. общей стоимостью 241,17 руб.; смесь цементно-песочная М-150 (30кг) «Магма» в количестве 15 шт. общей стоимостью 1536,9 руб.; профиль «ПП 1Н (28*27) (т-0,6) 3м» в количестве 160 шт. общей стоимостью 8070,4 руб.; профиль ПП 60х27 «ТИГИ 3м» в количестве 72 шт. общей стоимостью 8285,04 руб.; профиль ПП 1Н (28*27) «ТИГИ 3м» в количестве 96 шт. общей стоимостью 7793,28 руб.; подвес прямой ПП 60х27 в количестве 100 шт. общей стоимостью 433 руб.; гипсоволокно влаг. (1,2х2,5) 10мм в количестве 35 шт. общей стоимостью 12302,85 руб.; дюбель-гвоздь 6*40 в количестве 1000 шт. общей стоимостью 790 руб.; саморезы 3,5х11 черные в количестве 3000 шт. общей стоимостью 720 руб.; саморезы 3,9х25 по ГВЛ в количестве 300 шт. общей стоимостью 72 руб.; уголок оцинкованный 20*20мм 3м в количестве 50 шт. общей стоимостью 1103,5 руб.; шпаклевка «Фуген 25кг» в количестве 6 шт. общей стоимостью 1986,12 руб.; грунтовка глубокого проникновения «Старатели 10л» в количестве 8 шт. общей стоимостью 2597,68 руб.; плита минераловатная «1200*600*50 4,32кв.м 0,216м3» в количестве 14 упаковок общей стоимостью 7944,44 руб.; ведро оцинкованное 15л стоимостью 153 руб. 45 коп.; карандаш малярный в количестве 5 шт. общей стоимостью 19,7 руб.; лампа накаливания 60W E14 Шар в количестве 10 шт. общей стоимостью 110,3 руб.; круг отрезной по металлу 125*1,2*22 в количестве 25 шт. общей стоимостью 256,25 руб.; бур SDS 6*160 Петрович в количестве 2 шт. общей стоимостью 36,26 руб.; перчатки ХБ (5 ниток) протектор в количестве 10 пар общей стоимостью 114,3 руб.; мешки для строительного мусора 95*55см в количестве 30 шт. общей стоимостью 212,7 руб.; шпатель фасадный нержавеющий 450мм (12) в количестве 2 шт. общей стоимостью 230,14 руб.; технониколь XPS 30-250 1180*580*50-L(8) 0,274м3/уп. в количестве 24 шт. общей стоимостью 2837,28 руб.; саморезы 3,9х25 по ГВЛ в количестве 2000 шт. общей стоимостью 480 руб.; саморезы 4,2х25 пресш.остр в количестве 200 шт. общей стоимостью 78 руб.; подвес прямой ПП 60х27 в количестве 40 шт. общей стоимостью 176,4 руб.; карандаш малярный в количестве 5 шт. общей стоимостью 23,65 руб.; мешки для строительного мусора 95*55см в количестве 50 шт. общей стоимостью 354,5 руб.; профиль ПС 100/50 3м в количестве 20 шт. общей стоимостью 3940,6 руб.; дюбель-гвоздь 6*60 в количестве 500 шт. по общей стоимостью 435 руб.; саморезы ГВЛ-3,9х25мм в количестве 1000 шт. общей стоимостью 240 руб.; саморезы пресш.остр. 4,2х13 в количестве 500 шт. общей стоимостью 110 руб.; обои «Стеклообои Wellton-эконом» W40 Паутинка 30м2» в количестве 2 шт. общей стоимостью 652,58 руб.; валик малярный меховой 240мм «STAYER Profi» в количестве 2 шт. общей стоимостью 218,44 руб.; грунтовка ВД под обои 10л «Красмастер» в количестве 2 шт. общей стоимостью 576,12 руб.; подоконник «Lucido Bianko 200мм» в количестве 10,45 м. общей стоимостью 7042,36 руб.; заглушка к подоконнику «Bianco» в количестве 4 пар общей стоимостью 279,68 руб.; заглушка соединительная 90/135 «Bianco» стоимостью 165 руб.; заглушка соединительная 120/180 «Bianco» стоимостью 165 руб.; подоконник 800 мм в количестве 4,9 м общей стоимостью 3150,014 руб.; труба металлопластиковая 26*3,0 в количестве 23 м. общей стоимостью 1358,84 руб.; опора ПП д.25 белая1000/100 в количестве 60 шт. общей стоимостью 147,6 руб.; угольник ВР 26*3/4 в количестве 2 шт. общей стоимостью 135,8 руб.; угольник НР 26*3/4 в количестве 2 шт. общей стоимостью 176,28 руб.; угольник 26*26 в количестве 4 шт. общей стоимостью 560 руб.; муфта комб.в/р «Д25-3/4" Чехия 50» в количестве 2 шт. общей стоимостью 113,86 руб.; муфта комб.п/п «НР Д25-3/4" Чехия 50» в количестве 2 шт. общей стоимостью 148,3 руб.; муфта п/п «Д25 Чехия 201025 100» в количестве 4 шт. общей стоимостью 24,68 руб.; смесь цементно-песочная М-150 (30 кг) «Магма» в количестве 10 шт. общей стоимостью 1186,4 руб.; штукатурка «Унипласт Латонит Гипсовая 30кг» стоимостью 290 руб.; клей для плитки «Бергауф 25кг. Керамик» в количестве 10 шт. общей стоимостью 2118,6 руб.; штукатурка гипсовая «Bergauf 30кг» в количестве 35 шт. общей стоимостью 8008,35 руб.; пескобетон М-300 «Магма 30кг» в количестве 25 шт. общей стоимостью 3750 руб.; профиль «ПН-28/27 с полимерным покрытием 0,5мм» в количестве 50 шт. общей стоимостью 1483 руб.; уголок оцинкованный 25*25*3000 в количестве 20 шт. общей стоимостью 339 руб.; пескобетон М-300 «Магма 30кг» в количестве 74 шт. общей стоимостью 9406,88 руб.; уголок стальной 35х4 равнополочный стоимостью 246 руб., уголок стальной г/к равнополочный 35х4 стоимостью 707 руб. 98 коп., и незаконного оказания ему услуг имущественного характера в виде ремонта квартиры ФИО26, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 217 646 руб., а всего на общую сумму 1292241, 62 рубль;

в период с мая 2014 года по 31.12.2014 в виде имущества на сумму 1150795 руб. 90 коп., а именно: кухонный гарнитур стоимостью 575970 руб., шкаф-стенка стоимостью 130890 руб., шкаф на балкон стоимостью 41200 руб., шкаф-купе стоимостью 80295 руб., кровать «Cattelan Italia DYLAN» стоимостью 188940 руб. 90 коп., ванна «GENTIANA 140*140» стоимостью 133500 руб., и незаконного оказания ему услуг имущественного характера в виде их монтажа в квартире ФИО26, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 288272 руб. 16 коп., а всего на общую сумму 1439068 руб. 06 коп., за входящие в его (Макарова С.В.) служебные полномочия действия по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым Обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам и непринятии каких-либо иных действий к их взысканию, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, за попустительство по службе в интересах ООО «СДС – Управление строительства» при осуществлении данным Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица. При этом взятка по указанию должностного лица передана иному физическому лицу.

После этого, в период с июля 2010 года 10.11.2015 Макаров С.В., находясь в г.Саранске, используя свои служебные полномочия начальника ГОСУКС Республики Мордовия, своими непосредственными действиями, а также путем дачи подчиненным работникам обязательных для исполнения указаний, обеспечил принятие и своевременную оплату выполненных работ по вышеуказанным государственным контрактам № 174 от 15.12.2008, № 2 от 24.03.2010, № 12 от 02.06.2010, № 84 от 08.10.2010, № 6 от 03.02.2011, № 62/ВР-2012 от 23.11.2012, № 26/ВР-2013 от 25.07.2013, № 27/ВР-2013 от 02.08.2013, №58/ВР-2013 от 21.11.2013, заключенным с ООО «СДС – Управление строительства», а также при наличии законных оснований внесения требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с явной просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по государственным контрактам № 174 от 15.12.2008, № 2 от 24.03.2010, № 12 от 02.06.2010, № 84 от 08.10.2010, № 6 от 03.02.2011, № 62/ВР-2012 от 23.11.2012, № 26/ВР-2013 от 25.07.2013, №27/ВР-2013 от 02.08.2013, № 58/ВР-2013 от 21.11.2013, незаконно бездействуя вопреки интересам возглавляемого им государственного учреждения, в данное Общество их не направил и каких-либо иных мер к их взысканию не предпринял, чем нарушил положения ч.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.1, 2.2, 4.5 Устава ГОСУКС Республики Мордовия (в редакции от 19.02.2009), пунктов 2.2, 2.3, 3.4, 4.4 Устава ГОСУКС Республики Мордовия (в редакции от 18.11.2013), пунктов 2.5, 2.6 заключенного с ним трудового договора от 06.11.2008 и пунктов 8, 9 заключенного с ним трудового договора от 18.11.2013.

Таким образом начальник ГОСУКС Республики Мордовия Макаров, являясь должностным лицом, в период с июля 2010 года по 31.12.2010, а также в период с июля 2013 года по 31.12.2014 получил от ФИО18 и ФИО11 и неустановленных лиц, заинтересованных в успешной предпринимательской деятельности ООО «СДС -Управление строительства», взятку в размере 3271108, 90 рублей, то есть в особо крупном размере, за входящие в его (Макарова С.В.) служебные полномочия действия по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым Обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам и непринятии каких-либо иных действий к их взысканию, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе в интересах ООО «СДС – Управление строительства» при осуществлении данным Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица.

Подсудимый Макаров вину в предъявленном ему обвинении и установленном судом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Эрзяйкина А.С. и государственного обвинителя Бурова А.В. оглашены показания Макарова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что

в соответствии с п. 4.2 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, единоличным исполнительным органом управления учреждением является начальник, который действует на основе законодательства Российской Федерации, Республики Мордовия, Устава, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного с ним трудового договора, а также несет персональную ответственность за качество оказания государственных услуг (выполнения работ) и осуществления государственных функций.

Приказом Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия от 06.11.2008 №95 он с 06.11.2008 был назначен на должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с ним, он вправе без доверенности совершать действия от имени данного учреждения, отнесенные к его компетенции; распоряжаться его имуществом, закрепленного на праве оперативного управления собственником или уполномоченным им органом; обеспечивать использование имущества указанного учреждения и выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством и уставом учреждения.

18.11.2013 между ним и Правительством Республики Мордовия и ним заключен новый трудовой договор сроком на 5 лет.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия №758-Р от 09.12.2013 он назначен начальником ГОСУКС Республики Мордовия с 07.11.2013 на срок 5 лет, то есть с 07.11.2013 по 06.11.2018.

10.11.2015 между Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия и им заключено соглашение о расторжении трудового договора от 18.11.2013, и он был уволен с должности начальника ГОСУКС Республики Мордовия с 10.11.2015.

Таким образом, в период с 06.11.2008 по 10.11.2015 он постоянно работал в должности начальника ГОСУКС Республики Мордовия.

В период с 2008 года и до его увольнения, то есть по ноябрь 2015 года, между руководимым им ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС – Управление строительства» под руководством директора ФИО18 было заключено более десяти государственных контрактов на строительство следующих объектов: «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Футбольный стадион «Юбилейный», «Стадион водных видов спорта», «Универсальный зал». Строительство данных объектов финансировалось за счет бюджетных средств. Указанные контракты заключались и подписывались им лично, как начальником указанного учреждения, с одной стороны, и директором ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18., с другой. В этой связи и ему, и ФИО18 были достоверно известны условия этих контрактов, обязательства и ответственность сторон.

ГОСУКС Республики Мордовия выступало государственным заказчиком выполнения работ по перечисленным объектам, а ООО «СДС – Управление строительства» выступало подрядчиком. В соответствии с условиями контрактов, заказчик, то есть ГОСУКС Республики Мордовия, осуществлял платежи подрядчику за принятые объемы работ на основании соответствующих подписанных документов, то есть справки формы КС-3 и актов формы КС-2. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и объем выполненных работ. Заказчик, в свою очередь, перед подписанием справок формы КС-3 и актов формы КС-2 должен проверить выполненные подрядчиком работы на их соответствие объемам и качеству. За нарушение сроков выполнения работ на объекте заказчик удерживает или взыскивает в судебном порядке неустойку с подрядчика. Удержание неустойки может производиться на основании внесения заказчиком в адрес подрядчика претензии с расчетом суммы неустойки. При согласии подрядчика с предъявленной претензией, осуществляется удержание неустойки заказчиком. При несогласии с предъявленной претензией, заказчик подает иск в суд, после чего неустойка взыскивается заказчиком с подрядчика на основании вступившего в силу судебного решения. Если судебное решение выносится в пользу подрядчика, то, соответственно, неустойка заказчиком не удерживается и не взыскивается. Кроме того, государственный заказчик обязан в соответствии с условиями контрактов осуществлять строительный контроль, то есть проверять объемы работ, их качество, используемые материалы и оборудование и так далее.

До 2007 года, он сам работал директором в ООО«СДС – Управление строительства» и был осведомлен, что основными конечными бенефициарами деятельности этого общества являлись ФИО30 и ФИО11, с которыми он знаком в течение длительного времени, также он был первым директором этого общества.

В процессе строительства объектов «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Футбольный стадион «Юбилейный», «Стадион водных видов спорта», «Универсальный зал», почти все государственные контракты выполнялись с нарушением сроков выполнения работ, а также их качества и объемов. Ему об этом было точно известно, так как эти вопросы постоянно обсуждались с представителями подрядчика (ООО «СДС – Управление строительства») и руководством республики на различных планерках и совещаниях. Помимо того, бывали случаи, когда работы выполнялись с отступлением от требуемого качества или их объемы частично не соответствовали проектной документации, о чем ему его на проводимых им планерках и совещаниях сообщали подчиненные (кураторы строительных объектов).

Единственным учредителем ООО «СДС – Управление строительства» является ООО «Инвест-Альянс». ООО «СДС – Управление строительства» осуществляло строительство фактически всех социально значимых объектов соцкультбыта, финансировавшихся за счет бюджетных средств, заказчиком по которым выступало ГОСУКС Республики Мордовия под его руководством. Соответственно, учредитель ООО «Инвест-Альянс» ФИО11., был заинтересован в том, чтобы ООО «СДС – Управление строительства» успешно осуществляло коммерческую деятельность с целью извлечения максимально возможной прибыли.

Относительно взятки, которую ему дали ФИО18 и со слов последнего – ФИО11 в виде металлического забора, вагончика, дорожных плит и строения для колодца, для их устройства на территории его участка в селе <адрес> поясняет, что эти земельные участки № и № были переданы ему и его сыну в аренду в мае 2010 года. В июле 2010 года они решили установить забор. В это же время, то есть где-то в июле – августе 2010 года, ФИО18 устанавливал свой забор. В 2010 году он, находясь в помещении ГОСУКС Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33, корп. 3, попросил директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 безвозмездно установить ему на земельном участке, расположенном в <адрес>, забор с въездными воротами и калиткой, а также при необходимости выполнить иные мелкие сопутствующие работы. На это ФИО18 пояснил, что один такое решение принять не может, и поэтому должен посоветоваться с учредителем ООО«Инвест-Альянс» ФИО11 Через некоторое время со слов ФИО18 ему стало известно, что ФИО11 было принято решение удовлетворить его просьбу в части безвозмездного выполнения необходимого объема работ на упомянутом земельном участке. Впоследствии в 2010 году на земельных участках, принадлежащих ему и его сыну ФИО26, силами и за счет средств ООО «СДС – Управление строительства» были выполнены следующие работы: установлен металлический забор с калиткой и въездными воротами; на землю уложены бывшие в употреблении железобетонные плиты, использовавшиеся в качестве временной дороги; установлен бывший в употреблении строительный вагончик и построено строение в виде будки для колодца.

При этом, все эти работы были выполнены до ноября или до декабря 2010 года, то есть до выпадения снега и начала морозов.

Таким образом, он в период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года, включительно по с. Саловка, получил взятку от директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 и учредителя ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 за общее покровительство ООО «СДС – Управление строительства», своевременную приемку и оплату выполненных данным обществом работ по заключенным государственным контрактам. Он, как и его подчиненные, излишне не придирались к качеству и объемам выполненных работ. Кроме того, он, как начальник ГОСУКС Республики Мордовия, не инициировал проведение претензионной работы в отношении ООО «СДС – Управление строительства» за несвоевременное выполнение работ на объектах в сроки, предусмотренные государственными контрактами.

В 2013 году он, находясь в помещении ГОСУКС Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33, корп. 3, попросил ФИО18 за счет средств ООО «СДС – Управление строительства» приобрести для него строительные материалы и сделать ремонт в квартире его сына ФИО26 по адресу: <адрес>. Он и ФИО18 осознавали, что он просит взятку за действия в пользу ООО «СДС – Управление строительства». На это ФИО18 пояснил, что в одиночку такое решение принять не может, и должен посоветоваться с учредителем ООО«Инвест-Альянс» ФИО11 Примерно через 2-3 недели со слов ФИО18 ему стало известно, что ФИО11 было принято решение удовлетворить его просьбу в части безвозмездного выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Впоследствии ремонтные работы были выполнены за счет денежных средств ООО «СДС – Управление строительства».

Таким образом, он получил взятку от директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 и учредителя ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 за общее покровительство ООО «СДС – Управление строительства», своевременную приемку и оплату выполненных данным обществом работ по заключенным государственным контрактам. Он, как и его подчиненные, излишне не придирались к качеству и объемам выполненных работ. Кроме того, он, как начальник ГОСУКС Республики Мордовия, не инициировал проведение претензионной работы в отношении ООО «СДС – Управление строительства» за несвоевременное выполнение работ на объектах в сроки, предусмотренные государственными контрактами.

Кроме того, весной 2014 года он, работая в должности начальника ГОСУКС Республики Мордовия, связался посредством телефонной связи с директором ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 и попросил последнего по мере возможности заехать к нему на работу для обсуждения одного вопроса. Руководимым ФИО18 обществом в тот период осуществлялось строительство ряда объектов, по которым заказчиком выступало ГОСУКС Республики Мордовия, в связи с чем, каких-либо вопросов у последнего не возникло, и он согласился встретиться. Они договорились с ним о встрече в указанном государственном учреждении. В ходе встречи в указанное время, в его кабинете в ГОСУКС Республики Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33, корп. 3, он предложил ему за счет средств ООО «СДС – Управление строительства» приобрести в квартиру его сына – ФИО26 мебель и ванную. Он и ФИО18 осознавали, что фактически он (Макаров) просит передать ему (Макарову) взятку за действия в пользу ООО «СДС – Управление строительства». На это ФИО18 пояснил, что один таких вопросов не решает и должен по этому поводу посоветоваться с ФИО11 До этого случая ФИО18 уже дважды по согласованию с ФИО11 удовлетворял мои аналогичные просьбы, а именно по строительным работам на земельном участке в <адрес> и по ремонтным работам в этой же квартире его (Макарова) сына ФИО26, в связи с чем, и он, и ФИО18, полагали, что ФИО11 в очередной раз даст свое согласие на безвозмездную передачу ему имущества и выполнение работ. Данный вопрос между ФИО18 и ФИО11 был согласован в течение 2-3 недель, но не более месяца. В ходе одной из встреч, состоявшихся с ФИО18 в г. Саранске, последний сообщил, что ФИО11 было принято положительное решение в части приобретения мебели и ванной в квартиру его сына. Впоследствии его сын ФИО26 заказал необходимую мебель и ванную. Впоследствии ему стало известно, что в квартиру ФИО26 по адресу: <адрес>, за счет средств ООО «СДС – Управление строительства» были приобретены кровать, ванная, кухонный гарнитур, стенка в спальню, шкаф на балкон, шкаф в коридор на общую сумму свыше одного миллиона рублей, сколько точно, сказать не может. Данное имущество и в настоящее время находится в указанной квартире.

При этом, ФИО26 не знал о его договоренностях с ФИО18ФИО26 не было известно о том, что таким образом он получил взятку от ФИО18 и ФИО11 На какую сумму была приобретена мебель и ванная, точно не знает.

Он осознает, что данное вознаграждение являлось незаконным (взяткой) за совершение им действий в пользу ООО «СДС – Управление строительства». Данные действия выражались в том, что руководимое им учреждение своевременно принимало и оплачивало выполненные ООО «СДС – Управление строительства» работы по заключенным государственным контрактам, он, как и его подчиненные, излишне не придирались к качеству и объемам выполненных работ. Кроме того, я, как начальник ГОСУКС Республики Мордовия, не инициировал проведение претензионной работы в отношении ООО «СДС – Управление строительства» за несвоевременное выполнение работ на объектах в сроки, предусмотренные государственными контрактами. Тем самым, он осуществлял общее покровительство данному обществу, то есть ООО «СДС – Управление строительства».

Как он говорил ранее, он трижды получал взятки от ФИО18 и ФИО11 В 2010 году в виде имущества и незаконного оказания услуг в виде работ на земельных участках в селе <адрес> на общую сумму 539799 руб. 22 коп., в 2013-2014 г.г. в виде имущества и незаконного оказания ему услуг в виде ремонта квартиры сына на общую сумму 1319862 руб. 06 коп., в 2014 году в виде имущества и незаконного оказания ему услуг в виде монтажа мебели в квартире сына на общую сумму 1439068 руб. 06 коп. Каждый раз он получал взятки для себя и своего сына ФИО26 При этом, ФИО26 не знал, что источник происхождения всего этого имущества и работ был незаконным. Он согласен с суммами взяток, которые были установлены в ходе расследования, в том числе путем производства экспертиз и исследований.

Взятки он получал за то, что руководимым им учреждением принимались выполненные ООО «СДС – Управление строительства» работы, несмотря на их качество и объемы. Принимались, то есть его подчиненными подписывались акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Частично справки формы КС-3 также подписывались им лично. Когда возникал спорный вопрос в части объемов или качества, подписывать тот или иной акт или нет, он давал своим подчиненным (кураторам строительных объектов) указание сильно не придираться к этому и подписывать акт и справку. Конечно, когда недостатки были очень серьезными и существенными, то он давал указание составлять двусторонний акт о выявлении недостатков, после чего подрядчик должен был их устранить. В целом работы выполнялись удовлетворительно в соответствии со строительными нормами и правилами. Кроме того, он лично давал указание главному бухгалтеру ФИО6 или лицу, исполнявшей ее обязанности, незамедлительно подготовить платежное поручение об оплате выполненных работ, которые подписывал главный бухгалтер и он, после чего производилась оплата.

Кроме того, в ходе строительства вышеуказанных объектов, когда возникали вопросы о качестве и объемах выполненных работ, и они в какой-то степени не соответствовали требуемым, он вопреки условиям государственных контрактов не давал указаний подчиненным работникам составлять соответствующие двусторонние акты, подписываемые подрядчиком и заказчиком, с целью последующего устранения этих недостатков, то есть он бездействовал. При этом он ничего не предпринимал в таких случаях, каких-либо указаний своим подчиненным не давал, действуя в интересах ООО «СДС – Управление строительства», так как в противном случае данному обществу пришлось бы переделывать определенный объем работ, то есть нести затраты.

Помимо того, федеральным законодательством об оказании услуг для государственных и муниципальных нужд установлена обязанность взыскания государственным заказчиком с подрядчика неустоек (пеней, штрафов) в случае нарушения сроков выполнения государственных контрактов. Как он сказал выше, почти по всем контрактам ООО «СДС – Управление строительства» нарушало эти сроки. О нарушении сроков строительства вышеуказанных объектов мне докладывали мои подчиненные (кураторы объектов), а также эти вопросы постоянно обсуждались на планерках и совещаниях различного уровня, в том числе при руководстве Республики Мордовия. Он получал от ФИО18 и ФИО11 взятки, в том числе и за то, чтобы не вести претензионную работу по взысканию неустойки (штрафов, пеней) при нарушении сроков исполнения работ, то есть он умышленно не давал указаний подчиненным работникам готовить претензии в этой части и направлять их в ООО «СДС – Управление строительства». Напротив, он давал указание подчиненным работникам, но кому именно не помнит, не готовить претензии при наличии к тому оснований. Этим он нарушал соответствующие нормы федерального законодательства об оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, которыми предусмотрена обязанность государственного заказчика взыскания с подрядчика неустойки (пеней, штрафов).

Его указания в ГОСУКС Республики Мордовия были обязательными для исполнения всеми работниками данного учреждения. Без его ведома какие-либо решения в ГОСУКС Республики Мордовия не принимались. Работа была построена таким образом, что денежные средства без его подписи никуда не могли быть перечислены, в том числе в ООО «СДС – Управление строительства». Вопросы в части качества и объемов выполненных работ по всем объектам, тем более по вышеперечисленным, также регулярно кураторами строительных объектов обсуждались лично со ним. Он все вопросы замыкал на себе. Возможно, кураторы общались с его заместителями по поводу строительства того или иного объекта, но какого-либо решения без него они принять не могли. Ему докладывали ситуацию, и он принимал решение, принимая во внимание интересы ООО «СДС – Управление строительства».

Все эти действия и бездействие, которые он совершал в интересах ООО «СДС – Управление строительства», входили в его должностные полномочия начальника ГОСУКС Республики Мордовия и он, конечно, мог способствовать этим действиям и бездействию в силу занимаемой должности (т. 14 л.д. 149-155, т. 22 л.д. 120-124, 137-141, 168-172, тт. 26 л.д. 96-101, т. 24 л.д. 117-121, т. 24 л.д. 167-171, т. 26 л.д. 96-101, 149-153).

Подсудимый Макаров оглашенные показания подтвердил в судебном заседании. Дополнительно показал, что по принятым объектам, построенным ООО «СДС-УС» по вышеуказанным контрактам, недостатки устранялись. Все принятые ГОСУКС объекты функционируют в настоящее время.

Согласно протоколу явки с повинной от 18.10.2019, Макаров признается в получении взятки от ООО «СДС -Управление строительством» по договоренности с директором Общества с ФИО18 по приобретению мебели и сантекхники в квартиру его сына ФИО26, расположенной по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 214).

Обстоятельства совершения Макаровым преступления и его виновность, кроме признания им своей вины, установлены судом на основании в том числе нижеследующих доказательств.

Согласно Устава ГОСУКС Республики Мордовия, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия от 19.02.2009 №14, указанное учреждение создано постановлением Правительства Республики Мордовия от 19.06.1995 № 164.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, может от своего имени заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, для достижения указанных целей данное учреждение осуществляет в том числе следующие виды деятельности: заключение в установленном порядке договоров и контрактов на выполнение строительно-монтажных работ; организация капитального строительства объектов; осуществление в установленном порядке технического надзора за строительством объектов; обеспечение объектов капитального строительства необходимым оборудованием, конструкциями и материалами; в пределах полномочий осуществление финансирования объектов; осуществление мероприятий по приемке в эксплуатацию законченных капитальным строительством и реконструкцией объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществление функций государственного заказчика по капитальному строительству объектов социального назначения для государственных нужд Республики Мордовия.

Согласно Устава ГОСУКС Республики Мордовия, утвержденного распоряжением Правительства Республики Мордовия от 18.11.2013 № 687-Р, согласно которому данное казенное учреждение создано постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.12.2010 №522 путем изменения типа государственного учреждения «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия».

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.8 Устава ГОСУКС Республики Мордовия является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для исполнения государственных функций, оказания государственных услуг, выполнения работ при строительстве и реконструкции объектов государственной собственности Республики Мордовия. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия и на основании бюджетной сметы. ГОСУКС Республики Мордовия выступает государственным заказчиком при размещении заказов в том числе на выполнение работ за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, целями деятельности данного учреждения являются в том числе создание новых объектов капитального строительства, относящихся к государственной собственности Республики Мордовия; обеспечение эффективного использования государственных инвестиций и привлеченных источников финансирования в проектировании, а также капитальном строительстве объектов. Для достижения указанных целей данное учреждение осуществляет в том числе следующие виды деятельности: осуществление функций государственного заказчика по капитальному строительству объектов производственного, жилищного, социального назначения, инженерных сетей и сооружений, финансируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия; заключение в установленном порядке государственных контрактов и договоров на выполнение в том числе строительно-монтажных работ, поставку оборудования, строительных материалов и иных комплектующих; организация капитального строительства объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществление в установленном порядке строительного контроля в процессе строительства объектов в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка; осуществление расчетов с поставщиками товаров, работ, услуг по объектам; осуществление мероприятий по приемке в эксплуатацию законченных капитальным строительством и реконструкцией объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Устава ГОСУКС Республики Мордовия, начальник данного учреждения в том числе без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; по согласованию с Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия определяет структуру учреждения, утверждает его штатное расписание; утверждает положение об оплате труда и премировании работников учреждения; издает приказы о назначении на должности работников учреждения, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; издает иные приказы в рамках деятельности учреждения; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством (т. 10 л.д. 222-230, т. 11 л.д. 45-53)

В соответствии с приказом Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия от 06.11.2008 № 95 Макаров С.В. с 06.11.2008 назначен на должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия (т. 11 л.д. 54).

Согласно пунктам 2.2, 2.5, 2.6, 5.1 трудового договора от 06.11.2008, заключенного сроком на 5 лет между Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия и Макаровым С.В., Макаров, будучи начальником ГОСУКС Республики Мордовия, является единоличным исполнительным органом данного учреждения, действует на основе единоначалия и подотчетен указанному министерству в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом учреждения и трудовым договором. Кроме того, начальник вправе заключать от имени учреждения договоры, соглашения; распоряжаться имуществом учреждения, закрепленным на праве оперативного управления собственником или уполномоченным им органом в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом и трудовым договором; осуществлять прием, перевод и увольнение работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; применять к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; издавать в пределах своей компетенции локальные нормативные акты (приказы) и давать указания, обязательные для всех работников учреждения, а также осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом и трудовым договором к его компетенции. Кроме того, начальник обязан осуществлять руководство учреждением добросовестно и разумно, обеспечивать выполнение целей и предмета деятельности, предусмотренных Уставом; обеспечивать использование имущества указанного учреждения и выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством и Уставом учреждения; исполнять полномочия в отношении денежных средств и иного имущества, которые согласно Уставу учреждения находятся в его ведении, на условиях материальной и иной предусмотренной законодательством ответственности за ущерб, причиненный ненадлежащей реализацией начальником своих полномочий; обеспечивать соблюдение финансовой и трудовой дисциплины в учреждении; не допускать принятие решений, осуществление действий (бездействия), которые могут привести к неплатежеспособности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; выполнять иные обязанности, обусловленные правовым статусом начальника, как должностного лица. Начальник учреждения несет ответственность в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и трудовым договором (т. 11 л.д. 55-63).

Согласно пунктам 6, 8, 9, 24 трудового договора от 18.11.2013, заключенного сроком на 5 лет между Правительством Республики Мордовия и Макаровым С.В., Макаров будучи начальником ГОСУКС Республики Мордовия, является единоличным исполнительным органом данного учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Кроме того, начальник вправе осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание учреждения; поощрять работников учреждения; привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом и трудовым договором к компетенции начальника. Помимо того, начальник обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Мордовия, Устава, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Мордовия. Начальник учреждения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором (т. 11 л.д. 70-78).

Согласно распоряжению Правительства Республики Мордовия от 09.12.2013 №758-Р, Макаров С.В. с 07.11.2013 назначен на должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия (т. 11 л.д. 79).

В соответствии с приказом Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия от 10.11.2015 №246 Макаров С.В. с 10.11.2015 уволен с должности начальника ГОСУКС Республики Мордовия (т. 11 л.д. 85).

Таким образом в период с 06.11.2008 по 10.11.2015, занимая должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия, Макаров С.В. являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ООО «СДС – Управление строительства», согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии №, 25.04.2003 зарегистрировано в Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Саранска за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. Юридический адрес Общества: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Л. Толстого, д. 3. (т. 12 л.д. 83, 84)

В соответствии с приказом ООО «СДС – Управление строительства» от 01.03.2007 №51-к директором указанного Общества назначен ФИО18 (т. 12 л.д. 109).

15.12.2008 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт № 174 на выполнение работ по строительству объекта «Республиканский перинатальный центр, г. Саранск», согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 30.06.2010 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 1726825432 руб.

24.03.2010 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт № 2 на выполнение работ по строительству объекта «Крытый футбольный манеж, г. Саранск», согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 25.04.2012 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 833948165 руб. 70 коп.;

02.06.2010 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт № 12 на выполнение работ по объекту «Универсальный зал в г. Саранске», согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 25.06.2010 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 4843310 руб.;

08.10.2010 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт № 84 на выполнение работ по объекту «Универсальный зал в г. Саранске», согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 25.10.2010 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 332142 руб.;

03.02.2011 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт №6 на выполнение работ по строительству объекта «Универсальный зал в г. Саранске», согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 10.08.2012 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 1636163474 руб. 90 коп.;

25.07.2013 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт № 26/ВР-2013, согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 01.08.2014 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 505631265 руб.;

02.08.2013 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт № 27/ВР-2013 на выполнение работ по объекту «Универсальный зал в г. Саранске», согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 01.08.2014 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 700423927 руб. (т. 17 л.д. 46-48).

23.11.2012 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт № 62/ВР-2012, согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 15.02.2013 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы по строительству объекта «Стадион водных видов спорта» на общую сумму 534646 780 руб.

21.11.2013 между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» заключен государственный контракт № 58/ВР-2013, согласно которому ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 24.12.2013 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на объекте «Стадион водных видов спорта» на общую сумму 7783 927 руб. (т. 21 л.д. 46-74).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ ООО «СДС-УС» по государственному контракту № 84 от 08.10.2010, определенному сроком до 25.10.2010, выполнило для ГОСУКС Республики Мордовия в период с 01.11.2010 по 08.11.2010, то есть за пределами сроков, установленных контрактом, работы на объекте «Универсальный зал в г. Саранске» на общую сумму 332142 рубля

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.07.2020, акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2010, ООО «СДС-УС» по государственному контракту № 12 от 02.06.2010, определенному сроком до 25.06.2010, выполнило для ГОСУКС Республики Мордовия в период с 01.07.2010 по 26.07.2010, то есть за пределами сроков, установленных контрактом, работы на объекте «Универсальный зал в г. Саранске» на общую сумму 4843 310 рублей.

При этом указание в указанных справках даты их составления, как 08.11.2020 и 26.07.2020, соответственно, суд расценивает, как техническую описку, поскольку, как следует из протокола выемки от 16.12.2019 (т.17 л.д. 6-8) в ГОСУКС Республики Мордовия изъяты папки с документами «Выполнение по госконтракту № 84 от 08.10.2010 на 15л.», «Государственные контракты, заключенные с ООО «СДС-УС» в период с 2008 год по 2019 год».

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, расшифровкам по видам работ на объекте «Универсальный зал в г. Саранск», актам о приемке выполненных работ, ООО «СДС-УС» по государственному контракту № 6 от 03.02.2011, определенному сроком до 10.08.2012, выполнило для ГОСУКС Республики Мордовия на объекте «Универсальный зал в г. Саранске» в период с 17.02.2015 по 20.04.2015 работы на общую сумму 11954053, 90 рублей; в период с 16.12.2014 по 16.02.2015 – на общую сумму 4998132 рубля; с 21.08.2014 по 15.12.2014 – на общую сумму 28687144 рубля; в период с 07.08.2014 по 20.08.2014 – на общую сумму 15682424 рубля; в период с 10.07.2013 по 06.08.2014 - на общую сумму 123312647 рублей; в период с 05.04.2013 по 09.07.2013 – на общую сумму 37000000 рублей; в период с 15.03.2013 по 04.04.2013 – на общую сумму 1837800 рублей; в период с 08.12.2012 по 14.03.2013 - на общую сумму 812040 рублей; в период с 14.07.2012 по 07.12.2012 – на общую сумму 2029680 рублей; то есть за пределами сроков, установленных контрактом; а также выполнило в пределах сроков вышеуказанного контракта работы: в период 13.03.2012 по 13.07.2012 на общую сумму 121754399 рублей; в период с 18.02.2012 по 12.03.2012 – на общую сумму 400000000 рублей; в период с 07.12.2011 по 17.02.2012 – на общую сумму 28095081 рубль; в период с 08.06.2011 по 06.12.2011 – на общую сумму 400000000 рублей; в период 01.03.2011 по 07.06.2011 – на общую сумму 200000014 рублей; в период с 10.02.2011 по 17.02.2011 – на общую сумму 165000 042 рубля; в период с 03.02.2011 по 09.02.2011 – на общую сумму 95000018 рублей; а всего на общую сумму – 1636163474, 90 рублей.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, расшифровкам по видам работ на объекте «Универсальный зал в г. Саранск», актам о приемке выполненных работ, следует, что ООО «СДС-УС» по государственному контракту № 27/ВР – 2013 от 02.08.2013, определенному сроком до 01.08.2014, выполнило для ГОСУКС Республики Мордовия на объекте «Универсальный зал в г. Саранске» в период с 21.08.2014 по 15.12.2014 работы на общую сумму 10423092 рубля; в период с 22.07.2014 по 20.08.2014 – на общую сумму 65551418 рублей, то есть за пределами сроков, установленных контрактом; а также выполнило в пределах сроков вышеуказанного контракта работы: в период 16.07.2014 по 21.07.2014 на общую сумму 87336171 рубль; с 27.06.2014 по 15.07.2014 – на общую сумму 27850624 рубля; с 17.05.2014 по 26.06.2014 – на общую сумму 50397701 рубль; в период с 23.04.2014 по 16.05.2014 – на общую сумму 150000020 рублей; в период с 21.12.2013 по 22.04.2014 – на общую сумму 82927478 рублей; в период со 02.08.2013 по 20.12.2013 – на общую сумму – 225937423 рубля, а всего на общую сумму 700423927 рублей.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат на объекте «Крытый футбольный манеж, г. Саранск», актам о приемке выполненных работ, следует, что ООО «СДС-УС» по государственному контракту № 2 от 24.03.2010, определенному сроком до 25.04.2012, выполнило для ГОСУКС Республики Мордовия на вышеуказанном объекте в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 работы на общую сумму 41158652,70 рубля; в период с 24.05.2012 по 12.07.2012 – на общую сумму 80000 009 рублей; с 18.02.2012 по 23.05.2012 – на общую сумму 51999912 рублей, то есть за пределами сроков, установленных контрактом; а также выполнило в пределах сроков вышеуказанного контракта работы: в период 22.11.2011 по 17.02.2011 на общую сумму 30718276 рублей; в период с 10.05.2011 по 22.11.2011 – на общую сумму 129550000 рублей; в период с 01.04.2011 по 05.05.2011 – на общую сумму 200000000 рублей; в период с 01.08.2010 по 09.11.2010 - на общую сумму 179900000; в период с 01.06.2010 по 22.06.2010 – на общую сумму 115100000 рублей; в период с 01.04.2010 по 29.04.2010 – на общую сумму 5521316 рублей, а всего на общую сумму 833948165,70 рублей.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат на объекте «Крытый футбольный манеж, г. Саранск», актам о приемке выполненных работ, следует, что ООО «СДС-УС» по государственному контракту № 26/ВР-2013 от 25.07.2013, определенному сроком до 01.08.2014, выполнило для ГОСУКС Республики Мордовия на вышеуказанном объекте в период с 06.12.2014 по 26.06.2015 работы на общую сумму 82345563 рубля; в период с 01.12.2014 по 05.12.2014 – на общую сумму 225440769 рублей; в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 – на общую сумму 55174653, 71 рубля; с 01.09.2014 по 18.09.2014 – на общую сумму 67171132 рубля; то есть за пределами сроков, установленных контрактом; а также выполнило в пределах сроков вышеуказанного контракта работы: в период 01.07.2014 по 31.07.2014 на общую сумму 68936540 рублей, а всего на общую сумму 499068657, 71 рублей.

Согласно расшифровкам по видам работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ на объекте «Стадион водных видов спорта», ООО «СДС-УС» по государственному контракту № 62/ВР-2013 от 23.11.2012, определенному сроком до 15.02.2013, выполнило для ГОСУКС Республики Мордовия на вышеуказанном объекте в период с 28.06.2013 по 09.01.2014 работы на общую сумму 912 463 рубля; на сумму 1007700 рублей; на сумму – 924287 рублей; на сумму 715554 рубля; на сумму 1004250 рублей; на сумму 876817 рублей; на общую сумму 736183 рубля; на сумму 725135 рублей; на сумму 1024046 рублей; на сумму 1095427 рублей; на сумму 995620 рублей; на сумму 800951 рубль; на сумму 500725 рублей; на сумму 602845 рублей; на сумму 815148 рублей; на сумму 855259 рублей; на сумму 863161 рубль; на сумму 974019 рублей; на сумму 1087300 рублей; на сумму 1 188446 рублей; в период с 14.03.2013 по 28.06.2013 – на сумму 1154700 рублей; в период с 30.01.2013 по 14.03.2013 - на сумму 1969151 рубль; то есть за пределами сроков, установленных контрактом; а также выполнило в пределах сроков вышеуказанного контракта работы: в период с 21.12.2012 по 30.01.2013 на общую сумму 70906549 рублей; в период с 23.11.2012 по 21.12.2012 – на сумму 85761677 рублей; 23.11.2012 – на сумму 72305330 рублей, в период с 29.01.2014 по 31.07.2014- на общую сумму 133953 рубля; на общую сумму 79 786 рублей; на общую сумму 1163 540 рублей, на общую сумму 1078750 рублей; на общую сумму 93342 рубля, а всего на общую сумму 252352 114 рублей.

Из письма ГОСУКС Республики Мордовия от 26.12.2014 № 8/4732, следует, что первый заместитель начальника – главный инженер данного учреждения ФИО39 направляет директору ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 акт о выявленных в ходе строительства некачественно выполненных работах на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» от 24.12.2014, а также информирует о том, что подрядчиком не в полном объеме устранены замечания по ранее выданным заказчиком актам, работы на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» выполняются медленными темпами с отставанием от календарного графика производства работ и неудовлетворительным качеством;

Согласно акта ГОСУКС Республики Мордовия о выявленных в ходе строительства некачественно выполненных работах на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» от 24.12.2014, в ходе проверки выявлены многочисленные замечания, срок устранения которых установлен до 12.01.2015;

Из письма ГОСУКС Республики Мордовия от 29.10.2014 № 8/3902 следует, что первый заместитель начальника – главный инженер данного учреждения ФИО39 направляет директору ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 акт о выявленных в ходе строительства некачественно выполненных работах на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» от 24.10.2014, а также информирует о том, что подрядчиком не в полном объеме устранены замечания по ранее выданным заказчиком актам, работы на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» выполняются медленными темпами с отставанием от календарного графика производства работ и неудовлетворительным качеством;

Согласно акта ГОСУКС Республики Мордовия о выявленных в ходе строительства некачественно выполненных работах на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» от 24.10.2014, в ходе проверки выявлены многочисленные замечания, срок устранения которых установлен до 17.11.2014;

Из письма ГОСУКС Республики Мордовия от 04.03.2015 № 8/597 следует, что первый заместитель начальника – главный инженер данного учреждения ФИО39 направляет директору ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 акт о выявленных в ходе строительства некачественно выполненных работах на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» от 27.02.2015, а также информирует о том, что подрядчиком не в полном объеме устранены замечания по ранее выданным заказчиком актам, работы на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» выполняются медленными темпами с отставанием от календарного графика производства работ и неудовлетворительным качеством;

Согласно акта ГОСУКС Республики Мордовия о выявленных в ходе строительства некачественно выполненных работах на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» от 27.02.2015, в ходе проверки выявлены многочисленные замечания, срок устранения которых установлен до 14.03.2015;

Из письма ГОСУКС Республики Мордовия от 24.02.2015 № 8/482 следует, что первый заместитель начальника – главный инженер данного учреждения ФИО39 направляет директору ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 акт о выявленных в ходе строительства некачественно выполненных работах на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» от 19.02.2015, а также информирует о том, что подрядчиком не в полном объеме устранены замечания по ранее выданным заказчиком актам, работы на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» выполняются медленными темпами с отставанием от календарного графика производства работ и неудовлетворительным качеством;

Согласно акта ГОСУКС Республики Мордовия о выявленных в ходе строительства некачественно выполненных работах на объекте «Универсальный зал в г.Саранск» от 19.02.2015, в ходе проверки выявлены многочисленные замечания, срок устранения которых установлен до 19.03.2015 (т. 17 л.д. 22-29, 30-32, 33-36, 42-45).

В судебном заседании в присутствии адвоката Фирсова С.Н. допрошен подозреваемый ФИО18, который суду показал, что основным видом деятельности ООО «СДС-УС» - строительство объектов соцкультбыта, здравоохранения, жилых комплексов, торговых центров, в основном строительство зданий и сооружений разных видов и разной направленности. Между ГОСУКСом и ООО «СДС -Управлением строительством» с 2008 года до 2016 года заключались определенные государственные контракты на строительство различных объектов: «Перинатального центра» Республики Мордовия на сумму 1,5 млрд рублей; «Крытого футбольного легкоатлетического манежа» - около 2 млрд рублей, «Стадион водных видов спорта» - на сумму 1,3-1,4 млрд рублей; «Универсального зала» - на общую сумму 5-6 млрд рублей, футбольного стадиона «Юбилейный», и прочие. В ходе выполнения указанных контрактов нарушались и сроки их выполнения, и качество. Иногда работы по некоторым контрактам принимались по их просьбе, по указанию Макарова, когда замечания по этим работам не были выполнены. В 2010 году ООО «СДС – Управление строительства» выполнило строительные работы в пользу Макарова на общую сумму более 600 тысяч рублей. В июне 2010 года он встретился с Макаровым и тот сказал ему о том, что на земельном участке в с. Саловка в Лямбирском районе необходимо выполнить строительные работы: купить строительные материалы, установить заборы и ограждения его участков общей площадью где-то 4 тысячи кв. метров по ул. 2-я Лесная д. 6, д. 8. Эти работы, естественно, необходимо выполнить бесплатно, т.е. за счет ООО «СДС – Управление строительства». Он (ФИО18) понимал, что по сути это будет взятка со стороны ООО «СДС-УС» в адрес Макарова, но понимал, что Макаров необходим ООО «СДС – Управление строительства», содействует им в своевременном принятии работ, своевременной оплате работ, с минимальными претензиями по качеству, объему, стоимости и сроках этих работ и также помогает им в заключении новых государственных контрактов. Он поэтому сказал, что, скорее всего, они его просьбу удовлетворят, но необходимо это согласовать с ФИО11. Впоследствии он практически сразу же встретился с ФИО11 на одной из планерок на ул. Невского д. 67 в здании «Ламзурь», рассказал ему о просьбе Макарова, рассказал ему, насколько им Макаров необходим. ФИО11, естественно понимая необходимость этих действий, согласовал ему эту взятку, сказал, что эти работы необходимо выполнить. Об этом он сообщил Макарову и дал команду своим подчиненным - прорабу ФИО15, чтобы он выполнил эти работы по установке забора, а также, если Макаров что-то еще попросит в процессе исполнения этих работ, чтобы выполнил еще. Соответственно, в процессе установления этого забора Макаров попросил уложить еще дорожные плиты у входа на участок, впоследствии там еще были работы по колодцу, установка строительного вагончика, врезка калитки в забор и, возможно, что-то еще по мелочи. Все материалы, работы были выполнены за счет ООО «СДС – Управление строительства», экономический отдел по его команде вел учет затрат, соответственно, это все входило в их управленческие отчеты, которые уходили в управляющую головную компанию. И результаты этой работы он доложил ФИО11, что работы выполнены на такую-то сумму. Это было в 2010 году. Всего работы, услуги, использованы стройматериалы ООО «СДС – Управление строительства» на объектах Макарова в с. Саловка на сумму примерно 600000 рублей. Не исключает, что контроль за этими работами осуществлял ФИО19, учет вел планово-экономический отдел, его начальник ФИО2. Фактически Макаров обратился с просьбой оказать ему помощь в виде взятки за текущее и последующее лоббирование интересов ООО «СДС – Управление строительства». Конкретно помощь с его стороны- это своевременная приемка работ, своевременная оплата этих работ. В конце 2013 года они вновь встретились с Макаровым и последний попросил его осуществить ремонтные работы в квартире своего сына ФИО26, по адресу: <адрес>. Он (ФИО18) вновь сказал, что нужно согласовать все с ФИО11, и что они постараются это сделать. Таким же образом он согласовал с ФИО11 выполнение этих строительно-монтажных работ, вызвал к себе Овчинникова –прораба на тот момент, которому сказал о необходимости встретиться с ФИО26 и то, что ФИО26 попросит его сделать, он должен все ремонтные работы в этой квартире сделать. Соответственно, ФИО26 он тоже сказал, что они с Макаровым С.В. договорились о том, что будем выполнять эти ремонтные работы в его квартире, что пусть говорит ФИО34 все, что необходимо выполнить, если будут какие-то вопросы, подойти к нему (ФИО18) и он будет все решать. Таким же образом дал команду главному бухгалтеру на оплату всех материалов и работ, которые будут поступать, отделу снабжения дал команду, чтобы они своевременно и быстро обеспечивали строительными материалами, и - ФИО34 на выполнение работ. Зимой-весной-летом 2014 года эти работы были выполнены на общую сумму 2,5-3 млн. рублей. Работы по ремонту квартиры, установки окон, закупка и установка электрооборудования и всякие штукатурки, стяжки – сопутствующие работы. Также в начале весны - весной 2014 года в третий раз Макаров обратился к нему с просьбой закупить мебель в туже квартиру, в которой они делали ремонт. Он таким же образом попросил его подождать согласования с ФИО11, согласовал с ФИО11, сказал ФИО26, чтобы он приносил счета на оплату этой мебели. Там были шкафы, кухонный гарнитур, ванна, кровать, может быть что-то еще. Он приносил им счета от ИП на оплату, и ФИО41, на тот момент была главный бухгалтером, эти счета оплачивала по его (ФИО18) команде. В счетах они указывали «оплату за бетон», чтобы не вызывать подозрений. Соответственно, в 2014 году мебель была закуплена и установлена в эту квартиру также за счет средств ООО «СДС – Управление строительства» и силами работников СДС-УС. По отделке стоимость составила около 2,5-3 млн. рублей, мебель - около 1,5 млн. рублей. И Макарову и ему (ФИО18) было понятно, что помощь Макарову они оказывают за содействие, которое он им оказывает как руководитель государственного заказчика по всем их государственным контрактам. Соответственно, за это они должны были выполнить эти работы. Помощь Макарова была необходима их компании, роль Макарова была велика в ее благосостоянии и успешности. Помощь со стороны Макарова заключалась в своевременном принятии работ по государственным контрактам, своевременная оплата принятых работ, при принятии работ минимальные претензии с его стороны по качеству работ, по стоимости работ, по объемам работ, по срокам работ, также помощь в заключении последующих государственных контрактов, а также неведение претензионной работы в отношении по нарушению сроков и качеству работ. Сам он решить вопрос по просьбам Макарова не мог. Для претензионной работы со стороны ГОСУКС были основания. То, что ее совсем не было, он не может сказать, но она была минимальная. Претензии были в обе стороны: со стороны ГОСУКС Республики Мордовия – сроки и качество работ; со стороны СДС -УС – плохое качество проекта, отсутствие денег. Минимальная претензионная работа со стороны ГОСУКС в их адрес была связана в том числе с тем, что Макарову были даны взятки в виде строительства забора и установки строительного вагончика на его участке в Саловке; осуществления ремонта и покупки оборудования в квартире сына; а также покупки мебели, ванны и их установки в квартире сына. При разговоре с Макаровым, когда он просил выполнить определенные услуги в его сторону – дать взятку, он конкретно не говорил по какому контракту он просит взятку, и он (ФИО18) не связывал его просьбу с каким-то конкретным контрактом, было понятно, что Макаров лоббирует интересы СДС, в том числе и на будущее, так как он оказывал содействие и ранее.

Также в судебном заседании в присутствии адвоката Смакаева Р.Р. допрошен подозреваемый ФИО11, который суду показал, что в 2010, примерно в 2013 году, а также в 2014 году с требованиями от Макарова передать металлический забор и сопутствующие предметы к нему, в том числе калитку; а также отделочных работ в квартире сына, и покупке мебели в квартиру сына, в ходе совещаний выходил ФИО18. Так как Макаров являлся руководителем заказчика, это все передавалось ему за его общее покровительство. В каждом случае, они с присутствующим на совещании ФИО30, посовещавшись, приняли соответствующе решение о положительном решении просьбы Макарова. Все это обсуждалось в основном на фабрике в Ламзурь по ул. Невского, д. 67.Данные решения принимались, чтобы поддержать общее покровительство Макарова как заказчика. С каким-либо конкретным контрактом просьбы Макарова они не связывали. Не конкретизировал их и ФИО18. Они знали, что СДС – УС ведутся работы по госконтрактам, заключенным с ГОСУКСом.

Также в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8 и ФИО51.

Из показаний свидетеля ФИО8 – начальника отдела торгов и комплектации ГОСУКС Республики Мордовия с 2011 по 2015 годы, следует, что

в его полномочия входило проведение торгов, подготовка к проведению торгов и поставка оборудования, мебели и всего имущества на объекты. В этот период руководителем ГОСУКС Республики Мордовия был Макаров, в обязанности которого входило все -контролировать все отделы: проектный, соцкульбыт, его отдел. Где ранее работал Макаров ему неизвестно. С ФИО18 он также был знаком, в 2011 году ФИО18 был директором ООО «СДС-УС». Какие отношения были между ФИО18 и Макаровым ему неизвестно, по слухам они встречались, общались, но сам лично он никогда не видел. Все государственные контракты по строительству объектов в Республике Мордовия ГОСУКС Республики Мордовия отдавал «СДС-УС»: Перинатальный центр, Стадион водных видов спорта, Мордоварена, площадь Тысячелетия и др., но точные названия объектов строительства, даты заключения контрактов, точную цену каждого контракта, работы по которым выполняло ООО «СДС – Управление строительства» он назвать не может. На момент его допроса у следователя он помнил их приблизительно. При исполнении указанных контрактов имелись нарушения, всегда в срок не успевали. Велась ли ГОСУКС Республики Мордовия претензионная работа в адрес СДС- УС ему неизвестно, но на планерках Макаров говорил, что надо их поторопить. Ему неизвестно передавались ли МакаровуФИО18 какие-либо ценности, деньги, предметы и за что. Также ему неизвестно, как происходил выигрыш СДС-УС на торгах. На совместных торжествах с ФИО30 и ФИО18 он не принимал участие. Что входило в полномочия Макарова ему неизвестно. Также ему неизвестны конкретные факты, когда Макаровым были приняты какие-либо конкретные виды работ от ООО «СДС – Управление строительства», которые были не выполнены либо выполнены в меньшем объеме, потому что в строительство он не вникал в силу своих должностных полномочий. Этим вопросом занимается отдел соцкультбыт.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты и государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (т. 16 л.д. 149-154), из которых следует, что после его трудоустройства в ГОСУКС РМ, ему стало известно, что примерно в 2008 году на должность начальника ГОСУКС РМ был назначен Макаров С. В., который до данного назначения занимал должность директора ООО «СДС – Управление строительства». Данная организация занималась строительством объектов, в том числе и по государственным контрактам, заключенным с ГОСУКС РМ. Ввиду аффилированности данной организации к бывшему Главе Республики Мордовия ФИО31 между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключались государственные контракты на строительство наиболее значимых социальных, а также иных объектов регионального значения. О том, что ООО «СДС – Управление строительства» аффилирована к Главе региона знали абсолютно все, и соответственно, отношение к директору ООО «СДС – Управление строительства», на тот момент времени Макарову С.В., было соответствующее. Работы принимались оперативно, каким образом заключались значимые региональные контракты с ООО «СДС – Управление строительства» ему неизвестно, но было очевидно, что это все происходит путем прямого указания руководству ГОСУКС РМ. В процессе его деятельности в данном учреждении, ему стало известно, что заместителем Макарова С.В. в ООО «СДС – Управление строительства» являлся ФИО18, который входил в число доверенных лиц ФИО31, так же был однокурсником сына ФИО31 – ФИО30. Кроме того, Макаров С.В., ФИО18 и ФИО30 регулярно собирались в общей компании на различных торжествах, так сказать поддерживали дружеские отношения. Помимо того, ФИО18 являлся депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия.

Решение о назначении Макарова С.В. начальником ГОСУКС РМ было принято не случайно. Это было необходимо для того, чтобы все значимые и высокобюджетные государственные контракты, реализуемые в Республике Мордовия ГОСУКС РМ, передавались для реализации непосредственно ООО «СДС – Управление строительства», а задача Макарова С.В. заключалась в юридическом обеспечении побед в проводимых руководимом им учреждении аукционах, и соответственно, при исполнении данных контрактов оперативно принимать все решения по принятию работ, скорейшему финансированию выполненных работ, в том числе и выделения при исполнении контрактов аванса.

Насколько ему известно, после назначения начальником ГОСУКС РМ Макарова С.В. генеральным директором ООО «СДС – Управление строительства» был назначен ФИО18

Макаров С.В., являясь начальником ГОСУКС РМ, при исполнении ООО «СДС – Управление строительства» государственных контрактов, заключенных с ГОСУКС РМ, давал прямые указания начальникам компетентных отделов данного учреждения на оперативное подписание актов о приемке выполненных работ, и соответственно, бухгалтерии на оперативную оплату. При этом на объемы фактически выполненных работ Макаров С.В. внимания не обращал. При нарушении ООО «СДС – Управление строительства» сроков исполнения контрактов, проводить работы по выставлению штрафов за данные нарушения было запрещено. Даже рядовые претензии в адрес ООО «СДС – Управление строительства» направлять было запрещено Макаровым С.В. Тем самым, своими действиями Макаров С.В. покровительствовал ООО «СДС – Управление строительства».

При покровительстве непосредственно Макарова С.В. были обеспечены победы ООО «СДС – Управление строительства» в аукционах, путем непосредственного обсуждения с ООО «СДС – Управление строительства» и подготовки ООО «СДС – Управление строительства» технических заданий на выполнение тех или иных работ на объектах, что соответственно обеспечивало победу именно ООО «СДС – Управление строительства» и отклонение иных участников в проводимых аукционах, а именно: в 2008 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Республиканский перинатальный центр, г. Саранск (строительство и оснащение)» на общую сумму более 1 млрд. рублей, в 2010 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Крытый футбольный манеж, г. Саранск» на общую сумму более 800 млн. рублей, в 2010 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Стадион водных видов спорта, г. Саранск» на общую сумму также более 800 млн. рублей, в 2011 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Универсальный зал в г.Саранске» на общую сумму более 1,5 млрд. рублей, также в 2011 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Футбольный стадион «Юбилейный» в г. Саранске» на общую сумму 2 млрд. рублей, в 2012 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение дополнительного объема работ по строительству объекта «Стадион водных видов спорта, г. Саранск» на общую сумму более 500 млн. рублей, далее в 2013 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение работ по завершению закрытия контура здания и устройству части инженерных сетей объекта «Крытый футбольный манеж, г. Саранск» на общую сумму более 500 млн. рублей, в 2013 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение работ по завершению закрытия контура здания, комплексного благоустройства территории и устройству части инженерных сетей объекта «Универсальный зал, г. Саранск» на общую сумму более 700 млн. рублей, в 2013 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение специальных работ на объекте «Стадион водных видов спорта, г. Саранск», в 2014 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Универсальный зал, г. Саранск» на общую сумму более 500 млн. рублей, в 2014 году между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» заключен государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Универсальный зал, г. Саранск» на общую сумму более 500 млн. рублей.

Соответственно работники ГОСУКС РМ прекрасно понимали, что данное покровительство ООО «СДС – Управление строительства» со стороны Макарова С.В. обусловлено не только его специальным назначением ФИО31 на должность начальника в целях управления денежными потоками, но также его корыстными интересами, которые выражались в приобретении дорогостоящих автомобилей, квартир для сына, а в последующем для гражданской супруги.

Кроме того, за общее покровительство интересов ООО «СДС – Управление строительства» лично ФИО18 безвозмездно были переданы земельные участки, находящиеся по <адрес>.

Также ему известно со слов самого Макарова С.В., так как продолжительное время они с ним находились в дружественных отношениях, что ФИО18 за его помощь в решении вопросов по аукционам, подписание актов о приёмке выполненных работ без значительных корректировок в сторону уменьшения, в том числе как это и бывало перечисление денежных средств без проведения аукциона, как на примере перечисления более 100 млн. рублей без проведения аукциона по «Универсальному залу», обеспечил комплектование квартиры сына (ФИО26) дорогостоящей мебелью, которую со слов Макарова С.В. сын выбирал и заказывал, а ФИО18 через своего знакомого предпринимателя ФИО27, с которым он (ФИО8) тоже знаком, оплатил эту мебель. ФИО27ФИО27 состоит в дружественных отношениях с ФИО18, в связи с чем, последний привлекает ФИО27 на субподряд при комплектовании объектов, в том числе по заключенным с ГОСУКС РМ. В частности, ФИО27 занимался комплектованием (поставкой мебели) в «Перинатальный центр», где генеральным подрядчиком выступало ООО «СДС – Управление строительства». Он со своей стороны, как начальник отдела комплектации принимал работы выполненные ФИО27. Примерно в мае 2015 года он по состоянию здоровья уволился из ГОСУКС РМ. Спустя некоторое время, насколько мне известно, по причине коррупционных скандалов, к которым был причастен Макаров С.В., последний был уволен. После увольнения Макаров С.В. был так же принят в одну из организаций, входящих в число предприятий, относящихся к ФИО31

Свидетель ФИО8 в судебном заседании оглашённые показания подтвердил в части того, что денежные средства на строительство «Универсального зала» выделились, но потом забирались Правительством; а также в части того, что СДС-УС было аффилировано ФИО30, о чем было всем известно; что работы ГОСУКС принимались оперативно, каким образом заключались значимые региональные контракты с ООО «СДС – Управление строительства» ему неизвестно, но было очевидно, что это все происходит путем прямого указания руководству ГОСУКС РМ. В процессе его деятельности в ГОСУКС РМ, ему стало известно, что заместителем Макарова в ООО «СДС – Управление строительства» являлся ФИО18, который входил в число доверенных лиц ФИО30, также был однокурсником сына ФИО31 – ФИО30. Кроме того, Макаров, ФИО18 и ФИО30 регулярно собирались в общей компании на различных торжествах, так сказать поддерживали дружеские отношения. Помимо того, ФИО18 являлся депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия; что после назначения начальником ГОСУКС РМ Макарова генеральным директором ООО «СДС – Управление строительства» был назначен ФИО18; что Макаров, являясь начальником ГОСУКС РМ, при исполнении ООО «СДС – Управление строительства» государственных контрактов, заключенных с ГОСУКС РМ, давал прямые указания начальникам отделов данного учреждения на оперативное подписание актов о приемке выполненных работ и, соответственно, бухгалтерии на оперативную оплату; при нарушении ООО «СДС – Управление строительства» сроков исполнения контрактов, проводить работы по выставлению штрафов за данные нарушения было запрещено; тем самым, своими действиями Макаров покровительствовал ООО «СДС – Управление строительства» и что работники ГОСУКС РМ прекрасно понимали, что данное покровительство ООО «СДС – Управление строительства» со стороны Макарова обусловлено его специальным назначением ФИО31 на должность начальника, в том числе и в целях управления денежными потоками. Остальные показания он не подтвердил. При допросе у следователя он был в очках, в которых ему не было видно, следователь хотел сам прочитать протокол допроса, но он (ФИО8), не читая протокол подписал его и ушел. Подписи в протоколе и записи – его. Также показал, что в его должностные обязанности не входила проверка количества и качества объемов работ по строительству объекта.

Из показаний свидетеля ФИО50 - в период с 2011 года по 2015 год <данные изъяты>, следует, что в его должностные обязанности входила организация работы отдела, подготовка закупочной документации, сопровождение процедуры осуществления закупки и уже непосредственно оснащение на объектах, с выходом на объект. Также в его обязанности входило подготовка проекта претензии, который затем визировался смежными отделами, юристами, после этого за подписью либо начальника ГОСУКС, заместителя начальника ГОСУКС претензия отсылалась исполнителю поставщика. ГОСУКС выполнял функцию заказчика, либо постройки, оснащения, по проектным документациям, а СДС – УС являлся генеральным подрядчиком на территории РМ, строил различные объекты, в том числе по государственным контрактам ГОСУКС: Перинатальный центр, Республиканская клиническая больница, Музейно-архивный комплекс. Ему неизвестно о том, что Макаров будучи начальником ГОСУКС указывал принимать строительные объекты, работы без каких-либо претензий, перепроверки информации. Также в его должностные обязанности не входила проверка качества и сроков выполнения работ по государственным контрактам. Также ему неизвестно о взаимоотношениях Макарова с ФИО31 и его сыновьями. Ему лишь известно, что Макаров до трудоустройства в ГОСУКС работал в СДС- УС, на планерках и совещаниях от Макарова исходил запрет направления претензий в адрес СДС-УС.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (т. 16 л.д. 205-210), которые в целом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании. При этом свидетель ФИО50 дополнительно пояснил, что с весны 2011 года до апреля 2012 он работал в ГОСУКС РМ в должности ведущего специалиста отдела торгов и комплектации. С апреля 2012 года по май 2013 года - в должности главного специалиста того же отдела. С мая 2013 года в должности начальника отдела торгов и комплектации. В июне 2015 года он по собственному желанию уволился из ГОСУКС РМ.

Оглашенные показания свидетель ФИО50 подтвердил, объяснив противоречия в своих показаниях истечением длительного периода времени.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь ФИО4, который показал, что и ФИО8, и ФИО50 показания давали добровольно, без чьего-либо принуждения. Перед допросом им разъяснялись права и обязанности. При даче показаний они на состояние здоровья не жаловались. Кроме того, свидетель ФИО8 не жаловался на отсутствие у него очков. После допроса, указанные свидетели самостоятельно прочитали показания, замечаний к протоколу допроса у них не было, о чем они собственноручно указали в протоколе допроса, подписали его.

В связи с чем, анализируя показания данных свидетелей, суд в основу приговора принимает показания данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования.

Вместе с тем показания свидетеля ФИО8, ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, в части того, что выполняемые ООО «СДС-УС» работы по вышеназванным контрактам не соответствовали объему и качеству не учитываются судом, поскольку, как следует из показаний данных свидетелей в их должностные полномочия в ходе их работы в ООО «СДС-УС» не входило контроль за объемами и качеством выполненным указанным подрядчиком работ, а также в части того, что о некоторых обстоятельствах им известно «из сарафанного радио», «по слухам».

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей: действующих и бывших сотрудников ООО «СДС-Управление строительства» - ФИО3, ФИО19, ФИО15, ФИО38, ФИО10, ФИО21, ФИО45, ФИО34, ФИО41, ФИО47, ФИО2.

Так из показаний ФИО3 – <данные изъяты> с 2008 года по декабрь 2013 года, следует, что сферой деятельности данного общества являлось строительство различных объектов, таких как объекты соцкультбыта, жилых домов, торговых центров, других зданий и сооружений. Директором ООО«СДС – Управление строительства» являлся ФИО18 В вышеуказанный период начальником отдела организационного развития ООО «СДС – Управление строительства» работал ФИО26, являвшийся сыном начальника ГОСУКС Республики Мордовия Макарова С.В. ООО «СДС – Управление строительства» выполняло какие-то строительные работы в с. Саловка Лямбирского района Республики Мордовия, но какие именно, она не знает. Все перечисления денежных средств бухгалтерия ООО «СДС – Управление строительства» осуществляла только по указанию директора ФИО18ФИО26 или Макаров С.В. выполнение строительных работ в с. Саловка Лямбирского района Республики Мордовия не оплачивали. (т.26 л.д. 89-92).

Свидетель ФИО19 –<данные изъяты> в период с ноября 2007 года по май 2014 года показал, что ООО «СДС – Управление строительства» осуществляло строительство ряда объектов по государственным контрактам, заключенным с ГОСУКС Республики Мордовия под руководством Макарова С.В., в том числе «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Универсальный зал», «Футбольный стадион «Юбилейный», «Стадион водных видов спорта». Директором ООО «СДС-Управление строительством» являлся ФИО18 По государственному контракту по объекту «Универсальный зал в г.Саранске» от 02.06.2010 №12 ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 25.06.2010 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 4843310 руб. Однако, работы по данному контракту ООО «СДС – Управление строительства» сдало, а ГОСУКС Республики Мордовия приняло только 26.07.2010. Выполнение работ было просрочено ООО «СДС – Управление строительства» на один месяц. По государственному контракту по объекту «Универсальный зал в г.Саранске» от 08.10.2010 №84 ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 25.10.2010 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 332142 руб. Однако, работы по данному контракту ООО «СДС – Управление строительства» сдало, а ГОСУКС Республики Мордовия приняло только 08.11.2010. Выполнение работ было просрочено ООО «СДС – Управление строительства» примерно на две недели. По государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Крытый футбольный манеж, г. Саранск» от 24.03.2010 №2 ООО«СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 25.04.2012 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 833948165 руб. 70 коп. Однако, ООО«СДС – Управление строительства» не выполнило в сроки, установленные данным контрактом, тот объем работ, который должно было выполнить. Просрочка выполнения работ по данному государственному контракту составила более двух лет, так как последний акт о приемке выполненных работ подписан 31.07.2014. По государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Стадион водных видов спорта» от 23.11.2012 № 62/ВР-2012 ООО«СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 15.02.2013 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 534646780 руб. Однако, ООО «СДС – Управление строительства» не выполнило в сроки, установленные данным контрактом, тот объем работ, который должно было выполнить. Просрочка выполнения работ по данному государственному контракту составила более 17 месяцев, так как последний акт о приемке выполненных работ подписан 31.07.2014. Осуществляло ли ГОСУКС Республики Мордовия в отношении ООО «СДС – Управление строительства» претензионную работу, связанную с невыполнением их обществом работ в сроки, предусмотренные государственными контрактами, ему неизвестно, так как эти вопросы в его должностные обязанности не входили. Насколько ему известно, между Макаровым С.В. и ФИО18 сложились теплые дружеские отношения, так как они вместе работали в ООО «СДС – Управление строительства». ФИО18 был заместителем Макарова С.В. в данном обществе. В то время, когда ФИО18 возглавил ООО «СДС – Управление строительства», а Макаров С.В. возглавил ГОСУКС Республики Мордовия, между ними были обычные рабочие деловые отношения. В 2010 году ФИО18 дал ему поручение оградить забором земельные участки, находящиеся в пользовании Макарова С.В. в с. Саловка Лямбирского района Республики Мордовия. Строительные материалы, а именно забор и иные необходимые комплектующие, он должен был закупить за счет средств ООО «СДС – Управление строительства» в соответствии с размерами земельных участков. Он поручил выполнение данного указания ФИО18 прорабам ООО «СДС – Управление строительства». Впоследствии забор с въездными воротами и калиткой были установлены. Кроме того, примерно в 2013 году ФИО18 дал ему указание отремонтировать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую сыну Макарова С.В. – ФИО26. В этой квартире было необходимо отштукатурить стены, провести электропроводку, а также выполнить иные необходимые ремонтные работы. Выполнение данных работ было поручено им и ФИО18 работнику ООО «СДС-Управление строительства» Овчинникову. Указание ФИО18 выполнили и впоследствии полностью за счет средств ООО «СДС – Управление строительства» отремонтировали вышеуказанную квартиру. Оплачивал ли кто-либо из Макаровых деньги за ремонт в вышеуказанной квартире, ему неизвестно (т. 21 л.д. 150-153, т. 21 л.д. 154-156, т. 23 л.д. 157-160).

Свидетель ФИО21 – главный инженер ООО «СДС – Управление строительства» с осени 2005 года по июль 2016 года, сроков действия государственных контрактов между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» № 62/ВР – 2012 от 23.11.2012 и № 2 от 24.03.2010 и реальных сроков их исполнения дал показания, в целом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, дополнительно пояснив, что по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Стадион водных видов спорта» от 21.11.2013 №58/ВР-2013 ООО«СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 24.12.2013 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 7783927 руб. Однако, ООО «СДС – Управление строительства» не выполнило в сроки, установленные данным контрактом, тот объем работ, который должно было выполнить. Просрочка выполнения работ по данному государственному контракту составила примерно полтора года (т. 18 л.д. 241-243, т. 21 л.д. 157-159, т. 23 л.д. 161-163).

Свидетель ФИО45 – мастер, производитель работ, главный инженер ООО «СДС-УС» в период с февраля 2009 года по сентябрь 2018 года, относительно сроков действия государственного контракта между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» № 2 от 24.03.2010 и реальных сроков их исполнения дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, дополнительно пояснив, что по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Универсальный зал в г.Саранск» от 03.02.2011 № 6 ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 10.08.2012 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 1636163474 руб. 90 коп. Однако, работы по данному контракту ООО «СДС – Управление строительства» сдало, а ГОСУКС Республики Мордовия приняло только 20.04.2015. По государственному контракту на выполнение работ по завершению закрытия контура здания, комплексного благоустройства территории и устройству части инженерных сетей объекта «Универсальный зал в г.Саранск» от 02.08.2013 №27/ВР-2013 ООО «СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 01.08.2014 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 700423927 руб. Однако, работы по данному контракту ООО «СДС – Управление строительства» сдало, а ГОСУКС Республики Мордовия приняло только 15.12.2014. По государственному контракту на выполнение работ по завершению закрытия контура здания и устройству части инженерных сетей объекта «Крытый футбольный манеж, г. Саранск» от 25.07.2013 №26/ВР-2013 ООО«СДС – Управление строительства» обязалось в срок до 01.08.2014 выполнить по поручению ГОСУКС Республики Мордовия работы на общую сумму 505631265 руб. Однако, работы по данному контракту ООО «СДС – Управление строительства» сдало, а ГОСУКС Республики Мордовия приняло только 26.06.2015 (т. 21 л.д. 78-82, т. 23 л.д. 239-242).

Из показаний свидетеля ФИО15 - в период с 2008 года по 2012 год мастер, прораб, главный инженер ООО «СДС – Управление строительства», следует, что осенью 2010 года он по указанию директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 совместно с подчиненными ему работниками указанного общества установил забор на двух земельных участках в с. Саловка Лямбирского района Республики Мордовия. Один земельный участок принадлежит ФИО18, второй – Макарову С.В. Кроме забора, на каждом из этих участков эти же рабочие установили со стороны дороги въездные ворота распашные, состоящие из двух створок, а также калитки с противоположной стороны забора. (т. 21 л.д. 86-88, т. 23 л.д. 91-93, т. 23 л.д. 213-215).

Показания свидетеля ФИО38 – работник ООО «СДС – Управление строительства» с декабря 2005 года по март 2016 года. По указанию директора данного общества ФИО18 он совместно с двумя работниками ООО «СДС – Управление строительства», с кем именно, он не помнит, смонтировал калитку на въездных воротах забора на земельном участке в с. Саловка Лямбирского района Республики Мордовия, находившемся в пользовании Макарова С.В. (т. 23 л.д. 36-39).

Свидетель ФИО10 – заместитель директора по экономическим вопросам ООО «СДС-Управление строительства» в период с февраля 2013 года по июль 2015 года, пояснил, что ООО «СДС – Управление строительства» осуществляло строительство различных объектов, в том числе «Крытый футбольный манеж», «Универсальный зал», «Дворец водных видов спорта». Заказчиком строительства этих объектов выступало ГОСУКС Республики Мордовия, с которым были заключены государственные контракты. Ни один из указанных объектов не был сдан в эксплуатацию вовремя, а «Универсальный зал» не сдан в эксплуатацию до сих пор. Сроки государственных контрактов не соблюдались и своевременно работы, предусмотренные этими контрактами, не выполнялись.

После сдачи в эксплуатацию «Дворца водных видов спорта» и «Республиканского перинатального центра», также строившегося обществом «СДС – Управление строительства», в рамках гарантийного срока данное общество устраняло некачественно выполненные работы на этих объектах, выявленные в процессе эксплуатации.

От ФИО18 ему стало известно, что последний давал взятку начальнику ГОСУКС Республики Мордовия Макарову С.В. в виде мебели. Материальное вознаграждение Макаров С.В. получил за общее покровительство ООО «СДС – Управление строительства», своевременное принятие и оплату выполненных работ. Данная мебель была установлена в квартире сына Макарова С.В. – ФИО26 по адресу: <адрес>. Мебель для Макарова С.В. была приобретена на денежные средства ООО «СДС – Управление строительства». Кроме того, начальнику ГОСУКС Республике Мордовия Макарову С.В. от ФИО18 за счет ООО «СДС – УС» в качестве вознаграждения за общее покровительство в период с 2013 года по декабрь 2014 года оплачивались услуги рабочих и строительные материалы по ремонту вышеуказанной квартиры его сына – ФИО26 Какова общая сумма денежных средств, израсходованных на ремонтные работы в данной квартире, он не помнит, но в этой квартире осуществлялись ремонтные работы: монтаж электричества, поклейка обоев, приобретение и установка сантехники, приобретение и установка окон, приобретение и укладка напольной и настенной плитки, а также иные работы, то есть полный объем работ по ремонту. Кроме того ему известно, что на земельном участке в селе Саловка Лямбирского района Республики Мордовия, находящимся в пользовании Макарова С.В. рабочими ООО «СДС – УС» по указанию ФИО18 безвозмездно для семьи МакароваС.В. выполнялись строительные работы.

Денежные средства ООО «СДС – УС», которые пошли на выполнение ремонтных работ в вышеуказанной квартире ФИО26, никем не оплачивались, а списывались на расходы организации ООО «СДС – УС».

Его подчиненная ФИО2 вела общий свод затрат, понесенных ООО «СДС – Управление строительства» на начальника ГОСУКС Республики Мордовия МакароваС.В. Из общего свода затрат, который вела ФИО2 по указанию ФИО18, следует, что сумма расходов по работам на земельном участке в с. Саловка составила 599720 руб. 84 коп. Согласно требованиям ФИО18 сформированный свод, составленный и дополняемый ФИО2 по вознаграждениям для Макарова С.В., ею ежемесячно обновлялся и, соответственно, докладывался ему (ФИО10), а он о понесенных затратах докладывал лично ФИО18 (т. 19 л.д. 57-61, т. 21 л.д. 219-221, т. 24 л.д. 1-6).

Свидетель ФИО2 – начальник планово-экономического отдела ООО «СДС-УС» в период с сентября 2005 года по 01.09.2018 показала, что в 2013-2014 годах она по указанию директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 вела общий свод затрат, понесенных данным обществом при ремонте квартиры ФИО26, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном своде она указывала стоимость материалов, использованных механизмов, фонд оплаты труда рабочих и единый социальный налог, а затем выводила общую сумму понесенных обществом затрат. Прорабы ООО «СДС – Управление строительства» представляли ей сведения о фонде заработной платы работников, которые выполняли ремонтные работы. Она самостоятельно рассчитывала единый социальный налог на основании этих сведений, а также получала сведения о стоимости использованных материалов из программы «1С-Бухгалтерия», которые вводили работники бухгалтерии. Приходные ордера на приобретенный товар оформляла бухгалтер ФИО47 В отделе учета и контроля указанного общества она получала информацию по примененным механизмам, после чего рассчитывала стоимость машино-часов. В своде, который она вела, общая сумма стоимости труда рабочих, осуществлявших ремонт в вышеуказанной квартире, составила 217646 руб. Кроме того, в своде приведена стоимость строительных материалов, в том числе окон стоимостью 209000 руб., которые были приобретены ООО «СДС – Управление строительства» в ООО«Саранские окна». В соответствии с товарными накладными № 2 от 13.08.2014, № 4 от 05.09.2014, № 5 от 05.09.2014 и №6 от 05.09.2014, ООО «СДС – Управление строительства», якобы, приобрело у ИП ФИО29 бетон М400В30П5W8 в количестве 446 куб.м на общую сумму 1439068 руб. 06 коп. Получателем данного бетона значится ФИО26, хотя в функции последнего не входило приобретение строительных материалов. Этим занимался отдел снабжения ООО «СДС – Управление строительства». ФИО26 указан в этих накладных получателем для того, чтобы бухгалтер по учету материалов отнес этот строительный материал на него. Какой именно товар приобретался по этим накладным, она не знает. Общий свод затрат по Саловке (Макаров С.В.) был сформирован ею по указанию ФИО18 и в этот свод она заносила сведения, которые ей предоставляли прорабы (т. 22 л.д. 110-114, т. 25 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля ФИО47 - ведущего бухгалтера ООО «СДС-УС» в период с 03.12.2007 по 11.05.2014, следует, что она и ФИО2, выполняя указание директора данного общества ФИО18, вели подсчет денежных средств, потраченных ООО «СДС – Управление строительства» на осуществление ремонта квартиры ФИО26, расположенной по адресу: <адрес>. Ей в бухгалтерию представлялись первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей для ремонта указанной квартиры, после чего она оформляла приходные ордера и относила данное имущество в подотчет материально-ответственным лицам ООО «СДС – Управление строительства» ФИО26 и ФИО34 с пометкой, что эти материалы предназначены для ремонта вышеуказанной квартиры. Так, ООО «СДС – Управление строительства» приобрело у контрагентов для ремонта вышеназванной квартиры следующие товарно-материальные ценности, числящиеся за ФИО26: у ИП ФИО46: - зеркало «Римини 100» стоимостью 22550 руб.; полка стеклянная 95 см. стоимостью 1800 руб.; тумба с раковиной «Римини 100» стоимостью 33340 руб.; у ИП ФИО5: унитаз подвесной «JD ESCALE E1306-00» стоимостью 19875 руб.; у ИП ФИО12: светильники светодиодные «MEKO 9 WW» в количестве 24 шт. по цене 1490 руб. каждый, общей стоимостью 35760 руб.; светильники светодиодные «MEKO 9 CW» в количестве 45 шт. по цене 1490 руб. каждый, общей стоимостью 67050 руб.; драйверы тока «HITRON 35 DIM» в количестве 25 шт. по цене 1490 руб. каждый, общей стоимостью 37250 руб.; лента «Hameleon 60 MATTED» в количестве 14 шт. по цене 390 руб. каждая, общей стоимостью 5460 руб.; источник питания «HLG 240*24» стоимостью 4990 руб.; контроллер светодиодный «PARVIS» стоимостью 3990 руб.; источники питания «HLG 320*24» в количестве 2 шт. по цене 5990 руб. каждый, общей стоимостью 11980 руб.; источник питания «HLG 240*24» стоимостью 4990 руб.; источники питания «HLG 320*24» в количестве 2 шт. по цене 5990 руб. каждый, общей стоимостью 11980 руб.; лента «DreamLED CHAMELEON WHITE96 5050 RGB+W96LD24V» в количестве 31 шт. по цене 690 руб. каждая, общей стоимостью 21390 руб.; контроллер «DELUXE RGB» стоимостью 3990 руб.; приемники сигнала для контроллеров «Bsten 4CH5A» в количестве 3 шт. по цене 2990 руб. каждый, общей стоимостью 8970 руб.; лента «DreamLED GRAND CW» в количестве 25 шт. по цене 790 руб. каждая, общей стоимостью 19750 руб.; лента «DreamLED GRAND WW» в количестве 9 шт. по цене 790 руб. каждая, общей стоимостью 7110 руб., у ИП ФИО52: смеситель «Grandera 20417» стоимостью 21050 руб.; смеситель «Grandera 19936» стоимостью 46030 руб.; полотенцесушитель электрический «Альфа18500*1000 дуга» стоимостью 11555 руб.; мозаика «MS 1537B 30/5*30/5 Gold metall» в количестве 23 шт. по цене 901 руб. 30 коп. каждая, общей стоимостью 20729 руб. 90 коп.; шпатлевка по дереву 0,6 кг стоимостью 67 руб. 10 коп.; подложка под ламинат на 50 пог.м по цене 17 руб., общей стоимостью 850 руб.; пилка для лобзика «MPS 3108-L» в количестве 2 шт. по цене 38 руб. каждая, общей стоимостью 76 руб.; пленка защитная укрывочная 12 мкм 4*5м в количестве 2 шт. по цене 85 руб. каждая, общей стоимостью 170 руб., в ООО «КерамоТрейд»: обои виниловые «ERISMANN-R/4034-3» в количестве 4 шт. по цене 1109 руб. 32 коп., общей стоимостью 5236 руб.; в ООО «Левша»: саморезы ГМ 3,5х25 в количестве 500 шт. по цене 17 коп. каждый, общей стоимостью 100 руб.; саморезы ГД 3,5х55 в количестве 300 шт. по цене 36 коп. каждый, общей стоимостью 129 руб. ; дюбель-гвозди потайные 6*40 в количестве 400 шт. по цене 59 коп. каждый, общей стоимостью 280руб.; дюбель-гвозди потайные 6*60 в количестве 200 шт. по цене 85 коп. каждый, общей стоимостью 200 руб.; мешки для мусора в количестве 40 шт. по цене 5 руб. 93 коп. каждый, общей стоимостью 280 руб.; перчатки в количестве 10 шт. по цене 11 руб. 86 коп. каждая, общей стоимостью 140 руб.; пена «Макрофлекс» профессиональная 650 мл. в количестве 4 шт. по цене 220 руб. 34 коп. каждая, общей стоимостью 1040 руб.; очиститель пены «Титан» стоимостью 175 руб.; профиль «28/27 0,55мм*3м» в количестве 10 шт. по цене 39 руб. 83 коп. каждый, общей стоимостью 470 руб.; профиль «60/27 0,55мм*3м» в количестве 10 шт. по цене 67 руб. 80 коп. каждый, общей стоимостью 800 руб.; подвес 0,9 мм в количестве 30 шт. по цене 4 руб. 24 коп. каждый, общей стоимостью 150 руб.

Кроме того, ООО «СДС – Управление строительства» приобрело у контрагентов для ремонта упомянутой квартиры ФИО26 следующие товарно-материальные ценности, числящиеся за ФИО34:у ИП ФИО52: мозаика «MS 1537B 30/5*30/5 Gold metall» в количестве 140 шт. по цене 850 руб. каждая, общей стоимостью 119000 руб.; анкер болты 10*150 с гайкой в количестве 36 шт. по цене 18 руб. каждый, общей стоимостью 648 руб.; анкер болты 10*180 с гайкой в количестве 24 шт. по цене 21 руб. каждый, общей стоимостью 504 руб.; бур «SDS 10*350» стоимостью 105 руб.; пена профессиональная «TYTAN 65 750 мл» в количестве 15 шт. по цене 290 руб. каждая, общей стоимостью 4350 руб.; лента креповая 50мм*50м в количестве 3 шт. по цене 102 руб. каждая, общей стоимостью 306 руб.; мешки для строительного мусора в количестве 40 шт. по цене 10 руб. каждый, общей стоимостью 400 руб.; шубка меховая 240мм в количестве 2 шт. по цене 15 руб. каждая, общей стоимостью 30 руб.; крепежи «Стройбат № 14» в количестве 5 шт. по цене 130 руб. каждый, общей стоимостью 650 руб.; крепежи «VIP № 3» в количестве 2 шт. по цене 120 руб. каждый, общей стоимостью 240 руб.; бур по бетону «Зубр 10*310 29315-310-10» стоимостью 94 руб.; набор сверл перьевых 5шт (4,5,6,8,10) стоимостью 135 руб.; шпатлевка «Фугенфюлер» 25кг» в количестве 6 шт. по цене 408 руб. каждая, общей стоимостью 2448 руб.; шпатлевка «Старатели финиш КР20 кг» в количестве 10 шт. по цене 323 руб. каждая, общей стоимостью 3230 руб.; шлифсетка уп.3шт в ассортименте в количестве 6 шт. по цене 75 руб. каждая, общей стоимостью 450 руб.; шлифшкурка №0 3550-000 (пог.м) в количестве 3 пог.м по цене 240 руб., общей стоимостью 720 руб.; грунт «Старатели» 5л глубокого проникновения (л) в количестве 8 шт. по цене 225 руб. каждый, общей стоимостью 1800 руб.; кисть пл. 0101-075 №3 3 75мм в количестве 4 шт. по цене 39 руб. каждая, общей стоимостью 156 руб.; кисть круглая №16 0142-55 стоимостью 92 руб.; валик меховой «Профи 180 мм 0310-18» в количестве 2 шт. по цене 54 руб. каждый, общей стоимостью 108 руб.; терка «Стаер 3569-10» в количестве 3 шт. по цене 125 руб. каждая, общей стоимостью 375 руб.; переходник 110х50 стоимостью 35 руб.; гофра 100 стоимостью 127 руб.; клей плиточный «Флизенклебер 25кг» в количестве 40 шт. по цене 295 руб. каждый, общей стоимостью 11800 руб.; пол быстротвердеющий «Старатели 25кг» в количестве 30 шт. по цене 312 руб. каждый, общей стоимостью 9360 руб.; ламинат «Woodstock 833» в количестве 38 шт. по цене 800 руб. каждый, общей стоимостью 30400 руб.; ламинат «Art EIR 832 Белый шик» в количестве 14 шт. по цене 790 руб. каждый, общей стоимостью 11060 руб.; лента креповая 50*36м в количестве 5 шт. по цене 45 руб. каждая, общей стоимостью 225 руб.; грунт «Старатели 10л универсального проникновения» в количестве 4 шт. по цене 375 руб. каждый, общей стоимостью 1500 руб.; пена «Титан проф.65, 750 мл» в количестве 3 шт. по цене 290 руб. каждая, общей стоимостью 870 руб.; очиститель пены «Krass Home Edition 500 мл» стоимостью 170 руб.; мешки для строительного мусора в количестве 20 шт. по цене 20 руб. каждый, общей стоимостью 400 руб.; валик полиакрил 44*240мм 0319-24 с бюгелем в количестве 2 шт. по цене 110 руб. каждый, общей стоимостью 220 руб.; шпатель 1008-15 15см нерж. пласт. ручка стоимостью 55 руб.; шпатель 1008-45 45см нерж. пласт. ручка стоимостью 183 руб.; керамогранит «TS-06 15*60 неполированный» в количестве 28,08 кв.м по цене 930 руб. каждый, общей стоимостью 26114 руб. 40 коп.; стеклохолст малярный «Wellton W40/1рул=30м» в количестве 2 шт. по цене 495 руб. каждый, общей стоимостью 990 руб.; лезвие 0915-S5 18мм футляр стоимостью 28 руб.; саморезы «Стройбат № 11» в количестве 3 шт. по цене 85 руб. каждый, общей стоимостью 255 руб.; диск отр.мет. 36200-125-1,2/2,5 «Зубр» в количестве 10 шт. по цене 23 руб. каждый, общей стоимостью 230 руб.; муфта 50 стоимостью 25 руб.; сетка шлиф.уп.10 шт в ассортименте стоимостью 105 руб.; сетка шлиф.уп.3 шт в ассортименте в количестве 3 шт. по цене 75 руб. каждая, общей стоимостью 225 руб.; ламинат «Intermezzo Woodstock 833» в количестве 14 кв.м по цене 820 руб. каждый, общей стоимостью 11480 руб.; пол теплый «Нац.Комфорт 1420-9,50/3» стоимостью 9 440 руб.; грунт «Старатели 10л универсального проникновения» в количестве 3 шт. по цене 375 руб. каждый, общей стоимостью 1 125 руб.; мешки для мусора в количестве 30 шт. по цене 12 руб. каждый, общей стоимостью 360 руб.; сверло «Ураган 4,0*75 по мет.901-11539-075-4,0-К2» в количестве 4 шт. по цене 22 руб. каждый, общей стоимостью 88 руб.; валик полиакрил 44*240мм 0319-24 с бюгелем в количестве 2 шт. по цене 120 руб. каждый, общей стоимостью 240 руб.; сверло «Ураган 6,3*101 по мет.901-11539-101-6,3» в количестве 4 шт. по цене 50 руб. каждый, общей стоимостью 200 руб.; пена «Титан проф.65, 750 мл» в количестве 12 шт. по цене 290 руб. каждая, общей стоимостью 3480 руб.; колер «Лакра 100мл Россия» в количестве 2 шт. по цене 37 руб. каждый, общей стоимостью 74 руб.; крепеж «VIP № 3» стоимостью 120 руб.; скотч 50мм*66м стоимостью 50 руб.; лента креповая 50*36м в количестве 5 шт. по цене 45 руб. каждая, общей стоимостью 225 руб.; лезвие 0915-S5 18мм футляр в количестве 2 шт. по цене 29 руб. каждое, общей стоимостью 58 руб.; клей «Cosmofen плюс HV 200г прозр.белый» стоимостью 175 руб.; гипсоволокно 2500*1200*10мм «Тиги-KNAUF» в количестве 3 шт. по цене 452 руб., общей стоимостью 1356 руб.; угол защит. 25*25 перф. в количестве 40 шт. по цене 35 руб., общей стоимостью 1400 руб.; шпатлевка базовая 20 кг «Старатели» в количестве 3 шт. по цене 260 руб., общей стоимостью 780 руб.; сетка шлиф.уп.10 шт. в ассортименте в количестве 2 шт. по цене 105 руб., общей стоимостью 210 руб.; гофра к компакту стоимостью 135 руб.; клей обойный «Клео для стеклообоев 250г» в количестве 2 шт. по цене 285 руб., общей стоимостью 570 руб.; пол быстротвердеющий «Старатели 25кг» в количестве 40 шт. по цене 312 руб., общей стоимостью 12480 руб.; крепеж VIP № 3 в количестве 2 шт. по цене 120 руб., общей стоимостью 240 руб.; подложка под ламинат (м2) в количестве 50 шт. по цене 17 руб., общей стоимостью 850 руб.; в ООО ТПК «СтройМаркет»: блоки пенобетонные 600*300*100 в количестве 50 шт. по цене 59 руб. 32 коп. каждый, общей стоимостью 3500 руб.; в ООО «Олеколор»: валик игольчатый для наливных полов 400мм стоимостью 233 руб. 43 коп.; клей для мозаики и мрамора (белый) 25кг в количестве 9 шт. по цене 471 руб. 31 коп. каждый, общей стоимостью 5005 руб. 26 коп.; ведро строительное 20л «MATRIX» в количестве 2 шт. по цене 90 руб. 64 коп. каждый, общей стоимостью 213 руб. 90 коп.; гипсоволокно влаг. (1,2х2,5) 10 мм в количестве 15 шт. по цене 354 руб. 66 коп. каждое, общей стоимостью 6277 руб. 50 коп.; стяжка цементная «Магма 30 кг» в количестве 30 шт. по цене 126 руб. 89 коп. каждая, общей стоимостью 4491 руб. 90 коп.; шпатель прижим.д/обоев 280мм в количестве 2 шт. по цене 31 руб. 53 коп. каждый, общей стоимостью 74 руб. 40 коп.; валик игольчатый малая игла 72*600мм стоимостью 364 руб. 56 коп.; бур «SDS 6*160» в количестве 3 шт. по цене 32 руб. 31 коп. каждый, общей стоимостью 114 руб. 39 коп.; болт анкерный 10*60 мм в количестве 24 шт. по цене 8 руб. 67 коп. каждый, общей стоимостью 245 руб. 52 коп.; сверло по металлу 10мм в количестве 3 шт. по цене 39 руб. 41 коп. каждое, общей стоимостью 139 руб. 50 коп.; ведро строительное 20л «MATRIX» стоимостью 103 руб. 23 коп.; шпатель фасад нерж 100 мм 12 в количестве 2 шт. по цене 35 руб. 47 коп. каждый, общей стоимостью 83 руб. 70 коп.; шпатель фасад нерж 150мм 12 в количестве 2 шт. по цене 37 руб. 83 коп. каждый, общей стоимостью 89 руб. 28 коп.; ванночка д/краски 330*350мм в количестве 3 шт. по цене 38 руб. 62 коп. каждая, общей стоимостью 136 руб. 71 коп.; миксер для красок и штук.смесей d80мм в количестве 2 шт. по цене 68 руб. 57 коп. каждый, общей стоимостью 161 руб. 82 коп.; - валик меховой «Синтекс 240» в количестве 2 шт. по цене 81 руб. 18 коп. каждый, общей стоимостью 191 руб. 58 коп.; лезвия запасные 5шт д/ножа в количестве 2 шт. по цене 14 руб. 98 коп. каждое, общей стоимостью 35 руб. 34 коп.; грунт ВД «Олеколор» глубокого проникновения 5кг в количестве 10 шт. по цене 152 руб. 11 коп. каждый, общей стоимостью 1794 руб. 90 коп.; грунт «БЕТОН-КОНТАКТ Старатели 6кг.» в количестве 2 шт. по цене 312 руб. 89 коп. каждый, общей стоимостью 738 руб. 42 коп.; шпатлевка финишная КР20кг «Старатели» в количестве 3 шт. по цене 249 руб. 84 коп. каждая, общей стоимостью 884 руб. 43 коп.; гипсокартон влаг. 1,2*2,5 9,5 мм в количестве 2 шт. по цене 305 руб. 80 коп. каждый, общей стоимостью 721 руб. 68 коп.; фанера ФК 6мм 1,525х1,525 стоимостью 274 руб. 35 коп.; клей «Келид Экспресс 250г» в количестве 10 шт. по цене 76 руб. 45 коп. каждый, общей стоимостью 902 руб. 10 коп.; шпатель прижим.д/обоев в количестве 3 шт. по цене 24 руб. 43 коп. каждый, общей стоимостью 86 руб. 49 коп.; саморез прессшайба сверло 4,2*25мм в количестве 300 шт. по цене 39 коп. каждый, общей стоимостью 139 руб. 50 коп.; бита РН2*50мм в количестве 5 шт. по цене 19 руб. 70 коп. каждая, общей стоимостью 116 руб. 25 коп.; саморезы ГВЛ-3,9х25мм в количестве 1000 шт. по цене 24 коп. каждый, общей стоимостью 279 руб.; соединитель круг. каналов d100 10СКП в количестве 3 шт. по цене 25 руб. 22 коп. каждый, общей стоимостью 89 руб. 28 коп.; вентилятор вытяжной ХК100 канальный стоимостью 318 руб. 99 коп.; хомут 110-130м в количестве 10 шт. по цене 15 руб. 76 коп. каждый, общей стоимостью 186 руб.; дюбель для изоляции 10*100 в количестве 400 шт. по цене 2 руб. 13 коп. каждый, общей стоимостью 1004 руб. 40 коп.; краска ВД Поли Р 14,0кг в количестве 10 шт. по цене 950 руб. 49 коп. каждая, общей стоимостью 11215 руб. 80 коп.; профиль «ПП 60х27 ТИГИ 3м» в количестве 84 шт. по цене 115 руб. 07 коп. каждый, общей стоимостью 11405 руб. 52 коп.; штукатурка «Старатели Гипсовая белая 30кг» в количестве 4 шт. по цене 256 руб. 15 коп. каждая, общей стоимостью 1 209 руб.; шпатлевка финишная КР20кг «Старатели» в количестве 5 шт. по цене 249 руб. 84 коп. каждая, общей стоимостью 1474 руб. 05 коп.; сетка абразив. 10*28см № 180 в количестве 10 шт. по цене 7 руб. 88 коп. каждая, общей стоимостью 93 руб.; обои «Стеклообои "Wellton-light" W30 Паутинка 50м2» стоимостью 581 руб. 25 коп.; клей «Келид д/ст обоев 500г» в количестве 3 шт. по цене 209 руб. 64 коп. каждый, общей стоимостью 742 руб. 14 коп.; клей ПВА «Строительный универсальный 10кг» в количестве 2 шт. по цене 383 руб. 82 коп. каждый, общей стоимостью 905 руб. 82 коп.; воздуховод гофрированный 100 в количестве 4 шт. по цене 88 руб. 27 коп. каждый, общей стоимостью 416 руб. 64 коп.; вентилятор вытяжной «Волна 120С» стоимостью 368 руб. 28 коп.; краска ВД «Farbitex интерьерная 13кг» стоимостью 370 руб. 14 коп.; стяжка цементная «Магма» 30кг в количестве 20 шт. по цене 125 руб. 31 коп. каждая, общей стоимостью 2 957 руб. 40 коп.; грунт «БЕТОН-КОНТАКТ Старатели 6 кг» стоимостью 369 руб. 21 коп.; цемент «ПЦ 400 Д20 40кг» в количестве 4 шт. по цене 156 руб. 05 коп. каждый, общей стоимостью 736 руб. 56 коп.; перчатки ХБ (5 ниток) протектор в количестве 3 пар по цене 11 руб. 43 коп. каждая, общей стоимостью 40 руб. 46 коп.; сетка строительная самокл.42мм*153м в количестве 3 шт. по цене 80 руб. 39 коп. каждая, общей стоимостью 284 руб. 58 коп.; смесь цементно-песочная М-150 (30кг) «Магма» в количестве 15 шт. по цене 102 руб. 46 коп. каждая, общей стоимостью 1813 руб. 50 коп.; профиль «ПП 1Н (28*27) (т-0,6) 3м» в количестве 160 шт. по цене 50 руб. 44 коп. каждая, общей стоимостью 9523 руб. 20 коп.; профиль ПП 60х27 «ТИГИ 3м» в количестве 72 шт. по цене 115 руб. 07 коп. каждый, общей стоимостью 9776 руб. 16 коп.; профиль ПП 1Н (28*27) «ТИГИ 3м» в количестве 96 шт. по цене 81 руб. 18 коп. каждый, общей стоимостью 9 195 руб. 84 коп.; подвес прямой ПП 60х27 в количестве 100 шт. по цене 4 руб. 33 коп. каждый, общей стоимостью 511 руб. 50 коп.; гипсоволокно влаг. (1,2х2,5) 10мм в количестве 35 шт. по цене 351 руб. 51 коп. каждое, общей стоимостью 14517 руб. 30 коп.; дюбель-гвоздь 6*40 в количестве 1000 шт. по цене 79 коп. каждый, общей стоимостью 930 руб.; саморезы 3,5х11 черные в количестве 3000 шт. по цене 24 коп. каждый, общей стоимостью 837 руб.; саморезы 3,9х25 по ГВЛ в количестве 300 шт. по цене 24 коп. каждый, общей стоимостью 83 руб. 70 коп.; уголок оцинкованный 20*20мм 3м в количестве 50 шт. по цене 22 руб. 07 коп. каждый, общей стоимостью 1302 руб.; шпаклевка «Фуген 25кг» в количестве 6 шт. по цене 331 руб. 02 коп. каждая, общей стоимостью 2343 руб. 60 коп.; грунтовка глубокого проникновения «Старатели 10л» в количестве 8 шт. по цене 324 руб. 71 коп. каждая, общей стоимостью 3065 руб. 28 коп.; плита минераловатная «1200*600*50 4,32кв.м 0,216м3» в количестве 14 упаковок по цене 567 руб. 46 коп. каждая, общей стоимостью 9374 руб. 40 коп.; ведро оцинкованное 15л стоимостью 153 руб. 45 коп.; карандаш малярный в количестве 5 шт. по цене 3 руб. 94 коп. каждый, общей стоимостью 23 руб. 25 коп.; лампа накаливания 60W E14 Шар в количестве 10 шт. по цене 11 руб. 03 коп. каждая, общей стоимостью 130 руб. 20 коп.; круг отрезной по металлу 125*1,2*22 в количестве 25 шт. по цене 10 руб. 25 коп. каждый, общей стоимостью 302 руб. 25 коп.; бур SDS 6*160 Петрович в количестве 2 шт. по цене 18 руб. 13 коп. каждый, общей стоимостью 42 руб. 78 коп.; перчатки ХБ (5 ниток) протектор в количестве 10 пар по цене 11 руб. 43 коп. каждая, общей стоимостью 134 руб. 85 коп.; мешки для строительного мусора 95*55см в количестве 30 шт. по цене 7 руб. 09 коп. каждый, общей стоимостью 251 руб. 10 коп.; шпатель фасадный нержавеющий 450мм (12) в количестве 2 шт. по цене 115 руб. 07 коп. каждый, общей стоимостью 271 руб. 56 коп.; технониколь XPS 30-250 1180*580*50-L(8) 0,274м3/уп. в количестве 24 шт. по цене 118 руб. 22 коп., общей стоимостью 3348 руб.; саморезы 3,9х25 по ГВЛ в количестве 2000 шт. по цене 24 коп. каждый, общей стоимостью 558 руб.; саморезы 4,2х25 пресш.остр в количестве 200 шт. по цене 39 коп. каждый, общей стоимостью 93 руб.; подвес прямой ПП 60х27 в количестве 40 шт. по цене 4 руб. 41 коп. каждый, общей стоимостью 208 руб. 32 коп.; карандаш малярный в количестве 5 шт. по цене 4 руб. 73 коп. каждый, общей стоимостью 27 руб. 90 коп.; мешки для строительного мусора 95*55см в количестве 50 шт. по цене 7 руб. 09 коп. каждый, общей стоимостью 418 руб. 50 коп.; профиль ПС 100/50 3м в количестве 20 шт. по цене 197 руб. 03 коп. каждый, общей стоимостью 4 650 руб.; дюбель-гвоздь 6*60 в количестве 500 шт. по цене 87 коп. каждый, общей стоимостью 511 руб. 50 коп.; саморезы ГВЛ-3,9х25мм в количестве 1000 шт. по цене 24 коп. каждый, общей стоимостью 279 руб.; саморезы пресш.остр. 4,2х13 в количестве 500 шт. по цене 22 коп. каждый, общей стоимостью 130 руб. 20 коп.; обои «Стеклообои Wellton-эконом» W40 Паутинка 30м2» в количестве 2 шт. по цене 326 руб. 29 коп., общей стоимостью 770 руб. 04 коп.; в ООО «ТехноЛидер»: валик малярный меховой 240мм «STAYER Profi» в количестве 2 шт. по цене 109 руб. 22 коп. каждый, общей стоимостью 257 руб. 76 коп.; грунтовка ВД под обои 10л «Красмастер» в количестве 2 шт. по цене 288 руб. 06 коп. каждая, общей стоимостью 679 руб. 82 коп.; в ООО «Логос»: подоконник «Lucido Bianko 200мм» в количестве 10,45 м. по цене 673 руб. 91 коп., общей стоимостью 8 310 руб.; заглушка к подоконнику «Bianco» в количестве 4 пар по цене 69 руб. 92 коп. каждая, общей стоимостью 330 руб.; заглушка соединительная 90/135 «Bianco» стоимостью 165 руб.; заглушка соединительная 120/180 «Bianco» стоимостью 165 руб.; подоконник 800 мм в количестве 4,9 м по цене 642 руб. 86 коп., общей стоимостью 3717 руб.; в ООО «Техресурс»: труба мет. пласт. 26*3,0 в количестве 23 м. по цене 59 руб. 08 коп., общей стоимостью 1603 руб. 56 коп.; опора ПП д.25 белая1000/100 в количестве 60 шт. по цене 2 руб. 46 коп. каждая, общей стоимостью 174 руб.; угольник ВР 26*3/4 в количестве 2 шт. по цене 67 руб. 90 коп. каждый, общей стоимостью 160 руб. 24 коп.; угольник НР 26*3/4 в количестве 2 шт. по цене 88 руб. 14 коп. каждый, общей стоимостью 208 руб.; угольник 26*26 в количестве 4 шт. по цене 140 руб. каждый, общей стоимостью 660 руб. 80 коп.; муфта комб.в/р «Д25-3/4" Чехия 50» в количестве 2 шт. по цене 56 руб. 93 коп. каждая, общей стоимостью 134 руб. 36 коп.; муфта комб.п/п «НР Д25-3/4" Чехия 50» в количестве 2 шт. по цене 74 руб. 15 коп. каждая, общей стоимостью 174 руб. 98 коп.; муфта п/п «Д25 Чехия 201025 100» в количестве 4 шт. по цене 6 руб. 17 коп. каждая, общей стоимостью 29 руб. 12 коп.; в ООО «Левша»: смесь цементно-песочная М-150 (30 кг) «Магма» в количестве 10 шт. по цене 118 руб. 64 коп. каждая, общей стоимостью 1400 руб.; штукатурка «Унипласт Латонит Гипсовая 30кг» стоимостью 290 руб.; клей для плитки «Бергауф 25кг. Керамик» в количестве 10 шт. по цене 211 руб. 86 коп. каждый, общей стоимостью 2500 руб.; штукатурка гипсовая «Bergauf 30кг» в количестве 35 шт. по цене 228 руб. 81 коп. каждая, общей стоимостью 9450 руб.; пескобетон М-300 «Магма 30кг» в количестве 25 шт. по цене 127 руб. 12 коп. каждый, общей стоимостью 3750 руб.; профиль «ПН-28/27 с полимерным покрытием 0,5мм» в количестве 50 шт. по цене 29 руб. 66 коп. каждый, общей стоимостью 1750 руб.; уголок оцинкованный 25*25*3000 в количестве 20 шт. по цене 16 руб. 95 коп. каждый, общей стоимостью 400 руб.; пескобетон М-300 «Магма 30кг» в количестве 74 шт. по цене 127 руб. 12 коп. каждый, общей стоимостью 11100 руб.; в АО «Евраз Металл Инпром»: уголок стальной 35х4 равнополочный (тн) стоимостью 246 руб.; уголок стальной г/к равнополочный 35х4 ст.сп/п (тн) стоимостью 707 руб. 98 коп. Помимо того, в соответствии со сводом, который формировала ФИО2, в указанную квартиру также приобретались окна, общей стоимостью 209000 руб. Вышеперечисленное имущество использовалось при ремонте квартиры ФИО26 по ул. Коммунистической г. Саранска. Ей известно, что все расходы ООО «СДС – Управление строительства, связанные с Макаровым С.В., согласовывались с учредителем ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 (т. 22 л.д. 101-103, т. 23 л.д. 40-47, т. 25 л.д. 89-102)

В ходе осмотре места происшествия от 17.10.2019, следует, что в жилище ФИО26 по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие ремонт, а также обнаружен кухонный гарнитур, ванна и кровать, переданные Макарову С.В. в качестве взятки (т. 14 л.д. 180-204)

Из заключения специалиста № 427 от 26.11.2020 следует, что фонд оплаты труда на объекте «Жилой дом <адрес> (ФИО26)» составил 217646 руб.; общая стоимость имущества, использованного при ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1102216,06 руб.: товарно-материальные ценности на общую сумму 893216, 06 рублей, приобретение окон – 209000,00 рублей (т. 25 л.д. 10-33).

Стоимость указанного имущества не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из заключения данного специалиста, им при даче заключения учитывались показания свидетеля ФИО47, в которых имеются неточности при указании окончательной стоимости товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «СДС-УС» в ООО «Левша», ООО ТПК «СтройМаркет», ООО «Олеколор», ООО «ТехноЛидер», ООО «Логос», ООО «Техресурс», в количестве нескольких штук, и потраченных указанным обществом при осуществлении ремонта в квартире Макарова. С учетом простых арифметических действий установлено, что окончательная стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «СДС-УС» в указанных Обществах, завышена на 27620,44 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из вменных Макарову услуг имущественного характера, полученных им от ООО «СДС-УС» при ремонте квартиры его сына, и составляет 1292241,62 рубля (1319862 руб. 06 коп.- 27620,44 рубля).

При этом, доказательств, что в стоимость товаров, приобретенных в указанных обществах, входит при общем подсчете по каждому из наименований, что-либо еще, кроме их цены за 1 единицу товара, умноженную на количество приобретенного товара, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО41 – главного бухгалтера ООО «СДС-УС» с декабря 2013 года по июнь 2016 года. По указанию директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 она организовывала перечисление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО29: 11.08.2014 перечислены денежные средства в сумме 141970 руб. 84 коп. (основание: оплата по счету № 7 от 04.06.2014 за бетон); 03.09.2014 - в сумме 258128 руб. 80 коп. (основание: оплата по счету № 5 от 04.06.2014 за бетон); 03.09.2014 - денежные средства в сумме 209729 руб. 65 коп. (основание: оплата по счету № 6 от 04.06.2014 за бетон); 03.09.2014 -денежные средства в сумме 829238 руб. 77 коп. (основание: оплата по счету № 4 от 04.06.2014 за бетон). Поставлялся ли фактически в ООО «СДС – Управление строительства» бетон от ИП ФИО29, она не знает. Согласно карточке счета 10 «Материалы: Бетон М-400 В30 П5W8 за 01.08.2014-31.12.2014» ООО «СДС – УС», без разбивки по местам хранения: 13.08.2014 на склад ООО «СДС –УС» оприходован бетон в количестве 44 куба на общую сумму 141970 руб. 84 коп. 05.09.2014 на склад ООО «СДС – УС» оприходован бетон в количестве 65 кубов на сумму 209729 руб. 65 коп., 80 кубов на сумму 258128 руб. 80 коп., 257 кубов на сумму 829238 руб. 77 коп. Поставщиком, согласно документам, являлась ФИО29. Указанный бетон в количестве 65 кубов, 80 кубов, 257 кубов был передан под ответственность начальнику отдела организационного развития ООО «СДС – УС» ФИО26 (т. 16 л.д. 225-229, т. 20 л.д. 231-233, т. 22 л.д. 56-58, т. 24 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО34 – мастера строительно-монтажных работ в ООО «СДС-УС» в период с 2012 года по 2016 год, следует, что в 2013-2014 годах он по указанию директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 оказывал ФИО26 помощь с приобретением и доставкой строительных материалов в квартиру последнего по адресу: <адрес>, а также с ее ремонтом. Документы, свидетельствующие о приобретении товаров, он и ФИО26 сдавали в бухгалтерию указанного общества для оплаты и учета. Бухгалтерией ООО «СДС – Управление строительства» велся учет отгруженных ФИО26 для ремонта квартиры материалов. Эти материалы работники бухгалтерии ООО «СДС – Управление строительства» относили в подотчет ему и ФИО26 Ремонт в указанной квартире произведен за счет средств ООО «СДС – Управление строительства». В 2014 году он по указанию директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 получил от ФИО27, занимавшегося мебелью, доверенность на получение в магазине «Ботевград» ванны-джакузи «Gentiana 140*140» стоимостью около 130 тыс. руб. После чего, он, действуя по указанию ФИО18, доставил данную ванну в квартиру ФИО26, расположенную по вышеуказанному адресу (т. 14 л.д. 136-139, т. 23 л.д. 66-71).

Из общего свода затрат следует, что в нем приведены расходы, понесенные ООО «СДС – Управление строительства» в связи с выполнением работ для Макарова С.В. в квартире по адресу: <адрес>

Протоколами осмотра документов от 02.07.2020, 16.11.2020 осмотрены документы – товарные накладные, доверенности, акты сверки взаимных расчетов, ведомость по контрагентам, счета-фактуры, изъятые в ООО «КерамоТрейд» и ООО «Левша», ООО «Техресур», АО «Евраз Металл Инпром», а также у свидетелей ФИО5 и ФИО43, из которых следует, что ООО «СДС-УС» в указанных Обществах, а также у индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО46 и ФИО52 приобретало товарно-материальных ценностей (т. 23 л.д. 97-128, 196-201, 204-206 ).

В ходе протокола обыска от 17.08.2020 в жилище ФИО26 по адресу: <адрес>, изъято имущество и установлено наличие ремонта в данной квартире, полученные Макаровым С.В. в качестве взятки (т. 24 л.д. 19-77).

Протоколом обыска от 17.01.2020, в жилище ФИО26 по адресу: <адрес> изъяты предметы, полученные МакаровымС.В. в качестве взятки: кухонный гарнитур, изготовленный из ЛДСП, фасад цвета «черный глянец»; шкаф-стенка, изготовленный из ЛДСП коричневого цвета; трехдверный шкаф-купе, изготовленный из ЛДСП белого цвета; двухсекционный шкаф на балкон, изготовленный из ЛДСП серого цвета, с четырьмя зеркальными дверцами в алюминиевой рамке; ванна «GENTIANA 140*140» белого цвета; кровать «Cattelan Italia DYLAN». (т. 18 л.д. 126-142)

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2015 следует, что ФИО26 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договора № 62-к участия в долевом строительстве от 12.12.2011 между ООО «СДС-УС» и ФИО26, последний приобрел у указанного общества квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Лямбирского района Республики Мордовия № 313 от 30.04.2010, согласно которому ФИО26 в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>; договор аренды земельного участка № 33 от 04.05.2010, согласно которому Администрация Лямбирского района Республики Мордовия предоставила ФИО26 в аренду земельный участок по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Лямбирского района Республики Мордовия № 360 от 17.05.2010, согласно которому Макарову С.В. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>; договор аренды земельного участка № от 19.05.2010, согласно которому Администрация Лямбирского района Республики Мордовия предоставила Макарову С.В. в аренду земельный участок по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 115-116).

Согласно заключения эксперта № 03-05/2020 от 27.11.2020 рыночная стоимость металлического забора с калиткой и въездными воротами, находящихся на земельных участках № и №, расположенных по <адрес>, по состоянию на второе полугодие 2010 года составила 219333 руб.; рыночная стоимость строительного вагончика, находящегося на земельных участках № и №, расположенных по <адрес>, по состоянию на второе полугодие 2010 года составила 34800 руб.; рыночная стоимость железобетонных плит в количестве 24 штук, находящихся на земельных участках № и №, расположенных по <адрес>, по состоянию на второе полугодие 2010 года составила 120843,22 руб.; рыночная стоимость строения для колодца, находящегося на земельных участках № и №, расположенных по <адрес>, по состоянию на второе полугодие 2010 года составила 37213 руб.; стоимость фактически выполненных работ по монтажу металлического забора с калиткой и въездными воротами, железобетонных плит, строительного вагончика и строения для колодца на земельных участках № и №, расположенных по <адрес>, по состоянию на 3 квартал 2010 года составила 127610 руб., а всего на общую сумму 539799 рублей 22 копейки (т. 25 л.д. 38-81).

Кроме того в судебном заседании оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний действующих и бывших сотрудников ГОСУКС РМ – ФИО33, ФИО6, ФИО37, ФИО20, ФИО42, ФИО49, ФИО36, ФИО22, ФИО44, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО33 – <данные изъяты> следует, что главным бухгалтером ГОСУКС Республики Мордовия в указанный период работала ФИО6 Начальником ГОСУКС РМ в период с 2008 года по ноябрь 2015 года был Макаров С.В. Между ГОСУКС Республики Мордовия в лице начальника Макарова С.В. (государственный заказчик) и ООО «СДС – Управление строительства» в лице директора ФИО18 (подрядчик) заключен ряд государственных контрактов по строительству объектов «Республиканский перинатальный центр, г.Саранск», «Крытый футбольный манеж, г. Саранск», «Универсальный зал в г.Саранске», «Футбольный стадион «Юбилейный в г. Саранске», «Стадион водных видов спорта, г. Саранск». При выполнении строительных работ, данное общество под руководством ФИО18, согласно актам проверок, нарушало сроки строительства, установленные государственными контрактами. Основанием для оплаты выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2). При исполнении государственных контрактов бухгалтерия на основании справок формы КС-3 и актов формы КС-2 готовит платежное поручение, которое подписывается начальником или его заместителем в его отсутствие, а также главным бухгалтером либо в его отсутствие его заместителем. В период ее руководства бухгалтерией ГОСУКС Республики Мордовия какие-либо неустойки, пени или штрафы по объектам, где подрядчиком выступало ООО «СДС – Управление строительства», с данного общества не поступали. В бухгалтерию ГОСУКС Республики Мордовия документы (претензии, решения судов и т.д.) об удержании с ООО«СДС – Управление строительства» неустоек, штрафов и пеней не поступали. Вместе с тем, основания для предъявления претензий к ООО «СДС – Управление строительства» для удержания неустоек, пени и штрафов, если верить актам проверок, для этого имелись. Платежные поручения № 498 от 02.07.2015, № 539 от 15.07.2015, № 538 от 15.07.2015, № 566 от 03.08.2015, № 597 от 19.08.2015, № 626 от 31.08.2015, №627 от 31.08.2015, № 658 от 11.09.2015, согласно которым ГОСУКС Республики Мордовия оплатило ООО «СДС – Управление строительства» общестроительные работы по объекту «Универсальный зал в г. Саранске» по государственному контракту №10/ВР-2015 от 01.07.2015, подписаны Макаровым С.В. (т. 7 л.д. 214-221, т. 17 л.д. 221-224).

Свидетель ФИО6 – <данные изъяты> с августа 2004 года по октябрь 2015 года дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО33, дополнительно пояснив, что основанием для подготовки платежного поручения являлось указание начальника ГОСУКС Республики Мордовия Макарова С.В., а также акты формы КС-2 и справка формы КС-3, подписанные обеими сторонами. Без указания МакароваС.В. произвести оплату какому-либо подрядчику было невозможно, так как последний лично контролировал каждое перечисление денежных средств подрядчикам ГОСУКС Республики Мордовия. Только после указания Макарова С.В. бухгалтерией ГОСУКС Республики Мордовия под ее руководством готовились платежные поручения на перечисление денежных средств подрядчикам, в том числе ООО «СДС – Управление строительства». Кроме того, любые решения в части деятельности ГОСУКС Республики Мордовия принимались самим МакаровымС.В. или по согласованию с последним. Все платежные поручения по оплате выполненных ООО «СДС – Управление строительства» работ по объектам «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Футбольный стадион «Юбилейный», «Стадион водных видов спорта» и «Универсальный зал» формировались работниками бухгалтерии ГОСУКС Республики Мордовия по указанию Макарова С.В. (т. 9 л.д. 225-229, т. 26 л.д. 85-88)

Из показаний свидетеля ФИО37 - <данные изъяты> с апреля 2012 года, следует, что в ГОСУКС Республики Мордовия претензионная и исковая работа проводится на основании поручения начальника учреждения, которое может даваться как в письменной, так и в устной форме. В период с 2008 года по ноябрь-декабрь 2015 года начальником ГОСУКС Республики Мордовия работал Макаров С.В. Ранее Макаров С.В. работал в ООО «СДС – Управление строительства» на должности директора. Его заместителем в ООО «СДС – Управление строительства» работал ФИО18, который впоследствии заменил Макарова С.В. на должности директора данного общества. Между Макаровым С.В. и ФИО18 были дружеские отношения, которые они не скрывали. В период руководства Макаровым С.В. их учреждением, между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС – Управление строительства» под руководством ФИО18 было заключено несколько государственных контрактов на строительство различных объектов на территории г. Саранска: «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Универсальный зал», «Футбольный стадион «Юбилейный», «Стадион водных видов спорта». В ходе выполнения строительных работ по государственным контрактам по данным объектам, общество «СДС – Управление строительства» не исполняло свои обязательства в части соблюдения сроков выполнения строительно-монтажных работ, о чем было достоверно известно Макарову С.В. Однако, в то время, когда начальником ГОСУКС Республики Мордовия являлся Макаров С.В., какая-либо претензионная работа в отношении ООО«СДС – Управление строительства» по вышеуказанным объектам в части предъявления претензий и взыскания неустойки с данного общества за неисполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных государственными контрактами, не осуществлялась. В адрес ООО «СДС – Управление строительства» в период руководства Макаровым С.В. ГОСУКС по Республике Мордовия направлялось только две претензии в 2014 году: обе по объекту «Крытый футбольный манеж» (№ 8/2218 от 18.06.2014 и № 8/2219 от 18.06.2014), которые были подписаны первым заместителем начальника ГОСУКС Республики Мордовия ФИО39 Какого-либо результата от данных претензий не было. Неустойка не выплачивалась. По какой причине Макаров С.В. сам не направлял претензий в адрес данного общества, и не инициировал данную работу более активно, ей неизвестно (т. 18 л.д. 161-164).

Свидетель ФИО20 – <данные изъяты> относительно сроков действия государственных контрактов между ГОСУКСом и ООО «СДС-УС» № 2 от 24.03.2010, № 84 от 08.10.2010; №12 от 02.06.2010; №6 от 03.02.2011; № 27ВР/-2013 от 02.08.2013 и реальных сроков их исполнения дал показания, в целом, аналогичные показаниям свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО45 (т. 18 л.д. 146-149, т. 21 л.д. 202-205, т. 23 л.д. 209-212).

Свидетель ФИО42 – <данные изъяты> относительно сроков действия государственных контрактов между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» 62/ВР-2012 от 23.11.2012 и реальных сроков его исполнения дал показания, в целом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (т. 18 л.д. 192-194, т. 21 л.д. 166-168, т. 23 л.д. 164-167)

Свидетель ФИО49 –<данные изъяты> в период с 2010 года по октябрь-ноябрь 2015 года, относительно сроков действия государственных контрактов между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС» № 26/ВР-2013 от25.07.2013 и реальных сроков его исполнения дал показания, в целом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО45, дополнительно показал, что в период его контроля обществом «СДС – Управление строительства» строительство объекта «Крытый футбольный манеж в г. Саранске» осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных государственными контрактами. В этой связи 18.06.2014 им совместно с юридическим отделом была подготовлена претензия в ООО «СДС – Управление строительства» исходящий № 8/2218, согласно которой данное общество по состоянию на указанную дату не выполнило работы по государственному контракту №26/ВР-2013 от 25.07.2013 сроком завершения работ по 16.08.2013. Кроме того, в тот же день, 18.06.2014 им совместно с юридическим отделом была подготовлена претензия в ООО «СДС – Управление строительства» исходящий № 8/2219, согласно которой данное общество по состоянию на указанную дату не выполнило работы по государственному контракту №2 от 24.03.2010 сроком завершения работ по 25.04.2012. Данные письма им готовились по указанию либо ФИО39, либо ФИО36 Кроме того, сотрудниками юридического отдела был произведен расчет пеней по обоим контрактам, о которых указано в данных претензиях. Эти претензии были подписаны первым заместителем начальника ГОСУКС РМ – главным инженером ФИО39 По какой причине эти претензии были подписаны ФИО39, а не Макаровым С.В., он не знает. Ему лично Макаров С.В. каких-либо указаний по подготовке такого рода претензий в отношении ООО «СДС – Управление строительства» никогда не давал. Кроме того, начальник ГОСУКС Республики Мордовия Макаров С.В. участвовал на планерках, касавшихся строительства вышеперечисленных объектов, так как эти объекты строились за счет бюджетных средств. Он был в курсе в части темпов строительства, их финансирования, каких-либо рабочих проблем, возникавших в процессе строительства. Однако, к ООО «СДС – Управление строительства» МакаровС.В. относился достаточно лояльно, так как какая-либо претензионная работа в отношении указанного общества по его инициативе не велась. Работы, выполнявшиеся ООО «СДС – Управление строительства», оплачивались в основном без задержек. А если были задержки оплаты работ, то они были связаны с отсутствием денег в бюджете, и эти задержки не зависели от Макарова С.В. Платежные поручения на оплату работ, выполненных ООО «СДС – Управление строительства», подписывал сам начальник ГОСУКС Республики Мордовия Макаров С.В. У него было право первой подписи (т. 19 л.д. 44-47, т. 21 л.д. 121-123, т. 24 л.д. 7-10).

Из показаний свидетеля ФИО36 – <данные изъяты> в период с 2006 года по ноябрь 2016 года, следует, что с 2008 года по ноябрь 2015 года начальником ГОСУКС Республики Мордовия работал Макаров С.В. Данное учреждение строило много различных социально значимых объектов в г. Саранске: «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Универсальный зал», «Футбольный стадион «Юбилейный», «Стадион водных видов спорта». По всем этим объектам генеральным подрядчиком выступало ООО «СДС – Управление строительства», директором которого являлся ФИО18 Он (ФИО36) курировал строительство объекта «Республиканский перинатальный центр». Начато строительство этого объекта было в конце 2008 года. В эксплуатацию объект сдан в декабре 2010 года. По объектам «Крытый футбольный манеж» и «Универсальный зал» сроки выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренные государственными контрактами, не соблюдались. Данные объекты строились с опозданием по срокам (т. 19 л.д. 62-65, т. 23 л.д. 235-238)

Из показаний свидетеля ФИО22 – <данные изъяты> в период с 01.12.2008 по 27.01.2014, следует, что ноября 2008 года и до конца 2015 года начальником ГОСУКС Республики Мордовия был Макаров С.В. По государственным контрактам, заключенным между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС – Управление строительства», строились «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Универсальный зал», «Футбольный стадион «Юбилейный», «Стадион водных видов спорта». Директором ООО «СДС – Управление строительства» являлся ФИО18 При строительстве объектов «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Универсальный зал», «Футбольный стадион «Юбилейный», «Стадион водных видов спорта», сроки выполнения работ подрядчиком, предусмотренные государственными контрактами, заключенными между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС – Управление строительства», данным обществом не соблюдались. Строительство этих объектов шло с опозданием от сроков, предусмотренных государственными контрактами. Строительство объекта «Универсальный зал» не завершено до настоящего времени. В период его работы в ГОСУКС Республики Мордовия, какая-либо претензионная работа в связи с неисполнением сроков строительства подрядчиком, в отношении ООО «СДС – Управление строительства» не осуществлялась. Претензионную работу в отношении данного общества Макаров С.В. не инициировал. (т. 20 л.д. 108-110)

Из показаний свидетеля ФИО44 – <данные изъяты> с 2011 года следует, что в период с ноября 2008 года по ноябрь 2015 год начальником ГОСУКС Республики Мордовия работал Макаров С.В. ООО «СДС – Управление строительства» под руководством директора ФИО18 выступало подрядчиком по государственным контрактам по объектам «Республиканский перинатальный центр», «Крытый футбольный манеж», «Универсальный зал», «Футбольный стадион «Юбилейный» и «Стадион водных видов спорта» (т. 21 л.д. 198-201, т. 23 л.д. 172-175)

Согласно доверенности ИП ФИО29 № 00000512 от 13.08.2014, выданная на начальника отдела организационного развития ООО «СДС – Управление строительства» ФИО26, ФИО27 доверяет последнему получить по наряду № 7 от 04.06.2014;

Из товарной накладной ИП ФИО29 № 2 от 13.08.2014 следует, что указанный ИП поставил в ООО «СДС – Управление строительства» бетон М400 В30 П5W8 в количестве 44 м3 на общую сумму 141970 руб. 84 коп. Получателем груза указан начальник ООР ФИО26;

Из товарной накладной ИП ФИО29 № 4 от 05.09.2014следует, что указанный ИП поставило в ООО «СДС – Управление строительства» бетон М400 В30 П5W8 в количестве 257 м3 на общую сумму 829238 руб. 77 коп. Получателем груза указан начальник ООР ФИО26;

Из товарной накладной ИП ФИО29 № 5 от 05.09.2014 следует, что указанный ИП поставил в ООО «СДС – Управление строительства» бетон М400 В30 П5W8 в количестве 80 м3 на общую сумму 258128 руб. 80 коп. Получателем груза указан начальник ООР ФИО26;

Из товарной накладной ИП ФИО29 № 6 от 05.09.2014 следует, что указанное ИП поставило в ООО «СДС – Управление строительства» бетон М400 В30 П5W8 в количестве 65 м3 на общую сумму 209729 руб. 65 коп. Получателем груза указан начальник ООР ФИО26 (т. 18 л.д. 67-95).

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО26, ФИО13, ФИО1, ФИО43, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО40, ФИО25, ФИО16, ФИО48, ФИО35, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО32, ФИО24, ФИО23, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля ФИО26 – сына подсудимого Макарова С.В. следует, что с декабря 2010 года по лето 2016 года он работал в ООО «СДС – Управление строительства» в должности начальника отдела организационного развития. В период с ноября 2008 года по ноябрь 2015 года его отец Макаров С.В. работал в должности начальника ГОСУКС Республики Мордовия. Между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС – Управление строительства» было заключено несколько государственных контрактов, в которых упомянутое государственное учреждение под руководством его отца выступало в роли заказчика, а общество, в котором работал он, выступало в роли подрядчика. Вопросами реализации данных государственных контрактов, он не занимался. В 2014 году за счет денежных средств ООО «СДС – Управление строительства» по договоренности, достигнутой между Макаровым С.В. и директором ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18, были приобретены и установлены в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ванна «GENTIANA 140*140» стоимостью около 133000 руб., кровать «Cattelan Italia DYLAN» стоимостью около 188000 руб., а также иная мебель. Приобретение указанных товарно-материальных ценностей осуществлялось через представителя ИП ФИО29 по имени ФИО27. При общении с ФИО27 он использовал мобильный телефон с абонентским номером «№». Ванну ему доставил по поручению ФИО18 работник ООО «СДС – Управление строительства» ФИО34, а кровать в конце 2014 года в его квартиру доставила транспортная компания. О том, что мебель для квартиры оплачивает ФИО18 за счет средств ООО «СДС – Управление строительства» он проинформировал своего отца Макарова С.В. Расходы ООО«СДС – Управление строительства», связанные с приобретением мебели для него, впоследствии были списаны под видом приобретения бетона у ФИО29 (т. 12 л.д. 33-36, т. 14 л.д. 163-167).

Из показаний свидетеля Сподынца следует, что с 2009 года он представляет интересы ИП ФИО46 и ФИО52, которые занимались реализацией хозяйственных товаров в магазине «Ботевград» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Ботевградская, д. 80. В 2014 году ИПФИО29 приобрела у ИПФИО52 ванну «GENTIANA 140*140» стоимостью 133500 руб., в том же году ООО «СДС – Управление строительства» приобретало различные товары у ИП ФИО46 и ИП ФИО52 (т. 19 л.д. 40-43, т. 23 л.д. 81-83).

Согласно платежного поручения № 92 от 14.08.2014, доверенности № 0000000004 от 26.08.2014, товарной накладной № 518 от 04.09.2014, ИПФИО29 приобрела у ИП ФИО52 ванну «GENTIANA 140*140» стоимостью 133500 руб. (т. 19 л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля ФИО9 – <данные изъяты> следует, что основным видом деятельности данного общества является реализация строительных и отделочных материалов. В 2014 году ООО «СДС – Управление строительства» приобретало в возглавляемом ею Обществе строительные материалы, часть из которых получил ФИО26 (т. 23 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО5 – ИП, осуществляющего реализацию различной техники в магазине «Южный» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 53, следует, что в сентябре 2014 года ООО «СДС – Управление строительства» приобрело в его магазине подвесной унитаз стоимостью 19875 руб. (т. 23 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля ФИО7 - <данные изъяты> в период с 04.01.2012 по 29.04.2016, следует, что ООО «СДС – Управление строительства» приобретало в ООО «Левша» различные строительные материалы, в том числе в 2013 и 2014 годах (т. 23 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО12 – ИП, осуществляющего реализацию светильников, люстр и иных электротоваров в магазине «Находка» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 31, следует, что в 2014 году ООО «СДС – Управление строительства» приобрело у него различные товары на общую сумму 244660 руб. (т. 23 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО40 - <данные изъяты>», следует, что она также ведет бухгалтерию ООО «Техресурс», которое занимается реализацией строительных материалов. ООО «СДС – Управление строительства» приобретало в 2014 году различные строительные материалы в ООО «Техресурс» (т. 23 л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля ФИО25 - специалиста отдела первичного учета АО «Евраз Металл Инпром» следует, что указанное общество ззанимается оптово-розничной торговлей черными металлами. В 2014 году ООО «СДС – Управление строительства» приобретало различные товары в АО «Евраз Металл Инпром» (т. 23 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля ФИО16 – <данные изъяты> в период с 31.10.2011 по 31.01.2019, следует, что указанное общество занималось производством и реализацией пеноблочных изделий, которые используются для изготовления различного рода перегородок в жилых помещениях. ООО «СДС – Управление строительства» приобретало в 2014 году в ООО ТПК «СтройМаркет» блоки пенобетонные размером 600*300*100 мм. в количестве 50 штук на общую сумму 3500 руб. (т. 24 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО48 - <данные изъяты>», следует, что данное общество в 2014 году осуществляло деятельность по реализации пластиковых окон и комплектующих к ним. В 2014 году ООО «СДС – Управление строительства» приобрело в ООО«Логос» пластиковый подоконник шириной 800 мм. и длиной 4,9 м. общей стоимостью 3717 руб., подоконник «Lucido Bianko 200мм» длиной 10,45 м. общей стоимостью 8310 руб., заглушки к подоконнику «Bianco» в количестве 4 пар общей стоимостью 330 руб., заглушку соединительную 90/135 «Bianco» стоимостью 165 руб., заглушку соединительную 120/180 «Bianco» стоимостью 165 руб. (т. 24 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля ФИО35 - <данные изъяты> следует, что указанное общество занимается оптово-розничной торговлей строительными материалами. В 2013 и 2014 годах ООО «Олеколор» часто реализовывало товар различного наименования в ООО «СДС – Управление строительства». На каком именно объекте ООО «СДС – Управление строительства» использовало данный товар, приобретенный в ООО «Олеколор», она не знает (т. 24 л.д. 136-142)

Из показаний свидетеля ФИО29 –ИП, следует, что она как ИП осуществляет деятельность в сфере изготовления и реализации различной корпусной мебели. Директором по производству и фактически руководит всей деятельностью является ее бывший супруг ФИО27 В 2014 году на ее расчетный счет №, открытый в Мордовском РФ АО«Россельхозбанк» г. Саранск, от ООО «СДС – Управление строительства» на основании платежных поручений № 613 от 08.08.2014, №№ 918, 919, 920 от 02.09.2014 поступили денежные средства в сумме 1439068 руб. 06 коп. При это основанием было указано: оплата по счету за бетон: № 7,4,6,5 от 04.06.2014, соответственно. После поступления данных денежных средств, она по просьбе ФИО27 подготовила товарные накладные на поставку бетона в ООО «СДС – Управление строительства» на указанную сумму. Для чего это было нужно, она не знает. Товарные накладные она передала ФИО27 Приобретением и реализацией бетона она никогда не занималась. Фактически на данные денежные средства были приобретены кровать стоимостью 188940 руб. 90 коп., ванна с гидромассажем стоимостью 133500 руб., а также изготовлена мебель для ФИО26 (т. 14 л.д. 157-161, т. 16 л.д. 230-233, т. 20 л.д. 207-208)

Протоколом осмотра документов от 05.02.2020, осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО29:

- платежное поручение ООО «СДС – Управление строительства» № 613 от 08.08.2014, согласно которому с расчетного счета данного общества №, открытого в Мордовском отделении № 8589 ПАО«Сбербанк» г. Саранск, на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО29 11.08.2014 поступили денежные средства в сумме 141970 руб. 84 коп. Назначение платежа: оплата по счету № 7 от 04.06.2014 за бетон;

- платежное поручение ООО «СДС – Управление строительства» № 918 от 02.09.2014, согласно которому с вышеуказанного расчетного счета данного общества на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО29 03.09.2014 поступили денежные средства в сумме 829238 руб. 77 коп. Назначение платежа: оплата по счету № 4 от 04.06.2014 за бетон;

- платежное поручение ООО «СДС – Управление строительства» № 919 от 02.09.2014, согласно которому с вышеуказанного расчетного счета данного общества на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО29 03.09.2014 поступили денежные средства в сумме 209729 руб. 65 коп. Назначение платежа: оплата по счету № 6 от 04.06.2014 за бетон;

- платежное поручение ООО «СДС – Управление строительства» № 920 от 02.09.2014, согласно которому с вышеуказанного расчетного счета данного общества на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО29 03.09.2014 поступили денежные средства в сумме 258128 руб. 80 коп. Назначение платежа: оплата по счету № 5 от 04.06.2014 за бетон (т. 16 л.д. 243-247).

Аналогичная информация о перечислении ООО «СДС-УС» в адрес ИП ФИО27 вышеуказанных сумм, подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО29№ (т. 17 л.д. 235-243).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2010, согласно которой основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя МаркинойС.В. является розничная торговля мебелью.

В соответствии с приказом ИП ФИО29 от 01.07.2006, согласно которому ФИО27 с 01.07.2006 назначен директором мебельного производства.

Приказом ИП ФИО29 № 17 от 17.10.2013 обязанности по ведению бухгалтерской отчетности возложены на МаркинуС.В.

В мобильном телефоне марки «Apple» модель А1586, имеются следующие контакты: «ФИО14 СДС +№», «ФИО17 СДС +№», «ФИО18 +№», «Макаров С. +№». В папке «Сообщения» данного телефона имеется сообщение отправленное 22.05.2014 в 10 часов 14 минут абоненту «ФИО14 СДС» следующего содержания: «Кухня 575970 р., Шкаф-стенка 130890 р., Шкаф на балкон 41200 р., Шкаф-купе 80295 р. Итого – 828355 р.», изъятых у ФИО27 (т. 14 л.д. 37-51)

Из показаний свидетеля ФИО27 – директора по производству ИП ФИО29, следует, что ИП ФИО27 занимается изготовлением корпусной мебели. Во втором квартале 2014 года директор ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 попросил его изготовить корпусную мебель для ФИО26, которую установить в квартире последнего. Оплату за данные услуги произведет ООО «СДС – Управление строительства».

Спустя некоторое время на его мобильный телефон с абонентским номером «№» позвонил ФИО26, с которым он договорился встретиться в квартире последнего по адресу: <адрес>. Он совместно с дизайнером ИПФИО29 – ФИО32 приехал в указанную квартиру, где сделали необходимые замеры и эскизы требуемой мебели. ФИО26 пояснил ему, что еще нужно будет приобрести кровать и ванну. Подбором кровати и ванны занимался ФИО26 Он, ФИО32 и ФИО26 обменивались информацией и необходимыми документами посредством телефонной связи и электронной почты.

Со слов ФИО18 ему было известно, что оплата мебели, кровати и ванны для ФИО26 будет осуществлена под видом приобретения ООО«СДС – Управление строительства» бетона у ИП ФИО29, в связи с чем, на сумму затрат надо было подготовить соответствующие товарные накладные.

В 2014 году в квартиру ФИО26 по адресу: <адрес>, от имени ИП ФИО29 была поставлена и смонтирована мебель, кровать и ванна на общую сумму 1439068 руб. 06 коп. При этом, согласно выписки по расчетному счету ИП ФИО29, открытому в Мордовском региональном филиале АО «Россельхозбанк», ИП ФИО29 для ФИО26 у ИП ФИО52 приобреталась ванна «GENTIANA 140*140», белого цвета, стоимостью 133500 руб. Кроме того, для него же в ООО «Кооперация» приобреталась кровать «Cattelan Italia DYLAN», стоимостью 188940 руб. 90 коп. Кроме того, в соответствии с данной выпиской всего в период с 11.08.2014 по 03.09.2014 на расчетный счет ИП ФИО29 от ООО «СДС – Управление строительства» четырьмя платежами поступили денежные средства в качестве оплаты за бетон в общей сумме 1439068 руб. 06 коп. Именно указанную сумму стоили кровать, ванна и изготовленная ими мебель. Кроме того, согласно осмотренным им результатов оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по мобильному телефону, находившемуся в его пользовании: он 22.05.2014 в 10 часов 14 минут отправлял ФИО26 СМС-сообщение с текстом «Кухня 575970 р Шкаф-стенка 130890 р Шкаф на балкон 41200 р Шкаф-купе 80295 р Итого 828355 р». При этом изготовил мебель и осуществил ее сборку его работник ФИО24. ФИО26 записан в его телефонной книжке как «ФИО14 СДС». Также у него сохранились эскизы кухонного гарнитура и стенки в спальню. Стоимость имущества составила: - ванна «GENTIANA 140*140» стоимостью 133500 руб.; - кровать «Cattelan Italia DYLAN» стоимостью 188940 руб. 90 коп.; кухонный гарнитур стоимостью 575970 руб.; шкаф-стенка стоимостью 130890 руб.; шкаф на балкон стоимостью 41200 руб.; шкаф-купе стоимостью 80295 руб. Таким образом, всего для ФИО26 они приобрели ванну и кровать, а также изготовили мебель на общую сумму 1150795 руб. 90 коп. Стоимость услуг сборщиков мебели, собравших ее в квартире ФИО26 прибыль ИП ФИО29 и налог на прибыль составили сумму, равную 288272 руб. 16 коп. ООО «СДС – Управление строительства» перечислило за это имущество и оказанные услуги в период с 11.08.2014 по 03.09.2014 на расчетный счет ИПФИО29 денежные средства в общей сумме 1439068 руб. 06 коп. В свою очередь, ФИО29 подготовила товарные накладные на поставку бетона на указанную сумму (т. 14 л.д. 173-178, т. 18 л.д. 1-3, т. 22 л.д. 59-61, т. 26 л.д. 93-95).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 29.07.2020 осмотрены диск DVD – R марки «Verbatim» № 358с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» с мобильного телефона модели iPhone 6 IMEI №, проведенного в отношении ФИО27 В ходе осмотра на данном диске обнаружен файл «IMG_4865», согласно которому ФИО27 22.05.2014 в 10 часов 14 минут отправил абоненту, записанному в телефонной книжке как «ФИО14 СДС», смс-сообщение ранее приведенного содержания. Также в ходе осмотра на данном диске обнаружен файл с названием «Список контактов», в котором записаны следующие абоненты: «ФИО14 СДС» абонентский номер «+№»; «ФИО17 СДС» абонентский номер «+№»; «ФИО18» абонентский номер «+№»; «Макаров С.» абонентский номер «+№» (т. 15 л.д. 103-119, 120-127)

Протоколом осмотра документов от 25.02.2020 осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО27: эскиз шкафа-стенки представляет собой 4 листа бумаги. На одном из листов имеются эскиз шкафа-стенки из ЛДСП, в нижней части листа рукописные записи: «<адрес>», «Хозяин № – ФИО14», «№ФИО17 (СДС)»; эскиз кухонного гарнитура представляет собой лист бумаги, на котором имеются эскиз кухонного гарнитура из ЛДСП, а также в верхней части листа рукописная запись: «№ФИО14»; блокнот в обложке коричневого цвета с надписью «BUSINESS DIARY». На 14 листе имеется рукописная запись: «Июль ФИО24 Кухня СДС ФИО14 СДС шк/купе» (т. 18 л.д. 10-17)

Из показаний свидетеля ФИО32 – дизайнера ИП ФИО29 с 2004 года по 2016 год, следует, что в мае-июне 2014 года она совместно с ФИО27 ездила в квартиру ФИО26 по адресу: <адрес>, где осуществили необходимые замеры для изготовления требуемой мебели. На основании замеров она подготовила проект заказа. Впоследствии на ее электронную почту с адресом <данные изъяты> с электронной почты с адресом <данные изъяты> поступило сообщение, к которому были прикреплены документы, свидетельствующие о приобретении ИП ФИО29 в ООО «Кооперация» кровати стоимостью 188940 руб. 90 коп., вопросам по приобретению которой занимались ФИО29 и ФИО27 (т. 14 л.д. 169-171).

В ходе осмотра предметов (документов) от 17.10.2019 с участием свидетеля ФИО32 осмотрен электронный почтовый ящик «<данные изъяты>, в ходе осмотра которого обнаружено сообщение, поступившее 09.09.2014 с электронной почты с адресом <данные изъяты>», свидетельствующее о приобретении ИП ФИО29 в ООО «Кооперация» кровати стоимостью 188940 руб. 90 коп. (т. 14 л.д. 205-227).

Из показаний свидетеля ФИО23 – <данные изъяты>», следует, что в 2014 году ИП ФИО29 приобрела кровать в ООО «Кооперация» (т. 18 л.д. 210-215).

Протоколом осмотра документов от 26.05.2020 осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО23: <данные изъяты> от 29.12.2014, доверенность ООО «Первая экспедиционная компания» №МВ30260 от 27.12.2014, товарная накладная ООО «Кооперация» № UT-98 от 26.12.2014, копия доверенности ИП ФИО29 от 15.12.2014, копия договора поставки предметов интерьера № 714, копия спецификации от 08.09.2014 (приложение № 1 к договору № 714), копия счета на оплату ООО«Кооперация» № 204 от 09.09.2014, 5 скриншотов переписки по электронной почте, согласно которым ИПФИО29 приобрела в ООО«Кооперация» кровать «Cattelan Italia DYLAN» стоимостью 188940 руб. 90 коп. (т. 18 л.д. 220-239).

Из показаний свидетеля ФИО24 – сборщика мебели ИП ФИО29, следует, что в 2014 году по указанию ФИО27 он совместно со сборщиком мебели ФИО28 изготовил и осуществил сборку кухонного гарнитура, шкафа-стенки, шкафа-купе, шкафа на балкон в квартире по адресу: <адрес>. (т. 16 л.д. 197-200, т. 18 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО28, следует, что более десяти лет он работает сборщиком мебели у ИП ФИО29, занимающейся изготовлением и реализацией корпусной мебели. Производством мебели руководит ее бывший муж ФИО27 В 2014 году по указанию ФИО27 он совместно со сборщиком мебели ФИО24 изготовил и осуществил сборку кухонного гарнитура, шкафа-стенки, шкафа-купе, шкафа на балкон в квартире по адресу: <адрес>. (т. 16 л.д. 201-204, т. 18 л.д. 165-167).

Из показаний свидетеля ФИО13- <данные изъяты> следует, что в период с 06 по 24 июля 2017 года ею на основании информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, полученной от Счетной палаты Республики Мордовия от 11.04.2017 № 06-09/106, а также на основании удостоверения, утвержденного заместителем Председателя Правительства Республики Мордовия, проведена проверка применения заказчиком – ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее по тексту – ГОСУКС Республики Мордовия) мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий некоторых контрактов. В ходе проверки ею проанализированы справки формы КС-3 и акты формы КС-2 и на июль 2017 года, установлено, что согласно упомянутым документам, подписанными обеими сторонами работы стоимость фактически исполненных обязательств по государственному контракту № 10/ВР-2015 от 01.07.2015, заключенному между ГОСУКС РМ и ООО «СДС – Управление строительства» (объект «Универсальный зал в г.Саранске»), составила 692255545 руб. Количество дней просрочки на момент проверки составило 218 дней. Таким образом, пени составили 59009572 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик, то есть в данном случае ГОСУКС Республики Мордовия, направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту.

Ею в ходе проверки установлено, что такие требования от лица ГОСУКС Республики Мордовия подрядчику, то есть ООО «СДС – Управление строительства», не направлялись. По какой причине ООО «СДС – Управление строительства» не выполняло в установленные контрактами сроки свои обязательства, а также, почему ГОСУКС Республики Мордовия без вмешательства Министерства финансов Республики Мордовия не направляло претензии в адрес упомянутого общества, ей не известно. Установление данных вопросов не входило в предмет ее проверки и не входит в полномочия Министерства финансов Республики Мордовия.

Какие-либо претензии по данным объектам, то есть «Универсальный зал в г. Саранске» и «Крытый футбольный манеж в г. Саранске», в ходе проверки по данным объектам ей никто из представителей ГОСУКС РМ не предъявлял. В связи с чем до вмешательства министерства такие претензии в адрес ООО «СДС – Управление строительства» со стороны ГОСУКС Республики Мордовия не направлялись (т. 7 л.д. 222-225, т. 20 л.д. 111-114).

Свидетель ФИО1, показания которой также были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ дала показания относительно назначения Макарова на должность в 2008, 2013 годах, расторжение с ним трудового контракта, и установление его полномочий в трудовом договоре и Уставе ГОСУКС Республики Мордовия, которые соответствуют исследованным в судебном заседании приказу Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия № 95 от 06.11.2008, распоряжениям Правительства Республики Мордовия №688-Р от 18.11.2013, № 758-Р от 09.12.2013, приказу Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия от 10.11.2015 №246, трудовому договору и Уставу ГОСУКС Республики Мордовия.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Макарова в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Обстоятельства совершения Макаровым преступления подтверждается вышеприведенными показаниями вышеуказанных свидетелей, показаниями самого Макарова в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют рассекреченным результатам оперативно-розыскной деятельности, другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными.

Оснований полагать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не имеется. Сведений о том, что свидетели имеют к Макарову неприязненные отношения, между ними существовали личные конфликты, суду не представлено. Свидетель ФИО8 суду показал, что имеющиеся между ним и Макаровым в период их совместной работы незначительные рабочие конфликты, на данные им показания не влияют.

Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО50 и ФИО8, о чем заявляла сторона защиты в судебном заседании, суд не находит, поскольку данные лица, будучи допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, и предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, сообщили о достоверно известных им фактах. Вместе с тем, показания данных свидетелей о том, что некоторые обстоятельства им стали известны из непроверенных источников, судом не учитываются, поскольку указанные свидетели не смогли указать источник своей осведомленности, а «сарафанное радио», «все говорят» таковым источником не является. Также показания данных свидетелей относительно качества и объемов выполняемых и выполненных ООО «СДС-УС» работ по государственным контрактам, заключенным с ГОСУКС Республики Мордовия, не учитываются судом, поскольку как показали данные свидетели в судебном заседании в их должностные полномочия действия по проверки объемов и качества выполненных по государственным контрактам работ, не входило.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд считает достаточной, как подтверждающей обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Действия Макарова по получению им взятки в виде имущества и услуг имущественного характера в с. Саловка; в виде приобретения строительных материалов и ремонта в квартире его сына ФИО26, а также приобретения мебели и сантехники, а также их установки в вышеуказанную квартиру сына ФИО26, суд квалифицирует по ч.6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, при этом взятка по его указанию была передана иному физическому лицу (ФИО26) за входящие в его (Макарова) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица. При этом взятка по указанию должностного лица – Макарова С.В. передана иному физическому лицу – его сыну ФИО26

При квалификации действий суд учитывает следующее:

Должностными лицами признаются, в том числе, лица, постоянно выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, при этом под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, под административно-хозяйственными функциями понимаются полномочия по управлению и распоряжению имуществом и совершению иных действий, связанных с материальными ценностями.

В судебном заседании установлено, что Макаров занимал должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия, выполнял функции руководителя заказчика по государственным контрактам, согласно приказу о назначении на должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия и распоряжения о назначении его на вышеуказанную должность, трудовым договорам, должностной инструкцией, Уставу ГОСУКС Республики Мордовия, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном, с 27.12.2010, учреждении, в том числе, связанные с заключением и организацией исполнения государственных контрактов, предметом которых являются в том числе осуществление капитального строительства объектов для государственных нужд Республики Мордовия, обязан был выполнять, в том числе, положения законов ФЗ от 21.07.2005 № 94 -ФЗ «о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ст.290 УК РФуголовная ответственность за получение взятки дифференцируется, в зависимости от характера действий (бездействия) должностного лица, в том числе: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

При этом, под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Под незаконным бездействием, за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290УК РФ), следует понимать бездействие, которое состоит в неисполнении служебных обязанностей.

К попустительству по службе относится, в том числе согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Макаров С.В., занимая должность начальника <данные изъяты>, т.е. являясь должностным лицом - представителем власти, наделенным правами и полномочиями организационно-распорядительными (контролирующего и надзирающего характера) в отношении лица, не находящегося от него в служебной зависимости – ООО «СДС-УС», умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, лично получил взятку от директора ООО «СДС-УС» в сумме 3271108, 90 рублей, рублей, что является особо крупным размером, за входящие в его (Макарова) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица. Данная взятка была передана по указанию Макарова передана его сыну – ФИО26

При этом указанные действия входили в служебные полномочия должностного лица, и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере.

При этом, при квалификации действий Макарова суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим до 31.12.2013 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующему с 01.01.2014 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, до 01.01.2014 Макаров, <данные изъяты>, и исполняющим организационно-распорядительные функции (контрольные и надзорные функции) в отношении ООО «СДС- УС» при исполнении последним вышеуказанных государственных контрактов при просрочке исполнения подрядчиком (ООО «СДС-УС») сроков исполнения вышеуказанных государственных контрактов, согласился как должностное лицо, контролирующего и надзирающего органа, не применять входящие в его полномочия меры ответственности при выявлении совершенных ООО «СДС-УС» (взяткодателем), на которого распространяются его организационно-распорядительные (надзорные, контрольные) функции, нарушений сроков исполнения работ по вышеуказанным государственным контрактам, то есть совершил попустительство по службе в интересах взяткодателя, то есть ООО «СДС-УС» (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 №24), в его коммерческой деятельности, в том числе и в последующем.

Как указано выше, с 01.01.2014 в законную силу вступил Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которому заказчик обязан в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), то есть в указанный период по вышеуказанным контрактам, исполнение по которым происходило после 01.01.2014, Макаров, занимая должность начальника ГООСУКС Республики Мордовия и являясь заказчиком по отношении к ООО «СДС-УС» при наличии просрочек исполнения вышеуказанных контрактов, требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) не направил, тем самым не исполнил служебные обязанности начальника ГОСУКС Республики Мордовия, выступающим заказчиком по вышеназванным государственным контрактам, то есть совершил незаконное бездействие в интересах подрядчика ООО «СДС-УС» (взяткодателя).

Кроме того, Макаров принял работы по контрактам № 174 от 15.12.2008, № 12 от 02.06.2010, № 84 от 08.10.2010, № 2 от 24.03.2010, № 6 от 03.02.2011, № 27/ВР-2013 от 02.08.2013, в том числе и по № 62/ВР-2012 от 23.11.2012 (выполнено на сумму 252352 114 рублей, в то время как сумма контракта – 534646780 рублей), № 26/ВР-2013 от 25.07.2013 (выполнено на сумму 499068657,71 рубль, в то время, как сумма контракта – 505631 265 рублей), №58/ВР-2013 от 21.11.2013 (выполнено на сумму 5405672 рубля, в то время, как сумма контракта составляет 7783927 рублей), и полностью их оплатил в то время, когда эти работы на момент оплаты были выполнены не в полном объеме.

Таким образом, Макаров С.В., согласившись принять такие работы и оплатить их и, приняв и оплатив их, воспользовался своим служебным положением в интересах ООО «СДС-Управление строительства».

Кроме того, из показаний свидетелей - бывших и действующих сотрудников ГОСУКС Республики Мордовия ФИО50, ФИО6 и др., исследованных в судебном заседании, а также показаний самого Макарова, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, следует, что он указывал о ненаправлении претензий в адрес ООО «СДС-УС» относительно качества и сроков выполняемых указанным Обществом работ по государственным контрактам, то есть, благодаря своем служебном положению, способствовал таким действиям и незаконному бездействию.

Вне всяких сомнений, Макаров, <данные изъяты>, обладал авторитетом среди своих подчиненных и имел возможность оказать влияние на деятельность подчиненных ему сотрудников.

При этом, за указанные действия, входящие в его служебные полномочия, незаконное бездействие, способствование таковым, за попустительство по службе при осуществлении указанным обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем; Макаров получил в период с июля 2010 по 31.12.2014 от ООО «СДС-Управление строительства» взятку в виде имущества и услуг имущественного характера на общую сумму 3271108, 90 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ относится к особо крупному размеру, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях Макарова.

При этом, Макаров в период инкриминируемого ему деяния занимал должность начальника ГОСУКС Республики Мордовия, то есть являлся должностным лицом, в связи с занимаемой должностью был наделен служебными полномочиями, которые позволяли ему за вознаграждение совершать действия, входящие в его служебные полномочия, незаконно бездействовать, способствовать таким действиям и бездействию, а также оказывать попустительство по службе, в отношении ООО «СДС-УС» - подрядчика при выполнении работ по вышеуказанным государственным контрактам, при осуществлении указанным обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, то есть принимать работы не зависимо от их качества и объема и оплачивать их; не принимать мер к направлению требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, способствовать этому, и оказывать попустительство по службе при осуществлении указанным обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем.

Согласно трудовым договорам от 06.11.2013, заключенному Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия, и 18.11.2013, заключенному Правительством Республики Мордовия с Макаровым (руководителем – начальником ГОСУКС Республики Мордовия), Уставам ГОСУКС Республики Мордовия последний обязался: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления, устава учреждения, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором (п.п. 2.2,2.5,2.6,5.1 и п.п.6,8,9,24 трудовых договоров, соответственно), осуществлять в установленном порядке строительного контроля в процессе строительства объектов в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации; осуществлять расчеты с поставщиками в том числе работ по объектам; осуществлять мероприятия по приемке в эксплуатацию законченных капитальным строительством и реконструкцией объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу занимаемой должности Макаров знал положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым в случае допущения подрядчиком нарушения сроков исполнения контрактов и просрочек исполнения обязательств, к подрядчику применяются требования об уплате неустоек.

У Макарова именно в силу занимаемой им должности и полномочий начальника ГОСУКС Республики Мордовия имелась реальная возможность при выполнении организационно-распорядительных функций (контрольных и надзорных функций), в отношении указанного общества оказания попустительства по службе в отношении ООО «СДС – Управление строительства» при осуществлении им коммерческой деятельности, в том числе и впоследующем; незаконного бездействия по ненаправлению в адрес указанного общества требований об уплате неустойки (пени, штрафов) при исполнении им вышеуказанных контрактов, совершению действий по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, способствованию этому.

Подсудимый и ФИО18, ФИО11 осознавали, что на момент высказывания Макаровым требований о передаче взятки, а также в будущем в отношении ООО «СДС-УС» имеет место нарушение сроков исполнения государственных контрактов, а также качество и объемы выполненных работ не соответствуют указанным контрактам, на момент их оплаты со стороны заказчика, и это возможно в будущем, что является основанием для направления в адрес общества требований об уплате неустойки (пени, штрафов) и Макаров за полученное вознаграждение обещает решить возможные проблемы с ними, не оговаривая конкретные его действия и бездействия и попустительство по службе, но осознавая их как вероятные.

Суд квалифицирует действия Макарова как единое продолжаемое преступление, выразившееся в получении от ФИО18, как директора ООО «СДС-УС», и ФИО11 как учредителя указанного общества, и других неустановленных лиц, заинтересованных в деятельности указанного общества и получения им прибыли, в несколько приемов взятки за входящие в его (Макарова) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица, при исполнении последним функций подрядчика по заключенным с руководимым Макаровым ГОСУКС Республики Мордовия государственным контрактам, поскольку указанные действия были объединены единым умыслом, направленным на получение им в качестве взятки имущества и услуг имущественного характера в размере 3271108, 90, рублей, что является особо крупным размером.

Как следует из обстоятельств дела, умысел на совершение преступления у Макарова сформировался в ходе исполнения всех государственных контрактов, заключенным между ГОСУКС Республики Мордовия и ООО «СДС-УС», а не в ходе исполнения какого-либо конкретного контракта. И реализуя свой преступный умысел, в период с июля 2010 года по 22.05.2014 Макаров в ходе личной встречи с директором ООО «СДС-УС» сообщил ФИО18 о своей готовности получить взятку и потребовал ее в виде имущества и услуг имущественного характера: в с. Саловка, строительные материалы и ремонт в квартире сына, приобретение и установка мебели, ванны в квартире сына. При обсуждении указанных условий осознавал, что незаконное вознаграждение ФИО18 будет выплачивать в интересах представляемого последним ООО «СДС-Управление строительства» по всем государственным контрактам, заключенным между указанными лицами, за входящие в его (Макарова) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении указанным Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица,.

При этом органом предварительного расследования действия Макарова по получению им в период с июля 2010 по 31.12.2014 имущества и услуг имущественного характера, за входящие в его служебные полномочия действия и незаконное бездействие в интересах ООО «СДС-Управление строительства» в виде приобретения и установки на земельном участке в с. Саловка забора, строительного вагончика и железобетонных плит; в виде приобретения окон, сантехники и строительных материалов, а также проведения ремонтных работы в квартире его сына Макарова; в виде приобретения мебели и ее установки в квартире его сына Макарова, за счет средств ООО «СДС-Управление строительства», квалифицированы отдельными эпизодами.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, как единое продолжаемое преступление квалифицируется систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц. Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Вместе с тем, как следует из предъявленного Макарову обвинения по каждому из эпизодов его преступной деятельности орган предварительного расследования указал, что свои требования о передачи ему имущества и выполнения услуг имущественного характера, Макаров высказывал директору ООО «СДС-Управление строительства» ФИО18, за входящие в его (Макарова) служебные полномочия, в том числе за выполнение действий и незаконного бездействия по конкретным государственным контрактам, а также за общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении указанным обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространилась организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица.

Вместе с тем, по второму и третьему эпизоду преступной деятельности, вменяемой Макарову органом предварительного расследования, как каждый в отдельности по ч. 6 ст. 290, ч.6 ст. 290 УК РФ, государственные контракты, по которым Макаров действовал и бездействовал, способствовал этому, а также попустительствовал в интересах ООО «СДС-Управление строительства», одни и те же, также общий государственный контракт № 2 от 24.03.2010 для всех эпизодов его преступной деятельности, квалифицированной органом предварительного расследования по п. «в» ч.5 ст. 290, ч.6 ст. 290, и ч.6 ст. 290 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании ФИО18 и ФИО11, показали, что они, осознавая зависимость представляемого ими ООО «СДС-Управление строительства» от Макарова, как начальника ГОСУКС Республики Мордовия, при выполнении указанным обществом вышеуказанных государственных контрактов, и желая в будущем поддерживать и укреплять сложившиеся между ними отношения, согласились с предложениями Макарова, рассчитывая в дальнейшем на его поддержку и покровительство при решении вопросов, которые входили в его служебные полномочия, в ходе осуществления указанным Обществом коммерческой деятельности. При этом, вышеуказанные предложения Макарова они не связывали с конкретными государственными контрактами, которые указанное общество выполняло в качестве подрядчика. Данные просьбы Макарова они расценивали, как общее покровительство коммерческой деятельности ООО «СДС-Управление строительства».

Подсудимый Макаров суду показал, что высказывая ФИО18 просьбы о выполнении работ и приобретения имущества за счет ООО «СДС – Управление строительства» он не связывал данные просьбы с какими-то конкретными государственными контрактами, которые выполняло указанное общество. Он оказывал указанному обществу общее покровительство в ходе его коммерческой деятельности.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Макаров также показал, что он попросил приобрести для него и установить металлический забор с калиткой и въездными воротам, строительный вагончик и железобетонные плиты; строительные материалы и сделать ремонт в квартире его сына; а также приобрести мебель, ванну и установить ее также в квартире сына, тем самым получил взятку от директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО18 и учредителя ООО «Инвест-Альянс» ФИО11 за общее покровительство ООО «СДС – Управление строительства», своевременную приемку и оплату выполненных данным обществом работ по заключенным государственным контрактам, не направлении требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств, что входило в его должностные обязанности, не конкретизируя данные контракты.

Из описания преступного деяния, усматривается, что содеянное Макаровым было совершено путем ряда однородных действий - оказание содействия ООО «СДС-УС» в беспрепятственном развитии бизнеса, при этом взятка в виде приобретения имущества и выполнения услуг имущественного характера на протяжении более четырех лет выполнялись Макарову одним и тем же лицом – ООО «СДС-УС», одним и тем же способом – через директора указанного Общества ФИО18, за одни и те же действия – входящие в его (Макарова) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по всем вышеуказанным государственным контрактам, за способствование таким действиям и такому бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица.

При таких обстоятельствах содеянное Макаровым совокупности преступлений не образует и его деяние надлежит квалифицировать по одной ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть получение взятки в особо крупном размере, поскольку указанные действия Макарова были объединены единым умыслом.

При этом суд из объема предъявленного Макарову обвинения исключает общее покровительство ООО «СДС-управление строительством» при осуществлении им коммерческой деятельности, в том числе в последующем, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 постановления от 09.07.2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам и т.п., и которые в данном случае при описании действий Макарова С.В. не конкретизированы органом предварительного расследования. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд приходит к выводу об излишнем вменении стороной обвинения в действия Макарова получения взятки за общего покровительство по службе.

Также суд исключает из объема предъявленного Макарову обвинения совершение им по государственному контракту № 5 от 22.04.2010 по строительству объекта «Стадион водных видов спорта, г. Саранск», в силу занимаемой им должности за входящие в его (Макарова С.В.) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по указанному государственному контракту, за способствование таким действиям и бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица, поскольку материалы уголовного дела данный государственный контракт не содержат.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по вышеуказанному контракту, расшифровка по видам работ на указанном объекте, акты о приемке выполненных работ, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не содержат условия, сроки заключения данного контракта, в связи с чем не являются подтверждением заключения вышеназванного государственного контракта (т. 17 л.д. 22-29).

При этом показания свидетеля Сидорова о сроках выполнения ООО «СДС-УС» работ по государственному контракту № 5 от 22.04.2010 судом не принимаются, поскольку вышеуказанный государственный контракт в материалах уголовного дела отсутствует.

Также суд исключает из объема предъявленного Макарову обвинения совершение им в силу занимаемой им должности за входящие в его (Макарова С.В.) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по указанному государственному контракту, за способствование таким действиям и бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., как должностного лица, по государственному контракту № 4/ВР-2014 от 22.01.2014, поскольку согласно расшифровкам по видам работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ на объекте «Универсальный зал в г. Саранск», ООО «СДС-УС» по указанному государственному контракту на сумму 545 033 530 рублей, определенному сроком до 25.12.2014, выполнило для ГОСУКС Республики Мордовия на вышеуказанном объекте в период с 22.11.2014 по 15.12.2014 работы на общую сумму 54130 569 рублей; в период с 29.10.2014 до 21.11.2014 - на сумму 147444 594 рубля; в период с 30.09.2014 по 28.10.2014 - на сумму 150000145 рублей; в период с 09.09.2014 по 29.09.2014 – на сумму 97 123 822 рубля; в период с 01.03.2014 по 08.09.2014 на сумму 96334 400 рублей, то есть в пределах сроков вышеуказанного контракта выполнило работы на общую сумму – 545033 530 рублей (т.17 л.д. 22-29). Доказательств, что указанные работы не соответствовали объему и качеству в материалах дела не содержится.

Также суд исключает из объема предъявленного Макарову обвинения совершение им в силу занимаемой им должности за входящие в его (Макарова С.В.) служебные полномочия действия в интересах ООО «СДС – Управление строительства» по принятию и своевременной оплате выполненных упомянутым обществом работ, независимо от их качества и выполненных объемов, незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, выразившееся в ненаправлении в ООО«СДС – Управление строительства» требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 10 ВР/2015 от 01.07.2015 «Универсальный зал в г. Саранске», за способствование таким действиям и бездействию в силу занимаемого должностного положения, а также за общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении Обществом коммерческой деятельности, в том числе в последующем, на которую распространялись организационно-распорядительные функции Макарова С.В., по выполнению указанным Обществом государственного контракта № 10 ВР/2015 от 01.07.2015 по строительству объекта «Универсальный зал в г. Саранске», поскольку работы по указанному контракту ООО «СДС-УС» должно было выполнить в срок до 25.11.2016, а деятельность Макарова в качестве начальника ГОСУКС Республики Мордовия прекращена 10.11.2015, то есть до окончания работ по вышеуказанному контракту и до их приема ГОСУКС Республики Мордовия.

Согласно исследованным справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.09.2015, № 2 от 15.07.2015, №1 от 02.07.2015, расшифровкам по видам работ на объекте «Универсальный зал в г.Саранске» по государственному контракту 10ВР-2015 от 01.07.2015 на общую сумму 17623319 руб., на общую сумму 300001180 руб., 303724775 руб., а всего на общую сумму – 621349274 рубля, актам о приемке выполненных работ №№ 1-6 от 11.09.2015, № 2-20 от 15.07.2015, № 2-24 от 02.07.2015 (т. 7 л.д. 55-66, 67-68, т.10 л.д. 13-21), платежным поручениям о перечислении со счета УФК по Республике Мордовия (Минфин Республики Мордовия, ГОСУКС Республики Мордовия) на расчетный счет ООО «СДС – Управление строительства» за выполненные работы по объекту «Универсальный зал в г. Саранске». Г/к 10ВР-2015 от 01.07.2015: № 498 от 02.07.2015 денежных средств в сумме 303724775 руб.; № 538 от 15.07.2015 - в сумме 128000000 руб.; № 539 от 15.07.2015 - в сумме 46310000 руб.; № 566 от 03.08.2015 - в сумме 40000000 руб.; № 597 от 19.08.2015 - в сумме 25000000 руб.; № 626 от 31.08.2015 - 15000000 руб.; № 627 от 31.08.2015 - в сумме 45691180 руб.; № 658 от 11.09.2015 -в сумме 17623319 руб., а всего на общую сумму 621349274 (т.7 л.д. 55-66, 67-68, т.10 л.д. 185-193). При этом, согласно заключения эксперта № 827 от 03.06.2020 (т.1 л.д. 33-39), подписи в верхних строках граф «Подписи» вышеуказанных платежных поручений выполнены Макаровым. Вместе с тем, согласно заключения эксперта № 2339/6-1 от 07.08.2020, исследованном в судебном заседании (т.7 л.д. 129-194), по вышеуказанному государственному контракту оплата работ, не предусмотренных данным контрактом, составляет 428162215 рублей. Вместе с тем, органом предварительного расследования Макарову совершение действий по оплате указанной суммы в адрес ООО «СДС-Управление строительства» не вменяется, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению. Кроме того, согласно выводам вышеуказанной экспертизы в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 02.07.2015, 15.07.2015 и 11.09.2015 по государственному контракту от 01.07.2015 № 10 ВЗ/-2015 фактически выполнены виды работ и их объемы, предусмотренные в полном объеме проектно-сметной документацией по строительству объекта «Универсальный зал в г. Саранске», на общую сумму 193187059 рублей. Сведений о том, что указанные работы фактически не были выполнены или выполненные ООО «СДС-УС» работы по вышеуказанному контракту, принятые ГОСУКС Республики Мордовия и оплаченные до 10.11.2015, не соответствуют объему и качеству, установленными указанным государственным контрактом, материалы уголовного дела не содержат. Также материалы уголовного дела не содержат сведений, что указанные работы не могли быть оплачены ГОСУКС Республики Мордовия на момент их оплаты. Данные сведения не представлены и в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд также учитывает, что органом предварительного расследования вменяется Макарову, что умысел на получение взяток возник у Макарова по 22.05.2014, то есть до заключения вышеуказанного государственного контракта от 01.07.2015.

В связи с чем судом не учитываются справки о стоимости выполненных работ по указанному контракту, расшифровки по видам работ на указанном объекте, акты о приемке выполненных работ по государственному контракту №10/ВР-2015 от 01.07.2015 «Универсальный зал в г. Саранске», датированные с 22.12.2015 по 06.10.2018 год, содержащиеся в папке с документами «Выполнение по государственному контракту №10/ВР-2015 от 01.07.2015 «Универсальный зал в г. Саранске» на 298 л.», папке с документами «Выполнение по государственному контракту №10/ВР-2015 от 01.07.2015 «Универсальный зал в г. Саранске» на 137 л.» (т. 10 л.д. 13-21), поскольку отраженные в указанных документах обстоятельства, имели место после увольнения Макарова с должности начальника ГОСУК Республики Мордовия.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом, исключение данных обстоятельств не исключает в действиях Макарова события и состава преступления, указанного в установочной части приговора, и не исключает его вину в совершении данного преступления, не нарушает его право на защиту.

При этом, действия Макарова подлежат квалификации по ч.6 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ.

В силу положений ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость содеянного подсудимым определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения им деяний.

Однако, последующие изменения уголовного закона, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденных, имеют обратную силу, то есть распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу и, соответственно, должны быть применены судом при квалификации содеянного. Напротив, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция части 6 ст. 290 УК РФ в редакция Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ улучшает положение подсудимого Макарова, поскольку в отличие от предыдущей редакции, действовавшей во время совершения инкриминированного ему преступления, содержит более мягкую альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере до 70-кратной суммы взятки.

Таким образом, действия Макарова С.В. подлежат квалификации по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ).

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Макаровым преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Макаров имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно (т. 26 л.д. 1, 3, 4); имеет высшее образование; по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 26 л.д. 2); <данные изъяты> не судим (т. 26, л.д. 11, 12 оборот), не военнообязанный; <данные изъяты> оказывал благотворительную помощь, имеет многочисленные награды и почетные грамоты в период трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Макарова суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, принесение извинений, положительные характеристики личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, оказание им благотворительной помощи, наличие многочисленных наград и почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Макаровым особо тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оценивая в совокупности все данные о личности Макарова С.В., его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учетом материального положения подсудимого, учитывая реальную степень общественной опасности преступления, мотива совершения преступления, продолжительность преступных действий Макарова С.В., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.6 ст. 290 УК РФ, в качестве основного наказания не достигнет целей наказания, восстановления социальной справедливости.

При этом, при назначении Макарову С.В. основного наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

При этом суд учитывает, что поскольку верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено Макарову ниже нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 290 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы по указанной статье ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих Макарову наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат (п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16).

В то же время суд полагает, что в целях надлежащего исправления подсудимого, совершившего особо тяжкое корыстное преступление, с учетом обстоятельств его совершения, Макарову С.В. следует назначить, дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Макарова С.В., который является пенсионером, а также учитывает его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

На момент совершения Макаровым преступления санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) не было предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, при которых подсудимый использовал свою должность руководителя государственного учреждения и свои организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции, личность Макарова, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению и обстоятельствам его совершения, для достижения цели наказания, считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Макарову за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд полагает, что совокупное применение основного и дополнительных видов наказаний позволит достичь в полной мере исправления осужденного, а также целей наказания за совершенное преступление против интересов государственной службы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств (в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, как указано ранее, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Безусловных оснований полагать, что исправление Макарова С.В., формирование у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития - может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Макарову С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в отношении Макарова С.В. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, которая подлежит применению немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания Макарову С.В. подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в силу требований ст. 10 УК РФ как улучшающие положение лиц, совершивших преступления до 14.07.2018, на основании ст.ст. 9 и 10 УК РФ имеют обратную силу, а потому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14.07.2018, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе, и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

В связи с чем, период содержания Макарова под домашним арестом, а также период его задержания подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановлений Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2019, от 29.01.2020, в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, наложен арест на имущество Макарова С.В. в виде: земельного участка, площадью 1384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 18, л.д. 25-26, 27-29); на имущество в виде: кухонного гарнитура, изготовленного из ЛДСП, фасад цвета «черный глянец»; шкафа-стенки, изготовленного из ЛДСП коричневого цвета; трехдверного шкафа-купе, изготовленного из ЛДСП белого цвета; двухсекционного шкафа на балкон, изготовленного из ЛДСП серого цвета, с четырьмя зеркальными дверцами в алюминиевой рамке; ванны «GENTIANA 140*140» белого цвета; кровати «Cattelan Italia DYLAN» (т. 175-176, 177-179).

С учетом назначения Макарову наказания в виде штрафа, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения наказания сохранить арест на указанное имущество до окончания исполнения наказания, а так же до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, кухонный гарнитур, изготовленный из ЛДСП, фасад цвета «черный глянец»; шкаф-стенка, изготовленный из ЛДСП коричневого цвета; трехдверный шкаф-купе, изготовленный из ЛДСП белого цвета; двухсекционный шкаф на балкон, изготовленный из ЛДСП серого цвета, с четырьмя зеркальными дверцами в алюминиевой рамке; ванна «GENTIANA 140*140» белого цвета; кровать «Cattelan Italia DYLAN», хранящиеся в квартире по адресу: <адрес>; металлический забор с двумя калитками и въездными воротами, строительный вагончик, строение для колодца и строительные бетонные плиты в количестве 24 штук, хранящиеся на земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес> - являются имуществом, полученным в результате совершения преступления, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона (от 03.07.2016 N 324-ФЗ), по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 кратной сумме взятки, то есть 9813326 (девять миллионов восемьсот тринадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 70 копеек.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Макарову С. В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года.

Меру пересечения в отношении Макарова С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Макарова С. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Макарову С. В. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Макаровым С. В. наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом, то есть с 16.10.2019 по 15.09.2020, и с 29.09.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- акты о приемке выполненных работ: № 1 от 16.02.2015; от 02.07.2015: № 1, № 2, № 5, № 6, № 7, № 8; от 15.07.2015: № 5, № 7, № 8; от 11.09.2015: № 5, № 6; № 1 от 20.04.2015,

- платежные поручения №539 от 03.08.2015, № 498 от 03.07.2015, №538 от 15.07.2015, № 566 от 19.08.2015, № 597 от 21.09.2015, № 626 от 31.08.2015, №627 от 21.09.2015, №658 от 21.09.2015, № 217 от 24.03.2015, №352 от 21.04.2015,

- платежные поручения № 498 от 02.07.2015, № 538 от 15.07.2015, №539 от 15.07.2015, № 566 от 03.08.2015, № 597 от 19.08.2015, №626 от 31.08.2015, № 627 от 31.08.2015, № 658 от 11.09.2015,

- папки с документами:

«Выполнение по государственному контракту №10/ВР-2015 от 01.07.2015 «Универсальный зал в г. Саранске» на 298 л.»,

«Выполнение по государственному контракту №10/ВР-2015 от 01.07.2015 «Универсальный зал в г. Саранске» на 137 л.»,

«Выполнение по государственному контракту № 84 от 08.10.2010. Универсальный зал в г. Саранск»,

«Выполнение по государственному контракту № 27/ВР-2013 от 02.08.2013. Универсальный зал в г. Саранск»,

«Выполнение по государственному контракту № 4/ВР-2014 от 22.01.2014. Универсальный зал в г. Саранск»,

«Выполнение по государственному контракту № 2 от 24.03.2010. Крытый футбольный манеж г. Саранск»,

«Выполнение по государственному контракту № 26/ВР-2013 от 25.07.2013. Крытый футбольный манеж г.Саранск»,

«Выполнение по государственному контракту № 12/ВР-2016 от 13.07.2016. Крытый футбольный манеж г. Саранск»,

«Объект «Стадион водных видов спорта, г.Саранск». Государственный контракт № 5 от 22.04.2010 часть 1»,

«Объект «Стадион водных видов спорта, г.Саранск». Государственный контракт № 5 от 22.04.2010 часть 2»,

«Объект «Стадион водных видов спорта, г.Саранск». Государственный контракт № 62/ВР-2012 от 23.11.2012 часть 1»,

«Объект «Стадион водных видов спорта, г.Саранск». Государственный контракт № 62/ВР-2012 от 23.11.2012 часть 2. Государственный контракт № 58/ВР-2013 от 21.11.2013»,

«Выполнение по государственному контракту № 15 от 15.03.2011. Футбольный стадион «Юбилейный» в г. Саранске»,

«Государственные контракты, дополнительные соглашения к ним, заключенные с ООО «СДС – Управление строительства» за период 2008-2019 г.г., претензии по ним»,

письма ГОСУКС Республики Мордовия от 26.12.2014, от 29.10.2014, от 24.02.2015, от 04.03.2015,

акты и копии актов ГОСУКС Республики Мордовия от 24.12.2014, от 24.10.2014, от 27.02.2015, от 19.02.2015, № 6 от 22.11.2016 - возвратить в ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия»,

папки с документами: «ВЫПОЛНЕНИЕ № 5», «ВЫПОЛНЕНИЕ № 4», «ВЫПОЛНЕНИЕ № 3», «ВЫПОЛНЕНИЕ № 2»,

- письма ГОСУКС Республики Мордовия от 18.11.2013, от 05.03.2014, от 22.03.2012, от 07.07.2011, от 24.06.2011,

- акт ГОСУКС Республики Мордовия от 20.02.2014,

- копии писем ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» № 284 от 16.03.2012, от 06.11.2013 № 1406, № 176 от 22.06.2011, № 186 от 23.06.2011; от 16.04.2013 № 476, № 202 от 30.06.2011 и списка незавершенных работ,

- отчет ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» о тепловизионном обследовании здания ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»,

- копия письма Министерства здравоохранения Республики Мордовия №4591/18 от 04.07.2011 - возвратить в ООО «СДС - Управление строительства»,

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2010, приказы ИП ФИО29 от 01.07.2006, № 17 от 17.10.2013, мобильный телефон марки «Apple» модель А1586 – возвратить ФИО29,

- справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Макарова С.В. от 12.04.2013, постановления Администрации Лямбирского района Республики Мордовия №313 от 30.04.2010, № 360 от 17.05.2010, договоры аренды земельного участка № 33 от 04.05.2010, № 46 от 19.05.2010– возвратить Макарову С.В.,

свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2015, копия договора № 62-к участия в долевом строительстве от 12.12.2011 – возвратить ФИО26,

- кухонный гарнитур, изготовленный из ЛДСП, фасад цвета «черный глянец»; шкаф-стенка, изготовленный из ЛДСП коричневого цвета; трехдверный шкаф-купе, изготовленный из ЛДСП белого цвета; двухсекционный шкаф на балкон, изготовленный из ЛДСП серого цвета, с четырьмя зеркальными дверцами в алюминиевой рамке; ванна «GENTIANA 140*140» белого цвета; кровать «Cattelan Italia DYLAN», хранящиеся в квартире по адресу: <адрес>,

- металлический забор с двумя калитками и въездными воротами, строительный вагончик, строение для колодца и строительные бетонные плиты в количестве 24 штук, хранящиеся на земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> - конфисковать в доход государства,

- платежные поручения ООО «СДС – Управление строительства» № 613 от 08.08.2014, №918 от 02.09.2014, № 919 от 02.09.2014, № 920 от 02.09.2014,

- эскизы: шкафа-стенки, кухонного гарнитура, блокнот в обложке коричневого цвета с надписью «BUSINESS DIARY» с рукописными записями,

- копия поручения о производстве отдельных следственных действий от 25.12.2018, копия сопроводительного письма УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия от 26.12.2018, копия постановления о производстве выемки от 25.12.2018, копия протокола выемки от 26.12.2018, копия протокола осмотра документов от 03.01.2019, доверенность от 13.08.2014, товарные накладные: № 2 от 13.08.2014, №4 от 05.09.2014, № 5 от 05.09.2014, № 6 от 05.09.2014,

- экспедиторская расписка ООО «Первая экспедиционная компания» от 29.12.2014, доверенность ООО «Первая экспедиционная компания» от 27.12.2014, товарная накладная ООО «Кооперация» от 26.12.2014, копия доверенности ИП ФИО29 от 15.12.2014, копия договора поставки предметов интерьера № 714, копия спецификации от 08.09.2014 (приложение № 1 к договору № 714), копия счета на оплату ООО«Кооперация» № 204 от 09.09.2014, 5 скриншотов переписки по электронной почте - хранить при уголовном деле,

- платежное поручение № 92 от 14.08.2014, доверенность от 26.08.2014, товарная накладная № 518 от 04.09.2014, от 08.09.2014 № 997, от 09.12.2014 № 694,

- товарные накладные ООО «КерамоТрейд»: от 30.05.2014 № 2178, от 18.06.2014 № 2419, от 12.08.2014 № 3261, от 30.05.2014 № 1880, от 21.05.2014 № 2055, от 12.02.2015 № 63,

товарные накладные ИПТрофимоваЛ.А. от 13.02.2015 № 70, от 25.09.2014 № 565,

доверенности ООО «СДС – Управление строительства» от 30.05.2014, от 17.06.2014, от 21.05.2014, от 24.09.2014, от 12.02.2015,

акт сверки взаимных расчетов «СДС – Управление строительства»: за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с ООО«КерамоТрейд» и ООО; за период с 01.01.2013 по 11.06.2020 с ИПБуянкинА.В.; по состоянию на 31.12.2015 с ИП ФИО46; по состоянию на 31.12.2014 с ИП ФИО52; по состоянию на 31.12.2013, на 31.12.2014 с ООО «Левша»,

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 между ООО «Техресурс» и ООО «СДС – Управление строительства»,

ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 между ИП ФИО52 и ООО «СДС – Управление строительства»,

- товарные накладные ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» от 13.02.2014, от 21.04.2014,

- счет-фактуры от 13.02.2014, от 21.04.2014,

- 2 извещения на имя Макарова С.В. от 26.03.2020, выписка из журнала РПО (отправитель Верховный суд Республики Мордовия), выписка из журнала РПО (отправитель Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия),

- диски DVD – R, CD-R в количестве 5 штук – хранить при уголовном деле,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с находящимся в ней имуществом, за исключением имущества, подлежащего конфискации, – оставить по принадлежности у ФИО26, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства.

Иные материалы: диски DVD – R, CD-R в количестве 4 штук – хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа арест на имущество Макарова С.В. в виде: земельного участка, площадью 1384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2019.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества арест на имущество в виде: кухонного гарнитура, изготовленного из ЛДСП, фасад цвета «черный глянец»; шкафа-стенки, изготовленного из ЛДСП коричневого цвета; трехдверного шкафа-купе, изготовленного из ЛДСП белого цвета; двухсекционного шкафа на балкон, изготовленного из ЛДСП серого цвета, с четырьмя зеркальными дверцами в алюминиевой рамке; ванны «GENTIANA 140*140» белого цвета; кровати «Cattelan Italia DYLAN», наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2020.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия л/с №), л/с № в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с № 02 в отделение НБ Республики Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №, ОКТМО 897 01 000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2021 года в отношении Макарова С. В. изменён, удовлетворено дополнительное апелляционное представление.

Исключено из приговора указание на назначение Макарову С.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что срок отбывания Макаровым С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано о сохранении до исполнения приговора в части взыскания штрафа ареста на имущество Макарова С.В. в виде: земельного участка площадью 1384 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1497 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 января 2022 года.

Судья О.П. Ледяйкина