Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Хурала представителей <данные изъяты> назначен на должность председателя Администрации <данные изъяты> и согласно табелям учета рабочего времени № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнял свои обязанности председателя Администрации <данные изъяты>. В соответствии с Положением об Администрации <данные изъяты>ФИО1, как председатель Администрации <данные изъяты>, обладал организационно - распорядительными функциями, а именно выполнял общее руководство деятельностью Администрации кожууна, отраслевыми муниципальными органами, структурными подразделениями администрации кожууна по решению вопросов, отнесенных к компетенции исполнительно-распорядительных органов района, заключал от имени Администрации кожууна договоры и соглашения в пределах своей компетенции, утверждал положения и структуры структурных подразделений Администрации кожууна, утверждал предельную численность муниципальных служащих Администрации кожууна и отраслевых муниципальных органов, по согласованию с отраслевыми органами исполнительной власти Республики Тыва назначал на должность и освобождал от должности руководителей отраслевых муниципальных органов района, а также решал вопросы применения к ним иных мер дисциплинарной ответственности.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, находящегося в должности председателя Администрации <данные изъяты>, возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств <данные изъяты> путем обмана, а именно путем заключения с МУП ЖКХ <данные изъяты>, учредителем которого является Администрация <данные изъяты>, поддельного договора о купле-продаже пиломатериалов, якобы необходимых для строительства моста через реку <данные изъяты>, с целью последующего безвозмездного противоправного изъятия указанных чужих денежных средств и обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, указал главному бухгалтеру МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС о необходимости заключения между Администрацией кожууна и МУП ЖКХ <данные изъяты> договора о купле-продаже пиломатериалов, на основании которого Администрация должна перечислить на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты> денежные средства в сумме 99 000 рублей, при этом ФИО1 ввел ШДС в заблуждение о том, что на данные денежные средства Администрация <данные изъяты> планирует приобрести пиломатериалы для строительства моста через реку <данные изъяты> в <данные изъяты>, заведомо зная, что мост через реку <данные изъяты> построен и нет необходимости в приобретении пиломатериалов. ШДС, находясь на должности главного бухгалтера МУП ЖКХ <данные изъяты>, в связи с тем, что находится в зависимом от председателя Администрации кожууна ФИО1 положении, потому что Администрация кожууна является учредителем МУП ЖКХ <данные изъяты>, достоверно зная, что МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериалы не реализует, тем не менее, согласилась подготовить указанные документы по купле-продаже пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГШДС, находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, подготовила и предоставила ФИО1 не соответствующие действительности договор № на куплю-продажу пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которым Администрация <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 приобрела у МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериалы на общую сумму 99 000 рублей, при этом ШДС подписала эти документы от имени начальника МУП ЖКХ <данные изъяты>КАК.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении представительства Администрации <данные изъяты> по <адрес><адрес>, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, умышленно подписал заведомо поддельный, не соответствующий действительности договор № на куплю - продажу пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, согласно которым Администрация <данные изъяты> якобы приобрела у МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериалы на общую сумму 99 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Администрации <данные изъяты>БИИ по указанию председателя Администрации кожууна ФИО1, находясь в заблуждении относительно действительности данной сделки, произвела перечисление со счета Администрации <данные изъяты> бюджетные денежные средства муниципального района <данные изъяты> в сумме 99 000 рублей на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, указал ШДС о необходимости снятия со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> и последующей передачи ему, денежных средств перечисленных на основании поддельного договора № от 18.11.2013г. ШДС, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, и находясь в зависимом от него положении, по его указанию ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета МУП ЖКХ <данные изъяты>, открытого в банке ОАО АБ "<данные изъяты>" по <адрес>, денежные средства в сумме 90 000 рублей, перечисленные со счета Администрации <данные изъяты> по поддельному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ШДС находясь возле Администрации <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> передала денежные средства в сумме 90000 рублей председателю Администрации <данные изъяты>ФИО1, который впоследствии реализовав свой умысел, из корыстных побуждений похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем Самым своими преступными действиями, используя свое служебное положение, причинил муниципальному району <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 99000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью и показал, что денежные средства в размере 90 000 рублей, которые были сняты со счета МУП «ЖКХ <данные изъяты>» были использованы на строительство моста через реку <данные изъяты>, в частности на поощрение работников, принимавших участие в строительстве моста. Списывание денег было оформлено бухгалтером МУП «ЖКХ <данные изъяты>» ШДС

Свидетель ХЭА в суде показал, что он с октября по ДД.ММ.ГГГГ был бригадиром бригады строителей моста через реку <данные изъяты>. В постоянную группу входило 14 человек, после строительства моста председатель администрации в торжественной обстановке вручал конфеты с деньгами, он получил <данные изъяты> рублей, нигде не расписывался. На строительство моста пиломатериал изготавливали на месте. С МУП ЖКХ <данные изъяты> никакого пиломатериала не было.

Свидетель ОАВ в суде показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года председатель администрации <данные изъяты> проводил в клубе собрание, на котором был поднят вопрос о строительстве моста через реку <данные изъяты>. На данном собрании было решено выделить с каждой организации сотрудников для строительства моста. Также к строительству привлекались добровольцы и безработные, стоящие на учете в центре занятости населения. Примерно в конце сентября 2013 года он вместе с другими работниками приехал к месту строительства моста. Работал он на пилораме примерно в 5 км от моста. Денег за строительство моста он не получал. Во время строительства их кормили, как он слышал, продукты питания привозили индивидуальные предприниматели <данные изъяты>.

МРС в суде показал, что в должности полномочного представителя главы Правительства <данные изъяты> в <данные изъяты> кожууне работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Мост через реку <данные изъяты> строился в период с октября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, мост строили население <данные изъяты> своими силами и за свой счет. На строительство моста были задействованы все мужчины <данные изъяты>, все работали бесплатно, официального финансирования строительства моста не было. Население бесплатно предоставляло пиломатериал, транспорт: трактор, Камаз и иные транспортные средства, предоставили пилораму, пиломатериал. МЭМ бесплатно предоставил выдел с лесными насаждениями для пиломатериала. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года после окончания стройки моста, участников строительства поощряли. В качестве подарков давали бензопилы. При нем директор Артеля <данные изъяты>» ДОВ дал ФИО1<данные изъяты> рублей в качестве спонсорской помощи, и при нем ФИО1 с этих денег купил 100 литров бензина.

Свидетель БЛЧ в суде показала, что она работает в должности заместителя председателя администрации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Во время строительства моста администрация тоже оказала помощь, закупала в <данные изъяты> продукты питания, ГСМ, необходимые инструменты и отправляли в <данные изъяты> для строительства моста. Она знает, что строители моста и люди, готовившие еду для них, были поощрены. Бюджетные денежные средства на поощрение администрацией не выделялись. При ней, когда она была в <адрес>МБС спонсировал 4 бензопилы, он говорил, что это лично от него. Также была спонсорская помощь от Артели <данные изъяты>», в какой сумме, она не знает. Обстоятельства покупки остальных подарков, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ на празднике, посвященному дню водителя была церемония поощрения людей, которые помогали при строительстве моста. Источники финансирования материальных поощрений, ей точно не известны.

Свидетель САК в суде показал, что также принимал участие в строительстве моста через реку <данные изъяты>, работал как представитель организации <данные изъяты>», после строительсва было вознаграждение строительство в сельском клубе, получил ценный подарок.

Свидетель БИИ в суде показала, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> кожууна приобрела у МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериалы. Она не знает, была ли в действительности эта сделка или нет, но данные пиломатериалы на баланс администрации кожууна она не ставила.

Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля БИИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда к ней обратился председатель администрации <данные изъяты> (далее администрация кожууна) ФИО1 с указанием о необходимости перечисления на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> денежных средств в сумме 99 000 рублей за приобретение пиломатериалов, они находились в <адрес>. После того как ФИО1 сказал ей о перечислении денег со счет администрации кожууна на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> к ней подошла ШДС, она принесла уже подписанные договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет - фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг. Эти документы она не составляла, ей ШДС принесла их уже подписанными. Так как ФИО1 ее заранее предупреждал о необходимости перечисления денежных средств в сумме 99 000 рублей на счет МУП ЖКХ <данные изъяты>, то она на основании переданных ей вышеуказанных документов произвела перечисление денежных средств в сумме 99 ООО рублей со счета администрации кожууна в УФК, но РТ на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты>. Это были бюджетные денежные средства муниципального образования <данные изъяты>. ШДС передавала ей по одному экземпляру договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она вложила в журнал операций № для бухгалтерской отчетности. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> приобрела у МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериалы. Она не знает, была ли в действительности эта сделка или нет, но данные пиломатериалы на баланс администрации кожууна она не ставила. Товарно-¬материальные ценности (материальные запасы), приобретенные администрацией кожууна на баланс ставила она, так как это входило в обязанности главного бухгалтера. При списании материальных запасов по приказу председателя администрации кожууна создавалась комиссия, куда обычно входили заместитель председателя, главные специалисты. Комиссии по списанию пиломатериалов якобы приобретенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ точно не было, если бы была такая комиссия, то это ей точно было бы известно, так как документы по списанию материальных запасов в программе 1 С готовила она. По поводу 99 000 рублей, выделенных на основании договора № денежных средств в сумме 99 000 рублей, она ничего сказать не может, куда были расходованы эти деньги она не знает, ей эти деньги никто не передавал, о их расходовании ей ничего не известно. Списание пиломатериалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года она не производила. /том №3 л.д. 141 - 144/

Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля БИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в сумме 150 000 рублей от артели старателей <данные изъяты> она получила и передала председателю администрации ФИО1, который говорил, что деньги нужны для поощрения людей, которые строили мост через реку <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. В документах указано, что деньги в сумме 150 000 рублей нужны для проведения национальной борьбы «Хуреш», на самом деле национальной борьбы «Хуреш» в декабре ДД.ММ.ГГГГ года не было. По данным деньгам ФИО1 не отчитывался, /том №5 л.д. 209 - 210/.

Оглашенные показания свидетель БИИ подтвердила.

Свидетель ШДС в суде показала, что ФИО1 ей сказал, что со счета Администрации <данные изъяты> на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> будет перечисление денег в сумме 99 000 рублей. По указанию ФИО1 она подготовила договор о купле строительных мареилаов № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет-фактукру. При составлении этих документов она созванивалась с ФИО1, спрашивала, сколько единиц и стоимость пиломатериалов указывать в счет-фактуре. ФИО1 сказал, что стоимость пиломатериала 5 000 рублей, и что надо посчитать, сколько пиломатериалов будет на 99 000 рублей. Она сама посчитала и указала в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, что МУП ЖКХ <данные изъяты> продает Администрации <данные изъяты> 19,8 м3 пиломатериала па общую сумму 99 000 рублей. На самом деле МУП ЖКХ <данные изъяты> не продавала Администрации <данные изъяты> эти пиломатериалы. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ она также указала, что МУП ЖКХ <данные изъяты> передал, а Администрация <данные изъяты> приняла указанные пиломатериалы в количестве 19,8 м3 на общую сумму 99 000 рублей. На самом деле МУП ЖКХ <данные изъяты> не передавала, а Администрация <данные изъяты> не принимала пиломатериалы. Перед тем, как подготовить эти документы она звонила своему начальнику КАК и говорила ему, что ФИО1 велел ей подготовить документы для перечисления из Администрации <данные изъяты> на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> денег в сумме 99000рублей для покупки пиломатериалов. Тогда КАК сказал, чтобы она сама решила этот вопрос. Тогда КАК в <адрес><адрес> не было. Так как ФИО1 был председателем администрации <данные изъяты>, она не могла его не послушать, поэтому подготовив счет-фактуру № от года и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, сама подписала их от имени. ДД.ММ.ГГГГ она сняла эти деньги со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> по статье «заработная плата» и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ограде амдинитсрации <данные изъяты> деньги в сумме 90 000 рублей отдала ФИО1

Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля ШДС от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вроде бы за три дня до ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил председатель администрации <данные изъяты>ФИО1. Он звонил ей с абонентского номера Мегафон, номер его телефона она не сохранила. ФИО1 сказал, что он с расчетного счета Администрации '<данные изъяты> перечислит па счет МУП ЖКХ <данные изъяты> деньги, которые надо будет передать ему. ФИО1 сказал, что основанием для перечисления денег будет приобретение пиломатериалов для строительства моста через реку <данные изъяты>. Но так как МУП ЖКХ <данные изъяты> не занимается ни покупкой, ни продажей, ни производством пиломатериалов, она сказала ФИО1, что не получится через МУП ЖКХ <данные изъяты> перечислить деньги для покупки пиломатериалов. На что ФИО1 сказал, что у них в администрации снять деньги на покупку пиломатериалов не получится и что все нормально, если деньги снимут через расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты>. Она тогда сказала ему, чтобы он созвонился с начальником МУП ЖКХ КАК, на что ФИО1 пообещал, что созвонится с КАК Так как ФИО1 являлся председателем администрации <данные изъяты>, она не могла не послушать его, поэтому согласилась сделать, что он ей приказал. Она понимала, что МУП ЖКХ <данные изъяты> на самом деле не покупает пиломатериалы и не продает их и что не сможет продать пиломатериалы Админстрации <данные изъяты> но все равно не послушать председателя администрации <данные изъяты>ФИО1 не могла, и просто делала, все что он ей говорил. ФИО1 сказал, что с Администрации <данные изъяты> будет перечисление денег в сумме 99 000 рублей. По указанию ФИО1 она подготовила счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг. При составлении этих документов она созванивалась с ФИО1, спрашивала, сколько единиц и стоимость пиломатериалов указывать в счет-фактуре. ФИО1 сказал, что стоимость пиломатериала 5 000 рублей, и что надо посчитать сколько пиломатериалов будет на 99 000 рублей. Она сама посчитала и указала в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, что МУП ЖКХ <данные изъяты> продает Администрации <данные изъяты> 19,8 м3 пиломатериала па общую сумму 99000 рублей. На самом деле МУП ЖКХ <данные изъяты> не продавала Администрации <данные изъяты> эти пиломатериалы. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ она также указала, что МУП ЖКХ <данные изъяты> передал, а Администрация <данные изъяты> приняла указанные пиломатериалы в количестве 19,8 м3 на общую сумму 99 000рублей. На самом деле МУП ЖКХ <данные изъяты> не передавала, а Администрация <данные изъяты> не принимала пиломатериалы. Перед тем, как подготовить эти документы она звонила своему начальнику КАК и говорила ему, что ФИО1 велел ей подготовить документы для перечисления из Администрации <данные изъяты> на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> денег в сумме 99 000 рублей для покупки пиломатериалов. Тогда КАК сказал, чтобы она сама решила этот вопрос. Тогда КАК в <адрес><данные изъяты> не было. Так как ФИО1 был председателем администрации <данные изъяты>, она не могла его не послушать, поэтому подготовив счет-фактуру № от года и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, сама подписала их от имени начальника МУП ЖКХ <данные изъяты>КАККАК эти документы не подписывал, она подписалась за него. КАК, когда расписывается указывает только свою фамилию, и она в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи пиломатериалов также указала фамилию КАК В счете - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ также стоит и ее подпись возле графы главного бухгалтера. Печать МУП ЖКХ <данные изъяты> в то время всегда находилась у нее, и она сама поставила на эти документы печать МУП ЖКХ <данные изъяты>. После чего она эти документы передала главному бухгалтеру администрации <данные изъяты>БИИ. А БИИ передала ей два экземпляра договора № на куплю-продажу пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ. Она собственноручно заполнила в этом договоре реквизиты продавца - МУП ЖКХ <данные изъяты> поставила подпись от имени КАК и поставила печать МУП ЖКХ <данные изъяты> После чего она отдала их БИИ которая должна была подписать их у ФИО1

МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, не продавала Администрации <данные изъяты> пиломатериалы в количестве 19,8 м3 на общую сумму 99 000 рублей. По указанию председателя ФИО1 она составила вышеуказанные документы. Она от имени начальника МУП ЖКХ <данные изъяты>КАК подписала фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вначале говорила ФИО1, что МУП ЖКХ <данные изъяты> не имеет право заключать такой договор, так как не занимается продажей пиломатериалов, но ФИО1 сказал, что эти деньги ему нужны для строительства моста через реку <данные изъяты>, для всего населения <данные изъяты>. Поэтому она согласилась подготовить документы по этому договору и подписала их от имени КАКФИО1 был председателем администрации <данные изъяты>, и она даже не подумала, что могла ему отказать, она просто сделала все, что он ей велел.

Деньги в сумме 99 000 рублей были перечислены с расчетного счета администрации <данные изъяты> на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. После того как деньги были перечислены ФИО1 сразу позвонил ей и сказал, чтобы она передала ему их деньги в сумме 99 000 рублей, под "их деньги", он имел ввиду деньги Администрации <данные изъяты>. То есть это были деньги не МУП ЖКХ <данные изъяты>, а именно Администрации <данные изъяты>. Она это понимала, поэтому эти деньги в сумме 99 000 рублей они на нужды МУП ЖКХ <данные изъяты> не тратили, деньги она не расходовала. Вначале у нее не было возможности сразу снять со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> деньги и передать их ФИО1 Постоянно возникали какие-то проблемы, либо она находилась в <адрес>, либо ФИО1 срочно вызвали в <адрес>, либо он приезжал в <адрес>, а ее в это время была в <адрес>, либо наоборот, поэтому деньги в сумме 99 000рублей перечисленные со счета Администрации <данные изъяты> на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ лежали на счете. Все это время периодически ФИО1 звонил ей и говорил, чтобы она передала ему деньги администрации <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, вроде бы ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ФИО1 вновь позвонил ей и сказал, чтобы она быстрее сняла со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> их деньги в сумме 99 000 рублей и передала ему, что они ему срочно нужны. Тогда она сказала ему, что если она снимет со счета все 99 000 рублей, то у МУП ЖКХ <данные изъяты> возникнет перед налоговой инспекцией задолженность по оплате налога, так как по каждому поступлению денег организация должна платить налоги. Тогда ФИО1 согласился с тем, чтобы ему передали не все 99 000 рублей, а меньше. На следующий день в дневное время после обеда она пришла в банк <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где открыт счет МУП ЖКХ <данные изъяты> и по чековой книжке сняла со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> 90 000 рублей. На тот день на счету оставалось около 92 000 рублей, так как налоговые органы сами при возникновении задолженности снимают со счета долги по оплате штрафа, налога и по иным обязательным платежам. Деньги она сняла по чеку, при этом в чеке уже стояла подпись КАК, он заранее подписывал чистые чеки, чтобы она при необходимости снятия денег его не искала.

По предъявленному в ходе допроса копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, согласно которому ШДС сняла со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> деньги в сумме 90 000 рублей, пояснила, что данный чек заполняла она. В чеке она указала свои паспортные данные, расписалась в чеке. Подпись КАК уже стояла на чеке. По требованию ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> 90 000 рублей, только почему она указала в целях расхода "заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ", не знает. Сняв деньги в сумме 90 000 рублей, она в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов, где-то между 18 и 19 часами, встретилась с ФИО1 возле жилого дома по <адрес>, где всегда стоят автомобили, уезжающие в <данные изъяты>. ФИО1 был в автомобиле <данные изъяты>, водителем которого был ТАВ. ФИО1 вышел из автомобиля, и она передала ему 90 000 рублей. Водитель находился в автомобиле, на улице было темно, поэтому, когда она передавала ФИО1 деньги, их никто не видел. ФИО1 в этот вечер собирался уехать в <адрес>. Так как в <адрес> есть только одна дорога, по которой в зимнее время может проехать автомобиль <данные изъяты> в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> было много пассажиров, желающих уехать в <адрес>. Деньги, переданные ФИО1 она обернула в бумагу. Так как ей надо было документально оформить передачу ФИО1 денег в сумме 90000 рублей, она ему сказала, что потом оформит расходный -кассовый ордер. После новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ она подготовила расходный - кассовый ордер о выдаче ФИО1 денег в сумме 90 000 рублей и позвонила ему. Когда она сказала ФИО1, что ему надо расписаться в расходно-кассовом ордере, о том, что она ему передала деньги в сумме 90 000 рублей, он ответил, что на него оформлять расходный кассовый ордер не надо, что он эти деньги передал К, и что она должна его указать в расходном - кассовом ордере. К. она знает, он житель <адрес>, вроде бы он в тот период времени работал в Администрации <данные изъяты>. Он в МУП ЖКХ <данные изъяты> в период времени не работал. Она тогда сказала ФИО1, что К в МУП ЖКХ <данные изъяты> не работает, поэтому они не могут указать его, на что он ей ответил, что администрация <данные изъяты> у него же приобрела пиломатериалы и поэтому 90 000 рублей он передал К., и что в расходном кассовом ордере ей надо указать именно его. Тогда она подумала, что ей придется искать и К, подготовила на его имя расходный кассовый ордер, но у К. не подписала, она расписалась за себя и за КАК в этот расходном кассовом ордере. Потом, когда летом 2014 года началась проверка сотрудниками полиции, и ее стали спрашивать по поводу указанных 99 000 рублей, перечисленных с расчетного счета Администрации <данные изъяты> на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты> она позвонила ФИО1 и сказала ему об этом. Тогда по телефону она сказала ФИО1, что она деньги передала ему в руки, на что он подтвердил это, что да действительно он получал от нее деньги, и дальше он эти деньги передал К Тогда она сказала ФИО1, чтобы он позвонил К и сказал ему, чтобы он расписался в расходном кассовом ордере. Через некоторое время она позвонила К и сказала, что надо ему расписаться в расходном кассовом ордере, на что он сразу же согласился и сказал, что находится в <данные изъяты> Он ее ни о чем не спрашивал, и она поняла, что ФИО1 звонил ему. После чего она находясь у себя дома в <адрес> напечатала второй расходный кассовый ордер на имя К, согласно которому МУП ЖКХ <данные изъяты> выдала ему 90 000 рублей, после чего встретилась с К. и подписала у него расходный кассовый ордер. К. она сказала, что она лично ему эти деньги не передавала, что деньги передала ФИО1, а он сказал, что передал деньги К Тогда К ничего не сказал, молча расписался и все. /том №2 л.д. 206-211/

Оглашенные показания свидетель ШДС подтвердила.

Из оглашенных показаний <данные изъяты> потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>ДЧМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она избрана <данные изъяты>ФИО1 был назначен на должность председателя администрации <данные изъяты> решением №<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрены права и обязанности председателя администрации <данные изъяты>ФИО1 По обстоятельствам заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериалов, может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетным органом <данные изъяты> была проведена проверка финансово--хозяйственной деятельности ЖКХ <данные изъяты> В ходе проверки были установлены недостачи, в том числе было выявлено наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериалов, заключенного между администрацией <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 и МУП ЖКХ <данные изъяты> в лице директора КАК и перечисление с расчетного счета администрации <данные изъяты> на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты> денежных средств в сумме 99 000 рублей в качестве оплаты стоимости пиломатериалов, известно что бывший главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС по чеку сняла с расчетного счета денежные средства в сумме 90 000 рублей якобы для выдачи заработной платы, также стало известно, что ШДС по расходному кассовому ордеру якобы выдала денежные средства в сумме 90 000 рублей К, хотя он в МУП ЖКХ <данные изъяты> в тот период времени не работал. Сами обстоятельства заключения указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей не известны. Как ей стало известно от ЧА, данный договор на самом деле не заключался, так как МУП ЖКХ <данные изъяты> не занимается продажей пиломатериалов, и никак не могло поставить администрации <данные изъяты> пиломатериалы. МУП ЖКХ <данные изъяты> фактически занимается только обеспечение энергоснабжения. У МУП ЖКХ <данные изъяты> имеется только дизельная электростанция. Также от ЧА стало известно, что КАК на самом деле договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи пиломатериалов не заключал, не подписывал. То что касается уголовного дела, поясняет, что в данном случае материальный ущерб причинен именно муниципальному образованию <данные изъяты>, так как были похищены денежные средства бюджета <данные изъяты><данные изъяты>, чьи интересы она представляет на основании Устава. После того как <данные изъяты> стало известно о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по поводу хищения 99000 рублей принадлежащих <данные изъяты> выразил данному председателю Администрации <данные изъяты> недоверие, а именно обратился в <данные изъяты> с заявлением о расторжении контракта с председателем администрации <данные изъяты> в судебном порядке, в удовлетворении данного заявления судом было отказано. / том №4 л.д. 55 - 58/

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ЧА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран <данные изъяты> (далее глава <данные изъяты>). Когда он был избран главой <данные изъяты>, председателем администрации <данные изъяты> был ФИО1. ФИО1 был назначен на должность председателя администрации <данные изъяты> решением №<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как представителем нанимателя и ФИО1, назначенным на должность председателя администрации <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № с лицом, назначаемым на должность председателя администрации по контракту. В данном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права и обязанности председателя администрации <данные изъяты>ФИО1ФИО1 лично подписывал данный контракт. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в ходе которой была установлена недостача, в том числе было выявлено наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериалов, заключенного между администрацией <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 и МУП ЖКХ <данные изъяты> в лице директора КАК и перечисление с расчетного счета администрации <данные изъяты> на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты> денежных средств в сумме 99 000 рублей в качестве оплаты стоимости пиломатериалов, известно что бывший главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС по чеку сняла с расчетного счета денежные средства в сумме 90 000 рублей якобы для выдачи заработной платы, также стало известно, что ШДС по расходному кассовому ордеру якобы выдала денежные средства в сумме 90 000 рублей К хотя он в МУП ЖКХ <данные изъяты> в тот период времени не работал. Сами обстоятельства заключения указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известны. Он считает, что данный договор на самом деле не заключался, так как МУП ЖКХ <данные изъяты> не занимается продажей пиломатериалов, и никак не могло поставить в адрес администрации <данные изъяты> пиломатериалы. МУП ЖКХ <данные изъяты> должно заниматься благоустройством <данные изъяты>, но фактически занимается только энергоснабжением. У МУП ЖКХ <данные изъяты> имеется только дизельная электростанция. Также ему стало известно, что КАК на самом деле договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериалов не заключал, не подписывал. /том №2 л.д. 151 - 154, 155 - 161/

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ШЧС от ДД.ММ.ГГГГ, что по поводу строительства моста через реку <данные изъяты> ей ничего не известно, она знает только то, что действительно мост через реку <данные изъяты> был построен в ДД.ММ.ГГГГ. А кто занимался строительством моста, финансировалось ли строительство, ее это не интересовало. /том №1 л.д. 203 - 205/

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ШВЕ следует, что в должности главного специалиста по учету и отчетности Финансового управления администрации <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. По поводу расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено финансирование из бюджета муниципального района <данные изъяты> в размере 99 000 рублей на увеличение стоимости материальных запасов, может пояснить, что данное расходное расписание ею было оформлено на основании протокола согласованного с председателем Администрации <данные изъяты>. В тот период времени председателем Администрации <данные изъяты> работал ФИО1. Так как Администрация <данные изъяты> является распорядителем бюджетных денежных средств, при расходовании бюджетных денежных средств в обязательном порядке оформляется расходное расписание, без которого Управление Федерального казначейства <данные изъяты> не произведет перечисление бюджетных денежных средств. Согласно данному расходному расписанию ДД.ММ.ГГГГ. ей был предъявлен протокол, где было согласовано с председателем Администрации <данные изъяты>ФИО1 увеличение стоимости материальных запасов на 99 000 рублей. На основании данного расходного расписания <данные изъяты> перечисляет указанную в расписании сумму денежных средств на счет получателя бюджетных денежных средств, в данном случае Администрации <данные изъяты>. / том №3 л.д. 249 - 251/.

Из оглашенных показаний свидетеля МММ следует, что в должности начальника МУП ЖКХ <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией из сотрудников Министерства финансов и Министерства промышленности <данные изъяты> была проведена проверка всей финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ <данные изъяты>, в ходе которой было выявлено расходование 90 000 рублей без документальных подтверждений. Было выявлено наличие расходного кассового ордера на сумму 90000рублей без подписи получателя денежных средств. Согласно бухгалтерским документам главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС получила из кассы банка <данные изъяты> где был открыт расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты>, денежные средства в сумме 90 000 рублей. По РКО деньги в сумме 90 000рублей были выдан К который в МУП ЖКХ <данные изъяты> в тот период времени не работал. Также отсутствовала его подпись в РКО. По данному поводу сотрудниками <данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой главный бухгалтер ШДС призналась, что по указанию председателя администрации <данные изъяты>ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ сняла с расчетного счета МУП ЖКХ <данные изъяты> деньги в сумме 90 000 рублей и передала ему лично в руки. /том №1 л.д.208 - 210/

Из протокола допроса свидетеля БТА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности начальника МУП ЖКХ <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой проведенной Минфином <данные изъяты> было выявлено незаконное расходование бюджетных денежных средств, перечисленных администрацией <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> на основании договора купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда в результате проверки обнаружено, что в ДД.ММ.ГГГГ на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> со счета Администрации <данные изъяты> были перечислены 99 000 рублей, в качестве оплаты приобретенного пиломатериала. После чего главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС сняла со счета предприятия из этих 99 000 рублей 90000 рублей. После этой проверки стало известно, что ШДС эти 90 000 рублей, которые она сняла со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> передала председателю Администрации <данные изъяты>ФИО1. МУП ЖКХ <данные изъяты> никак не мог продать Администрации <данные изъяты> пиломатериал, так как не занимается и никогда не занималось изготовлением пиломатериала. По поводу строительства моста через реку <данные изъяты>, может сказать, что мост был построен в ДД.ММ.ГГГГ какого именно числа не помнит. Этот мост был построен силами самого населения <данные изъяты> / том №3 л.д. 170 - 172/.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля КАК что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника МУП ЖКХ <данные изъяты> По поводу договора № от ДД.ММ.ГГГГ на куплю-продажу пиломатериалов, может пояснить, что в действительности данный договор не заключался. МУП ЖКХ <данные изъяты> администрации <данные изъяты> в лице ФИО1 пиломатериалы не продавал, так как МУП ЖКХ <данные изъяты> изготовлением и реализацией пиломатериалов не занимается. Он лично договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериалов, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг не подписывал. Подписи от его имени в этих документах даже не похожи на его подпись. Главный бухгалтер ШДС про вышеуказанный договор № на куплю-продажу пиломатериалов ему не говорила, он про этот договор не знал. Про этот договор ему стало известно только когда его в ДД.ММ.ГГГГ опрашивал оперуполномоченный. До этого он и не знал, что администрация <данные изъяты> перечислила на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> деньги в сумме 99 000 рублей, якобы за покупку пиломатериалов. Он распоряжения ШДС расписываться за него в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на куплю-продажу пиломатериалов, в счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не давал. В чеке от ДД.ММ.ГГГГ на снятие со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> денег в сумме 90 000рублей стоит его подпись. Данная сделка по перечислению на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> со счета Администрации <данные изъяты> вызывает сомнение, поскольку мост через реку <данные изъяты> был построен в ДД.ММ.ГГГГ а денежные средства якобы предназначенные на поставку пиломатериалов были сняты со счета только в ДД.ММ.ГГГГ / том № 2 л.д. 171 - 174 /.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля К следует, что по поводу расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП ЖКХ <данные изъяты> на его имя и получения денежных средств в сумме 90 000 рублей, поясняет, что данные денежные средства он фактически не получал ни от председателя администрации <данные изъяты>ФИО1, ни от главного бухгалтера МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС, и не мог получить, так как в период составления РКО № он не являлся работником МУП ЖКХ <данные изъяты>, а работал в администрации <данные изъяты> водителем, возил председателя администрации ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, когда сотрудники полиции представили ему на обозрение данный расходный кассовый ордер, он очень удивился, так как денежные средства в сумме 90 000 рублей он не брал, также в данном ордере отсутствовала его подпись в получении денег. После дачи им объяснения по поводу строительства моста, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон № позвонил председатель администрации <данные изъяты>ФИО1 и сказал, чтобы он расписался в расходном кассовом ордере, согласно которого он якобы получил денежные средства в сумме 90 000 рублей. Также ФИО1 сказал, что если его будут спрашивать в полиции по данному поводу, чтобы он дал им пояснения, что он действительно поставлял пиломатериал администрации <данные изъяты> для строительства моста через реку <данные изъяты> за что и получил вышеуказанные денежные средства. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного звонка ФИО1, ему на телефон позвонила, главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС и сказала, что нужно встретиться. В оговоренное время и месте <адрес> приехала ШДС и привезла с собой расходный кассовый ордер, заполненный на его имя, на сумму 90 000 рублей и сказала ему, что ФИО1 попросил ее подписать у него этот расходный кассовый ордер. Так как перед этим ФИО1 звонил ему по этому поводу, он поставил в расходном кассовом ордере свою подпись, после чего она взяла этот расходный кассовый ордер и уехала. По поводу поставки пиломатериала администрации <данные изъяты> поясняет, что он действительно поставлял пиломатериал, распиленный в "лафет" длиною пять метров, в количестве около 270-ти штук, однако денег за данный пиломатериал ему никто не передавал. Пиломатериал он вывозил из лесосеки, недалеко от строящегося моста. Само строительство моста было закончено и мост был сдан в эксплуатацию в начале ДД.ММ.ГГГГ, потому что в ноябре машины уже проезжали через новый мост. Он тогда на строительстве моста не участвовал, только в конце, немного помогал строителям моста. / том №2 л.д. 109 - 112/

Протокол дополнительного допроса свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он по предъявленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К за приобретение пиломатериалов в МУП ЖКХ <данные изъяты> выданы 90 000 рублей, пояснил, что именно этот расходный кассовый ордер он и подписывал, в данном ордере записи и подпись выполнены им. Как он ранее пояснял, в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1, председатель администрации <данные изъяты> с номера № и сказал, что ему надо расписаться в расходном кассовом ордере, который ему должна принести ШДС - главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты>. Он также спрашивал его, что он говорил сотруднику полиции, когда его опрашивали. Он тогда сказал ФИО1, что у него спрашивали, получал ли он от ШДС деньги в сумме 90 000 рублей, и что он ответил, что нет не получал, так как на самом деле не получал деньги за пиломатериал. Тогда ФИО1 сказал, чтобы он в следующий раз, когда его будут спрашивать, сказал, что он поставлял пиломатериал и что получил за этот пиломатериал деньги. После звонка ФИО1 ему позвонила ШДС, и они встретились. ШДС дала ему расходный кассовый ордер, на котором он расписался. Он у ШДС ничего не спрашивал. Он расписался в этом ордере, хотя деньги в сумме 90 ООО рублей не получал, потому что его об этом попросил сам председатель администрации ФИО1, у которого он ранее работал. Для строительства моста использовался только изготовленный им и бригадой из 6 человек пиломатериал. Данный пиломатериал был изготовлен из древесины на лесосеке. Кому принадлежала данная лесосека, он не знает. Тогда мост был построен силами всего населения <данные изъяты> бесплатно. За изготовление пиломатериалов им никто деньги не давал, никто и не требовал деньги за работу. Была одна постоянная бригада из 10 человек, которым платили деньги, но сколько им платили, он не знает. Из иных мест пиломатериал для строительства моста не приобретался. У МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериал точно не приобретался, так как они изготовлением, продажей пиломатериалов пе занимаются. В период строительства моста от администрации кожууна им (рабочим) давали деньги для покупки бензина - около 12 тысяч рублей, ленточной пилы (полотна) для пилорамы - около 18 тысяч, на продукты питания. Деньги и продукты питания отправлялись из <адрес> на попутных автомобилях. После того как построили мост, никто никакие пиломатериалы уже не поставлял. /№3 л.д. 99 - 101/Из оглашенного протокола допроса свидетели ТАВ от в ходе которого он пояснил, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП ЖКХ <данные изъяты> в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал из <адрес> в <адрес>. <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время не помнит. Вместе с ним в автомобиле <данные изъяты> были пассажиры - жители <адрес>, кто именно он не помнит. В тот вечер, когда он уезжал из <адрес>, к стоянке приезжала ШДС, она продавала билеты пассажирам. В тот вечер ФИО1 - председателя администрации кожууна вместе с ним в автомобиле Урал не было. МУП ЖКХ <данные изъяты> заготовкой и продажей пиломатериалов не занимается. / том № 3 л.д. 104 - 106/

Из оглашенного протокола допроса свидетеля МЭМ следует, что МУП ЖКХ <данные изъяты> не занимается изготовлением, покупкой и продажей пиломатериалов. Данное предприятие занимается электроснабжением на территории <данные изъяты>, мост был построен ДД.ММ.ГГГГ. Им был предоставлен выдел для вырубки леса на строительство моста. /том № 3 л.д. 9-13/

Из оглашенного протокола допроса свидетеля БШС следует, что пиломатериал на строительство моста был выделен лесничим района безвозмездно. Он сам лично ездил в тайгу, на выделенный участок, вырубал лес и привозил на пилораму. На строительстве моста он проработал 15 дней. Вопрос о финансировании строительства моста ему не известен. / том №4 л.д. 16 - 18/

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ДОВ следует, что согласно которому он является председателем артели <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Между артелью <данные изъяты> и администрацией <данные изъяты> есть соглашение, на основании которого они администрации <данные изъяты> выделяют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между артелью <данные изъяты> и председателем администрации <данные изъяты> в лице БВС согласован план проведения культурных и спортивных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ на проведение которых в качестве благотворительности <данные изъяты> выделяло денежные средства. Согласно бухгалтерским документам в ДД.ММ.ГГГГ были выделены следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей. На что именно эти денежные средства были расходованы, он не знает, так как администрация по этим деньгам перед ними не отчитывается. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> населением кожууна строился мост через <адрес>. Обстоятельства строительства моста, пояснить не может. Они действительно выделяли в ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> деньги, которые по доверенности получила АИИ. Куда и на что были расходованы эти деньги в сумме 150 000 рублей, он не знает. К показаниям приобщает копии бухгалтерских документов, по выделению денежных средств, /том №5 л.д. 159 - 160, 161 - 174/.

Протокол очной ставки между свидетелем ШДС и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ШДС пояснила, что в действительности продажи пиломатериалов не было. Тогда ей позвонил ФИО1 и сказал, что надо подготовить документы по покупке пиломатериалов, что он перечислит деньги на покупку пиломатериалов. После чего она подготовила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ, данные документы начальник МУП ЖКХ <данные изъяты>КАК не подписывал, за него расписалась она. Деньги в сумме 99 000 рублей, это были деньги администрации, ФИО1 ей сказал, что он перечислит эти деньги, и что эти деньги ей надо будет снять и передать ему. Деньги в сумме 90 000 рублей она сняла ДД.ММ.ГГГГ и вроде бы в этот же день вечером передала их ФИО1 Деньги она передавала ФИО1 возле домов по <адрес>, когда машины собирались уезжать в <адрес>. У МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериалов не было. Когда она сказала ФИО1, что надо подписать документ, что она передала ему деньги, на что он сказал, что документ надо оформить не на него, а на К У нее в тот период времени было два номера мобильного телефона это № (Билайн), № (Мегафон). ФИО1 вначале ей звонил с номера, который заканчивался вроде бы на "№", потом в конце он стал звонить с номера, который вроде бы заканчивается на "№".

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что не подтверждает показания свидетеля ШДС Пиломатериал, который стоит на мосту через реку <адрес> и есть тот пиломатериал, который Администрация <данные изъяты> получается приобрела у МУП ЖКХ <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериалов. Денежные средства в сумме 90 000 рублей он от ШДС не получал. Тем более ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Из <адрес> в <адрес> он уехал ДД.ММ.ГГГГ и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. Не знает, кто именно из МУП ЖКХ <данные изъяты> поставлял пиломатериал данный пиломатериал был поставлен к месту строительства моста через реку <адрес>, поэтому он подписал акт выполненных работ. Пиломатериал был поставлен в 18 числах ноября 2013 года, а именно после его оплаты, то есть после перечисления денежных средств в сумме 99000 рублей со счета Администрации <данные изъяты> на счет МУП ЖКХ <данные изъяты>. МУП ЖКХ <данные изъяты> является отдельным юридическим лицом, поэтому главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты> не находилась в его подчинении, он никак не мог давать ей приказы, указания, он ее не увольняет, на работу не принимает. / том №3 л.д.4-8/

Согласно протоколу очной ставки, между свидетелем ШДС и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., свидетель ШДС подтвердила факт передачи 90 000 рублей подозреваемому ФИО1, а ФИО1 отрицал факт получения денежных средств. /том №5 л.д. 12 - 16/.

Также судом были исследованы представленные стороной обвинения следуеющие письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг. оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. председатель администрации <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с использованием служебного положения, путем обмана, под видом поставки пиломатериала, дал указание главному бухгалтеру МУП "ЖКХ <данные изъяты>" ШДС, ДД.ММ.ГГГГ обналичить денежные средства в сумме 90 000 рублей с расчетного счета МУП "ЖКХ <данные изъяты>", в последующем ФИО1, получив от ШДС данные денежные средства, совершил их хищение. В результате незаконных действий ФИО1 муниципальному бюджету <данные изъяты> причинен имущественный ущерб. / том №1 л.д.4 /

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы по договору № купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП ЖКХ <данные изъяты> в лице начальника КАК и Администрации <данные изъяты> в лице председателя ФИО1, согласно которому МУП ЖКХ <данные изъяты> продал Администрации <данные изъяты> 19,8 куб.м, пиломатериалов на общую сумму 99 000 рублей. В конце документа стоят подписи: продавца - КАК и покупателя - ФИО1, на подписях стоят оттиски круглой печати МУП ЖКХ <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты>;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ –услуг, согласно которому МУП ЖКХ <данные изъяты> выполнил, а Администрация <данные изъяты> принял пиломатериал в количестве 19,8 м3 на общую сумму 99 000рублей. В графе сдал и принял стоят подписи с печатью МУП ЖКХ <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты>;

Счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пиломатериала в количестве 19,8 м3 на общую сумму 99000 рублей. Имеются подписи от имени руководителя предприятия - МУП ЖКХ <данные изъяты> и главного бухгалтера предприятия. В нижней части имеется рукописная запись "Оплатить" и подпись;

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <данные изъяты> о выдаче ДД.ММ.ГГГГК 90000 рублей. В графах руководитель предприятия и главного бухгалтера стоят подписи. В графе "получил" подписи и записи, подтверждающие получение денег, отсутствуют;

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <данные изъяты> о выдаче К 90 000 рублей, основанием указано - приобретение пиломатериалов. В графе руководителя предприятия КАК подпись отсутствует, в графе главного бухгалтера стоит подпись от имени ШДС, также стоит подпись от имени получателя К, имеется рукописная запись «по паспорту» по которому получены деньги, в графе кассира также стоит подпись. / том №1 л.д. 245 - 247, 248 - 250/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные доказательства в надлежащем порядке приобщены и признаны по уголовному делу доказательствами.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрены бухгалтерские документы, изъятые в МУП ЖКХ <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в папке расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче К денежных средств в сумме 90 000 рублей, имеется подпись от имени руководителя организации КАК, подпись от имени главного бухгалтера, подпись получателя денег К. отсутствует, не указано основание выдачи денежных средств, подпись в графе "выдал кассир" также отсутствует;

Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, указано подотчетное лицо К, имеется подпись от имени руководителя КАК. В отчете отсутствуют подписи главного бухгалтера, бухгалтера (кассира), подотчетного лица;

Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, где указан список работников МУП ЖКХ <данные изъяты> в табеле отсутствует фамилия К;

В папке «МУП ЖКХ –<данные изъяты> Кассовая книга <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.» за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о выдаче К 90 000 рублей. Имеется подпись главного бухгалтера;

В папке с надписью: "МУП ЖКХ <данные изъяты> Главная книга <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ." за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись по счету № ’’Строительные материалы" с кредита счета 90 000 рублей, оборот по дебету, оборот по кредиту - 90 000 рублей.

В папке с надписью: "МУП ЖКХ <данные изъяты> Журналы - ордера по счету № "Расчетный счет" <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.". Под нумерацией № подшита выписка за ДД.ММ.ГГГГ по счету МУП ЖКХ <данные изъяты> в банке <данные изъяты> Согласно выписке, на счете МУП ЖКХ <данные изъяты> по кредиту указана сумма 99 000 рублей.

Под нумерацией № подшито платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с <данные изъяты> (Администрации <данные изъяты>) на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> в банке <данные изъяты> перечислены 99 000 рублей, в назначении платежа указано: за приобретение пиломатериалов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, за ДД.ММ.ГГГГ на счету МУП ЖКХ <данные изъяты> отражено по дебету суммы 1800 и 90 000 рублей. Подшит банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик МУП ЖКХ <данные изъяты> оплатил банку вознаграждение за кассовое обслуживание юридического лица в размере 1800 рублей, в назначении платежа указано: за выдачу наличных денежных средств согласно договору. /том №2 л.д. 19 - 25, 26 - 32, 33 - 39/

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы в надлежащем порядке признаны доказательствами по уголовному делу.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в Администрации <данные изъяты> Согласно журналу операций № с безналичными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ, а именно заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 о перечислении денежных средств в сумме 99000 рублей за приобретение пиломатериалов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об операции с бюджетными средствами, а именно о выплате 99 0000 рублей. Имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета Администрации <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 99 000 рублей на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> за приобретение пиломатериалов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно журналу операций № с безналичными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ года было два перечисления в сумме по 99 000 рублей за покупку пиломатериалов, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. / том №3 л.д. 224 - 227, 228 - 239/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны доказательствами по уголовному делу в надлежащем порядке.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе обыска в помещении представительства Администрации <данные изъяты> документы, ноутбук:

Из расходного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из бюджета муниципального района <данные изъяты> распорядителю Администрации <данные изъяты> финансированы 99 000 рублей на увеличение стоимости материальных запасов(дотация).

От ДД.ММ.ГГГГ карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <данные изъяты> с контрагентом "МУП ЖКХ <данные изъяты>". В карточке счета указаны 2 операции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ указана покупка пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ 18:00:53 у МУП ЖКХ <данные изъяты> за 99000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дебете указан ФИО1 - АУП.

За ДД.ММ.ГГГГ указана заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ 15:28:42 о перечислении 99000 рублей из средств бюджета в МУП ЖКХ <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение пиломатериалов.

Акт о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ не подписанный, в верхней части документа указано учреждение - Администрация <данные изъяты> структурное подразделение - АУП, материально ответственное лицо - ФИО1. В акте указано, что комиссия, без указания должности, фамилии, инициалов, назначенная приказом от (без даты) № (без даты), произвела проверку выданных со склада в подразделение материальных запасов и установила фактическое расходование следующих материалов - пиломатериалов в количестве 19,8 стоимостью 5000, на общую сумму 99 000 рублей. Всего по настоящему акту списано материалов на общую сумму 99 000 рублей. Графы " заключение комиссии, председатель комиссии, члены комиссии" пустые.

В периоде за ДД.ММ.ГГГГ указана покупка материалов № от ДД.ММ.ГГГГ 18:00:53, операция поступление пиломатериалов, в дебете указан ФИО1 - АУП, сумма 99 000, в кредите указан МУП ЖКХ <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 рублей. В периоде за ДД.ММ.ГГГГ, указано списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, в кредите указан ФИО1 - АУП, сумма 99 000./ том №2 л.д. 180 - 183,184 - 185/.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук фирмы «SONY», после выбора "Документы по учету материальных запасов" открылось окно с документом, в ходе просмотра которого установлено наличие документа о покупке материалов от от ДД.ММ.ГГГГ 18:00:53 № на сумму 99 000 рублей, отправителем / получателем указан ФИО1, контрагентом - МУП ЖКХ <данные изъяты> Ниже имеется документ о списании материалов от ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 № на сумму 99 000 рублей, отправителем/исполнителем указан ФИО1 - АУП. Далее была открыта карточка записи "Списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00". В открытой карточке указана операция "списание на собственные нужды", документом - основанием указан документ о покупке материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, центром материальной ответственности указан ФИО1 - АУП, вид документа - акт о списании материалов. Далее был открыт документ - акт о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ, где материально ответственным лицом указан ФИО1 Далее на локальном диске ( D:) в архиве обнаружены каталоги с ранее сохраненными базами данных 1C: в ходе просмотра окна "Документы по учету материальных запасов" в базе данных 1C, загруженной из каталога <данные изъяты>" и загруженной из каталога "<данные изъяты>", установлено отсутствие карточки записи, акта списания материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный документ был создан после ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. / том №3 л.д. 122 - 125,127 - 137/

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук фирмы «Soni» признан вещественным доказательством по уголовному делу в надлежащем порядке.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос, кем ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в графах "покупатель", "принял", под графой "выдал" в представленных на исследование документах: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на куплю - продажу пиломатериалов, счете - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ- услуг?", не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части. Подписи, выполненные от имени КАК в графе "продавец", "руководитель предприятия", "сдал", а также рукописные записи в графах "Продавец", "Адрес", "Расчетный счет" представленных документов: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, выполнены ШДС Подпись в графе "Руководитель организации" в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не КАК, не ШДС, а другим лицом./том № 2 л.д. 217 - 222 /

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оттиски гербовой печати администрации <данные изъяты> расположенные в договоре на куплю-продажу пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, нанесены печатью администрации <данные изъяты>, образцы которой предоставлены для сравнения, /том № 3 л.д. 80 - 83/.

Согласно справке с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которой на К зарегистрирован абонентский №, на ФИО1 зарегистрирован абонентский №. (т.1л.д.240)

Согласно справке с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>" абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на ШДС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /том № 2 л.д. 246/

Согласно справке с исх. №-SB-Hcx.-№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ’'Мегафон” на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы абонентские номера № на ШДС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован абонентский №, на КДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы абонентские номера №./ том №1 л.д. 241, 244/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе детализации телефонных соединений абонентских номеров оператора сотовой связи ОАО "Мегафон" на электронном носителе, установлено, что по номеру № клиента ШДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером № которым пользуется подозреваемый ФИО1. А именно имеется исходящий смс с номера №ШДСДД.ММ.ГГГГ в 09:57:45, исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:23, входящий вызов с абонентского номера №ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:38, входящий вызов с абонентского номера №ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:59, исходящий - ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:16, Также установлено соединение с абонентским номером № который зарегистрирован на ФИО1, и которым он пользуется. А именно имеется входящий с мобильного ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:33.

Также установлено наличие соединений с абонентским номером № зарегистрированного на К, а именно имеется исходящий вызов на абонентский № - ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:02, входящий вызов - ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:54, входящий вызов - ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:01. В ходе осмотра установлены соединения абонентского номера ШДС с абонентским номером К а именно чередующиеся входящие и исходящие вызовы 02, 03 и ДД.ММ.ГГГГг.

По номеру № принадлежащей ШДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером №, который зарегистрирован и которым пользуется подозреваемый ФИО1. А именно имеется входящий смс ДД.ММ.ГГГГ 05:54:35. Имеется исходящий вызов на абонентский №ДД.ММ.ГГГГ 09:44:26.

Имеются чередующиеся между собой исходящие и входящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ. Имеются чередующиеся исходящие и входящие вызовы совершенные ДД.ММ.ГГГГ. Имеются входящие вызовы с абонентского номера ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Имеются входящие, исходящие вызовы, входящие смс за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие соединения с абонентским номером № входящий вызов в 11:43:22, исходящий вызов в 12:12:17, исходящий вызов в 12:13:06, исходящий вызов в 12:39:43, входящий смс в 13:58:07, исходящий вызов в 14:00:25, входящий вызов в 14:02:37, исходящий вызов в 14:12:56, входящий вызов в 15:02:41. За ДД.ММ.ГГГГ. имеются следующие соединения: входящий вызов в 09:04:43, исходящий - 09:43:17, исходящий - 11:16:49, входящий вызов - 11:18:28, входящий вызов - 11:38:28, входящий вызов - 11:59:04, исходящий - 13:23:34. Имеется входящий смс с абонентского номера №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:21, входящий вызов - ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:19, входящий смс - ДД.ММ.ГГГГ. в 15:26:25, входящий вызов - ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:23.

В ходе просмотра списка вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером №, который зарегистрирован на ШДС и которым она пользуется. А именно имеется входящий с абонентского номера №ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:02, исходящий - ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:54, исходящий -в 18:14:01. Далее имеются соединения, а именно чередующиеся входящие, исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.116-118).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с детализацией абонентских номеров свидетелей ШДС, К и обвиняемого ФИО1 признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (т.3 л.д.20).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскные мероприятия по фиксации телефонных переговоров между ШДС и ФИО1 проведены в рамках закона и Постановлением от 10.02.2015 года рассекречены./ том №2 л.д. 127 - 130/

Стенограмма телефонных разговоров ШДС с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ согласно которым прослушан телефонный разговор между ШДС и ФИО1, согласно которому следует разговор о том, что в отделении <данные изъяты> сотрудники полиции спрашивали про 90 000 рублей, и что необходимо подготовить подтверждающие списание 90 000 рублей, якобы переданных К. (т.2 л.д. 134-139, 143-150).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному приобщены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№; Постановление от 10 февраля 2015 года о предоставлении результатов ОРМ в суд; Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; Копия постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Стенограмма телефонных разговоров ШДС с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.189).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., при участии ШДС был прослушан диск с записью телефонных переговоров. В ходе воспроизведения установлено наличие записи телефонного разговора между женщиной и мужчиной. В ходе осмотра участвующая свидетель ШДС пояснила, что это разговор с ФИО1. созванивались по время проверки, которая проводилась в МУП ЖКХ <данные изъяты>. ШДС по телефону известила ФИО1 о проводимой проверке, о том, что у нее забрали все документы, печать, она думает, что в этой проверке виноват МММ, что нет отчетов по расходованию на ГСМ.

Далее воспроизведена запись на файле "№. В ходе воспроизведения записи, установлено наличие телефонного разговора между женщиной и мужчиной. Свидетель ШДС пояснила, что это ее телефонный разговор с ФИО1, что в ходе этого разговора с ФИО1 речь идет о деньгах, которые он перечислил на счет МУП ЖКХ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, якобы за покупку пиломатериалов, и из которых она по указанию ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сняла 90 000 рублей и передала ему лично в руки. ШДС пояснила, что в ходе этого разговора ФИО1 подтвердил, что мост был построен в ДД.ММ.ГГГГ а деньги она для него сняла в ДД.ММ.ГГГГ и что в связи с проверкой УБЭП он решил подготовить отчет по этим деньгам.

Далее воспроизведен файл "№ДД.ММ.ГГГГ" установлено наличие телефонного разговора между мужчиной и женщиной. Свидетель ШДС пояснила, что это ее телефонный разговор с ФИО1, речь идет о вышеуказанных 90 тысяч рублях, перечисленных ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП ЖХК <данные изъяты> якобы за покупку пиломатериалов. ШДС пояснила, что М это К, что ФИО1 договорился с ним, чтобы он расписался в расходнике, и сказал, что он якобы получил эти деньги от ФИО1ШДС пояснила, что в ходе этого разговора ФИО1 подтвердил, что эти деньги ШДС передала ему.

Далее воспроизведен файл, на котором имеется телефонный разговор между мужчиной и женщиной. Участвующая в ходе осмотра ШДС пояснила, что это ее телефонный разговор с ФИО1 Из содержания разговора установлено, что мужчина сказал, что он договорился с М что он будет говорить, что да, денег от ЖКХ он не брал, но брал деньги от ФИО1. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. /Том №3 л.д. 158 - 159, 160 - 162/.

Выписке по расчетному счету МУП ЖКХ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной из <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с исх. № следует, что имеется финансовая операция за ДД.ММ.ГГГГ по снятию в кассе <данные изъяты> денежных средств в сумме 90 000 рублей, при этом назначением платежа указано «зарплата за ДД.ММ.ГГГГ.». / том №5 л.д. 2-8/

Согласно запрошенной из администрации <данные изъяты> справке от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №гк администрация <данные изъяты> постановлений и распоряжений о материальном поощрении участников строительства моста через реку <данные изъяты> не издавалось. На премирование строителей моста из бюджета денежные средства не выделялись. Протоколы аппаратных совещаний Администрации <данные изъяты> о денежном поощрении участников строительства моста через реку <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года не имеются./том №5 л.д. 155/

Согласно табели учета рабочего времени аппарата администрации <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, председателю администрации ФИО1 проставлены рабочие часы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./том № 5 л.д. 181 - 184/

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № администрации <данные изъяты>, личные деньги на счет администрации <данные изъяты> в связи со строительством моста через реку <данные изъяты>ФИО1 не перечислялись. /том №5 л.д. 208 /.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного конкурса на должность председателя администрации <данные изъяты> назначен ФИО1. ( т.1 л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>ЧА и ФИО1 заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155). Относимость и допустимость доказательств, представленных в суде государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывают, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, порядок их собирании и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценив приведенные доказательства, как в частности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашло подтверждение в судебном заседании.

Из анализа изученных доказательств следует, что в соответствии с Положением об Администрации <данные изъяты>, контракта № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, как председатель Администрации <данные изъяты>, обладал организационно - распорядительными функциями, а именно выполнял общее руководство деятельностью Администрации <данные изъяты> отраслевыми муниципальными органами, структурными подразделениями администрации кожууна по решению вопросов, отнесенных к компетенции исполнительно-распорядительных органов района, заключал от имени Администрации <данные изъяты> договоры и соглашения в пределах своей компетенции, утверждал положения и структуры структурных подразделений Администрации <данные изъяты>, утверждал предельную численность муниципальных служащих Администрации <данные изъяты> и отраслевых муниципальных органов, по согласованию с отраслевыми органами исполнительной власти <данные изъяты> назначал на должность и освобождал от должности руководителей отраслевых муниципальных органов района, а также решал вопросы применения к ним иных мер дисциплинарной ответственности.

С целью совершения хищения бюджетных денег ФИО1, в силу занимаемой должности были даны устные поручения бухгалтерам БИИ И.И. и ШДС подготовить фиктивные документы, на основании которых возможно перечисление бюджетных средств <данные изъяты> на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, по указанию председателя администрации ФИО1, между МУП ЖКХ <данные изъяты> в лице начальника КАК и Администрацией <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 был составлен фиктивный договор № о продаже пиломатериалов МУП ЖКХ <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> в объеме19,8 куб.м, на общую сумму 99 000 рублей. В подтверждение данного договора представлен фиктивный акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что МУП ЖКХ <данные изъяты> выполнил, а Администрация <данные изъяты> приняла пиломатериал в количестве 19,8 м3 на общую сумму 99 000рублей. Кроме того, МУП ЖКХ <данные изъяты> предъявлено Администрации <данные изъяты> фиктивная счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости пиломатериала в количестве 19,8 м3 на общую сумму 99000 рублей.

Бухгалтер администрации <данные изъяты>БИИ И.И., не догадываясь истинных корыстных намерений ФИО1, на основании вышеуказанных документов произвела перечисление денежных средств в сумме 99 000 рублей со счета администрации кожууна в <данные изъяты> на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты>.

По карточке счета № за ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> с контрагентом "МУП ЖКХ <данные изъяты>" указано 2 операции за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ указана покупка пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ 18:00:53 у МУП ЖКХ <данные изъяты> за 99000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и за ДД.ММ.ГГГГ указана заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ 15:28:42 о перечислении 99000 рублей из средств бюджета в МУП ЖКХ <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение пиломатериалов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (Администрации <данные изъяты>) на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> в банке <данные изъяты> перечислены 99 000 рублей, в назначении платежа указано: за приобретение пиломатериалов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись в журнале "МУП ЖКХ <данные изъяты> Журналы - ордера по счету № "Расчетный счет" <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Под нумерацией № подшита выписка за ДД.ММ.ГГГГ по счету МУП ЖКХ <данные изъяты> в банке <данные изъяты> согласно которому на счете МУП ЖКХ <данные изъяты> по кредиту указана сумма 99 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля БИИбухгалтера администрации <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился председатель администрации ФИО1 с указанием перечислить на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> 99 000 рублей за приобретение пиломатериалов. После того как ФИО1 сказал ей о перечислении денег, ШДС принесла уже подписанные договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг. Эти документы она не составляла, на основании переданных документов произвела перечисление 99 000 рублей со счета администрации <данные изъяты> в <данные изъяты> на расчетный счет МУП ЖКХ <данные изъяты>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> приобрела у МУП ЖКХ <данные изъяты> пиломатериалы. Она не знает, была ли в действительности эта сделка или нет, но данные пиломатериалы на баланс администрации кожууна она не ставила. Комиссии по списанию пиломатериалов якобы приобретенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ точно не было. Куда были расходованы 99 000 рублей она не знает, ей эти деньги никто не передавал, о расходовании ей ничего не известно. Списание пиломатериалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не производила.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> главный бухгалтер МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС, по указанию председателя администрации <данные изъяты>ФИО1, обналичила 90 000 рублей, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что на счету МУП ЖКХ <данные изъяты> отражено суммы 1800 и 90 000 рублей, плательщик МУП ЖКХ <данные изъяты> оплатил банку вознаграждение за кассовое обслуживание юридического лица в размере 1800 рублей, в назначении платежа указано: за выдачу наличных денежных средств согласно договора, то есть за обналичивание 90 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ШДС обналиченные денежные средства она передала по указанию председателя администрации ФИО1, лично ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО1 о получении денег нигде не расписывался. Дал указание составить подтверждающие документы на К. о том, что К было выплачено 90 000 рублей, за пиломатериал, предоставленный Администрации <данные изъяты> на строительство моста.

Таким образом усматривается, что ФИО1 в силу занимаемой должности отдал устное распоряжение бухгалтерам ШДСи БИИ о составлении фиктивных документов, на основании которых были перечислены бюджетные средства из <данные изъяты> на счет МУП ЖКХ <данные изъяты>, после он распорядился чтобы бухгалтер ШДС обналиченные денежные средства предоставила ему, также оформила расчетно-кассовый ордер о получении 99 000 рублей другим лицом, то есть на К., что указывает на наличие обмана в его действиях в целях получения бюджетных денег.

В целях сокрытия совершенного хищения по указанию ФИО1 были изготовлены следующие документы, не нашедшие подтверждение в действительности во время предварительного следствия и суда.

В Главной книге МУП ЖКХ <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись по счету № ’’Строительные материалы" с кредита счета 90 000 рублей, оборот по дебету, оборот по кредиту - 90 000 рублей.

В папке «МУП ЖКХ –<данные изъяты> Кассовая книга <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о выдаче К 90 000 рублей. Имеется подпись главного бухгалтера;

Согласно Расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГК выдано 90000 рублей. В графах руководитель предприятия и главного бухгалтера стоят подписи. В графе "получил" подписи и записи, подтверждающие получение денег, отсутствуют.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, указано, что подотчетное лицо К израсходовал 90 000 рублей. Имеется подпись от имени руководителя КАК. В отчете отсутствуют подписи главного бухгалтера, бухгалтера (кассира), подотчетного лица.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что он администрации <данные изъяты> пиломатериал не предоставлял и за это 90 000 рублей не получал.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <данные изъяты> о выдаче К 90 000 рублей, основанием указано - приобретение пиломатериалов. В графе руководителя предприятия КАК подпись отсутствует, в графе главного бухгалтера стоит подпись от имени ШДС, также стоит подпись от имени получателя К имеется рукописная запись «по паспорту» по которому получены деньги, в графе кассира также стоит подпись.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ему звонил председатель администрации ФИО1 и просил расписаться в расходном кассовом ордере о получении денежных средств, также ФИО1 просил его дать показания сотрудникам полиции о том, что он получил денежные средства в размере 90 000 рублей за пиломатериал на строительство моста. ДД.ММ.ГГГГ после разговора он расписался в РКО о получении 90 000 рублей

В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в списке работников МУП ЖКХ <данные изъяты>, в табеле отсутствует фамилия К.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ШДС и подозреваемым ФИО1 следует, что ШДС утверждает, что она передала деньги в сумме 90 000 ФИО1, а подозреваемый ФИО1 факт получения денежных средств отрицал и пояснил, что деньги потрачены на строительство моста.

Из записи телефонных переговоров между ШДС и ФИО1 следует, что во время проверки, которая проводилась в МУП ЖКХ <данные изъяты>ШДС по телефону известила ФИО1 о том, что у нее забрали все

документы, печать, что спрашивали про 90 000 рублей якобы потраченные на строительство моста, что необходимо составить документы на списание данной суммы, что надо договориться с К о том, что якобы он получил 90 000 рублей от ФИО1 за пиломатериал, также о том, что ФИО1 договорился с К о заполнении РКО на К

Из показаний свидетеля ШДС данных в суде и оглашенных показании следует, что она по указанию ФИО1, зная что договор № об купле-продажи пиломатериалов у МУП ЖКХ <данные изъяты> является фиктивным, подготовила данный договор, Акт выполненных работ и счет фактуру на 99 000 рублей. Эти документы она по указанию ФИО1 предъявила бухгалтеру администрации <данные изъяты>БИИ которая направила в <данные изъяты> заявку на перечисление с бюджетных средств <данные изъяты> 99000 рублей на счет МУП ЖКХ <данные изъяты> на основании фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного Акта и счет фактуры. Данные деньги в сумме 99000 рублей были перечислены на счет МУП ЖКХ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и каждый раз до ДД.ММ.ГГГГФИО1 т ребовал у ШДС снять эти деньги передать ему. ДД.ММ.ГГГГШДС сняла со счета МУП ЖКХ <данные изъяты> перечисленные деньги в сумме 90 000 рублей и передала ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После этого она составила фиктивный расчетно-кассовый ордер, и авансовый отчет на К по указанию ФИО1 Позже составила второе РКО в котором К расписался, но она К никаких денег не давала.

Показания свидетеля ШДС подтверждаются показаниями свидетеля БИИ. которая работала бухгалтером администрации <данные изъяты> и которая подтвердила, что она тоже знала, что МУП ЖКХ <данные изъяты> реализацией пиломатериалов не занимается, что бюджетные деньги не могут быть потрачены на строительство моста, и тчо К не работает в МУП ЖКХ <данные изъяты>. Также данное хищение бюджетных средств подтверждается показаниями свидетеля К. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал шофером администрации <данные изъяты> на строительство моста он пиломатериал администрации <данные изъяты> не продавал, деньги в сумме 90000 не получал. В расходно-кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ он расписался по просьбе ФИО1, при том ФИО1 просил его дать показания том, что он получил деньги в сумме 90 000 рублей за предоставление пиломатериала администрации <данные изъяты> на строительство моста.

Согласно показаниям свидетеля МЭМ следует, что пиломатериал на строительство моста был предоставлен из выдела вблизи моста, МУП ЖКХ <данные изъяты> реализацией пиломатериалов не занимается, строительство было закончено в ДД.ММ.ГГГГ.

Также из показаний представителя потерпевшей стороны ДЧМ, свидетелей ЧА, ШВЕ, МММ, БТА,КАК, БШС, ХЭА, САКОАВ, БЛЧ., МРС, ДОВ усматривается, что перечисленные денежные средства в сумме 99 000 рублей являются бюджетными средствами <данные изъяты> МУП ЖКХ <данные изъяты> реализацией пиломатериалов не занимается, для строительства моста пиломатериалы не доставляла, К не работает в МУП ЖКХ <данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ фиктивный, КАК подпись не расписывался.

Согласно ответам на запросы органов предварительного следствия К не работал в МУП ЖКХ <данные изъяты> работником данной организации не числится.

Доводы стороны защиты о том, что 90 000 рублей были израсходованы на поощрение работников, суд считает не состоятельным, поскольку строительство моста было закончено ДД.ММ.ГГГГ, награждение работников по основной группе было в конце ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтером МУП ЖКХ <данные изъяты>» деньги в сумме 90 000 рублей ФИО1 были переданы спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Мотив совершения преступления – корысть.

Принимая во внимание, что совершено преступление, посягающее на муниципальную собственность, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории тяжких преступлений, совершенно с использованием служебного положения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учетах наркологического и психиатрического диспансера, адекватно реагирует на происходящее при судебном разбирательстве, активно пользуется своими правами и защищает свои законные интересы, суд считает в отношении содеянного следует считать его вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит положительную характеристику по месту жительства, представленные суду сведения о трудовой деятельности с положительной стороны, характеризующие данные с положительной стороны, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующих данных личности подсудимого, характера и категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против муниципальной собственности, что представляет повышенную общественную опасность, для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомашину подсудимого марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г\н № рус. Принадлежащий ФИО1 в целях исполнения наказания по приговору отмене не подлежат.

Вещественное доказательство – СД диск хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наложенный арест на автомашину марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в г\н № рус., принадлежащий ФИО1 сохранить.

Вещественное доказательство – СД диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Сат