Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2013 года по ч.1 ст.187 (536 эпизодов), ч.1 ст.186 (214 эпизодов), ч.2 ст.186 (46 эпизодов), ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года, со штрафом в размере 110 000 рублей (дополнительное наказание исполнено в 2013 году);

06 мая 2015 года по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей (дополнительное наказание исполнено 30.10.2017),

содержавшегося под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) с 01.07.2015 по 03.07.2015 включительно, под домашним арестом – в период с 03.07.2015 по 28.08.2015 включительно, под стражей – с 28.08.2015 по 28.05.2016 включительно, 17 мая 2016 года избрана мера пресечения в виде залога в сумме 500 000 рублей,

ФИО2, ..., судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ..., ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 организованной группой осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Так, ФИО1 в 2009 году, но не позднее 03.03.2009 в г. Томске (более точные время и место не установлены), достоверно зная о том, что различные хозяйствующие субъекты - юридические лица (коммерческие организации) и физические лица (индивидуальные предприниматели), зарегистрированные на территории Российской Федерации, в зависимости от условий и характера своей деятельности испытывают необходимость в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные (далее - «клиенты»), предполагая, что услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивание денежных средств) среди указанных лиц будут востребованы, заведомо понимая, что в соответствии с требованиями п.п. 5, 9 ст.5, ст. ст.12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», инкассация и кассовое обслуживание, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов являются банковскими операциями, которые вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации и имеющее специальное разрешение (лицензию), выдаваемое Центральным банком РФ, намеренно отказался от создания и государственной регистрации юридического лица в качестве кредитной организации, получения лицензии, планируя осуществлять незаконные банковские операции в обход государственного контроля.

Осуществляя подготовку к совершению указанных преступных действий, понимая невозможность единоличного совершения преступления, ФИО1 создал на территории г. Томска в неустановленное время, но не позднее 03.03.2009, организованную группу, в состав которой вовлек в г. Томске ранее ему знакомых: в 2009 году, но не позднее 03.03.2009 - ФИО2 и в 2013 году, но не позднее 24.06.2013 - ФИО3 (более точные время и место не установлены), - посвятив их в детали преступного плана, отведя каждому роль в организованной группе, которые в свою очередь, имея умысел на обогащение, согласились под его (ФИО1) руководством осуществлять незаконную банковскую деятельность на территории г. Томска в составе организованной группы, и извлекать из этой деятельности доход.

Таким образом, в период с 03 марта 2009 года по 01 июля 2015 года ФИО1 и ФИО2, а с 24 июня 2013 года по 01 июля 2015 года ФИО3, находясь в г. Томске, действуя в составе организованной ФИО1 преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения неконтролируемого государством дохода, осуществляли незаконную банковскую деятельность, связанную с обналичиванием денежных средств сторонних юридических и физических лиц, систематически совершая банковские операции (кассовое обслуживание) без регистрации и специального разрешения (лицензии), извлекая от указанной деятельности доход.

Преступный план заключался в осуществлении инкассации денежных средств и кассового обслуживания физических и юридических лиц, переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, путем использования услуг легально действующих кредитных учреждений, связанных с открытием в них и ведением счетов подконтрольных подсудимым как участникам организованной группы, созданных и приобретенных ФИО1 в ходе незаконной деятельности фиктивных коммерческих организаций – обществ с ограниченной ответственностью, в качестве руководителей которых были зарегистрированы участники преступной группы, а также иные лица, не принимающие решения по финансово-хозяйственной деятельности данных организаций и не осведомленные об их (подсудимых) преступном умысле.

Наличные денежные средства планировалось выдавать клиентам, зачислившим ранее в безналичном виде денежные средства на счета подконтрольных подсудимым юридических лиц, нуждающимся в услугах по их обналичиванию, путем кассового обслуживания клиентов. Также планом предусматривалось осуществление транзитных переводов денежных средств, полученных в безналичном виде, путем их перечисления на счета подконтрольных организованной группе фирм.

Постоянный оборот наличных и безналичных денежных средств предполагалось поддерживать путем эквивалентных взаимозачетов. Кроме того для поддержания соответствия сумм наличных и безналичных денежных средств наличные частично планировалось приобретать у иных неустановленных лиц. Сами безналичные денежные средства в эквиваленте наличным предполагалось использовать для отражения в документах банковского учета при осуществлении переводов. В качестве комиссионного вознаграждения за совершение незаконных банковских операций, связанных с переводами денежных средств, а также инкассацией и кассовым обслуживанием, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 планировали получать доход в сумме, равной не менее 2,5% от суммы денежных средств, подлежащих обналичиванию. При этом, согласно заранее разработанному преступному плану, доходы, полученные преступным путем, планировалось направлять на финансирование преступной деятельности, а именно на выплату вознаграждения номинальным руководителям подконтрольных организованной группе юридических лиц, приобретение необходимой компьютерной техники, средств связи, аренду помещений, а также распределять между участниками организованной группы для дальнейшего использования в личных целях.

Созданная для совершения экономического преступления и руководимая ФИО1 организованная преступная группа характеризовалась следующими признаками:

- наличием организатора и руководителя в лице ФИО1;

- деятельностью организованной преступной группы на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о наличии общей у всех членов организованной преступной группы корыстной цели – получение высоких денежных доходов от преступной деятельности при отсутствии легальных источников доходов и расширения сферы и объемов такой деятельности;

- организованностью и сплоченностью, выразившейся в единоличном руководстве ФИО1 организованной преступной группой со строгим подчинением ему всех членов организованной преступной группы, в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной преступной группы, в планировании всей преступной деятельности, в наличии строгого учета преступных действий каждого члена группы и учета всех полученных доходов от преступной деятельности, которые поступали к ФИО1, согласованными действиями, осознанными всеми общностью и единством целей - совершение преступлений для получения материальной выгоды;

- четким распределением ролей между членами организованной преступной группы, выразившимся в выполнениями членами организованной группы своих функций и обязанностей в незаконной банковской деятельности, согласно установленным ФИО1 правилам и исполнении непосредственных его указаний как руководителя организованной преступной группы;

- устойчивостью, выразившейся в стабильности и постоянстве состава участников организованной преступной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени; в наличии у всех членов организованной преступной группы, поддерживающих между собой дружеские отношения, единого умысла на совершение преступления, то есть незаконного обогащения за счет незаконной банковской деятельности, с осознанием каждым из них своей принадлежности к преступной группе;

- постоянством форм и методов преступных действий, которые заключались в использовании в течение длительного времени определенных схем обналичивания денежных средств на территории г. Томска.

Каждый из участников организованной преступной группы был осведомлен о роде деятельности группы, выполнял отведенную ему роль в осуществлении незаконной банковской деятельности и исполнял непосредственные указания ФИО1 как руководителя организованной группы. Для мобильности при координации преступных действий подсудимые использовали сотовые телефоны, а также возможности сети Интернет.

Роли и функции в осуществлении незаконной банковской деятельности между членами организованной преступной группы были распределены ФИО1 следующим образом.

ФИО1, являясь организатором, руководителем и участником преступной группы, возложил на себя следующие обязанности: осуществление координации действий других соучастников и руководство совершением преступления; выполнение действий, связанных с приобретением либо регистрацией юридических лиц, чьи счета использовались в качестве "технических" при зачислениях и переводах денежных средств; руководство действиями номинальных руководителей по открытию счетов, используемых организованной группой, юридических лиц в кредитных организациях на территории Российской Федерации; обеспечение деятельности организованной группы путем приискания средств совершения преступления; привлечение «клиентов», готовых воспользоваться услугами организованной группы по осуществлению незаконных банковских операций за вознаграждение в виде процента от суммы денежных средств, находящихся в незаконном обороте; ведение переговоров с «клиентами» об условиях (назначении, времени и суммах платежей и др.) перечисления ими денежных средств на банковские счета, размере процентной ставки, взимаемой за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств; прием от «клиентов» заявок, сходных по форме и содержанию с платежными поручениями; предоставление «клиентам» реквизитов юридических лиц, подконтрольных организованной группе; осуществление посредством дистанционного управления счетами подконтрольных организаций перечислений, находившихся на них денежных средств, то есть их переводы; изготовление первичных бухгалтерских документов, необходимых для обоснования осуществления перечислений денежных средств; осуществление учета суммы дохода организованной группы, полученного в результате совершения незаконных банковских операций; информирование клиентов о времени и месте выдачи наличных денежных средств; снятие с банковских счетов денежных средств в операционных залах банков или в банкоматах с использованием банковских карт; перевозка и непосредственная выдача наличных денежных средств; распределение между участниками организованной группы полученного от незаконной банковской деятельности дохода.

На ФИО2 и ФИО3 как участников организованной преступной группы были возложены следующие обязанности: выполнение действий, связанных с подготовкой документов для подачи в государственные органы и банки для осуществления регистрационных действий по изменению руководителей юридических лиц, подконтрольных организованной группе, по открытию расчетных счетов в банках и заключению договоров на осуществление дистанционного управления ими; обеспечение деятельности организованной группы путем приискания средств совершения преступления, коими являлись корпоративные карты, чековые книжки и носители информации, содержащие ключи электронной цифровой подписи, необходимые для доступа и управления счетами подконтрольных организаций; изготовление первичных бухгалтерских документов, необходимых для обоснования осуществления перечислений денежных средств; снятие с банковских счетов денежных средств в операционных залах банков или в банкоматах с использованием банковских карт; перевозка и непосредственная выдача наличных денежных средств; получение установленного ФИО1 размера денежного вознаграждения от незаконной банковской деятельности дохода.

Для успешного достижения преступного результата, согласно разработанному плану, ФИО1 в период совершения преступления, исполняя свою преступную роль как организатора преступления, при неустановленных обстоятельствах для дальнейшего использования при осуществлении незаконной банковской деятельности приобрел у неустановленных лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, уставные, учредительные, регистрационные документы и печати следующих организаций: ООО «Атлас» (ИНН №), ООО «Калейдоскоп» (ИНН №), ООО «Галлон» (ИНН №), ООО «Ареал-Строй» (ИНН №), ООО «СтройТехКомплект» (далее также – ООО «СТК») (ИНН №), ООО «Томский грузовой терминал» (далее также – ООО «ТГТ») (ИНН №), ООО «Венера» (ИНН №), а также принял участие в регистрации ООО «Промстройкомплект» (далее также – ООО «ПСК») (ИНН №), ООО «Строительная компания «Интеграл» (далее также – ООО «СК «Интеграл») (ИНН №), ООО «Торговый дом «Интеграл» (далее также – ООО «ТД «Интеграл») (ИНН №).

В последующем для использования указанных коммерческих организаций в незаконной банковской деятельности, с целью дальнейшего контроля над данными юридическими лицами подсудимыми совместно были приняты меры к осуществлению регистрационных действий по замене руководителей юридических лиц, подконтрольных организованной группе, открытию расчетных счетов в банках и заключению договоров на осуществление дистанционного управления ими.

Так, в период осуществления незаконной банковской деятельности подсудимыми в составе организованной преступной группы друг с другом, для имитации осуществления легальной предпринимательской деятельности и оформления соответствующей документации для «клиентов», с целью осуществления незаконной банковской деятельности, для обналичивания денежных средств на возмездной основе были привлечены граждане, не осведомленные о преступном умысле членов организованной преступной группы: З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ЕЕЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ТТТ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие неустановленные лица, - которые выполняли действия, связанные с подготовкой документов для подачи в государственные органы и банки для осуществления регистрационных действий по изменению руководителей юридических лиц, подконтрольных организованной группе, по открытию расчетных счетов в банках и заключению договоров на осуществление дистанционного управления ими; изготовлением первичных бухгалтерских документов, необходимых для обоснования осуществления банковских операций, ведения бухгалтерского учета; открытием лицевых счетов в банковских учреждениях и снятием с них наличных денежных средств по фиктивным договорам займа, заключенным с действующими подконтрольными соучастникам преступления коммерческими организациями.

При этом за денежное вознаграждение в роли номинальных учредителей и руководителей, не принимавших фактически участие в их финансово-хозяйственной деятельности и не осведомленных о преступных намерениях членов организованной группы назначены директорами следующие лица: К. – в ООО «Галлон» (ИНН №), З. – в ООО «Ареал-Строй» (ИНН №), ЕЕЕ. – в ООО «СтройТехКомплект» (ИНН №), Ю. – в ООО «Строительная компания «Интеграл» (ИНН №), ТТТ. – в ООО «Томский грузовой терминал» (ИНН №), Л. – в ООО «Венера» (ИНН №). Кроме того, по указанию ФИО1 директором ООО «Торговый дом «Интеграл» (ИНН №) назначен ФИО3, директором ООО «Атлас» (ИНН №) и ООО «Калейдоскоп» (ИНН №) - ФИО2, сам же ФИО1 являлся директором ООО «Промстройкомплект» (ИНН №). По указанию ФИО1 перечисленными лицами - номинальными руководителями, в том числе ФИО2 и ФИО3, исполняющими свою преступную роль, выполнены юридические действия, связанные с открытием счетов в указанных коммерческих организациях, а также заключены договоры о дистанционном банковском обслуживании указанных юридических лиц.

После открытия банковских счетов указанных юридических лиц и заключения договоров о дистанционном банковском обслуживании соучастники преступной группы получили средства совершения преступления, коими явились носители информации, содержащие ключи электронной цифровой подписи, необходимые для доступа и управления счетами. Расчетные счета указанных организаций планировалось использовать в качестве "технических" при зачислениях и переводах денежных средств.

Создавая основу для противоправной деятельности и успешного достижения преступного результата, ФИО1 приискал средства совершения преступления, в частности офисное помещение по , в которых все подсудимые, осуществляя незаконную банковскую деятельность, организовали кассовые помещения для хранения корпоративных карт, чековых книжек, печатей и полученных после заключения договоров о дистанционном банковском обслуживании носителей информации, содержащих ключи цифровой подписи, необходимые для доступа и управления банковскими счетами коммерческих организаций, открытыми в кредитных учреждениях г. Томска и других регионов Российской Федерации; оборудованные компьютерной техникой, сейфом для хранения наличных денежных средств и другими техническими средствами, используемыми для связи с «клиентами».

Реализуя совместный преступный план, ФИО2 и ФИО3, действуя под общим руководством ФИО1, в нарушение п.п. 5, 9 ст.5, ст.12, 13 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", осознавая, что осуществлять операции, отнесенные вышеуказанным Законом к банковским, может только зарегистрированная в установленном законом порядке кредитная организации, действующая на основании специального разрешения (лицензии), в вышеуказанные периоды времени привлекли лиц, желающих за денежное вознаграждение в виде процентов от совершенных сделок воспользоваться услугами организованной группы по обналичиванию денежных средств и кассовому обслуживанию, переводам денежных средств без открытия счета.

В качестве комиссионного вознаграждения за совершение незаконных банковских операций, связанных с переводами денежных средств, а также кассовым обслуживанием ФИО1, ФИО3 и ФИО2 получали доход в сумме не менее 2,5% от суммы денежных средств, подлежащих обналичиванию.

При этом на этапе привлечения денежных средств «клиентов» ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы, пересылал «клиентам» реквизиты вышеуказанных подконтрольных организованной группе организаций, содержащие сведения, необходимые для формирования платежных поручений, в том числе номера расчетных счетов. Далее «клиенты», не имея к тому достаточных оснований (мнимая (бестоварная) сделка), перечисляли по безналичному расчету необходимые суммы денежных средств на предоставленные ФИО1 расчетные счета вышеуказанных коммерческих организаций, после чего для придания внешней правомерности таким мнимым сделкам и документального их подтверждения подсудимыми в составе организованной преступной группы предпринимались меры по сокрытию истинного назначения проведенных по подконтрольным им расчетным счетам безналичных и наличных операций. По взаимному согласованию подсудимыми, а также «клиентами» подготавливались подложные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.), обосновывающие проведение безналичных операций и поступающих перечислений, предметом которых выступали вымышленные, то есть реально не поставленные (не приобретенные) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги или не предоставлявшиеся в действительности займы.

Фиктивные договоры, акты, счета и иные финансово-хозяйственные документы (их копии), созданные при описанных выше обстоятельствах для обоснования привлечения денежных средств от «клиентов», а также дальнейшего распределения и обналичивания денежных средств подписывались ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в том числе от имени номинальных директоров и заверялись соответствующими печатями обществ.

Так, при осуществлении незаконной банковской деятельности на банковские счета подконтрольных участникам организованной преступной группы коммерческих организаций «клиентами» произведены зачисления денежных средств на общую сумму не менее 346 873 512, 42 рублей (триста сорок шесть миллионов восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот двенадцать рублей сорок две копейки). При этом при участии ФИО3 в период с 24.06.2013 по 01.07.2015 произведены зачисления денежных средств на общую сумму не менее 190 745 111, 12 рублей (сто девяносто миллионов семьсот сорок пять тысяч сто одиннадцать рублей двенадцать копеек).

Денежные средства в указанные периоды обналичивались подсудимыми в составе организованной преступной группы друг с другом либо по указанию ФИО1 иными гражданами, привлеченными им на возмездной основе для участия в незаконной банковской деятельности, но не осведомленными о преступном умысле членов организованной преступной группы, по одной из следующих схем:

- после перечисления «клиентом» по фиктивным договорам требуемой ему для обналичивания суммы денежных средств на расчетные счета коммерческих организаций, подконтрольных соучастникам преступления, эти денежные средства снимались в наличном виде с использованием корпоративных карт и банковских чеков ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

- после перечисления «клиентом» по фиктивным договорам требуемой ему для обналичивания суммы денежных средств на расчетные счета коммерческих организаций, подконтрольных соучастникам преступления, эти денежные средства по фиктивным договорам поставок перечислялись на расчетные счета действующих коммерческих организаций: ООО «Проксикон» (ИНН №), ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №), после чего получались в кассе данных организаций в наличном виде ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

- после перечисления «клиентом» по фиктивным договорам требуемой ему для обналичивания суммы денежных средств на расчетные счета коммерческих организаций, подконтрольных членам организованной преступной группы, эти денежные средства перечислялись по фиктивным договорам беспроцентного займа на лицевые счета, открытые в банковских учреждениях на имя ФИО1, ФИО2, а также ТТТ., не осведомленной о преступном умысле подсудимых, либо на банковские счета, открытые в банковских учреждениях ООО «Белая Роза» (ИНН №). Поступившие на лицевые счета денежные средства снимались ФИО1, ФИО2 и ТТТ. в наличном виде либо получались из кассы ООО «Белая роза» (ИНН №) ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Выдача «клиентам» наличных денежных средств осуществлялась в обозначенном офисном помещении, либо в определенных «клиентами» местах в г. Томске лично ФИО1, либо по его указанию ФИО3 и ФИО2, с удержанием комиссии в размере не менее 2,5 % от обналиченных сумм в качестве вознаграждения за оказанные «клиентам» услуги по обналичиванию, приему, обработке и выдаче денежных средств «клиентов». При этом конкретный размер комиссии устанавливался лично ФИО1 для каждого «клиента» или группы «клиентов» в отдельности и изменялся с течением времени в зависимости от различных условий. Данное комиссионное вознаграждение являлось доходом от осуществления незаконной банковской деятельности, которым члены организованной преступной группы распоряжались по собственному усмотрению.

Так, в период с 03.03.2009 по 01.07.2015 ФИО1 в составе организованной преступной группы с ФИО2 и с 24.06.2013 с ФИО3 при осуществлении незаконной банковской деятельности было обналичено денежных средств:

- с расчетных счетов ООО «СтройТехКомплект» (ИНН №) за период с 22.08.2012 по 10.06.2015 - 27 634 900 рублей, 2,5% от которых составляет 690 872, 50 рублей, а также через ООО «Белая роза» (ИНН №) за период с 22.03.2013 по 17.06.2015 - 10 354 561,01 рублей, 2,5% от которых составляет 258 864,03 рублей, через ООО «Проксикон» (ИНН №) за период с 14.04.2015 по 29.06.2015 - 882 687,33 рублей, 2,5% от которых составляет 22 067,18 рублей;

- с расчетных счетов ООО «Калейдоскоп» (ИНН №) за период с 13.10.2014 по 25.06.2015 - 843 500,00 рублей, 2,5% от которых составляет 21 087,50 рублей, а также через ООО «Белая роза» (ИНН №) за период с 22.03.2013 по 17.06.2015 - 5 449 024,60 рублей, 2,5% от которых составляет 136 225,62 рублей, через ООО «Проксикон» (ИНН №) за период с 20.04.2015 по 22.06.2015 - 30 225,00 рублей, 2,5% от которых составляет 755,63 рублей, через ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №) за период с 22.04.2015 по 29.05.2015 - 464 490 рублей, 2,5% от которых составляет 11 612,25 рублей;

- с расчетных счетов ООО «Атлас» (ИНН №) за период с 18.11.2014 по 22.11.2014 - 900 000 рублей, 2,5% от которых составляет 22 500,00 рублей, а также через ООО «Белая роза» (ИНН №) за период с 29.10.2014 по 17.06.2015 - 3 344 374,99 рублей, 2,5% от которых составляет 83 609,37 рублей, через ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №) за период с 17.06.2015 по 01.07.2015 - 249 900 рублей, 2,5% от которых составляет 6 247,50 рублей;

- с расчетных счетов ООО «СК «Интеграл» (ИНН №) за период с 28.04.2012 по 30.04.2013 - 7 342 200 рублей, 2,5% от которых составляет 183 555,00 рублей, а также через ООО «Белая роза» (ИНН №) за период с 22.03.2013 по 23.06.2015 - 5 840 875,80 рублей, 2,5% от которых составляет 146 021,90 рублей, через ООО «Проксикон» (ИНН №) за период с 18.06.2015 по 29.06.2015 - 545 187,50 рублей, 2,5% от которых составляет 13 629,69 рублей;

- с расчетных счетов ООО «ТД «Интеграл» (ИНН №) за период с 13.02.2013 по 10.06.2015 - 76 586 750 рублей, 2,5% от которых составляет 1 914 668, 75 рублей, а также через ООО «Белая роза» (ИНН №) за период с 26.12.2012 по 10.06.2015 - 6 618 812,02 рублей, 2,5% от которых составляет 165 470,30 рублей, через ООО «Проксикон» (ИНН №) за период с 22.06.2015 по 01.07.2015 - 20 475,00 рублей, 2,5% от которых составляет 511,88 рублей;

- с расчетного счета ООО «Томский грузовой терминал» (ИНН №) через ООО «Белая роза» (ИНН №) за период с 29.01.2015 по 24.06.2015 - 2 861 288,68 рублей, 2,5% от которых составляет 71 532,22 рублей, через ООО «Проксикон» (ИНН №) за период с 22.04.2015 по 30.06.2015 - 1 603 915,31 рублей, 2,5% от которых составляет 40 097,88 рублей, через ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №) за период с 05.05.2015 по 01.07.2015 - 333 060,00 рублей, 2,5% от которых составляет 8 326,50 рублей;

- с расчетных счетов ООО «Венера» (ИНН №) за период с 31.03.2015 по 23.06.2015 - 8 892 600 рублей, 2,5% от которых составляет 222 315,00 рублей, а также через ООО «Белая роза» (ИНН №) за период с 31.03.2015 по 25.06.2015 - 1 045 740,00 рублей, 2,5% от которых составляет 26 143,50 рублей, через ООО «Проксикон» (ИНН №) за период с 20.04.2015 по 25.06.2015 - 1 406 762,54 рублей, 2,5% от которых составляет 35 169,06 рублей, через ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №) за период с 18.05.2015 по 23.06.2015 - 710 901,75 рублей, 2,5% от которых составляет 17 772,54 рублей;

- с расчетных счетов ООО «Ареал-Строй» (ИНН №) за период с 26.03.2013 по 07.10.2014 - 47 364 900 рублей, 2,5% от которых составляет 1 184 122, 50 рублей, а также через ООО «Белая роза» (ИНН №) за период с 08.10.2013 по 06.10.2014 - 3 351 480,89 рублей, 2,5% от которых составляет 83 787, 02 рубля;

- с расчетных счетов ООО «Промстройкомплект» (ИНН №) за период с 22.08.2012 по 24.05.2013 - 54 655 400,00 рублей, 2,5% от которых составляет 1 366 385,00 рублей;

- с расчетного счета ООО «Галлон» (ИНН №) за период с 27.07.2012 по 13.08.2012 - 6 590 000 рублей, 2,5% от которых составляет 164 750,00 рублей;

- с расчетных счетов ТТТ. за период с 03.03.2013 по 30.06.2015 - 12 802 000,00 рублей, 2,5% от которых составляет 320 050,00 рублей;

- с расчетных счетов ФИО1 за период с 21.01.2012 по 24.06.2014 - 56 481 500,00 рублей, 2,5% от которых составляет 1 412 037,50 рублей;

- с расчетного счета ФИО2 за период со 02.08.2012 по 13.09.2012 - 1 666 000,00 рублей, 2,5% от которых составляет 41 650,00 рублей.

Всего за период с 03.03.2009 по 01.07.2015 на такие расчетные счета, контролировавшихся членами организованной группы под руководством ФИО1, физическими и юридическими лицами для дальнейшего осуществления незаконных банковских операций по кассовому обслуживанию произведены зачисления денежных средств на общую сумму не менее 346 873 512, 42 рублей, из которых преступный доход, полученный ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде комиссионного вознаграждения не менее 2,5% от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) составил сумму не менее 8 671 837, 81 рублей, что является крупным размером. При этом при участии ФИО3 в период с 24.06.2013 по 01.07.2015 произведены зачисления денежных средств на общую сумму не менее 190 745 111, 12 рублей, из которых преступный доход, полученный ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в виде комиссионного вознаграждения не менее 2,5% от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) составил сумму не менее 4 768 627, 78 рублей, что является крупным размером.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» вышеописанные действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в составе организованной преступной группы и по обналичиванию денежных средств «клиентов» являются кассовым обслуживанием физических и юридических лиц, то есть банковскими операциями, для осуществления которых согласно ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», положений Инструкции Центрального банка РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимы государственная регистрация и лицензия Центрального Банка России, которые подсудимыми умышленно не были получены, совершив, тем самым, незаконную банковскую деятельность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления фактически не признал и показал, что в период с 2009 года по 01.07.2015 ему были подконтрольны ряд организаций, в числе которых ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», ООО «Галлон», ООО «Ареал-Строй», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Венера», ООО «Промстройкомплект», ООО «Строительная компания «Интеграл», ООО «Торговый дом «Интеграл». Исходя из учредительных документов, он являлся директором ООО «Промстройкомплект». Директорами других организаций являлись подконтрольные ему лица. Так, директором ООО «Галлон» являлся К., ООО «Ареал-Строй» - З., ООО «СтройТехКомплект» - ЕЕЕ., ООО «Строительная компания «Интеграл» - Ю., ООО «Томский грузовой терминал» - ТТТ., ООО «Венера» - Л. За формальное руководство организациями директора получали ежемесячно фиксированную заработную плату. Все организации осуществляли реальную деятельность, действовали в разное время, находились на общей системе налогообложения. Логистикой и менеджментом указанных организаций он занимался самостоятельно. Бухгалтерское сопровождение осуществляло агентство. Незаконную банковскую деятельность он не осуществлял, поскольку все денежные операции проводились через действующие банки, для обналичивания денежных средств лицензия не требуется, поскольку снимать наличные денежные средства может любая организация. Действительно возвращал некоторым клиентам наличные денежные средства, снимая с корпоративных карт подконтрольных ему организаций ранее перечисленные денежные средства. За обналичивание денежных средств брал вознаграждение – от 2% до 4% от обналиченной суммы в зависимости от срочности и объема денежных средств. В частности обналичивал денежные средства через ООО «Белая роза», ООО «ТД «Альянс-Сибирь», ООО «Проксикон». Так, на расчетный счет ООО «Белая роза» подконтрольными ему организациями переводились денежные средства в качестве займа, который в последующем ООО «Белая роза» возвращало в наличной форме с удержанием комиссии. С ФИО2 знаком с 2009 года, когда тот по его просьбе стал номинальным директором ООО «Атлас» и ООО «Калейдоскоп», с ФИО3 знаком с лета 2013 года, оба стали его наемными работниками, выполняли его поручения без распределения ролей, получали фиксированную заработную плату, которая не зависела от объема обналиченных денежных средств. Так, ФИО2 с апреля-мая 2012 года работал у него водителем-курьером: по его поручению передавал иным лицам деньги и документы. За командировки ФИО2 производились доплаты. ФИО3 являлся номинальным директором ООО «ТД «Интеграл», а также выполнял поручения по подготовке документов, передаче документов и денежных средств. Все переговоры, связанные с обналичиванием денежных средств, вел только он. ФИО3 и ФИО2 контактировали с клиентами только относительно времени и места передачи документов или денежных средств. Являясь формальными директорами организаций, ФИО3 и ФИО2 не могли распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах. Проведение банковских операций посредствам использования программы «Банк Клиент» осуществлялось непосредственно им (ФИО1) и Б. Снятие наличных денежных средств производилось только по его указанию. Выездных проверок со стороны налоговой инспекции в отношении перечисленных организаций не проводилось, проводились лишь камеральные проверки. Налоговая инспекция не имела каких-либо претензий к деятельности организаций. Банковские организации иногда просили закрывать расчетные счета. Для открытия расчетных счетов в банках требовалось личное присутствие директора. Он (ФИО1) мог попросить ФИО3 подготовить какие-либо документы, но директора сами подписывали документы. До момента пресечения его деятельности использовал офис по .

При этом в доказательство защиты подсудимого ФИО1 по ходатайству его защитника в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ЛЛЛ. – доцент кафедры финансового права ЮИ ТГУ, который показал, что существует 2 вида кредитных организаций – банки и небанковские кредитные организации, которые могут осуществлять отдельные банковские операции, разрешенные Центральным банком: инкассация, расчеты между клиентами. При подготовке к судебному заседанию ознакомился с частью обвинительного заключения, пытался найти значение понятия «кассовые операции», однако не нашел. При снятии наличных денежных средств через кассу банком удерживается комиссия за сервисные операции. Лицензия на снятие наличных денежных средств не нужна, поскольку организациями снимаются личные средства, хранящиеся на счетах в кредитных организациях. При ознакомлении с обвинительным заключением сделал вывод о том, что ФИО1 не осуществлял банковскую деятельность, потому что все операции производились с помощью действующих организаций. Отношения между организациями, при которых одна организация переводит денежные средства другой с целью обналичивания, не являются банковской деятельностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в 2008-2009 году ФИО1 дал взаймы ему денежные средства для оплаты кредитных обязательств, предложив рассчитаться, став формальным директором ООО «Совтех». В это время он (ФИО2) работал вахтовым методом, по возвращении в г. Томск по просьбе ФИО1 подписывал необходимые документы. В организованную группу с ФИО1 не вступал, кассовые операции не осуществлял, прибыль от обналичивания денежных средств не получал, клиентов не приискивал, первичные бухгалтерские документы не изготавливал. Позже директор ООО «Совтех» сменился, а он по просьбам ФИО1 стал директором ООО «Атлас» и ООО «Калейдоскоп», открывал расчетные счета, подписывал документы, не вникая в их суть, доступа к печатям, денежным средствам, находящимся на расчетных счетах, не имел. Получал фиксированную заработную плату. В 2013-2014 годах ФИО1 предложил ему работать водителем-курьером в межвахтовые периоды, за что также получал оплату в размере 1000 рублей в день. По поручениям ФИО1 ездил в банки, налоговую инспекцию, где подписывал документы, встречался с людьми, передавал им и забирал денежные средства и документы. Офис ФИО1 находился по . В качестве секретаря в офисе постоянно находилась Ю. Несколько раз по просьбе ФИО1 возил ИИИ., З.. Известно, что ЕЕЕ., ТТТ. также являлись формальными директорами подконтрольных ФИО1 фирм.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления также не признал и показал, что предъявленное обвинение не содержит объективных данных, строится на предположениях следователей и бухгалтерской экспертизе, которая дает только информацию о движении денежных средств по счетам, но не дает информации о получении конкретным лицом какой-либо выгоды, распределении и использовании этих сумм. В группу лиц по предварительному сговору и организованную группу с ФИО4 и ФИО5 не вступал. Кассового обслуживания в организациях, принадлежащих ФИО1 или другим лицам, не вел. Доступа к банк-клиенту организаций у него не было, кто вел кассовое обслуживание данных организаций, ему неизвестно. Банковские операции с использованием реквизитов и расчетных счетов не осуществлял, данная деятельность не входила в круг его обязанностей как наемного работника, специальных познаний в этом деле он не имеет. Денежные средства не обналичивал, лишь снимал их с банковских карт по просьбе ФИО1 Кто являлся собственником денежных средств, а также собственником этих карт, ему известно не было. Данные банковские карты возвращал ФИО1 или другим лицам по его просьбе. С директорами и учредителями фиктивных коммерческих организаций не был знаком, получали ли они какую-либо материальную выгоду от работы с ФИО1, ему неизвестно. Из материалов дела и показаний свидетелей не следует, что он (ФИО3) мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «ТД «Интеграл», а также денежными средствами, принадлежащих иным организациям. В действительности получал по просьбе ФИО1 наличные денежные средства в ООО «Белая роза» в качестве возврата займа. О неучтенной кассе для обслуживания «клиентов», направлявших в безналичной форме денежные средства на подконтрольные ФИО1 организации, ему ничего неизвестно. Кто установил размер вознаграждения за обналичивания, а именно 2,5 %, ему неизвестно. При осмотре принадлежащих ему сотовых телефонов было установлено, что на телефоне «Samsung» не было подключения к мобильному интернету, а в телефоне «Lenovo» не было обнаружено информации, представляющей интерес для следствия. Действия, связанные с созданием и регистрацией юридических лиц, чьи банковские счета впоследствии использовались в незаконной банковской деятельности, не выполнял, первичные бухгалтерские документы не изготавливал. Получал корпоративные карты и чековые книжки, носители информации, содержащие ключи цифровой подписи, относящиеся только к ООО «ТД «Интеграл» по указанию ФИО1 Никаких комиссионных вознаграждений ни от ФИО1 ни от других лиц за выполненную работу не получал. В договорах не расписывался, не во всех договорах от имени ООО «ТД «Интеграл» имеется его подпись. Никаких перечислений на счет ООО «ТД «Интеграл» и на другие счета не делал, инкассацией денежных средств не занимался. Работать на ФИО1 начал примерно с ноября 2013 года без оформления трудоустройства. В круг его обязанностей входил просмотр и составление договоров, получение корреспонденции на почте и от сторонних организаций и физических лиц, получении информации и выписок в ИФНС и выполнение других мелких поручений, за что ФИО1 платил 10000 или 15000 рублей в месяц (точно не помнит). Примерно в десятых числах ноября 2013 года он предложил ему (ФИО3) стать учредителем и директором принадлежащей ему (ФИО1) компании - ООО «ТД «Интеграл», учредителем и директором которого являлась Ю. Со слов ФИО1, ни он, ни Ю. сами не могут являться директорами ООО «ТД «Интеграл», поскольку уже занимают указанные должности в других организациях. После его согласия на предложение ФИО1 были переоформлены необходимые документы. Вознаграждение за формальное руководство ООО «ТД «Интеграл» не получал. В марте 2014 года ФИО1 оформил на его имя в банке доверенность на снятие денежных средств, пояснив, что сам иногда не имеет возможности снимать денежные средства, в связи с чем он (ФИО3) будет делать это в свое рабочее время. Позже ФИО1 иногда обращался к нему с просьбой отвезти или забрать денежные средства. Кому принадлежали денежные средства, за какие услуги они передавались, ему не было известно. Если он (ФИО3) в силу занятости не мог выполнить поручение ФИО1, эту работу выполнял кто-то другой. В период с ноября 2012 года до ноября 2013 года с ФИО1 не работал. Печати организаций, в том числе ООО «СтройТехКомплект», «Венера», «Калейдоскоп», «Атлас», «ТД «Интеграл», «СК «Интеграл», «ТГТ», находились на стеллаже в открытом доступе, он (ФИО3) ими не пользовался. Один раз ему выдавалась печать, которую необходимо было поставить в банке при купле-продаже векселей, после чего печать возвращалась ФИО1 С ФИО2 познакомился весной 2014 года, последний работал водителем ФИО1, также являлся номинальным руководителем двух организаций.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность в совершении установленной судом незаконной банковской деятельности организованной группой и сопряженной с извлечением дохода в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Б. в судебном заседании показала, что ФИО1, с которым она состоит в дружеских отношениях, в январе 2015 года предложил ей работу у него в офисе по , на что она согласилась и за что он платил ей 25 000 рублей в месяц. Работала там неофициально до 01.07.2015. В офисе располагался сейф, в котором хранились печати и чековые книжки, доступ к которому имела только она и ФИО1 В сейфе денежные средства не видела. ФИО1 приносил счета, давал распоряжения, в соответствии с которыми она производила платежи, оплачивала векселя, иногда заполняла документы на открытие расчетных счетов, используя интернет-банк. Также в ее обязанности входили ответы на телефонные звонки. Чаще всего звонили банки по вопросам подтверждения платежей, по открытию либо закрытию счета. Все ключи хранились у нее на флэш-носителе, которые предоставил ФИО1 Каждый день заходила в программу «Клиент-банк» и проверяла остаток по счетам. Операций с наличными денежными средствами не осуществляла. ФИО1 были подконтрольны 5-6 фирм, в числе которых ООО «ТД «Интеграл», занимающееся торговой деятельностью, ООО «СК Интеграл», занимающееся строительной деятельностью. Официально ФИО1 ни директором, ни учредителем этих фирм не являлся, но с его слов именно ему они были подконтрольны. В ходе работы ей было понятно, что все распоряжения по распределению денег поступали от ФИО1, а официальные директора фирм являлись подставными лицами. Сам ФИО1 говорил ей, что у него строительный бизнес. Летом 2015 года у нее появились сомнения относительно законности деятельности ФИО1, поскольку она проводила счета в качестве оплаты товаров, однако самих товаров не видела, ни одного клиента у них в офисе не было. ФИО2 и ФИО3 являлись директорами фирм, подконтрольных ФИО1 ФИО1 постоянно находился в офисном помещении, ФИО3 и ФИО2 периодически приезжали в офис по надобности, в том числе для подписания документов. Между ФИО1 и ФИО2 сложились деловые отношения, последний выполнял поручения ФИО1 В день совершалось от 2 до 10 денежных операций на сумму от 10000 до 150000 рублей, как правило, по договорам займа или оплаты за аренду, в то время как за строительство, материалы платежей не было. Посторонние лица приходили в офис не часто. При ней ФИО1 передавал кому-то денежные средства в размерах около 100000-500000 рублей. Возможно, передавал пакеты с денежными средствами ФИО3 и ФИО2, которые отвозили их бухгалтеру по имени А. (фамилию не помнит). 01.07.2015 в офисе была произведена выемка документов, из постановления о производстве выемки узнала, что ФИО1 подозревается в обналичивании денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия 01.07.2015, согласно которым ФИО1 представлял ей ФИО3 как юриста, и, насколько она поняла из общения с последним, он является человеком достаточно образованным и юридически грамотным, по поручению ФИО1 составлял договоры и иные документы (т.10 л.д.5-7).

Кроме того были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия 04.10.2016, согласно которым в офис постоянно приходили незнакомые ей лица, которые получали лично у ФИО1 наличные денежные средства в суммах от 100 до 400 тысяч рублей (т.101 л.д.218-220).

Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель Б. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав на то, что забыла их в связи с давностью описываемых событий.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в 2013-2014 году работала бухгалтером в ООО «Аккорд Финанс», куда обратился ФИО1, являвшийся на тот момент директором ООО «БодиФитКлаб». С этого времени она осуществляла бухгалтерское обслуживание организаций, подконтрольных ФИО1 – сначала в «Бухгалтерско-правовом агентстве», затем в «Потокфинансе», после – в ООО «Экспресс-Бухгалтерия». Она вела бухгалтерию организаций: ООО «Торговый дом «Интеграл», ООО «Строительная компания «Интеграл», ООО «Промстройкомплект», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», а также еще 1-2 организаций, которых она уже не помнит, при этом директором этих организаций ФИО1 не являлся, но именно с ним она обсуждала вопросы, касающиеся этих юридических лиц. В частности директорами названных организаций являлись Ю., ФИО3 и ФИО2, с которыми заключались договоры на абонентское обслуживание, в соответствии с которыми абонентам предоставлялась услуга в составлении бухгалтерской и налоговой отчетностью и предоставлении ее в государственные учреждения в электронном виде. Так, ФИО3 являлся директором ООО «Торговый дом «Интеграл», ФИО2 – директором ООО «Калейдоскоп» и ООО «Атлас». Оба они иногда привозили выписки из банков, накладные счета за определенные периоды, когда она просила предоставить указанные документы ФИО1 При этом один раз не смогла дозвониться до ФИО1, и Ю. дала ей телефон ФИО2 Также однажды ей звонил ФИО3, который намеревался привезти документы, которые «накопились». Все перечисленные организации осуществляли деятельность в строительной сфере. Учредительные документы ей не предоставлялись, кроме выписки из ЕГРЮЛ, банковских выписок, счетов-фактур, актов. ФИО1 давал ей указания, какие именно финансовые показатели указывать в бухгалтерской и налоговой отчетности, сумму налога к уплате, без какого-либо обоснования, отраженного в первичной бухгалтерской документации, которую ей фактически ФИО1 не предоставлял. Однако при ее просьбе представить ФИО1 подтверждающие первичные бухгалтерские документ, последний уверял ее, что запрашиваемые ею документы имеются в наличии и в случае необходимости будут представлены в налоговый либо иной проверяющий государственный орган. Она предупреждала его, что могут возникнуть проблемы при проверке. Таким образом, налоговая отчетность не соответствовала реальным результатам деятельности фирм ФИО1 Размер ее оплаты за предоставляемые услуги был фиксирован за каждую обслуживаемую организацию отдельно. Налоговая отчетность направлялась ею в электронном виде в ИФНС России по г. Томску. В ходе работы у нее возникали сомнения относительно законности деятельности ФИО1, поскольку некоторые документы, необходимые для составления отчетности, отсутствовали. Подозревала, что ФИО1 занимается обналичиванием денежных средств. 01.07.2015 в ООО «Экспресс-бухгалтерия» был произведен обыск, целью которого было изъятие документов, касающихся указанных выше организаций. За время сотрудничества с ООО «Экспресс-бухгалтерия» проверок со стороны налоговых органов не было, в ходе обыска было изъято 10 или более папок с первичной документацией. В ООО «Экспресс-бухгалтерия», которую создала она, хранилась документация за часть 2014 – 2015 год, поскольку до указанного период организации обслуживались в «Потокфинансе». Ей передавались договоры купли-продажи векселей, однако сами векселя не видела. В движении по расчетному счету видела оплату за векселя. Замечала также по движению на расчетных счетах снятие наличных денежных средств в больших объемах с указанием основания «на хозяйственные нужды».

Свидетель ТТТ. – супруга подсудимого ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии 02.07.2015, свидетель ТТТ. показала, что ФИО1 официально трудоустроен не был, но у него имелся офис по , где он занимался бизнесом, каким именно, ей неизвестно, более у него никакого источника дохода не было (т.10 л.д.19-21).

Будучи допрошенной на предварительном следствии 20.07.2015, свидетель ТТТ. показала, что в сентябре 2013 года ФИО1, у которого был офис по , предложил ей стать формальным директором, указав на то, что всю деятельность будет вести он сам, а ей нужно будет только подписывать документы, за что обещал ей заработную плату в размере 10 000 рублей в месяц. Чем данная фирма должна была заниматься, она не знала. Поскольку она доверяла ФИО1, то согласилась. После ФИО1 передал ей для подписи документы, на основании которых она стала учредителем и директором ООО «Спектр-К». Сама в налоговую инспекцию не ездила, все документы ей передавал ФИО1, подписав которые, передавала ему обратно. Несколько раз по указанию ФИО1 ездила к нотариусу, где удостоверяла доверенности на представление интересов ООО «Спектр-К», в том числе была одна доверенность на имя ФИО2 После этого она также несколько раз ездила в Сбербанк России по , где открывала счета на данную фирму, но не помнит, получала ли ключи к доступу к системе «Банк-клиент» и пароли к «онлайн-банку», возможно они были получены по доверенности. Затем ФИО1 примерно один раз в месяц передавал ей на подпись документы по деятельности ООО «Спектр-К», в суть которых не вникала, данные документы подписывала и передавала обратно ФИО1, который занимался руководством данной фирмы. Примерно через полгода-год ФИО1 снова обратился к ней с просьбой оформить на ее имя фирму, где она также на тех же условиях будет являться формальным директором, а всей деятельностью также будет заниматься сам он, на что она согласилась, и ФИО1 передал ей для подписи документы, на основании которых она стала учредителем и директором ООО «Томский грузовой терминал». Как и в случае с ООО «Спектр-К», она подписала у нотариуса несколько доверенностей на представление интересов ООО «Томский грузовой терминал», но на чьё имя, - не помнит. После этого несколько раз ездила в Сбербанк России по , где открывала счета на данную фирму, руководством которой также занимался ФИО1 В сентябре 2013 года к ней обратился ФИО1, который пояснил, что ей необходимо обратиться в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением, предоставив ей при этом необходимый пакет документов, в суть которых не вникала, поскольку доверяла ФИО1 Последний пояснил, что за ней приедет ФИО10 – работник ФИО1, с которым в последствии она съездила в суд и подала исковое заявление. Затем поехала к нотариусу, где удостоверила доверенность на представление ее интересов в суде. Какое было вынесено решение, ей не известно. По просьбе ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет и получена банковская карта на ее имя, которую она передала ФИО1 ООО «Атлас» и ООО «ПромСтройКомплект» ей никаких денежных средств не должны, заем указанным юридическим лицам не предоставляла (т.10 л.д.25-28).

При допросе на предварительном следствии 22.08.2015, свидетель ТТТ. показала, что 14.07.2015 по собственной инициативе открыла счет в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в отношении ООО «Томский грузовой терминал», которым пользовалась в целях покупки и продажи строительных материалов. Сделка имела место единожды, однако ее обстоятельства и условия не помнит. Кто пользовался открытым счетом после 01.07.2015, ей неизвестно (т.10 л.д.30-33).

Будучи допрошенной на предварительном следствии 28.10.2015, свидетель ТТТ., подтвердив ранее данные показания, пояснила, что деятельность ООО «Томский грузовой терминал» осуществлял ФИО1 Ключ от удаленного доступа к расчетному счету ООО «Томский грузовой терминал» не получала. 14.07.2015 открыла счет в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» на имя ООО «Томский грузовой терминал» по просьбе ФИО1 (т.10 л.д.35-39).

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что состоит в дружеских отношениях с сожительницей подсудимого ФИО3 С 2013 года по декабрь 2014 года в офисе по работала менеджером в ООО «СК «Интеграл», директором которого являлась ППП. ее (Ю.) обязанности входили документооборот, ответы на телефонные звонки. После смерти ППП. в апреле 2013 года ФИО1 предложил ей стать директором. При этом, будучи менеджером, ей платили заработную плату в размере 25000 рублей, после того, как она стала директором ООО «СК «Интеграл», доплачивали еще 5000 рублей. Сам ФИО1 находился в офисе по указанному адресу, где вел деятельность своей организации, название которой она не помнит. Между ППП. и ФИО1 сложились дружеские отношения, та часто приезжала в офис. Как она поняла, фактически ООО «СК «Интеграл» управлял ФИО1 После назначения ее (Ю.) на должность директора данной организации, она действовала по указаниям ФИО1, в том числе переводила денежные средства под его контролем. В офис приходил водитель ФИО1 - ФИО2, который также являлся руководителем организации, которая имела отношение к деятельности ФИО1, а также водителем у него, получал за свою работу заработную плату. Иногда ФИО2 звонил ей и просил подписать документы, связанные с ООО «СК Интеграл». Кроме того ей знакомо ООО «ТД «Интеграл», после смерти директора которого она (Ю.) занимала эту должность, после нее – ФИО3, при этом фактически деятельностью указанной организации также руководил ФИО1, ни она, ни ФИО3 самостоятельных решений как директора организации не принимались. В офисе находились печати ООО «СК «Интеграл», ООО «ТД «Интеграл», организации ФИО2 и ФИО1 С ФИО3 знакома с конца 2013 года, последний был представлен ей как человек, который будет забирать документы, занимался почтовой корреспонденцией. В офисе располагались учредительные документы на ООО «Атлас» и ООО «Калейдоскоп», номинальным директором которых, возможно, был ФИО2 Также слышала про ООО «Томский грузовой терминал», З. как сотрудника и Ф., однако никого из них никогда не видела. Замечала, как ФИО1 в офисе передавал каким-то лицам денежные средства, как она думала – отдавал долги, поскольку находился в тяжелом финансовом положении. ООО «СК «Интеграл» в действительности осуществляло деятельность, работала бригада, имелась техника, крупные заказчики, в офис приходил бригадир с отчетом о проделанной работе. Ключи от «Банк-клиента» ООО «СК «Интеграл» и других фирм находились в вышеуказанном офисе на столе и доступ к ним был у всех сотрудников, но перечисления делал либо сам ФИО1, либо она по его указанию. В приложении «Скайп» она зарегистрирована под именем «Ю.». Иногда в ходе телефонных разговоров, в сообщениях ФИО1 ей называл суммы, которые ФИО2 должен был отдать или забрать. Денежные средства хранились в сейфе в сумме от 100 000 до 1 000 000 рублей. Целью передачи денег ФИО2 она не интересовалась. Иногда в офис приезжали Т., ЖЖЖ., ННН. – знакомые ФИО1

В судебном заседании свидетель Ю. указала на свидетеля Б., пояснив, что последняя работала у ФИО1 после нее, на свидетеля Х. как на бухгалтера и на свидетеля Д.) А.А. как на супругу ФИО1

Свидетель З. в судебном заседании показала, что ей знакомо ООО «Ареал-Строй». Примерно 4 года назад за денежное вознаграждение по просьбе ППП. подписывала документы, связанные с указанной организацией, которые привозил молодой человек по имени М.. Кроме того с М. несколько раз ездила к нотариусу, где также подписывала документы за денежное вознаграждение. Так, у нотариуса был оформлен договор купли-продажи фирмы. Содержание документов не читала. Помнит, что подписывала доверенность, с которой в дальнейшем кто-то намеревался пойти в банк. ППП. постоянно звонила, просила что-то подписать, каждый раз платила 2000-3000 рублей. По просьбе ППП. подписывала документы на протяжении около полугода до тех пор, пока та не перестала звонить. В ходе предварительного следствия ей были озвучены также названия иных организаций. С подсудимыми не знакома.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком 5-6 лет. На момент знакомства он (Т.) занимал должность заместителя директора в ООО «Диалог». Между ними сложились деловые отношения, связанные с выдачей займов. ООО «Торговый дом «Интеграл», ООО «Ареал-Строй», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», ООО «СК «Интеграл» ему знакомы со слов ФИО1, с их директорами последний находился в дружеских отношениях. Их деловые отношения с ФИО1 заключались в том, что разные люди обращались к нему (Т.) за услугами, он в свою очередь обращался к ФИО1, так как знал, что у того много знакомых организаций, оказывающих эти услуги. От указанного посредничества он (Т.) получал свою комиссию в размере от 1 до 2 % от суммы сделки. Организация-Заказчик перечисляла на расчетный счет привлеченной ФИО1 организации денежные средства за выполненные работы или оказанные услуги. Он (Т.) получал от ФИО1 наличные денежные средства, часть из которых по договоренности оставлял себе за такие услуги. В ходе деловых отношений с ФИО1 познакомился с ФИО2 и ФИО3, которые являлись директорами некоторых из вышеперечисленных организаций, иногда привозили документы. Р. работал у него (Т.) водителем и выполнял его поручения. У него в офисе по был произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы сторонней организации, пакет с печатями. В настоящее время у ФИО1 остались перед ним долговые обязательства в сумме 2 500 000 рублей. С ФИО1 общался с помощью программы «Skype», встречи происходили в офисе по . Сам он (Т.) в офисе у ФИО1 не был, туда ездил Р.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в 2014-2015 году работал водителем у Т., выполнял его поручения. Офис последнего располагался по . Неоднократно по указанию Т. он привозил в офис ФИО1 документы для последнего и забирал от него документы, которые в свою очередь передавал Т. Таким же образом он передавал документы и забирал их у ФИО2 и ФИО10 Кроме того возил пластиковые пакеты, содержимое которых ему известно не было. Денежные средства в организации не возил.

Свидетель ЖЖЖ. в судебном заседании показал, что является профессиональным музыкантом, имеет много знакомых среди людей, занимающихся бизнесом, выступает в качестве посредника между предпринимателями и лицами, ведущими деятельность по обналичиванию денежных средств, среди которых был ФИО1 С последним знаком примерно с 2014 года. Так, к нему (ЖЖЖ.) обращались представители различных организаций, в частности «Дорремстрой», «Трансгаз», «Востокгазпром», которым необходимо было обналичить денежные средства для расчета за концерт, он в свою очередь обращался к ФИО1 Как назывались фирмы, куда клиенты перечисляли денежные средства, не помнит, поскольку работал не только с ФИО1, а фирм было очень много. ФИО1 предоставлял реквизиты организации, которые он (ЖЖЖ.) передавал заказчику, либо сам ФИО1 отправлял реквизиты по электронной почте заказчику или в смс-сообщении; через несколько дней ФИО6 через водителей передавал наличные денежные средства, в том числе через ФИО2 и ФИО3 Так, при первой встрече последние поясняли, что выполняют лишь курьерскую функцию, они по очереди передавали ему денежные средства, перед Новым Годом бывало и каждый день. Он (ЖЖЖ.) передавал денежные средства клиентам, оставляя себе в качестве вознаграждения 0,5-1 % от переведенной суммы. Иногда взаимоотношения по обналичиванию денежных средств подкреплялись договорами, счетами-фактурами, накладными. Все обращения через него (ЖЖЖ.) были связаны с концертами. При обналичивании денежных средств использовались следующие организации: ООО «ТД «Интеграл», ООО «Калейдоскоп», ООО «СтройТехКомплект». ООО «СК «Интеграл» для обналичивания он не использовал, но слышал об этой организации. Сначала процесс обналичивания занимал 2-3 дня, затем появились более длительные задержки. Он (ЖЖЖ.) давал ФИО1 взаймы денежные средства в сумме от 100 000 до 500 000 рублей с процентом, на почве несвоевременных возвратов между ними возникали конфликты. На момент описываемых событий использовал номер телефона №. Относительно транзита денежных средств ему (ЖЖЖ.) ничего неизвестно. В ходе предварительного следствия ему предоставлялись для прослушивания записи телефонных переговоров, в которых были зафиксированы его конфликты с ФИО1 относительно несвоевременного возврата займа. Офис ФИО1 находился по , где он видел ФИО2 и ФИО3 Денежные средства в офисе ему (ЖЖЖ.) никогда не передавались, сейф при нем не открывали. О том, что ФИО2 и ФИО3 являются директорами каких-либо организаций, не знал, условия обналичивания с ними никогда не обсуждал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЖЖЖ., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 06.07.2015 свидетель ЖЖЖ. показал, что с ФИО1 знаком на протяжении одного-полутора лет. Ранее ему было известно, что тот осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, так как работал через еще одного его посредника по имени Сергей. Примерно полутора лет назад по роду указанной деятельности оказался в офисе у ФИО1 по , где лично познакомился с ним, после чего начал работать с ним напрямую. От такой деятельности ФИО1 забирал 3% от суммы обналиченных денежных средств (т.12 л.д.1-4).

Будучи допрошенным на предварительном следствии 29.02.2016 и 04.03.2016, свидетель ЖЖЖ. пояснил, что в представленных фонограммах: «50????wav», «51555.wav», «59209.wav», «61436.wav», «75311.wav», «116947.wav», «119074.wav», «135712.wav», «135766.wav», «155313.wav», «156251.wav», «217394.wav», «224888.wav», «233942.wav», «247035.wav», «251944.wav», «287064.wav», «310427.wav», «324603.wav», «388593.wav», «472506.wav», «472521.wav», «480209.wav», «566674.wav», «651495.wav», «694734.wav», «706604.wav», «709236.wav», «1124850.wav», «1138598.wav», «1153096.wav», «155387.wav», «1164740.wav», «1292319.wav», «1297247.wav», «1305860.wav», «1309891.wav», «1311639.wav», «1311639.wav», «1313802.wav», «1342210.wav», «1355535.wav», «1468667.wav», «1472286.wav», «1412371.wav», «1414124.wav», «1418634.wav», «1481772.wav», «1399876.wav», «1512670.wav», «1532055.wav», «1583341.wav», - где голос «М1» принадлежит ФИО1, а голос «М2» - ему, в фонограммах: «161338.wav», «187873.wav», «204833.wav», «206827.wav», «235350.wav», «237537.wav», «400628.wav», «472947.wav», «527497.wav», «536270.wav», «706502.wav», «791300.wav», «1124519.wav», «1153080.wav», «1244853.wav», «1389155.wav», «1595297.wav», «1678648.wav», - где голос «М1» принадлежит ему, а голос «М2» - ФИО1, - идет речь о его взаимоотношениях с ФИО1, а именно он (ЖЖЖ.) находил для него клиентов для обналичивания и транзита денежных средств без реальных взаимоотношений между клиентом и фирмами ФИО1 За свои услуги ФИО1 в случае передачи наличных денежных средств оставлял себе 2,5-3,5 %, а за транзит – 0,5 % от перечисленной суммы. В свою очередь он (ЖЖЖ.) оставлял себе 1 % от перечисленной суммы, остальные денежные средства передавал клиенту, при транзите денежных средств ФИО1 передавал ему еще 0,5 % от перечисленной суммы. Таким образом, клиенту денежные средства обналичивались за 3,5-4,5 % от перечисленной суммы, а транзит – за 1 %. ФИО1, не проводя каких-либо реальных взаимоотношений с клиентами, подготавливал документы: чеки, договоры, акты приема-передачи, - согласно которым ФИО1 якобы имел взаимоотношения с клиентами. На самом же деле эти взаимоотношения были нереальными, перечислений по ним также не было. В фонограммах речь идет об указанных взаимоотношениях между клиентами и ФИО1 либо по обналичиванию денежных средств или по транзиту за проценты. Озвученные в фонограммах Дима и Леша являются водителями ФИО1, которые по необходимости привозили от него денежные средства и документы. ФИО1 обналичивал денежные средства для ООО «Дорремстрой», «Стройпартнер», «Миг», «Красное знамя» через свои организации, в том числе «Оптима-плюс», «Капитал-строй» (т.12 л.д.16-36, 37-69).

Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель ЖЖЖ. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, уточнив, что процент вознаграждения менялся в зависимости об обналиченной суммы, в транзитах денежных средств он не разбирался, в связи с чем не вникал в суть происходящего.

Согласно показаниям свидетеля ННН., данным в судебном заседании и на предварительном следствии (т.12 л.д.70-73, 80-83) (оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем), ФИО1, с которым знаком около 15 лет, занимался обналичиванием денежных средств. Схема осуществления взаимоотношений между ним и ФИО1 по обналичиванию денежных средств и транзитных операций выглядела следующая. У него (ННН.) имеется ряд клиентов, которым интересны услуги по осуществлению фиктивных транзитных операций и обналичиванию денежных средств. К нему (ННН.) обращались клиенты с указанием объема денежных средств, которые необходимо обналичить либо осуществить их транзитный перевод. Получив данные сведения, он встречался с ФИО1 и обговаривал с ним, за какой процент и в какой срок он может совершить обналичивание денежных средств и их возврат клиенту. Последний получал от 2,5 до 4,5 % от обналиченной суммы. Обговорив проценты и сроки, ФИО1 давал ему данные подконтрольных ему организаций – реквизиты, расчетный счет, на которые клиентам было необходимо перечислять денежные средства для их последующего обналичивания. Организациями, через которые ФИО1 обналичивал денежные средства, являлись: ООО «Торговый дом «Интеграл», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Калейдоскоп», ООО «СК «Интеграл», возможно были и другие организации. Выбор фирмы, в адрес которой направлялись денежные средства для обналичивания, зависел от назначения платежа. Директоров этих организаций он не знал, знает только, что директором ООО «СК «Интеграл» была ППП. Получив от ФИО1 необходимые реквизиты, он передавал их клиентам. По получению подтверждения отправки безналичных денежных средств на указанные ФИО1 реквизиты организаций он (ННН.) связывался с ФИО1, сообщал ему наименование плательщика и сумму, после чего тот обналичивал денежные средства. Обналиченные денежные средства за вычетом процентов за это передавались ФИО1 клиентам лично либо его помощниками ФИО2 и ФИО3, которые выполняли указания ФИО1 и являлись директорами каких-то подконтрольных фирм последнего. Обычно ФИО1 звонил и говорил, что обналичил денежные средства, которые привезет либо ФИО3, либо ФИО2, иногда указанные лица сами звонили и говорили, что привезут денежные средства, при этом он понимал, что это денежные средства ФИО1 Он сам пользовался услугами ФИО1 по обналичиванию денежных средств ООО «Скит-93», где он является заместителем директора. Обращался к ФИО1 для обналичивания денежных средств клиентов через подконтрольные фирмы ФИО1, при этом никаких реальных взаимоотношений между ФИО1 и фирмами-клиентов не было. Офис ФИО1 располагался по , приезжая куда за деньгами видел ФИО2, ФИО3 и девушку. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись для прослушивания фонограммы, на которых он ведет разговор с ФИО1 относительно передачи денежных средств после обналичивания. На момент описываемых событий пользовался телефоном с №.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что с 2012 по 2015 год являлся директором ООО «Спектринвест», которое занималось продажей строительных материалов, электрооборудования, грузоперевозками, его офис располагался по . С ФИО1 в 2013 году его познакомила бухгалтер Ю., работавшая у того в офисе по . Позже он (Е.) дал взаймы ФИО1 денежные средства в сумме 550 000-570 000 рублей. В дальнейшем примерно один раз в месяц приезжал к тому в офис по вопросу возврата долга. Долг отдавал частично наличными средствами, частично через безналичный денежный перевод от ООО «СК «Интеграл» на расчетный счет ООО «Спектринвест». Директором ООО «СК «Интеграл» была Ю., но он (Е.) понял, что она работает вместе с ФИО1 В качестве основания платежа при этом могли указываться недостоверные сведения. Ему знакомо ООО «Проксикон», директором которого являлся ТТТ., а коммерческим директором - он (Е.). Через данную организацию с упрощенной системой налогообложения ФИО1 также проводил часть денежных средств в качестве оплаты долга. После того как денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Проксикон», наличные снимались с корпоративной карты, часть из которых передавалась ФИО1, а другая часть в размере 1% он (Е.) забирал себе в счет оплаты долга. У него (Е.) с ТТТ. сложились доверительные отношения, в связи с чем последний предоставил ему право пользоваться корпоративной картой. Денежные средства с корпоративного счета на расчетный переводила бухгалтерия по его (Е.) указанию, поскольку фактически именно он управлял ООО «Проксикон». Денежные средства по этой схеме на счет ООО «Проксикон» поступали от двух фирм, название которых не помнит. ФИО1 предупреждал его, что от определенной организации поступит определенная сумма. В его офисе был произведен обыск, в ходе которого были изъяты учредительные документы и печать ООО «Проксикон». Кроме того он вел учет перечисления денежных средств в адрес ООО «Проксикон» и ООО «Спектринвест» в таблицах формата «excel», где отображал дату поступления, сумму и название организации, от которой поступили денежные средства. Данные таблицы были также изъяты в ходе проведения обыска. На момент описываемых событий пользовался номером телефона №. В ходе предварительного следствия ему были представлены для обозрения записи его телефонных переговоров с ФИО1, в которых они обсуждали вопрос возврата долга. На предварительном следствии давал правдивые показания, давление на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 10.07.2015 свидетель Е. показал, что в 2014 году ФИО1 оказывал ему услуги по обналичиванию денежных средств для ООО «Спектринвест», за что тот получал 2,5% от перечисленной суммы. Процедура по обналичиванию денежных средств была следующей: он (Е.) перечислял денежные средства на счет одной из организаций ФИО1, насколько помнит – ООО «СК «Интеграл», после чего ФИО1 их обналичивал и передавал ему за вычетом 2,5% от перечисленной суммы за оказанные ФИО1 услуги по обналичиванию денежных средств. Данные денежные средства он (Е.) тратил на нужды ООО «Спектринвест». В декабре 2014 года он (Е.) перечислил для последующего обналичивания на счет ООО «СК «Интеграл», подконтрольное ФИО1, денежные средства в сумме 485 000 рублей. В установленный до 01.03.2015 срок ФИО1 долг не возвратил, при этом пояснил, что если у него (ФИО7) имеется фирма, у которой выручка превышает 100 000 рублей, то он может предложить схему расчета, согласно которой ФИО1 перечисляет со счета одной из подконтрольных ему фирм для обналичивания денежные средства в безналичном виде, а затем данные денежные средства забирает наличными, отдавая из перечисленной суммы 1 % в качестве возврата долга, 1,5 % оставляет фирме, на счет которой перечислены денежные средства. При этом ФИО1 пояснил, что фирма должна работать по упрощенной системе налогообложения. Он (Е.) обратился к ТТТ. – директору ООО «Проксикон» с предложением работать по указанной схеме, на что последний согласился. Он (Е.) передал ФИО1 реквизиты ООО «Проксикон», и тот раз в две недели перечислял с расчетного счета подконтрольной ФИО1 фирмы на расчетный счет ООО «Проксикон» денежные средства, затем сообщал ему сумму перечислений. После того, как собиралась выручка, ТТТ. передавал ему (Е.) без составления документов денежные средства для ФИО1 за вычетом своих 1,5 % от перечисленной суммы за выдачу наличных. Из данных денежных средств 1% он (Е.) забирал себе в качестве возврата долга. Оставшуюся сумму передавал ФИО1 либо его работнику Алексею в офисе по (т.12 л.д.145-148).

Будучи допрошенным на предварительном следствии 20.08.2015, свидетель Е. уточнил, что в офисе по были обнаружены документы ООО «Проксикон» по причине того, что его директор ТТТ. оставил их там на хранение на время отъезда. В изъятых принадлежащих ему тетрадях и блокнотах имеются записи, отражающие расчеты с контрагентами и по возврату денежных средств. В таблице в подшивке № 3 с документами, изъятыми 10.07.2015 по уголовному делу № 2015/1064 по отображен расчет обналичивания через фирмы ФИО1 денежных средств ООО «Спектринвест», за что последнему платил 3 %. Указанные в его таблице организации «Спектр-К», «Ареал-Строй», «Калейдоскоп» и «Атлас» - это фирмы ФИО1 (т.12 л.д.153-157).

При допросе 26.02.2016 свидетель Е. уточнил, что на представленной фонограмме «135189.wav» от 25.02.2015 зафиксирован его разговор (М1) с ФИО1 (М2), Дмитрий – это сотрудник ФИО1, с которым он встречался 3-4 раза. По указанию ФИО1 Дмитрий привозил ему (Е.) денежные средства или документы, а также забирал денежные средства для ФИО1 Исходя из содержания разговора, Дмитрий должен был привезти от ФИО1 денежные средства в счет возврата долга. На прослушанных телефонных записях содержатся его разговоры с ФИО1, суть которых сводится к перечислению денежных средств от фирм, подконтрольных ФИО1: ООО «Венера», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «СтройТехКомплект», ООО «СК «Интеграл», - на расчетные счета ООО «Проксикон» с целью последующего обналичивания. Относительно взаимоотношений ООО «Спектринвест» с ООО «ПромСтройКомплект», ООО «Ареал-Строй», ООО «СК «Интеграл», ООО «Атлас», ООО «СтройТехКомплект» пояснил, что точные обстоятельства поступления от них денежных средств на расчетный счет ООО «Спектринвест» и перечисления в их адрес денежных средств не помнит, но основания перечисления были фиктивными, реальных сделок с этими организациями у ООО «Спектринвест» не было, все операции проводились по просьбе ФИО1 Указанные денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Спектринвест», оттуда – на счет корпоративной карты, которая находилась в его (Е.) пользовании, с данной карты он снимал денежные средства в банкоматах, которые передавал ФИО1 либо иному лицу по указанию последнего. Таким образом, посредством использования расчетного счета ООО «Спектринвест» ФИО1 обналичивал денежные средства. За указанные действия с расчетным счетом ООО «Спектринвест» он (Е.) оставлял себе от 0,3 до 0,5 % от перечисленной суммы для покрытия накладных расходов (т.12 л.д.158-168).

Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель Е. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, ссылаясь на давность описываемых событий. Уточнил, что Дмитрий и Алексей, упомянутые в его оглашенных показаниях, являются соответственно подсудимыми ФИО3 и ФИО2 В своих телефонных разговорах ФИО1 сообщал, кто именно из них подъедет к нему, и соответственно подъезжали ФИО3 или ФИО2

Свидетель ККК. в судебном заседании показал, что в 2015 году являлся учредителем и директором ООО «ТД «Альянс-Сибирь». Знакомы ли ему ООО «Венера» и ООО «ТД «Интеграл», ответить затрудняется, поскольку вся клиентская база была на компьютере, который был изъят, в связи с чем ему пришлось переуступить право, создать ООО «ТК «Альянс-Сибирь». Работа была построена следующим образом: представитель организации звонил в ООО «ТД «Альянс-Сибирь», говорил, какой товар желает приобрести, после чего по электронной почте ему (ККК.) направлялись реквизиты, подготавливался договор, выставлялся счет. Если отношения между организациями были на постоянной основе, договоры не заключались. Товары хранились на складе по . ООО «ТД «Альянс-Сибирь» находилось на общей системе налогообложения. ФИО1, ФИО2, ФИО3 не знает. Бухгалтерский учет и отчетность вела РРР. по устной договоренности. Бухгалтерская документация хранилась на изъятом компьютере.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что с 2012 года занимает должность главного бухгалтера в ООО «Белая роза», учредителями которого являются П. и Ш. Весь учет ведется в «1С: Торговля и склад», а также установлена программа «1С: Бухгалтерия», в которой ведется кассовый учет, но документы распечатываются как документы ИП «Ш.». С 2012-2013 года знакома с ФИО1, с которым от лица Общества работал директор ООО «Белая роза» П., а она контролировала их сделки по договорам займа. ООО «Белая роза» занимается продажей тканей и фурнитуры, заключало договоры с ФИО1 через 5-6 юридических лиц, в том числе ООО «Венера», ООО «ТД «Интеграл». Какое отношение к ним имел ФИО8, не знает, уставные документы не смотрела, однако последний позиционировал себя как их представитель. О том, что организации принадлежат ему, он не сообщал, но у нее сложилось именно такое впечатление. На расчетный счет ООО «Белая роза» приходили денежные средства с расчетных счетов фирм, в качестве основания был указан возврат по договору займа. При этом ООО «Белая роза» выступало в качестве заемополучателя. Затем на поступившую сумму она изготавливала договоры, которые подписывались сторонами, ставились печати, подготавливала расходно-кассовый ордер, который впоследствии подписывал П. Согласно договору, заем выдавался под 9-12%. В действительности процент по займу не выплачивался. Возврат займа осуществлялся по договоренности с директором наличными денежными средствами или бартером. Договоры заключались по мере необходимости: 1-2 раза в неделю, суммы договора всегда были разными, сроком – до года. Часто возврат займа происходил по истечении небольшого срока, как она поняла – в целях избежания оплаты комиссии за инкассацию. Наличные денежные средства ФИО1 не передавала. Не помнит, интересовался ли последний о наличных денежных средствах. Документально оформлялось только поступление денежных средств в программе «1С: Торговля и склад». Обмен документами происходил через ФИО3, который приходил в офис ООО «Белая роза», поясняя, что он от ФИО1 Кроме того передавала ФИО3 по указанию П. наличные денежные средства. Директором одной из организаций, участвовавшей в вышеописанных отношениях, являлся ФИО2

Вместе с тем, будучи допрошенной на предварительном следствии 10.07.2015, свидетель Н. показала, что от П. ей известно, что с расчетных счетов фирм, подконтрольных ФИО1, будут перечисляться денежные средства на расчетный счет ООО «Белая Роза», в связи с чем она должна брать денежные средства из кассы на сумму, перечисленную фирмой ФИО1, за вычетом 2,5 % и передать наличные денежные средства ФИО1 В последующем узнала фирмы, подконтрольные ФИО1: ООО «Атлас», ООО «ТД «Интеграл», ООО «СК «Интеграл», ООО «СТК», ООО «Венера», ООО «Ареал Строй», ООО «Калейдоскоп», ООО «Томский грузовой терминал». Работа происходила следующим образом: ФИО1 утром звонил ей и спрашивал, сколько у ООО «Белая роза» имеется свободных наличных денежных средств, она согласовывала эту сумму с П. и озвучивала ее ФИО1 После денежные средства на данную сумму поступали на расчетный счет ООО «Белая роза» с расчетных счетов фирм, подконтрольных ФИО1 П. забирал 2,5 % от перечисленной на расчетный счет ООО «Белая роза» суммы. Предполагает, что данные операции были необходимы ФИО1 для обналичивания денежных средств (т.12 л.д.196-199).

Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель Н. пояснила, что не помнит, какие показания давала следователю, однако в протоколе ее допроса, представленном ей на обозрение, стоят ее подписи, протокол бы не подписала, если бы была не согласна с изложенной в нем информацией. Определение «подконтрольные организации» следователь указала в протоколе допроса от себя. ФИО1 не являлся директором указанных фирм, но именно он вел их деятельность. При выдаче денежных средств присутствовала не каждый раз. Действовала по указаниям П., кассир ААА. – по ее (Н.) указаниям. Получение П. процентов с переведенных сумм никак не оформлялось. Исходя из размера переводимых сумм, предполагала, что данные действия связаны с обналичиванием ФИО1 денежных средств.

Свидетель ЕЕЕ. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 на протяжении около 15 лет, с ФИО2 – лет 10, с ФИО3 – лет 5-6, со всеми состоит в приятельских отношениях, с ФИО1, кроме того, - в доверительных дружеских отношениях. Примерно в 2007 году ФИО1 обратился к нему с просьбой стать формальным директором ООО «СтройТехКомплект». До него директором данной организации был Г., злоупотреблявший спиртными напитками. Общество занималось продажей стройматериалов. Фактически деятельностью ООО «СтройТехКомплект» руководил ФИО1 С этой целью секретарем ФИО1 был подготовлен необходимый пакет документов, который после подписания предоставлен в налоговую инспекцию. Иные документы от имени Общества не подписывал, в банки не обращался, вознаграждение за занимаемую должность не получал. Кто являлся учредителем данного Общества, ему неизвестно. Офис ФИО1 располагался по . Дважды подписывал несколько чеков для выдачи заработной платы в сумме около 300 000 рублей. Первый раз был один, второй раз – с девушкой – сотрудником ФИО1 О том, что данные денежные средства являются заработной платой, узнал от сотрудника банка. О том, что ФИО1 и ООО «СтройТехКомплект» участвовали в обналичивании денежных средств, узнал от следователя ФИО9. Не помнит, чтобы подписывал счета-фактуры. Допускает, что мог подписать чистые листы чековой книжки. В ходе допроса следователь предоставила ему фонограмму его разговора с ФИО1, однако в данных разговорах речь об ООО «СтройТехКомплект» не шла. ФИО2 работал водителем у ФИО1, видел того несколько раз возле офиса. ФИО3 также видел несколько раз в офисе ФИО1, но кем тот там работал, ему неизвестно.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии 23.07.2015, свидетель ЕЕЕ. показал, что в конце 2012 года – начале 2013 года к нему обратился ФИО1 и пояснил, что у него есть фирма, директор которой злоупотребляет алкоголем, в связи с чем ему нужно оформить фирму на надежного человека, но на себя он ее оформить не может, поскольку привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем за его деятельностью будут следить. ФИО1 попросил его быть формальным директором, при этом деятельностью фирмы полностью будет руководить он. После подписания пакета документов по указанию ФИО1 он съездил к нотариусу, где удостоверил две доверенности на имя ФИО1 на представление интересов ООО «СтройТехКомплект» в налоговой инспекции и банках при открытии и закрытии счетов, в пользовании счетов. Также подписал несколько чистых листов чековой книжки. Печать ООО «СтройТехКомплект» хранилась у ФИО1 Через год узнал, что в ООО «СтройТехКомплект» он (ЕЕЕ.) является учредителем и директором, поскольку ФИО1 попросил открыть на имя организации счет в АКБ «Росевробанке». В последующем несколько раз ездил в банки и по просьбе ФИО1 закрывал счета, поскольку считал, что деятельность ООО «СтройТехКомплект» не ведет. В 2014 году ему позвонил ФИО1 и попросил съездить в ООО «Инвесторгбанк» и подписать чековую книжку. Когда приехал в банк, то работник ФИО1 по имени Алексей предоставил книжку, переданную ФИО8, где он (ЕЕЕ.) поставил подпись и ему выдали денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые он передал Алексею, при этом взял себе 10 000 рублей, поскольку ФИО1 обещал передать ему данные денежные средства за поездки в банк. На тот момент он (ЕЕЕ.) считал, что деятельность ООО «СтройТехКомплект» не ведет, и ему показалось подозрительным, откуда в организации появились денежные средства, поскольку в чековой книжке появились оторванные листы для снятия наличных. ФИО1 пояснил, что это деньги чужие и их необходимо вернуть. Несколько раз подписывал какие-то счета-фактуры и договоры, на что ФИО1 пояснил, что по данным документам должны приобрести у ООО «СтройТехКомплект» товар, однако в дальнейшем пояснял, что сделка сорвалась. Он считал, что ФИО1 его просто обманывает и в связи с чем постоянно требовал переоформить фирму (т.13 л.д.1-4).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, свидетель ЕЕЕ. оглашенные показания подтвердил в части, уточнив, что не давал пояснений относительно того, что описанные им события имели место в 2013 году, а также в части подписания чистых листов чековой книжки. В ходе допроса следователь оказывала на него давление, показания прочитал бегло. Следователь представляла ему на обозрение договоры, однако подписи в них стояли не его. Печать ООО «СтройТехКомплект» ему привозил ФИО2, ставил ее сам, в дальнейшем она была изъята в ходе обыска. С ФИО1 планировали заняться продажей ГСМ, однако ООО «СтройТехКомплект» в этом не участвовало, не сошлись в цене с представителем завода. В представленных следователем на прослушивание фонограммах содержатся разговоры с ФИО1, не связанные с деятельностью ООО «СтройТехКомплект». ФИО1 действительно говорил о снятии денежных средств, кроме того они вели разговоры о процентах – заработке от продажи ГСМ.

Согласно показаниям свидетеля ЗЗЗ., данным в судебном заседании и на предварительном следствии (т.13 л.д.203-206) (оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем), с 2007 года он занимает должность директора ООО «Томинформ-право», которое занимается оказанием юридических услуг, в том числе оказанием услуг по регистрации юридических лиц. К ней (ЗЗЗ.) обращаются различные организации для регистрации, одной из которых было ООО «СК «Интеграл», от его имени обращался либо ФИО1 либо кто-то другой по его просьбе. Так, от него приходило много разных людей, в том числе допускает, что ФИО3 и ФИО2, их она также видела как людей от ФИО1, оба приходили от последнего к ней за документами. Порядок работы был организован следующим образом: к ней обращались граждане, поясняли, что им необходимо, после чего она подготавливала документы, передавала их клиентам, которые подписывали их и приносили для сдачи в налоговые органы. ФИО1 либо кто-то другой по его просьбе также обращались к ней для регистрации и других организаций, в частности ООО «ТД «Интеграл». В документах, предоставленных для регистрации ООО «СК «Интеграл», была указана фамилия «Ю.». В начале июля 2015 года к ней в офис обратился парень по имени Алексей, пояснив, что он от ФИО1 и ему необходимо сделать дубликаты свидетельства о постановке на налоговый учет и свидетельства о государственной регистрации ООО «СК «Интеграл». Она написала запрос и передала его Алексею для подписи у директора и оттиска печати. Подписанные документы она передала в ИФНС России по г. Томску, после чего получила необходимые документы. В 2013 году для подачи и получения документов в налоговом органе можно было воспользоваться простой письменной доверенностью со стандартными полномочиями. Так, она, используя такую доверенность, получала документы на ООО «СК «Интеграл». О том, что ФИО1 занимается обналичиванием денежных средств, ей известно не было.

Свидетель Я. – менеджер по работе с предпринимателями в ПАО «Росбанк» в судебном заседании показала, что в ее обязанности входило в том числе открытие расчетных счетов для юридических лиц. Для открытия расчетного счета клиент консультировался относительно кассового обслуживания, предоставлял необходимый пакет учредительных документов, заявка отправлялась в службу безопасности, после чего в случае одобрения клиент приглашался для открытия счета. Договор на открытие расчетного счета подписывался директором либо иным лицом, указанным в карточке образцов подписей. Электронный ключ, банковские карты мог получить директор организации, а также иное лицо по доверенности. Примерно в 2013 году ФИО3 обратился в ПАО «Росбанк» в связи со сменой учредительных документов в связи с назначением его на должность директора ООО «ТД «Интеграл» по решению учредителя. До ФИО3 должность директор ООО «ТД «Интеграл» занимала Ю. Допускает, что ФИО3 также обращался с заявлением о смене ключа интернет-банка, о предоставлении выписок. Все операции, в том числе смена директора, проверяются службой безопасности, сомнений относительно деятельности ООО «ТД «Интеграл», формальной смены директора не возникло.

Виновность подсудимых в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, от 18.06.2015, согласно которому в ходе изучения результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), поступивших в СЧ СУ УМВД России по Томской области из УЭБ и ПК УМВД России по Томской области, установлено, что в период с 01.01.2013 по 06.04.2015 неустановленные лица, действуя умышленно, используя ряд подконтрольных юридических и физических лиц, а именно: ООО «ТД «Интеграл» (ИНН №), ООО «Ареал-Строй» (ИНН №), ООО «СТК» (ИНН №), ООО «Атлас» (ИНН №), ООО «Калейдоскоп» (ИНН №), ТТТ., ФИО1, находясь в офисе по , осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть без регистрации в качестве кредитной организации и без специального разрешения (лицензии), в результате которой совершено незаконных банковских операций на общую сумму 292 022 189,43 рублей и извлечен доход в размере не менее 2,5 % от указанной суммы, что составило 7 300 554,75 рублей, то есть в особо крупном размере (т.1 л.д.88-89);

- постановлением врио начальника полиции УМВД России по Томской области о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.06.2015, согласно которому в СУ УМВД России по Томской области представлены нижеуказанные постановления и компакт-диск, содержащий результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, и документы (т.1 л.д.94-97);

- постановлением судьи Томского областного суда о проведении ОРМ от 17.02.2015, согласно которому разрешено проведение ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров и по снятию информации с технических каналов связи в отношении ФИО1 по сотовому телефону с абонентским номером: № на 180 суток (рег. № 104-374с) (т.1 л.д.99);

- постановлением судьи Томского областного суда от 26.05.2015 о рассекречивании указанного постановления о проведении ОРМ (т.1 л.д.98);

- постановлением врио начальника полиции УМВД России по Томской области от 09.06.2015 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречен компакт-диск CD-R № 167c/15 с результатами проведенного в отношении ФИО1 ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.100);

- актами прослушивания телефонных переговоров ФИО1, содержание которых приведено ниже в протоколе осмотра результатов ОРД (т.1 л.д.101-т.2 л.д.212);

- постановлением начальника УМВД России по Томской области о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 25.08.2015, согласно которому в СУ УМВД России по Томской области представлены нижеуказанные постановление от 21.08.2015, DVD-R 1400 Mb № 846с с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1, акт прослушивания телефонных переговоров ФИО1 (т.6 л.д.2);

- постановлением начальника УМВД России по Томской области от 21.08.2015 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречен диск DVD-R 1400 Mb № 846с с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 (т.6 л.д.3);

- актом прослушивания телефонных переговоров ФИО1, содержание которых приведено ниже в протоколе осмотра результатов ОРД (т.6 л.д.4-158);

- постановлением начальника УФСБ России по Томской области о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 26.06.2015, согласно которому в СЧ УМВД России по Томской области представлены нижеуказанные постановления, меморандумы, подготовленные по результатам телефонных переговоров, CD-R № 818 н/с (т.7 л.д.2-3);

- постановлениями судьи Томского областного суда о проведении ОРМ №№ 103-490сс, 103-492сс от 27.03.2015, согласно которым разрешено проведение ОРМ с использованием в том числе аудио-видеозаписи, связанных с ограничением конституционных прав на тайну частной жизни, переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи на 180 суток в отношении ФИО2 (номер сотового телефона - №) и ФИО3 (номер сотового телефона - №) (т.7 л.д.9, 10);

- постановлениями начальника УФСБ России по Томской области от 26.06.2015 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которым рассекречены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО10 и ФИО2 в виде фонограмм его переговоров и их носители - CD-R № 818 н/с (т.7 л.д.4-5, 6-8);

- меморандумами прослушивания телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3, содержание которых приведено ниже в протоколе осмотра результатов ОРД (т.7 л.д.11-101);

- ответом и.о. заместителя управляющего Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 27.08.2015, согласно которому ООО «Венера» (ИНН №), ООО «СК «Интеграл» (ИНН №), ООО «Томский грузовой терминал» (ИНН №), ООО «ПромСтройКомплект» (ИНН №), ООО «ТД «Интеграл» (ИНН №), ООО «Атлас» (ИНН №), ООО «Калейдоскоп» (ИНН №), ООО «СТК» (ИНН №), ООО «Ареал-Строй» (ИНН №) не зарегистрированы как кредитные организации и им не выдавались лицензии на осуществление банковских операций (т.89 л.д.217);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «СтройТехКомплект» (ИНН №), которое имело (имеет) следующие расчетные счета: №, открытый 30.07.2013 в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Новосибирский», №, открытый 27.07.2012 в Западно-Сибирском филиале ОАО «Росбанк» и закрытый 29.07.2013, №, открытый 09.06.2015 в НФ АКБ «Ланта-банк» (ЗАО), №, открытый в Западно-Сибирском филиале ПАО «Росбанк» 27.07.2012 и закрытый 29.07.2013, №, открытый 27.07.2012 в Томском региональном филиале ОАО АКБ «Росбанк» и закрытый 13.09.2012 (т.3 л.д.5, т.45 л.д.188);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Калейдоскоп» (ИНН №), которое имело (имеет) следующие расчетные счета: №, открытый 14.11.2014 в филиале «Омский» ОАО «СКБ-банк» и закрытый 13.02.2015, №, открытый 14.01.2014 в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Новосибирский» и закрытый 19.11.2014, №, открытый 27.12.2012 в Томском РФ ОАО «Россельхозбанк» и закрытый 18.09.2014, №, открытый 14.04.2015 в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», №, открытый 13.02.2015 в ОАО АКБ «Авангард» и закрытый 30.03.2015 (т.3 л.д.8, т.45 л.д.166);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Атлас» (ИНН №), которое имело (имеет) следующие расчетные счета: №, открытый 27.10.2014 в филиале «Новосибирский» ОАО «УБРиР» и закрытый 22.12.2014, №, открытый 22.05.2015 в ЗАО «Банк Финам», №, открытый 17.12.2014 в филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк» и закрытый 03.04.2015, №, открытый 27.10.2014 в ПАО КБ «УБРиР» и закрытый 12.02.2015 (т.3 л.д.6-7, т.45 л.д.142-143);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «СК «Интеграл» (№), которое имело следующие расчетные счета: №, открытый 27.05.2015 в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» и закрытый 06.07.2015, №№ и №, открытые 02.11.2014 в ПАО «Бинбанк» в Новосибирске и закрытые 17.08.2013 и 22.05.2015 соответственно, №, открытый 22.11.2011 в филиале ОАО «Бинбанк» в Томске и закрытый 17.08.2013 (т.45 л.д.23);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «ТД «Интеграл» (ИНН №), которое имело (имеет) следующие расчетные счета: №, открытый 15.05.2013 в ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Новосибирский» и закрытый 25.12.2014, №№ и №, открытые 23.01.2013 в Западно-Сибирском филиале ОАО «Росбанк» и закрытые 10.10.2014, № и №, открытые 14.01.2015 в филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк», №№ и 40№, открытые в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» 30.07.2012 и закрытые 18.01.2013 и 18.02.2013 соответственно, №, открытый в Томском РФ ОАО «Россельхозбанк» 30.07.2012 и закрытый 13.05.2013 (т.3 л.д.3, т.45 л.д.100);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Томский грузовой терминал» (ИНН №), которое имело расчетный счет №, открытый 17.10.2014 в Западно-Сибирском филиале ПАО «Росбанк» и закрытый 16.07.2015 (т.45 л.д.54);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Венера» (ИНН №), которое имело расчетные счета №, №, открытые в Западно-Сибирском филиале ПАО «Росбанк» 26.02.2015 и закрытые 16.07.2015 (т.45 л.д.4);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Ареал-Строй» (ИНН №), которое имело следующие расчетные счета: № и №, открытые 31.01.2013 в Западно-Сибирском филиале ОАО «Росбанк» и закрытые 09.10.2014 (т.3 л.д.4);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «ПромСтройКомплект» (ИНН №), которое имело следующие расчетные счета: №, открытый 19.01.2012 в Западно-Сибирском филиале ПАО «Росбанк» и закрытый 18.12.2013, №, открытый 30.07.2012 в отделении № 8616 Сбербанка России и закрытый 25.02.2013, №, открытый 19.01.2012 в Томском региональном филиале ОАО АКБ «Росбанк» и закрытый 13.09.2012 (т.46 л.д.179);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Галлон», которое имеет расчетный счет №, открытый в отделении № 8616 ПАО «Сбербанк России» 02.07.2012 (т.62 л.д.149);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Белая роза» (ИНН №), которое имело (имеет) следующие расчетные счета: №, открытый в ТФ ПАО «МДМ Банк» 30.07.2013 и закрытый 20.03.2014, №, открытый в отделении № 8616 Сбербанка России 30.12.2011 (т.46 л.д.99);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №), которое имеет расчетный счет №, открытый 22.11.2013 в ОАО «Томскпромстройбанк» (т.46 л.д.116);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «Проксикон» (ИНН №), которое имело (имеет) следующие расчетные счета: №, открытый 29.08.2014 в Банке «Левобережный» (ОАО) и закрытый 27.05.2015, №, открытый 30.04.2014 в отделении № 8616 Сбербанка России (т.46 л.д.132);

- сведениями Томского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 03.08.2015, согласно которым на ФИО3 зарегистрирован №, на Х. – № (т.93 л.д.172);

- сведениями Томского филиала ПАО «Вымпелком» от 04.08.2015, согласно которым на ФИО3 зарегистрирован № (т.93 л.д.176-177);

- сведениями ПАО «МТС» от 03.08.2015, согласно которым на ФИО2 зарегистрирован №, на ФИО1 – №, на ЖЖЖ. – №, на Ю. – №, на ННН. - № (т.93 л.д.181-184);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройТехКомплект» (ИНН №), директором которого является ЕЕЕ., дата постановки на учет в налоговом органе – 20.07.2012 (т.3 л.д.17-20, т.45 л.д.189-193);

- копией устава ООО «СтройТехКомплект» (т.45 л.д.194-208);

- копией решения учредителя ООО «СтройТехКомплект» от 12.07.2012 об учреждении ООО «СтройТехКомплект», определении размера уставного капитала, утверждении устава Общества, назначении Г. на должность директора Общества (т.45 л.д.215);

- копией решения единственного участника ООО «СтройТехКомплект» от 03.12.2012 о принятии в Общество ЕЕЕ. и избрания его на должность директора (т.45 л.д.214);

- копией протокола общего собрания участников ООО «СтройТехКомплект» от 25.07.2013 о выходе Г. из состава участников Общества, передаче принадлежащей ему доли в уставном капитале Обществу (т.45 л.д.211);

- копией решения участника ООО «СтройТехКомплект» от 09.08.2013 о передаче доли уставного капитала в размере 50%, принадлежащей Обществу, ЕЕЕ. (т.45 л.д.210)

- предоставленной Западно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройТехКомплект» №№, № за период с 01.01.2013 по 29.07.2013 на электронном носителе (диске), а также копиями паспортов на ЕЕЕ. и Г., карточки с образцами их подписей и оттиска печати ООО «СТК» по вышеуказанным счетам (т.4 л.д.85-92);

- предоставленной Западно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» копией договора № Х30424 от 27.07.2012 об использовании электронных документов, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «СтройТехКомплект», которым регламентированы условия и порядок пользования корпоративной информационной системой Интернет Клиент-Банк, - с приложением (т.4 л.д.93-109);

- предоставленными Западно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» копиями актов о признании (сертификата) ключа проверки электронной подписи от 30.07.2012 и от 17.02.2013, составленных между Западно-Сибирском филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «СтройТехКомплект» в лице Г. и ЕЕЕ. соответственно (т.4 л.д.111, 110);

- ответом на запрос из Операционного офиса «Томский» ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» от 11.12.2014, согласно которому была предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СТК» (ИНН №) на электронном носителе (диске), сообщено, что счет № открыт 30.07.2013, лицом, имеющим право подписи банковских документов, является директор ЕЕЕ. (т.4 л.д.144, 147);

- ответом из ПАО «Росбанк» от 20.10.2015, которым в отношении ООО «СтройТехКомплект» предоставлены на электронном носителе выписки по операциям на расчетных счетах, открытых в ОО «Территориальный офис Томский» по , акты о признании (сертификат) открытого ключа от 12.02.2013 и от 30.07.2012, составленные с директором ЕЕЕ. и директором Г. соответственно (т.51 л.д.74-77);

- выписками о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СТК» №, открытому в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский», за период с 30.07.2013 по 15.10.2015 и с 30.07.2013 до 09.11.2015 (на электронном носителе), в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, копией сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и копией заявления ЕЕЕ., действующего от ООО «СТК», на регистрацию номера мобильного телефона +№ для предоставления смс-сообщений с переменными кодами для подтверждения отправки платежных документов в системе «Клиент-банк» (т.51 л.д.80-207, т.84 л.д.127, 134);

- выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СТК» №№, № за период с 13.09.2012 по 29.07.2013, и № за период с 27.07.2012 по 13.09.2012 (на электронном носителе), на которой зафиксированы снятия наличных денежных средств (т.51 л.д.77);

- сведениями операционного филиала «Томский» ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» по расчетному свету ООО «СТК» № с приложенной на электронном носителе выпиской по счету (т.51 л.д.206-207);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СТК» №, открытому в Новосибирском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО), за период с 09.06.2015 по 08.10.2015, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств. Сертификат ЭЦП, карту к корпоративному счету получал директор ЕЕЕ., при подключении sms-оповещения клиент ООО «СТК» указал телефон №. Имеются сведения о снятии наличных денежных средств (т.52 л.д.54, 56-60);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Калейдоскоп» (ИНН №), учредителем которого является ФИО2, дата постановки на учет в налоговом органе – 07.11.2007 (т.3 л.д.26-31, т.45 л.д.167-172);

- копией устава ООО «Калейдоскоп» (т.45 л.д.173-186);

- копией решения единственного участника ООО «Калейдоскоп» № 1 от 06.10.2007 о создании, утверждении устава, избрании директора (т.45 л.д.187);

- ответом на запрос из Томского РФ ОАО «Россельхозбанк» («Российский Сельскохозяйственный банк») от 09.12.2014 № 064-01-63/12616 с приложением (диском) – выпиской по расчетному счету № ООО «Калейдоскоп» (ИНН №), согласно которому лицом, наделенным правом первой подписи, является директор ФИО2 (т.4 л.д.6, 5);

- предоставленной ОАО «СКБ-банк» копией карточки с образцами подписей и оттиска печати в отношении ООО «Калейдоскоп», согласно которой подписью владельца расчетного счета №, открытого 14.11.2014, представлена подпись ФИО2 (т.4 л.д.22, 23);

- ответами на запрос из Операционного офиса «Томский» ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» от 11.12.2014 и от 11.11.2015, согласно которым была предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Калейдоскоп» на электронном носителе (диске) и на бумажном носителе, сообщено, что счет № открыт 14.01.2014, закрыт 19.11.2014 – лицом, имеющим право подписи банковских документов, является директор ФИО2 (т.4 л.д.149, 152, т.50 л.д.2);

- копией сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), согласно которому владельцем ключа является директор ООО «Калейдоскоп» ФИО2 (т.50 л.д.14);

- копией заявления ФИО2, действующего от ООО «Калейдоскоп», в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) на регистрацию номера мобильного телефона +№ для предоставления смс-сообщений с переменными кодами для подтверждения отправки платежных документов в системе «Клиент-банк» по расчетному счету № (т.50 л.д.15);

- справкой о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Калейдоскоп» (ИНН №) №, открытому в филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк», за период с 14.11.2014 по 18.12.2014, согласно которой имеются сведения о поступлении денежных средств с расчетного счета ООО «Белая роза» (ИНН №) с назначением платежей «оплата по договору займа» (т.4 л.д.24-26);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Калейдоскоп» №, открытому в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский», за период с 14.01.2014 по 19.11.2014, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств (т.50 л.д.3-13);

- выписками о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Калейдоскоп» №, открытому в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», за период с 15.04.2015 по 27.07.2015 и с 14.04.2015 по 29.11.2015, указано, что держателем карты, оформленной к счету, является ФИО2, мобильное информирование осуществляется на телефон №(т.50 л.д.18-23, 27-32);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Калейдоскоп» №, открытому в ОАО АКБ «Авангард», за период с 13.02.2015 по 30.03.2015, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств. Файлы, содержащие открытые и закрытые электронные ключи для создания электронной цифровой подписи (ЭЦП) и ее проверки и сертификат ключа подписи были выданы в электронном виде директору ФИО2 Снятие наличных денежных средств со счета осуществлялось в кассе в ККО 2710 «Центральный» г. Томск (т.50 л.д.51-60);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Калейдоскоп» №, открытому в Филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк», за период с 14.11.2014 по 13.02.2015, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств. Сертификат открытого ключа электронной подписи абонента ДБО оформлялся на имя директора ФИО2 и был выдан ему 21.11.2014 (т.50 л.д.67-74);

- ответом директора Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 06.11.2015, которым предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Калейдоскоп» № за период с 27.12.2012 по 18.09.2014 на электронном носителе (т.50 л.д.82-83);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атлас» (ИНН №), учредителем и директором которого является ФИО2, дата постановки на учет в налоговом органе – 25.12.2008 (т.3 л.д.21-25, т.45 л.д.144-150);

- ответом на запрос из Операционного офиса «Томский» Филиала «Новосибирский» ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») от 09.12.2014 № 064-01-63/12616 с приложением (диском) – выпиской по расчетному счету ООО «Атлас» №, согласно которому лицом, наделенным правом первой подписи, является директор ФИО2, назначенный таковым решением участника от 25.02.2010 (т.5 л.д.58, 59);

- копией устава ООО «Атлас» (т.45 л.д.151-164);

- копией решения единственного участника ООО «Атлас» № 1 от 12.12.2008 о создании ООО «Атлас», утверждении устава, избрании директора (т.45 л.д.165);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Атлас» №, открытому в ОАО «СКБ-банк», - за период с 17.12.2014 по 03.04.2015, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, в том числе во взаимоотношениях с ООО «Белая роза» (т.55 л.д.64-68);

- сведениями из ПАО КБ «УБРиР» филиал «Новосибирский», включая копии заявлений ФИО2 об открытии счетов, на подключение интернет-банка, и выписками о движении денежных средств по открытым в указанном кредитном учреждении расчетным счетам ООО «Атлас» №№, № за периоды с 27.10.2014 по 22.12.2014 (а также по 13.02.2015) и с 27.10.2014 по 12.02.2015 соответственно, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, в том числе во взаимоотношениях с ООО «Белая роза», указанием на выдачу наличных денежных средств; копиями заявлений ФИО2 об открытии вышеуказанных расчетного и корпоративного счетов, на подключение интернет-банка (т.55 л.д.78-108, 111-138);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Атлас» №, открытому в ЗАО «Инвестиционный банк ФИНАМ», - за период с 22.05.2015 по 17.08.2015, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, в том числе во взаимоотношениях с ООО «Белая роза» (т.56 л.д.52, 54-56);

- копией сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2», согласно которому владельцем ключа в ЗАО «Инвестиционный банк ФИНАМ» является руководитель ООО «Атлас» ФИО2, - со сведениями об использовании ключа электронной подписи за период с 22.05.2015 по 20.08.2015 (т.56 л.д.53, 57-68);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Интеграл» (ИНН №), директором которого является Ю., дата постановки на учет в налоговом органе – 20.10.2011 (т.45 л.д.24-29);

- копией решения учредителя ООО «СК «Интеграл» ППП. от 12.10.2011 о создании Общества, формировании уставного капитала, назначения ППП. директором (т.45 л.д.38);

- копией устава ООО «СК «Интеграл» (т.45 л.д.39-53);

- копией решения участника ООО «СК «Интеграл» от 12.04.2013 о введении в состав участников ООО «СК «Интеграл» Ю. (т.45 л.д.36);

- копией решения участника ООО «СК «Интеграл» от 23.10.2013 об исключении ППП. из состава участников Общества, передачи принадлежащей ей доли уставного капитала в размере 50 % Обществу (т.45 л.д.32);

- копией решения участника ООО «СК «Интеграл» от 05.11.2013 о передаче доли, принадлежащей ООО «СК «Интеграл», размером 50 % уставного капитала единственному участнику Ю. (т.45 л.д.30);

- копией списка участников ООО «СК «Интеграл» по состоянию на 05.11.2013, согласно которому единственным участником Общества является Ю. (т.45 л.д.31);

- копией трудовой книжки Ю., согласно которой последняя 12.04.2013 принята на должность директора ООО «СК «Интеграл» и уволена 28.12.2014 с указанной должности по собственному желанию (т.10 л.д.70-71);

- выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СК «Интеграл» №№, №, открытым в ПАО «Бинбанк», - за период с 02.11.2011 по 22.05.2015 и с 22.11.2011 по 29.05.2014 соответственно на электронных носителях (т.56 л.д.83-84, 87-88);

- копиями предоставленных операционным офисом «Томский» ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2», согласно которому владельцем ключа является руководитель ООО «СК «Интеграл» Ю., заявления последней, действующей от ООО «СК «Интеграл», на регистрацию номера мобильного телефона +№ для предоставления смс-сообщений с переменными кодами для подтверждения отправки платежных документов в системе «Клиент-банк», а также выписками о движении денежных средств по расчетному счету № за период с 27.05.2015 по 01.07.2015, с 01.07.2015 по 13.08.2015, в которых представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, в том числе во взаимоотношениях с ООО «Белая роза» (т.56 л.д.130-144);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом «Интеграл» (ИНН №), директором которого является ФИО3, дата постановки на учет в налоговом органе – 24.07.2012 (т.3 л.д.9-13, т.45 л.д.101-108);

- ответом на запрос из Томского РФ ОАО «Россельхозбанк» («Российский Сельскохозяйственный банк») от 08.12.2014 № 064-01-63/12550 с приложением (диском) – выпиской по расчетному счету ООО «ТД «Интеграл» (ИНН №) № за период с 01.01.2013 по 13.05.2013 (дата закрытия счета), согласно которому лицом, наделенным правом первой подписи, является директор ООО «ТД «Интеграл» Ю. (т.4 л.д.11-12);

- предоставленными Западно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» (т.4 л.д.31) копиями следующих документов:

карточек с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТД «Интеграл», согласно которым правом первой подписи по расчетным счетам №№, № имели: с 23.01.2013 – ППП., с 06.02.2013 – Ю., с 03.04.2014 – ФИО3, - паспортов на последнего (т.4 л.д.33-39);

решения учредителя ООО «ТД «Интеграл» ППП. от 24.07.2012 о создании, назначении ее на должность директора Общества (т.4 л.д.55);

приказа № 1 от 24.07.2012, согласно которой ППП. приступила к обязанностям директора ООО «ТД «Интеграл» (т.4 л.д.56);

решения участника ООО «ТД «Интеграл» ППП. от 12.04.2013 о введении в состав участников Общества Ю., увольнении ППП. с должности директора, назначении Ю. на должность директора Общества (т.4 л.д.52, т.45 л.д.124);

приказа № 2 от 12.04.2013, согласно которому Ю. приступила к обязанностям директора ООО «ТД «Интеграл» (т.4 л.д.50);

решения участника ООО «ТД «Интеграл» от 23.10.2013 об исключении из состава участников Общества ППП. в связи со смертью (т.4 л.д.47, т.45 л.д.121);

решения участника ООО «ТД «Интеграл» от 05.11.2013 о передаче ООО «ТД «Интеграл» доли уставного капитала размером 50 % единственному участнику Ю., паспорта на последнюю (т.4 л.д.46, 48-49);

решения единственного участника ООО «ТД «Интеграл» от 21.11.2013 о введении в состав участников Общества ФИО3, назначении последнего на должность директора (т.4 л.д.45, т.45 л.д.117)

приказа № 3 от 21.11.2013, согласно которой ФИО3 приступил к обязанностям директора ООО «ТД «Интеграл» (т.4 л.д.44);

протокола общего собрания участников ООО «ТД «Интеграл» от 02.12.2013, согласно которому принято решение о выводе из состава участников Общества Ю., передаче принадлежащей последней доли уставного капитала размером 95,24 % Обществу (т.4 л.д.41, т.45 л.д.111);

решения единственного участника ООО «ТД «Интеграл» от 13.12.2013 о передаче принадлежащей ООО «ТД «Интеграл» доли уставного капитала размером 95,34% единственному участнику - ФИО3, размер доли которого, соответственно, составляет 100% уставного капитала (т.4 л.д.40, т.45 л.д.109);

договора № 5387Х70039 от 23.01.2013 об использовании электронных документов, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Интеграл», которым регламентированы условия и порядок пользования корпоративной информационной системой Интернет Клиент-Банк, - с приложением (т.4 л.д.57-75);

акта о признании (сертификата) ключа проверки электронной подписи от 28.01.2013, составленного Западно-Сибирском филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Торговый дом «Интеграл» в лице ППП.(т.4 л.д.83);

заявления Ю. от 07.05.2013 о смене в «Интернет Клиент-банке» пользователя ППП. на Ю. (т.4 л.д.82);

акта о признании (сертификата) ключа проверки электронной подписи от 07.05.2013, составленного Западно-Сибирском филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Торговый дом «Интеграл» в лице Ю. (т.4 л.д.80);

заявления директора ООО «Торговый дом «Интеграл» ФИО3 о смене пользователя Ю. на ФИО3 и действующих ключей в системе «Интернет Клиент-Банк» (т.4 л.д.77);

акта о признании (сертификата) ключа проверки электронной подписи от 08.04.2014, составленного Западно-Сибирском филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Торговый дом «Интеграл» в лице директора ФИО3 (т.4 л.д.76);

- ответом на запрос из Операционного офиса «Томский» ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» от 11.12.2014, согласно которому была предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «Интеграл» на электронном носителе (диске), сообщено, что счет № открыт 15.05.2013, счет № открыт 14.10.2014 – лицом, имеющим право подписи банковских документов, является директор ФИО3 (т.4 л.д.154, 157, 152);

- копией устава ООО «ТД «Интеграл» (т.45 л.д.127-140);

- копиями предоставленных Операционным офисом «Томский» ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» сертификатов ключей проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2», согласно которому владельцем ключа является руководитель ООО «ТД «Интеграл» ФИО3, копиями заявлений последнего и Ю., действующих от ООО «ТД «Интеграл», на регистрацию номера мобильного телефона +№ для предоставления смс-сообщений с переменными кодами для подтверждения отправки платежных документов в системе «Клиент-банк» (т.59 л.д.149-155);

- ответом ОАО «СКБ-банк» № 483/13310 от 14.08.2015, согласно которому карта № является корпоративной картой ООО «ТД «Интеграл» и выпущена на имя ФИО3 Услуга смс-информирования по операциям по счету № подключена к абонентскому номеру +№ (т.60 л.д.32);

- выписками по расчетному счету ООО «ТД «Интеграл» №, открытому в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский», - за период с 15.05.2013 по 25.12.2014, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств (т.59 л.д.175-259);

- выписками о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ТД «Интеграл» №, №, открытых в ОАО «СКБ-банк», за период с 14.01.2015 по 17.08.2015, в которых представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, зафиксирована выдача наличных денежных средств (т.60 л.д.9-22);

- выписками о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ТД «Интеграл» №, №, открытых в ПАО «Росбанк», за периоды с 01.01.2013 по 02.12.2014, с 23.01.2013 по 10.10.2014, в которых представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств (т.4 л.д.32, т.60 л.д.52-120);

- выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ООО «ТД «Интеграл» №, открытом в ОАО «Россельхозбанк», за период с 30.07.2012 по 13.05.2013, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств (т.60 л.д.125-180);

- выписками о движении денежных средств на расчетном счете ООО «ТД «Интеграл» №, открытом в ОАО «Сбербанк России», за период с 30.07.2012 по 18.01.2013 и по 18.02.2013, в которых представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств (т.60 л.д.184-210);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Томский грузовой терминал» (ИНН №), учредителем и директором которого является ТТТ., дата постановки на учет в налоговом органе – 27.08.2013 (т.45 л.д.55-58);

- копией протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Томский грузовой терминал» от 20.08.2013, согласно которому создано Общество, установлен уставной капитал, утвержден устав, назначен директор (т.45 л.д.77);

- копией устава ООО «Томский грузовой терминал» (т.45 л.д.62-74);

- копией протокола общего собрания участников ООО «Томский грузовой терминал» от 27.10.2014, согласно которому в состав участников Общества принята ТТТ. и назначена на должность директора (т.45 л.д.75);

- копией протокола общего собрания участников ООО «Томский грузовой терминал» от 07.11.2014, согласно которому прежние учредители Общества выведены на основании поданных ими заявлений, их доля в размере 90,9 % передана ТТТ. (т.45 л.д.59);

- предоставленными ПАО «Росбанк» выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Томский грузовой терминал» № за период с 17.10.2014 по 16.07.2015, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, в том числе во взаимоотношениях с ООО «Белая роза», ООО «Проксикон», ООО «ТД «Альянс-Сибирь»; копиями расписок в получении USB-токенов к договорам об использовании электронных документов ТТТ., заявления последней от 05.08.2015 о генерации ключей на ее имя, сведениями о соединениях клиента с сервером ИКБ за период с 17.10.2014 по 21.08.2015 (т.59 л.д.3, 5-66);

- сведениями ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» о выданных ООО «Томский грузовой терминал» векселях на суммы более 2 млн. рублей (т.59 л.д.81);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Венера» (ИНН №), учредителем которого является Л., дата постановки на учет в налоговом органе – 10.11.2014 (т.45 л.д.5-8);

- копией устава ООО «Венера» (т.45 л.д.9-21);

- копией протокола общего собрания участников ООО «Венера» от 27.08.2014, согласно которому директором назначен Л. (т.45 л.д.22);

- сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Венера» №№, №, открытых в ПАО «Росбанк», - за период с 26.02.2015 по 16.07.2015, в которых представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, с отчетом по транзакции по карте, копиями актов о признании (сертификата) ключа (т.59 л.д.84-146);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ареал-Строй» (ИНН №), учредителем и директором которого является З., дата постановки на учет в налоговом органе – 27.06.2012 (т.3 л.д.14-16, т.45 л.д.3-4);

- сведениями об учредителях ООО «Ареал-Строй», согласно которым ССС. и З. являлись лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени Общества (т.46 л.д.6);

- копией устава ООО «Ареал-Строй» (т.46 л.д.8-17);

- предоставленными Западно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» (т.4 л.д.113) следующими документами в отношении ООО «Ареал-Строй», его расчетных счетов №, №:

выпиской о движении денежных средств по указанным расчетным счетам за период с 01.01.2013 по 02.12.2014 на электронном носителе (диске) (т.4 л.д.114);

копией карточки с образцами подписей З. и ФИО3 и оттиска печати ООО «Ареал-Строй», копиями паспортов на обоих и доверенности на ФИО3 на представление интересов ООО «Ареал-Строй» в любых банках по вопросам открытия расчетных счетов и распоряжения хранящимися на них денежными средствами (т.4 л.д.115, 117-121);

копиями карточек с образцами подписи ССС. и оттиска печати ООО «Ареал-Строй» (т.4 л.д.122-123);

копией договора № Х71078 от 31.01.2013 об использовании электронных документов, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Ареал-Строй», которым регламентированы условия и порядок пользования корпоративной информационной системой Интернет Клиент-Банк, - с приложением (т.4 л.д.124-141);

копией акта о признании (сертификата) ключа проверки электронной подписи от 27.02.2014, составленного Западно-Сибирском филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и ООО СтройТехКомплект» в лице З. (т.4 л.д.142);

- предоставленными ПАО «Росбанк» в отношении ООО «Ареал-Строй» копиями актов о признании (сертификатов) открытого ключа от 06.02.2013 и от 27.02.2014, договора об использовании электронных документов от 31.01.2013, заявления директора ССС. о выдаче карты, выписками по движению денежных средств на расчетных счетах №№, № за период с 31.01.2013 по 09.10.2014, в которой представлены сведения о приходных и расходных операциях с указанием контрагентов и оснований перечислений денежных средств, в том числе во взаимоотношениях с ООО «Белая роза» (т.57 л.д.48-121, 125-198);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПромСтройКомплект», учредителем и директором которого является ФИО1 (т.46 л.д.180-184);

- копией устава ООО «ПромСтройКомплект» с изменением (т.46 л.д.186-199, 201);

- копией решения учредителя ООО «ПромСтройКомплект» от 21.03.2011, согласно которому создано Общество, утвержден Устав ООО «ПСК», ФИО1 назначен на должность директора (т.46 л.д.200);

- выписками о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Промстройкомплект»: №, открытом в ПАО «Сбербанк», - за период с 30.07.2012 по 25.02.2013, №№, №, открытых в ПАО «Росбанк», - за период с 19.01.2012 по 13.09.2012, с 13.09.2012 по 26.06.2013 соответственно, на которых зафиксированы различные денежные операции (т.58 л.д.100, 119-138, 141-168);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Галлон» (ИНН №), учредителем и директором которого является К., дата постановки на учет в налоговом органе – 04.04.2011 (т.48 л.д.136-143, т.62 л.д.150-151);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «Альянс-Сибирь», учредителем и директором которого является ККК. (т.46 л.д.117-120);

- копией устава ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (т.46 л.д.121-130);

- копией протокола № 1 собрания учредителей ООО «ТД «Альянс-Сибирь» от 31.10.2013 о создании Общества, утверждении устава, оплате уставного капитала, избрании ККК. в качестве директора (т.46 л.д.131);

- выпиской по операциям на расчетному счете ООО «ТД «Альянс-Сибирь» №, открытом в ОАО «Томскпромстройбанк», - за период с 22.11.2013 по 03.09.2015, в которой зафиксированы перечисления денежных средств от ООО «Калейдоскоп», ООО «Атлас», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Венера» (т.71 л.д.7-143);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Белая роза», учредителем которого является Ш., директором – П. (т.46 л.д.100-102);

- копией устава ООО «Белая роза» (т.46 л.д.103-114);

- копией протокола общего собрания участников ООО «Белая роза» от 14.12.2011, согласно которому создано Общество, утвержден уставный капитал, устав, П. назначен на должность директора Общества (т.46 л.д.115);

- выпиской по расчетному счету ООО «Белая роза» №, открытому в Сибирском банке «Сбербанк России», - за период с 30.12.2011 по 04.09.2015, представленной банком на электронном носителе (т.54 л.д.54-55);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проксикон» (ИНН №), учредителем и директором которого является ТТТ. (т.46 л.д.133-137);

- копией решения учредителя ООО «Проксикон» от 23.05.2006 о создании Общества, утверждении устава, установлении размера уставного капитала, назначении директора (т.46 л.д.155);

- копией устава ООО «Проксикон» (т.46 л.д.142-154);

- копией решения участника ООО «Проксикон» от 26.06.2014 о принятии в состав участников ТТТ., назначении его на должность директора Общества, утверждении устава ООО «Проксикон» (т.46 л.д.140);

- выписками по расчетным счетам ООО «Проксикон» №№, №, открытым в Сибирском банке Сбербанк России, - за период с 30.04.2014 по 01-04.09.2015, в которых отражено движение денежных средств, в том числе во взаимоотношениях с другими расчетными счетами ООО «Проксикон», с расчетными счетами ООО «СК «Интеграл», ООО «СТК», ООО «ТД «Интеграл», ООО «Венера», ООО «Томский грузовой терминал» (т.54 л.д.3-10, 15-25);

- данными и выпиской на электронном носителе по расчетному счету ООО «Проксикон» №, открытому в ПАО НСКБ «Левобережный», - за период с 29.08.2014 по 27.05.2015 (т.54 л.д.35-52);

- протоколом обыска, проведенного 01.07.2015 (в период с 11.45 до 22.50 ч.) в помещении офиса по , в ходе которого обнаружены и изъяты документы и предметы, в том числе:

1) с рабочего стола ФИО3 (со слов Б.) - документы, сформированные в подшивки в количестве 3 штук;

2) с рабочего стола Б. - сотовый телефон «Highscreen», мультифора с листом бумаги с данными ООО «СтройТехКомплект», ООО «СК «Интеграл», ООО «ТД «Интеграл», ООО «Калейдоскоп», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Венера» и ключами к доступу к системе «Банк-Клиент» в количестве 8 штук, записная книжка в переплете темно-синего цвета, документы, сформированные в подшивки в количестве 14 штук;

3) с рабочего стола ФИО1 (по указанию Б.) – документы, сформированные в подшивки в количестве 3 штук, 2 записные книжки в переплетах серого и черного цвета, сотовые телефоны «Samsung», «Nokia» в корпусах черного цвета, с тумбочки – два сотовых телефона «Nokia» в корпусе серого цвета с серыми вставками и в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе бордового цвета с черными вставками, сотовый телефон «Samsung Google» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с бумажной запиской «ТД Интеграл №», мультифора, внутри которой находится пластиковая карта с надписью «Удостоверяющий центр СКБ Контур СК Интеграл» с прикрепленным электронным идентификатором «Рукотен S № 08110187155», банковские карты, три чека «Сбербанк России»;

На рабочем столе ФИО1 находится компьютер во включенном состоянии, на момент обыска открыто приложение «Skype» - пользователь «lis555sil», открыта переписка с другими пользователями, которая копируется в файлы «Skype_1.docx», «Skype_2.docx», «Skype_3.docx», «Skype_4.docx», «Skype_5.docx», «Skype_6.docx», «Skype_7.docx», «Skype_8.docx», «Skype_9.docx», «Skype_10.docx», «Skype_11.docx», «Skype_12.docx», «Skype_13.docx», «Skype_14.docx», «Skype_15.docx», а также открыты три файла в приложении «Microsoft Excel», которые копируются в три файла: «Выписка 30.06.15.xlsx», «План.xlsx», «2013.xlsx». Указанные файлы копируются на mp3-плеер со встроенным флэш-накопителем, который изъят вместе с системным блоком в корпусе черного цвета.

4) со стеллажа – печати ООО «Торговый дом «Интеграл», ООО «Строительная компания «Интеграл», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Атлас», ООО «СТК», ООО «Венера», ООО «Калейдоскоп», штамп «Копия верна. Директор» в корпусе черного и красного цвета, штамп «Копия верна. Директор ООО «СК «Интеграл» Ю.», документы, сформированные в подшивки в количестве 13 штук, четыре подшивки чеков

5) из сейфа, находящегося в стеллаже, – печать ООО «Промстройкомплект», подшивка документов, банковская карта «СКБ-Банк» №, банковская карта «Сбербанк России» на имя ТТТ.№

6) из сумки, находящейся на вешалке - накопитель информации в корпусе зеленого цвета «SP Silicon» (т.16 л.д.3-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2015 (в период с 09.15 до 14.55 ч.), согласно которому осмотрен mp3-плеер со встроенным флэш-накопителем и его содержимое: «Skype_1.docx», «Skype_2.docx», «Skype_3.docx», «Skype_4.docx», «Skype_5.docx», «Skype_6.docx», «Skype_7.docx», «Skype_8.docx», «Skype_9.docx», «Skype_10.docx», «Skype_11.docx», «Skype_12.docx», «Skype_13.docx», «Skype_14.docx» «Выписка 30.06.15.xlsx», «План.xlsx», «2013.xlsx» (т.16 л.д.35-39)

и приложениями к нему, согласно которым:

1. В приложении № 1 - Файл «Skype_1.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «Lysia777» c 27.09.2012 по 30.06.2015 о многочисленных переводах денежных средств между юридическими лицами, банковскими счетами, с указанием наименований юридических лиц (в том числе «ТД «Интеграл», «Калейдоскоп», «Промстройкомплект», «СК «Интеграл», «Атлас», «ТГТ»), банков, сумм, назначений платежей, размера комиссии за транзит денежных средств, процентной ставки за обналичивание денежных средств. В разговоре абонент «Илья» (ФИО1) неоднократно сообщает, что за деньгами или документами приедет Дима, в свою очередь абонент «Lysia777» указывает, что также передавал документы через Диму, также упоминается ФИО2 как директор организаций (т.17 л.д.1-250, т.18 л.д.1-264);

2. В приложении № 2 - Файл «Skype_2.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «...» с 13.01.2014 по 29.06.2015 о многочисленных переводах денежных средств между юридическими лицами, среди которых получатели – «Калейдоскоп», «Ареал-Строй», «СК «Интеграл», «ТД «Интеграл», «СтройТехКомплект», «ТГТ», - с указанием сумм, назначением платежей. Кроме того в разговоре обсуждается вопрос о логическом соответствии названий фирм и назначений платежей. В разговоре абонент «Илья» сообщает, что во время его отсутствия в городе работать будет Дима. Также абонентом «Ильей» упоминается Алексей, который делал доверенности на физических лиц для открытия счетов в банке. Упоминаются Алексей и Дмитрий в разговорах о необходимости транспортировки денег и документов (т.19 л.д.1-250, т.20 л.д.1-144);

3. В приложении № 3 - Файл «Skype_3.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» (ФИО1) с абонентом «Виктория» с 20.01.2015 по 30.06.2015, из которой следует, что ФИО1 посылает сообщения, в которых указывает суммы, наименование организации-получателя (в частности «Белая роза», «ТГТ», «СК «Интеграл», «Калейдоскоп», «Проксикон»), наименование организации-отправителя («СК «Интеграл», «Атлас», «ТД «Интеграл», «СТК», «ТГТ», «Калейдоскоп», «Венера»), наименование платежа («за ТМЦ», «Оплата по договору», «Возврат займа»), упоминает ряд фамилий, в том числе ННН., Т., ЖЖЖ., счет № с привязкой к ФИО2 (т.16 л.д.44-66);

4. В приложении № 5 - Файл «Skype_5.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» (ФИО1) с абонентом «...» (по обращениям по имени «...») с 16.09.2013 по 29.12.2014 о переводе денежных средств, их обналичивании со стороны ФИО1 за процент (озвучивается в том числе 2,5%), транзите денежных средств, отправке уставных документов юридических лиц, реквизитах, при этом в переписке упоминаются организации-получатели денежных средств – «СК «Интеграл» (директор Ю.), «Стройтехкомплект», «ТД «Интеграл», «Ареал-Строй», «Калейдоскоп». Собеседник договаривается с ФИО1, что к последнему напрямую будут обращаться различные лица для обналичивания денежных средств за вознаграждение. В ходе переписки ФИО1 выказывает собеседнику недовольство, вызванное затяжными сроками, отсутствием оплаты, упоминает при этом, что может отменить все доверенности от ТТТ. и ФИО11 (т.16 л.д.70-131);

5. В приложении № 6 - Файл «Skype_6.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «...» с 12.11.2014 по 15.06.2015, в ходе которой на вопросы последнего абонент «Илья» поясняет, что занимается обналичиванием денежных средств под 3 %, называет назначение платежей, сроки, указывает, что для этого имеет 2 конторы трехлетние, которые планировал закрыть в ближайшее время, имеются 2 конторы с 2009 года (т.16 л.д.132-150);

6. В приложении № 8 - Файл «Skype_8.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» (ФИО1) с абонентом «...» с 15.10.2012 по 27.05.2015, в ходе которой ФИО1 обращается к данному абоненту с просьбой юридического сопровождения смены директора принадлежащего ему юридического лица, деятельность которого фактически прекращена год назад, в период работы фирмы с корпоративной карты «Сбербанка» снимались наличные денежные средства. Кроме того ФИО1 просит подыскать директора для ООО «Совтех», который смог бы сходить в банк для открытия счета, при этом уточняет, что ФИО11 – директор ООО «Атлас» числится должником в «Альфа-Банке», в связи с чем не подходит для этой роли. «...» интересуется у ФИО1 о лимитах обналичивания денежных средств, предлагая сотрудничество. «Илья» отправляет собеседнику банковские реквизиты ООО «Ареал-Строй», последняя поясняет, что намерена отправить денежные средства по указанным реквизитам с трех разных фирм, счета которых находятся в трех разных банках, позже отправляет наименования фирм-отправителей с указанием сумм (т.16 л.д.153-176);

7. В приложении № 9 - Файл «Skype_9.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «...» с 27.08.2014 по 22.09.2014, в ходе которой «Илья» сообщает о необходимости поделить сумму на 2 части – по 600 на ООО «Ареал-Строй» и ООО «Спектр-К». Собеседник интересуется у «Ильи» о наличии наличных денежных средств (т.16 л.д.177-178);

8. В приложении № 10 - Файл «Skype_10.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «...» с 08.05.2013 по 30.12.2014, в ходе которой «Илья» сообщает о возможности получения «дешевых» наличных денежных средств, в частности о том, что у него есть юридическое лицо – должник, физическое лицо – взыскатель и решение суда в пользу физического лица. Позже «Илья» спрашивает о возможности обналичить денежные средства, сроках и размере вознаграждения, поясняя, что сам не справляется (т.16 л.д.179-186);

9. В приложении № 11 - Файл «Skype_11.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «ГГГ.» с 26.10.2012 по 11.04.2013, в ходе которой «Илья» отправляет банковские реквизиты юридических лиц, собеседник сообщает информацию о переводе денежных средств в их адрес, суммах, в частности в адрес ООО «СтройТехКомплект», ООО «ТД «Интеграл», ООО «СК «Интеграл» (т.16 л.д.187-195);

10. В приложении № 12 - Файл «Skype_12.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «Г.» с 09.10.2012 по 17.01.2013 о переводе денежных средств между организациями, в том числе посредством транзита, упоминаются организации-получатели «ТД «Интеграл», «ПСК», «СК «Интеграл» (т.16 л.д.196-207);

11. В приложении № 13 - Файл «Skype_14.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «М. скайп» с 08.07.2013 по 24.01.2015 о суммах обналиченных и безналичных денежных средств (т.16 л.д.232-237);

12. В приложении № 15 - Файл «Skype_15.docx» содержит переписку программы «Skype» абонента «Илья» с абонентом «Ю.» с 04.12.2012 по 19.03.2015 о переводах денежных средств между юридическими лицами, среди которых организации-получатели «ТД «Интеграл», «Промстройкомплект», «Калейдоскоп», «Ареал-Строй», «Стройтехкомплект», «Атлас», - с указанием сумм, банковских реквизитов, назначений платежей, процентов за обналичивание денежных средств, остатка. В разговоре упоминается мужчина по имени Дмитрий, в обязанности которого входит передача документов иным лицам, подготовка платежных документов (т.24 л.д.1-250, т.25 л.д.1-122).

13. В приложении № 16 - Файл «2013.xlsx» в виде заполненной таблицы с графами: дата, приход («безнал», «нал»), расход («безнал», «нал»), комментарии, остаток («безнал», «нал»). В комментариях указаны имена физических лиц, наименования банков, организаций, назначение платежей, иные расходы, в том числе выплата заработной платы ФИО2 и ФИО3 (начиная с 10.07.2013), выдача им денежных средств на расходы (почтовые, гос. пошлина, для нотариуса) (т.21 л.д.1-249, т.22 л.д.1-104);

14. В приложении № 17 - Файл «Выписка 30.06.15.xlsx» содержит листы по датам с таблицами для организаций: ООО «Калейдоскоп», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Атлас», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «ТД «Интеграл», ООО «СК «Интеграл», ООО «Венера». В первой графе указаны наименования юридических лиц (в том числе ООО «СТК», ООО «Калейдоскоп», ООО «СК «Интеграл», ООО «ТГТ», ООО «ТД «Интеграл», ООО «Белая роза», ООО «Атлас», «Венера», ООО «Проксикон»), ИП, иные расходы, во второй и пятой графах – сумма на начало и конец дня, в третьей – платежи, в четвертой – поступления. Кроме того файл «План.xlsx» содержит в табличном виде сведения о суммах с привязкой к каждой сумме конкретного лица, об источниках (т.23 л.д.1-223, т.16 л.д.43);

- протоколами осмотра от 13.01.2016 и 27.01.2016, согласно которым осмотрены вышеуказанные приложения к протоколу осмотра предметов (документов) от 13.07.2015 (т.26 л.д.192-197, 198-207, 208-210, 211-219);

- протоколом осмотра от 04.07.2015 изъятых печатей и штампов в ходе обыска офиса по , - с приложением: образцами оттисков осмотренных печатей и штампов (т.26 л.д.1-56);

- протоколом осмотра от 31.07.2015 изъятых в ходе обыска банковской карты «СКБ-Банк» №, банковской карты «Сбербанк России» на имя ТТТ.№, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, - с фотографиями осмотренных предметов и документов (т.26 л.д.74-85);

- протоколами осмотров изъятых в ходе обыска подшивок документов (т.26 л.д.89-92, 94-102, 104-122, 124-134, 142-145, 152-157, 160-171, 174-180, 183-188, т.27 л.д.16-21, 26-31);

- протоколом выемки у ННН. сотового телефона «Nokia» (т.34 л.д.9-12);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска и выемок мультифор с документами, банковских карт, сотовых телефонов, накопителей информации, подшивок документов, электронных идентификаторов (т.27 л.д.1-10, т.34 л.д.13-18);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска сотовых телефонов, в том числе марки «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI 353300/05/856623/0, в котором в разделе принятых сообщений обнаружена информация о входе в интернет-банк, паролях для входа в интернет-банк (т.26 л.д.137-139);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска 01.07.2015 в офисе по , - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе документы в отношении ООО «ТД «Интеграл», ООО «Атлас», ООО «Ареал-Строй», ООО «Промстройкомплект», ООО «СТК», ООО «Калейдоскоп», во взаимоотношениях с кредитными учреждениями (т.27 л.д.26-31);

- заключением специалиста от 10.02.2016, согласно которому старшим экспертом отдела криминалистики Следственного управления СК РФ по Томской области В. с мобильных телефонов «Highscreen Spark», «Samsung GT-I9505» была извлечена информация, сформирована в отчеты об извлечении и скопирована на два DVD-R-диска, - с фототаблицей (т.27 л.д.35-40);

- протоколом осмотра DVD-R-диска с приложением, содержащим отчет об извлечении данных с мобильного телефона «Highscreen Spark». Так, в разделе «контакты» имеются, в том числе телефонные номера ФИО1 - № +№, ФИО10 - № +№, +№. В разделе «СМС-сообщения» имеются многочисленные входящие смс-сообщения от ФИО1 с указанием должников и сумм долга, получателей и размеров необходимых платежей, номера карт. Также имеются исходящие сообщения на номер ФИО3 с указанием номера расчетного счета (т.27 л.д.42-72);

- протоколом осмотра DVD-R-диска с приложением, содержащим отчет об извлечении данных с мобильного телефона «Samsung GT-I9505». Так, в разделе «контакты» имеются, в том числе телефонные номера ФИО10 - № +№, +№, ФИО2 - +№. В разделе «СМС-сообщения» имеются многочисленные исходящие сообщения, адресованные ФИО2, с указанием данных физических лиц, номеров карт, сумм для перечисления, информации - у кого, когда и сколько забрать денежных средств. Кроме того имеются сообщения, адресованные ФИО10, с указанием названий юридических лиц. В разделе «Чаты» обнаружены 15 диалогов, из которых 6 в программе «Skype» пользователя «z26042012», 9 – в программе «Viber» пользователя «Илья». Так, в программе «Skype» содержатся записи, содержание которых представляет собой общение пользователя «Илья» на предмет осуществления деятельности по перечислению денежных средств от организаций с целью их последующего обналичивания, а также транзитных перечислений, оснований перечислений, процентов за оказание данных услуг (т.27 л.д.74-231);

- протоколами обыска в автомобиле «Тойота Ярис» гос. номер №, припаркованном по , с участием ФИО3, в ходе чего 01.07.2015 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung SGH-L700», расходные кассовые ордера о выдаче денег ФИО3, акты сдачи-приемки услуг, ответ на требование ИФНС России по г. Томску от заместителя директора ООО «СК «Интеграл» ФИО3, пояснения директора ООО «ТД «Интеграл» ФИО3, мультифора с иными документами, – и осмотра изъятых документов (т.28 л.д.3-9, 68-71);

- протоколом осмотра с участием специалиста В. изъятого в ходе обыска автомобиля сотового телефона ФИО3 модели «Samsung SGH-L700» с приложением в виде DVD-диска с отчетом об извлечении данных с мобильного телефона и фототаблицей. Так, в осматриваемом телефоне в разделе «контакты» имеются номера телефонов ФИО8, Ю., ФИО2, ТТТ., Х., ЕЕЕ., ННН., имеются входящие сообщения от абонентов «Илья» № +№ и «Ю.» +№, содержание которых представляет собой указания о том, в каких банках необходимо получить денежные средства, в какой сумме, кому передать их в дальнейшем, имеются сообщения абоненту «Н.» +№. При этом первое смс-сообщение исходило от абонента «Илья» +№ (ФИО1) 24.06.2013 и содержало номер телефона Алексея +№ (ФИО2) (т.28 л.д.15-29);

- протоколом осмотра DVD-диска с отчетом об извлечении данных с мобильного телефона «Samsung SGH-L700», составленного с участием ФИО3, согласно которому на диске имеется файл «Отчет», в который включено 159 сообщений, 610 контактов. Относительно просматриваемых контактов ФИО3 пояснил, что формально являлся директором ООО «ТД «Интеграл», фактически данной организацией руководил ФИО1, не имея к ней какого-либо юридического отношения. Работа ФИО3 заключалась в выполнении указаний ФИО1 Последний давал указания как посредством звонков и смс-сообщений, так и лично в офисе по . Чем конкретно занималось ООО «ТД «Интеграл», ему (ФИО3) неизвестно, предполагает, что куплей-продажей, поставкой товаров, исходя из договоров, которые он подписывал по указанию ФИО1 Х. оказывала ООО «ТД «Интеграл» бухгалтерские услуги. Он же (ФИО3) только привозил ей необходимые документы. Э. является знакомой ФИО1, который просил его подготовить договор переуступки права требования между нею и какой-то строительной организацией, также по указанию ФИО1 подготовил исковое заявление по данному договору, осуществлял представительство Э. в Советском районном суде г. Томска при рассмотрении искового заявления. Ю. являлась учредителем и директором ООО «ТД «Интеграл» до того, как он (ФИО3) занял указанную должность. Допускает, что получал по указанию ФИО1 денежные средства от ЕЕЕ., а также на основании доверенности получал векселя в ОАО «Инвестторгбанк». Также по указанию ФИО1 передавал несколько раз денежные средства ННН., ССС. ФИО2 являлся формальным учредителем и директором двух организаций, фактическим руководителем которых являлся ФИО1 По факту ФИО2 являлся водителем ФИО1 При просмотре файла «Отчет», находящегося в папке «SGH-L700», установлено, что он включает 177 сообщений, большинство из которых – входящие сообщения от абонента «Илья» +№. Со слов ФИО3, ФИО1 в ходе разговора и при личной встрече или разговора по телефону давал указания о том, откуда и когда необходимо забрать денежные средства, куда привезти или кому передать, а посредством смс-сообщений уточнял суммы. Иногда подобные сообщения по указанию ФИО1 ему писала Ю. (т.28 л.д.33-66);

- протоколами обыска в автомобиле «Опель Астра» гос. номер №, припаркованного по , в ходе которого 01.07.2015 с участием ФИО2 обнаружены и изъяты банковские карты, в том числе банковская карта «Ланта-банк» Новосибирский филиал в чехле красного цвета, доверенности от ООО «СК «Интеграл» на имя заместителя директора ФИО3 от 26.07.2012 и от 26.07.2013, платежное поручение от 02.09.2014 на сумму 1 575 000 рублей от ООО «ТД «Интеграл» на счет ООО «Мэйл.Ру», запрос в филиал № 1 ТРО ФСС РФ от имени директора ООО «Калейдоскоп» ФИО2, - и осмотра указанных документов (т.28 л.д.90-96, 97-101, 105-107);

- протоколом осмотра изъятой банковской карты «Ланта-банк» Новосибирского филиала, в ходе которого специалистом банковская карта помещается в терминал, после чего с помощью автоматизированной банковской системы установлено, что карта подключена к счету № (т.28 л.д.103-104);

- протоколами обыска в автомобиле «Лексус 470» гос. номер №, в ходе которого обнаружены и изъяты счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату, по которым продавцом / поставщиком указано ООО «СтройТехКомплект», - и их осмотра (т.28 л.д.112-119, 120-122);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по от 01.07.2015, в ходе которого обнаружен и изъят ноутбук «НР» (т.28 л.д.154-158);

- протоколом осмотра изъятого в жилище ФИО1 ноутбука, в ходе которого обнаружены файлы «ТГТ Росбанк.doc», «СТК Инвестторг.docx», содержащие сведения об ИНН, КПП, ОГРН, юридических и фактических адресах, расчетных счетах, информации о директорах ООО «Томский грузовой терминал» и ООО «СтройТехКомплект», - с приложением (т.28 л.д.159-163);

- протоколом обыска в помещении офиса, расположенного между 5 и 6 подъездами , от 01.07.2015 – по месту осуществления своей деятельности Т., согласно которому с участием последнего обнаружены и изъяты печати юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сим-карты, установочные диски системы «Банк-Клиент», денежные чековые книжки, ежедневники, сотовые телефоны, системные блоки, флэш-карты, папки со счетами-фактурами, отчетами юридических лиц, договорами, иные документы, в том числе акты о выполнении работ со стороны ООО «Ареал-Строй», ООО «СК «Интеграл», товарные накладные о поставке ООО «Ареал-Строй», ООО «СтройТехКомплект» товаров, карточки юридических лиц: «ООО «СК «Интеграл», ООО «Ареал-Строй», ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», ООО «СтройТехКомплект». Кроме того, изъят ноутбук «Lenovo», на котором специалистом была запущена программа Skype, произведено копирование текста переписок в файлы «Microsoft word» с именами «Skype-1» - «Skype-9», после чего данные файлы записаны на флэш-накопитель «Apacer AP8GAH326» (т.29 л.д.3-16);

- протоколами осмотра изъятых в ходе обыска в помещении офиса по от 01.07.2015 предметов и документов. Так, в подшивке документов «Счет-фактуры полученные 2014 год (1 квартал) ООО «ОСМ Коммерц», в папке-скоросшивателе «ООО «ОСМ Коммерц», счет-фактуры полученные III кв. 2013 г.(2014г.)» имеется несколько товарных накладных, счетов-фактур и актов, согласно которым ООО «Ареал-Строй» (расчетный счет №) отпущено продукции и выполнено работ, оказано услуг в адрес ООО «ОСМ Коммерц» и ООО «ДИОС-Строй» на различные суммы, основание – основной договор. В подшивке документов «ООО «ДИОС-Строй» БАНК 2013год» имеется платежное поручение № 201 от 25.01.2013 о перечислении от ООО «СтройТехКомплект» с номером расчетного счета № через Западно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в г. Новосибирске с расчетного счета № денежных средств в адрес ООО «ДИОС-Строй». В папке-скоросшивателе «Счет-фактуры полученные в 2015 году ООО «ОСМ Коммерц» имеются товарные накладные и счета-фактуры, согласно которым ЗАО «СтройТехКомплект» с расчетным счетом №, открытым в банке ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Новосибирский», отпущено продукции в адрес ООО «ОСМ Коммерц» на различные суммы, основание – основной договор; также имеются счет-фактура и акт, согласно которым ООО «Калейдоскоп» выполнено работ для ООО «ОСМ Коммерц». В подшивке документов на 49 листах, извлеченной из картонной коробки (Подшивка документов № 6) имеются карточки юридических лиц с указанием их реквизитов: ООО «Строительная компания «Интеграл» (директор Ю.), ООО «Ареал-Строй» (директор З.), ООО «Атлас» (директор ФИО2), ООО «Калейдоскоп» (директор ФИО2), ООО «СтройТехКомплект» (директор ЕЕЕ.). В мультифоре с рукописной записью «Подшивка № 1» имеются товарные накладные, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ООО «СК «Интеграл», ООО «Атлас» выполняли работы для различных организаций, отпускали продукцию в адрес других организаций (т.31 л.д.10-20, 26-34, 51-71, 74-79, 96-112);

- протоколом осмотра флэш-накопителя «Apacer AP8GAH326» с приложением, содержащим в том числе файл «Skype_3.docx» с перепиской абонента «...» с абонентом «Илья» (...) в программе «Skype» с 24.03.2015 по 05.09.2015 о многочисленных переводах денежных средств между юридическими лицами, среди которых получатели – «Калейдоскоп», «Ареал-Строй», «СК «Интеграл», «ТД «Интеграл», «Стройтехкомплект», «ТГТ» с указанием сумм, назначений платежей. Кроме того в разговоре обсуждается вопрос о логическом соответствии названий фирм и назначений платежей. В разговоре абонент «Илья» сообщает, что во время его отсутствия в городе, работать будет Дима. Также абонентом «Ильей» упоминается Алексей, который делал доверенности на физических лиц для открытия счетов в банке. Упоминаются Алексей и Дмитрий в разговорах о необходимости транспортировки денег и документов (т.32 л.д.1-131);

- протоколами обыска в офисе № по ООО «Экспресс-Бухгалтерия» с участием Х., в ходе которого обнаружены и изъяты документы, сформированные в подшивки, в том числе касающиеся деятельности ООО «Венера», ООО «ТД «Интеграл», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Промстройкомплект», ООО «Калейдоскоп», ООО «Ареал-Строй», ООО «Атлас», ООО «СК «Интеграл», - и их осмотра (т.33 л.д.3-5, 7-13);

- протоколами обыска от 10.07.2015 в офисных помещениях, расположенных в цокольном этаже здания по , и осмотра, в ходе чего изъяты и впоследствии осмотрены металлический сейф с содержимым, документы, сформированные в подшивки, ноутбук «Asus X550 L», печати, в том числе ООО «Проксикон», жесткие диски, в числе которых «Seagate Barracuda» 2000 GB s/n S1E0SRF3, планшетный компьютер. В ходе осмотра сейфа обнаружены конверты с паролями банков, банковские карты, документы, сформированные в подшивки. В ходе осмотра ноутбука «Asus X550 L» обнаружены файлы, содержащие сведения в виде отчетов об организациях, перечислениях денежных средств, суммах, процентов, которые скопированы на CD-диск. В ходе осмотра жестких дисков «Seagate Barracuda» 2000 GB s/n S1E0SRF3, «Seagate Barracuda» 2000 GB s/n Z24037XE и «Western Digital 1.0» s/n WMC1U3229210 с помощью файлового менеджера Total Commander найдены информативные интересующие файлы в количестве 44, 256 и 98 штук соответственно, которые были перекопированы и записаны на CD-R диск № *43D5* (т.33 л.д.23-27, 30-33, 41-44, 47-49, 120-130, 135-140);

- протоколами обыска от 10.07.2015 в офисе ООО «Белая роза» по и осмотра, в ходе чего обнаружены, изъяты и осмотрены документы, сформированные в подшивки – договоры, соглашения к ним, квитанции, кассовые книги ООО «Белая роза», ИП Ш., ежедневники, в том числе с карточкой данных об ООО «Томский грузовой терминал», бланками ООО «Промстройкомплект» с подписью директора ФИО1 и печатью, список платежных документов по договорам займов с ООО «СК «Интеграл», ООО «Ареал-Строй», ООО «Калейдоскоп», ООО «СТК», ООО «Атлас», ООО «ТД «Интеграл», писем-уведомлений между организациями по вопросам займа (т.33 л.д.147-158, 159-165, 169-175, 181-184, 193-197);

- протоколами обыска в офисе ООО «СайтМонтаж» по и осмотра, в ходе чего обнаружены, изъяты и осмотрены подшивки документов, содержащие взаимоотношения между ООО «СайтМонтаж» как Заказчика и ООО «СК «Интеграл» как Исполнителя по договорам выполнения работ, заключенным в 2012 и 2013 годах (т.34 л.д.68-72, 73-80);

- протоколом обыска в офисе ООО «МО Аргумент» по , в ходе чего обнаружены и изъяты подшивка документов, с системного блока информация на электронные носители DVD+R диски (т.34 л.д.94-98);

- протоколом обыска в офисе ООО «Дорсиб» по , в ходе чего обнаружены и изъяты подшивка с документами, свидетельствующими о финансово-хозяйственной деятельности этой организации с ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Стройтехкомплект», ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», ООО «Ареал-Строй», ООО «ТД «Интеграл» (т.34 л.д.101-105);

- протоколом обыска в помещении офиса ЧОП «Каскад» по , в ходе чего обнаружены и изъяты 8 листов актов сверки, сформированные в подшивку документов, 2 DVD-диска с базой данных «1С: Предприятие» ЧОП «Каскад» путем копирования с рабочего компьютера бухгалтера (т.34 л.д.130-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.12.2015, согласно которому осмотрены подшивки с документами, изъятыми в офисах ООО «МО Аргумент», ООО «Дорсиб» и ЧОП «Каскад», свидетельствующими о взаимодействии данных организаций с ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Стройтехкомплект», ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», ООО «Ареал-Строй», ООО «ТД «Интеграл» (т.34 л.д.135-144);

- протоколами обыска от 26.11.2015 в офисе ООО «Скит-93» по и осмотра, в ходе которого обнаружены, изъяты и осмотрены документы, сформированные в подшивки, - счета-фактуры, договоры, товарные накладные, акты сверки, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Скит-93», с одной стороны, и ООО «Ареал-Строй», ООО «Калейдоскоп», ООО «ПромСтройКомплект», ООО «ТД «Интеграл», ООО «СК «Интеграл», - с другой, также обнаружена и изъята с персонального компьютера в кабинете бухгалтера информация на флеш-карту (т.34 л.д.150-155, 156-166);

- протоколами обыска в офисе ООО «Сибтеплоэлектрокомплект» по и осмотра, в ходе которого обнаружены, изъяты и осмотрены документы, сформированные в подшивки, - счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Сибтеплоэлектрокомплект», с одной стороны, и ООО «ПромСтройКомплект», ООО «ТД «Интеграл», ООО «Стройтехкомплект», - с другой (т.34 л.д.171-175, 176-196);

- протоколами обыска в помещении офиса ООО «Томскнефтепереработка» по и осмотра, в ходе которого обнаружены, изъяты и осмотрены документы, подтверждающие взаимоотношения между данной организацией как Заказчика и ООО «СК «Интеграл» как Подрядчика (т.34 л.д.200-203, 204-206);

- протоколами выемок из Инспекций ФНС России учетных и регистрационных дел ООО «СК «Интеграл», ООО «Венера», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «ТД «Интеграл», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», ООО «Ареал-Строй», ООО «Проксикон», ООО «Промстройкомплект», ООО «Галлон» (т.35 л.д.21-24, 31-34, 43-46, 65-68, 76-79, 87-90, 98-101, 126-129, 147-150, 159-166, 184-188);

- протоколами выемок из кредитных учреждений юридических дел ООО «Атлас», сформированных при открытии и ведении расчетных счетов: в ЗАО «БАНК ФИНАМ» - №, в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» филиала «Новосибирский» - №№, № (т.36 л.д.39-43, 84-88);

- протоколами выемок из кредитных учреждений юридических дел ООО «ТД «Интеграл», сформированных при открытии и ведении расчетных счетов: в подразделении центрального подчинения многофункционального сервисного центра «Восток – Запад» ПАО «Сбербанк России» в г. Новосибирске - №№, 40№, в операционном офисе «Томский» АКБ ОАО «СКБ-банк» - №№, 40№, в операционном офисе «Воскресенский» ПАО «РОСБАНК» - №, №, в Томском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» № (т.36 л.д.118-121, 129-135, 155-159, 166-171);

- протоколами выемки из кредитных учреждений юридических дел ООО «СК «Интеграл», сформированных при открытии и ведении расчетных счетов: в отделении ПАО «БИНБАНК» - №№, 40№, в операционном офисе «Томский» - ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) - № (т.37 л.д.6-13, 52-55)

- протоколом выемки юридического дела ООО «Томский грузовой терминал», сформированного при открытии и ведении расчетного счета в ПАО «Росбанк» № (т.37 л.д.63-67);

- протоколом выемки юридического дела ООО «Венера», сформированного при открытии и ведении расчетных счетов в ПАО «Росбанк» - №№, № (т.37 л.д.75-79);

- протоколом выемки в филиале АКБ «Ланта-Банк» юридического дела ООО «Стройтехкомплект» (т.39 л.д.142-145);

- протоколами выемок юридических дел ООО «Промстройкомплект», сформированных при открытии и ведении расчетных счетов: в ПАО «Росбанк» - №№, №, в ПАО «Сбербанк России» - № (т.37 л.д.88-94, т.39 л.д.150-151);

- протоколами выемок юридических дел ООО «Калейдоскоп», сформированных при ведении и открытии расчетных счетов: в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» - №, в Томском региональном филиале ОА «Россельхозбанк» - №, в ОАО АКБ «Банк-Авангард» - № (т.37 л.д.107-112, 135-142, 161-165);

- протоколом выемки юридических дел ООО «Проксикон», сформированных при ведении и открытии расчетных счетов в отделении ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России» №№, № (т.38 л.д.7-10);

- протоколами выемок юридических дел ООО «СтройТехКомплект», сформированных при ведении и открытии расчетных счетов: в ПАО «Росбанк» - №№, №, №, в операционном офисе «Томский» ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский» - № (т.38 л.д.18-22, 28-32);

- протоколом выемки юридических дел ООО «Ареал-Строй», сформированных при ведении и открытии расчетных счетов в ПАО «Росбанк» - №№, № (т.38 л.д.47-52);

- протоколами выемок документов по ведению расчетного счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Росбанк» (т.38 л.д.81-83);

- протоколами осмотра изъятых юридических и регистрационных дел (т.39 л.д.152-166, т.40 л.д.1-11, 14-26, 29-36, 38-48, 50-61, 64-78, 81-94, 96-104, 106-112, 114-123, 130-138, 146-157);

- протоколами выемки в ПАО «Сбербанк» документов по ведению расчетных счетов ФИО1 №№, № и расчетного счета ТТТ.№ (т.101 л.д.142-145, 154-157);

- протоколом выемки документов в ОАО «АБ «Россия» по ведению расчетного счета ТТТ.№ (т.101 л.д.177-180);

- протоколом выемки документов в ОАО АКБ «Росбанк» по ведению расчетного счета ТТТ. № № (т.101 л.д.182-185);- протоколом выемки в ФАКБ «Абсолют банк» (ПАО) документов по ведению расчетного счета ТТТ.№ (т.101 л.д.187-190);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в «ВТБ 24» ПАО на ФИО1, согласно которой за период с 21.01.2012 по 24.06.2014 производились неоднократные снятия наличных денежных средств (т.100 л.д.108-126);

- выписками о движении денежных средств по расчетным счетам №№, 40№, открытым в ПАО «Сбербанк» на ФИО1, согласно которым за период с 25.12.2012 по 31.12.2013 и с 26.07.2013 по 14.06.2014 производились неоднокрытные снятия наличных денежных средств (т.101 л.д.33-40);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО «Райффайзенбанк» на ФИО1, согласно которой за период с 21.02.2013 по 23.09.2013 производились неоднокрытные снятия наличных денежных средств (т.101 л.д.42, 46-50);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Росбанк» на ФИО1, согласно которой за период с 20.09.2013 по 08.10.2013 производились неоднокрытные снятия наличных денежных средств (т.101 л.д.52-55);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ТТТ., согласно которой за период с 03.03.2013 по 13.12.2013 производились неоднокрытные снятия наличных денежных средств (т.101 л.д.57-63);

- отчетом по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ТТТ., согласно которому за период с 21.05.2015 по 30.06.2015 производились неоднокрытные снятия наличных денежных средств в сумме 285 000 рублей (т.101 л.д.91, 93-94);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ОАО «АБ «Россия» на ТТТ., согласно которой 20.06.2014 выполнено снятие наличных денежных средств (т.101 л.д.82-83);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ФАКБ «Абсолют банк» (ПАО) на ТТТ., и расходными кассовыми ордерами, согласно которым за период с 06.06.2014 по 17.06.2014 производились неоднокрытные снятия наличных денежных средств в сумме (т.101 л.д.86-89);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Росбанк» на ТТТ., согласно которой за период с 26.03.2014 по 04.06.2014 производились неоднокрытные снятия наличных денежных средств в сумме (т.101 л.д.66-79);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО «Райффайзенбанк» на ФИО2, согласно которой за период со 02.08.2012 по 13.09.2012 производилось неонократное снятие наличных денежных средств, при этом указано, что клиенту (ФИО2) предоставлен доступ к услугам программы Raiffeisen Connect по мобильному телефону <***> (т.101 л.д.18-21, 27-31);

- протоколами осмотров документов, согласно которым осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Атлас», ООО «СК «Интеграл», ООО «ТД «Интеграл», ФИО1, ООО «Проксикон», ООО «Белая роза», ООО «Галлон» (по расчетному счету № (ПАО «Сбербанк»)), ООО «Калейдоскоп», ФИО2, ООО «Ареал-Строй», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Венера», ООО «СтройТехКомплект», ТТТ., ООО «ПромСтройКомплект», - с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройТехКомплект» №№, №, №, открытым в ПАО «Росбанк», - за период с 27.02.2012 и с 27.07.2012 по 13.09.2012, с 13.09.2012 по 29.07.2013, с 13.09.2012 по 29.07.2013 соответственно (т.61 л.д.1-8, 12-16, 23-33, 36-135, 184-187);

- протоколами осмотров и прослушивания фонограмм, согласно которым осмотрены текстовые файлы с информацией о дате, времени, продолжительности записи, номерах телефонов собеседников, осмотрены и прослушаны компакт-диски:

DVD-R диск № 167с/15 (уч. №610с 75-548-15-8889 75-820-15-12529), на котором имеются папки с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО1 (№) с мужчинами, условно обозначенными как «М1» и «М2», по номерам №, №, № (ФИО2), № (ЖЖЖ.), № – ННН., № и № (ФИО3), «Ж» - по номерам № (Ю.), № (Н.) и другими.

В папках «2015-02-18», «2015-02-19», «2015-02-20», «2015-02-25», «2015-02-27», «2015-03-02», «2015-03-03», «2015-03-04», «2015-03-06», «2015-03-10», «2015-03-11», «2015-03-12», «2015-03-13», «2015-03-15», «2015-03-16», «2015-03-17», «2015-03-18», «2015-03-24», «2015-03-25», «2015-03-26», «2015-03-27», «2015-03-30», «2015-03-31», «2015-04-01», «2015-04-02», «2015-04-06», «2015-04-08», «2015-04-09», «2015-04-10», «2015-04-13», «2015-04-14», «2015-04-15», «2015-04-16», «2015-04-17», «2015-04-20», «2015-04-21» находится ряд звуковых файлов, в которых содержатся разговоры ФИО1 с клиентами, в том числе с ЖЖЖ. и ННН., Н. (ООО «Белая роза») относительно возврата наличных денежных средств, реквизитов организаций, поступлении денежных средств, сроках и размере вознаграждения за их обналичивание, видов экономической деятельности, подготовки платежных документов, выполнении транзитных операций, при этом упоминаются организации ООО «Венера», ООО «Калейдоскоп», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «СК «Интеграл», ООО «Атлас», ООО «СТК», ООО «ТД «Интеграл», содержатся разговоры с ФИО2 и ФИО3 относительно их совместной деятельности по обналичиванию денежных средств, а также другими наемными работниками и номинальными директорами указанных организаций ФИО1 относительно выполнения его поручений, в том числе:

На звуковом файле «53738.wav» в папке «2015-02-18» содержится разговор с клиентом, в котором обсуждаются сроки и возможность обналичивания денежных средств через организацию «ТД «Интеграл».

На звуковом файле «60930.wav» в папке «2015-02-19» содержится разговор ФИО1 с ЖЖЖ. о переводе денежной суммы на расчетный счет ООО «Атлас». При этом ФИО1 поясняет, что в организации будут добавлены виды деятельности, подходящие под организацию ЖЖЖ.

На звуковом файле «236092.wav» (папка «2015-03-05») ФИО1 сообщает собеседнику о том, что ООО «ТД «Интеграл» осуществляет реальную деятельность, однако его директором является подконтрольное ему (ФИО1) лицо, по просьбе собеседника ФИО1 обещает сообщить ему реквизиты этой организации.

На звуковом файле «118829.wav» (папка «2015-02-24») ФИО1 просит Ю. заехать в офис и подписать документы.

На звуковых файлах «133528.wav», «135318.wav» (папка «2015-02-25»), «299008.wav», «297902.wav» (папка «2015-03-11»), «310177.wav», «310210.wav», «314753.wav» (папка «2015-03-12»), «357223.wav», «361347.wav» (папка «2015-03-16»), «369312.wav», «370512.wav», «374068.wav» (папка «2015-03-17»), «383780.wav», «384491.wav», «387148.wav» (папка «2015-03-18»), «471603.wav» (папка «2015-03-25»), «479519.wav» (папка «2015-03-26»), «525352.wav» (папка «2015-03-27»), 524190.wav», «525352.wav» (папка «2015-03-30»), «535597.wav» (папка «2015-03-31»), «562984.wav», «566668.wav» (папка «2015-04-01»), «566668.wav» (папка «2015-04-02»), «724578.wav», «725022.wav» (папка «2015-04-15»), «780014.wav» (папка «2015-04-20»), «791200.wav» (папка «2015-04-21») содержатся разговоры ФИО1 с Н. относительно направления денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ему организаций на расчетный счет ООО «Белая роза» и возможности забрать обналиченные денежные средства.

На звуковом файле «145498.wav» (папка «2015-02-26») ФИО1 предлагает клиенту перевести денежные средства на ООО «СТК» в случае невозможности перевода на ООО «Томский грузовой терминал» и ООО «СК «Интеграл», уточняя, что для этого ему нужно найти директора ООО «СТК» для подписания доверенности.

На звуковых файлах «62108.wav», «75231.wav», «157131.wav», «157142.wav» (папки «2015-02-19», «2015-02-20», «2015-02-27») содержатся разговоры ФИО1 и ФИО2, в которых ФИО1 просит его решить вопрос об отмене платежа в «СКБ-банке», поступившего с ООО «Атлас». Кроме того обсуждается вопрос о необходимости открытия текущего счета в Сбербанке, упоминается Дмитрий, который должен взять в налоговой инспекции выписку для предъявления в Уральский банк.

На звуковом файле «186499.wav» (папка «2013-03-02») ФИО1 дает указания ФИО2 о необходимости взять выписку по ООО «Атлас», решении вопроса в Уральском банке, передаче денежных средств мужчине по имени О.. На звуковом файле «248016.wav» (папка «2016-03-06») ФИО1 дает поручение ФИО2 съездить в банк, узнать информацию о поступлении денежных средств. На звуковом файле «299324.wav» (папка «2015-03-11») ФИО1 просит ФИО2 съездить в офис и передать клиенту информацию о том, что вместо наличных денежных средств вернет переведенную сумму перечислением. На звуковых файлах «496115.wаv», «496766.wаv», «497830.wаv» (папка «2015-03-27») ФИО1 обсуждает с ФИО2 необходимость забрать наличные денежные средства у мужчины по имени «И.» и передаче их иным лицам. На звуковых файлах «521174.wav», «522873.wav», «525494.wav» (папка «2015-03-30») ФИО1 интересуется у ФИО2 о делах с банками, сообщает о необходимости подготовки документов для разблокировки счета ООО «Атлас», а также снятии денежных средств в Сбербанке для передачи их иному лицу. На звуковом файле «526064» (папка «2015-03-30») ФИО2 сообщает, что документы ООО «СК «Интеграл» подписаны, ФИО1 дает указание поставить печати и отвезти их в «Бинбанк», после чего в разговоре сообщает, что ФИО2 необходимо забрать наличные денежные средства у одного мужчины, а ФИО3 поедет в «Белую розу». На звуковых файлах «527802.wav», «528818.wav» (папка «2015-03-30») ФИО2 сообщает ФИО1: «... триста пришли», - на что ФИО1 дает указание снимать их и передать ВВВ., поскольку до Е. он не может дозвониться, позже указывает на необходимость забрать еще у Е. деньги и отвезти их ВВВ..

На звуковых файлах «536444.wаv», «537329.wаv» (папка «2015-03-31»), «555814.wаv» (папка «2015-04-01»), «617497.wav» (папка «2015-04-06»), «644525.wаv» (папка «2015-04-08»), «696997.wаv» (папка «2015-04-13»), «781555.wаv» (папка «2015-04-20»), «158879.wav» (папка «2015-02-27»), «249889.wav» (папка «2015-03-06»), «361589.wav» (папка «2015-03-16»), «669088» (папка «2015-04-10»), «678158» (папка «2015-04-11») содержатся разговоры ФИО1 с ФИО2, в которых последнему даются указания забрать наличные денежные средства у одних лиц и передать их другим, снять наличные денежные средства в банках и банкоматах с банковских карт, сообщаются конкретные денежные суммы. На звуковом файле «562757.wav» (папка «2015-04-02») ФИО1 указывает ФИО2 на необходимость перевода со счета ООО «Калейдоскоп», куда пришли 170 700 рублей, деньги на «терминал». На звуковых файлах «626057.wav», «627226.wav» (папка «2015-04-06») ФИО2 сообщает ФИО1 о том, что договорился о встрече в банке «ФИНАМ» с управляющим, который пообещал вернуть им документы, после обсуждают подробности передачи в банк документов на организацию.

На звуковым файлах «565383.wаv», «565579.wаv» (папка «2015-04-02»), «629462.wаv» (папка «2015-04-07»), ФИО2 сообщает ФИО1 о возникшей проблеме со снятием денежных средств в банке, на что ФИО1 дает указание ехать в банк «Югра» с учредительными документами для открытия нового расчетного счета, ФИО2 высказывает опасения их действиями с открытием новых счетов, а на следующий день сообщает, что в банке «Югра» заподозрили, что организация «Калейдоскоп» - «липовая» (ненастоящая), предлагает ФИО1 создать фиктивные документы для представления в банк, ФИО1 предлагает представить договора аренды, который ранее уже был создан, либо открывать счет в другом банке, в банке «Югра» попробовать открыть счет для ООО «Атлас». На звуковом файле «693910.wav» (папка «2015-04-13») ФИО1 сообщает ФИО2 о необходимости съездить в г. Новосибирск для открытия счета ООО «Калейдоскоп» в «Банк.ру». На звуковом файле «117038.wav» (папка «2015-02-24») ФИО1 дает ФИО2 указания забрать документы, съездить к нотариусу, сдать документы в налоговую. На звуковом файле «655974» (папка «2015-04-09») содержится разговор ФИО1 с ФИО2, в котором ФИО1 дает последнему указания по открытию расчетного счета.

На звуковых файлах «187890.wav», «192918.wav», «238416.wav» (папки «2013-03-02», «2015-03-05») содержатся разговоры ФИО1 с ФИО3 относительно сбора документов, передаче документов и денежных средств иным лицам, получения векселей в банке. На звуковом файле «202643.wav» (папка «2015-03-03») ФИО1 дает ФИО3 указания относительно снятия денежных средств в банке, закрытия счета. На звуковых файлах «205363.wav», «206706.wav», «206765.wav» (та же папка) ФИО3 сообщает ФИО1 сумму снятых денежных средств, распределении их между иными лицами. На звуковом файле «239262.wav» (папка «2015-03-05») ФИО3 уточняет у ФИО1 информацию о фирмах-займодателях – ООО «Атлас», ООО «СК «Интеграл», суммах займов. На звуковом файле «311677.wav» (папка «2015-03-12») ФИО1 просит ФИО3 получить справку о состоянии расчетов с бюджетом по ООО «СТК» в связи с возникшими проблемами в банке, на что ФИО3 напоминает о том, что директором ООО «СТК» является ЕЕЕ., в связи с чем договариваются сделать от него доверенность. На звуковых файлах «314772.wav», «315136.wav», «315835.wav», «361707.wav» (папки «2015-03-12», «2015-03-16») ФИО1 дает указания ФИО3 съездить в ООО «Белая роза», где ему должны отдать 400 000 рублей, часть из которых передать другим лицам, часть – привезти в офис. На звуковых файлах «538708.wav», «538934.wav» (папка «2015-03-31») ФИО1 дает указания ФИО3 забрать у «Люси» 310 000 рублей, а после этого договариваются о встрече. На звуковом файле «362381.wav» (папка «2015-03-16») ФИО1 поручает ФИО3 полученные денежные средства оставить в офисе, положив их в сейф.

На звуковых файлах «553046.wav» (папка «2015-04-01»), «51946.wav» (папка «2015-02-18»), «132426.wav», «135627.wav» (папка «2015-02-25»), «187990.wav» (папка «2015-03-02»), «205363.wav» (папка «2015-036-03»), «214877.wav» (папка «2015-03-04»), «388215.wav», «388241.wav» (папка «2015-03-18»), «471655.wav» (папка «2015-03-25»), «478493.wav» (папка «2015-03-26»), «493617.wav» (папка «2015-03-27») содержатся разговоры ФИО1 с ФИО3, в которых последнему даются указания забрать наличные денежные средства, документы у одних лиц и передать их иным лицам или в банк, получить выписки из налоговой инспекции или банков, также называются конкретные денежные суммы, в том числе в части передачи их ФИО12. На звуковом файле «73520.wav» (папка «2015-02-20») ФИО1 просит ФИО3 найти банк, где можно открыть расчетный счет. На звуковом файле «75631.wav» (папка «2015-02-20») ФИО1 просит ФИО3 позвонить в «СКБ-банк» для ускорения перевода платежа в адрес ООО «Белая роза». На звуковых файлах «135162.wav», «136379.wav» (папка «2015-02-25») ФИО1 дает указания ФИО3 встретиться с ЖЖЖ., затем заехать в ООО «Белая роза» за наличными денежными средствами. На звуковом файле «135649.wav» (папка «2015-02-25») ФИО3 сообщает ФИО1 сведения о сумме денежных средств, полученных от ООО «Белая роза». На звуковых файлах «363015.wav» (папка «2015-03-16»), «395543.wav» (папка «2015-03-19») ФИО1 обсуждает с ФИО3 выплату ему заработной платы.

На звуковых файлах «470525.wav», «470630.wav» (папка «2015-03-25»), «58765.wav» (папка «2015-02-18») ФИО1 обсуждает с ФИО3 движение по расчетным счетам, поступление денежных средств, отмене некоторых платежей. На звуковом файле «491046.wav» (папка «2015-03-27») ФИО3 уточняет у ФИО1 объем полномочий по доверенности, на что последний разъясняет, что в доверенности должны быть прописаны полномочия на открытие расчетных счетов, распоряжение денежными средствами, пользование «Банк-клиентом». На звуковом файле «664942» (папка «2015-04-10») ФИО3 обсуждает с ФИО1 необходимость предоставления отчетных документов, передачи документов для подписания иным лицом.

На звуковом файле «141569.wav» (папка «2015-02-26) содержится разговор ФИО1 и ФИО3 по поводу У. – директора ООО «Венера».

На звуковом файле «48884.wav» (папка «2015-02-18») ФИО1 договаривается с мужчиной о передаче последнему не всей обещанной суммы денежных средств.

На звуковом файле «50462.wav» (папка «2015-02-18») содержится разговор ФИО1 и ЖЖЖ., в котором последний выказывает свое недовольство переводом небольшой суммы денежных средств, сообщает «скоро…мы будет уже должны…не говоря уже о том, чтобы там какие-то проценты…Ты понимаешь, что о процентах уже речи не может быть просто, чисто по-человечески даже?», далее ФИО1 говорит ЖЖЖ., что ему позвонит Дима (ФИО13) или Лёха (ФИО11) по этому поводу, обещает отдать столько, сколько будет (100-200 тыс. рублей); на звуковом файле «61436.wav» (та же папка) продолжается тот же разговор, согласно которому ФИО1 обещает позже отдать ФИО12 все деньги, которые в свою очередь требуют от последнего иные лица, в связи с чем ФИО12 выказывает свое недовольство задержкой. На звуковом файле «75311.wav» (папка «2015-02-20») и на многих других ЖЖЖ. продолжает выказывать ФИО1 свое недовольство в связи с отсутствием у последнего денег, которые необходимо передать ему (ЖЖЖ.) для последующей передачи их другим людям, при этом ЖЖЖ. высказывает уверенность в том, что у того имеется хороший оборот денежных средств, а также осведомленность о том, что ФИО1 оставляет себе с каждой сделки по перечислению и обналичиванию денежных средств 3%, угрожает, что эти люди могут явиться и забрать автомобили Димы (ФИО13) и Леши (ФИО11), а после явиться к нему (Беккерману) и забрать компьютер в офисе. На звуковом файле «156251.wav» (папка «2015-02-26») ФИО12 сообщает ФИО1 о своей готовности отправить 1 млн. рублей двумя суммами по 500 000 рублей с расчетных счетов ООО «Стройпартнер» на расчетный счет ООО «СК «Интеграл», на что ФИО1 соглашается и просит отправить на расчетный счет, открытый в Бинбанке, обещая обналичить их и отдать в следующий четверг. Аналогичное недовольство действиями ФИО1 выказывает также в телефонных переговорах ННН. (№).

На звуковом файле «59462.wav» (та же папка) содержится разговор ФИО1 с неизвестным лицом, в ходе чего ФИО1 подтверждает, что из обналиченной денежной суммы 2,5 % оставляет себе.

На звуковом файле «71752.wav» (папка «2015-02-20») содержится разговор ФИО1 и Н., в котором ФИО1 сообщает, что на счету его организации должно быть около 400 000 рублей, из которых соглашается на предложение Н. провести оплату со своего счета, а 300 000 рублей перевести им (ООО «Белая роза»). На звуковом файле «133528.wav» (папка «2015-02-25») с ней же (в ООО «Белая роза») договаривается забрать по пути у нее деньги для передачи другому человеку.

На звуковом файле «72479.wav» (та же папка) ФИО1 договаривается с клиентом о передаче последнему переведенных на расчетный счет организации ФИО1 и впоследствии обналиченных денежных средств под 2,5-3%. На звуковом файле «73616.wav» (та же папка) ФИО1 предупреждает женщину, что в день звонка «пойдут деньги», напоминает, что с людьми он рассчитывается в процентах от суммы. На звуковом файле «75066.wav» (та же папка) в связи с переводом денежных средств на ООО «Атлас» и ООО «Томский грузовой терминал» ФИО1 предлагает мужчине-клиенту создать фиктивные платежные документы.

На звуковом файле «554252.wav» (папка «2015-04-01») мужчина по имени У. сообщает ФИО1 о том, что его (У.) знакомые согласились перевести денежные средства под 3% вознаграждения.

На звуковом файле «614877.wav» (папка «2015-04-06») на вопрос мужчины о статусе организаций ФИО1 последний отвечает, что у всех организаций имеются «живые» директора, отчетность по ним сдается, однако полную проверку ни одна из фирм не выдержит.

(т.94 л.д.18-63, 64-91, 92-117, 118-145, 146-184, 185-212, 213-240, т.95 л.д.1-28, 29-55, 56-78, 79-97, 98-124, 125-156, 157-185, 186-204, 205-229, 230-250, т.96 л.д.1-24, 25-49, 50-72, 73-96);

DVD-R диск № 846с (уч. №846с, № 10139, 8159), на котором имеются папки с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО1 (№) с мужчинами, условно обозначенными как «М1» и «М2», в том числе по номерам № (ФИО2), № (ЖЖЖ.), № (ННН.), № и № (ФИО3), «Ж» - по номерам № (Ю.), № (Н.), № (Е.).

В папках «2015-05-18», «2015-05-19», «2015-05-20», «2015-05-21», «2015-05-22», «2015-05-25», «2015-05-26», «2015-05-27», «2015-05-28», «2015-05-29», «2015-06-01», «2015-06-02», «2015-06-03», «2015-06-04», «2015-06-05», «2015-06-08», «2015-06-09», «2015-06-10», «2015-06-11», «2015-06-15», «2015-06-16», «2015-06-17», «2015-06-18», «2015-06-19», «2015-06-22», «2015-06-23», «2015-06-24», «2015-06-25», «2015-06-26», «2015-06-29», «2015-06-30», «2015-07-01» находится ряд звуковых файлов, содержащих разговоры ФИО1 с клиентами, в том числе с ЖЖЖ., относительно возврата наличных денежных средств, реквизитов организаций, поступлении денежных средств, сроках и размере вознаграждения за обналичивание денежных средств, видах экономической деятельности, подготовки платежных документов, выполнении транзитных операций, при этом в разговорах упоминаются организации ООО «Венера», ООО «Калейдоскоп», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «СК «Интеграл», ООО «Атлас», ООО «СТК», ООО «ТД «Интеграл», ООО «Проксикон», содержатся разговоры с ФИО2 и ФИО3 относительно их совместной деятельности по обналичиванию денежных средств, с другими наемными работниками и номинальными директорами указанных организаций ФИО1 относительно выполнения его поручений, а также неустановленными лицами относительно приобретения у них наличных денежных средств, в том числе:

На звуковых файлах «1136885.wav», «1139266.wav» (папка «2015-05-20»), «1149643.wav», «1151820.wav» (папка «2015-05-21»), «1310632.wav» (папка «2015-06-02»), «1413150.wav» (папка «2015-06-10»), «1424066.wav», «1424444.wav» (папка «2015-06-11»), «1581056.wav», «1583360.wav», «1585912.wav» (папка «2015-06-23»), «1622690.wav» (папка «2015-06-26») содержатся разговоры ФИО1 с Н. относительно возможности забрать наличные денежные средства в ООО «Белая роза», а также о приеме данной организацией денежных средств от ФИО1 безналичным путем.

Кроме того, на различных звуковых файлах (например «1600979.wav» - папка «2015-06-24», «1659375.wav» - папка «2015-06-29», «1677343.wav», «1677375.wav» – папка «2015-06-30» и другие) содержатся разговоры ФИО1 с Е. относительно возможности забрать наличные денежные средства в ООО «Проксикон», а также о приеме данной организацией денежных средств от ФИО1 безналичным путем.

На звуковом файле «1111983.wav» (папка «2015-05-18») ФИО1 просит ФИО2 самому позвонить клиентам и сообщить им об отсутствии сведений, когда именно будут получены денежные средства и в каком объеме. На звуковом файле «1198346.wav» (папка «2015-05-25») ФИО2 сообщает ФИО1 о наличии у него флеш-накопителя с логином и паролем к «Клиент-банку», о том, что он договорился с кем-то о получении необходимых документов по расчетному счету. На звуковых файлах «1215466.wav», «1216168.wav» (папка «2015-05-26»), «1297273.wav» (папка «2015-06-01»), «1306118.wav» (папка «2015-06-02») содержатся разговоры ФИО1 с ФИО2, в которых ФИО1 дает тому указания, у кого забрать и кому передать денежные средства, а также по распределению наличных денежных средств. На звуковом файле «1425460.wav» (папка «2015-06-11») ФИО2 сообщает ФИО1 о том, что в банке деньги не выдают и необходимо переводить их счет другого банка. На звуковом файле «1516020.wav» (папка «2015-06-18») ФИО2 сообщает ФИО1, что в налоговой инспекции, как ему стало известно по телефонному разговору, требуется его (ФИО11) обязательное присутствие как директора организации, на что ФИО1 советует избегать этого. На звуковых файлах «1585761.wav», «1585923.wav» (папка «2015-06-23») ФИО1 дает указание ФИО2 забрать наличные денежные средства в ООО «Белая роза» у Н., при этом описал последнюю. На звуковом файле «1600898.wav» (папка «2015-06-24») ФИО2 отчитывается перед ФИО1 о полученных и переданных различных лицам (клиентам) денежных средствах, называя при этом конкретные суммы.

На звуковом файле «1227866.wav» (папка «2015-05-27») содержатся указания ФИО1 ФИО3 о получении выписки и передаче ее в другую организацию. На звуковом файле «1324465» (папка «2015-06-03») ФИО1 дает указание ФИО3 подписать документы ООО «ТД «Интеграл» и передать их юристам для подготовки документов, связанных с продажей доли в уставном капитале ООО «ТД «Интеграл» и последующей сменой директора. На звуковом файле «1327704.wav» (та же папка) содержится разговор ФИО1 с ФИО3 по поводу передачи последним денежных средств клиенту, а также особенностей документооборота. На звуковом файле «1335118.wav» (папка «2015-06-04») - указания ФИО1 ФИО3 по оформлению и отправке документов. На звуковом файле «1390629.wav» (папка «2015-06-08») ФИО1 интересуется у ФИО3 о том, как найти на сайте судебных приставов долги ООО., дает ему указание заняться этим вопросом. На звуковых файлах «1427945.wav», «1429379.wav» (папка «2015-06-11») - указание ФИО1 ФИО3 позвонить Н. и забрать денежные средства в ООО «Белая роза», называются конкретные денежные суммы. На звуковых файлах «1473684.wav», «1473753.wav», «1473773.wav» (папка «2015-06-15) ФИО1 обсуждает с женщиной, которой свой телефон передал ФИО3 и с последним план действий в связи с отказом банка в проведении операции, при этом ФИО1 напоминает ФИО3, что он, кроме работы у него курьером, является также юристом. На звуковом файле «1502826.wav» (папка «2015-06-17») ФИО3 предлагает закрыть одну из компаний, на что ФИО1 соглашается, а также просит заказать выписку в налоговой инспекции. На звуковом файле «1503087.wav» (та же папка) ФИО1 и ФИО3 обсуждают время, когда к ФИО3 должен будет подъехать Л..

На звуковых файлах «1138598.wav» (папка «2015-05-20»), «1153080.wav», «1153096.wav» (папка «2015-05-21»), «1164740.wav» (папка «2015-05-22»), «1244853.wav» (папка «2015-05-28»), «1292319.wav», «1297247.wav» (папка «2015-06-01»), «1305860.wav», «1309891.wav», «1311639.wav», «1313802.wav» (папка «2015-06-02»), «1342210.wav» (папка «2015-06-04»), «1355535.wav» (папка «2015-06-05»), «1389155.wav» (папка «2015-06-08»), «1512670.wav» (папка «2015-06-18»), «1595297.wav» (папка «2015-06-24»), «1678648.wav» (папка «2015-06-30») продолжаются разговоры ФИО1 с ЖЖЖ., в которых последний выказывает свое недовольство малыми объемами возвращенных ему обналиченных денежных средств, а также предлагает отправить денежные средства безналичным путем на организации ФИО1 с целью их последующего обналичивания для него и иных организаций - клиентов, обсуждают между собой реквизиты организаций, на которые необходимо перечислить такие денежные средства.

На звуковом файле «1241879.wav» (папка «2015-05-28») ФИО1 сообщает мужчине, что для оформления кредита нужно показать наличие реальной деятельности, которой в действительности нет, с привлечением сторонних людей, в чем просит данного мужчину помочь.

На звуковом файле «1259235.wav» (папка «2015-05-28») клиент-женщина, выказывая ФИО1 свое недовольство отсутствием обналиченных денежных средств, сообщает, что ей известно, что ФИО1 со своей командой без труда подделывают документы для суда.

На звуковом файле «1308422.wav» (папка «2015-06-02») содержится разговор ФИО1 и мужчины, из которого следует, что ФИО1 собирается продолжить заниматься обналичиванием денежных средств после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции как осужденный.

На звуковом файле «1378158.wav» (папка «2015-06-05») ФИО1 сообщает своему знакомому особенности своей деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, за что, как ему (ФИО1) известно, недавно задержали одного человека, то есть в связи с незаконной банковской деятельностью, чем он (ФИО1) сам и занимается.

На звуковом файле «1388087.wav» (папка «2015-06-08») клиент интересуется у ФИО1, какие ранее в документах проставлялось основание для перечисления денежных средств в ООО «ТД «Интеграл», и просит, чтобы была поставлена подпись и печать ФИО10 - «Копия верна». После на звуковом файле «1390549.wav» (та же папка) ФИО1 сообщает об этом ФИО3 и дает в связи с этим указание распечатать «Книгу продаж».

На звуковом файле «1389992.wav» (папка «2015-06-08») ФИО1, представившись директором ООО «Венера» Л., интересуется у собеседницы о наличии «приостановлений» по расчетному счету, сославшись на то, что по банковской карте невозможно снять денежные средства.

На звуковом файле «1613342.wav» (папка «2015-06-25») ФИО1 сообщает клиенту, что фиктивный договор аренды изготавливает у него Дима (ФИО13).

(т.96 л.д.98-132, 133-160, 161-187, 188-212, 213-237, т.97 л.д.1-32, 33-61, 62-93, 94-114);

DVD-R диск № 818 н/с («Рег. 818 н/с 29.06.2015г.»), на котором имеются папки с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО2 (№) с мужчинами, условно обозначенными как «М1» и «М2», в том числе по номерам № (ФИО1), № и № (ФИО3), а также с клиентами и иными лицами, в том числе:

На звуковых файлах «BCB97E2E.wav», «BF321309.wav», «C0992DA4.wav» (папка «31_03_2015»), «E5456615.wav», «E8ED1383.wav» (папка «01_04_2015»), «F18D6434.wav», «F2456FDD.wav», «F82C1FCD.wav» (папка «02_04_2015»), «093F309E.wav» (папка «03_04_2015»), «4BDA6F82.wav», «5D841B3F.wav» (папка «06_04_2015»), «6ED93CAE.wav», «742550E2.wav» (папка «07_04_2015»), «9204722А.wav», «946E1C3E.wav» (папка «08_04_2015»), «9АА64А30.wav», «9С434Е5Е.wav» (папка «09_04_2015»), «С5172672.wav», «С931439В.wav» (папка «10_04_2015»), «CF9759F4.wav» (папка «11_04_2015»), «F4FB1124.wav», «F56D533B.wav», «FA9B423F.wav» (папка «13_04_2015»), «0685455F.wav» (папка «20_04_2015»), «4BD046DF.wav», «56DC2D70.wav», «577С1С6С.wav» (папка «23_04_2015») содержатся разговоры с ФИО1, в которых он дает ФИО2 указания о том, сколько снять, у кого забрать, кому отдать денежные средства, а также документы, выясняет вопросы о поступлении денежных средств, обсуждает план действий в случае возникновения проблем с банками, при этом ФИО2 активно вносит свои предложения по оптимизации их совместных действий, обсуждают необходимость предоставления в банки фиктивные документы, ФИО2 сообщает возникшие проблемы с банками и клиентами.

На звуковых файлах «С13С7ECE.wav» (папка «31_03_2015»), «D1E6402F.wav» (папка «01_04_2015»), «9В507403.wav» (папка «20_04_2015») содержатся разговоры ФИО2 с ФИО3 по поводу снятия, передачи наличных денежных средств, проблем, возникающих с банками. На звуковом файле «6EF94E5.wav» (папка «07_04_2015») ФИО2 просит ФИО3, который подъехал к офису, набрать ему трудовой договор между ним и ООО «Атлас» для предоставления в банк «ВТБ», на что тот соглашается.

На звуковых файлах «F7BA29AF.wav» (папка «02_04_2015»), «4В8D4932.wav», «52C05DB5.wav» (папка «06_04_2015») ФИО2 поступают звонки из банков с требованием о предоставлении дополнительных подтверждающих документов для проведения операций по платежным документам, с целью уточнения сведений по банковским операциям, а также с замечаниями по поводу представленных документов. На звуковом файле «9AC6505C.wav» (папка «09_04_2015») ФИО2 интересуется у сотрудника банка о поступлении денег.

Кроме того в указанных выше папках, а также в папках «27_04_2015», «28_04_2015» содержатся многочисленные разговоры ФИО2 с клиентами, в которых они договариваются о встречах для передачи документов и денежных средств, сообщают ему информацию о перечислении денежных средств на счета, готовности документов (т.97 л.д.116-144, 145-176).

DVD-R диск № 818 н/с («Рег. 818 н/с 29.06.2015г.»), на котором имеются папки с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО3 (№) с мужчинами, условно обозначенными как «М1» и «М2», в том числе по номеру № (ФИО1), а также с клиентами, в том числе:

На звуковых файлах «0762420Е.wav» (папка «31_03_2015»), «14А26F92.wav», «157425D4.wav» (папка «01_04_2015»), «F3F92A29.wav» (папка «20_04_2015»), «20F41702.wav» (папка «23_04_2015»), «4A0353B2.wav», «4A057727.wav», «4A37467B.wav» (папка «27_04_2015») содержатся разговоры ФИО3 с ФИО1, в которых последний дает ему указания о том, сколько снять, у кого забрать и кому отдать денежные средства и документы, а также подписать конкретные документы.

Кроме того в указанных выше папках, а также в папках «10_04_2015», «14_04_2015», «21_04_2015» содержатся разговоры ФИО3 с клиентами, в которых они договариваются о встрече для передачи от ФИО8 документов и денежных средств (т.97 л.д.177-195).

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 8149 от 31.03.2016, согласно которому:

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «СТК» на них перечислены денежные средства в общей сумме 922 723 980,60 руб., в т.ч. 890 623 173,45 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО "СТК" (внутренние обороты), кроме того со счетов ООО «СТК» списаны денежные средства в общей сумме 922 723 253,67 руб., в т.ч. 890 622 446,52 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО "СТК" (внутренние обороты).

ООО «СТК» (ИНН <***>) на расчетный счет ООО «Белая Роза» (ИНН №) № (ОСБ №8616 Сбербанка России) перечислены денежные средства в общей сумме 10 620 062,57 рублей, в том числе с расчетных счетов: № (ПАО РОСБАНК) - 280 000 рублей (по платежному поручению № 278 от 22.03.2013), № (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) - 10 271 820,27 рублей (за период с 18.07.2014 по 17.06.2015), № (АКБ Ланта-Банк) - 68 242,30 рублей (по платежному документу № 2 от 17.06.2015). Платежи выполнены в период с 22.03.2013 по 17.06.2015.

Согласно предоставленным документам, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «СТК» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая Роза» процентов от перечисленных ООО «СТК» денежных средств, составляет 10 354 561,01 руб., в том числе в сумме 10 099 899,78 руб. по денежным средствам, возвращенным ООО «Белая роза» согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «СТК».

ООО «СТК» с расчетного счета № (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) на расчетный счет ООО «Проксикон» (ИНН №) № (БАНК «Левобережный» (ПАО)) перечислены денежные средства в общей сумме 905 320,34 руб. (перечисление в период с 14.04.2015 по 29.06.2015).

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «СТК» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «СТК», составляет 882 687,33 руб.

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «Калейдоскоп» (ИНН №) на них перечислены денежные средства в общей сумме 314 417 696,31 руб., в т.ч. 312 370 828,15 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО «Калейдоскоп» (внутренние обороты), со счетов ООО «Калейдоскоп» списаны денежные средства в общей сумме 314 291 867,90 руб., в т.ч. 312 244 999,74 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО «Калейдоскоп» (внутренние обороты).

ООО «Калейдоскоп» на расчетный счет ООО «Белая Роза» ИНН №№ (ОСБ №8616 Сбербанка России) перечислены денежные средства в общей сумме 5 588 743,18 руб., в том числе с расчетных счетов:

№ (ТРФ ОАО «Россельхозбанк») - 972 303,50 рублей, в том числе за период с 22.03.2013 по 29.04.2013 – 830 500 рублей (следующая операция датирована 16.07.2013);

№ (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) - 2 128 076,91 рублей, № (ОАО «СКБ-Банк») - 1 375 400 рублей, № (ОАО АКБ «Авангард») - 422 230,77 рублей, № (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») - 690 732 рублей.

Согласно предоставленным документам общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Калейдоскоп» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая Роза» процентов от перечисленных денежных средств, составляет 5 449 024,60 руб., в том числе в сумме 4 969 871,45 руб. по денежным средствам, возвращенным ООО «Белая роза» согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Калейдоскоп».

ООО «Калейдоскоп» с расчетного счета № (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») на расчетный счет ООО «Проксикон» ИНН №№ (БАНК «Левобережный» (ПАО)) перечислены денежные средства в общей сумме 31 000,00 руб.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «Калейдоскоп» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «Калейдоскоп», составляет 30 225,00 руб.

ООО «Калейдоскоп» с расчетного счета № (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») на расчетный счет ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №) № (ОАО «Томскпромстройбанк») перечислены денежные средства в общей сумме 476 400,00 руб.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015. о получении ООО «ТД «Альянс-Сибирь» процентов от перечисленных ООО «Калейдоскоп» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «ТД «Альянс-Сибирь» в ООО «Калейдоскоп», составляет 464 490,00 руб. (т.102 л.д.83-272);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 8150 от 15.04.2016, согласно которому:

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «СК «Интеграл» (ИНН №): №, №, № (ПАО «Бинбанк»), № (ОАО «Россельхозбанк»), № (АКБ «Инвестторгбанк»):

- на указанные счета ООО «СК Интеграл» перечислены денежные средства в общей сумме 1 065 378 313,02 руб., в том числе 1 055 645 442,68 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО "СК Интеграл" (внутренние обороты),

- с указанных счетов ООО «СК Интеграл» списаны денежные средства в общей сумме 1 065 378 110,72 руб., в т.ч. 1 055 645 240,38 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО "СК Интеграл" (внутренние обороты).

ООО «СК Интеграл» на расчетный счет ООО «Белая Роза» (ИНН <***>) № (ОСБ №8616 Сбербанка России) перечислены в период с 22.03.2013 по 23.06.2015 денежные средства в общей сумме 5 990 641,85 руб., в том числе с расчетных счетов: № (ПАО «Бинбанк») – 187 000 руб. (по платежному документу № 57 от 22.03.2013), № (ПАО «Бинбанк») – 5 290 821,34 руб., № (АКБ «Инвестторгбанк») – 512 820,51 руб.

Согласно представленным документам, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «СК «Интеграл» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая Роза» процентов от перечисленных ООО «СТК» денежных средств, составляет 5 840 875,80 руб., в т.ч. в сумме 5 081 550,81 руб. по денежным средствам, возвращенным ООО «Белая роза» согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «СК «Интеграл».

ООО «СК Интеграл» с расчетного счета № (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) на расчетный счет ООО «Проксикон» (ИНН <***>) № (СБ РФ г.Томск) перечислены в период с 18.06.2015 по 29.06.2015 денежные средства в общей сумме 559 166,67 руб.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «СК «Интеграл» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «СК «Интеграл», составляет 545 187,50 руб.

Согласно предоставленным выпискам по счетам ООО «ТД Интеграл» (ИНН №), на них перечислены денежные средства в общей сумме 1 961 731 212,98 руб., в т.ч. 1 828 802 543,57 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО "ТД Интеграл" (внутренние обороты); с указанных счетов ООО «ТД Интеграл» списаны денежные средства в общей сумме 1 961 711 455,81 руб., в том числе 1 828 763 029,23 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО "ТД Интеграл" (внутренние обороты).

ООО «ТД Интеграл» на расчетный счет ООО «Белая Роза» (ИНН <***>) № (ОСБ №8616 Сбербанка России) перечислены в период с 26.12.2012 по 10.06.2015 денежные средства в общей сумме 6 788 525,15 руб., в том числе с расчетных счетов: № (ОАО «Сбербанк России») – 1 500 000 рублей (по платежному поручению № 208 от 26.12.2012), № (ОАО «Россельхозбанк») – 1 093 201,33 рублей (по платежным документам от 29.01.2013 и от 13.03.2013), № (ПАО «Росбанк») – 550 000 рублей (по платежному поручению от 01.04.2013), № (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) – 1 592 349,25 рублей (в том числе по платежному документу от 31.05.2013 – 61 300 рублей, дата следующей операции зафиксирована 12.08.2013), № (ОАО «СКБ-банк») (за период с 03.02.2015 по 10.06.2015) – 2 052 974,57 рублей.

Согласно предоставленным документам, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «ТД Интеграл» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая Роза» процентов от перечисленных ООО «ТД Интеграл» денежных средств, составляет 6 618 812,02 руб., в том числе в сумме 5 853 173,16 руб. по денежным средствам, возвращенным ООО «Белая роза» согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «ТД Интеграл».

ООО «ТД Интеграл» с расчетного счета № (ОАО «СКБ-банк») на расчетный счет ООО «Проксикон» (ИНН №) № (СБ РФ г.Томск) по платежному поручению №102 от 22.06.2015 перечислены денежные средства в сумме 21 000 руб.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколами дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «ТД Интеграл» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «ТД Интеграл», составляет 20 475,00 руб. (т.103 л.д.11-159).

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 8152 от 18.05.2016, согласно которому:

По данным предоставленных выписок со счетов ООО «Атлас», на них поступили денежные средств на общую сумму 698 637 477,81 руб., перечислены со счетов денежные средства на общую сумму 698 630 349,10 руб.

Исходя из предоставленных выписок со счетов ООО «Атлас», выявлено, что на расчетный счет ООО «Белая роза» № (ОСБ № 8616 ПАО Сбербанк) перечислены в период с 23.04.2014 по 17.06.2015 денежные средства в общей сумме 5657974,35 руб., в том числе с расчетных счетов ООО «Атлас»: № (ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ») – 125 000 рублей, № (ПАО КБ «УБРиР») – 1 899 230,75 рублей, № (ОАО «СКБ-Банк») – 1 405 897,45 рублей, № (Сибирский филиал ПАО Промсвязьбанк) – 2 227 846,15 рублей.

Согласно предоставленным выпискам со счетов ООО «Атлас», отчетам кассира ИП Ш. с приложенными приходными и расходными документами за январь 2014 года по август 2014 года, с октября 2014 года, май 2015 года, разрозненным кассовым документам за июнь 2015 года, договорам займа с приложенными квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Атлас», сумма, возвращенная ООО «Белая роза» в ООО «Атлас», с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 13.07.2015, составила 5 522 717,94 руб.

Согласно предоставленным документам от ООО «Атлас» на расчетный счет ООО «Белая роза» (ИНН №) № (ОСБ № 8616 ПАО Сбербанк) перечислены в период с 23.04.2014 по 17.06.2015 денежные средства в общей сумме 3 430 128,20 руб.

Со счета №, открытого в ЗАО Банк Финам, перечислены в ООО «ТД «Альянс Сибирь» (ИНН №) по документу № 22 от 17.06.2015г. денежные средства на сумму 256 400 руб. Назначение платежа - оплата за ТМЦ по счету № 502 от 16.06.2015.

Сумма, возвращенная ООО «ТД «Альянс Сибирь» в ООО «Атлас» в соответствие протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, дополнительному допросу обвиняемого ФИО1 от 13.07.2015, составила 249590 руб. (т.104 л.д.133-226);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 8154 от 04.05.2016, согласно которому:

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «Томский грузовой терминал», на них зачислены денежные средства в общей сумме 169 114 097,23 руб., в том числе 168 218 777,95 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО «Томский грузовой терминал» (внутренние обороты), с указанных счетов списаны денежные средства в общей сумме 169 111 785,85 руб., в том числе 168 216 466,57 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО «Томский грузовой терминал» (внутренние обороты).

ООО «Томский грузовой терминал» с расчетного счета № (ПАО «Росбанк») на расчетный счет ООО «Белая Роза» (ИНН №) № (ОСБ №8616 Сбербанка России) перечислены денежные средства в общей сумме 2 934 655,06 руб. (платежи в период с 29.01.2015 по 24.06.2015).

Согласно предоставленным документам, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Томский грузовой терминал» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая Роза» процентов от перечисленных ООО «Томский грузовой терминал» денежных средств, составляет 2 861 288,68 руб., в том числе в сумме 2 061 283,12 руб. по денежным средствам, возвращенным ООО «Белая роза» согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Томский грузовой терминал».

ООО «Томский грузовой терминал» с расчетного счета № (ПАО «Росбанк») на расчетный счет ООО «Проксикон» (ИНН №) № (БАНК «Левобережный» (ПАО)) перечислены денежные средства в общей сумме 1 645 041,34 руб. (платежи в период с 22.04.2015 по 30.06.2015).

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «Томский грузовой терминал» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «Томский грузовой терминал», составляет 1 603 915,31 руб.

ООО «Томский грузовой терминал» с расчетного счета № (ПАО «Росбанк») на расчетный счет ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №) № (ОАО «Томскпромстройбанк») по платежному поручению №94 от 05.05.2015 перечислены денежные средства в сумме 341 600,00 руб.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «ТД «Альянс-Сибирь» процентов от перечисленных ООО «Томский грузовой терминал» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «ТД «Альянс-Сибирь» в ООО «Томский грузовой терминал», составляет 333 060,00 руб.

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «Венера» (ИНН №): № и № (ПАО «Росбанк»): на указанные счета зачислены и с указанных счетов списаны денежные средства в общей сумме 31 697 787,39 руб., в том числе 22 525 287,39 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО «Венера» (внутренние обороты).

ООО «Венера» с расчетного счета № (ПАО «Росбанк») на расчетный счет ООО «Белая Роза» (ИНН №) № (ОСБ №8616 Сбербанка России) перечислены денежные средства в общей сумме 1 072 553,85 руб. (платежи в период с 31.03.2015 по 25.06.2015).

Согласно предоставленным документам общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Венера» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая Роза» процентов от перечисленных ООО «Венера» денежных средств, составляет 1 045 740 руб., в том числе в сумме 370 740 руб. по денежным средствам, возвращенным ООО «Белая роза» согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Венера».

ООО «Венера» с расчетного счета № (ПАО Росбанк) на расчетный счет ООО «Проксикон» (ИНН №) перечислены денежные средства в общей сумме 1 442 833,37 руб., в том числе на счет: № (Банк «Левобережный» (ПАО)) – 774 041,701 руб., № (отделение № 8616 Сбербанка России) – 668 797,67 руб.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015. о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «Венера» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «Венера», составляет 1 406 762,54 руб.

ООО «Венера» с расчетного счета № (ПАО «Росбанк») на расчетный счет ООО «ТД «Альянс-Сибирь» (ИНН №) № (ОАО «Томскпромстройбанк») перечислены денежные средства в сумме 729 130 руб. (в период с 18.05.2015 по 23.06.2015).

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015. о получении ООО «ТД «Альянс-Сибирь» процентов от перечисленных ООО «Венера» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «ТД «Альянс-Сибирь» в ООО «Венера», составляет 710 901,75 руб.

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «Ареал-Строй» (ИНН №), на них перечислялись и с них списывались денежные средства в общей сумме 369 477 504,83 руб., в том числе 318 498 287,47 руб. без учета перечисления (пополнения) денежных средств с одного счета на другой счет ООО «Ареал-Строй» (внутренние обороты).

ООО «Ареал-Строй» с расчетного счета № (ПАО «Росбанк») на расчетный счет ООО «Белая Роза» (ИНН №) № (ОСБ №8616 Сбербанка России) перечислены денежные средства в общей сумме 3 437 416,30 руб.

Согласно предоставленным документам, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Ареал-Строй» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая Роза» процентов от перечисленных ООО «Ареал-Строй» денежных средств, составляет 3 351 480,89 руб., в том числе в сумме 1 791 586,42 руб. по денежным средствам, возвращенным ООО «Белая роза» согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Ареал-Строй» (т.105 л.д.77-154);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 8207 от 18.05.2016, согласно которому по данным предоставленной выписки по счету ФИО2 № (АО «Райффайхезбанк») за период с 13.07.2012 по 24.10.2015, - на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 1 666 098, 92 рублей от следующих плательшиков:

*ООО «Галлон» (ИНН №) – 850 000,00 рублей с назначением платежа «возврат займа по договору процентного займа общая сумма 8 000 000 руб. (договор б/н от 04.06.2012 – 9%»;

*ООО «Промстройтехкомплект» (ИНН №) – 816 000,00 рублей с назначением платежа «возврат займа по договору процентного займа общая сумма 8000000 руб. (договор б/н от 04.06.2012 – 9%»,

*проценты по счету – 98,92 рублей

(операции по зачислению выполнены в период с 31.07.2012 по 29.09.2012).

С указанного счета израсходованы денежные средства в вышеуказанной сумме по следующим основаниям:

*сняты наличными с карты через банкомат – 1 666 000,00рублей;

*оплачена комиссия банка за пакет услуг – 98,92 рублей

(операции по списанию выполнены в период со 02.08.2012 по 25.10.2012)

(т.106 л.д.16-21);

- заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № 8261 от 18.08.2016, согласно которому:

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «Стройтехкомплект» (ИНН №) № (ПАО «Росбанк»), № (ПАО «Росбанк»), № (ФАКБ «Инвестторгбанк»), № (НФ АКБ «Ланта-Банк»), - с указанных расчетных счетов выполнено снятие наличных денежных средств в общей сумме 27 636 940 рублей, а именно за периоды соответственно:

с 22.08.2012 по 12.09.2012 – 2 879 000 рублей,

с 13.09.2012 по 27.06.2013 – 22 205 900 рублей, в том числе за период с 13.09.2012 по 03.06.2013 – 22 178 900 рублей, следующая операция датирована 27.06.2013)

с 10.10.2014 по 10.06.2015 и за 22.07.2015, –

2,5 % от которой составляет 690 923,50 руб.

При этом, согласно исследовательской части экспертного заключения, с указанного счета НФ АКБ «Ланта-Банк» была осуществлена выдача наличных денежных средств в банкомате в сумме 2 040 рублей 22.07.2015, то есть за пределами инкриминируемого подсудимым периода совершения преступления, в связи с чем в установленный судом период общая сумма снятых наличных денежных средств составила 27 634 900 рублей, 2,5 % от которой составляет 690 872, 50 рублей.

Общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Стройтехкомплект», с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая роза» процентов от перечисленных ООО «Стройтехкомплект» денежных средств, составляет 10 354 561,01 рублей, 2,5% от которой составляет 258 864,03 руб.

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «Калейдоскоп» (ИНН №) № (ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО), № (ОАО АКБ «Авангард»), № (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»), - с указанных счетов снятие наличных денежных средств выполнено в общей сумме 843 500 рублей, 2,5% от которой составляет 21 087,50 рублей.

Общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Калейдоскоп» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая роза» процентов от перечисленных ООО «Калейдоскоп» денежных средств составляет 5 449 024,60 рублей, 2,5% от которой составляет – 136 225,62 рублей.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «Калейдоскоп» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «Калейдоскоп» составляет 30 225 рублей, 2,5% от которой составляет 755,63 рублей.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «ТД «Альянс-Сибирь» процентов от перечисленных ООО «Калейдоскоп» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «ТД «Альянс-Сибирь» в ООО «Калейдоскоп» составляет 464 490 рублей, 2,5% от которой составляет 11 612,25 рублей.

По данным предоставленной выписки по счету ООО «Атлас» (ИНН №) № (ПАО КБ УБРиР) за период с 27.10.2014 по 13.02.2015 с данного счета выполнено снятие наличных денежных средств в банкомате в общей сумме 900 000 рублей, 2,5 % от которой составляет 22 500 рублей.

Общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Атлас» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая роза» процентов от перечисленных ООО «Атлас» денежных средств составляет 3 344 374,99 рублей, 2,5% от которой составляет 83 609,37 рублей.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «ТД «Альянс-Сибирь» процентов от перечисленных ООО «Атлас» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «ТД «Альянс-Сибирь» в ООО «Атлас» составляет 249 900 рублей, 2,5% от которой составляет 6 249,75 рублей.

По данным предоставленной выписки по счету ООО «СК Интеграл» (ИНН №) № (ПАО «Бинбанк») за период с 22.11.2011 по 17.08.2013 с данного счета выполнено снятие наличных денежных средств в банкомате в общей сумме 7 342 200 рублей, 2,5 % от которой составляет 183 555 рублей.

Общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «СК Интеграл» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая роза» процентов от перечисленных ООО «СК Интеграл» денежных средств составляет 5 840 875,80 рублей, 2,5% от которой составляет 146 021,90 рублей.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «СК Интеграл» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «СК Интеграл» составляет 545 187,50 рублей, 2,5% от которой составляет 13 629,69 рублей.

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «ТД «Интеграл» (ИНН №): № (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)), № (ОАО «СКБ-банк»), № (ПАО «Росбанк»), № (ПАО «Росбанк»), № (ОАО «Сбербанк России»), - с указанных счетов выполнено снятие наличных денежных средств в общей сумме 76 586 750 рублей, а именно соответственно за периоды (согласно таблице № 5 приложения к заключению):

с 09.10.2014 по 04.12.2014 – 900 000 рублей (по чекам через ФИО3);

с 01.04.2015 по 10.06.2015 – 340 000 рублей;

с 06.10.2014 по 24.09.2014 – 2 000 рублей;

с 13.02.2013 по 07.10.2014 – 37 153 000 рублей, в том числе за период с 13.02.2013 по 14.06.2013 – 8 269 100 рублей (далее снятие наличных денежных средств зафиксировано 27.06.2013);

с 31.08.2012 по 17.01.2013 – 36 193 750 рублей, –

– 2,5% от которой составляет 1 914 668, 75 рублей.

Общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «ТД «Интеграл» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая роза» процентов от перечисленных ООО «ТД «Интеграл» денежных средств составляет 6 618 812,02 рублей, 2,5% от которой составляет 165 470,30 рублей.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «ТД «Интеграл» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «ТД «Интеграл» составляет 20 475 рублей, 2,5% от которой составляет 511,88 рублей.

Общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Томский грузовой терминал» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая роза» процентов от перечисленных ООО «Томский грузовой терминал» денежных средств составляет 2 861 288,68 рублей, 2,5% от которой составляет 71 532,22 рублей.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «Томский грузовой терминал» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «Томский грузовой терминал» составляет 1 603 915,31 рублей, 2,5% от которой составляет 40 097,88 рублей.

По данным выписки по счету ООО «Венера» (ИНН №) № (ПАО «Росбанк») за период с 26.02.2015 по 16.07.2015 с указанного счета выполнено снятие наличных денежных средств в общей сумме 8 892 600 рублей, 2,5 % от которой составляет 222 315 рублей.

Общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Венера» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая роза» процентов от перечисленных ООО «Венера» денежных средств составляет 1 045 740 рублей, 2,5% от которой составляет 26 143,50 рублей.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Проксикон» процентов от перечисленных ООО «Венера» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Проксикон» в ООО «Венера» составляет 1 406 762,54 рублей, 2,5% от которой составляет 35 169,06 рублей.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «ТД «Альянс-Сибирь» процентов от перечисленных ООО «Венера» денежных средств, общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «ТД «Альянс-Сибирь» в ООО «Венера» составляет 710 901,75 рублей, 2,5% от которой составляет 17 772,54 рублей.

По данным предоставленной выписки по счету ООО «Ареал-Строй» (ИНН №) № (ПАО «Росбанк») за период с 26.03.2013 по 07.10.2014, с указанного счета выполнено снятие наличных денежных средств в общей сумме 47 364 900 рублей, 2,5 % от которой составляет 1 184 122,50 рублей, при этом, согласно таблице № 7 приложения к заключению, выполнено снятие наличных денежных средств за период с 26.03.2013 по 06.06.2013 – 4 029 000 рублей (следующая дата операции – 25.06.2013).

Общая сумма денежных средств, возвращенных ООО «Белая роза» в ООО «Ареал-Строй» с учетом протокола допроса свидетеля Н. от 10.07.2015, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 02.07.2015, протоколов дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 08.07.2015, 13.07.2015 о получении ООО «Белая роза» процентов от перечисленных ООО «Ареал-Строй» денежных средств, составляет 3 351 480,89 рублей, 2,5% от которой составляет 83 787,02 рублей.

По данным предоставленных выписок по счетам ООО «Промстройкомплект» № (ПАО «Сбербанк»), № (ПАО «Росбанк»), № (ПАО «Росбанк»), с указанных счетов снятие наличных денежных средств выполнено в общей сумме 54 655 400 рублей, 2,5 % от которой составляет 1 366 385 рублей, в том числе соответственно за периоды:

с 27.08.2012 по 16.01.2013 – 31 273 600 рублей;

с 28.08.2012 по 04.09.2012 – 1 462 200 рублей;

с 13.09.2012 по 24.05.2013 – 21 919 600 рублей.

По данным предоставленной выписки по счету ООО «Галлон» (ИНН №) № (ПАО «Сбербанк») за период с 02.07.2012 по 14.10.2015, с указанного расчетного счета выполнено снятие наличных денежных средств в общей сумме 6 590 000 рублей, 2,5 % от которой составляет 164 750 рублей.

По данным предоставленных выписок по счетам ТТТ.№ (ФАКБ «Абсолют банк» (ПАО)), № (ОАО «АБ «Россия»), № (ПАО «Росбанк»), № (ПАО «Сбербанк»), № (ПАО «Сбербанк»), - с указанных счетов выполнено снятие наличных денежных средств в общей сумме 12 802 000 рублей, 2,5 % от которой составляет 320 050 рублей, в том числе соответственно за периоды:

с 06.06.2014 по 17.06.2014 – 1 091 000 рублей;

за 20.06.2014 – 3 250 000 рублей;

с 26.03.2014 по 04.06.2014 – 7 958 000 рублей;

с 03.03.2013 по 13.12.2013 – 218 000 рублей, включая 18 000 рублей по платежному документу от 03.03.2013 (остальные за декабрь 2013 года);

с 21.05.2015 по 30.06.2015 – 285 000 рублей.

По данным предоставленным выписок по счетам ФИО1 № (ВТБ 24 (ПАО)), № (АО «Райффайзенбанк»), № (ПАО «Росбанк»), № (ПАО «Сбербанк»), № (ПАО «Сбербанк»), - с указанных счетов выполнено снятие денежных средств в общей сумме 56 481 500 рублей, 2,5 % от которой составляет 1 412 037,50 рублей, в том числе соответственно за периоды:

с 21.01.2012 по 24.06.2014 – 2 828 100 рублей, включая период с 21.01.2012 по 23.05.2013 – 2 237 100 рублей (следующая операция зафиксирована 24.06.2013);

с 21.02.2013 по 23.09.2013 – 4 115 000 рублей, включая период с 21.02.2013 по 05.03.2013 – 1 227 000 рублей (следующая операция зафиксирована 21.08.2013);

с 20.09.2013 по 08.10.2013 – 5 034 200 рублей;

с 25.12.2012 по 31.12.2013 – 42 100 500 рублей, включая 4 453 500 рублей – по платежному документу от 25.12.2012 (следующая операция зафиксирована 15.07.2013);

с 26.07.2013 по 14.06.2014 - 2 403 700 рублей.

По данным предоставленной выписки по счету ФИО2 № (АО «Раффайзенбанк») за период со 02.08.2012 по 13.09.2012, - с указанного счета выполнено снятие наличных денежных средств в общей сумме 1 666 000 рублей, 2,5 % от которой составляет 41 650 рублей (т.106 л.д.38-110).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

К показаниям ФИО1 об отсутствии в его действиях, связанных с описанными в обвинении денежными операциями, состава незаконной банковской деятельности, о ведении переговоров по обналичиванию денежных средств только им самостоятельно, о выполнении ФИО2 и ФИО3 его поручений как наемными работниками, без распределения ролей, к аналогичным в последней части показаниям ФИО2 и ФИО3, об их неосведомленности о характере действий ФИО1 по осуществлению деятельности с подконтрольными последнему организациями, о том, что «клиентов» они не приискивали и никакие документы не изготавливали, а также к показаниям всех подсудимых об отсутствии между ними организованной группы, - суд относится критически и рассматривает их как избранный ими способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, иных письменных материалов дела и показаний свидетелей, которую суд и считает необходимым положить в основу приговора как в полном объеме подтверждающую виновность подсудимых в совершении незаконной банковской деятельности в целях обналичивания денежных средств в составе организованной группы, в инкриминируемые каждому из них периоды времени, с использованием расчетных счетов ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», ООО «Галлон», ООО «Ареал-Строй», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Венера», ООО «Промстройкомплект», ООО «СК «Интеграл», ООО «ТД «Интеграл», ФИО1, ТТТ. и ФИО2, с извлечением дохода в крупном размере, а именно:

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм – аудиофайлов телефонных переговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из анализа которых следует, что все подсудимые, включая ФИО2 и ФИО3, принимали активное участие в организованной ФИО1 деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, поступивших от «клиентов», при выполнении каждым своей роли в такой деятельности ФИО2 и ФИО3 не только выполняли поручения ФИО1 как организатора преступления, но и, будучи осведомленные о незаконном характере указанной деятельности, предлагали способы решения проблем, возникающих с банками, в которых открыты счета подконтрольных ФИО1 организаций, обсуждали такие проблемы друг с другом, вели переговоры с «клиентами», сотрудниками контролирующих органов, при возникновении проблем с одним банком принимали участие в поиске другого с возможностью открытия в нем расчетного счета, кроме того, вопреки показаниям ФИО2 и ФИО3 в суде, они не только подготавливали необходимые документы в банки, налоговые инспекции, для нотариусов, но и создавали фиктивные документы, необходимые для придания видимости законности сделок между организациями по перечислению денежных средств.

Кроме того, согласно данным протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, ФИО1 сообщает «клиентам», что фактически подконтрольные ему организации существуют для получения от «клиентов» денежных средств и их обналичивание под вознаграждение, реальную деятельность не ведут, ссылаясь на то, что «полную проверку ни одна из фирм не выдержит»; о незаконности деятельности подсудимых также свидетельствуют разговоры ФИО1 с «клиентами», выказывающих свое недовольство задержкой передачи им денежных средств в наличной форме и их малым объемом, а также относительно приобретения наличных денежных средств от иных лиц;

- показаниями свидетеля Б. – наемного работника ФИО1, из которых следует, что она по его поручению производила частые платежи (2-10 денежных операций в день), оплачивала векселя, заполняла документы на открытие расчетных счетов подконтрольных ему организаций, директорами в которых являлись подставные лица, ФИО2 и ФИО3 выполняли поручения ФИО1, который передавал им пакеты с денежными средствами, при этом ФИО3 был представлен как юрист, составляющий по поручению ФИО1 договоры и иные документы, в офис постоянно приходили различные лица, которые получали лично у ФИО1 наличные денежные средств от 100 000 до 400 000 рублей, при наличии счетов на оплату товаров самих товаров никогда не видела, в связи с чем летом 2015 года у нее появились сомнения в законности деятельности ФИО1;

- показаниями свидетеля Х. (директора ООО «Экспресс-Бухгалтерия»), осуществлявшей бухгалтерское обслуживание организаций, подконтрольных ФИО1, согласно которым по ее просьбе, адресованной ФИО1, ФИО3 и ФИО2 привозили ей необходимые документы, при этом в отсутствие ФИО1 лично по телефону вела дела с ними обоими, именно по указанию ФИО1 она указывала конкретные финансовые показатели в бухгалтерской и налоговой отчетности, сумму налога к уплате, без какого-либо документального обоснования, при этом за отсутствием документов она предупреждала его о возможных проблемах при проверках, поскольку налоговая отчетность не соответствовала реальным результатам деятельности его фирм, замечала по движению на расчетных счетах снятие крупных наличных денежных средств с указанием основания «на хоз. нужды», в связи с чем в ходе работы у нее возникли сомнения в законности деятельности ФИО1, который, как она подозревала, занимался обналичиванием денежных средств.

Таким образом, свидетель Х. не была осведомлена о реальной природе взаимоотношений подконтрольных ФИО1 организаций и организаций-контрагентов и дала показания об осуществлении им сомнительной и экономически необоснованной деятельности;

- показаниями свидетеля ТТТ., исходя из которых она по предложению ФИО1 являлась номинальным директором ООО «Томский грузовой терминал», деятельность которого фактически осуществлял только он, в рамках чего ею был подписан ряд документов и доверенностей, связанных с подачей документов в банки и другие органы, открыты расчетные счета;

- показаниями свидетеля Ю., согласно которым она работала в офисе у Беккермана менеджером, а позже номинальным директором подконтрольного последнему ООО «СК «Интеграл» (после смерти бывшего директора ППП.), деятельностью которого фактически он и управлял, по его указаниям и контролем она осуществляла денежные операции, номинальными директорами других его фирм являлись ФИО2 и ФИО3, при этом по просьбе ФИО2 она подписывала документы, связанные с ООО «СК «Интеграл», видела, как в офисе ФИО1 передавал различным лицам денежные средства, видела его знакомых Т., ЖЖЖ. и ННН.; в приложении «Скайп» ФИО1 сообщал ей денежные суммы, которые ФИО2 должен был отдать или забрать, при этом сами денежные средства хранились в офисе в сейфе – от 100 000 до 1 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля З., согласно которым она по просьбе ППП. за денежное вознаграждение подписывала различные документы, связанные с ООО «Ареал-Строй», в том числе у нотариуса договор купли-продажи организации, доверенность;

- показаниями свидетеля Т., исходя из которых он принимал участие в качестве посредника между ФИО1 и организациями-заказчиками, которым необходимо было обналичить денежные средства через расчетные счета организаций ФИО1, одними из директоров которых являлись ФИО2 и ФИО3, которые иногда привозили ему (Т.) необходимые документы для таких действий, при этом в офис к ФИО1 ездил его (Т.) водитель Р.;

- показаниями свидетеля Р., указавшего на то, что по указаниям Т. он ездил в офис ФИО1, куда привозил и откуда забирал документы, возил также пластиковые пакеты, забирал и отдавал документы ФИО2 и ФИО10;

- показаниями свидетелей ЖЖЖ. и ННН., данных на предварительном следствии и подтвержденными в суде, в которых они сообщили, что ФИО1 действительно осуществлял деятельность по обналичиванию денежных средств, из которых забирал себе от 2,5 % и более от обналиченной суммы, при этом указали на то, что за вознаграждение приискивали для ФИО1 «клиентов» для обналичивания и транзита денежных средств, являясь, таким образом, посредниками в этом, без реальных взаимоотношений между такими лицами и фирмами ФИО1, который, со слов свидетеля ЖЖЖ., для законности операций подготавливал необходимые документы (чеки, договоры, акты приема-передачи), что также было отражено в фонограммах, на которых зафиксированы разговоры между свидетелями и ФИО1, в которых озвучиваются ФИО2 и ФИО10, привозившие от ФИО1 документы и деньги. Кроме того свидетель ЖЖЖ. пояснил, что давал ФИО1 взаймы денежные средства в сумме от 100 000 до 500 000 рублей, использовал номер телефона №, а, согласно показаниям свидетеля ННН., иногда ФИО3 и ФИО2 самостоятельно звонили и сообщали, что привезут денежные средства, использовал номер телефона №, а также сам пользовался услугами ФИО1 по обналичиванию денежных средств;

- показаниями свидетеля Е., согласно которым ФИО1 оказывал ему услуги по обналичиванию денежных средств, за что получал 2,5-3% от перечисленной суммы, как через организации, подконтрольные ФИО1, со счетов которых и снимались денежные средства в наличной форме, так и через ООО «Проксикон», деятельностью которой фактически руководил он (Е.), при этом по указаниям ФИО1 денежные средства и документы привозили ему ФИО3 и ФИО2, которые и забирали для того также денежные средства, что отражено в имеющихся в материалах дела фонограммах разговоров между ним и ФИО1 Использовал номер телефона №;

- показаниями свидетеля Н., данными в суде и на предварительном следствии, которые фактически не отрицала и исходя из которых она, занимая должность главного бухгалтера ООО «Белая роза», по указанию директора П. в связи с перечислением на расчетный счет ООО «Белая роза» денежных средств от организаций, подконтрольных ФИО1, брала из кассы денежные средства на перечисленную сумму и за вычетом вознаграждения (2,5%) передавала ФИО1, который постоянно звонил ей и спрашивал о наличии свободных наличных денежных средств, которые она в свою очередь согласовывала с П. Основанием для перечисления денежных средств в бухгалтерской программе указывался «возврат по договору займа», однако в действительности таких договоров не было и процент по займу не выплачивался. Обмен документами также происходил через ФИО3, который приходил в офис ООО «Белая роза» от ФИО1 и которому она передавала наличные денежные средства. Кроме того, директором одной из организаций, участвовавших в таких отношениях, являлся ФИО2 Предполагала, что данные действия связаны с обналичиванием ФИО1 денежных средств;

- показаниями свидетеля ЕЕЕ., данными на предварительном следствии, согласно которым он по просьбе ФИО1 в конце 2012 года – начале 2013 года стал номинальным директором ООО «СтройТехКомплект», деятельностью которого руководил ФИО1, кроме того по просьбам последнего также ездил к нотариусу для удостоверения доверенности на его (ФИО1) имя на представление интересов данной организации, подписывал несколько чистых листов чековой книжки, в банке с работником ФИО1 – Алексеем (ФИО2) поставил подпись в чековой книжке, вследствие чего были выданы деньги в сумме 250 000 рублей, которые были переданы ФИО2 Фактически деятельность указанная организация не вела;

- показаниями свидетеля ЗЗЗ. – директора ООО «Томинформ-право», которая оказывала услуги ФИО1 для регистрации юридических лиц, в том числе ООО «СК «Интеграл» и ООО «ТД «Интеграл», при этом за подготовленными ею документами приходили ФИО3 и ФИО2; в 2013 году по простой письменной доверенности она по поручению ФИО1 получала документы на ООО «СК «Интеграл» в налоговом органе;

- показаниями свидетеля Я. – менеджера по работе с предпринимателями ПАО «Росбанк», в которых она сообщила, что примерно в 2013 году ФИО3 обратился в банк в связи со сменой учредительных документов и назначением его на должность директора ООО «ТД «Интеграл», где ранее директором была Ю., а также с заявлением о смене ключа интернет-банка, предоставлении выписок;

- письменными материалами дела, включая:

заключения судебно-бухгалтерских экспертиз, которыми установлены суммы перечисленных на расчетные счета организаций, подконтрольных ФИО1, на расчетные счета ФИО1, ФИО2, а также ТТТ. и обналиченных с них, а также через другие организации (ООО «Белая роза», ООО «Проксикон», ООО «Альянс-Сибирь») денежных средств, дохода, полученного от осуществления банковской деятельности (банковских операций), при условии исчисления такового 2,5% от суммы денежных средств (без учета внутренних перечислений), как крупного;

рапорт об обнаружении признаков преступления;

сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Атлас», ООО «Калейдоскоп», ООО «Галлон», ООО «Ареал-Строй», ООО «СтройТехКомплект», ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Венера», ООО «Промстройкомплект», ООО «СК «Интеграл», ООО «ТД «Интеграл», ООО «Белая роза», ООО «Проксикон», ООО «ТД «Альянс-Сибирь»;

сведения операторов сотового связи о принадлежности номеров телефонов подсудимым и свидетелям;

учредительные и уставные документы данных организаций, включая выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым директорами вышеуказанных Обществ являлись подсудимые ФИО2, ФИО3 и иные лица, которые фактически никого отношения к их хозяйственной деятельности не имели;

выписки (справки) о движении денежных средств по их расчетным счетам с банковскими сведениями об электронной подписи, актах о признании (сертификат) открытого ключа, сертификатах ключа проверки электронной подписи, карточках с образцами подписей и печати и иными банковскими сведениями, выписки (отчеты) по расчетным счетам ФИО1, ТТТ. и ФИО2 и протоколы их осмотра;

протокол обыска в помещении офиса по с обнаружением и изъятием документов, связанных с деятельностью указанных организаций, печатей, штампов, сотовых телефонов, банковских карт, чеков, накопителей с банковскими ключами, денежных средств, информации с компьютера ФИО1 – файлов с перепиской в приложении «Skype» с другими пользователями и файлов формата «Microsoft Excel»;

протокол осмотра данных файлов, из которых следует, что в переписках ФИО1 общается с «клиентами» и другими лицами по поводу переводов, транзита денежных средств, их обналичивания под процент (комиссионное вознаграждание), привлечения (приобретения) наличных денежных средств, упоминая при этом Дмитрия (ФИО13) как человека, который будет в его отсутствие работать в городе, подготавливать платежные документы, а также его же и Алексея (ФИО11), которые будут передавать и забирать денежные средства и документы, выписывать доверенности для открытия счетов в банках, упоминая различные организации для этого, в том числе 2, работающие с 2009 года; в других файлах содержатся сведения о движении денежных средств между организациями с указанием сумм и дат, об учете ФИО1 денежных средств, их распределении, в том числе между участниками организованной группы;

протоколы осмотра иных изъятых предметов и документов, в том числе сотового телефона «Nokia», в котором обнаружена информация о входе в интернет-банк, паролях для входа,

заключение специалиста от 10.02.2016 с извлечением и копированием на диски информации с сотовых телефонов, изъятых в офисном помещении по , и протоколы осмотра данных дисков, в ходе чего в «контактах» телефона Б. обнаружены номера телефонов ФИО1 и ФИО10, смс-сообщения от них, в «контактах» телефона ФИО1 – номера телефонов ФИО10 и ФИО2, адресованные им смс-сообщения с указанием денежных сумм, адресов и наименований организаций, в разделе «Чаты» его же телефона обнаружены записи переписок в программах «Skype» и «Viber» по осуществлению деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств;

протоколы обыска в автомобиле ФИО3 марки «Тойота Ярис» и осмотра изъятых документов на имя ФИО3 как представителя ООО «СК «Интеграл» и ООО «ТД «Интеграл», сотового телефона с контактами ФИО1, ФИО2, Ю., Х., ЕЕЕ., ННН., смс-сообщениями с указаниями ФИО1, документов на ООО «СК «Интеграл», ООО «ТД «Интеграл», осмотра диска с отчетом об извлечении данных с того же телефона ФИО3 и его пояснениями относительно просматриваемых контактов;

протоколы обыска в автомобиле ФИО2 марки «Опель Астра» и осмотра изъятых банковской карты, подключенной к счету ООО «СТК» в «Ланта-банке», и документов на имя ФИО3 как представителя ООО «СК «Интеграл», на имя ФИО2 как представителя ООО «Калейдоскоп», платежного поручения от ООО «ТД «Интеграл»;

протоколы обыска в автомобиле «Лексус 470» и осмотра изъятых документов в отношении ООО «СТК»;

протоколы обыска в жилище ФИО1 и осмотра изъятого ноутбука, содержащего сведения о подконтрольных ему организациях, банках, где были открыты их счета;

протоколы обыска в офисе Т., ООО «Проксикон», ООО «Белая роза» и осмотра изъятых документов, свидетельствующих о взаимоотношениях с организациями, подконтрольными ФИО1, включая карточки таких организаций, осмотра информации – переписки в программе «Skype», извлеченной с изъятого в офисе Т. ноутбука, которая соответствует переписки, изъятой с компьютера ФИО1, о чем указано выше;

протоколы обыска в офисе ООО «Экспресс-Бухгалтерия» с участием Х. и осмотра изъятых документов, касающихся деятельности организаций, подконтрольных ФИО1;

протоколы обысков в офисах иных организаций и осмотров изъятых документов, содержащих информацию о взаимоотношениях данных организаций и организаций, подконтрольных ФИО1;

протоколы выемок из Инспекций ФНС России учетных и регистрационных дел, из кредитных учреждений – юридических дел, сформированных при открытии и ведении расчетных счетов подконтрольных ФИО1 организаций, документов по ведению расчетных счетов ТТТ., ФИО1, ФИО2, и протоколы их осмотра.

Оснований, наличие которых могло бы поставить под сомнение допустимость вышеуказанных доказательств, не имеется. Кладя их в основу приговора, суд учитывает, что они согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, показания свидетелями в указанной каждым из них части даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с их стороны не имеется.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3 не может служить нарушением его права на защиту и основанием для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами несвоевременное ознакомление его с постановлениями о назначении и проведении соответствующей экспертизы, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, их выводы основаны на результатах тщательно проведенных исследований. Сторона защиты не была лишена возможности заявлять ходатайства, связанные с производством экспертизы, в том числе о постановке дополнительных вопросов эксперту и о проведении экспертизы иным экспертом. Как следует из материалов дела, после ознакомления ФИО3 на стадии предварительного следствия с заключениями экспертиз он воспользовался такой возможностью и заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, в удовлетворении которого следователем было отказано постановлением от 31.10.2016. Более того в ходе судебного разбирательства им вновь было заявлено аналогичное ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом также было отказано, о чем вынесено отдельное постановление от 03.10.2018.

Проводимые для установления и пресечения факта противоправной деятельности подсудимых оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» отвечают требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не противоречат уголовно-процессуальному закону. Обстоятельства, изложенные в материалах ОРД, подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных выше. Нарушений при передаче результатов ОРД из органов, их проводящих, в органы предварительного расследования, как и в ходе использования этих результатов в процессе доказывания, допущено не было.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует.

Кроме того суд учитывает, что фактические обстоятельства осуществления ФИО1 действий, связанных с перечислением денежных средств на обозначенные выше счета и их обналичиванием, указанные в обвинении, самим ФИО1 не оспариваются, но приводятся доводы об отсутствии организованной группы и отсутствии нарушений с его стороны закона при этом.

Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности, письменных материалов дела и показаний свидетелей позволяет суду не согласиться с доводами подсудимых о том, что ФИО2 и ФИО3 противоправной деятельностью не занимались и не имели отношения к обналичиванию денежных средств, напротив же, исходя из совокупности доказательств, положенных в основу приговора, прежде всего протоколов осмотра и прослушивания телефонных переговоров, - ФИО2 и ФИО3 выполняли у ФИО1 не только функции курьеров, а ФИО2 также не только функции водителя, но и принимали непосредственное участие в составлении фиктивных договоров и иных документов для предъявления в банки и иные контролирующие органы, будучи осведомленными о конкретных денежных суммах и адресатах их получения, согласовывали место и время получения обналиченных денежных средств в банках, банкоматах (имея при этом соответствующие банковские карты) и организациях, через которые происходило такое обналичивание, вели переговоры с сотрудниками кредитных организаций, подыскивали банки для открытия счетов в случае возникновения проблем в банках, где уже были открыты счета подконтрольных ФИО1 организаций и где возникали подозрения в осуществлении такими организациями действительной хозяйственной деятельности, при этом ФИО3, имея высшее юридическое образование, также осуществлял функции юриста, что также следует из показания свидетеля Б., переговоров между ним и ФИО1, оба: и ФИО2, и ФИО3, - являлись номинальными директорами некоторых из организаций, подконтрольных ФИО1 Кроме того, как следует из материалов дела, офис по , куда регулярно являлись ФИО2 и ФИО3, наименования не имел, официальная организация, в штат которой были бы они приняты, не создавалась, свои трудовые отношения они не оформляли. Согласно их же показаниям, денежное вознаграждение они получали неофициально от ФИО1 Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознавали то, что никакой хозяйственной деятельности не проводится, что также свидетельствует о наличии у них умысла на совершение действий по обналичиванию денежных средств, то есть незаконной банковской деятельности.

Установленные доказательствами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление совершалось в течение длительного периода времени всеми подсудимыми в составе организованной группы, которая объединилась, имея корыстную заинтересованность, для совершения одного длящегося преступления, связанного с осуществлением незаконной банковской деятельности. Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, состав группы отличался стабильностью и согласованностью действий соучастников, специализацией в выполнении конкретных действий при совершении преступления, участники группы взаимодействовали между собой в целях реализации единого преступного умысла, направленного на извлечение дохода в виде процентов от суммы денежных средств, находящихся в незаконном обороте, при осуществлении с ними незаконных банковских операций.

Доводы защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Дементьева А.П. о том, что доказыванию подлежали место, время и другие обстоятельства создания организованной группы, не основан на законе, так как по настоящему уголовному делу совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком, а не составом преступления.

О заведомом наличии у подсудимых умысла на совершение преступления свидетельствует сам характер их преступной деятельности, установленный совокупностью исследованными судом доказательствами. Как установлено, денежные средства изначально поступали на расчетный счет фиктивных коммерческих организаций, никакой фактической деятельностью не занимавшихся и существовавших лишь номинально, как обладатели банковского расчетного счета, затем денежные средства с расчетного счета данной организации членами организованной преступной группы посредством, в основном, компьютерной системы «Банк-клиент», позволяющей осуществить взаимодействие с банком по телекоммуникационным каналам переводились на различные расчетные счета, а затем, за исключением их транзита, получались в наличной форме.

Специфика данных операций, а также частое приобретение ФИО1 как организатором преступной группы новых номинальных коммерческих организаций свидетельствуют о намерениях членов организованной преступной группы предельно усложнить осуществление государством контрольных функций и учета их финансовой деятельности, так как неоднократный перевод денежных средств на различные банковские счета по фиктивным основаниям осложняет осуществление какого-либо контроля. О наличии преступного умысла свидетельствует и то обстоятельство, что фиктивные организации приобретались на имя номинальных директоров, не имевших никакого отношения к указанным фирмам, а также и то, что перевод денежных средств оформлялся по фиктивным несуществующим в действительности основаниям, изготовление печатей указанных номинальных организаций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 первоначально вовлек в совершение преступления ФИО2, с которым наряду с самим ФИО1 на первоначальном этапе и состояла группа, а затем ФИО3

К показаниям свидетеля Ю. о том, что в офисе ФИО1 передавал различным лицам денежные средства в счет погашения долга, о фактическом осуществлении ООО «СК «Интеграл» деятельности, а также о знакомстве с ФИО3 лишь с конца 2013 года суд относится критически и рассматривает их как способ помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку длительное время работала с ФИО1, состоит в дружеских отношениях с сожительницей ФИО3, ее показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами, включая протокол осмотра и прослушивания фонограмм, в том числе между ней и ФИО1, иными письменными документами.

К показаниям свидетеля ЕЕЕ. в суде о том, что он, будучи по просьбе ФИО1 директором ООО «СтройТехКомплект», чистые листы в чековой книжке не подписывал, события, связанные с организацией, имели место в 2007 году, а в фонограммах разговоров между ним и ФИО1 шла речь об их заработке от продажи ГСМ, - суд относится критически и рассматривает их как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку такие показания, опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, согласующихся с иными доказательствами, положенными в основу приговора. При этом суд учитывает наличие между свидетелем и подсудимым дружеских отношений. Кроме того указание свидетеля на оказанное на него на предварительном следствии давление со стороны следователя и беглость прочитанного им протокола допроса суд признает неубедительным, учитывая вышеизложенное и отсутствие замечаний от него по итогам такого допроса.

Оценивая показания свидетеля ККК. – учредителя и директора ООО «ТД «Альянс-Сибирь» в 2015 году, в которых он затруднился сообщить о взаимоотношениях данной организации с организациями, подконтрольными ФИО1, суд учитывает, что, согласно показаниям свидетеля, вся клиентская база находилась на компьютере, который был изъят, более того, указанные взаимоотношения подтверждаются заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, выписками о движении денежных средств.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сурды Е.А. и подсудимого ФИО3 о том, что оказание услуг по обналичиванию денежных средств не является незаконной банковской деятельностью, являются несостоятельными, при этом суд исходит из следующего.

По смыслу закона сфера применения статьи 172 УК РФ – это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, подсудимые под руководством ФИО1 осуществляли банковские операции, выполняли действия, связанные с открытием счетов подставных организаций в банках, на которые перечислялись денежные средства с различных счетов иных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и заинтересованных в их сокрытии от налогового и финансового контроля, а также их обналичиванием.

При осуществлении банковской деятельности субъектом преступления может выступить не только лицо, наделенное каким-либо специальным признаком, например, сотрудник кредитно-финансовой сферы, но и любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Банковская деятельность представляет собой разновидность предпринимательской деятельности. Норма о незаконной банковской деятельности является специальной к статье 171 УК РФ и предусматривает более строгую ответственность.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, поскольку они фактически создали структуру, в которой выполняли все функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц. ФИО1 как организатор преступной группы достигал соглашения с «клиентами», то есть представителями организаций, которые желали обналичить свои денежные средства, сообщал «клиентам» реквизиты счетов, подконтрольных ему фиктивных организаций, имеющих номинальных руководителей, на которые «клиенты» перечисляли свои денежные средства для дальнейшего перевода поступивших денежных средств на другие счета, в том числе, с целью перевода этих денег в наличную форму, получали за указанные действия комиссионное вознаграждение. То обстоятельство, что движение денежных средств «клиентов» происходило посредством счетов легально существующих банков, не позволяет квалифицировать действия подсудимых по ст.171 УК РФ, либо исключить их деятельность в сфере банковской, поскольку они сами получали плату, то есть извлекали доходы, от «клиентов» за операции, которые по своему содержанию соответствуют открытию и ведении банковского счета юридического лица, при этом не выплачивая налогов. Указанную деятельность они выполняли в течение длительного времени, систематически. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что хозяйственная деятельность подконтрольными ФИО1 номинальными организациями не велась.

Таким образом, мнение стороны защиты о том, что уголовную ответственность по ст.172 УК РФ могут нести лишь учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер, основано на субъективном толковании норм действующего законодательства и на судебных решениях по конкретным делам, которые в соответствии с действующим законодательством не являются обязательными для применения в настоящем уголовном деле.

При таких обстоятельствах доводы адвоката Сурды Е.А. и подсудимого ФИО3 основаны на переоценке доказательств по делу и неверном толковании уголовного закона, оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется.

Оценивая же показания ЛЛЛ., допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству адвоката в качестве специалиста, о том, что ФИО1 не осуществлял банковскую деятельность, суд отвергает их, поскольку в своих показаниях специалист дает правовую оценку действиям ФИО1, что относится к полномочиям суда.

Кроме того, указанное толкование противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 17 июля 2014 года № 1743-О), согласно которым статья 172 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (часть первая), а также за то же деяние, совершенное организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (часть вторая).

Как отмечал Конституционный Суд РФ, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности (статьи 3 и 5), определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (статья 8), и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом (статья 19). Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.

Доводы адвоката Сурды Е.А. об отсутствии в материалах дела сведений о получении ФИО1 в кредитных учреждениях наличных денежных средств какого-то из «клиентов» незаконной банковской деятельности опровергаются полученными доказательствами – переписками ФИО1 и свидетеля ФИО14 в программе «Skype» и осмотренными фонограммами телефонных разговоров подсудимых, из которых следует, что деятельность, определенную уставными документами, подконтрольные ФИО1 организации не вели, однако каждый раз такая организация подбиралась отдельно для «клиента» в целях указания обоснования перечисления денежных средств, которое соответствовало бы как деятельности организации – «клиента», так и деятельности, указанной в уставных документах, организации ФИО1, и в конечном итоге – в целях сокрытия таких действий от налогового и финансового контроля обеих сторон, в связи с чем составлялись фиктивные договоры и иные документы, которые не подкреплялись реальными взаимоотношениями организаций. Последующее обналичивание денежных средств «клиента» и их передача последнему с удержанием комиссионного вознаграждения оценены выше.

В судебном заседании установлено, что доход извлечен именно от осуществляемой незаконной банковской деятельности и незаконно производимых в связи с этим банковских операций "открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц", "инкассация" и "кассовое обслуживание", поскольку именно в результате этих действий организованной группы был извлечен доход, образовавшийся от комиссии в виде процента от общей суммы поступивших денежных средств, удерживаемой с "клиентов".

Минимальный процент комиссионного вознаграждения (2,5% как установленный организатором группы ФИО1, вопреки доводам защиты, подтверждается данными на предварительном следствии и положенными в основу приговора показаниями свидетелей ЖЖЖ., ННН., Е., Н. (подтверждены всеми в суде), перепиской ФИО1 с «клиентами» в программе «Skype» и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм – телефонных переговоров ФИО1

Принимая во внимание крупный размер обналиченных денежных средств, отсутствие в организациях ФИО1 реальной хозяйственной деятельности, а также положенные в основу приговора доказательства, у суда нет оснований сомневаться в том, что организованной группой во главе с ФИО1 каждый раз от такого обналичивания был получен доход в виде обозначенного выше комиссионного вознаграждения.

Ссылка подсудимого ФИО3 в прениях сторон на его показания и на показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает недопустимой, поскольку данные показания в ходе судебного следствия сторонами не представлялись и не исследовались.

Вопреки утверждениям защиты предъявленное всем подсудимым обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ст.220 УПК РФ, в нем в полной мере отражено существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и достаточные для постановления по делу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии претензий к его организациям и к нему самому от налоговой инспекции и других контролирующих органов не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления «незаконная банковская деятельность», поскольку, как указано выше, он и другие подсудимые как участники организованной группы для сокрытия следов своей противоправной деятельности создавали фиктивные договоры, платежные и иные документы.

Причинение ущерба гражданам, организациям или государству при осуществлении незаконной банковской деятельности подсудимым не вменяется, в связи с чем указание ФИО1 на непричинение такого ущерба с позиции отсутствия в связи с этим в его действиях состава преступления является несостоятельным.

Цитирование и анализ подсудимым ФИО3 в последнем слове положений Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 № 153-И, иных ведомственных актов, утвержденных Банком России, Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, Гражданского кодекса РФ направлен на переоценку доказательств, является по своей сути субъективным толкованием подсудимого данных положений применительно к предъявленному обвинению и не свидетельствует о недоказанности его вины, как и вины других подсудимых в совершении в составе организованной группы установленной судом незаконной банковской деятельности, оценка чему дана выше.

Указание подсудимого ФИО3 на то, что предъявленное ему обвинение в судебном заседании не оглашалось, является неверным, после изложения государственным обвинителем обвинения каждый подсудимый, в том числе ФИО3, в порядке ч.2 ст.273 УПК РФ был опрошен председательствующим по тем вопросам, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. На все вопросы ФИО3 отвечал, обвинение ему было понятно, сам он с обвинением, предъявленным ему следователем, был знаком, замечаний после изложения обвинения государственным обвинителем не высказал. Кроме того положениями ст.273 УПК РФ не предусмотрено дословное прочтение текста обвинительного заключения, а указано на изложение государственным обвинителем существа обвинения в произвольной, но понятной для всех форме.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 относительно начала работы последнего у ФИО1 (согласно показаниям первого - с апреля-мая 2012 года, согласно показаниям второго – с 2013-2014 года) суд признает неубедительными, поскольку они не согласуются между собой и являются противоречивыми. При этом, как следует из показаний обоих и письменных материалов дела, знакомы друг с другом с 2009 года, до 2012 года ФИО2 стал номинальным директором подконтрольного ФИО1 ООО «Атлас». Начало совершения ФИО1 действий, связанных с обналичиванием денежных средств «клиентов» под комиссионное вознаграждение, предложенное органами предварительного следствия – в 2009 году, но не позднее 03.03.2009, - сам ФИО1 не оспаривает, ссылаясь на то, что именно с 2009 года ему стали подконтрольны ряд организаций, указанных выше, тогда же он и познакомился с ФИО2

Таким образом, период совершения незаконной банковской деятельности ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы судом устанавливается с 03.03.2009 по 01.07.2015 (то есть до задержания ФИО1).

При этом суд считает необходимым уточнить общую сумму зачисленных (обналиченных) в результате незаконной банковской деятельности денежных средств за указанный период ФИО1 в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3, поскольку предложенная стороной обвинения является неточной (346 873 602, 80 рублей). Так, согласно произведенному подсчету обналиченных денежных средств, их общий размер составил 346 873 512, 42 рублей, а, следовательно, суд считает необходимым снизить доход, полученный в виде комиссионного вознаграждения (2,5% от осуществления незаконной банковской деятельности) – с 8 671 840, 07 рублей до 8 671 837, 81 рублей. Также в связи с неверным подсчетом органами предварительного следствия дохода, полученного от денежных средств в размере 249 900 рублей, обналиченных с расчетного счета ООО «Атлас» через ООО «ТД «Альянс-Сибирь», подлежит снижению размер такого дохода с 6 249,75 до 6 247,50 рублей.

В отношении подсудимого ФИО3 суд считает необходимым изменить обвинение, уточнив период совершения им в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО2 незаконной банковской деятельности и снизив размеры произведенного при его участии зачисления (обналичивания) денежных средств и, соответственно, полученного дохода в виде комиссионного вознаграждения, при этом исходит из следующего.

Так, стороной обвинения моментом вовлечения ФИО1 в состав организованной им преступной группы по незаконной банковской деятельности ФИО3 предложена 15.04.2013 и, следовательно, с этого времени произведены упомянутые выше подсчеты обналиченных денежных средств и полученного от этого дохода в составе организованной группы при его участии. Между тем обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения, исходя, как из показаний подсудимых, так и из письменных материалов дела. Неубедительным для суда является и указание подсудимого ФИО3 на то, что он стал работать на ФИО1 с ноября 2013 года.

При установлении момента вовлечения ФИО1 ФИО3 в обозначенную организованную преступную группу суд исходит из обстоятельств, установленных в письменных материалах дела. Во-первых, согласно приложению № 16 к протоколу осмотра предметов (документов) от 13.07.2015 – Файла «2013.xlsx», как изъятого с компьютера ФИО1 на рабочем месте в офисе по , уже с 10.07.2013 зафиксирована выдача ФИО3 заработной платы. Во-вторых, в результате осмотра с участием специалиста изъятого у ФИО3 сотового телефона модели «Samsung SGH-L700» с приложением в виде DVD-диска с отчетом об извлечении данных с телефона и фототаблицей – уже 24.06.2013 на номер телефона ФИО3 пришло sms-сообщение от абонента «Илья» с номером +№ (ФИО1), которое содержало номер телефона Алексея - +№ (ФИО2), впоследствии уже были установлены сообщения ФИО1, адресованные ФИО3, связанные с выполнением его поручений в сфере незаконной банковской деятельности.

Таким образом, период совершения незаконной банковской деятельности ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы с ФИО3 судом устанавливается с 24.06.2013 по 01.07.2015, в связи с чем ФИО3 был вовлечен в организованную группу не позднее 24.06.2013.

Исходя из данного периода, руководствуясь выводами экспертов, содержанием исследовательской части заключений судебно-бухгалтерских экспертиз и приложений к ним в виде таблиц движения денежных средств по расчетным счетам, суд, осуществив подсчеты, для которых не требуется специальных познаний, установил размер зачисленных (обналиченных) денежных средств и размер полученного от него дохода в виде комиссионного вознаграждения организованной группой при участии ФИО3, которые соответственно составили 190 745 111, 12 рублей и 4 768 627, 78 рублей (190 745 111, 12 рублей х 2,5%).

При определении размера зачисленных (обналиченных) денежных средств за период с 24.06.2013 по 01.07.2015 суд исключил из общего размера таких денежных средств, установленных за период с 03.03.2009 по 01.07.2015 (346 873 512, 42 рублей), суммы денежных средств, обналиченных до 24.06.2013, а именно:

2 879 000 рублей – сняты с расчетного счета ООО «СтройТехКомплект» № (ПАО «Росбанк») за период с 22.08.2012 по 12.09.2012;

22 178 900 рублей – сняты с расчетного счета ООО «СтройТехКомплект» № (ПАО «Росбанк») за период с 13.09.2012 по 03.06.2013;

273 000 рублей, которые образовались после перечисления по платежному документу от 22.03.2013 с расчетного счета ООО «СтройТехКомплект» № (ПАО «Росбанк») 280 000 рублей на расчетный счет ООО «Белая роза» и получения после обналичивания ООО «Белая роза» 2,5 % себе в качестве комиссионного вознаграждения (согласно заключению экспертиз) (то есть 7 000 рублей от 280 000 рублей);

809 737, 50 рублей, которые образовались после перечисления по платежным документам за период с 22.03.2013 по 29.04.2013 с расчетного счета ООО «Калейдоскоп» № (ТРФ ОАО «Россельхозбанк») 830 500 рублей на расчетный счет ООО «Белая роза» и получения после обналичивания ООО «Белая роза» 2,5 % себе в качестве комиссионного вознаграждения (согласно заключению экспертиз) (то есть 20 762, 50 рублей от 830 500 рублей);

7 342 200 рублей – сняты с расчетного счета ООО «СК «Интеграл» № (ПАО «Бинбанк») за период с 28.04.2012 по 30.04.2013;

182 325 рублей, которые образовались после перечисления по платежному документу от 22.03.2013 с расчетного счета ООО «СК «Интеграл» № (ПАО «Бинбанк») 187 000 рублей на расчетный счет ООО «Белая роза» и получения после обналичивания ООО «Белая роза» 2,5 % себе в качестве комиссионного вознаграждения (согласно заключению экспертиз) (то есть 4 675 рублей от 187 000 рублей);

8 269 100 рублей – сняты с расчетного счета ООО «ТД «Интеграл» № (ПАО «Росбанк») за период с 13.02.2013 по 14.06.2013;

36 193 750 рублей – сняты с расчетного счета ООО «ТД «Интеграл» № (ОАО «Сбербанк России») за период с 31.08.2012 по 17.01.2013;

1 462 500 рублей, которые образовались после перечисления по платежному документу от 26.12.2012 с расчетного счета ООО «ТД «Интеграл» № (ОАО «Сбербанк России») 1 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Белая роза» и получения после обналичивания ООО «Белая роза» 2,5 % себе в качестве комиссионного вознаграждения (согласно заключению экспертиз) (то есть 37 500 рублей от 1 500 000 рублей);

1 065 871, 30 рублей, которые образовались после перечисления по платежным документам от 29.01.2013 и от 13.03.2013 с расчетного счета ООО «ТД «Интеграл» № (ОАО «Россельхозбанк») 1 093 201,33 рублей на расчетный счет ООО «Белая роза» и получения после обналичивания ООО «Белая роза» 2,5 % себе в качестве комиссионного вознаграждения (согласно заключению экспертиз) (то есть 27 330, 03 рублей от 1 093 201,33 рублей);

536 250 рублей, которые образовались после перечисления по платежному документу от 01.04.2013 с расчетного счета ООО «ТД «Интеграл» № (ПАО «Росбанк») 550 000 рублей на расчетный счет ООО «Белая роза» и получения после обналичивания ООО «Белая роза» 2,5 % себе в качестве комиссионного вознаграждения (согласно заключению экспертиз) (то есть 13 750 рублей от 550 000 рублей);

59 767, 50 рублей, которые образовались после перечисления по платежному документу от 31.05.2013 с расчетного счета ООО «ТД «Интеграл» № (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) 61 300 рублей на расчетный счет ООО «Белая роза» и получения после обналичивания ООО «Белая роза» 2,5 % себе в качестве комиссионного вознаграждения (согласно заключению экспертиз) (то есть 1 532, 50 рублей от 61 300 рублей);

4 029 000 рублей – сняты с расчетного счета ООО «Ареал-Строй» № (ПАО «Росбанк») за период с 26.03.2013 по 06.06.2013;

54 655 400 рублей – сняты с расчетных счетов ООО «Промстройкомплект» № (ПАО «Сбербанк»), № (ПАО «Росбанк»), № (ПАО «Росбанк») за период с 22.08.2012 по 24.05.2013;

6 590 000 рублей – сняты с расчетного счета ООО «Галлон» № (ПАО «Сбербанк») за период с 27.07.2012 по 13.08.2012;

18 000 рублей – сняты с расчетного счета ТТТ.№ (ПАО «Сбербанк») по платежному документу от 03.03.2013;

2 237 100 рублей – сняты с расчетного счета ФИО1 № (ВТБ 24 (ПАО)) за период с 21.01.2012 по 23.05.2013;

1 227 000 рублей – сняты с расчетного счета ФИО1 № (АО «Райффайзенбанк») за период с 21.02.2013 по 05.03.2013;

4 453 500 рублей – сняты с расчетного счета ФИО1 № (ПАО «Сбербанк») по платежному документу от 25.12.2012;

1 666 000 рублей – сняты с расчетного счета ФИО2 № (АО «Раффайзенбанк») за период со 02.08.2012 по 13.09.2012.

При изменении обвинения в вышеуказанной части суд учитывает, что такие изменения не ухудшают положение подсудимых и не влияют на квалификацию содеянного ими.

Оценивая доводы ФИО3 о нарушении в отношении него как адвоката порядка привлечения его в качестве обвиняемого, суд исходит из следующего.

На основании распоряжения от 24.12.2015 № 758-р Управления Министерства юстиции РФ по Томской области присвоен адвокатский статус ФИО3, в связи с чем он входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п.8 ч.1 ст.447 УПК РФ).

В силу п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении такого лица либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело было возбуждено 18.06.2015 не в отношении ФИО3, а по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

26 октября 2016 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Томской области Щ. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ. 23 декабря 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области Ц. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.450 УПК РФ, согласно которым после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке, суд, вопреки доводам подсудимого ФИО3, не усматривает нарушения положений ст.448 УПК РФ при предъявлении ему 23 декабря 2016 года обвинения в окончательной редакции.

Между тем суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения указание на его нахождение в статусе адвокате, поскольку данный статус ему был присвоен после совершения преступления. Данное изменение обвинения также не ухудшает его положение и не влияет на квалификацию содеянного им.

Кроме того государственный обвинитель посчитал необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указание на использование при осуществлении незаконной банковской деятельности ООО «Совтех» и ООО «Спектр-К», мотивировав тем, что обвинение не содержит сведений о расчетных счетах указанных организаций (их реквизиты) и банках, в которых они открыты, о размере поступивших на них денежных средств и вознаграждении, полученном участниками организованной преступной группы за осуществление незаконной банковской деятельности.

Признавая данное изменение обвинения обоснованным как подкрепленным, в том числе заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, как не ухудшающим положение подсудимых и не влияющим на квалификацию содеянного ими, суд исключает из предъявленного всем подсудимым обвинения указание на использование при осуществлении незаконной банковской деятельности ООО «Совтех» и ООО «Спектр-К».

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ как незаконная банковская деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой. Квалифицирующий признак «организованная группа» нашел свое полное подтверждение и оценен выше. Крупный размер, извлеченный путем осуществления такой деятельности подсудимыми, также нашел свое подтверждение, так как доказанная сумма дохода, извлеченного организованной преступной группой, превышает сумму, необходимую согласно Примечанию к ст.170.2 УК РФ для признания дохода, полученного в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет семью, женат, удовлетворительно характеризуется в быту со стороны участкового.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности в период испытательных сроков по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 30 апреля 2013 года и 06 мая 2015 года, которыми судим за тяжкие и особо тяжкие преступления в той же сфере, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании становиться на путь исправления.

ФИО3 и ФИО2 совершили тяжкое преступление в сфере экономической деятельности. Вместе с тем они ранее не судимы, на учетах в специализированных диспансерах не состоят, характеризуется удовлетворительно, социально адаптированы, имеют семьи, состоят в фактических брачных отношениях, ФИО3 работает адвокатом и как адвокат имеет почетную грамоту от председателя коллегии адвокатов «...» от 14.11.2018.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО2, является наличие у них малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих их наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих у всех подсудимых, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении каждого из них категории совершенных ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Довод ФИО1 об отсутствии оснований для отмены условного осуждения в связи с истечением на настоящий момент испытательных сроков по предыдущим приговорам основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку применение положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ неразрывно связано с совершением преступления именно в течение испытательного срока. Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу испытательные сроки по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2013 и от 06.05.2015 не истекли, условные осуждения подлежат безусловной отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Истечение испытательного срока до постановления приговора при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль и длительность каждого в совершении группового преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить всем троим подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО1 – с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а ФИО3 и ФИО2 - без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного всеми подсудимыми, по делу не имеется, а, следовательно, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, роли и длительного каждого в совершении преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличие у них детей, трудоспособный возраст подсудимых, возможность получения им заработной платы и иного дохода, принимая во внимание также сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа: ФИО1 в размере 300 000 рублей, ФИО2 – 100 000 рублей, ФИО3 – 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 было совершено преступление до присвоения ему статуса адвоката, а, следовательно, не в связи с адвокатской деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения ему в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре РФ.

При назначении наказания всем подсудимым суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления, тяжесть преступлений по предыдущим приговорам, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде залога изменить на заключение под стражу со взятием ФИО1 под стражу в зале суда и содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а также с возвращением после вступления приговора в законную силу суммы залога залогодателю (адвокате Сурде Е.А.). В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положения ст.10 УК РФ о том, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, время содержания ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Советского района г. Томска Фрикелем О.А. в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 8 671 840, 07 рублей, а также в доход местного бюджета – государственной пошлины в размере 51 559, 20 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание принятое Арбитражным судом Томской области 07 декабря 2016 года решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, с продлением срока реализации имущества с 30.11.2018 по 30.03.2019, согласно определению Арбитражного суда Томской области от 29 ноября 2018 года, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, приходит к выводу, что в рамках уголовного дела поданный прокурором гражданский иск невозможно рассмотреть без производства дополнительных расчетов и привлечения к его рассмотрению иных лиц, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В отношении денежных средств, на которые был наложен арест, находящихся на счетах, с учетом установленного механизма совершения преступления суд приходит к выводу, что это денежные средства, поступившие от клиентов для «обналичивания», но еще не переведенные в наличную форму, либо денежные средства от реальной предпринимательской деятельности, не принадлежащие подсудимым. В любом случае предусмотренных законом оснований для их конфискации суд не усматривает, а, следовательно, наложенные аресты подлежат снятию.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- приложения №1-17, распечатанные с файлов «Skype_1.docx», «Skype_2.docx», «Skype_3.docx», «Skype_4.docx», «Skype_5.docx», «Skype_6.docx», «Skype_7.docx», «Skype_8.docx», «Skype_9.docx», «Skype_10.docx», «Skype_11.docx», «Skype_12.docx», «Skype_13.docx», «Skype_14.docx», «Skype_15.docx», «2013.xlsx», «ВЫПИСКИ 30.06.2015. xlsx», «План. xlsx» на 1 листе; 52 листа формата А-4 с образцами оттисков печатей и штампов; подшивки документов «Док-ты ООО ПромСтройКомплект и Векселя из стелажа», «Док-ты Интеграл из стеллажа № 4», «Док-ты из стеллажа ООО «Атлас» ООО «Спектр», «Док-ты из стеллажа Интеграл СтройТехКомплект», «Док-ты Интеграл из стеллажа № 2», «Док-ты из стеллажа «Спектр-К», «Венера», «СК Интеграл 2014 Том 6», «Док-ты «Интеграл» из стеллажа № 1», «СК Интеграл 2014» р.с. Б. Том 5», «Док-ты из стеллажа «Интеграл», «Уренгой», «Док-ты в коробке под р.с. ФИО15 № 3», «Док-ты Интеграл из стеллажа № 3», «Док-ты Интеграл из стеллажа № 3», «СК «Интеграл Том № 3», «Док-ты договора лизинг из стеллажа», «СК «Интеграл 2015 Том 4», «Документы, находившиеся на рабочем столе ФИО1 67 листов», «СК Интеграл 2013 Том № 1», «СК «Интеграл 2015 Том 2», «Документы и накопитель, изъятые в офисе по », распечатанные с накопителя информации SP Silicon, «Документы, изъятые в офисе по », «Документы, изъятые в офисе 01.07.2015 в ходе обыска с рабочего стола ФИО1 по адресу: », «Учредительные документы ООО «Совтех», «Подшивка № 1. Документы, изъятые со стеллажа по », «Платежные документы, изъятые по », «Подшивка № 3. Документы, изъятые со стеллажа по », «Подшивка чеков № 2. Документы, изъятые со стеллажа по », «Подшивка № 4. Документы, изъятые со стеллажа по », «СК Интеграл 2014» р.с. Б. Том № 2», «2 ящик р.с. Б. Том № 2», «Черновики под р.с. Б. Том 1», «СК Интеграл 2014» раб.стол Б. Том 3», «Документы со стеллажа, Учредительные ООО «СтройТехКомплект» и ООО «Атлас», «Подшивка № 1 документы с тумбочки справой стороны от входа», «Учредительные документы ООО «Интеграл» и ООО «Томский грузовой терминал», «Док-ты р.с. ФИО16 1», «Документы, изъятые из сейфа в офисе по адресу: », «Док-ты, обнаруженные в коробке под р.с. ФИО15 1»,«Интеграл 2014 Том 1», «ТГТ Договоры 2015 Векселя из стеллажа», «Подшивка с тумбочки ФИО16 2», «Док-ты, обнаруженные в коробке под р.с. ФИО15 2», «Док-ты из стеллажа «Калейдоскоп», 24 подшивки документов ООО «Экспресс Бухгалтерия»; 11 подшивок «Касса ООО «Белая роза», подшивки документов «Кассовая книга за 2014г. (апрель) часть 2», «Кассовая книга февраль 2015г. часть 2», «Кассовая книга октябрь 2014г. часть 2», «Подшивка «Ведомость по денежным средствам», «Кассовая книга ноябрь 2014г. ч. № 2», «Касса ИП Ш. 2015г.», «Касса март 2015г.», «Кассовая книга Декабрь 2014г.», «Кассовая книга 20 марта 2014 года. Кассовая книга январь 2015 года», «Кассовая книга июнь 2014 года», «Кассовая книга июль 2014 года», «Кассовая книга май 2014г.», «Касса февраль 2014», «Кассовая книга март 2014, 2015», «ИП Ш. Касса январь 2014», «Кассовая книга 2014г. август», «Кассовая книга декабрь 2014г. часть 2», «Кассовая книга сентябрь 2014», «Кассовая книга март 2015г.», «Кассовая книга август 2014», «Договоры займа с квитанциями и приходными ордерами, ООО «Белая Роза», «Кассовая книга ноябрь 2014», «Кассовая книга октябрь 2014», 11 кассовых книг, на которых имеется надпись «Кассовая книга» ООО «Белая Роза», копии документов на 2-х листах, доверенность на имя ФИО3, платежное поручение от 02.09.2014, запрос ООО «Калейдоскоп», подшивки документов на 129 листах из Центрального суда г. Новосибирска на 9 листах из Центрального суда г. Новокузнецка, копии документов из гражданского дела на 246 листах, выписки по счетам, отчет по банковской карте № к счету №, открытого 17.12.2014 на имя ТТТ. в Томском отделении 8616/0125 ПАО Сбербанк за период с 17.12.2014 по 07.09.2015 и расширенный отчет о безналичных операциях, справка о движении денежных средств по лицевому счету № ООО «Спектр-К» (ИНН №), открытом в Филиале «Омский» ОАО «СКБ-банк», за период с 10.04.2015 по 24.06.2015, листы бумаги формата А4 в количестве 88 штук, 48 штук, 268 штук с оттисками печатей, лист бумаги формата А 4 белого цвета с информацией об организациях, банковских реквизитах, логинах, паролях, флэш-карта в корпусе черного цвета с надписью «Transcend 8GB», DVD-R диск, содержащий отчеты об извлечении данных с мобильных телефонов «Highscreen Spark», «Samsung GT-I9505», «Lenovo A859», «Samsung SGH-L700», - подлежат оставлению при деле;

- 5 конвертов с паролем «Сбербанк» к VPN-Key TLS TL № S00036761B, банковские карты «Левобережный», «Банк Авангард» №, «Сбербанк России» на имя ТТТ.№, «СКБ-банка» №, «Сбербанк России» с №, «ROSBANK» с №, «Открытие» с №, «Открытие» с №, «Сбербанка России» с № с тремя чеками, «Ланта Банка» № с пластиковым чехлом, «Ростбанк» серо-голубого цвета, карта 2369033058, «Сбербанк России» №, «Сбербанк России» №, «Ланта Банк Новосибирский филиал», «Бинбанк» №, «Сбербанк России» №, - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче соответствующим кредитным учреждениям для решения вопроса об их судьбе;

- накопитель информации в корпусе зеленого цвета на 4 Гб. SP Silicon, карты «РОСТбанк» с разовыми ключами, 4 листа формата А4 с копиями документов, сертификат подлинности № 1461, пластиковую карту красного цвета «удостоверяющий центр СКБ Контур СК Интеграл», электронный идентификатор «Рукотен S», электронный идентификатор в корпусе сиреневого цвета «РосЕвроБанк» с бумажным конвертом сиреневого цвета, CD-диск белого цвета «Программный продукт СКБКОНТУР», электронный идентификатор в корпусе красного цвета «РУКОТЕН № 32к2037, 0717385472», сертификат подлинности на одном листе, 2 электронных идентификатора в корпусе синего цвета «BIFIT iBank 2 Key», электронные идентификаторы в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key» с биркой желтого цвета «Россельхоз ПСК», в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key, е00А319ВЕ» с биркой желтого цвета с надписью «Уралсиб ТД Интеграл», в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key, Росбанк, 02005С10» с биркой синего цвета с надписью «ООО «Спектр-К, Росбанк окт.29.12.2014», в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key, Росбанк, 02009ОF» с биркой желтого цвета с надписью «Венера», в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key, е01С221DC» с биркой зеленого цвета с надписью «ООО «ТГТ» Росбанк», в корпусе синего цвета «BIFIT iBank 2 Key» с биркой синего цвета с надписью «СТК ИнвестТоргБанк», в корпусе синего цвета «BIFIT iBank 2 Key» с биркой синего цвета с надписью «СТК Аланта», в корпусе серебристого цвета с надписью «ПРОМРЕГИОНБАНК», в корпусе белого цвета «Система ДБО ОАО «СКБ-банк» уч. № 11003162 от 14/01/15» с биркой черного цвета с надписью «СТБ ТД Интеграл», юридические дела: с документами по ведению по счету ООО «Томский грузовой терминал» из Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк», «ДЕЛО № Х70039 ООО «ТД Интеграл» в папке-скоросшиватель с документами по ведению по счету из Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк, с документами по ведению по счету ООО «Венера» из Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк», с документами по ведению по счету ООО «Спектр-К» из Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк», с документами по ведению по счету ООО «Атлас» из Уральского Банка реконструкции и развития, с документами по ведению счета ООО «Атлас» из «Сбербанка России» в г. Краснодаре, по ведению счета ООО «ТД «Интеграл» из ОАО «Россельхозбанк», по ведению счета ООО «Спектр-К», по ведению по счету ООО «ТД «Интеграл» (3 шт.), по ведению счета ООО «СК «Интеграл из ОАО «Россельхозбанк», по ведению счета ООО «СК «Интеграл» из ОАО «Россельхозбанк», регистрационные дела по ведению счетов ООО «ТД «Интеграл», ООО «Атлас» (в 2-х томах), ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Венера», ООО «СтройТехКомплект» (в 2-х томах), ООО «Галлон» (в 2-х томах), ООО «Спектр-К», ООО «Проксикон», ООО «ПромСтройКомплект» (в 2-х томах), ООО «Совтех»; учетное и регистрационное дело ООО «Развитие», юридические дела ООО «ТД «Интеграл», ООО «Атлас» (7 шт.), ООО «Проксикон», ООО «СК «Интеграл», ООО «Совтех», ООО «Калейдоскоп» (2 шт.); регистрационные дела ООО «СК «Интеграл» (2 шт.), ООО «Ареал-Строй» (2 шт.), ООО «Венера», ООО «Калейдоскоп» (2 шт.), ООО «Томский грузовой терминал» (2 шт.), ООО «Атлас» (2 шт.), ООО «Спектр-К»; учетное дело в подшивке с документами ООО «Совтех», юридические дела по ведению счетов ООО «Калейдоскоп», ООО «Промстройкомплект» (2 шт.), - подлежат возврату соответствующим организациям по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, кнопочный, IMEI №, с sim-картой оператора «МТС» - подлежит возврату ФИО1 как ему принадлежащий (после очистки памяти телефона и сим-карты);

- печати ООО «Спектр-К», ООО «Торговый дом «Интеграл», ООО «Атлас», ООО «СТК», ООО «Томский грузовой интеграл», ООО «Развитие», ООО «Калейдоскоп», ООО «Строительная компания «Интеграл», ООО «Венера», ООО «ПромСтройКомплект», ООО «Консул», ООО «Совтех» штампы «Копия верна Директор», «Копия верна директор ООО «СК «Интеграл Ю.», - подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в камере хранения СУ СК России по Томской области:

- расходный кассовый ордер от 07.11.2013, расходный кассовый ордер от 29.11.2013, акт № 1268-31052015, акт № 1192-31052015, ответ на требование, пояснение директора, лист бумаги формата А4, 13 отрезков бумаги разноцветных цветов, визитные карточки МММ., Сю., ДДД., запрос директора ООО «СК «Интеграл» Ю., запрос директора ООО «Томский грузовой терминал» ТТТ., копии листов паспорта на 4 листах, визитную карточку Ж., извещение «Почты России», 4 кассовых чека, 3 банковских чека ПАО «Росбанк», 3 банковских чека ОАО «Сбербанк России», два отрезка бумаги, упакованные в мультифоры, - подлежат приобщению к делу и хранению при нем;

- подшивка документов на 21 листе «Документы, изъятые с автомобиля Лексус 470 г.н. №», копии актов № 0000007 от 31.07.2014, № 000009 от 30.09.2014, сопроводительное письмо, решение Томского районного суда Томской области от 22.04.2015, - подлежат возврату БББ. как ему принадлежащие;

- мобильный телефон «Samsung SGH-L700» с сим-картой оператора Билайн №, imei: № – подлежит возврату ФИО3 как ему принадлежащий (после очистки памяти телефона и сим-карты);

- печати ООО «Профсервис», ООО «Сибирский проектный центр», ИП «...», ООО «Гарант», ООО «Энергостройинвест», ООО «Строительный альянс», ООО «Реновация», ООО «Бизнес центр «КАПИТАЛЪ», ООО «Гефест», ООО «СтройТорг», КПКГ «Крокус», ООО «Тайтер», ООО «Титан-М», ООО «Новосибирская торговая компания», ООО «Дорс», ООО «Неаполь», ООО «ОмегаПлюс», ООО «Аркон», ИП «...», ООО «Глобус 99», ООО «Амарант-Строй», ООО «Корвелл», ООО «Аструм», ООО «Агро-Сибирь», ООО «Амарант-Строй», ООО «АльфаТрейд», ООО «Бронислав», ООО «Промикс», ООО «Лидер», ООО «Торговый дом Железнодорожник», ООО «Глобус 99», ООО «Корвет» черного цвета, ООО «Корвет» желтого цвета, ООО «Веста-Н», ООО СК «Плутон», ООО «Промикс», ООО «Прика», ООО «Ривьера», ООО «СибТранс-Н», ООО «Нордойл», ООО «ЕРМАК», ООО «Глобус 99», ООО «БизнеРегион», ООО «Эликон», ООО «ПродТорг», ООО СК «Плутон», ООО «Гермес», ООО «Армада», ООО «Рикс», ООО «ОРГХИМ», ООО «Астор», ООО «Корвет-Гранд», ООО «Капитал», ООО «ЭкоСтрой», ФДЛЩЛ ОГУ «Томское управление сельскими лесами», ООО «ТАЙМ-98», ООО «Управляющая компания «Независимое директора», ООО «СтройПроект-студия», ООО «Стайл», ООО «ЮниДевелопмент», ООО «Клэвор», ООО «ТехноАрм-Комплект», ООО «Контур-Н», ООО «ТНП», ООО «Спектр», ООО «Грант», ООО «Амарант-Строй», ООО «СибСтройПроект», ООО «Премиум», ООО «Прогресс Т», ООО «Гамма-С», ООО «ГлавЭнерго-Строй», ООО «Региональная Строительная Корпорация», ООО «Кристалл», ООО «Максипро», ООО «Астера», ООО «Сфера-Трейд», ООО «ПродЛэнд», ООО «Стандарт», ООО «Тонус», ООО «ТехСофт», ООО «Техномагия», ООО «НовоСтрой», ООО «Диалог», ООО «Кристалл», ООО «Дельта-М», ООО «СтройТехМонтаж», ООО «Аллеон», ООО «Техномагия», ООО «Глобус 99», ООО «Плутон», ООО «Лидер», ООО «Веста», ООО «Грот», ООО «МегаКонтракт», ООО «Коммерсант», ООО «РеСтрой», ООО «Эркер», ООО «Фрегат», ООО «Extract resources ltd registration 034700», штамп «Сибирский банк СБ РФ г. Новосибирск УДО № 0140 ГОСБ № 7887 ис. ...», штамп филиала ОАО «Уралсиб» г. Кемерово, а также подшивки с документами: на 98, 149, 80, 421, 502, 36, 11, 73, 78, 151, 334,131, 67, 424, 470, 551, 270, 5820, 461, 368, 15, 127, 119, 604 листах, «ООО «Диос-Строй» БАНК 2013 год», «Переписка 2014 год ООО «Диалог», подшивка «Авансовые отчеты ООО «Диос-Строй», «Счет-фактуры выданные 2013 год, (1-ый квартыл) 2014 год ООО «Диос-Строй», «Отчеты 2013 год ООО «Диос-Строй», «Договора «Диос-Строй», «Счета-фактуры выданные 2013 год ООО «ОСМ Коммерц» Том № 1», «Счета-фактуры выданные 2013 год ООО «ОСМ Коммерц» Том № 2», «Счета-фактуры выданные 2013 год (1-ый квартал) ООО «ОСМ Коммерц» Том № 1», «Счета-фактуры выданные 2013 год (1-ый квартал) ООО «ОСМ Коммерц» Том № 2», «Счета-фактуры выданные 2013 год (1-ый квартал) ООО «ОСМ Коммерц» Том № 3», «Счет-фактуры выданные 2014 год (3-й квартал) ООО «ОСМ Коммерц», «Счет-фактуры полученные 2014 ООО «ОСМ Коммерц» 4 квартал», - подлежат возврату данным организациям по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 30 апреля 2013 года и от 06 мая 2015 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 30 апреля 2013 года и от 06 мая 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ в период с 01.07.2015 по 03.07.2015 включительно и содержания его под стражей в период с 28.08.2015 по 28.05.2016 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 03.07.2015 по 28.08.2015 включительно.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде залога в размере 500 000 рублей, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлении приговора в законную силу залог вернуть залогодателю (адвокату Сурде Е.А.).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на:

- расчетный счет №, открытый на имя ООО «Торговый дом «Интеграл» в ОАО «Уралсиб» в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>;

- расчетные счета: №, №, открытые на имя ООО «Томский грузовой терминал» в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», расположенном по адресу: <...>;

- расчетный счет: №, открытый на имя ООО «Спектр-К» в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», расположенном по адресу: <...>

- расчетные счета: №, №,открытые на имя ООО «Венера» в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», расположенном по адресу: <...>;

- расчетный счета: №, №, открытые на имя ООО «Торговый дом «Интеграл» в филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк», расположенном по адресу: <...>;

- расчетный счет: №, открытый на имя ООО «СтройТехКомплект» в ООО «Промрегионбанк», расположенном по адресу: <...>;

- расчетный счет: №, открытый на имя ООО «СтройТехКомплект» в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Новосибирский», расположенном по адресу: <...>;

- расчетный счет №, открытый на имя ООО «Атлас» в ЗАО «БАНК ФИНАМ», расположенном по адресу: <...>;

- расчетный счет №, открытый на имя ООО «Атлас» в АО «Русстройбанк», расположенном по адресу: <...>;

- расчетный счет №, открытый на имя ООО «Атлас» в РОСФ ОАО «МДМ Банк», расположенном по адресу? <...>;

- расчетный счет: №, открытый на имя ООО «Калейдоскоп» в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», расположенном по адресу: <...>;

- расчетные счета: №, №, открытые на имя ООО «СтройТехКомплект» в НФ АКБ «Ланта-банк» (ЗАО), расположенном по адресу: <...>;

- расчетные счета: №, №, №, открытые на имя ООО «СтройТехКомплект» в Филиале «Новосибирск» АКБ «Росевробанк» (ОАО), расположенном по адресу: <...>.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 8 671 840, 07 рублей, а также в доход местного бюджета – государственной пошлины в размере 51 559, 20 рублей оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- приложения №1-17, распечатанные с файлов «Skype_1.docx», «Skype_2.docx», «Skype_3.docx», «Skype_4.docx», «Skype_5.docx», «Skype_6.docx», «Skype_7.docx», «Skype_8.docx», «Skype_9.docx», «Skype_10.docx», «Skype_11.docx», «Skype_12.docx», «Skype_13.docx», «Skype_14.docx», «Skype_15.docx», «2013.xlsx», «ВЫПИСКИ 30.06.2015. xlsx», «План. xlsx» на 1 листе; 52 листа формата А-4 с образцами оттисков печатей и штампов; подшивки документов «Док-ты ООО ПромСтройКомплект и Векселя из стелажа», «Док-ты Интеграл из стеллажа № 4», «Док-ты из стеллажа ООО «Атлас» ООО «Спектр», «Док-ты из стеллажа Интеграл СтройТехКомплект», «Док-ты Интеграл из стеллажа № 2», «Док-ты из стеллажа «Спектр-К», «Венера», «СК Интеграл 2014 Том 6», «Док-ты «Интеграл» из стеллажа № 1», «СК Интеграл 2014» р.с. Б. Том 5», «Док-ты из стеллажа «Интеграл», «Уренгой», «Док-ты в коробке под р.с. ФИО15 № 3», «Док-ты Интеграл из стеллажа № 3», «Док-ты Интеграл из стеллажа № 3», «СК «Интеграл Том № 3», «Док-ты договора лизинг из стеллажа», «СК «Интеграл 2015 Том 4», «Документы, находившиеся на рабочем столе ФИО1 67 листов», «СК Интеграл 2013 Том № 1», «СК «Интеграл 2015 Том 2», «Документы и накопитель, изъятые в офисе по », распечатанные с накопителя информации SP Silicon, «Документы, изъятые в офисе по », «Документы, изъятые в офисе 01.07.2015 в ходе обыска с рабочего стола ФИО1 по адресу: », «Учредительные документы ООО «Совтех», «Подшивка № 1. Документы, изъятые со стеллажа по », «Платежные документы, изъятые по », «Подшивка № 3. Документы, изъятые со стеллажа по », «Подшивка чеков № 2. Документы, изъятые со стеллажа по », «Подшивка № 4. Документы, изъятые со стеллажа по », «СК Интеграл 2014» р.с. Б. Том № 2», «2 ящик р.с. Б. Том № 2», «Черновики под р.с. Б. Том 1», «СК Интеграл 2014» раб.стол ФИО17 3», «Документы со стеллажа, Учредительные ООО «СтройТехКомплект» и ООО «Атлас», «Подшивка № документы с тумбочки справой стороны от входа», «Учредительные документы ООО «Интеграл» и ООО «Томский грузовой терминал», «Док-ты р.с. ФИО16 1», «Документы, изъятые из сейфа в офисе по адресу: », «Док-ты, обнаруженные в коробке под р.с. ФИО15 1»,«Интеграл 2014 Том 1», «ТГТ Договоры 2015 Векселя из стеллажа», «Подшивка с тумбочки ФИО16 2», «Док-ты, обнаруженные в коробке под р.с. ФИО15 2», «Док-ты из стеллажа «Калейдоскоп», 24 подшивки документов ООО «Экспресс Бухгалтерия»; 11 подшивок «Касса ООО «Белая роза», подшивки документов «Кассовая книга за 2014г. (апрель) часть 2», «Кассовая книга февраль 2015г. часть 2», «Кассовая книга октябрь 2014г. часть 2», «Подшивка «Ведомость по денежным средствам», «Кассовая книга ноябрь 2014г. ч. № 2», «Касса ИП Ш. 2015г.», «Касса март 2015г.», «Кассовая книга Декабрь 2014г.», «Кассовая книга 20 марта 2014 года. Кассовая книга январь 2015 года», «Кассовая книга июнь 2014 года», «Кассовая книга июль 2014 года», «Кассовая книга май 2014г.», «Касса февраль 2014», «Кассовая книга март 2014, 2015», «ИП Ш. Касса январь 2014», «Кассовая книга 2014г. август», «Кассовая книга декабрь 2014г. часть 2», «Кассовая книга сентябрь 2014», «Кассовая книга март 2015г.», «Кассовая книга август 2014», «Договоры займа с квитанциями и приходными ордерами, ООО «Белая Роза», «Кассовая книга ноябрь 2014», «Кассовая книга октябрь 2014», 11 кассовых книг, на которых имеется надпись «Кассовая книга» ООО «Белая Роза», копии документов на 2-х листах, доверенность на имя ФИО3, платежное поручение от 02.09.2014, запрос ООО «Калейдоскоп», подшивки документов на 129 листах из Центрального суда г. Новосибирска на 9 листах из Центрального суда г. Новокузнецка, копии документов из гражданского дела на 246 листах, выписки по счетам, отчет по банковской карте № к счету №, открытого 17.12.2014 на имя ТТТ. в Томском отделении 8616/0125 ПАО Сбербанк за период с 17.12.2014 по 07.09.2015 и расширенный отчет о безналичных операциях, справка о движении денежных средств по лицевому счету № ООО «Спектр-К» (ИНН №), открытом в Филиале «Омский» ОАО «СКБ-банк», за период с 10.04.2015 по 24.06.2015, листы бумаги формата А4 в количестве 88 штук, 48 штук, 268 штук с оттисками печатей, лист бумаги формата А 4 белого цвета с информацией об организациях, банковских реквизитах, логинах, паролях, флэш-карту в корпусе черного цвета с надписью «Transcend 8GB», DVD-R диск, содержащий отчеты об извлечении данных с мобильных телефонов «Highscreen Spark», «Samsung GT-I9505», «Lenovo A859», «Samsung SGH-L700», - оставить при деле;

- 5 конвертов с паролем «Сбербанк» к VPN-Key TLS TL № S00036761B, банковские карты «Левобережный», «Банк Авангард» №, «Сбербанк России» на имя ТТТ.№, «СКБ-банка» №, «Сбербанк России» с №, «ROSBANK» с №, «Открытие» с №, «Открытие» с №, «Сбербанка России» с № с тремя чеками, «Ланта Банка» № с пластиковым чехлом, «Ростбанк» серо-голубого цвета, карта №, «Сбербанк России» №, «Сбербанк России» №, «Ланта Банк Новосибирский филиал», «Бинбанк» №, «Сбербанк России» №, - передать соответствующим кредитным учреждениям для решения вопроса об их судьбе;

- накопитель информации в корпусе зеленого цвета на 4 Гб. SP Silicon, карты «РОСТбанк» с разовыми ключами, 4 листа формата А4 с копиями документов, сертификат подлинности № 1461, пластиковую карту красного цвета «удостоверяющий центр СКБ Контур СК Интеграл», электронный идентификатор «Рукотен S», электронный идентификатор в корпусе сиреневого цвета «РосЕвроБанк» с бумажным конвертом сиреневого цвета, CD-диск белого цвета «Программный продукт СКБКОНТУР», электронный идентификатор в корпусе красного цвета «РУКОТЕН № 32к2037, 0717385472», сертификат подлинности на одном листе, 2 электронных идентификатора в корпусе синего цвета «BIFIT iBank 2 Key», электронные идентификаторы в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key» с биркой желтого цвета «Россельхоз ПСК», в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key, е00А319ВЕ» с биркой желтого цвета с надписью «Уралсиб ТД Интеграл», в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key, Росбанк, 02005С10» с биркой синего цвета с надписью «ООО «Спектр-К, Росбанк окт.29.12.2014», в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key, Росбанк, 02009ОF» с биркой желтого цвета с надписью «Венера», в корпусе сиреневого цвета «eToken iBank 2 Key, е01С221DC» с биркой зеленого цвета с надписью «ООО «ТГТ» Росбанк», в корпусе синего цвета «BIFIT iBank 2 Key» с биркой синего цвета с надписью «СТК ИнвестТоргБанк», в корпусе синего цвета «BIFIT iBank 2 Key» с биркой синего цвета с надписью «СТК Аланта», в корпусе серебристого цвета с надписью «ПРОМРЕГИОНБАНК», в корпусе белого цвета «Система ДБО ОАО «СКБ-банк» уч. № 11003162 от 14/01/15» с биркой черного цвета с надписью «СТБ ТД Интеграл», юридические дела: с документами по ведению по счету ООО «Томский грузовой терминал» из Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк», «ДЕЛО № Х70039 ООО «ТД Интеграл» в папке-скоросшиватель с документами по ведению по счету из Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк, с документами по ведению по счету ООО «Венера» из Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк», с документами по ведению по счету ООО «Спектр-К» из Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк», с документами по ведению по счету ООО «Атлас» из Уральского Банка реконструкции и развития, с документами по ведению счета ООО «Атлас» из «Сбербанка России» в г. Краснодаре, по ведению счета ООО «ТД «Интеграл» из ОАО «Россельхозбанк», по ведению счета ООО «Спектр-К», по ведению по счету ООО «ТД «Интеграл» (3 шт.), по ведению счета ООО «СК «Интеграл из ОАО «Россельхозбанк», по ведению счета ООО «СК «Интеграл» из ОАО «Россельхозбанк», регистрационные дела по ведению счетов ООО «ТД «Интеграл», ООО «Атлас» (в 2-х томах), ООО «Томский грузовой терминал», ООО «Венера», ООО «СтройТехКомплект» (в 2-х томах), ООО «Галлон» (в 2-х томах), ООО «Спектр-К», ООО «Проксикон», ООО «ПромСтройКомплект» (в 2-х томах), ООО «Совтех»; учетное и регистрационное дело ООО «Развитие», юридические дела ООО «ТД «Интеграл», ООО «Атлас» (7 шт.), ООО «Проксикон», ООО «СК «Интеграл», ООО «Совтех», ООО «Калейдоскоп» (2 шт.); регистрационные дела ООО «СК «Интеграл» (2 шт.), ООО «Ареал-Строй» (2 шт.), ООО «Венера», ООО «Калейдоскоп» (2 шт.), ООО «Томский грузовой терминал» (2 шт.), ООО «Атлас» (2 шт.), ООО «Спектр-К»; учетное дело в подшивке с документами ООО «Совтех», юридические дела по ведению счетов ООО «Калейдоскоп», ООО «Промстройкомплект» (2 шт.), - вернуть соответствующим организациям по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, кнопочный, IMEI №, с sim-картой оператора «МТС» - вернуть ФИО1 (после очистки памяти телефона и сим-карты);

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в камере хранения СУ СК России по :

- расходный кассовый ордер от 07.11.2013, расходный кассовый ордер от 29.11.2013, акт № 1268-31052015, акт № 1192-31052015, ответ на требование, пояснение директора, лист бумаги формата А4, 13 отрезков бумаги разноцветных цветов, визитные карточки МММ., Сю., ДДД., запрос директора ООО «СК «Интеграл» Ю., запрос директора ООО «Томский грузовой терминал» ТТТ., копии листов паспорта на 4 листах, визитную карточку Ж., извещение «Почты России», 4 кассовых чека, 3 банковских чека ПАО «Росбанк», 3 банковских чека ОАО «Сбербанк России», два отрезка бумаги, упакованные в мультифоры, - приобщить к делу и хранить при нем;

- подшивку документов на 21 листе «Документы, изъятые с автомобиля Лексус 470 г.н. №», копии актов № 0000007 от 31.07.2014, № 000009 от 30.09.2014, сопроводительное письмо, решение Томского районного суда Томской области от 22.04.2015, - вернуть БББ.;

- мобильный телефон «Samsung SGH-L700» с сим-картой оператора Билайн №, imei: № – вернуть ФИО3 (после очистки памяти телефона и сим-карты);

- печати ООО «Профсервис», ООО «Сибирский проектный центр», ИП «...», ООО «Гарант», ООО «Энергостройинвест», ООО «Строительный альянс», ООО «Реновация», ООО «Бизнес центр «КАПИТАЛЪ», ООО «Гефест», ООО «СтройТорг», КПКГ «Крокус», ООО «Тайтер», ООО «Титан-М», ООО «Новосибирская торговая компания», ООО «Дорс», ООО «Неаполь», ООО «ОмегаПлюс», ООО «Аркон», ИП «...», ООО «Глобус 99», ООО «Амарант-Строй», ООО «Корвелл», ООО «Аструм», ООО «Агро-Сибирь», ООО «Амарант-Строй», ООО «АльфаТрейд», ООО «Бронислав», ООО «Промикс», ООО «Лидер», ООО «Торговый дом Железнодорожник», ООО «Глобус 99», ООО «Корвет» черного цвета, ООО «Корвет» желтого цвета, ООО «Веста-Н», ООО СК «Плутон», ООО «Промикс», ООО «Прика», ООО «Ривьера», ООО «СибТранс-Н», ООО «Нордойл», ООО «ЕРМАК», ООО «Глобус 99», ООО «БизнеРегион», ООО «Эликон», ООО «ПродТорг», ООО СК «Плутон», ООО «Гермес», ООО «Армада», ООО «Рикс», ООО «ОРГХИМ», ООО «Астор», ООО «Корвет-Гранд», ООО «Капитал», ООО «ЭкоСтрой», ФДЛЩЛ ОГУ «Томское управление сельскими лесами», ООО «ТАЙМ-98», ООО «Управляющая компания «Независимое директора», ООО «СтройПроект-студия», ООО «Стайл», ООО «ЮниДевелопмент», ООО «Клэвор», ООО «ТехноАрм-Комплект», ООО «Контур-Н», ООО «ТНП», ООО «Спектр», ООО «Грант», ООО «Амарант-Строй», ООО «СибСтройПроект», ООО «Премиум», ООО «Прогресс Т», ООО «Гамма-С», ООО «ГлавЭнерго-Строй», ООО «Региональная Строительная Корпорация», ООО «Кристалл», ООО «Максипро», ООО «Астера», ООО «Сфера-Трейд», ООО «ПродЛэнд», ООО «Стандарт», ООО «Тонус», ООО «ТехСофт», ООО «Техномагия», ООО «НовоСтрой», ООО «Диалог», ООО «Кристалл», ООО «Дельта-М», ООО «СтройТехМонтаж», ООО «Аллеон», ООО «Техномагия», ООО «Глобус 99», ООО «Плутон», ООО «Лидер», ООО «Веста», ООО «Грот», ООО «МегаКонтракт», ООО «Коммерсант», ООО «РеСтрой», ООО «Эркер», ООО «Фрегат», ООО «Extract resources ltd registration 034700», штамп «Сибирский банк СБ РФ г. Новосибирск УДО № 0140 ГОСБ № 7887 ис. ...», штамп филиала ОАО «Уралсиб» г. Кемерово, а также подшивки с документами: на 98, 149, 80, 421, 502, 36, 11, 73, 78, 151, 334,131, 67, 424, 470, 551, 270, 5820, 461, 368, 15, 127, 119, 604 листах, «ООО «Диос-Строй» БАНК 2013 год», «Переписка 2014 год ООО «Диалог», подшивка «Авансовые отчеты ООО «Диос-Строй», «Счет-фактуры выданные 2013 год, (1-ый квартыл) 2014 год ООО «Диос-Строй», «Отчеты 2013 год ООО «Диос-Строй», «Договора «Диос-Строй», «Счета-фактуры выданные 2013 год ООО «ОСМ Коммерц» Том № 1», «Счета-фактуры выданные 2013 год ООО «ОСМ Коммерц» Том № 2», «Счета-фактуры выданные 2013 год (1-ый квартал) ООО «ОСМ Коммерц» Том № 1», «Счета-фактуры выданные 2013 год (1-ый квартал) ООО «ОСМ Коммерц» Том № 2», «Счета-фактуры выданные 2013 год (1-ый квартал) ООО «ОСМ Коммерц» Том № 3», «Счет-фактуры выданные 2014 год (3-й квартал) ООО «ОСМ Коммерц», «Счет-фактуры полученные 2014 ООО «ОСМ Коммерц» 4 квартал», - вернуть данным организациям по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 24.06.2019. Опубликовать 15.07.2019.